วีดีโอ

Рад помочь. Подобных справочников мало

обычно координаты у всех в описании расположены, я не отличаюсь от всех, координаты в описании

По логике при несущей стене из кирпича и облицовки из кирпича зазор не нужен. Я думаю, что зазор на 7:46 у собственника появился уже в результате эксплуатации, облицовка на такое расстояние отошла.

А в чём сомнения?

@@user-qy5ve1ct7p по сп две стены возводятся одновременно с прокладкой сетки для крепления наружной стены. Антон в свою очередь рекомендует делать их поочередно, тогда такую связку сделать не получится. Может они о разных вещах говорят?

@@alexmolder1097 кирпичные стены с облицовкой из кирпича возводятся одновременно, чтобы в швы закладывать связи, но там невозможно проконтролировать рабочих, а именно сделаное утепление. При облицовке газобетонных стен, невозможно попасть связями в швы кладки, поэтому и возводят по отдельности, с использованием дюбель/анкер. Облицовка должна сопротивляться и на сжатие от ветровой нагрузки и на растяжение. Сетка работает только на растяжение, на сжатие нужны анкера или толстые связи

в комментариях Антон ссылается на СП70

Антон ссылается на СП70 в комментариях. Я не силен в технологической части, куда относится СП70. Антон говорит про процесс возведения стен, я же говорю про усиление в процессе эксплуатации. Мы затрагиваем одну конструкцию, но с разных сторон

Спасибо, напомнили, а то я упустил. Я тоже такое предложил. Это решение по принципу усиления стен обоймой, но оно не вызвало интереса у собственника. Основной вопрос был именно в притягивании облицовки вплотную к несущей стене, внутри уже раствор и всякий мусор и стену не притянуть.

@@lukin_aleksei такое притягивание плохо работает - вся облицовка протрещит, станет криволинейной, с изломами. Ни одного собственника не устроит такое усиление. А теперь еще подумайте с технологической точки зрения: притягивать надо по "чайной ложке" на большой площади. Как это сделать с люльки на верхних этажах? Швеллер: сечение должно быть достаточно развитым (читай - тяжёлым) для жёсткости и чтобы отверстия для анкеров с гайками при их смещении от вертикальной оси влезли. Длина - на весь этаж (3 м). Как сверлить отверстия по месту в таком швеллере, как его удерживать на весу, как переставлять люльку? Плюсом идут гарантийные обязательства строителей после такого притягивания. Заказчика не устроит без гарантии. Да и ответственный строитель на такое авантюрное решение не подпишется. Из нашего опыта усилений - больше подходит разборка (демонтаж) в перекладкой или оштукатуриванием по слою утеплителя. Просто, понятно, относительно долговечно.

@@user-dz7zl4gt4g это я понимаю, но предложил вариант для общего понимания должен был, вдруг у человека имеется опыт с такой технологией

Я думаю, что уже ее мощности не хватало, а под современное оборудование реконструкцию не провести, вот и сделали пространство. В центре города так со многими заводскими и промышленными объектами сделали. Для ГЭС-2 еще не так плохо получилось, вложили много денег

@@lukin_aleksei а я думаю что очередному новоиспечённому джеки пуку захотелось приобрести себе домик на чужбине.

@@sryl666 в районе Останкино заводские территории сносятся и там жилые комплексы троятся по 40 этажей, вот там плохо, а здесь гуманно поступили ))

можно и снизу делать цоколь

@@lukin_aleksei ну цоколь всегда делают как правило, запенивают и отливом закрывают

​@@dmitrybaboshin4719 в моих проектах цоколь это большая редкость, я очень часто раскладываю панели без цоколя, заказчики не хотят цоколь, потому что панели проще и дешевле, чем цоколь из кирпича или бетона

@@lukin_aleksei я не совсем об этом говорил. Я говорил о том, что раскладку панелей можно начинать тогда сверху, если там маленький кусок получается А внизу уже тогда как получится. Всё равно стык панели и фундамента надо будет герметить и по сути не важно, замок там будет внизу у панели или ровный обрез.

@@dmitrybaboshin4719 так то да

на 16:42 там же на нижний пояс перекрытие опирается, он уже работает как сжатоизгибаемый, а снизу еще и подвесы для нижнего перекрытия подходят. Видимо поэтому толщина его 25 мм с доп. пластиной 14 мм

Соглашусь, наверное шпренгельная система в одной плоскости , а в другой это связи, раскрепляющие шпренгель

было, мост рухнул

Добрый день. Таких указаний в нормах не будет. Прокладка может появиться в результате монтажа, она не расчетная, она заполняет пустоту, чтобы узел работал по тем правилам, которые заложил конструктор

Я еще здесь не все посмотрел ))

Навес считается простой конструкцией вот и строят все как хотят, а в итоге у кого-то машины давит. К сожалению многие уже перешли на каркасы пролетом 15-20 м и строят без проектов, это просто ужасно, там же людей может придавить

Также изучайте: - медицину, чтобы понимать как и чем вас лечат - экономику, чтобы понимать где деньги держать, а где не держать - пищевое производство, чтобы понимать что есть и чем кормят - педагогику, чтобы понимать как обучить и воспитать ребенка - машиностроение и автомобилестроение, чтобы понимать что с машиной, кто и как ее ремонтирует - взаимоотношения, чтобы понимать как и с кем говорить и как достигать через разговор своих целей и далее по списку, а еще жить не забудьте в промеж изучения всего и вся 🤣

А ты инженер? Ты понимаешь что пишешь? Ты видео смог до конца посмотреть? В видео четко было сказано, что решения были изменены без моего участия. Каким образом инженер должен отвечать за чужие решения?

@@lukin_aleksei ты инженер? Ты должен был отказаться от этого проекта или сразу предупредить собственника что не несешь ответственности при опирании на забор. Вот так и заказывай у ,, инженеров" и других ,,специалистов", а они только деньги берут и накакой ответственности.

если ты не профессионал, зачем тогда пытаешься рассуждать, о том чего не знаешь? ты наверное депутат ))) они так делают

@@lukin_aleksei хоть я и не инженер, но хватает образования чтоб понять что вся просчитаная конструкция нае...нется если хоть один столб забора пойдет гулять.

3. А почему так быть не может? если расчетом все обеспечено, то все дозволено

@@lukin_alekseiпересмотрел. Фасонка вроде бы не приваривается к баке. По крайней мере, сварного шва на чертеже нет. Но по факту на монтаже могут и приварить. А это узел уже далёк от серийного, если не брать в рассмотрение, что на узле нагородили и болты и сварку. Кроме этого, фасонку расположили без зазора от балки. так выполнить сложно, если вообще возможно. В целом, я сторонник ответственные расчётные узлы делать близкими к серии.

Не удивлен. Экономия в этих кап ремонтах на всем. Подрядчик по выполнению работ самый дешевый скорее всего был. Жители сами принять работу не могут, компетентных людей нет. От расчетов крыши не текут. Если бы расчеты были не верны, у вас бы уже крыша рухнула. По правде говоря, в таких работах по капремонту никто расчеты не делает. Я жепроводил осмотр этих крыш и выполнял чертежи по частичной замене стропил, если они были гнилые, но это было редко, а также указывал объем материалов кровельного профлиста и обрешетки. Фирма, которая выигрывает этот лот для выполнения не закладывает деньги на расчеты, меняет старые конструкции на новые по своему опыту. В итоге может и рухнуть, но пока что таких случаев я не видел

Сложнейшая рубрика. Много надо перечитывать и искать. Я же практикующий инженер и для меня важны детали и чтобы в грязь лицом не упасть проходится копаться в информации. И вот понял, что на целый курс накопался, поэтому и затормозились такие ролики. Решаю по поводу курса вопросы.

@@lukin_aleksei Здорово,спасибо за вашу ответственную работу))

00:40 в самом начале указано место Уж не знаю на сколько раньше надо указать место строительства ))

так и есть, это один из факторов обесценивания высшего образование - просто нужно для работы. а работа по другому профилю

под обучением молодого специалиста не стоит понимать, что рядом с ним постоянно есть сопровождающий, который контролирует и проверяет все его действия. Наставник - это человек, который готов отвечать на вопросы и разъяснять конструктивные и расчетные особенности. А готовых отвечать на вопросы найти тяжело, многие и сами не знают ответов, делают, потому что кто-то так сказал или где-то увидели. Для меня всегда путей больше, чем 2 ))) потому что я всегда ищу пути выхода из ситуации. Но если смотреть по верхам, то остается реально один вариант, самый распространённый - это сообщества и ролики, ну еще обучающие курса за деньги. Остальные варианты тяжело разглядеть

@@lukin_aleksei мы о разном, похоже. В ролике вы обозначили 2 пути развития, а я просто констатирую это. Я говорю, о том, что вы обозначили оба этих пути не в принципе для всех, а конкретно для вас. То есть это ваших 2 пути наставничества. А теперь говорите, что путей больше. А если посмотреть объективно, с точки зрения того, кто ищет наставничества, а не с вашей точки зрения с двумя путями, то путь, на самом деле один - искать в сообществах и роликах, если никого нет в организации. Обучающие курсы за деньги запросто могут оказаться лажей, так как там главная цель - получить деньги, а не научить ищущего знаний. За деньги это если работодатель вдруг от щедрот готов из своего кармана платить - то почему бы и нет. А если самому, то, на мой взгляд, вполне достаточно книг, которых полно в сети и бесплатных сообществ. Всегда найдётся добрый человек, который, хотя бы направление укажет. Это, конечно, если цель и правда повысить свой уровень и человек понимает, что для этого надо работать самому, а никакие курсы и наставники в голову ничего не вложат на 5 минут, если не будет прилагать усилий.

Есть такое, значит надо отойти от этой темы и перейти на более понятные, а со временем опять делать подходы, как в спорте )

Я выполняю раскладку в рамках КМ и ни вежу в этом проблем с точки зрения выполнения. Но вижу огромный плюс, что я сам могу учесть весь мета для крепления этих панелей. А там может быть 3-10 тонн в зависимости от здания. По чертежам архитекторов такое у меня выполнить не получалось. Об этом рассказал подробно в th-cam.com/video/NgULctv19p4/w-d-xo.html

Считаю, в этом виноваты в основном заказчики. Экономят на проекте 10 тыщ рублей, а вкисают потом на миллионы на материалах)

Меня же смотрят не только опытные или те, которые сразу 8-10 лет опыта прокачали перед началом работы ))) А надеюсь смотрят еще и начинающие и им полезно знать, что за этими деталями тоже надо следить. Денежный вопрос я опущу. А то как чуть ли не под каждым роликом всегда вопрос о договоренности и деньгах. Видимо это всех только волнует, а не качество исполнения. А ведь и при хороших деньгах можно такое наворотить. Большие деньги за работу ≠ качественное выполнение проекта.

Моя экосистема вообще превратилась во все что связано с проектирование - это и мысли, и наблюдение за конструкциями на улице, и обучающие уроки, и развитие канала и т.д. Только во сне отдыхаю от проектирования)) пока еще не снится ничего связанного с этой деятельностью

Стараюсь. Мой критерий при работе - проявлять важность к деталям, поэтому я душнила ))

Спасибо за вашу внимательность. Я же не касался этого узла в основных конструкциях, только добавил в нем элементы для панелей. Но шов там точно лишний. Я его не заметил, даже когда доработал свое.

Стандартные доборные элементы. Можно заказать вместе с панелями (как правило в цвет панелей). Обращайтесь))

@@user-paolo-bk Так они же ни разу не стандартные.

@@user-ei8cw6to9x а сложность остальных элементов Вас не смутила? Так же изготавливают либо на заводе, либо мастерская, либо сами монтажники привозят гибочный станок и выполняют такие элементы "по месту"

@@user-paolo-bk О, да. Смутила. Я про самое очевидное. Толщина уголков на чертеже, не обозначена, но учитывая масштаб, такое - не гнется по месту. Если учитывать то, как они начерчены.

@@user-ei8cw6to9x как правило 0.5 мм. В редких случаях делают мощнее. Там где сильная ветровая нагрузка и крайний прогон далеко, то можно и помощнее заложить

близко, но жить можно ))

дожили, проекты даже без основных узлов, это слишком жестко

@@lukin_alekseiпредлагаю про это также сделать видео сюжет. Проблема очень актуальна!

@@CBRomanov Задумался об этом, но пока что такие примеры проектов не попадались

😀😁 А для меня одна из самых интересных и точно интереснее, чем ролики про того как меня кинули 🤑 В роликах стремлюсь показать какие ошибки могут быть и как их исправлять. Я вижу в чужих проектах разные ошибки, но обо всех не говорю, потому что разбираться надо в них. Многие пишут про договоренности. Согласен со многим. И ТЗ должно быть, и руководство, которое проекты совмещает, и многое другое. Но даже при всех правильных договоренностях ошибки разве из проектов пропадают сами? Конечно нет. Ошибки это часть производственного процесса. Я же и показываю какие ошибки могут быть, чтобы внимательные проектировщики, которые выполняют подобную работу, могли у себя проверить проекты и внести правки. А уж договорились они на эту работу, выполняет ли ее архитектор или заведующий коровник, это совсем другой вопрос. Если удается с площадки эту ошибку выцепить, то вообще круто, жизни в ней больше. Многим как будто не приятно слушать про ошибки. То ли на себя приравнивают их, то ли знают, что у самих может быть. Это я такое ощущение испытываю, когда рассказываю как меня кинули. Но надо помнить, что признание ошибок и работа над ошибками позволяет стать более компетентным в своей профессии. И потом не обесценивать ошибку в проекте словами "эта ошибка с деталями крепления для панелей ерундовская, а вот раскос так близко к опорной пластине оголовка - это ошибка ошибок". Хотя там есть зазор и даже расчетом проверить это можно, что зазора хватит. А про фланец толщиной 8 мм на 5:17 никто не написал. А это точно по опаснее будет, чем минимальный зазор между раскосом и колонной.

Это точно. Мне пришлось много столкнуться с мелочью, лестницы, в существующих зданиях, доработки конструкций вот таких проектов для навешивания панелей, мелкие эстакады, реклама, где важны детали. На площадке несколько раз выслушал негодование за мои решение и теперь за ними слежу за мелочами))

@@lukin_aleksei аналогично. Пока рос в ПромСтрое тоже изрядно на мелочи посидел. Но это во благо) сразу подумываешь решения.

Парапета в этом проекте нет. Кровля с наружным водостоком. Я тоже иногда в проектах применяю уголки, которые устанавливаются в шве панелей. И другие разные применяю, чтобы повеселее проектировать было ))

1. Можно и так. Безвыходных ситуаций не бывает, но это все упирается в деньги. А можно всего лишь на стадии проектирования опорный лист уменьшить и вертикальную пластинку приварить. 2. В общем то да, но для малых каркасов можно и продырявить. В СП16 изм. 4 исключили требования по гермитичности замкнутых профилей. 3. Нет обязательного требования по центрированию, основное требование норм - обеспечить несущую способность расчетом. 4. На своем опыте скажу. Сколько раз я писал про строгание поверхности столько раз я и не видел этого результата, потому что не было оборудования. Вырежут на плазме и готово. 5. Зазор для удобства нужен. Этот каркас в итоге собран без проблем. Были ли монтажные пластины в реальности я не знаю. Назначение пластины на краю никогда не понимал, в книгах никакого объяснения не видел. Только на словах многие пишут, что для страховки. Но принцип ее работы не ясен. От чего она страхует, если болты оторвет, то и пластинка не поможет. А если все нормально установлено, то и смысла от нее нет. В своих проектах не ставлю, в реальных конструкциях редко ее вижу в своем регионе. 6. Пролет фермы 9 м. Нагрузка на опору невелика. Опорная пластинка толщиной 14 мм, она все перераспределит на стенки, которые 6 мм толщиной. Но я в своих проектах устанавливаю ребра, так надежнее. 7. Не важно в какую сторону ставить, главное расчетом обеспечить несущую способность )) Не соглашусь с вашим доводом про "мышей" Если проектировщик не чувствует, не понимает деталей в конструировании, а только бьет по "площадям" - подбор сечений в программе, потом расчет узлов во всяких приложениях, а потом их вычерчивание без понимания мелочей, то проектировщик некомпетентен. Но я не говорю, что он не может работать или его каркас упадет. Но компетентности ему точно не хватает. В то же время, если он "мышей" не ловит на деталях крепления, то каков шанс с что он "мышей" покрупнее успешно ловит на конструировании ответственных узлов? Про принципы конструирования - это отдельная песня. У меня есть свои принципы конструирования, которые выходят из базовой теории. Они совпадают с вашими. Видимо на одних источниках базируемся. Но я не боюсь и отступать от этих принципов, если требуется, но в этом случае необходимо решения проверить расчетом.

Цель ролика рассмотреть именно мелкую ошибку, куда проектировщик вряд ли посмотрит. Комментарии уже показывают, что я прав. Большинство смотрит крупно, мелочи мало кому важны.

@@lukin_aleksei про мышей другая аллегория немного)) см известный анекдот. Смысл не в мелочах проекта, а в измельчении уровня специалистов как таковых.

@@lukin_aleksei п.п.3, 7 так то оно так, по расчёту, всё верно, только смысл ухудшать работу конструкций, которая ведёт к перерасходу. Можно и в ферме по такой логике половину раскосов не делать, а в балках ребра жёсткости, сечения пожирнее, ведь по расчёту проиходит.

@@weberburg понял, с анекдотами знаком плохо, в голове не задерживаются ))

Я практически всегда работаю, когда нет ответственных за совмещение разделов. А также работаю много с частниками, с подрядными организациями или фирмами на мелких работах, каркасы 300-600 м2 сюда же относятся, и во всех случаях ТЗ просто нет и быть не может или в лучшем случае есть габаритные размеры. Только я могу помочь его составить. Поэтому я всегда уточняю про соединения в каркасе, про ограждающие конструкции и т.д. в зависимости от объекта. Работа проектировщика разнообразна, я работаю в одной среде, вы видимо в другой, где есть и полноценные ТЗ и ответственные, генпроектировщик, и другие разнообразные лица в процессе проектирования. Недовольства, которые я озвучил от заказчиков однозначно из-за некомпетентности в строительном деле и не составлении ТЗ, но я повторюсь еще раз, я работаю в такой среде проектирования и другого не вижу. Я понимаю, что многие этим пользуются и не уточняют исходные данные, делают проект, получают деньги и прощай. Заказчик проверить не может, а сложности у него появляются только в процессе строительства. Мои же ролики не направлены на разъяснение взаимодействия проектировщика и заказчика, а направлены на учет ошибок разного формата, которые возникают в проекте и которые легко устраняются на стадии проектирования. Многие как будто считают, что ошибки могут только быть критичными, которые влияют на конструктив и его несущую способность, но ведь это не так. Ведь очень много мелких ошибок, о которых мало кто говорит, которые на площадке как-то решаются, а проектировщики не считают нужным их даже исправлять. Спорить не буду, что заказчик всегда хочет сэкономить, поэтому получает некачественную услугу. Но и найти компетентного проектировщика, который сможет выполнить без таких ошибок не ясно как. Все говорят, что тот или иной проектировщик сможет, а заказчику остается только в это поверить. А вы поставитьте себя в роли заказчика услуги допустим какого-то мелкого дела по дому и поищите исполнителя с достойным качеством. Если же вы уже были в этой роли, то вы чувствовали, что не понятно как найти и не понятно как проверить качество, только если вы предварительно сами в этом не разобрались.

Если покрытие в цеху, то положите стеновую. Разница между кровельной и стеновой в замке. Кровельная панель устроена так, чтобы не пропускать осадки за счет замка на верхней обшивки.

Это точно. А то ошибка, ошибка.

Вы слишком переоцениваете работу архитектора или вы с ней просто не знакомы. Либо вы встречали тех архитекторов, которые сами могут подобрать саморезы? Так это уже не архитекторы, а чудо специалисты. Элементы крепления для панелей это часть металлического каркаса, а, значит они должны быть отражены в разделе КМ. И даже если заказчик дал задание на каркас без панелей, то простые базовые элементы, которые не должны выходить за грань, либо которые должны продлять грань для крепления, грамотный КМщик должен учесть в своем проекте. Еще раз повторюсь, Грамотный!!!. Может у вас грамотности в деталях не хватает, то тогда можете делать как вам угодно и перекладывать свою работу на архитекторов, на технологов, на некомпетентных заказчиков и на других специалистов. По поводу ошибки, которую вы заметили и излишне возбудились. Почему же вы решили, что я ее не заметил? Как вы дошли до такого вывода? Как вы удаленно, не изучая материалов проекта, сделали вывод об аварийном состоянии. Давайте тогда разберем выше доводы в пользу аварийного состояния: - "Я не знаю длину фермы, но это ферма молодечно где при её прогибе этим углом замнётся как раз нижний раскос" - если вы не знаете длину фермы, так же вы не знаете других параметров фермы, как вы может определить ее прогиб? также вы не знаете какой зазор между раскосом и пластиной. Какая должна быть нагрузка, чтобы раскос при прогибе коснулся пластины? - "этот боковой раскос так-то дохрена нагруженный" - дохрена это сколько? то что он самый нагруженный из фермы это факт, а то насколько он нагружен вам неизвестно. Он может быть нагружен всего на 70%. Это дохрена или нет? Раз вы мне даете ценные указания, то я вам тоже такие дам - перестаньте фантазировать и научитесь трезво оценивать исходные данные.

@@lukin_aleksei Алексей, кажется это вы возбудились, так много текста :) 1) архитектор не саморезы подбирает, а делает как раз раскладку панелей и определяет облик знания. Поскольку исходных данных нет в виде архитектуры, то проектирование крепления панелей по договорённости с заказчиков в том случае если он точно знает какой фирмы и толщины панели он хочет, там вообще-то есть и допуски по свободному свесу и ваша претензия по отсутствии крепления выше пластины может оказаться вовсе безосновательной. 2) Я не знаю длину чтобы примерно прогиб прикинуть, но я вижу что по масштабу у вас там от силы 5-7 мм. Это много или мало? Ну примерно как купить себе обувь "впритык" )) 3) Ну пусть 70% и что с того? Его нужно мять? Это оправдание чтобы делать "итак сойдёт" с риском получить проблему? 4) Самый нагруженный значит самый важный для всей конструкции. Я видел, что и в упор делают пластину к раскосу ) 5) Решил, что не заметили, потому что себе также перерисовали и говорили в видео о о том что ошибкой не является вовсе ) Заказчик вместо того чтобы материться может позвонить в выбранную компанию-производитель панелей и попросить их помочь с креплением панелей, и они либо им сами нарусуют где и как либо он потом позвонит конструктору когда определится с выбором панелей и попросит сделать в конкретных местах крепления под конкретные панели. А не рисовать архитектурные узлы как вы предлагаете.

@@i.m-cat 1. Пишу на основании своего опыта, объект был построен, панели я разложил на него. Когда попадает такая работа, то всегда можно случайно переделать весь проект, а мне это не надо и я смотрю на самые критичные ошибки и их сообщаю заказчику. Но желания переделывать за кем-то проект у меня нет, потомоу что за переделку платить надо больше, чем за новый проект. 2. Вот я у вас и спросил про прогиб опорного раскоса, он точно прогнется на эту величину? Вы же мне не ответите, потому что у вас данных нет. Могу скинуть, считать будете? 3. Про 70% вы сейчас передергиваете мои слова. Вы написали, что он самый нагруженный, я согласен, но нагруженность то может быть и 40% и 90%. А это сильно виляет на живучесть конструкции при повреждении, вам так не кажется? Если уже построено, то как это исправить? 5. А почему это ошибка, ну 5-7 мм до края, зазор есть, он же не лежит на пластинке. Возвращаемся к п. 2, будете считать? Тогда вопрос, что такое ошибка и какие ее критерии. Вы полезли в рассуждения не имея информации. Я указал только те ошибки в узлах, которые касались моей работы по раскладке панелей. Вы связывались с компаниями по производству панелей? Я связывался, у них нет конструкторов своих, не выгодно держать. Они панели продают и доборку, они не дорабатывают металл в каркасе. По месту будут решать заказчик с монтажниками. Это уже не технологично. Один из принципов проектирования - это технологичность. Этот принцип конечно же менее важен, чем надежность, но по нему сразу видно компетентность проектировщика. В видео я не озвучивал, что моя работа была в основном с раскладкой панелей, но вас почему то понесло рассуждать о том, чего в ролике не было.

@@i.m-cat а почему мне не стоит писать много текста? и как это связано с возбуждением?

Добрый день. Чужие проекты они такие, многое в них хочется доработать )) 1. Да, там такая неточность была, от опорной плиты до раскоса всего 5-6 мм, очень мало 2. Верно, тоже всегда верх колонны указываю 3. Вставить, сказал в ролике, что пластинку шириной 80 мм добавил, а между болтами осевое 180 мм 4. Кровля без парапета 5. Решено классическим узлов, справа видно. Уголок к ферме сваркой, прогон к уголку болтами. Это уже придирки )) 6. Оси элементов есть, уже не плохо) 7. Стремились вывести оси без расцентровок видимо, поэтому такой угол. 8. Может отталкивались от уже заложенного проката. Зачем указывать 10 мм, если уже где-то заложено 14 мм 9. На мой взгляд все однозначно, узел шарнирный. Узел типовой из серии Молодечно, никогда по отношению к этому узлу вопросов по шарнирности не возникало.

@@lukin_aleksei 9. В серии прокладка есть, а у тебя её нет, поэтому узел ближе к жесткому.

@@Metalkarkas Прокладка между фланцем фермы и опорным фланцев на колонне? Естественно долю момента узел возьмет, это же не идеальный шарнир. Но также там оси центрированы, поэтому в узле момента быть не должно

@@lukin_aleksei Момента не будет только в узле где есть возможность поворота. Оси ты собрал в одну точку, но усилие передается через швы. И еще у тебя оси сведены между пластин, а нужно было в половину пластины фермы. Шов между нижним раскосом, поясом и фасонкой, похоже не выполнить, расстояние слишком маленькое. В шарнирных узлах балок по серии тоже есть прокладка.

А как прикручивать внутренний угол креплений панелей, там прогон мешает. А швеллер (прогон) в ту сторону смотрит полками?

в общем все к этому и идет, силами одной фирмы должно идти проектирование и строительство и тогда будет более-менее складно. Мы тоже к этому идем

Привет )

Здравствуйте. Напишите письмо на почту. В описании она есть