Ошибка проектировщика. Балка не влезла между колонн.
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 18 พ.ย. 2023
- При проектировании конструкции проектировщики иногда совершают ошибки. Ошибки бывают серьезные, а бывают пустяковые. Об одной из такой ошибки я расскажу в ролике.
Являюсь инженером-проектировщиком по специальности "Промышленное и гражданское строительство" (ПГС). Об этой сфере деятельности и рассказываю.
Цель видеороликов - осветить жизнь простого исполнителя умственного труда в лице инженера. Все мои истории основаны на личном опыте.
#ЛукинАлексей #проектирование #фриланс #стальнойкаркас
Связаться со мной можно:
e-mail: a.o.lukin@mail.ru
страница ВК: id13473932
Telegram: +84865894405 Alexey Lukin
Мои соцсети:
Страница ПГС ВК: pgs_pro
Telegram-канал: t.me/alexey_lukin
Инстаграм: / a.o.lukin
ТикТок: / lukin_alexey
Яндекс Дзен: zen.yandex.ru/video/watch/622...
ПОДДЕРЖАТЬ КАНАЛ:
yoomoney.ru/to/410016395195809
![ฉันจะ "แพรี่" ให้หมด - ผู้แข็งแกร่งที่สุดในโลกอยากจะเป็นนักผจญภัยให้ได้ - ตอนที่ 04 [ซับไทย]](http://i.ytimg.com/vi/PvmuP8y9IPk/mqdefault.jpg)
![โกหกเธอทั้งนั้น (Pinocchio) - SERIOUS BACON [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/P1HhTYwrR5A/mqdefault.jpg)
Решение с пазом в горизонтальном ребре отличное, респект строителям.
Очень вовремя, сейчас как раз рисую такие узлы сопряжения. Спасибо
приятно слышь, что вовремя )
Проблема классическая и метод ее решения по месту, выбранный строителями, тоже самый классический.
Куда смотрит мэрия со своим мэрином? Такая армия чиновников и неком.орг кормится на строительстве а элементарные ошибки пофиксить не могут.
Спасибо, сижу вот теперь вспоминаю, были ли у меня узлы такие 😂
Вроде пока не делал, учту)
Добрый день, а почему бы не сделать узел как в серии Уникон узел В3.2 т.е. узел оставить таким какой есть, только "флажок" вынести за полку колонны?
Как раз и получится тот узел, который я показал первым, будет флажок с изменением сечения. На узле В3.2 флажок от колонны на галтель у двутавровой балки залез. Схематично там указано все. Может быть там полка двутавра вместе с галтелью срезана, тогда все нормально.
Алексей, болты М16 5.8 на накладке монтажные или же на постоянку остаются? (непонятно по схеме)
Постоянные. Условные обозначения приняты по ГОСТ 21.502-2016 табл. А.1
Бывает. Аналогичную ошибку можно схватить в узлах примыкания ВБ к главной. Но там можно попробовать по диагонали завести, поворачивать балку на монтаже в плоскости XOY
Между балками по диагонали завести получилось на этом объекте без проблем.
это не совсем ошибка. Если выносить болты крепления вб к гб за пределы главной балки, то увеличвается момент(от передачи реакции с вб на гб) на болты и крутящий момент на гб(внимательно для крайней балки) . Так, что такое крепление имеет место быть и у него очень серьезные плюсы при расчете узла. Расцентровку(эксцентриситет) передачи реакции с Вб на Гб по возможности нужно уменьшать.
@@jamesla2912 верно, момент увеличится на колонну, но все надо смотреть в конкретном случае, а также не забывать учитывать эксцентриситет в расчетной схеме и тогда спать можно спокойно.
Несвоевременный комментарий, но когда посмотрел данное видео, тогда и комментирую:
Вцелом, второй вариант с болтовым соединением пластины и там, и там выглядит более эстетичным и продуманным. Однако... Это если находиться в офисе за компьютером.
Если б сам сидел за компом и думал, как решить проблему - тоже пришёл бы ко второму выводу.
Но у меня есть опыт труда на объектах, в том числе с металлоконструкциями (но не с двутаврами, а на гибке арматуры для внешнего контура Лахта-Центра) с учётом года на Архитектуре зданий и сооружений.
Так вот на объектах делать 8 отверстий под М16, так ещё и идеально ровно... Проклинал бы этого проектировщика.
1) На объекте не всегда имеется большой запас прочных свёрл до 16 диаметра.
2) Сверление в толстостенном металле на высоте можно, конечно, и сетевым инструментом, но это неудобно, а аккумуляторный, расчитанный на такие отверстия, не всегда присутствует на объектах.
3) Точность отверстий... Ну, допустим, 1-2 мм сильной роли не сыграют при таком количестве болтов - количество будет компенсировать неровность выполненных отверстий.
4) Трудозатраты особенно на высоте.
Чтоб не печатать несколько комментариев, укажу в этом.
Как-то в ах..незе нахожусь от первой фотографии. Если это колонну уже прикрутили... То стоит перебуривать отверстия.
И даже если колонну не прикрутили и она должна располагаться в плоскости противоположной колонны и балки, а на фото она стоит рядом для примера, то... балка чисто за счёт с варных швов держится за колонну!? Без поддержки краном!? Или пока что она опиралась на что-то?
Сплошные вопросы.
Проблема решения с отдельным ребром на болтах не только в увеличении метизов, а и во времени монтажа. Но что самое существенное: на практике так как балка и пластина - разные марки КМД, то на площадку часто приходят балки без пластин, а пластины стоят в очереди на изготовление, или отданы на подряд. Поэтому прораб сразу дергает сопровождение, те - завод, логистов, КМД. Идут круги по воде.
Ниже обозначили другую проблему, если крепить балку сбоку к ребру, то оси ребра и балки совпадать не будут, а это доп. усилия. Тут либо одно, либо другое.
Но тут уже ошибка не проектировщика, а других компетентных лиц. В ролике же освещая ошибки проектировщиков.
@lukin_aleksei В ролике справедливо отмечено, что если не заводится балка, то это ошибка разработчиков КМ и КМД. Но так же и приведены два варианта исполнения узла, которые позволяют уйти от проверки на "монтируемость". Однако и в них есть недостатки. Цель указания недостатков не в поиске "ошибок" у автора материала, а в предоставлении информации потенциальному проектировщику в целях более взвешенного принятия решения при проектировании узлов балка/колонна.
@@user-ch4bz4hk8y Нет универсальных узлов. В любом узле есть недостатки и преимущества. Главное их понимать и знать границы применения того или иного узла. Об этом не говорят в университетах, да в общем об этом нигде не говорят )) каждый проектировщик должен определить для себя на опыте
Последний показанный узел не будет чрезмерно деформативен за счет зазоров и в балке и колонне?
Если жестких требований к конструкциям не предъявляются, то эта деформативность особо ни на что не влияет. Но я никогда не оценивал деформативность за счет количества срезных болтов в узле крепления.
Иногда будет иногда нет. Зависит от того, сколько рядов болтов и какое отверстие под них
Честное решение - делать либо два ряда болтов по стенке, либо +1мм отверстия под болт если хватает по расчёту 1 ряда, либо натягивать болты по стенке
Классика, когда например проектировщик всегда проектировал прогоны с опиранием поэтажным, а тут задача в одном уровне. Обычно после первой такой ошибки , опыта хватает на всю жизнь последующую…
может быть, я специально в разных проектах начал вводить разные решения, хотя бы одно, а то стал чувствовать, что появляется лень применять решения отличные от тех, к которым привык. Такая привычка может сыграть злую шутку однажды.
У нас на объекте вообще ужас. КЖ не бьётся с КМ, и соответственно с КМД.
таких проектов полно, к сожалению сейчас уровень проектирования такой. У меня вчера переписка была с проектировщиками объекта перепланировки. В проекте узел примыкания второстепенной балки к главной указан через фасонку на монтажных швах. Балки из двутавра. Фасонка наваривается на галтели двутавра и все ок. Я написал замечание. Мне в ответ "ну и что что галтели, узел типовой, обрежут фасонку по месту". Но указаний что уточнить по месту и подобное в проекте не указано. И там такого много в проекте. Такой подход в проектировании очень преобладает.
Понимаю, почему по сопромату учили закладывать везде конский запас прочности. Потому что - тут не влезло и болгаркой херанули, тут шов не доварили потому что домой хотелось, тут болты кончились и прикрутили через один. То на то и выходит.
))) не мы такие жизнь такая))
Советую применять при проектировании раздела КМ (КМД) программы типа Advance Steel или Tekla Structures и тогда таких косяков не будет. Смею полагать, что Алексей обосновал расчетом изменение конструкции узла типового применения
А как текла будет что ли ругаться на узел? Знаю вроде ругается если доступ к болтам в узле затруднителен
КМД выполняли в 3D, но от ошибки это не спасло. Думаю, что дело тут не в пространственном моделировании, а в опытности пользователя программой
Ничего себе совет. Глубокая мысль
а причем тут 3д модель? как правило КМ и кмдисты просто делают модель не моделируя монтаж... это уже на опыте..
может я не опытный пользователь теклы, но не встречал чтоб она на подобные узлы ругалась
А разве не будет на последнем узле с накладкой ГИС? Блок болтов в каждой полунакладке это шарнир, т.е. в элементе м/ду колоннами 4е шарнира = механизм.
В данном случае получается шарнирно неподвижная опора - это означает, что в узле отсутствует момент и угол поворота в узле возможен.
Да согласен, вопрос в какой полунакладке произойдет поворот, со стороны колонны или со стороны балки и как учесть догружающий момент.
@@user-hd9oq6qs5j нюансы конечно есть. моно выполнить овальные отверстия на ответной фасонке в колонне и тем самым уменьшить влияние момента, можно еще следить за натяжением болтов согласно Рекомендациям по проектированию работающих на сдвиг болтовых соединений стальных конструкций. 1990. Можно просто добавить один-два болта в зависимости от нагруженности соединения для спокойного сна, а можно заморочиться и учесть догружающий момент через идеюстатика например ))
Алексей спасибо за иронию)) Если бы это было сдвигоустойчивое соединение вопросов бы не было. И да я иногда пользуюсь идеей статики ))
@@user-hd9oq6qs5j в моем комментарии не было иронии, я просто перечислил варианты, которые можно использовать , но все с умом и верным описание принятых решений и выполнения на монтаже в общих примечаниях проекта. Я видел узлы с 6 или 8 болтами с овальными отверстиями и там у балки был виден поворот по этим отверстиям. Про рекомендации указал, потому что там есть такой тип соединения как фрикционно-срезные, это не сдвигоустойчивое соединение, а срезное и фрикционное одновременно, чтобы уменьшить деформативность узла на поворот, сам не делал, побаиваюсь. И про + 1-2 болта я не шучу, сам так делаю. И про идеюстатику серьезно, полезная программа, чтобы погонять узлы с разными вариантами крепления и посмотреть что и как там будет
Прикол в том , что если делать ребро с ухом, то ось балки не будет совпадать с осью ребра (если смотреть сверху). В этом тоже ничего нет страшного, но это надо внимательно следить на кмд. Ребро с ухом надо смещать.
Лучше когда есть накладка на ребро и на стенку балки. Всё будет по одной оси. При условии одинаковой толщины ребра колонны и стенки балки.
Есть такое. Ось совпадать не будет. Главный вопрос, где обязательно должно совпадать, а где может и не совпадать, так сказать рамки применимости обозначить.
@@lukin_aleksei в 3д такое сложно упустить, а вот в обычном 2д автокаде очень легко упустить при разработке кмд.
@@jamesla2912 не спорю, но КМД разрабатывалось в 3Д и все равно упустили. Умения оператора оказались не очень высокими.
См.узлы балочных клеток. Все уже давно продумано, нечего изобретать велосипед. Также посмотри как у китайцев делается, там тоже норм тема
Ваш комментарий вызвал несколько вопросов.
В каком именно из показанных узлов был изобретен велосипед?
Откуда появился запрет на изобретение велосипеда?
В каком документе смотреть китайские узлы?
Болты вместо сварки в соединении увеличивают металлоёмкость соединения ( это деньги ), монтажный сварной шов требует высокой квалификации сварщика (сейчас трудно найти такого человека, так как менеджмент привык экономить на ЗП рабочих, человек дб с НАКС и тд и тп это сложно и дорого). Возможно заказчик пожадничал на КМДистах, опытные КМДисты убрали бы косяк узла на стадии проектирования, а не транслировали его строителям.
КМД выполняли Лукаринвест, в ютубе они есть
@@lukin_aleksei я видел их рекламу, они набирали кмдистов. Не ошибается только тот кто ничего не делает. Рабочий момент, бывает.
Это если можно выйти на разработчиков КМ и получить от них встречное желание исправлять косяки
В ином случае (то есть чаще всего) если с разработчиками КМ связаться нет возможности, или им ничего не надо (делайте как нарисовано) КМД не будет ничего переделывать "как правильно" потому что в таком случае такой кмд-шник отходит от исходного КМ-а и берёт все потенциальные проблемы под свою ответственность
@@IDmitriev745 разработчик мне и пересылает вопросы от КМДшников, только именно по этому узлу вопросов не было
@@lukin_aleksei честно говоря больше интересно почему поверхности "вставок"-пластин (в полках колонн) под фланцы не фрезерованы
Зазоры в итоге в ФС наверное добротные получились
Жаль что нет фото после. Но интересно, что было с другими балками, там же это не один такой узел. И странно, что у нас в стране почему то мало распостранен вариант, что бы узел балка-колонна сделать на заводе, а балку сделать разрезную со стыком, мне кажется удобней.
Фото просил, но мне не прислали, но я думаю, что на фото можно реза на ребре и не увидеть. Я последнее время уже начал задумываться о узле колонна-балка заводского исполнения, а уже на консоль крепить балку. Вот в следующем проекте хочу запроектировать такой узел и разобраться в плюсах и минусах для себя.
Вполне распространённый узел, но скорее при креплении главных балок.
Второстепенные, если они шарнирные, проще крепить на двухсрезных накладках с болтами в приёмной фасонке и в стенке балки.
@@IDmitriev745 тут уж каждый на своем опыте должны определиться в каком случае какой именно узел крепления применять, если конечно же это не противоречит здравому смыслу)) или типовым решениям фирмы, в которые работает сам проектировщик
Проблема лечится отправкой на площадку обоих проектировщиков, с целью собственноручного исправления образовавшегося косяка, методом болгарки, сварки и страховочной привязи. Желание ошибаться тает на глазах.
PS Вместо второго крана можно использовать цепную таль с одной стороны. Как вариант.
Если Вы преподаватель, то нужно знать, что глагола "влазить" в русском языке нет!
Не нужно. Он не преподаватель русского языка.
В разговорном русском языке такое слово сформировать можно, оно будет отвечать языковым законам, вот я его и сформировал. Язык мне дал такую возможность, а филологи подтвердили ее.
th-cam.com/video/5Cz13YZH66o/w-d-xo.html&ab_channel=%D0%9E%D0%A1%D0%9D%D0%9E%D0%92%D0%90
th-cam.com/video/Ghl9GhyK5XI/w-d-xo.html&ab_channel=%D0%9E%D0%A1%D0%9D%D0%9E%D0%92%D0%90
У вас какие аргументы, что такого глагола в русском языке нет, я его ведь смог произнести, а вы написать?