วีดีโอ

Девочка однозначно в сговоре с Мартином. Но она же при этом еще и беспамятно в него влюблена. Экзальтированная влюблённая девочка-подросток относится к нему почти как в божеству. Она и выполняет его указания, настраивая брата и маму на якобы неизбежную болезнь и смерть, и сама заигрывается и тоже впадает в подобное состояние. Это что-то похожее на самогипноз. Я уже писала в ответе на другой комментарий, что можно же вспомнить и реальные примеры со стигматами - кровоточащими ранами, которые могут появляться на теле у истово верующих на местах ран Христа.

Слишком категорические утверждения обычно спорны... "Паразитическая система" - это абстракция, которая сама по себе и вовсе ничего не производит. Производят конкретные, реальные люди. А у конкретного человека обычно очень широкий спектр мотиваций. От конформизма и соглашательства ради формального одобрения и поддержки от системы, - до потребности в собственной самореализации и утверждении личных (и не всегда же плохих) убеждений. А кроме того, с какой бы целью не производились фильмы - очень важно и то, как сами зрители их интерпретируют, увидят, "прочтут"... И о деградации (или то же самое со всякими разговорами о "возрождении")... Чтобы об этом говорить, необходимо выявить наличие в прошлом некого "золотого века" и "идеального" человека - чтоб было понятно от чего именно идёт деградация или что именно нужно возрождать. Но... ведь не могло же действительно "идеальное" состояние быть настолько слабо и нежизнеспособно, чтобы быть утраченным в силу каких бы то ни было причин? Так что есть логическая "несостыковка" во всех этих теориях деградации и возрождения... Мне кажется, просто каждому надо работать, улучшая по мере сил, возможностей и себя, и мир вокруг себя. Вот тогда будет меньше времени на рассуждения о, якобы, "деградации", да и самой деградации будет меньше!) Ну и... мне кажется не стоит употреблять такие уничижительные формы как "людишки". Это часто выдаёт взгляд "снизу"!)

@@kinod-LK Вы что до сих пор не догоняете что глобалисты вас всех приговорили и вы не нужны в новом мировом порядке? )) И путя, и зеля, и макарон, и трамп и тд. это все марионетки глобалистов и будут четко выполнять все их приказы до самого последнего глупого раба, который думает что он нужен в будущем.)) И бог не помогает глупым.))

Благодарю за интерес к моей работе! "Субстанция" - заслуживающий внимания фильм. Но видео вряд ли получится скоро. Время покажет...

Благодарю за комментарий и поддержку моей работы!

Да, между ними несомненно был сговор. Хотя сценаристом, ведущим и основным моральным бенефициаром всей трагической истории был, конечно же, Мартин. Кимберли он скорее использовал, а вот девочка действительно была самозабвенно и беспамятно влюблена.

Странно, что вы усмотрели суть моей работы в, якобы, пересказе фильма... Впрочем, то, что "должно быть" (цитирую ваши слова) в ролике - в любом случае решает его автор. А зритель ищет подходящие ему по вкусу и запросам видео. Я, конечно же, прислушиваюсь к мнению своих зрителей/слушателей, но преимущественно тогда, когда оно изложено не в столь категорической, безапелляционной форме!) Как бы то ни было, - спасибо за комментарий!)

Да, фильм для внимательного зрителя психологически проникновенный и трогательный. И, как ни грустно, во многом достаточно жизненный. Спасибо за отклик!

@@kinod-LK Да, согласна и местами жизненный

Соглашусь, что "Убийство священного оленя" возможно легче и воспринимается, и прочитывается, - в сравнении с некоторыми другими фильмами Йоргоса Лантимоса. Хотя глубина содержания у этого режиссёра, конечно же, всегда достаточна.

@@kinod-LK вы не правильно определили смыслы и основу из какого материала создано это кино. Лантимос интересен, но он проще чем кажется. И до него этот прием использовали многие. Например Бергман или в литературе Чрево Парижа - Золя.

Определение смыслов и основы произведения искусства - это прежде всего авторская интерпретация (Интерпретатора, да, - если речь не о школярском заучивании и изложении чужих мнений!))). Не думаю, что к этому применимы понятия "правильно" или "не правильно". Вопрос в убедительности и в том, насколько это подходит слушателю/читателю/зрителю. В моём случае (мой подход к интерпретации) - ещё и насколько интерпретация может быть не только интересна, но и практически полезна кому-то. Вы вполне вольны видеть и излагать другие, свои смыслы. Чем больше мнений - тем шире горизонт выбора у зрителей!) И спасибо за интерес к моей работе!

Благодарю за интерес к моей работе! Из фильмов Гарленда у меня здесь на данный момент только "Род мужской". Возможно, "Аннигиляцию" в перспективе тоже рассмотрю...

Спасибо за интерес к моей работе! Обещать не буду, но при возможности пожелания слушателей я, конечно же, учитываю. Время покажет!)

Благодарю за столь приятный отзыв о моей работе!

И Вам спасибо за доброжелательный комментарий!

То, что понятно лично нам, всегда кажется очевидным!) Но это может быть иначе для других зрителей... Именно потому часто берусь за рассмотрение отдельных, частных деталей. И, кстати, если нравится Портман... Буквально первые два видео на моём канале - о фильме с её первой ролью. Возможно, вас заинтересует моя интерпретация шедевра Люка Бессона "Леон" и мотивов поведения героини юной Натали Портман. И там действительно достаточно полный разбор фильма. Спасибо за отзыв!

Благодарю за такую высокую оценку моей работы!

@@kinod-LK Здравствуйте. Сделайте пожалуйста обзор на фильм ( Субстанция)

Вы правы, именно так! Даже оказавшись в физическом теле рекомбинанта полковник Куоритч остаётся человеком, представляет человечество и сражается за человечество.

То, что у девушки шизофрения, никак не отменяет того факта, что арендодатель отвратительный мерзавец в моральном плане и совершает попытку изнасилования - в юридическом. Эмоциональное удовлетворение зрителя в данном случае естественно!) Это в реальной жизни мы должны были бы предпочесть официальный суд. А искусство, фильм - часто/обычно об эмоциях и сопереживании в первую очередь. И благодарю за отклик!)

Когда "Лакуна" стирает память, то сообщает об этом окружению, ближайшим друзьям клиента и просит учесть это, т. е. исключить разговоры, напоминания о "стёртом" человеке. У Джоэла с Клементиной были общие друзья. Вот они-то и нарушили молчание, объяснив Джоэлу происходящее и показав карточку с предупреждением, которую они получили из "Лакуны". Это, конечно, было бы слабым сценарным моментом, если бы мы воспринимали фильм как реалистичный. Но это же фантастика, - и в ней так можно!)

Да, Вы верно заметили, есть некоторые переклички с ницшеанским "вечным возвращением" . Сценарист фильма Чарли Кауфман не зря считается одним из самых оригинальных и глубоких сценаристов.

Что касается Вашего вопроса о "Вечном возвращении" Муратовой... У меня сейчас "творческая пауза" по объективным обстоятельствам, новые видео покуда не выкладываю. А будущее покажет....

А вот этот момент я упустила! Спасибо, что обратили внимание, - нужно будет пересмотреть фильм!)

Благодарю!

4 видео по этому фильму есть. Название первого: "«ВЕЧНОЕ СИЯНИЕ ЧИСТОГО РАЗУМА» - о чём эти слова и откуда они взяты?"

Благодарю за такой позитивный отзыв!)

Думаю, методом внушения. И, конечно же, с помощью влюблённой в него девочки. Именно Кимберли помогала внушать мысли о неизбежности смерти брату и пыталась то же сделать и с мамой. Но Анна доктор и догадывается, что происходит - именно потому и даёт пощёчину дочери. А сама Кимберли в состоянии экзальтированной влюблённости и осознанно помогает Мартину, и одновременно верит в него как в божество. Потому и сама поддаётся внушению/самовнушению. В этом нет ничего нереального, - можно вспомнить так называемые стигматы (кровоточащие раны), которые иногда появляются у истово верующих. Благодарю за интерес к моей работе!

@@kinod-LK Спасибо, очень интересно. Буду смотреть вас)

Благодарю за отзыв!

Пограничное расстройство личности имеет очень широкий и разнообразный спектр проявлений (как и большинство подобных диагнозов), и что-то можно, конечно, увидеть/найти и у Бэллы (в отдельных эпизодах и ситуациях). Но всего комплекса и стабильности проявления ПРЛ у неё однозначно нет. А, следовательно, нет и диагноза. Кстати, характерные для ПРЛ импульсивность и низкий уровень самоконтроля скорее противостоят, чем благоприятствуют обретению свободы!) И благодарю за комментарий!

Спасибо за интерес к моей работе!

"...замечательный солнечный праздник"? С человеческими жертвоприношениями? Может быть, мы разные фильмы смотрели? Подумала и решила дописать... Возможно, я сгоряча приняла Ваш упрёк (фразу "Надо же было так исказить Midsommar") на свой счёт, на счёт своей интерпретации. А Вы, возможно, имели в виду сам фильм? Тогда соглашусь. Но Midsommar использован режиссёром для собственного сюжета. Что ж, его творческое право...

@@kinod-LK конечно, я имела ввиду режиссера, а не вас. Право то он имеет, но и ответственность на нем за эту интерпретацию. Ведь те, кто не знает историю Швеции и этот праздник, будут думать о нем превратно. Точно так же режиссер мог использовать любые другие мифы, любой другой страны,разницы нет в данном случает никакой.

Приношу сожаления за первую реакцию и рада, что я вовремя постаралась исправить свою нечаянную оплошность!) Что касается фильма... Он заявлен как фолк-хоррор, и это уже само по себе предупреждает зрителя о фантастическом усилении показанных в нём жестокостей.Так что не думаю, что фильм ухудшит имидж Швеции. Более того, насколько мне известно, фильм стал даже своего рода рекламой для тематического туризма, вокруг которого находит себя разнообразный мелкий бизнес, - от разного рода поделок и до фотографий "в цветочном платье Дэни". И благодарю Вас за отклик!)

@@kinod-LK вы не совершили оплошности, возможно, я неточно выразилась. А шведы умеют даже свои недостатки превратить в достоинства, да ещё прагматичны, так что ничего удивительного, что использовали этот фильм для туризма. Но к настоящему Midsommar этот фильм отношения не имеет. Типично американский продукт. Спасибо вам за разбор фильма, интересно было послушать ваше мнение. Я этот фильм критично восприняла. Наверно, потому что я внутри темы о шведском кино, и у меня другое восприятие этой интерпретации.

@@kinod-LK Кстати, мой последний выпуск посвящён как раз midsommar. Если интересно шведское кино, заходите в гости.

Спасибо!)

Рада, что моя работа востребована. Благодарю за отклик!

Очень благодарна за такой приятный для меня отзыв!

Скорее всего - да. Сандра, конечно же, врёт и что-то скрывает. Но это ещё не значит, что она скрывает совершённое убийство. Скорее - просто неприглядные детали отношений, собственное поведение и сказанные провокационные слова. А супруг вполне мог совершить импульсивное трагическое движение. Почему? Я не сказала в обзоре ещё об одной детали, к сожалению (на момент записи эта мысль ещё не вызрела), - но ведь почему у Сэмюеля не получается с творчеством? Он ведь тоже врёт, обвиняя во всём Сандру и скрывая (а может, и сам не понимая) важную причину своей творческой несостоятельности. Ведь, вспомним, ребёнок попал под мотоцикл потому, что Сэмюэлю в тот момент хорошо работалось, писалось и он не смог оторваться от работы, что пойти забрать ребёнка из детсада. И теперь творчество у него подсознательно ассоциируется с этой виной, с этой связью событий. Теперь писать - это как будто демонстрировать, подтверждать, что творчество для него важнее собственного ребёнка... Потому и не может он собраться и начать работать. Психотерапевт же явно непрофессионален у него и не смог помочь... И вот у Сэмюеля фактически патовая ситуация. Плюс неприятные, резкие, унизительные, провокационные слова Сандры (что ей хочется скрыть) - вот и...

@@kinod-LK большое спасибо за развернутый ответ. Я тоже считаю что у мужа было больше мотивов совершить самоубийство, чем у жены убийство (точнее, вряд ли они вообще у неё были).

В принципе, в реальной жизни может случиться и так, как Вы пишите (с последовательностью планов и мотиваций). Но в данном конкретном случае, то есть в фильме... Изначально именно Стивен был инициатором встреч, именно хирург по понятным причинам проявил инициативу, начал заботиться о сыне погибшего пациента. Поэтому на момент начала их встреч у Мартина не могло быть никакого плана - он не был инициатором этих отношений. Это уже потом он начинает строить планы и даже проявлять навязчивость. То, что мать Мартина "всё испортила, будучи слишком прямолинейной и глупой"... Но ведь и сам Мартин вёл себя не менее прямолинейно, уговаривая доктора Стивена "посмотреть кино" и потом весьма прямолинейно и откровенно оставляя его наедине с матерью. Куда уж откровеннее... Так что мать вела себя абсолютно в соответствии с поведением и планом сына. Она ничего не испортила, просто у Мартина с его мамой не оказалось шансов, - доктор Стивен ценил уровень своей жизни, свой круг общения и в его планы не входил роман с женщиной совсем иного статуса. Да он скорее и вообще не "влюбчивый", он бы и с женщиной-коллегой не флиртовал, но Мартин расценил это именно как пренебрежение им и его мамой. А вот когда Мартин почувствовал себя со своей мамой (и далеко идущими планами) пренебрегаемым и оскорблённым, вот тогда на поверхность и выплыл повод для мести - смерть отца. Ибо обидно же и унизительно признать, что мстишь за пренебрежение. А вот месть за отца - вроде бы выглядит достойно. Но... Вспомните, как Мартин говорит, что он не так сильно на самом деле расстроился из-за смерти отца, как из-за того, что узнал, - все едят спагетти одинаково. И спасибо за содержательный комментарий!

@@kinod-LK спасибо за содержательный и быстрый ответ! Возможно я что-то пропустил в фильме, но не помню чтобы там говорилось о том, что Стивен стал инициатором встреч. Честно, не помню этого. Если этого не было, то я бы предположил, что общение началось случайно и продолжилось из-за чувства вины. Однако фильм начинается с того, что они встречаются уже не первый раз, и там не понятно кто был инициатором изначально. Кстати, если инициатором стал Стивен, то это указывает на то, что он действительно виновен в смерти отца Мартина. Ведь, у хирурга явно была не одна смерть на операционном столе, однако общение он начал только с родственником этого пациента + Стивен стыдился общения с Мартином перед анестезиологом и соврал анестезиологу о личности Мартина, что опять же говорит о том, что это он виновен в смерти пациента. Самое интересное, что Мартин хоть и вел себя прямолинейно, но он то свою задачу выполнил - заманил Стивена домой и оставил наедине с матерью. То есть, его прямолинейность никак не мешала, а вот ее все загубила. А шансы были, если бы она была более мудрой и смогла бы выжать всё из сложившейся ситуации. Социальный статус важен, но не настолько. Женщины веками манипулируют мужчинами, в том числе и другого социального статуса. А Мартин расценил это не то чтобы пренебрежением, а скорее оскорблением, ведь он считал, что Стивен ему как бы должен (надо понимать, что это все таки подросток и его мышление несколько иное). Насчет достойности. Нигде в фильме не прослеживается того факта, что Мартин стремится к достоинству. Имею в виду другие стороны его личности. Он просто хочет что-то получить в замен, как ребенок, у которого что-то забрали и взамен ничего не дали. Нового папу он не получил, его оскорбил отказ и он решил, что надо забрать что-то взамен. Кстати, это скорее всего психическое отклонение, какой-то аналог перфекционизма (я думаю психиатр бы сказал, что это за диагноз). Суть отклонения - все должно быть в балансе. Либо его семья снова становится полной, и он забирает Стивена из другой семьи и они теряют отца, либо он остается без отца, но Стивен тоже должен кого-то потерять. Простите за много букв ((

На первую показанную в фильме встречу Мартин опаздывает, извиняется. Не похоже, что он её назначил или был заинтересованным инициатором. Да, Стивен начинает заботиться о Мартине из-за чувства вины. Но не потому, что именно его оплошность стала причиной смерти пациента, а потому что он, хирург, пил перед операцией. И уже только поэтому виновен. Что касается причины смерти - то она не ясна, и здесь слово хирурга против слова анестезиолога (который тоже выпивал, но его это ничуть не смущает - вспомните , что это за тип). Встречи с Мартином Стивен скрывает от анестезиолога потому, что тот наверняка начал бы трактовать их как признание Стивеном своей вины в смерти пациента, как доказательство того, что виновен именно Стивен, и, дескать сам это знает. Тогда как, повторюсь, принятая им самим вина Стивена в том, что он пил. А приведшая к смерти пациента оплошность могла быть совершена и им, и анестезиологом, который тоже ведь выпивал вместе со Стивеном. Но только анестезиолога совесть не мучает - совсем иной типаж... Соглашусь с тем, что Мартин хочет забрать что-то взамен. Но по сути своими условиями он забирает не только (может и не столько) жизнь, но представление о семье доктора Стивена как о добропорядочной, с нравственными принципами. Упрощённо говоря - "а ну давайте посмотрим кто же это нами пренебрегает!" И добивается в этом успеха - и дети, и родители оказавшись в ситуации чудовищной необходимости ведут себя довольно безнравственно. Чего стоит Кимберли. А мать, обсуждающая пожертвование собственным ребёнком...

@@kinod-LK в общем, похоже что трактовать можно по разному :) Спасибо за ответ 👍🏻

И Вам спасибо! Такие диалоги полезны для обдумывания и улучшения аргументации!)

Буду только рада! Приятно знать, что моя работа востребована!) Спасибо за заинтересованность и комментарий!

Да, Лантимос же грек, родился и вырос в Афинах! Потому отсылки к греческой мифологии у него естественны. Но всё же главное у него - человеческие взаимоотношения, психология, проблемы социума...

Очень интересная идея!) Но... не думаю, что так. Всё же у Беллы значительный прогресс духовный есть. Она даже томление духа в состоянии оказывается испытать. У меня об этом во втором видео более детально идёт речь.

В какой-то степени это отсечение пальцев замещение музыкального творчества. Нечто значительное (как бы ни был странным и психологически проблемным такой поступок), что даёт возможность выделиться и оставить о себе память. И, соглашусь, - вместе с тем это отсечение пальцев как-бы действительно освобождает Колма от взятой было цели на сочинение музыки, освобождает от моральных обязательств и необходимости доказательств творческой состоятельности.

Благодарю за комментарий!

Фильм слишком специфичен. Я не смогу порекомендовать его большей части своих подписчиков и потенциальной аудитории. Да и канал должен иметь некую стилистическую целостность... Разве что в отдельном "теоретическом" плейлисте на примере "Розовых фламинго" рассмотреть понятия трансгрессивного и экстремального кинематографа? Но это не обещание! Только размышления и предположения на не очень близкое (и не очень известное) будущее!)

Благодарю за проявленный интерес и поддержку моей работы!)

Давайте будем исходить из того, что фильм Нолана не документальный, а художественный. Сама сущность и жанр художественного произведения предполагает определённое отхождение от документальной точности, добавление некоторой меры выдумки для большей выразительности и усиления идейного замысла. Потому фейки - это если в документальном или научно-популярном жанре есть неточности. А говорить о фейках в художественном фильме мне кажется вообще ошибочно и неправомерно. Фильм же ведь так и представлен: художественный! В художественном фильме у Нолана очень удачно и выразительно показаны типы характеров. С одной стороны - люди с проявленной и реализованной гениальной одарённостью, которая может проявляться у каждого по своему, в том или ином ракурсе. Гениальным может быть не только учёный, но и организатор-администратор. А кто-то может иметь гениального уровня мораль и силу духа, воли. А с другой стороны - есть угнетающие свои возможности, свой потенциал мелочностью, завистью, местью люди (вот как Штраус). Вот этим сопоставлением характеров фильм прежде всего и интересен, даёт пищу для размышлений.Довольно выразительно передана и общественная атмосфера США того времени. Что же касается самого процесса изобретения, то в фильме многое достаточно точно (как для художественного фильма) отражено. Среди прочего, там ведь идёт речь и о том, что для работы над проектом американцы собирали учёных с разных стран. Но если интересна именно достоверная история тех событий, то лучше, думаю, эту историческую правду искать не в художественном фильме. Лучше читать специальную историческую и научную литературу, мемуары участников событий (что им разрешили написать, конечно) и подобные источники.

@@kinod-LK Конечно ,Вы все правильно пишете на счёт характеров .С др. стороны ,ведь фильм по- моему "на реальных событиях". В любом случае как худ.произвеление, пожалуй, фильм посмотрю Спасибо Вам за работу

Да, фильм действительно "на реальных событиях" и эти события (как и личности) отражены довольно точно. Как для художественного фильма, конечно же. Чей-то образ немного улучшен, кто-то в несколько более негативном ключе показан для усиления контраста и выразительности. Сценарий фильма писался на основе документальной книги Кая Бёрда и Мартина Шервина «Оппенгеймер. Триумф и трагедия Американского Прометея». Книга очень интересная, рекомендую, - существенно дополняет и расширяет показанное в фильме. Есть русский перевод, а в электронном виде эту книгу можно даже в интернете найти.

Да, фильм "Стакан воды" о тех же исторических героях. Но только сценарий того фильма был создан на основе комедийной пьесы французского драматурга 19 века Эжена Скриба. Спасибо за интерес к моей работе!)

Благодарю за интерес к моей работе!

Спасибо!)

Я иногда полушутя говорю, что первый просмотр фильма (или первое прочтение книги) - это ещё не просмотр, а только предварительное ознакомление с сюжетной канвой!) А настоящий просмотр/прочтение начинается со второго раза. Мы уже знаем сюжет (интрига не отвлекает внимание), и у нас появляется больше ресурса на то, чтобы замечать детали, размышлять, сопоставлять, обдумывать... Случается и так, что второй просмотр "жуткого" фильма уже не вызывает такой сильной эмоциональной реакции как в первый раз, - именно за счёт отсутствия напряжения неизвестности. Хотя заранее это не предугадать. И если есть дискомфорт, - конечно же, не стоит себя напрягать... Хороших и разных фильмов много. И спасибо за комментарий!)

Благодарю за столь добросердечный отзыв!

Не поняла ваш комментарий... Men - это же и мужчины, и человечество в целом. А man - просто (один) мужчина. Как-то так...

Спасибо!)

Спасибо за отклик и комментарии!)

Вот-вот: "...защищается в соответствии с ситуацией"! То есть в той ситуации удар мужа не был для неё "привычным". Она не предполагает удара следующего, (ибо этот удар - особый и ещё абсолютно неожиданный для неё случай), она не боится, но возмущена и оскорблена до крайности, до аффекта. Так обычно ведут себя люди, которых ударили неожиданно, впервые, и у которых не сформирована привычка бояться. Если бы это было уже привычное насилие, если бы муж бил Харпер и раньше - она бы прикрывалась, инстинктивно группировалась как при падении, защищала голову, живот, лицо. Да и он не позволил бы вытолкать себя из квартиры, - ведь мужчина физически сильнее. И по реакции самого мужа тоже понятно, что это случилось впервые. Именно это и имею в виду. Впрочем, следует добавить, что если подобное случается однажды, то, как правило, повторяется и в дальнейшем. Это как перейденный Рубикон в отношениях. И всем заверениям и обещаниям "никогда больше!" вряд ли можно верить. И уж точно, абсолютно никогда - при повторении чего-то подобного.

@@kinod-LK да, видимо, я не совсем поняла вашу мысль) действительно , Удар был впервые, это видно по сцене, но психологическое насилие либо неадекватное,а значит опасное поведение он демонстрировал, ведь режиссер нам сказал о сообщении подруге, в котором она пишет, что она его боится, нет основания ей не верить, так он прямо в кадре шантажирует ее самоубийством, что само по себе красный флаг)

Да, согласна. Муж Харпер ведёт себя психологически и эмоционально неуравновешенно, и это уже само по себе может пугать.

@@kinod-LKЗдраствуйте, ждем обзор на виды доброты❤