MEN (2022): what is Alex Garland's folk horror about and what is the meaning of its ending?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 8 ก.ย. 2024
- Alex Garland's new film CIVIL WAR (2024) has increased audience interest in his previous film works. One of them is the film MEN (2022), filmed on the border between the genres of psychological thriller and folk horror.
What is the film “MEN” about and how should we understand its ending? What do those strange rebirths of male characters mean? Have you noticed that almost all the male roles (except for the role of Harper’s husband) were played by one actor?
Добрый день, Людмила, спасибо огромное за такой отличный разбор, у вас великолепно поставлена речь!
Благодарю за доброжелательный комментарий и поддержку моей работы!
Благодарю за новое эссе. Очень приятно смотреть и размышлять о фильме. В конец концов мы все люди и можем совершать ошибки, что показывает это произведение. Показ фильма поможет делать в будужем меньше ошибок.
Да, вы правы! Хороший фильм - это обычно не только удовольствие от зрелища, но и польза от размышлений. Понимание чужих ошибок может помочь меньше допускать своих собственных оплошностей!
Спасибо за отклик!)
Добрый вечер Людмила! С удовольствием посмотрела эссе! Очень философское и в то же время жизненное ... Раскрыт глубинный смысл отношений Мужчины и Женщины. Интересная трактовка сюжета.и тех символов. которые режиссер представляет зрителю. Прекрасный анализ. Ваше видео даёт не только представление о фильме.но и заставляет задуматься о роде человеческом. Благодарю. С нетерпением ждём новых видеоработ! Успехов каналу!
Благодарю Вас за столь доброжелательный комментарий и пожелания!
Здравствуйте, Людмила! Интересно!🌿 Спасибо за расширение кругозора и углубление понимания при просмотре фильма!☘
Здравствуйте, Александр! Благодарна за отклик!
Про то, что, как Харпер выталкивает мужа, видно, что она не привыкла его бояться - тоже не согласна. Харпер в состоянии аффекта, у них ссора, ее ударили, она чувствует опасность и защищается в соответствии с ситуацией и ведёт себя совершенно адекватно, учитывая обстоятельства
Вот-вот: "...защищается в соответствии с ситуацией"! То есть в той ситуации удар мужа не был для неё "привычным". Она не предполагает удара следующего, (ибо этот удар - особый и ещё абсолютно неожиданный для неё случай), она не боится, но возмущена и оскорблена до крайности, до аффекта. Так обычно ведут себя люди, которых ударили неожиданно, впервые, и у которых не сформирована привычка бояться. Если бы это было уже привычное насилие, если бы муж бил Харпер и раньше - она бы прикрывалась, инстинктивно группировалась как при падении, защищала голову, живот, лицо. Да и он не позволил бы вытолкать себя из квартиры, - ведь мужчина физически сильнее. И по реакции самого мужа тоже понятно, что это случилось впервые. Именно это и имею в виду.
Впрочем, следует добавить, что если подобное случается однажды, то, как правило, повторяется и в дальнейшем. Это как перейденный Рубикон в отношениях. И всем заверениям и обещаниям "никогда больше!" вряд ли можно верить. И уж точно, абсолютно никогда - при повторении чего-то подобного.
@@kinod-LK да, видимо, я не совсем поняла вашу мысль) действительно , Удар был впервые, это видно по сцене, но психологическое насилие либо неадекватное,а значит опасное поведение он демонстрировал, ведь режиссер нам сказал о сообщении подруге, в котором она пишет, что она его боится, нет основания ей не верить, так он прямо в кадре шантажирует ее самоубийством, что само по себе красный флаг)
Да, согласна. Муж Харпер ведёт себя психологически и эмоционально неуравновешенно, и это уже само по себе может пугать.
Под одним из Ваших видео просила разобрать этот фильм. Как же я Вам благодарна❤ Очень интересно, есть над чем подумать. Читала разные трактовки фильма, и такой, как у Вас, ещё не видела.
Спасибо большое, буду пересматривать ещё не раз это эссе :)
Спасибо за отклик и интерес к моей работе! Рада, что Вам понравился мой разбор).
Спасибо Вам за качественный и лаконичный разбор🙂
Благодарю за поддержку моей работы!)
Спасибо, было очень интересно 🤝
Спасибо за отклик и комментарии!)
Спасибо, что выпустили новое эссе. Сам фильм не смотрел, но благодаря вашему эссе его посмотрю. ❤❤❤
Фильм красивый (и в визуальном, и в звуковом отношении), есть над чем подумать, и даже чего испугаться!) Надеюсь не пожалеете, если посмотрите.
И спасибо за отклик!)
Фильмы сегодня порой снимают по повестке, оккультно и психически нездоровые люди, сатанисты и т.д. На одной из афиш, вами показываемой в кадре, красным показан их любимый код 9-1-1. А о зеленом человеке - чтоб понять, ЧЕГО это символ - отсылаю вас на канал Вадима Шегалова, поищите там, фильма "маска" разбирается с д.керри, какие оккультные туда внедрены символы намеренно.
Истина проста, как голос человека. Простое кино нужно больше снимать и смотреть, человечное, фокусировать сознания людей не вокруг страхов и бреда, а вокруг Жизни.
Фильмы снимали и будут снимать разные. В том числе и со "страхами". Человек склонен искать разные ощущения и переживания. Даже дети из поколения в поколение рассказывали и рассказывают друг другу детские "страшилки". Вы разве не помните такого в своём детстве?
К тому же я беру для анализа такие фильмы, в которых могу заметить что-то позитивное, условно "правильное", полезное для зрителя. Вот, например, в этом фильме: разве же не правильно, что шантаж суицидом не допустим, что это проявление агрессии, а не любви? Разве же не права героиня фильма, когда говорит: "Но если ты угрожаешь, чтобы мы не развелись, то именно поэтому мы и должны развестись!" Возможно, кого-то этот фильм убережёт от попытки решать проблемы шантажом и насилием.
Спасибо Вам большое за новый обзор фильма 😊
Благодарю за отклик!)
Отличный обзор! Вы лучшая на ютубе, подписываюсь, буду следить за следующими видео
Мой канал фактически ещё в начале пути. И чтобы он стал одним из лучших - предстоит очень много работы. Но столь щедрый комплимент, конечно же, приятен и вдохновляет!) Благодарю!
Спасибо, Людмила. Мне было очень интересно.
Рада, что моя работа вызывает интерес! Благодарна Вам за отклик!
Про то, что в любви желания другого важнее собственного счастья, не согласна. Компромиссы и жертвенность - это не про здоровье: ни про собственное ни про "отношенческое"
Вы, пожалуй, правы, - но только если иметь в виду то, о чём вы (как я поняла) и пишете, - именно здоровье, прежде всего физиологический, сексуальный аспект. И особенно досадно, когда компромиссы и жертвенность в этой сфере отношений обусловлены элементарным неумением выразить свои собственные желания, ложной скромностью (она же неискренность). С другой стороны, некоторые компромиссы и договорённости неизбежны и здесь, - если подразумевать целью желания и счастье обоюдные, а не грубое изнасилование.
Но ведь у героев фильма конфликт гораздо шире и не сводится к интимным отношениям. Речь идёт о желании присвоения чужой жизни, желании распоряжаться чужой жизнью. И вот здесь однозначно: если ты любишь человека, то нельзя лишать его свободы, нельзя лишить его права распоряжаться собственной жизнью, как бы не хотелось быть вместе. Харпер абсолютно права: "Но если ты угрожаешь, чтобы мы не развелись, - то именно потому мы и должны развестись". Шантаж суицидом - омерзительное ментальное и психологическое насилие, сравнимое с изнасилованием физическим.
В том то и суть: действительно любящие не насилуют ни физически, ни психологически, но учитывают желания не только свои, но и любимого человека.
@@kinod-LK да, полностью согласна, именно поэтому и написала комментарий, ведь, кажется, вы в этом видео говорите, что Харпер тоже его не любит, так как не хочет идти на компромиссы ...)
Спасибо) Хороший разбор)))
Благодарю за комментарий!)
Приятное эссе.
Спасибо!
Это кино про то как мужчина хотел детей. А она нет. В финале нам говорят если женщина решает что живет для себя то будь готова нести ответственность за то что " Как, бы прервала род"
Мне встречалась подобная трактовка. Но я этого в фильме не вижу... Тот, кто хочет детей, должен уходить от партнёра с иными приоритетами и искать родственную душу. Но там ведь именно женщина хотела развестись...
Не рожая детей (если в этом дело) она прерывает свой собственный род, и это её проблемы. Вообще, более неприемлема ситуация, когда человек (мужчина или женщина) не хочет детей, но при этом не даёт развод супругу, который очень хочет детей. А вообще такие важные вопросы желательно согласовывать до вступления в брак.
@@kinod-LK я думаю что она хотела потому что любя мужа понимала что не могла дать того что он хотел ( ребёнка). Дальше к ней в этой деревушке откровенно пристают одинаковые мужчины опять же чистый намёк что он меня рассматривают как инкубатор ( а потом сами себя рожают как вы верно заметили в мучениях - то есть мужчина не способен родить такую вот нам истину тут показывают). Да даже момент когда она уходит кричать и ловить эхо в пещеру - Жирнейшая аллегория на ублажения себя самой.... Тут вся история крутиться вокруг этой темы.
Эхо - это всегда отражение от чего-то иного. И в физическом плане, и в мифологическом. Это даже не нарциссизм (как раз Нарцисс отверг Эхо).
Я не вижу в фильме того, о чём вы пишите. Хотя, конечно же, соглашусь, что трактовки и понимания фильма могут быть разными.
И в любом случае спасибо за отклик и диалог!)
Men - мужчина, man- человек.🤦🏻♀️
Не поняла ваш комментарий... Men - это же и мужчины, и человечество в целом. А man - просто (один) мужчина. Как-то так...
Спасибо вам большое. Все кому я советовал этот фильм, сказали мне что я е*анутый😅😅 но я знал что это кино намного шире и глубже по смыслам.
Рада, что моё видео-эссе помогло разобраться со смыслами!)