В чём смысл коней (коней ли?) в фильме «Барби»?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 18 ส.ค. 2023
- Фильм «Барби» вовсе не о феминизме, не о матриархате и не о патриархате как таковых. Он скорее об искажённых, ложных представлениях обо всём этом. Примером такого искажения и является связь патриархата с конями в воображении Кена.
А то, что Глории удалось произвести своей пылкой речью впечатление на жительниц Барбиленда (которые чуть ранее даже не интересовались тем, где же живут их Кены) показывает, как сильно могут влиять на людей зажигательные, эмоциональные воззвания, лозунги и призывы. Даже если в таких речах и нет достаточного уровня доказательности и логики. - ภาพยนตร์และแอนิเมชัน
Благодарю за продолжение анализа фильма Барби.
Многим знаковым моментам социальной организации общества дана оценка в контексте поведения персонажей фильма. И это неожиданно.и интересно!
Желаю успехов в продвижении канала и новых разножанровых эссе!
Как всегда, благодарна Вам за интерес к моей работе и отзыв!
Эссе выдалась интересным. Спасибо за новое эссе. ❤❤❤
Спасибо за поддержку и отзыв!
Спасибо за ваши содержатеоьные глубокие и обемные обзоры ❤
Благодарю за доброжелательное внимание к моей работе!)
Здравствуйте, Людмила! А Вы не думали сделать видео с рекомендациями фильмов по жанрам или топ 10 фильмов по жанрам? Было бы очень интересно))
P.S. Будьте добры, скажите, пожалуйста, если не секрет, Вы профессионально киновед или филолог? Профессиональных киноведов я не думаю, что встречала когда-либо, но у нас на филфаке преподаватели отлично умели анализировать фильмы, и это было прекрасно))
Чтоб добросовестно и ответственно рекомендовать лучшие фильмы по жанрам - это же сколько фильмов надо пересмотреть? В идеале - все!))) Мне это явно не по силам!) А просто делать такие рекомендации опираясь на разного рода чужие рейтинги, - так эти рейтинги и так доступны... И потом мне больше нравится брать один заслуживающий внимания фильм и стараться добраться, как говорится, до сути...
Другое дело - сделать на канале плейлисты то ли по жанрам, то ли по темам... Когда большее количество видео наберётся, то так и сделаю, вероятно.
Профессиональная амплитуда у меня довольно широка, скажем так!) Филологическое образование тоже есть.
@@kinod-LK Это здорово!) Нет, не чужие рейтинги, они зачем, у Вас отличный вкус, и канал всё же авторский, поэтому просто подумалось, что Вас смотрят те, кто любит кино, кому нужна поддержка в осмыслении той или иной картины, а также люди, кому просто интересно Ваше мнение)) Мы же не об объективном мнении говорим, объективного же не может быть мнения, наверное, а субъективно, мне кажется, Вы могли бы порекомендовать что Вам лично очень понравилось, какие фильмы. В общем, если всё же решитесь когда-нибудь, это было бы абсолютно волшебно!))))
Возможно, со временем... Как бы то ни было, спасибо и за идею, и за добрые пожелания!)
Благодарю за эссе. Очень понравилось, что автор рассказывал. ❤❤❤
Спасибо за интерес и комментарий!)
Автор? На видео вообще-то женщина. Это ли не следствие патриархата, что мы в основном используем мускулятивы, потому что мужской род считается гендерно-нейтральный. А феминитивы используются в оскорблениях и профессиях связанных с низкооплачиваемой/обслуживающей работой.
Ну почему же... В оскорблениях и негативных определениях и "мускулятивов" тоже немало: лжец, подлец, негодяй, альфонс и т.д. А с другой стороны: Родина, мать-земля, любовь, свобода и т. д. - вполне "феминитивные" позитивные понятия. Профессии же действительно большей частью возникали в то время, когда за семью отвечали и вне дома работали преимущественно мужчины. Отсюда и традиция "мужского" обозначения профессий. Сегодня это действительно частично можно считать следствием патриархата. Но большей частью это всё же просто следствие традиции, языковой инерции, - без всякого злого умысла по отношению к работающим сегодня женщинам.
Спасибо вам за содержательное замечание!
Спасибо за интересное эссе.Всё,что было сказано было интересно и познавательно.
Как всегда, рада вашему комментарию! Спасибо за интерес к моей работе и поддержку!)
Людмила (простите, я не знаю вашего отчества), я смотрю вас с первого видео об "Аватар: Путь воды", у вас замечательные эссе.
Пожалуйста, могли бы вы когда-нибудь разобрать четвертый фильм из киновселенной "Матрицы" Вачовски? На мой взгляд, он имеет схожесть с "Барби", они смотрят в одну сторону. Четвертый фильм тоже много тем поднимает, тоже ломает четвертую стену, экспериментирует, иронизирует, даже метаиронизирует, говорит о слоне в комнате, которого все видят, но игнорируют, Ворнер Бразерс позволили Лане Вачовски поиграться с самой идеей бесконечных сиквелов, что было смело. Интересно, почему люди так отреагировали на фильм, будто это личное оскорбление.
Я думаю, было бы очень интересно разобрать этот фильм даже без оригинальной трилогии (ее и так препарировали многие, а четвертый фильм просто закидали камнями, мало хороших разборов). Если бы именно вы сделали по нему эссе, было бы очень здорово
Прежде всего, благодарю вас за приятную для меня оценку моей работы!
Что касается четвёртой "Матрицы" - занесла в список планов и пожеланий и, скорее всего, сделаю. Но скоро не получится, - сложно со временем и есть уже начатые работы, которые нужно же завершить!)
@@kinod-LK спасибо большое) удачи вам с начатыми и будущими проектами))
Спасибо за добрые пожелания!
понравились ваши разборы, но здесь не могу с вами согласиться. сценой на пляже, по моему мнению, как раз показано то, как необоснованно могут вторгаться в личные границы женщин, в то время как к мужчинам подобного отношения нет. именно поэтому кен и барби здесь одеты так схоже, чтобы продемонстрировать, что мужчина становится увереннее от нахождения в обществе в том виде, в котором он хочет, а женщина может подвергнуться сексуализации: мерзким фразам со стороны мужчин и даже домогательствам. можно сказать, что парень сводит барби до объекта, к которому может прикоснуться, когда захочет, лишь из-за того, как она одета. а восприятие женщины, как объекта - один из признаков патриархата.
даже в случае, если этот парень дает подзатыльники своим друзьям или хлопает по спине, то это не какой-то сексуализированный жест, как в случае с хлопком по заднице. мужчина, получающий подзатыльник от своего друга, не чувствует угрозы насилия над ним, а случайная женщина, получившая шлепок по жопе от незнакомца на самом деле боится насилия. потому что, опять же, мы живем в мире, где большинство жертв изнасилований - женщины, а большинство насильников - мужчины.
А мне понравился ваш комментарий, - обдуманный и аргументированный!
Соглашусь, что Кен и Барби одеты схоже - но подвергается насилию именно она. И это именно сексуализированное насилие. Но!
Насилие любого рода - это насилие. Когда какие-то ... нападают на парня, потому что у него волосы не того цвета или длины, или одет он не так, как они - это же тоже насилие? Но почему оно не сексуализированное? Да по естественным природным причинам, - строение тела не провоцирует фантазию этих .... в таком направлении.
Вот вы пишете: "...большинство жертв изнасилований - женщины, а большинство насильников - мужчины". Абсолютно верно! Плюс ещё следует добавить и то, что абсолютное большинство жертв домашнего насилия - это тоже женщины, а не мужчины. Но почему?
Я приведу другой пример, чтоб уточнить то, что именно я хотела сказать в этом видео. А почему некоторые женщины проявляют физическое и психологическое насилие к собственным детям? Орут, унижают, а то и бьют. Порой - сильно бьют... Да по той же причине, по которой происходит насилие любого другого рода: физически могут (потому что физически сильнее).
Женщина (взрослый человек) сильнее ребёнка - и неадекватная мать (а разве таких мало?) может издеваться (физически и психологически) над собственным ребёнком. Мужчина физически обычно сильнее женщины (такова биология) - потому жертвы семейного насилия обычно женщины. То же самое (мужчина сильнее) + особенности сексуального поведения (самец биологически всегда активнее) - и вот реальность: жертвы изнасилований - женщины, а не мужчины.
Я веду к тому (и старалась об этом сказать в видео) - что насилие - это проблема, которая прежде всего (и главное!) - в голове, психике, ментальности, образованности, воспитанности человека. А строение тела, физическая сила, возраст и прочие естественные природные особенности определяют ситуацию: кто, как и по отношению к кому может проявить агрессию. Сексуальное или физическое насилие мужчины в отношении женщины во многом имеет те же причины, что и физическое и психологическое насилие женщины (матери или, например, учительницы) к ребёнку. Дедовщина во всех проявлениях, кстати, явление того же приблизительно порядка.
Итак, я хочу сказать, что склонность к насилию определяется не строением гениталий, физической силой, возрастом, социальным статусом - а прежде всего нездоровой психикой, ущербной нравственностью, недостатком образованности и воспитанности. Вот это главные причины, по которым кто-то насилует женщину, кто-то издевается над ребёнком, потому что ... физически может, а тормозов морали и цивилизованности не имеет (или они крайне слабы).
Ещё раз - спасибо за содержательный комментарий!
@@kinod-LK согласна с вами в этом вопросе, человек, который так себя ведет явно не обладает особой нравственностью. тут, мне кажется, много факторов смешиваются в единую картину и в итоге имеем то, что имеем. и биологические причины, которые позволили мужчинам сосредоточить подобную власть в своих руках, и неадекватность конкретных людей, которые поступают некорректно, и то, как вообще люди разного пола воспринимаются в социуме, их образы в медиа - всё влияет. было интересно услышать ваше мнение, спасибо вам за такой развёрнутый ответ!
Мне кажется, что в аргументации к эпизоду со шлепком Барби, когда они с Кеном были на роликах, упущена одна очень важная деталь -- этот парень шлепнул Барби не столько потому, что сам по себе необразованный дурак (что тоже правда), сколько потому что в патриархате такое поведение поощряется. Считается крутым быть дерзким с девушками, добиваться их, относиться к ним как к сексуальному объекту, ведь буквально все вокруг так делают. Дело не в конкретном дураке, а в общей системе -- и в фильме это показано, ведь представители полиции тоже обсуждают Барби в сексуализированном контексте. Мы можем сколько угодно говорить, что прежде всего мы должны осуждать именно насилие, но мы не должны забывать о том, что на какие-то формы насилия общество может смотреть сквозь пальцы в силу своих установок. Например, банально жертва изнасилования может прийти в полицию, чтобы заявить на насильника, но велика вероятность, что она не встретит там понимания, ведь в патриархальном обществе нет культуры поддержки жертвы сексуального насилия, зато есть дичайший виктимблейминг и слатшейминг. Это нельзя упускать из виду.
В настоящем "классическом" патриархате вот так шлёпнуть незнакомую женщину абсолютно немыслимо. Да, в патриархальном обществе женщина лишена большинства прав и она всегда условно (порой и буквально) "принадлежит" кому-либо из мужчин (муж или родственники). Но именно потому что она всегда не сама по себе, а чья-то женщина (мать, жена, дочь, сестра, племянница...) - она всегда под защитой. Пусть в худшем случае даже как вещь (впрочем, не всегда всё так плохо) , но чья-то. Представьте в какой-либо из... более восточных (не буду конкретизировать) культур такой шлепок незнакомой девушке на улице! Представили? А дальше представили, что будет со шлёпнувшим?
Такое поведение свойственно как раз не по-настоящему патриархальной, а отошедшей от чётких социальных структур, ритуалов и табу индивидуалистической современной культуре. Где, условно говоря, каждый волен свободно проявить свою дурь и его права на это "проявление индивидуальности" обеспечены. Всё остальное - частные детали.
@@kinod-LK я не уверена, что в классических патриархальных культурах нет подобных прецедентов со шлепками. Я там не живу, поэтому не могу судить, но даже там происходят изнасилования. Мне кажется, что опираться в этом случае на воображение -- не самый лучший выход, но и опровергнуть ваш тезис мне тоже сложно. Суть моего замечания в том, что в видео как будто смещены акценты на осуждение специфического проявления агрессии, а не системы в целом. Я могу с вами согласиться, что современная западная система -- это не классический патриархат, тем не менее она все еще имеет ряд патриархальных черт и в ней все еще актуально говорить о проблемах женщин. Пусть культура и уходит от классической патриархальной, женщины все еще в неравном положении с мужчинами, и, как мне кажется, куда более продуктивнее бороться с системной мизогинией, а не размывать этот дискурс смещением акцентов на то, что женщины тоже могут проявлять насилие в отношении детей, например. Конечно, это тоже важно, но фильм Барби не про это, а именно про проблемы женщин.
Мне очень нравятся ваши корректные, спокойные и аргументированные рассуждения. Но всё же дополню, что материнство является, видимо, очевидной причиной карьерного "отставания" женщин, однако в этом "виновата" природа, а не мужчины). Ну и нужна какая-то статистика, - какой именно процент женщин действительно стремится к карьерному росту и прилагает для этого реальные усилия. Может ведь быть соблазн объяснять дискриминацией отсутствие результата, хотя на самом деле не хватило количества приложенных усилий или способностей. Так ведь тоже может быть.
Есть, кстати, такой интересный показатель. Ребёнка в любой культуре принято оставлять с доминирующим, ведущим членом семьи. В патриархальных обществах ребёнок всегда оставался (и остаётся) с отцом. В нашем современном обществе обычно иначе
Конечно, это не свидетельствует о матриархате, но всё же.
Я даже соглашусь с тем, что иногда на недолгий период может быть полезна так называемая позитивная дискриминация. Но её важно вовремя успеть остановить. Чтоб не броситься из одной крайности в другую, ничем не лучшую.
По моим наблюдениям и впечатлениям, мизогиния вполне уравновешивается не менее распространённой в нашем обществе мизандрией (мужененавистничеством).
Вообще же любое разделение по так называемым аскриптивным (т. е. не зависящим от самого человека) признакам весьма опасно. И пол здесь ничем не отличается от возраста или расы. Давно же сказано, что бороться нужно с грехом, а не с человеком.
Всё это похоже историю на грехопадения и изгнания из рая.
Да, вполне! Фильм хорош тем, что допускает (и даже провоцирует) нашу игру с самыми разными идеями и смыслами. Зрители творят интерпретации и таким образом тоже сопричастны творчеству!)
@@kinod-LK а я не смотрел и не читал ни то, ни другое.
Так или иначе, предположение у вас возникло же... Вероятно, оказалось достаточно общего информационного фона!)