L’hydrogène va-t-il remplacer l’électrique dans l’automobile ?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 27 เม.ย. 2024
- Pour les demandes de SPONSORING ou de CREATION DE CONTENU DIGITAL, merci de m’envoyer directement un e-mail sur : nicolas@levendeurautomobiles.com
Pour vous abonner à notre chaîne, c'est par ici:
/ @levendeurautomobiles
Instagram : / levendeurautomobiles
Facebook : / le-vendeur-automobiles...
Ma Page Linkedin de Nicolas : / nicolas-rolland-privat...
Sommaire :
00:00 - Introduction
01:34 - L’hydrogène, c’est quoi ?
03:26 - Histoire des véhicules à hydrogène
04:38 - Règles de comparaison
04:53 - Coûts de fabrication
06:08 - Aides à l’achat
06:40 - Tarif d’un plein
07:38 - Autonomie
08:41 - Temps de recharge
09:36 - Performances
10:55 - Coûts de construction d’une station
11:29 - Réseau de stations
12:02 - Efficacité énergétique
14:56 - Bilan carbone
15:59 - Taille du marché
17:07 - Le danger
17:56 - Conclusion - ยานยนต์และพาหนะ
![[UNCUT]”บิ๊กโจ๊ก” แฉพลีชีพ เดินหน้า ล้างบาง สตช. ฟ้องหมด มันสนพวกใคร I คนดังนั่งเคลียร์](http://i.ytimg.com/vi/FIWKnr2ArPs/mqdefault.jpg)
Clair net et précis, sans Blablabla ni prétentions. Bravo
Franchement j'ai regardé beaucoup des émissions Automobile, vous êtes le meilleur sincèrement . Bonne continuation .
J'ai terminé ta vidéo, j'ai particulièrement apprécié ton objectivité qui est très rare chez les passionné d'auto à propos de l'électricité. étant propriétaire d'une VE et passionné d'auto de manière générale j'apprécie sincèrement, continue comme ça ! personnellement je penche sur l'electricité à l'avenir !
il parait que nous ne pouvons pas être passionné d automobiles si nous adhérons a la voitures , motos .... électriques . 😉
Exceptionnel cette vidéo, d'utilité publique presque, vous prenez tout en compte,c'est tellement génial et pro
Électrique pour les particuliers, hydrogène pour les camions etc
Très intéressant la vidéo !
Et thermique avec carburant de synthèse pour les sportives
l'electrique n'est pas la solution
Et Dacia diesel pour les personnes qui vivent à la campagne avec des salaires modestes..
@@nicolasperdrix5617 j'allais dire on nous oublie... sont cons les jeunes...
@@nicolasperdrix5617 je dirais plutôt l'huile de friteuse de mcdo parceque le diesel maintenant c'est pour les riches (plus cher que le sp95 e10...)
Belle démonstration. Merci pour le travail effectué.
Je tombe sur cette vidéo tardivement. Je découvre doucement cette chaîne très intéressante aux vidéos complètes et soignées ! On y trouve toutes les informations dont on a besoin ! Merci.
Chapeau pour l'analyse lors du chapitre "efficacité énergétique". J'espèrais que ce point serait abordé, c'est le cas, c'est très bien expliqué et complet ! 👍🏻👍🏻
Super merci pour cette Itéréssante analyse, il manque des informations sur les processus de recyclage pour les batteries et les piles à combustibles ;) Bravo
Bonne continuation.
Intéressant comme vidéo ! Cependant il aurait été aussi pertinent de comparer les données au nombre d'années de développement (=> l'électrique connaît un boom d'investissement depuis les années 2010 qui lui donne un avantage clair sur les stations de rechargement face à l'H2) et connaître aussi l'impact réel sur la nature et les populations de l'extraction des minerais nécessaires à la conception de ces voitures électriques, ainsi que la réserve théorique dont nous disposerons. Savoir si leur création rentre en conflit avec d'autre milieux aurait été un plus, ainsi que l'information quant aux capacités de recyclages des moteurs électriques et hydrogène. Un grand fossé technique sépare les deux, les investissements n'étant pas du tout les mêmes, il faut bien le garder en tête. Bonne vidéo tout de même, il faut soutenir les initiatives et obliger les E à se bouger.
On investidans ce qui rapporte le plus et l’h rapporte moins que l’electrique
@@pauljack7170 les procédés de productions de batterie lithium-ion sont en effet bien plus avancées que celle de l'hydrogène, qui demande plus de technique. Elle coûte plus car plus marginale, il faudra comparer à démocratisation et industrialisation égale.
@@blitzobey9196 le premier choc petrolier en 76 et on n’a rien fait les moteur a boutane existaient depuis 65 des amis l’avaient , mais l’industrie petroliere voulait ses bénéfices , avec l’hydrogène c pareil , on a découvert l’électronique les terres rares etc et tout ça rapporte un max dans des centaines des secteurs et on devient de nouveau dépendants des chinois qui produisent les composantes en tout genre et nous on discute du sex des anges de pollution climat, eux travaillent se font du fric polluent la planète et nous on se taxe pour la dépolluer et vivre écolo ! Paradoxe de l’occident et UE !
@@pauljack7170 Nous sommes d'accord. On fait de l'écologie de surface a grand coups d'électrique et d'éoliennes tout en étant pas souverain sur les capacités de production et en détruisant la planète a l'autre bout du monde en se pensant si vertueux, sans parler de la production d'électricité à base d'énergies fossiles repartant à la hausse, le nucléaire et renouvelable ne faisant plus face à la consommation hypertrophiée. Mais on arrive quand même à nous faire la leçon. Bien joué à tous les écolos démagogiques.
@@blitzobey9196 👍👍👍❤️🥂 j’ai commencé a m’interesser par hasard a l’écologie en 1958 et depuis je vois que rien a été fait .. des décennies de « il est gran temps » de rien faire ! L’europe est comme les pays de l’est infiltré par la dialectique socialo communiste qui nous a transformés en fonctionnaire du tout est politique , on parle bcp on agit peu .. tout ce qui etait dangereux polluant ne l’est plus , les besoins d’energie augmentent et nous on s’est exposé au chantage russe et le prochain sera le chinois sans leur composantes toute notre technologie sera bloqué en occident .. nous on lancera un signal clair et des sanctions 🤪🤪🤪
L’occident est devenu ça ! Bon pour disparaitre
Super vidéo ! Le fait qu’il y ai un grand nombre de sources est vraiment agréable ! Bravo encore !
Merci pour ce travail très instructif !
Bravo pour la qualité et la clarté des explications . Une vrai démarche pédagogique .
Pas avec le gouvernement actuel 😅😅😅en tout cas
Merci beaucoup de t’être pencher sur le sujet. Excellente vidéo
La meilleure vidéo depuis longtemps
Très intéressant
Continuer avec autant de explications
trés intéressant ont le nie pas .......
l'élécricité issue de sources "renouvelables" n'existe pas car les machines qui la "produise" ne sont pas renouvelables et très peu recyclable.
en résumé la voiture électrique ou a H2 pour tout un tas de facteurs et en premier la production suffisante d’électricité n'existera pratiquement plus dans 20 ans. Je parie plutôt sur les transports en commun électrique alimenté sur secteur la voiture thermique (500 kg et 70 kmh maxi) à 1 litre de biocarburant au 100km
Elle est totalemebt faussée par la notion de rendement qui intervient sans les énergies qu'il faut aller chercher, donc le petrole et le nucléaire. Le soleil brille tous les jours et on se fout du rendement quand on peut en plus stocker cette énergie sous forme d'H2. Vous connaissez le coût d'un démantèlemebt de centrale nucléaire? On ne sait plus construire un EPR? Flamanville retard infini, Chine en panne, Finlande en panne... et on a jamais demantelé que la centrale expérimentale de Brenilis pour des fortunes sur le dos du contribuable. C'est une arnaque énorme pour subventionner les actionnaires de ces grands systèmes qui n'ont rien a foutre de l'avenir de nos gosses.
Soleil + vent = électricité => conversion en H2 et exploitation selon les besoins. Aucun frais d'exploitation de ressource initiale...
@@cscratchy9601 de par le monde plusieurs centrale sont déjà retournées au gazon.
cout du démantèlement 15 % du prix de la construction
le sabotage de l'EPR de flamanville a été organisé par siemens et l'UE qui a obligé Areva à y faire travailler des étrangers non qualifiés
il faut environ 6000 éoliennes pour remplacer un réacteur nucléaire donc 100 fois plus de place et de matériaux par kWh fourni
100 % de Soleil + vent = 20%d' électricité => la conversion en H2 pour les véhicules perd 70% donc au total pour 1000 W de soleil le moteur d'H2 ne pourra en utiliser que 60 soit 6 % de rendement. pas folichon votre truc comparé au 40% minimum de l'électricité atomique
@@cquiquiditlevrailefo769 t es jamais sorti de ton arrondissement car chez moi à la campagne les transport en commun c'est pipeau! Y a rien a 50 bornes autour... le pb de l'électricité renouvelable est son intermittence. Donc il faut la convertir pour la stocker et la retransformer selon les besoins et H2 est le meilleur profil pour cet usage... stockable et non polluant...
Quand a l'electricité nucleaire, y a ka connaitre Flammanville pour savoir que c'est un gouffre financier sans fond... contruction démantellement polkution éternelle...
Vidéo super intéressante et informative ! merci beaucoup !
Merci pour votre travail. Très intéressant!
Wahou, magnifique vidéo extrêmement bien réalisée. Merci pour ce travail phénoménal !
l'élécricité issue de sources "renouvelables" n'existe pas car les machines qui la "produise" ne sont pas renouvelables et très peu recyclable.
en résumé la voiture électrique ou a H2 pour tout un tas de facteurs et en premier la production suffisante d’électricité n'existera pratiquement plus dans 20 ans. Je parie plutôt sur les transports en commun électrique alimenté sur secteur (train) la voiture thermique (500 kg et 70 kmh maxi) à 1 litre de biocarburant au 100km
C’est très intéressant j’ai l’impression d’écouter un prof de maths qui était super sympa au collège.
Avec ce genre de vidéo on peut se faire une idée de l’avenir..
Prof sympa en effet. J'en ai eu un ou deux comme ça. Au moins ils rendaient mon 2/20 avec le sourire. Dont qui rigolait derrière ma copie. C'est pas une blague. 😂😂
J’apprécie 😉
@@LeVendeurAutomobiles et nous on sait apprécier la qualité du contenu 👍🏼
Autre point non évoqué, dans cette comparaison : C'est la possibilité de recharger sa voiture électrique chez soit.. Hors de question avec une hydrogène. Ce qui est un énorme avantage. Sans compter que l'on peut même produire sa propre électricité avec des panneaux solaires.
@@fre780a je rajouterais un autre point rarement évoque : les stations à hydrogène ne peuvent recharger plus d'une certaine quantité de voitures d'affilés (monter l'H2 stocké à 250 bars en moyenne à 700 bars pour la distribution, ça prend pas 30s). IRL, il peut arriver de devoir attendre 30min avant de pouvoir faire le plein...si il reste encore de l'h2 dans la station.
McPhy, l'un des spécialiste du secteur, va fournir par exemple une station dans l'ouest de la France avec une capacité de distribution de 800kg d'H2/jour.
800kgs, c'est environ 130 voitures, 25 camions +30t, ou 21 autobus de 80 passagers (!)
A l'usage, à 8 min en moyenne le plein incluant le temps de rotation entre 2 véhicules et le paiement, cela fait maximum 180 voitures/jour/pompe. En imaginant 1 voitures faisant le plein toutes les 20min (72 vp/jour), la station devrait être ravitaillé tous les 2 jours, en sachant qu'une remorque de transport d'H2 peut transporter entre 500 et 1T d'hydrogène maximum à 500bars (et que ce genre de transport est EXTRÊMEMENT couteux en terme d'investissement matériel). Donc potentiellement, sauf à installer une unité de production sur place (utopique tant le coût serait démentiel pour faire le plein de quelques dizaines de véhicules/jour), il faudrait faire circuler des dizaines de milliers de camions supplémentaires juste pour remplir un réseau de station maillant un minimum le territoire. .
Et à 1.5million d'€ en moyenne la station, il faut oublier tout de suite l'idée d'en avoir une tous les 30kms ou 10 ompes au même endroit (d'autant plus qu'à partir d'une certaine quantité d’hydrogène stocké sur place, on passe en zone SEVESO avec les conséquences réglementaire que ça inclus...).
polenergie.org/wp-content/uploads/2015/05/Route-hydrog%C3%A8ne_PartieB_FINAL.pdf
Merci pour cette synthèse qui a nécessité beaucoup d'effort de votre part. Il faut commencer par le généraliser aux bus urbains de transport en commun.
Très clair et instructif, merci !
Bravo pour cette vidéo qui répond parfaitement aux questions courantes que l'on se pose sur cette technologie. Vidéo à refaire dans 5 ans ;)
pfffff mdr , comment on fabrique l'hydrogene ? gaz CH4 + eau H2O chauffé a très haute température = CO2 +H4 .......donc ....n'importe quoi , c'est pire que tout .....allez donc faire vos recherches dans les livres de sciences au lieu d'ecouter des pseudo expert a 2 balles
Excellente vidéo, superbement documentée ;
Je rajouterai 2 x détails à l’attention des néophytes sur le sujet :
- La voiture « à hydrogène » est un abus de langage ; C’est en fait une voiture « électrique » dont l’énergie provient de pile à combustible (PAC) embarquée qui transforme l’hydrogène (embarquée) en électricité
- Cette PAC est d’ailleurs le maillon faible de la chaine énergétique totale : Pas encore mature, chère à fabriquer, qui utilise du platine (pas fameux pour l’environnement) et d’une durée de vie assez limitée
La conclusion de la vidéo est limpide : l’intérêt potentiel de l’hydrogène commence (seulement) quand celui de la batterie disparait ; Ce qui ne semble pas près d’arriver vu les développements pharaoniques en cours.
Dans 20 ans ? je verrai bien le couple actuel hydrogène + PAC remplacé par VSMR (Very Small Modular Reactors) + Sels fondus (vendu en barrettes chez Auchan) ; Dommage, vu mon âge, je n’aurai jamais le feed back 😊
Je ne suis pas certain que la vente de fluorure de lithium ou de béryllium ne puisse jamais se vendre en grande diffusion. Je ne suis pas certain non plus que le concept des grandes surface reste adapté à l'avenir. Les sels fondus sont loins d'être du chlorure de sodium de nos assiettes...
Les moteurs à hydrogène que j'ai vus ont Vraiment de l'hydrogène comme combustible. Comme les voitures à gaz.
Les 2 existent 🙏
C'est un avantage pour toutes personnes qui habitent dans un immeuble sans borne de recharge
Merci pour les détails 👍
mais le rendement est très faible : il faut 4 fois plus d'énergie pour fabriquer l'hydrogène qui produira l'électricité de propulsion du véhicule !!
Bravo pour cette vidéo claire et synthétique. Du beau boulot au regard des sources multiples consultées.
th-cam.com/video/24Mx8SS-H1M/w-d-xo.html
Très bonne vidéo, avec des arguments et des chiffres sourcés et vérifiables (rendement, autonomie, bilan carbone, production ...). On voit clairement que la solution de l'électrique réside en grande partie dans sa production verte. Merci à vous !
Perso je n'ai pas des heures à perdre dans les bornes de recharge . L’hydrogène est plus acceptable.
Ce qui est oublié et vraiment important, c'est que pour l'électrique bah tu peux charger à domicile. Et cela représente 90% des recharges effectué par les VE. Donc oui on perd du temps à la recharge sur les bornes sur grand trajet mais au quotidien tu gagne du temps. car brancher le soir en rentrant charge la nuit et voiture prête pour le lendemain.
@@jeunotpote Tout à fait. Et je rajouterais que lorsqu'on fait des grandes distances, on s'arrête de toute façon, même avec une voiture thermique, pour se détendre, prendre un café, faire ses besoins, manger etc... Donc charger pendant ce temps n'est pas vraiment un problème.
Excellente video, documentée et argumentée, la masse de travail et de recherche pour cette video est impressionnant. Merci pour votre serieux et professionnalisme, je m'abonne!
Bcp d’omissions comme ceci :
200.000 creuseurs, dont des enfants privés de scolarité « payés un à deux dollars par jour »pour extraire les métaux nécessaires aux batteries ‼️véritable catastrophe écologique et humaine.
Faites vos recherches
@@Purbinaire Oh le beau troll! Parce-que le petrole ou le nucléaire sont moins devastateurs sans doute? Arretez vite d'utiliser le moindre ordinateur ou le moindre telephone, ils en sont remplis!
@@didg9566 c’est vous le troll ‼️
Confortable la ferme à trolls ❓❓
Assis devant des rangées de smartphones, à traquer le moindre commentaire anti doxa❓❓et payé avec l’argent du contribuable ❓❓🤮🤮🤮🤮
@@didg9566
Les trolls sont tjs aussi mauvais en orthographe ‼️‼️
La pollution minière pour l’extraction des métaux composant les batteries, on en parle‼️‼️NON car c’est une véritable catastrophe écologique et humaine, Congo, Chili, Inde, Chine, Canada etc, etc
Les mainstreams se gardent bien d’en parler 🤫🤔
Sans compter le recyclage : énorme pollution‼️
L’électricité pour recharger ces véhicules ❓dans certaines stations ce sont des groupes électrogènes, qui fonctionnent au❓❓gazole ‼️‼️‼️
Pour le reste, centrale à charbon pour l’Allemagne, pour la France centrale nucléaire dont une gde partie est à l’arrêt ‼️‼️
Cet hiver quand il faudra s’éclairer et se chauffer, avec les pénuries d’énergie annoncées par le gouv. Vous allez les recharger comment ces voitures ❓❓❓🤔
Bravo pour cette vidéo très complète 👏
Sacré travail ! Bravo !👍
Analyse très intéressante. Pour ma part, je trouve que le prix d’accès au véhicule (achat ou loc) reste un critère majeur. Si on veut changer vraiment des choses, la majorité des gens doivent pouvoir se la payer avec tous types de voitures, donc pas encore pour tout de suite. Mais l'électrique n'est pas un miracle non plus
Non l'avenir n'est pas que la majorité des gens ait un véhicule individuel, quelque soit le type d'énergie.
Incroyable travail journalistique ! Brillante analyse et superbe travail de recherche ! Je dormirai moins bête ce soir ! Merci Nico, une de tes meilleures videos, super instructif ! Bravo bravo ! Chapeau bas ! Ca change des videos bidons qui inondent youtube depuis des années. Palme d'or pour Nico et son immense talent !
dire qu'une voiture H2 ne pollue pas est un très mauvais travail journalistique ! l'hydrogéne doit etre fabriqué (énergie ?) compressé (énergie + matériaux), transporté (énergie 2 + matériaux + main d'oeuvre), distribué (énergie 2 + matériaux + main d'oeuvre) ... ça fait deja beaucoup d'énergie dépensée avant de s'en servir ...
c'est dommage d'oublier toute cette partie avant de déclarer que c'est propre
quant au leurre de l'énergie "renouvelable", de nombreuses études montrent le peu de tenue dans le temps de ces techniques et donc de la débauche d'énergie et de matériaux nécessaires la aussi
quant a la comparaison de la complexité technologique des deux autos => et cela alors qu'il faut aussi une batterie dans la voiture H2 ...
pour éviter du gaspillage (comme dans l'éolien) il serait peut etre bon de ne pas considérer cette technique pour les voitures individuelles
mais ce n'est que mon avis
@@G-performance1967 Tout à fait, c'est factuel. Mais certains font définitivement un blocage avec la voiture electrique et préfère rêver d'utopiques voitures à hydrogène sans tenir compte des contraintes incompressibles de cette technologie, et d'oublier complétement qu'une voiture à pile à combustible est avant tout...une voiture electrique.
Bravo. J'ai adoré. Très précis et documenté
Quel exposé ! Merci pour ta pédagogie
Vraiment une video tres informative, bien expliquee et agreable a voir.
Le seul probleme est qu'elle n'aborde pas le probleme grave a la fin de vie de la batterie dans les vehicules electrique. Ce probleme est essentiel a prendre en consideration, des millions de batteries vont polluer la terre dans 5 ans deja.
Ce problème est pris en compte en partie dans le bilan carbone du véhicule électrique de plus c'est un faux problème car les batteries se recyclent très bien, c'est une intox véhiculée par les anti-ve. Le taux de recyclage est de 65% , la norme impose déjà 50%. Qui est assez stupide pour ne pas recycler une batterie qui vaut plusieurs milliers d'euros ??
Merci pour l'initiative, ce serait intéressant de refaire le match dans 5 ans pour actualiser les développements.
Je suis pas sûr que le match tourne en faveur de l'hydrogène...
Très intéressant ....cela permet de réfléchir sur le sujet Merci
forcément très intéressant ! merci pour votre travail
Excellent, il apparaît que la pile a combustible aura plus d'applications dans le monde des poids lourds, du ferroviaire et du transport maritime, mais les taxis ont l'air satisfaits (Hype) et le fret du dernier kilomètre a la toute son utilité. Et bravo pour l'ensemble de vos productions.
Oui ils sont satisfaits car ils ne payent pas la voiture ni le carburant 😂 c'est des flottes payées massivement par des actionnaires qui n'ont pas pour objectif la rentabilité à court terme
@@Pierre-Model3-TDi je parlais du retour sur l'usage de ce type de motorisation, ce que vous évoquez est toute autre chose qui est sous jacent à toutes activité commerciale ou industrielle, bienvenue dans le monde capitalistique.
Il y aurait une tendance chez les Taxis indépendants ou tout du moins ceux qui achètent leur propre véhicule. Il s'agit des véhicules hybrides non rechargeables (type Toyota Camry). En tout cas plusieurs taxi m'ont dit la même chose. On verra dans le futur si cela change en fonction des possibilités de recharges rapides et disponibles en grand nombre.
Merci pour cette excellente vidéo, très bien expliquée, et bien argumentée. Personnellement, je pense que quoi qu'il arrive, l'erreur serait de mettre tous nos oeufs dans le même panier. Il faudra certainement un éventail de choix de carburants pour pouvoir remplir les critères de chacun car chaque type de véhicule à ses avantages et inconvénients et ne pourra pas être appliqué à tous. L'autre question qu'on oublie trop souvent dans les études est surtout celle-ci : qu'est ce qu'on fera de tous les véhicules thermiques produits depuis + de 100 ans ? (parce qu'il faudra les recycler ou les convertir aussi à un moment donné), d'autre part, il faudra aussi considérer que toutes ces technologies ne seront pas accessibles au pays les plus pauvres dont les routes regorgent de véhicules et méthodes de transport éclectiques et pour la plupart très polluants. Sans parler des zones rurales dans nos propres contrées (à voir votre carte, même à l'électrique, si vous vivez dans les régions du nord/nord est sans prise de courant dans les granges ou garages, c'est pas la peine). A mon avis aussi, d'ici 15 ou 20 ans, quelqu'un trouvera encore de nouvelles options, qui seront peut être encore mieux adaptées et moins coûteuses que celles qu'on nous propose aujourd'hui. D'autre part, je trouve qu'on oublie aussi les autres critères et pas seulement les émissions carbone (usure de pneus par exemple). Puis autre chose que j'ai remarquée, les voitures ont l'air d'être de plus en plus volumineuses (parfois pour des questions de confort, parfois pour éviter la casse sur les ralentisseurs, puis parce que les batteries & cables prennent beaucoup de place, etc). Les véhicules lourds et volumineux seront toujours gourmands en énergie pour les faire avancer. En même temps, je trouve déplorable que même les hybrides seront interdites alors que la mienne ne consomme presque rien, c'est une toute petite voiture, et que la loi va exempter les véhicules de luxe, voitures de sport qui consomment des 20 L au 100 km en moyenne ! Ca n'a aucun sens, et prouve qu'une fois de plus, c'est l'argent qui parle, pas la raison. Voilà ce que j'en pense (pour ce que ça vaut). Merci encore, je me suis abonnée !
@@dylangranier1292 est ce qu'on fera des batteries tout court ? je crois que d'ici là on aura trouvé tout autre chose. Mais les échéances actuelles ne sont absolument pas réalistes.
Dans leurs garages, de plus en plus de bricoleurs du système D remplacent le réservoir d'essence des moteurs par un réservoir d'eau, ce qui est une énergie gratuite avec zéro pollution... th-cam.com/video/Mr_rjQMqrEw/w-d-xo.html
Vous avez tout résumé ! Tout à fait d'accord
@@dylangranier1292 je d’accord c’est de la merde les batteries elle font encore finir dans l’affrique
@@dylangranier1292 je d’accord c’est de la merde les batteries elle font encore finir dans l’affrique
Merci du profond.coeur. bon éclairage tks
Merci d'avoir abordé le sujet de la fabrication de l'hydrogène ainsi que de son coût en minéraux.
Un reportage vraiment complet et c'est très rare pour être souligné.
Je ne peux que vous conseiller de voir (si vous ne l'avez pas déjà fait) une conférence d'Aurore Stéphant sur la façon de récupérer des minerais. Pas sur qu'il y en aura pour tout le monde.
Les affiramtions d'Aurore Stephan sont à prender avec d'énormes pincettes. Sont objectif est politique, pas scientifique.
Super travail, clair et factuel.
Comme la comparaison n’était que sur les voitures, vous auriez pu rajouter un critère : l’habitabilité intérieure / espace de chargement… ou la aussi le point aurait été à l’électrique. 😇
Effectivement. La Mirai de 5 m de long a 321 litres de coffre. Même une Clio fait mieux avec 391 litres. Une Model S de la taille de la Mirai a 750 litres de coffre avant et 50 à 80 à l'avant selon la version (le moteur avant des versions D réduit sa capacité).
Super vidéo détaillée sur ce sujet très intéressant et important, bravo pour ton travail !
D'ici 20 ans, encore trop tôt donc électrique en tout cas pour les particuliers et hydrogène pour les transports commerciaux 🤔
Très bien expliqué, merci. Conclusion : je reste aux moteurs à pistions.
Extraordinaire vidéo chapeau ❤🙏
Très bonne vidéo. Cependant sur les points de structure concernant l'hydrogène en sont à leur début... donc impossible aujourd'hui de vraiment comparer avec l'electrique
on compare a l'instant T ...... car dans quelqus années on ne se poseras meme plus la questions lorsque les nouvelles technilogie de batterie serons sur le marché...
Merci pour ce reportage sur l’hydrogène.
Ça me parait encore chère pour un plein d’hydrogène. Attendons que nos chères élites et autres banquiers se mettent d’accord 🧐😀
"Nos chères élites banquières" eût été mieux selon moi.
@@kaiser8498 j'en prends bonne note.👍
Salut Nicolas , merci pour cette vidéo très intéressante , juste pour info la Honda clarity a le mérite d exister et curieusement jamais personne n en parle !
Merci joli travail !
Bonjour Nicolas très bonnes explications comme d'habitude tu es vraiment un chef tes recherches sont très explicites et très bien détaillées il est vrai qu'il est dommage que tout les constructeurs ne décident pas de s'investir vraiment sur ce domaine de technologie car ce serait plus l'avenir pour l'écologie ... Voilà ce que j'en pense moins de dépenses sur le lithium qui est une source pas inépuisable je suis sûr et qui est récolté dans des conditions plutôt irrespectueux à ce que j'ai entendu dire .
Merci Nicolas , pour cette brillante étude.
J'étais vraiment persuadé de l'avantage de l'hydrogène, mais je pense qu'il est beaucoup trop tôt pour comparer avec l'électrique.
On sait que la production électrique en France est en grande partie Nucléaire,que nous avons la production nécessaire mais les accords de Kyoto nous ont obligé à accepter les éoliennes et les panneaux solaires. que l'on fait passer pour être propre et environnementale...
Mais sachant que nous avons une grande capacité de production électrique, que nous ne pouvons pas accumuler et stocker.
Question: Pourquoi ne produisons nous pas de l'électricité , même en été , lorsque moins de monde en a besoin et que l'on revend aujourd'hui à perte au pays limitrophe, pour l'électrolyse permettant la séparation des molécules H2O.. Il me semble logique que nous tenons là, une possibilité de produire une énergie propre et de la stocker?
si l'avenir était de penser sans le pétrole et sans le gaz, nous aurions peut être une chance de protéger notre terre?
je suis à fond pour l’hydrogène accessible à tous.
Produire de l'hydrogène avec les surplus de production, c'est en balancer les 3/4 à la poubelle. Il vaut mieux les vendre, surtout qu'on ne vend pas à perte. En 2016 les exportations d'électricité françaises ont apporté 2 milliards d'euros à la balance du commerce extérieur, alors qu'au même moment le pétrole nous en coûtait 40.
Merci pour toutes ces informations !
Mille merci , très intéressant !
Intéressante vidéo qui me semble réalisée sérieusement.
Je suis d'accord sur l'analyse par rapport aux utilitaires et je prends aussi le pari que la technologie va évoluer et les prix baisser. Donc, j'y crois aussi pour la voiture particulière d'ici 20 ou 30 ans.
Et si on s'donnait rdv ? 😅
Vidéo de synthèse très pédagogique et extrêmement claire : bravo et merci ! J'aurais pour ma part ajouté deux critères : d'une part la durée de vie d'une pile à combustible et celle d'une batterie avant renouvellement, d'autre part la convergence avec la desserte énergétique domestique ( V2G ou V2H : 1 point pour le véhicule électrique ! ).
Tout à fait , il a évité de faire trop de mal sur le sujet de la durée de vie d' une batterie électrique et son cout !
Sans faire de calculs empirique VE - VH maintenance batterie 1 point partout
par contre VE sans pile a combustible : 1 point de plus.
Pour enfoncer le clou, les batteries se recyclent à plus de 95%, qu'en est il du recyclage des carburants fossile une fois brulés dans le moteur ?
C'est clair qu'avec l'hydrogène impossible de faire du V2G ou du V2H , on perd donc une fonctionnalité très importante que permet l'électrique.
Dans 20 ans ce sera le super sans plomb 95 ! Avec des voitures qui consommeront 2l au 100 !
@@telemaq76 par quel miracle ?
Très bonne vidéo.merci
chapeau pour le travail voilà une video qui tient la route avant tout débat démagogique; l'énergie propre n'existe pas n'en déplaise au gens sûrs du contraire; bien joué d'avoir tenu compte du cycle amont aval dans les comparaisons; tu es crédible dans tes argumentations; bonne continuation
Vidéo très intéressante. J'aurais moi aussi pensé que le match était plus serré. Dommage que nous n'en sommes qu'au début de cette technologie, car elle me parait très prometteuse, même si le bilan énergétique n'est pas très favorable. Encore bravo pour l'excellent travail.
Les japonais avaient sortie la première voiture de série à l'hydrogène il y a de ça plusieurs années, résultat ça reste une voiture presque thermique, avec des batterie pour faire fonctionner l'hydrogène... 2 carburant pour une seule voiture, hydrogène plus électricité, ça n'a pas bien marché.
Aucune chance. Techno bien trop compliqué, avant tout en raison de la logistique derrière l'approvisionnement en H2
Quel contenu de qualité Bravo👌
Video vraiment bien faite et très éducative.
Très bonnes vidéo et très bien expliquée. Par contre à mon sens il y a des critères qui sont « gagnés » d’avance par l’électrique. En effet cela fait des années que les états mises sur l’électrique (au passage, ça leur permet de conserver un pain mise sur des taxes qui les intéressent grandement). Du fait de ces aides, les constructeurs se sont lancés dans le développement de l’électrique amenant à mon sens des conclusions faussées. En effet, depuis le temps, la fiabilisation, la diminution des coûts de production, la répartition des zone de recharge se sont faites suite aux aides étatiques. Le résultat aurait-il été le même si les choix politiques avaient été différents? Je comprends la nécessité de ces critères, mais ils ont été « guidés » par nos politiques…
En tout cas félicitation et pour répondre à la question, je dirai que l’hydrogène a un meilleur avenir ^^
Enfaite le rendement électrique de l'hydrogène décoarboné est desastreux.
Cela engendre tellement de perte à créer du dihydrogène, le comprimer, puis le retransformer en électricité, et enfin faire tourner le moteur. En plus de ça, il y a pertes du réseau électrique.
A côté de ça, il y a la voiture électrique qui cumule seulement les pertes du réseau électrique et faire tourner le moteur, c'est à dire la même base que la VH. Au final, la VH n'apporte que des pertes à une VE qui souffrait seulement du problème de temps de recharge et de la pollution des batteries (aussi utilisée dans la VH). La VH ne semble pas être une solution, à cause des pertes dont on ne peut pas se permettre vu le faible niveau d'énergie verte aujourd'hui.
Cependant, je pense qu'il faut savoir changer ses habitudes si on veut un monde meilleur.
@@mehdiw8924 OK le rendement de production du H2 est faible, mais il a l'avantage de permettre de stocker les surplus de l'éolien et du solaire, non pilotables, pendant les périodes où la production électrique dépasse la demande. Ça reste donc intéressant d'avoir des électrolyseurs associés aux ENR non pilotables. Et donc intéressant de rouler à l'hydrogène ou autres utilisations de ce vecteur énergétique. OK, il faut savoir changer ses habitudes pour un monde meilleur! ;-) La Tesla Plaid S et ses 2,1s au 0 à 100km/h et son impact sur les ressources à la production ne va pas franchement dans ce sens. J'espère plutôt des véhicules électriques légers tels le Renault Twizy, mais remit au goût du jour? Malheureusement ce n'est pas la tendance.
Dans 20 ans, avec un réseau de recharges H2 plus développé (via le développement des utilitaires et poids lourds entretemps), et des coûts de production largement réduit sur les véhicules H2 (industrialisation progressive), ceux ci obtiendraient le score de 7, contre 6 pour les voitures électriques. Donc d'accord avec vous. Mais la vidéo s'en tient aux données actuelles et elle le fait bien! De plus les technologies de l'électrique ne sont pas si différentes de l'hydrogène, pour la motorisation, les chassis, le réseau électrique dans le véhicule, l'électronique... Donc le développement de l'électrique favorise l'émergence de l'hydrogène pour l'automobile.
@@JustinaZenOnDVD A aucun moment c'est rentable. L'éolien et le solaire produisent déjà une misère seulement, on va pas gacher cette énergie dans d'immenses pertes.
-
Et pour les voitures, avec l'hydrogène ça ne peut que s'empirer. T'es obligé d'utiliser au moins le format berline si tu veux pouvoir prétendre rouler 600km à l'H2.
Le format citadine ne se prète pas à ce genre de technos. On voit déjà l'autonomie minable des voitures électriques type Nissan Leaf ou Honda E, si en plus on doit y tasser la techno H2, j'imagine pas l'autonomie.
-
C'est pour ça que la techno de l'H2 est une perte de temps. Elle n'est pas adaptée pour la ville (si on part du principe que pour la ville on roule en citadine et non en berline, inutile dans ce cadre).
La techno H2 génère trop de perte pour stocker la quantité déjà faible d'électricité issue d'énergie renouvelable (dû au rendement et à l'intermittence).
Et pour les voitures qui, si on transforme tout le parc thermique en électrique, nous exposerait déjà à des difficultés pour les faire rouler. Alors qu'est-ce que ça serait si tout le parc passait en H2, avec les pertes de la techno H2, on serait encore plus en difficultés. Même si on pouvait alimenter tout un parc H2 grâce au nucléaire, ça sert à rien de gaspiller de l'énergie qu'on aurait pu revendre ou utiliser à de meilleures fins
Hors-sujet total. Y'a 10 ans, Auto-moto nous montrait déjà ces Toyota. C'est juste un demonstrateur, la logistique derrière l'H2 est intenable!
Merci pour cette étude intéressante.
Difficile de répondre à la question des 20 ans. L'électrique sera dépendant de métaux rares et de géopolitique sur ces aspects.
L'hydrogène pourra baisser ses coûts en produisant en masse, mais la difficulté reste l'hydrogène vert et non fossile...
Wait and see
"L'électrique sera dépendant de métaux rares et de géopolitique sur ces aspects"
Une voiture à hydrogène sera également dépendante, il faut du platine pour sa pac, et elles possèdent forcement une batterie tampon, certe plus petite, mais quand même. Sans compter les matériaux composite pour les réservoirs (peu recyclable).
l'élécricité issue de sources "renouvelables" n'existe pas car les machines qui la "produise" ne sont pas renouvelables et très peu recyclable.
en résumé la voiture électrique ou a H2 pour tout un tas de facteurs et en premier la production suffisante d’électricité n'existera pratiquement plus dans 20 ans. Je parie plutôt sur les transports en commun électrique alimenté sur secteur la voiture thermique (500 kg et 70 kmh maxi) à 1 litre de biocarburant au 100km
Non aucun métaux pour l'électrique comme les batteries aux graphènes
@@dreamer7939 j'ai entendu parler de cela mais n'en est pas très au fait pouvez vous me donner des précisions avec des liens par exemple . Merci
@@dreamer7939 on en reparlera dans 50 ans quand elle seront une réalité. Aujourd'hui, et pour encore " quelques " années, on ne sait pas produire du graphène en quantité
Je vous félicite pour vos vidéos qui sont riches des nouveautés. Un travail professionnel.
Je crois que l avenir des voitures c'est l électrique.
Merci pour cette excellente vidéo
Très bonne vidéo, merci pour ce travail 👍 1) Se déplacer n’est pas neutre, est énergivore. Une lapalissade, mais certains l’oublient. 2) L’utilisation des différentes sources d’énergie (pétrole, électricité, hydrogène) génère des « pollutions » différentes mais ayant toutes un impact sur la planète. 3) Le choix n’est donc pas « technique » mais politique pour les gouvernants et financier pour les utilisateurs. Ma conclusion : VE en ville pour des petits trajets, vitesse faible (
je ne vous donne pas tort. cependant l'élécricité issue de sources "renouvelables" n'existe pas car les machines qui la "produise" ne sont pas renouvelables et très peu recyclable.
en résumé la voiture électrique ou a H2 pour tout un tas de facteurs et en premier la production suffisante d’électricité n'existera pratiquement plus dans 20 ans. Je parie plutôt sur les transports en commun ou de charge électrique alimenté sur secteur (train) la voiture thermique (500 kg et 70 kmh maxi) à 1 litre de biocarburant au 100km
NI l'uranium enrichi utilisé en france ni le charbon allemand ne sont renouvelables, quand au solaire et à l'éolien ils ne fonctionnent pas de nuit quand les voitures électriques rechargent
Les batteries des voitures électriques sont fait avec le sang et la sueur des enfants du Congo allant dans les mines pour faire plaisir à Greta
Et donc on faudra une voiture pour chaque usage ? Aujourd'hui plus de la moitié des foyers ont une seule voiture. Si demain ils sont contraints d'en avoir 2, économiquement et environnementalement tout le monde y est perdant.
Et pourquoi une voiture électrique ne serait pas adaptée pour rouler à 130 ?
@@ManuCath Une VE est capable de rouler sur autoroute mais est limité par son autonomie à 130 km/h qui obligera à s’arrêter de nombreuses fois. Cela se voit sur l’autoroute où la majorité des VE roulent à 110 -120 km/h pour gagner de l’autonomie.
Bravo pour cette vidéo très informative! À chacun de revoir la notation en attribuant, selon ses priorités propres, des coefficients de pondération pour chacun des critères qui ne peuvent avoir tous le même poids.
Bravo et merci pour cette vidéo,
Bravo pour cette vidéo et pour l'énorme travail de préparation. Pour ma part, je pense que les deux technologies auront toute leur place, et qu'il faudra choisir entre les deux selon son utilisation. Pour ma part, j'ai besoin de tracter une remorque lourde, donc le choix sera évident, lorsqu'il existera.
Les couts de fabrication des moteurs hydrogènes baisseront au fur et à mesure de l'intensification des productions et les stations se développeront. Ces deux paramètres vont faire bouger la notation proposée dans l'analyse à n'en pas douter
Merci pour votre travail, qui apporte des informations très pertinentes.
Je résume, à mes yeux, ce sera la pluralité technologique qui apportera une réponse la plus adaptée à chaque usage.
Oui, hydrogène peut-être pour gros camions ou bateau, électrique à batterie pour voitures personnelles et petits camions / utilitaires.
Super vidéo et très bon comparatif.
Pour ma part je mise sur l’hydrogène avec les connaissances que j’ai .J’avoue que j’ai appris des choses qui me renforce dans l'idée que l'hydrogène n'en est qu'à ses débuts.
Merci 🙏
Plus cher, plus fragile, moins durable, moins pratique et ses avantages en termes de rapidité de recharge et d'autonomie seront gommés d'ici moins de dix ans. L'hydrogène n'a aucun intérêt sur les véhicules particuliers. Et pas d'avenir à plus long terme sur les véhicules tout court.
oui c'est qui est dit dans la vidéo.
merci pour le tuto. très instructif.
pourriez-vous pousser le raisonnement sur le sujet du recyclage en particulier.
nous parlons beaucoup de la performance de l'électrique, mais je ne vois nulle part d'info claire sur qui recycle, et comment, et où, et qui règlemente, et contrôle,
bien à vous,
Salut,
En préambule :
"Le moteur à hydrogène est un moteur à explosion utilisant le dihydrogène comme carburant. Le terme est parfois improprement utilisé pour désigner un ensemble comprenant pile à combustible et moteur électrique."
Donc il serait intéressant de faire les mêmes tests, recherches, constats avec un "vrai" moteur à hydrogène.
Des alternatives, comme la quasiturbine ou le moteur Wankel s'en accommodent mieux (par exemple, pour les automobiles, la Mazda RX-8, à essence, et son double prototype, la Mazda RX-8 Hydrogen RE, à hydrogène) que les moteurs classiques.
De plus certains points sont à l'avantage de l'électrique car les gouvernements en ont décidé ainsi. Le prix de 12€/kg s'effondrerait avec une production de masse. Les coûts de fabrication des véhicules également.
merci pour cette vidéo ! bravo pour les recherches de toutes ces infos. Il me reste deux questions en tête (à moins que je sois passé à côté des réponses dans la vidéo), qu'en est-il de la pollution générée par la fabrication des véhicules Electriques vs Hydro ? et qu'en est il de la pollution liée au recyclage de ces deux type de technologie ? et peut-etre aussi peut se demander : quelle serait la longévité de ces deux types de véhicules?
Les détails ne sont effectivement pas cités dans la vidéo, mais lorsqu'il parle de bilan carbone, pour faire le calcul, ces chiffres (fabrication et recyclage) sont inclus dedans ! C'est grâce à cela d'ailleurs que l'hydrogène est plus bas que l'électrique sur le bilan carbone, car sauf erreur de ma part, si on ne tient compte que de l'usage, l'électrique est plus bas :)
C'est à 14:56 ;)
Super reportage, super vidéo et bravo pour tous les détails !
Je rajouterai qu'il faut comprendre qu'aucune énergie dédiée au transport de personnes n'est totalement vertueuse du début à la fin.
L'hydrogène doit également être compressé à 400 bars ce qui nécessite beaucoup d'énergie et des infrastructures de distribution très coûteuses. Comme vous m'indiquez la technologie embarquée est également très coûteuse et le bilan du rendement énergétique global est très moyen.
L'électrique est effectivement un peu meilleur en terme de bilan sur le papier mais la production des batteries nécessite l'extraction et la production de nombreux métaux dont certains ne sont pas en quantité illimitée et cette extraction est extrêmement polluante et il n'y en aura pas pour tout le monde.
Le PDG de Renault à bien compris cela et a déjà fait de nombreux commentaires au sujet de la transition complète à l'électrique des moyens de transports individuels d'ici 2035.
Les bio carburants (e85 et Bio diesel) n'ont rien de bio avec l'importation d'huile usagée de chine ou des graines de colza transgéniques importées depuis l'autre bout du monde et qui se volatilisent dans nos campagnes lors du transport, la production de betteraves destinées à la production d'éthanol français et gavées aux neo-coticoides pourtant interdits par la quasi totalité des pays Européens.
Donc limitez vos déplacements en voiture (particulièrement en zone urbaine), favorisez la marche ou le vélo en zone urbaine, partagez vos trajets en voiture (il y a encore trop de personnes seules sur les trajets domicile-travail), réduisez votre vitesse et utilisez les transports en commun dès que possible !
Dans vingt ans ce ne seront plus des recommandations mais des obligations car l'essence sera à 3 EUR et les véhicules électriques seront hors de prix et réservé aux très riches.
Si la situation est si alarmante que les spécialistes nous le serinent à longueur de temps, en mode "veille d'apocalypse", qu'attendons nous pour appliquer une politique mondiale de natalité contrainte à 2 enfants par couple ?
Elle sera à 3€ bien avant...
@@antipathique5235 beaucoup de personnes en France ont déjà du mal à accepter de réduire leurs vitesse de 10km/h et brandissent tous la pancarte de « l’atteinte à la liberté ». Alors bonne chance pour imposer une régulation des natalités pour le reste du monde. Soyons réaliste et commençons par les mesures simple qui ont un effet immédiat et un impact moindre sur « nos libertés ».
@@antipathique5235 Enfin un commentaire qui a du sens👍
L'essence à 3€ dans 20 ans ? Au rythme actuel c'est dans moins de 2 ans plutôt 😂
Bravo, un vidéo neutre, avec les pour et les contre de chaque mode de fonctionnement. Perso je crois que l’électrique sera beaucoup plus pour les véhicules personnels et l’hydrogène dans les véhicules lourd .
excellente vidéo sur un sujet passionnant. Je pense qu'à terme l'électricité gagnera car si on regarde la progression des investissements et des performances en quelques années, l'autonomie s'est améliorée, le poids des batteries a diminué, les coûts aussi, le recyclage se met en place tout doucement donc à terme les coûts de production vont forcément baisser, et je suis certain qu'au rythme ou ça va, on aura une solution de recharge en quelques minutes dans quelques années. J'ai conduit une tout électrique en 2010, l'autonomie était de 120 km... à condition de ne pas mettre l'air conditionné et de rouler en descente avec le vent dans le dos. Or aujourd'hui ça prends forme, même si on encore est loin des 900km de mon hybride, ça grimpe tout doucement.
L'hydrogène est tentant car d'aprés ce que j'ai lu quelque part, il permettrait de réutiliser les installation de raffinage d'hydrocarbures existantes donc les pétroliers pourraient se recycler ainsi, ils poussent plutôt dans ce sens surtout aux US, mais avec la mise en place d'infrastructures de distribution à des coûts exorbitants, ce serait forcément répercuté sur le prix de ce carburant, et puis, question que je me pose, y aurait-il un impact sur l'environnement que représenterait l'utilisation massive de ces véhicule, puisqu'ils produisent de l'eau? wait and see
Excellente vidéo très complète, L’électrique va encore beaucoup baisser et les infrastructures coûtent beaucoup moins cher pour les particuliers (rechargés à domicile + Stations de recharge).
Je dirai particulier pour l’électrique et hydrogène pour les professionnels du transport (bateau, bus, camion et train).
Quoiqu’il arrive il est urgent d’accélérer :)
oui sauf le train qui fonctionne déjà à l'électricité :)
Les pros du transports sont encore plus concerné par le cout au km tout compris (carburant + maintenance), de ces deux points l'Hydrogène est une calamité
Magnifique vidéo et félicitations pour la préparation de cet énorme dossier ! ... Je pense que l'hydrogène restera très minoritaire dans l'automobile mais l'hydrogène vert deviendra probablement intéressant pour stocker d'électricité issue du renouvelable sous forme de H2 ==> pile à combustible domestique, camions, cargos, trains. Encore bravo pour la qualité de l'étude !
Le jour où il y aura de l'électricité issue des renouvelables solaire et éolien à stocker en quantité significative n'est pas encore levé, et ne se lèvera sans doute jamais, car l'éolien et encore plus le solaire ont une production dérisoire au m² d'occupation au sol. Pour ne pas pouvoir écouler leur production (et donc avoir du stockage à faire) il faudrait couvrir le territoire d'éoliennes. De plus, dans le cas d'un stockage hydrogène, les pertes sont énormes. Pour du solaire domestique (faible production locale mais survenant au mauvais moment en général), il vaut beaucoup mieux utiliser des batteries. Et dans tous les cas, il vaut mieux utiliser du nucléaire, 2 fois moins polluant que l'éolien et 9 fois moins que le solaire, moins coûteux et disponible à la demande, sans besoin de stockage.
il y aura toujours des passionnés pour faire vivre chaque type de voiture
Super vidéo très instructive.Pour moi l'électricité prendra vraiment le pas pour nos voitures car les technologies des batteries évoluerons. Nous sommes trop jeunes pour avoir connu le début des voitures thermiques mais il y a du. avoir des débats sur l'avenir automobile. Je serai curieux des avis de l'époque. L'électricité l'emportera, le combat est le temps de recharge plus que l'autonomie.
Merci pour cette vidéo une fois encore passionnante. L'électrique me semble une voie sans issue car les temps de chargement, déjà très optimisés, restent pénalisants. De plus, le coût du groupe batteries est très élevé, même s'il a tendance à être gommé artificiellement par le recours au leasing. Enfin, les "terres rares" nécessaires à la fabrication de ces batteries sont une ressource elle aussi finie (épuisable). L'urgence - réelle ou ressentie - de la situation fait courir les décideurs au plus rapide, au plus "simple" disons. Et ce n'est pas surprenant puisque notre espèce à la fâcheuse tendance à ne jamais privilégier les bonnes solutions de LONG terme... Donc pour répondre à ta question, je pense que l'hydrogène, une fois l'impasse de l'électrique consommée, et les investissements réorientés, sera de très loin la technologie prépondérante. Et, si tu lis mon commentaire, qu'en est-il de cette essence de synthèse à base de micro-algues ? Merci pour ton superbe travail.
hydrogème =électricité = charbon pétrole ou nucléaire quelque part il faut arrêter d'être QUE con !!🚀🚀🚀🚀
@@pascalszwzeiij1194 Dans 20 ans, hydrogène =électricité = éolien, solaire ou hydro-électrique. Quelque part il faut arrêter d'être QUE con !!🚀🚀🚀🚀
@@lesandroides6785 l'hydro électrique a déjà détruit une grande partie des vallées française et de nombreux biotopes, l'éolien détruit les paysages et on ne sait pas recycler, le solaire est variable et très très cher et chinois écolos de merde à 2 balles !!
@@lesandroides6785 @pascal szwzeiij Hydrogène = Vaporeformage à 95% ou électricité à 5%. Dans les deux cas, c'est très polluant. Quant à l'éolien, le solaire ou l'hydroélectrique, dans le désordre, l'hydroélectrique est au max de sa capacité (à part dénaturer et créer de nouvelles rivières ?), le solaire n'a aucun bénéfice en CO2 puisque produit en Chine et nécessitant environ 20 ans pour être rentabilisé (la Chine produit majoritairement son électricité à base de charbon) et l'éolien n'a d'utilité (en offshore pour 40% et sur terre pour 20%) qu'en cas de dépression atmosphérique et qu'en cas d'absence de vent, on fait tourner une centrale......... à gaz, ou à charbon. Mais du gaz, on en a plus :). Quelque part, en voulant lui retourner son propre argumentaire, vous vous êtes planté en beauté. Faudrait éviter de n'être QUE con ;).
L'electrique reste jeune.on n'ai pas encore a se qui se fait de mieux en recharge.une batterie au graphene a titre d'exemple c'est 5min la charge.l'hydrogene est une bombe sur roue,et sa.on l'oublie beaucoup de le dire
Merci pour cette analyse .
Il n'y a "pour l'instant" pas photo.
Dans 20 ans?
L'électrique certainement. J'espère encore etre là pour vérifier.
Rant que l'hydrogène (poussé off course par les pétroliers) n'aura pas un meilleur rendement et ne sera pas plus vert, il ne servira que là ou il sera indispensable.
Le transport de marchandises et de personnes.
Entièrement d’accord avec vous.
De plus tout le monde oublie que c’est un gaz destructeur de la couche d’ozone. Et que compte tenu de sa petite taille (de la molécule H2) elle diffuse à travers les parois des réservoirs; beaucoup de celle-ci se retrouve dans la haute atmosphère.
Le problème du rendement est insoluble, il dépend de critères physiques qu'aucune technologie ne permettra jamais d'outrepasser.
@@Christian-hr7sq n'importe quoi
@@ddg2114 non il a raison.
Un réservoir d'hydrogène du vide spontanément en 3 semaines environ, et l'hydrogène est un gaz à effet de serre 200 fois plus puissant que le CO2
Merci pour la vidéo
Bonjour,
Merci pour ce comparatif très instructif. Pour ma part, et comme vous l'avez souligné en fin de votre exposé, l'hydrogène et l'électrique ont tous deux leur place sur le marché. Ils sont légitime sur des secteurs bien identifiés : L'électrique pour les zones urbaines et péri-urbaine ou nous avons des déplacements relativement courts. L'hydrogène pour les secteur ou l'on roule pas mal (camion, utilitaires, commerciaux et autres professions dont le véhicule est un outil de travail). Encore merci et à) bientôt
Excellente vidéo, merci! Je passerais bien direct à l'hydrogène, mais je comprends donc que je vais devoir patienter ou passer par l'électrique quand même... 2 petits correctifs:
- pour le critère des points de recharge, en fait le chiffre absolu du nombre de points de recharge en France ne signifie pas grand chose, il faut surtout prendre le nombre de points de recharge par véhicule électrique ou hydro en circulation, et là je parie que l'avantage repasse à l'hydrogène... 7 à 6, le match est serré en fait!
- sinon sur l'efficacité énergétique : déjà vous parlez de "Watt", en fait il faut parler de Watt/heure, qui est l'unité de mesure de la prod ou conso électrique, le "Watt" n'est qu'une unité de puissance absolue (on va dire d'une installation électrique qu'elle a une puissance de 2 MW par ex et qu'elle produira 4 000 MW/h par an...). Ensuite et surtout, vous oubliez d'indiquer le chiffre de l'efficacité énergétique des moteurs thermiques: entre 10 et 15%! Cela relativise le classement et même si l'hydro est bien inférieur sur ce critère à l'électrique, il reste bien meilleur que le thermique...
Bien dit
Super video 👍
À ajouter en faveur de l'électrique: l'encombrement moindre vu la simplicité du système (+ d'espace de rangement).
Et si on se projette dans le futur (proche), le point de l'autonomie va aussi aller à l'électrique (batterie 4680 de tesla par exemple => ~900 km d'autonomie. EDIT: C’est faux).
Aussi, on ne mettra jamais une pile à combustible dans une moto ou une débroussailleuse => économies d'échelles en R&D pour l'électricité.
Enfin, on ne pourra pas produire efficacement de l'hydrogène à domicile. L'électricité, on le fait déjà.
Tout a fait d'accord mais vos 900km avec les 4680 vous les sortez d'où ? 😬
Oui enfin dans 15 20 ans tu n'auras aucun moyen de recharger chez toi faut pas rêver.
@@Pierre-Model3-TDi erreur de ma part effectivement
l'élécricité issue de sources "renouvelables" n'existe pas car les machines qui la "produise" ne sont pas renouvelables et très peu recyclable.
en résumé la voiture électrique ou a H2 pour tout un tas de facteurs et en premier la production suffisante d’électricité n'existera pratiquement plus dans 20 ans. Je parie plutôt sur les transports en commun électrique alimenté sur secteur (train) la voiture thermique (500 kg et 70 kmh maxi) à 1 litre de biocarburant au 100km
Instructif, merci
Bravo pour cette étude. Précisons que la voiture à hydrogène est une voiture eléctrique .
La vraie comparaison est donc la pile à combustible et les batteries.
Je pense qu'à terme ,malgré ses désavantages que ce soit la pile à combustible qui gagne tant la production de batteries est polluante et consommatrice de ressources terrestres rares et lointaines.
mais vu que la batterie est recyclé, ça permet a terme de plus extraire de matière, et de nettement améliorer l'avantage des batteries.
L'hydrogène vert étant beaucoup plus énergivore a produire que de charger ta voiture avec l'électricité. Donc produire une batterie qui te tiendra 10 ans, sera plus bénéfique que perdre enormément d'énergies dans la production d'hydrogene
Vidéo intéressante ! Mais pourquoi l'on utilise pas directement l'hydrogène dans les moteurs thermiques, cela fonctionne pourtant ?
C’est pour les fusées 🚀
heu non, ca ne fonctionne pas du tout
Car sinon les matériaux rouilleraient et ça ne serait pas possible, de plus la pile à hydrogène à un rendement plus élevé
Grosse vidéo. Félicitations !
Pour ma part, je pense que le monde s'est intéressé à l'ectrique parce que les usa s'y sont investis. Si le constructeur américain Tesla avait misé sur l'hydrogène, les autres constructeurs s'y seraient mis. Le monde de façon générale suit les initiatives américaines.
Cet apparent avantage de l'ectrique est dû au fait que ce dernier bénéficie de plus d'investissements en R&D, à cause de l'intérêt que les constructeurs lui accorde. Et vu sous cet angle, le score de la technologie à hydrogène est très satisfaisant.
Je pense que l'hydrogène sera à l'avenir sur le segment des poids lourds comme vous l'aviez mentionné mais également dans le domaine de l'aviation, vu qu'il domine déjà le secteur le l'aero spécial !
n'oublies surtout pas la CHINE ! c'est elle qui fournie en majorité les batteries dans le monde :!!!!:
L'hydrogène dans l'aérospatial c'est pour faire tourner les fusées qui vident leurs réservoirs en quelques minutes et qui peuvent consacrer 95 % de leur volume à l'emport du carburant.
Dans un avion la problématique est complètement différente. L'hydrogène dans ce cas là j'y crois pas une seconde.
On se croirais 45,50 ans en arrière avec tout les comparatifs entre les véhicules essence et les diesel 😉
Cela dit très bon comparatif 👍
Vidéo intéressante. Cependant, attention à l'abus de langage. L'hydrogène c'est aussi de l'électrique. Ce sont les mêmes moteurs. La différence c'est plutôt le mode de stockage "Batterie VS Hydrogène + Pile à combustible".
Il faut aussi associer ces éléments et non pas les évaluer individuellement.
Par contre une station à hydrogène coûte plus cher et il y en a moins. C'est un fait. Cependant si il faut 5 minutes pour faire le plein sur une pompe standard contre 5h sur une borne standard. Cela signifie qu'une pompe à hydrogène reste rentable même 60 fois plus chère. De plus, il faut aussi voir le taux de panne car apparemment pas mal de bornes électriques sont fréquemment en panne. Donc le pts plutôt pour l'hydrogène.
De la même manière leur nombre pourrait être 60 fois moindre pour la même qualité de service. Car avec 70 000 000 personne qui devront recharger leur voiture et qu'il commencera a y avoir des queues au stations (notamment sur autoroute en période de vacances), un plein à l'hydrogène en 5 minutes pourra faire la différence, même si il faut faire un détour de quelques dizaines de km pour cela. Donc là aussi le pts plutot à l'hydrogène
Nous sommes donc à 8-2 = 6 pour l'électrique, 5+2 = 7 pour l'hydrgène
Enfin se pose la question de la durée de vie. Une batterie lithium a une durée de vie en cycle, mais aussi en année (même si non utilisée donc). Il se forme des dendrites qui font diminuer l'autonomie dans le temps et, à terme, la rendent inutilisable. On se retrouve donc avec des batterie qui peuvent durer 6-8-10 ans mais guère plus. Or une voiture thermique actuelle va à la casse vers 18 ans. Il faut donc envisager un remplacement 2-3 fois. Par exemple pour une Nissan Leaf c'est 6000€ (aussi cher que le remplacement d'un moteur Puretech 1.2 chez Peugeot par exemple... à effectuer 2-3 fois !). Il faut donc se demander quelle est la durée de vie d'une pile à combustible, si il y a une perte d'autonomie dans le temps et combien coûte son remplacer. C'est un critère rarement évoqué.
De toute manière sans l'histoire ce ne sont pas les meilleures technologies, mais l'argent dépensé pour favorisé l'une ou l'autre. Donc il y a pas vraiment de débats, l'avenir c'est la batterie, pour les meilleur et pour le pire. L'avènement de la voiture jetable est en marche.
Bonsoir,
Je suis admiratif au regard des informations que délivre cette vidéo. C'est clair , net et précis .....c'est un vrai travail de professionnel.
Du journalisme factuel comme cela devrait exister plus souvent sur d'autres médias public . ( no comments )
Je tire mon chapeau pour ce boulot très chronophage que représente les prises de vues, le montage vidéo, les modifications en tout genres pour obtenir ce super résultat final.
En dehors de toutes ces considérations, je découvre la chaîne et confidence supplémentaire je fais une petite immersion dans le domaine avant de décider quel sera mon prochain véhicule.
De toutes évidence je me reconnais comme trop novice pour avoir un avis fondé sur la technologie qui sera présente dans les voitures d'ici 20 ans, ( et qui plus est, je ne serai peut-être plus là pour le voir ).
Il y a eu la période "Essence", puis la folie du "diesel", avec une mort dans l'œuf pour le moteur à eau de mer, celui à air comprimé, les chocs pétroliers aident peut-être les gouvernements à orienter leur politique énergétique.
Il existe une multitude de solutions susceptibles de faire mouvoir un être humain installé dans un habitacle. A rajouter à cette liste, le GPL, le Kérosène, le bio-éthanol, l'électrique, l'hydrogène, et qui n'a pas vu l'huile de friture collectée et traitée à cette fin de carburant ???? Allez-y, tout est bon pour obtenir une once d'énergie. il y avait bien la vapeur....c'est comme ca que tout à commencé.
D'ici 20 ans , le progrès aura fait un tel bond en avant que le carburant d'aujourd'hui sera relégué aux pièces de collections. On parlera alors de lévitation magnétique, le soleil sera toujours là pour offrir sa part d'énergie à nos engins. L'hydrogène y trouvera sa place mais je pense que l'on exploitera aussi le vide spatial pour les trajets intercontinentaux ...
Dans 20 ans ,terminé le pétrole et ses dérivés, que des véhicules que l'on ne conduira même plus d'ailleurs !! Mais dis-donc, ce jour là, le mot voiture n'aura plus aucun sens .......alors qu'importe ce qui coule dans le tuyau ou qui circule dans les câbles à partit du moment ou tu es sain et propre .
Salutations
Mike37fr
Croyez-vous donc que la voiture à hydrogène n'est pas une voiture électrique ? Si oui, c'est clair, net et précis, le baratineur de service a de l'avenir dans le TH-cam les jours de premier avril.
très intéressant, beau travail, cependant il manque une question essentielle: le recyclage...quel impact sur l'environnement? que coûte le recyclage d'une batterie en terme d'impact dans la nature?
c'est justement ça le gros problème c'est un enfer a recycler en usine sans polution et on a pas d'usine pour le faire (c'est très technique et couteux), bizarrement il en parle pas alors que c'est la question essentiel.
L'impact du recyclage des batteries est déjà pris en compte dans le bilan carbone qu'il a utilisé. De plus le taux de recyclage des batteries est d'environ 65% actuellement et la technologie ne cesse de s'améliorer.
@@isaacautoart1632 En tout cas c'est loin d'être au point pour être mondialement commercialisé mais ça reste une très bonne alternative à l'énergie fossile si les industries arrivent à recycler avec le moins de pollution possible (ce qui n'est pas encore le cas car les usines qui pourraient le permettre se compte sur une main).
@@Garouda Les batteries usées des voitures électriques (capacité inférieure à 70% par exemple) sont utilisées dans un premier temps comme unité de stockage d'électricité (onduleur, batterie station solaire etc) , elles peuvent durer encore une bonne dizaine d'années comme ça. Une batterie de voiture électrique coûte cher et personne n'a intérêt à les mettre à la poubelle.
@@isaacautoart1632 jamais dit le contraire. je parles du recyclage pollution
Un vrai bosseur, bravo
Merci pour ce comparatif.
Il faudrait aussi tenir compte des capacités d'approvisionnement en matières premières et exotiques nécessaires à la fabrication des batteries.
Discours d'arrière garde : le lithium N'EST PAS une terre rare et est omniprésent PARTOUT (actuellement il me semble que la plus grande réserve connue serait en Bolivie), et, pour ce qui est des autres matériaux (PLUS USITES) il y a pas d'harchi milliardaires au Congo avec le cobalt (encore une fois les techniques ONT EVOLUEES)
Et que faut-il comme métaux r ares pour une pile à hydrogène ?
@@Christian-hr7sq Du platine
Il y a une tension sur le cobalt et dans une moindre mesure le nickel.
Pour y remédier les industriels ont très fortement réduit la part de cobalt (une batterie de 60 kWh des première model S en contenait 11 kg, les actuelles de 100 kWh sont à 4,5 kg) et ont développé en parallèle la chimie LFP, qui ne contient ni l'un ni l'autre. Cette chimie a en plus l'avantage d'être moins chère, d'avoir une plus grande durée de vie et d'être insensible aux charge / décharges profondes et aux températures, au prix d'une densité énergétique plus faible. On peut facilement imaginer que les batteries LFP se généraliseront sur les les voitures de grande diffusion tandis que les chimies NCA et NMC seront réservées aux voitures un peu plus haut de gamme
@@Christian-hr7sq fr.wikipedia.org/wiki/Pile_%C3%A0_combustible
Excellente enquête, vidéo très agréable et très instructive, facile à suivre, limpide! Bravo au journaliste! 👏👏👏Pour moi, l'avenir, c'est l'hydrogène qui va prendre d'abord le marché des véhicules industriels puis va progressivement s imposer dans le marché des voitures à usage personnel.
l'élécricité issue de sources "renouvelables" n'existe pas car les machines qui la "produise" ne sont pas renouvelables et très peu recyclable.
en résumé la voiture électrique ou a H2 pour tout un tas de facteurs et en premier la production suffisante d’électricité n'existera pratiquement plus dans 20 ans. Je parie plutôt sur les transports en commun électrique alimenté sur secteur (train) la voiture thermique (500 kg et 70 kmh maxi) à 1 litre de biocarburant au 100km
Bon travail 👏
Merci pour ton travail. La vidéo était très intéressante.
Les critères que je retiens le plus (en tant que particulier qui ne fait quasiment pas de long trajet) sont le prix du véhicule et le cout au 100km. Pour un usage comme le mien, l'électrique est un excellent choix.
Excellente vidéo très instructive et très bien faite! Chapeau pour tout ce travail! Je crois beaucoup en l'hydrogène pour l'avenir.
Dans 20 ans, je pense que l'électrique sera dominant, mais l'hydrogène commencera à se faire sa place dans le véhicule particulier, après s'être développé sur les transports plus gros (avions, cargo, véhicules utilitaires, ...) 90% electrique -10% hydrogène me semble un bon ratio dans 20 ans sur le véhicule particulier.
Donc électrique dans 20 ans, mais hydrogène pour l'après!
Utilisée comme source de stockage pour les énergie intermittente, en produisant de l'hydrogène vert, et ressource inépuisable! (contrairement au lithium...). Technologie pas encore mature, mais certainement la plus 'propre' connue aujourdhui.
Je ne pense pas. Les piles Li O2 vont se développer et on pourra faire 1500 km avec une batterie de 150kg.
L'H2 ne prendra pas à cause de son cout kilométrique.
Moi je roule Tesla et je ne ferai pas machine AR...
le lithium étant un métal, ça se recycle a l'infini, ça fait du lithium une ressource inépuisable, comme le cuivre. La question, serait plutôt s'il y en a assez pour produire assez de batterie. Mais bon, j'avais lu un article qui estimait que le lithium pourrait suffire a produire 10 milliard de voitures, sans parler des autres batteries utilisant d'autres choses, comme les batteries solide ou au sodium