Wasserstoff-Erzeugung - Fraunhofer Woche des WasserstoffWissens
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 30 ก.ย. 2024
- Im Rahmen der WOCHE DES WASSERSTOFFS 2024 veranstaltete die Fraunhofer Academy gemeinsam mit verschiedenen Fraunhofer-Instituten die »Fraunhofer Woche des WasserstoffWissens« - #fraunhoferWWW: fünf Learning Lunches zu spannenden Fragen rund um Wasserstoff.
Am dritten Tag, am 19.6.2024, ging es um Wasserstofferzeugung und ob genügend Strom aus Erneuerbaren dafür zur Verfügung.
#wasserstoff #wind #sonne #erneuerbareenergien
Weiterbildung zu Wasserstoff unter www.academy.fraunhofer.de/wasserstoff
Zum Fraunhofer-Institut für Windenergiesysteme www.iwes.fraun...
Alles schöne Theorie, aber im Realen gibt es keinen Elektrolyseur der im Dauerbetrieb 1GW Strom in Wassertoff umwandelt, 1,3 MW Elektrolyseurleistung ist etwas zum spielen. Das eigentliche Problem wird in dem Vortrag nicht angesprochen, die volatile Verfügbarkeit des Stromes für den Elektrolyseur. Der verträgt aber nur gleichmäßig fließenden Strom, da die Parameter der Prozesse nicht in dem Maße geändert werden können, wie sich der Stromfluss ändert. Wer baut und bezahlt einen teuren Elektrolyseur, der nur zu einem drittel der Zeit genutzt werden kann. Zu welchen Grenzkosten soll denn der Wasserstoff produziert werden, wenn die Anlage nur auf 3000 Betriebsstunden kommt. In der stromlosen Zeit muß der Elektrolyseur mit Hilfsagregaten in Bereitschaft gehalten werden, dafür braucht es Energie und Personal. Die Firma "eon" hatte auf der Insel Pellworm mit steuerlicher Förderung eine ähnliche Anlage aufgebaut, mit einem Elekrolyseur, einem Stromspeicher und einer Brennstoffzelle, um die 7000 Bewohner fast vollständig autark mit Strom zu versorgen. Diese Vorzeigeanlage war nach einem Jahr schon wieder abgebaut und alle Anlagenbauteile von der Insel abtransportiert worden. Obwohl in dieses Projekt Forschungsgelder des Bundes geflossen sind, gibt es keinen abschließenden Bericht über das gescheiterte Projekt. Das ist schon sehr merkwürdig. Man sollte die Erfahrungen aus den gescheiterten Projekten auswerten und dann darüber diskutieren, ob solche Projekte auch wirtschaftlich arbeiten können. Noch gibt es genug fossile Energieträger, um nicht unbedingt solche kostenintensiven Anlagen betreiben zu müssen. Forschung ist gut und richtig, aber man sollte auch erkennen und benennen wo die Kosten- und Machbarkeitsgrenzen liegen.
Alles Augenwischerei!😂 Für die Realität helfen die Vorträge von Professor Ganteför
Doch, die Volatilität wird gut erklärt. Ohne diese wäre die ganze Integration einfach. Tip: Vortrag nochmals schauen.
@@beatreuteler Das habe ich vielleicht in der Kürze etwas falsch angesprochen. Der volatile Strom ist für die Elektrolyse in dem Leistungsbereich von etwa 1GW ein Problem, da der Elektrolyseur nur konstant fließenden Strom verträgt. Keine der bisher aufgebauten Elektrolyseanlagen ist noch in Betrieb. Das liegt unter anderem an der Verfügbarkeit des dafür nötigen Stromes. Es macht keinen Sinn, den Strom aus Kohle- oder Gaskraftwerken für die Elektrplyse zu nutzen. Das anderes Problem ist die Standfestigkeit des Anodenmaterials im Elektrolyseur. Nicht einmal für die chemische Industrie steht genug eletrolytisch erzeugter Wasserstoff zur Verfügung. Von daher hat sich "grüner Wassertsoff" wegeen der damit verbundenen technischen Probleme erst einmal erledigt. In 50 Jahren haben sich die Probleme mit der Elektrolyse vielleicht lösen lassen. Seit den 70er Jahren wird an der Wasserstoffelektrolyse in verschiedenen Forschungseinrichtungen intensiv geforscht, doch der große Durchbruch ist bis heute ausgeblieben.
@@SteffenMuenchDas ist dieser Typ, der nicht rechnen kann, oder?
@@knalltutemichl3473 nun da halte ich mich raus 😉 im Rechnen und Deutsch schreiben ✍️ war ich auch nicht gerade die Leuchte. Meins war Physik und Chemie, wo ich auch mal den Lehrer beleren durfte 😃😊 Er schob es peinlich berührt auf das Lehrbuch. Schlimm ist was mit der Zeit alles verloren gegangen ist. So weiß ich zwar genau wie ich ein Strom Speicher bauen könnte, doch zum berechnen reicht es nicht mehr. Aber das ist was die Schlauen als erstes wissen wollen. Wie effizient ist das Ding.
Die Habeckschen Wasserstoff-Wolkenkuckucksheime sind unbezahlbar und würden zu noch höheren Strompreisen führen.
Hör dir den Vortrag besser noch mal an ehe du Unsinn schreibst…
@@rolf-joachimschroder917 ich wette, der Troll hat sich das sehr interessante Video gar nicht angesehen.... So Kommentare findet man unter fast jedem Video, das sich sachlich mit den technologischen Herausforderungen der Energiewende beschäftigt...
Alle diese Kommentare sind rein politisch motivierte Propaganda, Hauptsache ANTI....( Grün,Öko,Links,Woke etc.)
Diskussionen sind mit der Klientel sind leider zwecklos...
@@rolf-joachimschroder917 Tja, truth hurts, does´nt it?
@@kronotec9579 die Preise sind nicht bezahlbar, wenn man bedenkt das 2 Elektronen immer mit dem Saustoff stiften gehen. 😉😁
Was kostet nachher die so erzeugte kWh? Das wäre doch das Wichtigste zu wissen ...
Da gibt es unterschiedliche Meinungen! Meine Meinung ist das die KWh Wasserstoff aufgrund des Bedarfes generell mehr kosten wird als die KWh Strom wobei es da durchaus Situationen geben wird wie die Winterdunkelflaute wo das umgekehrt ist, wegen der Rückverstromung. Die KWh solarstrom kommt übrigens für 3 cent vom Dach, etwa damit du was in der Hand hast.
Stromspeicher in jeglicher Form gehören zur Infrastruktur und sollen in 1. Linie ermöglichen. Die Kosten trägt der Staat und er konsolidiert sich über Mehreinnahmen durch Wirtschaftswachstum aufgrund niedriger und stabiler Energiepreise.
Man muss zunächst investieren um zu gewinnen.
@@fnordpol Der Solarstrom wird aktuell im Schnitt mit 10 Cent garantierte Einspeisevergütung subventioniert. Wenn dieser Preis an der Börse nicht erzielt wird, zahlt der Steuerzahler die Differenz. Dazu kommen die Kosten vom Netzausbau. Geschätzt für die kommenden Jahre 600 Milliarden bis 1 Billion. Dann noch 60 Ersatz-Gaskraftwerke, da Strom aus Wasserstoff zu teuer wird bzw. 4 x so viel kostet wie normaler Strom.
@@zappelfry100 Der Staat sind wir und tragen somit schlussendlich alle zusammen die Kosten. Durch Erneuerbare wird der Strom immer teurer. Dies, weil Erneuerbare nicht immer zur Verfügung stehen. Deshalb will die Regierung nun für 60 Milliarden 60 neue Gaskraftwerke bauen. Wie wie bereits oben beschrieben kommen die Kosten für den Netzausbau hinzu mit 600 Milliarden bis 1 Billion. Da die Einnahmen aus dem CO2-Zertifikatehandel nicht reichen, müssen weitere Milliarden an Steuergeldern von uns allen gezahlt werden, teils um negative Preise an der Strombörse auszugleichen. Fazit: Bereits in 2023 ging die Produktion in der energieintensiven Industrie über über 20 % zurück. Deutschland deindustrialisiert aufgrund immer unerschwinglicherer Strompreise.
@@meinelandzeit Ja, und? Ich habe geschrieben das Solarstrom für 3 Cent vom Dach kommt. Davon gehen 1,5 Cent in die Anlagenkosten und 1,5 Cent pro KWh in Montage und Wartung der Anlage, geh in den nächstbesten Solaranlagen Shop und klick dir ein Kit zusammen wenn du mir nicht glaubst 30KWp --> 15000 Euro ! Ich hab mal 30 Jahre Betrieb angenommen.
Wenn ich als Betreiber den Strom für mehr als 3 Cent pro KWh verkauft bekomme, zum Beispiel mit der Staatlichen Vergütung für 10 Cent pro KWh, mache ich Gewinn.
Aber mal zur Realität, damit der Zirkus mit dem Erneuerbaren Strom Klappt müssen Kabel in die Erde, die bleiben auch erst mal hundert Jahre da drin wenn nicht gar noch länger, das ist klar eine Investition der aber ein deutlich höherer Verbrauch gegenübersteht, da ja mehr Elektrisch arbeiten wird.
Bei der Menge der Ersatzkraftwerke bin ich mir derzeit nicht sicher, die haben aber schon heute das Pronblem das die nur an 28 Tagen im Jahr laufen sollen. Ich warte eigentlich nur auf die erste Studie die die komplett rausrechnet, aber nach derzeitiger Planung brauchen wir die.
Wo von wir uns gedanklich bei der Energiewende verabschieden können ist das wir unsere Energie den ganzen Tag lang zum selben Preis bekommen. Wer 24/7 strom braucht wird dafür zahlen müssen aber die größten Verbraucher wie Heizungen und Autos kommen allermeistens doch ganz gut mit flexiblen Tarifen über die Runden oder zahlen heute schon überdurchschnittlich viel und fahren immer noch günstiger als ihre fossilen Kollegen.
OK, die einzige Aussage ist also, dass H2-Herstellung eine Verlegenheitslösung aufgrund begrenzter Netzkapa ist. Kann man machen, dann aber bitte eine Gesamtwirtschaftlichkeitsrechnung. Was kostet ein dickeres Kabel? Und was die Leitungsnetzte für oder die Kompression bzw Verflüssigung von H2? Und welche Wirkungsgrade schafft man dann? Es ist nicht auszuschließen, dass es hier ein Fenster für sinvolle H2-Erzeugung gibt, aber bitte nachweisen!
Ginge es nicht um die Netzkapa, ist der Umweg über H2 immer ungünstig, es sei denn Sie brauchen H2 als Edukt für weitere Produkte und nicht als Zwischenenergieträger. Das betrifft v.A. zwei technisch relevante Anwendungen: NH3-Synthese und H2 als Reduktionsmittel für die Stahlindustrie (und somit direkter Ersatz für Kohle). In beiden Fällen können Sie aber den Elektrolyseur auch unmittelbar neben den Haber-Bosch Reaktor oder den Hochofen stellen und eine fette Leitung legen. Also sind wir wieder bei der Netzfrage versus H2-Transport.
Sind wir dann aber mal so weit, dass wir die aktuell noch völlig von fossilen Energieträgern abhängigen großtechnischen Prozesse dekarbonisieren können, können immens große Stromleistungen sinnvoll zur Dekarbonisierung genutzt werden. Eine indirekte Speicherung über H2 oder andere Speicher ist dann ebenfalls noch lange nicht sinnvoll, da der Strom immer einen Abnehmer fände und somit schlicht nichts übrig ist.
Naja ganz generell werden wir für die für die Versorgung von den Industrien die wirklich Wasserstoff brauchen nach derzeitiger Planung eine fette Unterversorgung haben werden die es zu addressieren gilt, das heist den Wasserstoff bekommst du eigentlich immer los, und vor dem Hintergrund ist es dann auch ersteinmal interessant bei der H2 Erzeugung eben kein extra Netzentgelt bezahlen zu müssen.
Im kleinen warte ich ja auch schon genau da drauf, wenn ich 30 KWp auf meinem Elternhaus liegen habe wird mich die selbe überlegung treffen, erzeuge ich den Wasserstoff vor Ort und bekomme ich den Abtransportiert, zum Beispiel über die an dem Haus angeschlossene Gasleitung, oder wird das Verteilnetz überlastet wenn alle Solar haben.
Alles was wir an Kupfer ins Verteilnetz schmeissen muss ja auch bezahlt werden und schlägt sich letztendes auf den gesamtpreis pro KWh nieder.
Super Vortrag.
Schade ist dass immer von Elektrolyseur gesprochen wird, aber nie dass die modulation eines Elektrolyseur sich auf den Wirkungsgrad auswirkt und ggf. auf die Lebensdauer. Auch Vollaststunden des Elektrolyseur auf die Ammortisation einfluss haben.
Warum nicht einfach Puffer vorschalten (Schwungradspeicher, Batterien o.ä.) und dann das Netzt entlasten und zusätzlich kann damit dann der Elektrolyseur 8000+ Stunden laufen.
Warum Windrad und PV anlagen nicht mit puffer ausgestattet werden ist bedingt durch die art der subvention. Es besteht kein interesse der Windanlagenbetreiber netztentlastende Maßnahmen durchzuführen. Es wird ja sowieso immer bezahlt, auch wenn der Verbraucher durch Redispatch 3-10 mehr bezahlt als der abgeregelte Strom kosten würde.
Endlich mal ein Vortrag, der die gesamtheitliche Sicht der Dinge präsentiert. Die Institute und Forschungseinrichtungen, die sich nur mit Der Wasserstoff-Herstellung und Wasserstoff-Infrastruktur beschäftigen, haben ja oft einen Tunnelblick und würden ja überall anwenden, we es möglich ist, bis hin zum Wasserstoff-Verbrennungsmotor, damit man ja an seinem lieben Verbrenner-Auto festhalten kann. Nicht alle Politiker, aber doch schon sehr viele, haben begriffen, dass Wasserstoff der Champagner der Energiewende ist. Und das bei der Energiewende die Frage der Effizienz ein der wichtigsten ist, die man sich bei jeder Entscheidung über mögliche Alternativen stellen muss. Da ist es gut, dass der Vortragende nicht aus der Wasserstoff- sondern aus der Windenergie-"Ecke" kommt. Eine gesamtsystemische Sicht ist hier unglaublich wichtig.
Bei disem Regen ist Grüner WasserKopf möglich.😂😂😂
Was das denken an Elektrisateure noch unwirklich erscheinen lässt ist das wir keine besitzen.
Wenn wir noch mehr Strom erzeugen würden der Strompreis nahe 0,0 geht lohnt sich erst die Erzeugung von grünen Wasserstoff.
Was uns fehlt ist kostenlose Energie, also weiter ausbauen...
Dabei nicht vergessen in der höhe des überflusses der Erzeugung auch Elektriseure bauen um überschussstrom auch speicherbar umwandeln zu können.
Mein Kenntnisstand ist, dass innerhalb von 20 Jahren, bei weiten nicht das zu realisieren ist was man ja vor gibt. Und was man daraus für Schlüsse zieht
Das Neueste aus der Fraunhofer-Forschung zum Thema grüner Wasserstoff. Heute veröffentlich "Kompakte Kraftwerke für grünen Wasserstoff"
www.fraunhofer.de/de/presse/presseinformationen/2024/juli-2024/kompakte-kraftwerke-fuer-gruenen-wasserstoff.html
Bei der beschriebenen Lösung wird nur auf die Stromerzeugung über Windturbinen zur Wasserstoffproduktion eingegangen. Der peakförmige Überschuss,der über PV zur Wasserstommerzeugung gelegentlich zur Verfügung stehen kann, muß aber über das Netz übertragen werden, also muß hier entsprechend dimensioniert werden.
super Vortrag, vielen Dank 😁
Ich hätte mir gewünscht, dass es auch ein Resumee der bisherigen Forschungsergebnisse gibt: z.B. kann ein Hydrolyseur wirtschaftlich betrieben werden, wenn er nur mit "Überschusstrom" betrieben wird ? Bzw. mit wieviel Vollast- oder Teillast-Stunden muss ein Hydrolyseur betrieben werden, damit es wirtschaftlich darstellbar ist ? Können Hydrolyseure modulieren, d.h. auch nur mit z.B. 25% der Soll-Leistung betrieben werden und sich so dem vorhandenen Überschussstrom anpassen ?
(als Überschusstrom bezeichne ich hier die vom Windpark erzeugte Energie, die am Strommarkt nicht mehr kostendeckend verkauft werden kann).
Oder gibt es einen anderen Vortrag, wo diese Fragen beantwortet werden ?
Hydroliseure können nicht im „Pulsbetrieb“ arbeiten, die kleineren brauchen 15-30 Minuten für den Hochlauf, die größeren mehrere Stunden. Die kleineren müssen alle paar hundert Stunden serviciert werden, die größeren haben das üblicherweise extern und können im Betrieb serviciert werden - Filter tauschen etc.
Überschussstrom müsste zum Hydroliseur transportiert werden. Wie? In Deutschland dürfen keine Leitungen gebaut werden. Und wenn, dann dauert die Bewilligung zwischen 30 und 50 Jahre. Bis dahin braucht ihr die nicht mehr.
Selbst Schweden winkt ab und sagt Deutschland muss erst seine Hausaufgaben machen bevor wir eine Leitung bauen.
@@wolfgangpreier9160 Pulsbetrieb wäre ja das ganz andere Extrem zu Volllast-Betrieb. Die Frage ist, ob es was dazwischen gibt, eben z.B. runterregeln auf nur z.B. 25% der Vollleistung. Abgesehen davon kann man über die Day-Ahead-Börse auch schon recht gut einen Tag vorher abschätzen, wo "zuviel" Strom im System ist. Und wenn man die Hydrolyseure übers Land "gescheit" verteilt (dort, wo viel erneuerbarer Strom erzeugt wird und es eine H2-Infrastruktur gibt (Pipeline oder Speicher), dann ist das mit dem Netzausbau auch nur ein nachgelagerstes Problem. Gerade im Vortrag wird ja der Vorschlag gemacht, den Hydrolyseur direct im Windpark-Netz unterzubringen, um das externe Netz zu entlasten.
Daher interessieren mich nur die beiden Aspekte: können Hydrolyseure an die Dynamik der erneuerbaren Stromerzeugung von technischer Seite überhaupt angepasst werden und ist das dann (trotzdem) auch wirtschaftlich darstellbar ?
"Nur Überschussstrom" ist ja auch nicht der Sinn der Sache. Wir benötigen heute schon grosse Mengen H2 in der Industrie, wir benötigen CH4 in der Industrie und wollen Kraftwerke mit H2 oder CH4 betreiben.
Eine Anpassung an die flukturierenden EE kann über Kombinationen mit Batterien erfolgen, die die Fluktuation abfangen.
@@wolfgangpreier9160 Die Idee ist, diese off shore aufzubauen, also möglcihst ohne Leitung für Vollast, am Windpark. Aber ich sehe da ein Problem: Entweder Speicherung und gelegentliches Abholen per Tankschiff, oder Pipeline. Aber bei Pipeline spart man wohl nichts mehr an Kabeln. Onshore bei onshore Windparks ist es wohl einfacher.
Das Ganze ist immer noch ein Problem.
@@beatreuteler Es gibt keine wartungsfreien Elektrolyseure. Die brauchen alle permanente Betreuung.
Wie soll das funktionieren im Salzwasser direkt an der Basis von einem Windrad?
Wollen wir wieder den Job des Windradwärters (Leuchtturmwächter) aufleben lassen?
Das klingt alles sehr an den haaren herbeigezogen und undurchdacht.
Elektrolyseure sind großtechnische chemische Prozessanlagen mit hohem dauerhaften und ununterbrochenen Energiebedarf.
Danke, ein wirklich toller Vortrag und es werden auch alle notwendigen technischen Zusammenhänge dargestellt und es ist nicht nur ein rein politisch motivierter wie bei Frau Hossenfeld (geht gar nicht, bitte wenn möglich unsubscriben).
Das erklären Sie dann mal, warum Sie solche Anschuldigungen gegenüber Frau Hossenfelder machen und ein Unsubscriben dort fordern. So wirkt eher Ihr Kommentar "rein politisch motiviert".
Warum wird dann nicht das alles Umgesetzt. ? Oder gibt es Technische Problem bei der Umwandlung Offshore , Verschleiß der Bauteile oder sicherer Transport von Wasserstoff , oder ist es die Wirtschaftlichkeit von
Offshore iAnlagen st ja 3* so teuer wie Onshore.
Egal was das Frauenhofer Institut sagt habe ich große zweifel ob das extreme Uberbauen des Wassers etwas bringt.
Die neusten Studien zeigen auch , das die riesigen Ofshore Anlagen sic auf das Wetter im Windschatten dieser Anlagen Negativ Auswirkt nahmlich geringerer Miederschlag.
167 Windtage, 35 Nullstromtage, (keine Abnahme von Strom) keine Feststoffspeicher, keine Technik, die den Storm aus den Feststoffspeichern holt. So wie dies erklärt wurde, ist Strom von See und deren Anlagen viel zu teuer. Es wurde im Beitrag zudem vergessen, pro WKA werden ca., 22.000 L Diesel/Kraftstoff verbraucht. Es wurde vergessen, die Anlagen sind nach ca. 15 bis 20 Jahren zu erneuern, also 5 Mal in 100 Jahren zu kaufen. Würde man die kostenlose Sonnenwärme mit Parabolspiegelheizung-Hoyer optimieren und mit den Solarsystemen-Hoyer umsetzen, würde allein mit sämtlichen Nullstrom (31.000 WKA) sehr viel Wasserstoff herstellbar sein. Es ist von der Forschung keine dezentrale Umsetzung für Bürger und Gemeinden/Gewerbe erforscht worden, nur riesige Projekte, die wie eben erklärt mit Verlusten/Anlagenkosten von Stromübertragung etc. zu kämpfen haben. Ich habe die Energiewende als Gesamtes gelöst, leider hört niemand hin, typisch Deutsch, aber es gibt noch andere Länder. Größte Solarplattform mit Berechnungen im Internet von Eric Hoyer.
Wir lernen aus all den Studien:
1.Wasserstoff kann hergestellt werden. Vielleicht sogar in Mengen, die über den Labormaßstab hinausgehen.
2.Wasserstoff kann sogar aus Grünstrom erzeugt werden.
3.Wenn nicht genug Grünstrom verfügbar ist, müssen schleunigst mehr Windräder und Solarparks her.
4.Wenn dieser Strom fluktuiert, müssen zur Glättung noch schleunigst Stromspeicher her. Damit die Elektrolyse funktioniert.
Wir wissen leider noch nicht:
Was kostet uns denn der Wasserstoff dann, selbst wenn im großtechnischen Maßstab erzeugt?
Bekommen wir ein funktionierendes Verteilnetz hin ?
Bekommen wir die Speicherung hin? Wer bezahlt die ganze Infrastruktur?
Kann die Industrie dann auch den Wasserstoff bezahlen?
Der Lichtblick:
Immerhin melden jetzt schon die Kraftwerksbetreiber, dass die Gasturbinen bis dahin H2-ready sind.
Den grünen Strom bezahlen dann wir. Infolge der Umwandlungsverluste sinds dann noch rund 20 oder 30% des ursprünglich aufgebrachten.
Vielen Dank, schließe mich den vorherigen Kommentaren an. Viele neue Informationen mit einprägsamen übersichtlichen Graphiken. Eine komplexe Energiewirtschaft verständlich und sehr angenehm erklärt.
Freue mich auf weitere Vorträge.
Warum Wasserstoff und nicht Akkus an den Windrädern? Das wäre einfacher und effizienter. An einer privaten PV Anlage hängt ja auch ein Akku und kein Elektrolyseur dran.
..Noch reicht er nicht, aber wenn man noch so ca. 500% mehr Photovoltaik und Wind installiert... dann könnte es hinhauen...
Dieser Vortrag ist voller Mist 😂 Ohne Speicher und Regelung des Flatterstrom wird das nie was! Aber unsere tollen Spezialisten wollen unbedingt das Rad neu erfinden 😂 Wenn es ums Klima wirklich so schlimm steht dann gute Nacht 😂
Und wird in fünf Jahren in zehn Jahren 20 Jahren,2045 will Deutschland ja klimaneutral sein, dazu habe ich gar nicht raus gehört
Was ist der Gesamtwirkungsgrad Strom zu H2 und wieder zurück zu Strom?
Liegt zwischen 30 und 40%. Dieser Strom wäre absolut unwirtschaftlich.
@@herbertsax7169 und das dann entweder über Brennstoffzellen - unvorstellbar. Oder über eingespeistes Gas in Gaskraftwerke - ???? Für mein Verständnis ist das Phantasie.
@@herbertsax7169 Alles über 30% ist Zukunftsmusik und im Moment sehr optimistisch.
Der Vortrag war ja ganz interessant, was ich aber vermisst habe. Eine Analyse, in welchem Tempo das Ganze vorangehen soll und beziehungsweise , und wird
Schöner Vortrag. Die ruhige Sprechweise und das gering dosierte bzw. sehr lange Ausbleiben von "Zuhörer*Innen mit Informationen und Charts vollballern" macht diesen Vortrag gut hörbar.
Wir forschen, entwickeln und testen. Und testen und testen und testen, um dann festzustellen, dass wir keine Abnehmer für die neue Technik haben.
Bevor wir zu wirtschaftlichen Ergebnissen kommen, werden wir Wasserstoff außereuropäisch einkaufen. Und uns in neue Abhängigkeiten manövrierten.
Bitte unseren .grünen Politikern nahebringen!
Offshore-H2O zur Leitungsoptimierung hatte ich noch nicht drüber nachgedacht, kling aber Sinnvoll für mich.
Aber was macht man mit dem Wasserstoff auf dem Meer?
Umwandeln in flüssigen Treibsoff oder über Pipeline zum Land bringen?
Peaks komplett über Elektrolyseure abzufangen ist soweit ich das gehört habe nicht sinnvoll.
Das währe ein riesen Apparillo, der nur kurz läuft und 50% Strom vernichtet oder sind die mittlerweile bezahlbar?
In meinen naiven Gedanken währe die Verbrauchsteuerung als erster Schritt sinnvoll.
Also E-Autos bei Peaks laden, z.B. Mittags (Ich komme aus BaWü, da gibt's mehr Solar als Wind).
Also das man sie nur einsteckt und über ein Signal vom Versorger wird der Ladevorgang gestartet
oder auch Abends, wenn die Leute zu Hause sind unterbricht und Nachts bei Wind wieder aktiviert.
Gleiches Gilt für Spülmaschine/Waschmaschine, Wärmepumpe für Heißwasser.
Akkus von Solaranlagen größer dimensionieren und Abends einspeisen.
Vieles wird aber von Regularien Verhindert.
Z. B. darf ich den Akku von einer Solaranlage nicht mit Überkapazitäten aus dem Netz laden und später wieder einspeisen.
Dann ist es kein grüner Strom mehr ... dazu bräuchte man einen Ökostromfilter vor dem Ladegerät.🤡
Wieviel bleibt von Betz´Limit übrig, wenn man nicht versucht, 100 % des wind- beaufschlagten Querschnittes zu nutzen, indem man reichlich Platz um jede WEA frei lässt? Was die Betreiber ja durchaus nicht nur wissen, sondern auch berücksichtigen.
2:45 In der realen Welt wird der Elektrolyseur voll gefahren, weil der sich ja amortisieren muß. Notfalls wird Strom zugekauft. Ausgekoppelt wird nur, wenn trotz Vollast des Elektrolyseurses noch Strom übrig ist.
und ihr glaubt, man weiß das nicht 🎉😂😂😂
2:30 haben Sie einen Link zu der Aussage „… nur dort, wo es technisch nicht möglich ist…“?
Na klar. Der Link steht auch auf den Folien, aber wir verstehen, wenn er zu lang zum abtippen ist ;-)
www.umweltbundesamt.de/themen/klima-energie/klimaschutz-energiepolitik-in-deutschland/wasserstoff-schluessel-im-kuenftigen-energiesystem
Boah, was für ein toller Vortrag. Das sollte jeder Energiewende-Verhinderer anschauen.
Und wer nicht versteht warum Autos mit Wasserstoff statt gleich mit dem Strom fahren falsch (ineffizient) ist, zB der Herr Söder und FDP Leute, sollten sich diesen Vortrag auch anschauen. Es ist wirklich nicht schwer zu verstehen.
Alles
Ich hab es mir schon öfter durchgerechnet. Elektrische Energiespeicher gibts einige. Aber nur Li-Ionen Batterien und in geeigneten Gebieten Pumpspeicher sind derzeit wirklich verwend- und finanzierbar. Selbst Na+ Batterien zahlen sich derzeit nicht aus weil sie gegenüber LFP teurer sind. Vielleicht in 10 Jahren wenn 1 Milliarde Zellen gefertigt wurden.
Alle anderen Systeme die derzeit existieren, V2G, P2G, V2X, H2, Methan, Ammoniak, E-Fuel, Bio-Gas, Bio-Fuel, Gravitonenspeicher, Schwungrad, Luft, Redox Flow sind unbezahlbar.
Superreiche Industrienationen wie Norwegen, Schweden, vielleicht sogar einmal Deutschland können es sich möglicherweise leisten H2 oder gar LNG/Methanspeicher aufzubauen. Allen anderen bleiben diese Wege mangels g'stopfter Altruisten versperrt.
Bei zukünftigen Akkupreisen werden auch Pumpspeicherkraftwerke unwirtschaftlich!
@@canadianpoweredcamp2781 Sind sie schon. Leider.
@@wolfgangpreier9160 Ich hatte mal überschlagen, dass das Pumpenhaus ausreichen würde, um mit Akkus die gleiche Energiedichte zu erreichen, wie mit den Speicherseen.
@@canadianpoweredcamp2781 Dichte ja, Menge nein.
Aber das ist nur eine Frage der Zeit.
Wenn die Zellen in Massen in Europa von Europäischen Robotern und mit Europäischen Rohmaterialien produziert werden können wir uns auch TWh an Energiemengen leisten.
In jedem Dorf, in jedem Haus, bei jedem Trafo, bei jedem Umspanwerk Umspannwerk 2 x die Energiemenge vom Anschlusswert reicht.
Dann ist auch das leidige Wasserstoff und LNG Thema vom Tisch.
@@wolfgangpreier9160 Wir halten uns zu sehr an alten Zöpfen fest!
Warum wird immer noch Raps und Mais für Biosprit angebaut, obwohl PV für den gleichen Energieertrag ein hundertfünfzigstel der Fläche benötigt?
Aber das ist schon wieder ein anderes Thema...🙂
Fraunhofer hat ja auch ElkaSyn entwickelt, also wären auch eMethanol bis eButanol denkbar, ggf. auch dezentral.
Im Herbst kommt dann der Saugwagen und holt die Sonnenausbeute der Eigenheime ab.
Wohl eher nicht.
Ohne Energiespeicher macht es wenig Sinn darüber nachzudenken. Es gibt auch keine sichere Art h2 dauerhaft zu speichern. Hauskraftwerke wie um die Jahrhundertwende sind der einzige Weg, aber Industrie und Politik können die Menschen dann nicht Farmen wie ihr vieh😂😂😂 du musst die Politik ändern. Sprich ihr braucht ne Lobby mit Geld. Man braucht vermutlich eh nur Akkus um die Elektrolyse zu starten und betreiben noch weniger Strom. Wie bei einem Auto ja auch. Die Verbrennung füttert dann eine Batterie, Schwungrad oder Wasserpumpe. Das ist alles alter käse und überhaupt nicht innovativ. Bei Energie ging es in 6000 jahren Geschichte immer um Politik. Selbst in der Steinzeit teilte man feuer um Beziehungen zu festigen. Ich würde das chemische mal betrachten. Atome brauchen eine Brücke um sich zu verbinden, sonst gibt's komische Moleküle 😂
Ich hab es mir schon öfter durchgerechnet. Elektrische Energiespeicher gibts einige. Aber nur Li-Ionen Batterien und in geeigneten Gebieten Pumpspeicher sind derzeit wirklich verwend- und finanzierbar. Selbst Na+ Batterien zahlen sich derzeit nicht aus weil sie gegenüber LFP teurer sind. Vielleicht in 10 Jahren wenn 1 Milliarde Zellen gefertigt wurden.
Alle anderen Systeme die derzeit existieren, V2G, P2G, V2X, H2, Methan, Ammoniak, E-Fuel, Bio-Gas, Bio-Fuel, Gravitonenspeicher, Schwungrad, Luft, Redox Flow sind unbezahlbar.
@@wolfgangpreier9160 Ja, leider. Wobei ich noch nicht alle abgeschrieben habe.
Wenn wir Akkus hätten (genügend) bräuchten wir keine Elektrolyseure mehr.
@@beatreuteler Das ist ein Henne Ei Problem. Keine Batterien ohne Zellen, keine Zellen ohne Industrie, keine Industrie ohne billige Energie keine Energie ohne Batterien.
@@beatreuteler Ach ja? Welche gibts denn noch die praktisch realisier- und finanzierbar sind?
Wir werden Wasserstoff brauchen aber für Schifffahrt und für den Flugverkehr für PKW haben wir keinen Wasserstoff mehr weil das in diesem Bereich auch noch Fabriken brauchen werden. Wo Wasserstoff eventuell noch gebraucht ist bei Reisebuse und LKW Verkehr wenn der LKW über 1000 Kilometer am Tag fährt.
Eine einzige DN1000 Wasserstoffleitung aus Namibia würde mit 200 TWh Wasserstoff unseren deutschen Mindesbedarf H2 abdecken.
Bei Wasserstoff wird nicht Energie ins Ausland verschenkt oder mit Zuzahlung abgegeben. Auch entfallen Abschaltung von EE-Kraftwerken.
Läge Marokko, Algerien, oder Tunesien nicht etwas näher am Verbraucher?
Auch die solaren Leistungen sind in der Sahara höher!
@@canadianpoweredcamp2781 Südafrika hat um 1/2 Jahr versetzte Jahrezeiten und bei der Sonne dass viel Überschuss.
Algerien läuft eher zyklisch mit unseren Jahreszeiten, aber auch wichtiger Lieferant.
@@ralfl.k.5636 Namibia ist nicht Südafrika, und hat im November bis Januar eher verhaltenes Wetter. Zumindest an der Küste.
In der Namibwüste ist es oft bedeckt, allerdings ohne Regen.
@@canadianpoweredcamp2781 tja, muss mich korrigieren.
In Südafrika Kalahari Wüste sehen die Werte viel besser aus.
@@ralfl.k.5636 Kalahari ist eine Steppe, und es wäre schade wenn die mit PV zugenagelt werden würde!
Dort leben Bushmen und eigentlich alle afrikanischen Wildtiere!
Es ist eine phantastische, unberührte Landschaft, die man nicht für Europa opfern sollte!
Ich war sowohl in der Namib, als auch in der Kalahari.