Solar & Windenergie für Deutschland über Monate speichern? Wie geht das?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 1 ส.ค. 2024
- 00:00 Intro
00:09 Worum gehts?
00:38 Wasserstoff - Farbenkunde
03:18 Wie grün ist blau?
06:10 Wieviel Stromspeicher brauchen wir ?
08:21 Welche größeren Speicher gibts?
10:06 Flywheel Speicher
12:06 Akkus
13:27 Pumpspeicher
14:59 Gravitationsspeicher
16:57 Wasserstoffspeicher
20:32 Methan als Speicher / Power 2 Methan
22:24 Unser Erdgasnetz als Speicher
23:32 H2 oder CH4 ins Erdgasnetz?
24:55 Was sagt die Wissenschaft zu H2/Methan?
27:11 Fazit - Lasst uns diskutieren
~▬▬▬▬▬▬ Quellen ▬▬▬▬▬~
docs.google.com/document/d/10...
~▬▬▬▬▬▬ Verwendetes Material (Affiliate Links) ▬▬▬▬▬~
Portable Oszilloskop: s.click.aliexpress.com/e/_APQHOu
Messgerät Interner Widerstand: s.click.aliexpress.com/e/_9wk7xA
Sicherungsdraht: de.rs-online.com/mobile/p/kup...
D1 Mini (1.8€): s.click.aliexpress.com/e/truM5FtW
5V Spannungswandler (0.3€): de.aliexpress.com/item/326545...
Lochrasterplatine (17€ 80Stk): amzn.to/35vfO3s
Lochrasterplatine (0,41€ 1 Stk) s.click.aliexpress.com/e/_ryXeFl
Widerstände (8,89€ 600Stk. amzn.to/38nnJBT)
Schaltdraht (2x20m 8,99€): amzn.to/2FnQwtt
Temperatursensoren (10Stk 16,49€): amzn.to/30IeGZK
DS18B20 (0,91€ 9,11€/10Stk): s.click.aliexpress.com/e/_sZ2LJA
12V,24V48V Laderegler (einfach aber funktioniert gut): s.click.aliexpress.com/e/FkzAzEXq
35Ah LiTi Akku (etwas kleiner als meiner, aber dicke ausreichend): s.click.aliexpress.com/e/pYN5iqHw
VINAtech Supercap 360F 2.7V: www.conrad.de/de/p/vinatech-v...
QNBBM Aktive Balancer (verwende ich selbst): s.click.aliexpress.com/e/r5bJoONa
Stromsensor (selbst benutzt): amzn.to/2peM4bK
Stahlkabelbinder (selbst benutzt): amzn.to/31cRpgU
Lötzinn 1mm Säurefrei (selbst benutzt): amzn.to/3dxN3KP
Ersa 150W Lötkolben: amzn.to/3l5Eb0M
Hinweis: Wenn du auf Links in der Affiliate Rubrik in dieser Beschreibung klickst und einen Kauf tätigst: Kann es sein, dass ich eine kleine Provision über AliExpress, Ebay oder Amazon bekomme. Zu den Händlern / Produkten habe ich aber keine direkte Verbindung. Das ist ein guter Weg um Danke zu sagen: Kostet euch einen Klick und bringt mir ein bisschen was für meine Arbeit.
~▬▬▬▬▬▬ Haftungsausschluss und Impressum ▬▬▬▬▬~
forum.drbacke.de/aboutus - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
finde es wirklich gut, dass immer mehr youtuber quellen zu ihren aussagen geben. klar, die entsprechen nicht immer ins letzte detail den grundsätzen des wissenschaftlichen arbeitens aber hier ist das schon recht ordentlich gemacht. insbesondere der mehraufwand an arbeit ist zu würdigen - gerade wenn man sich mit dem thema weiter auseinandersetzen will ist das eine mega dienstleistung! weiter so!
wäre cool, wenn das irgendwann mal standard wird und auch politiker ihre aussagen mit WISSENSCHAFTLICHEN quellen belegen...
Danke für die super guten Erklärungen. Hab deinen Namen auf den Wahlzetteln vermisst 🤣🤣🤣 Im Ernst, es ist einfach megatraurig, dass so viel Fachwissen gepaart mit der richtigen Einstellung zum Leben und der Offenheit und Ehrlichkeit so selten ihren Weg ins Reich der Politik findet. Ich träume immer wieder davon, dass Entscheidungen zum nachhaltigen Wohlbefinden unserer Gesellschaft von den kompetentesten Köpfen gefällt werden. Ok, ich leg mich hin und träum weiter 🤪
Weiter so Andreas und gute Zeit
Quatsch. Dann könnten wir ja KIs bauen die uns Handlungsempfehlungen in ihren Spezialbereich geben. Die würden das bestimmt in ihrem Bereich wirklich hervorragend machen. Aber eben nur in ihrem Bereich. Wie eben der Spezialist eben auch. Um das dann zu verknüpfen bräuchte es Menschen die sich die Empfehlungen anschauen und abwägen. Die sich mit anderen Menschen unterhalten können die genauso abwägen. Also Politiker eben und die verfolgen nicht unbedingt die knallharten Interessen von KIs oder Spezies. Da geht es auch um Mehrheitsfähigkeit. Wir leben ja schließlich nicht in einer Diktatur mit einem Diktator. Obgleich die Mehrheit der Minderheit genauso etwas Diktiert.
In der Politik ging es noch nie um wissen und Kompetenz. Andreas würde da vollkommen verheizt werden. Ich bin froh, dass er dort nicht ist.
Das ist ja das Problem, auch bei den Grünen. Die sind nicht grün sondern ideologisch. Klein Greta sagt, wir sollen kein CO2 ausstoßen. Sie sagt aber nicht, wie wir das denn manchen sollen.
Danke für das Supervideo
Und wegen Ostern gibts ein +++ Video falls euch der Benzin zu teuer wird?!:
th-cam.com/video/bfGjIUeZR7g/w-d-xo.html
Wie an sich kluge Köpfe in der Politik verheizt werden, sieht man gerade an Karlchen Lauterbach.
Hallo Andreas, du entwickelst dich zusehends zu meinem TOP TH-camr, einach spitze!!
Er ist der TOP-TH-camr auf dem Gebiet. 👍
22:57 "Das Fraunhofer Institut geht von 30 TWh an benötigten Wasserstoffspeicher aus." Ich denke, das ist zu wenig. Bei der letzten Dunkelflaute vom 16.01. - 25.01.2017 wurden in nur 10 Tagen 14 TWh Strom benötigt und das "ohne" Heizanlagen mit Wärmepumpe und ohne E-Autos. Bei einem Wirkungsgrad der Brennstoffzelle von 70% bleiben von dem Speicherinhalt nur noch 21 TWh übrig. Klar ist auch, dass ein saisonaler Speicher bereits in den Vormonaten November und Dezember und auch noch im Februar entleert würde. Daher kann es nicht reichen und das Risiko einer Unterversorgung kann man sicher nicht eingehen.
Das IFO- Institut hat anhand realer Produktionsdifferenzen ermittelt, dass Speicher, wenn wir sie denn hätten voll wären im September und leer im März.
Moin, klingt interessant. Schick mir mal einen Link der Studie an meine e-mail: akkudoktor18650@gmail.com
Ganz wichtiger und toller Beitrag, sehr fundiert und soweit ich sehe korrekt, vielen Dank!
Vielen Dank für die Grundlagenarbeit und das tolle Video. Sehr wichtig und vorbildlich.
Wie immer, top Video, top recherchiert. Wäre doch mal nur ein Bruchteil deiner Kompetenz in der Regierung vorhanden... 😅
Sonnige Grüße 🌻
Danke für die Gegenüberstellung der wichtigsten Speichermöglichkeiten! Top recherchiert, Quellen zusammengetragen, verständlich vorgetragen... btw. meine 10 jährige Tochter hat mich beim Schauen ertappt und wollte alles nochmal von vorn anschauen :-)
Wie immer toller Beitrag. Recherchiert mal bitte , habe vor kurzem gelesen das in Norwegen ein Gravitations Speicher startet . Dort wird ein Bergbau Betrieb umgewandelt. Das würde sich doch super für den Ruhrpott eignen . Schächte sind noch vorhanden , man bräuchte nur die Aufzüge mit Bauschutt füllen und fertig. Aufwand und Kosten minimal.
Wie immer macht es der Mix, ist Strom im Überfluss da, wie gerade jetzt, es werden zu diesem Zeitpunkt gerade wieder Windkraftanlagen (Sonntag und ordentlich Wind) ausgesteuert, wäre es z.B. sinnvoll H2 über Elektrolyse zu produzieren. Ich glaube das man zukünftig Neubauten (ich komme aus einem ländlichen Bereich, darum rede ich hier von Einfamilienhäusern ) autark bauen kann, bzw. sollte, bzw. das sollte das Ziel sein. Nur dann passen wir uns an unser Potential an, was wir an Energie zur Verfügung haben, hierbei könnte dann auch ein Wasserstoffspeicher "am" Haus eine Rolle spielen.
Etwas schwieriger wird es dann noch mit 2 Autos und jeweils geschätzten 2.500 kWh=5.000 kWh zusätzlichen Stromverbrauch pro Jahr noch zusätzlich. Was gefühlt immer noch unsexy ist, ist das man Energie spart. Wir haben über unser Nutzungsverhalten sofortiges Potential was wir nutzen können, doch leider vergessen wir das immer wieder und da schließe ich mich nicht aus.
Wie Peter Lustig immer gesagt hat "und jetzt abschalten bitte". Ich habe 1976 in der Grundschule schon die Stoßlüftung von meiner Grundschullehrerin erklärt bekommen und bis heute mache ich das immer im Büro und zuhause.....
Gerade in der jetzigen Zeit mit Corona....hat das sogar noch eine andere Wichtigkeit bekommen, doch auch im Unternehmen und im privaten Umfeld können das leider noch immer nur Wenige.
Ich wünsche einen schönen Sonntag
Super erklärt, vielen Dank dafür :)
Erzeugungskosten von Methanol im Vergleich zu erzeugungs und vorallem Lagerungskosten von Wasserstoff wäre SEHR sinnvoll abzuklären, denn die Lagerung von Methanol kann mit bestehenden Tanklagern der Erdölindustrie weitgehend abgedeckt werden.
Mit Gewinnung von CO2 aus Luft (DAC aus nur 420 ppm) ist *PtX-Methanol viel zu aufwändig & unbezahlbar.* Eher lässt sich konzentriertes CO2 direkt aus Biogas-Anlagen oder Produktion von Kalk- & Zement nutzen, doch für sehr großen Maßstab sind auch diese Quellen letztlich begrenzt…
➯ Ideal: *Bindung von H2 mit Stickstoff in Form von Ammoniak* (NH3), das sich leicht wie Flüssiggas speichern lässt und als wichtiger chemischer Grundstoff für Dünger u.v.m. bisher in riesige Mengen immer noch mit fossilem Erdgas produziert wird.
Tolles Video! Hat bei mir Interesse geweckt, sich weiter damit zu beschäftigen.
Herzlichen Dank!
Punp-Speicherkraftwerke zählen auch zu den Schwerkraft-Speichern, das sollte klar sein. Es gibt seit vielen Jahren Ideen, z.B. stillgelegte Bergwerke mit einem einfachen See oben drüber zu einem Speicherkraftwerk umzubauen. Das würde auch Zustimmung finden, wenn man so ein Naherholungsgebiet mit See bekommt.
Auch bereits getestet: Jedem Offshore-Windrad einen eigenen Speicher in Form einer großen hohlen Betonkugel verpassen, die bei Überschuß leergepumpt wird und bei Flaute wieder vollläuft. Pumpspeicher lokal, ohne riesige Transportverluste.
Alles gute Ideen, leider in brauchbaren Maßstäben nicht verfügbar und auch nicht abzusehen. Dagegen Realität: Bürgerinitiativen gegen Batteriespeicher, die das Netz stützen sollen.
Einmal auf die Zugspitze hoch pumpen, dann im Abfluss -zig Turbinen in Reihe, da es sonst zu viel wird.
Do oben wohnt keiner und die paar Touristen im Jahr sind nicht so wichtig wie das Klima.
Ich war da nur einmal oben um meiner Schwiegermutter von den Philippinen mal Schnee zu zeigen. Aber sonst ist das ein nutzloser hoher Berg.. ;-)
@@spilles144 Es gibt noch viele potentielle Pumpspeicherstandorte mit vielen GWh Speicherpotential in Deutschland
Vielen Dank für deine Ausführungen und klare und fundierte Darstellung.
Schließe mich den sehr positiven Worten meiner Vorgänger an! Danke für diesen wertvollen Beitrag!
Toller Beitrag, danke 👍👌
Ich hätte da noch eine Anregung hinsichtlich PV-Anlagen. Aktuell ist es ja so, dass PV-Strom überwiegend eingespeist wird. Das bedeutet, dass tagsüber eingespeist werden kann, nachts nicht, weil keine Sonne.
Wenn man sich mal den Kurvenverlauf der eingespeisten PV-Energie ansieht, dann stellt man fest, dass dieser Verlauf in etwa dem Verlauf einer Einweggleichrichtung in einem Netzteil entspricht. In unserem Stromnetz bezeichnet man das auch als Zappelstrom. Dieser Zappelstrom ist nicht unproblematisch, und stellt hohe Anforderungen an die Versorger und Netzbetreiber, die das Netz stabil halten müssen. Das wird mit der Zunahme an Zappelstrom auch immer aufwendiger. Um diese Spannung in einem Netzteil zu glätten, verwendet man einen Kondensator (Speicher) zur Siebung (Glättung).
Es wäre doch durchaus sinnvoll, von der Einspeispolitik auf Eigennutzung mit entsprechender Speicherkonfiguration umzusatteln. Damit hätte man den zappeligen PV-Strom schon mal deutlich geglättet, und das Netz muss nur ausgleichen. Das ist aber wesentlich leichter zu händeln und auch berechenbarer. Denn man weiss ja ungefähr, wann die Sonne scheint.
Da man auf Elektrospeicher (Akku-Speicher) als einen Teil des Speicherkonzepts nicht verzichten können wird, und ihn bauen muss, kann man auch öffentliche Förderungen einrichten, um solche Speicher an den PV-Standorten einzurichten, die es bereits gibt.
Hier muss allerdings noch die soziale Komponente berücksichtigt werden. PV-Anlagen-Betreiber profitieren hier natürlich doppelt. Zum einen durch die Förderung, und zum anderen durch geringeren Strombedarf aus dem Netz. Aber es würde das Netz erheblich entlasten. Gleichzeitig muss der Ausbau von PV-Anlagen weiter vorangetrieben werden. Das stagniert ja im Moment, weil das reine Einspeiskonzept inzwischen doch recht unatraktiv geworden ist. Klar, die Energieversorger werden hier vermutlich abwinken, weil ihnen ein Teil der Stromproduktion abgenommen wird. Aber ich denke mal, dass wir unsere Energiepolitik eh auf neue Füße stellen werden müssen. Das werden wir nicht verhindern können.
Ich fürchte allerdings, dass sich diese Idee politisch nicht durchsetzen wird.
Niedersachsen fördert bereits Speicher mit 40% Zuschuss. Bedingung: je kWh Speicher muss 1,2 kW PV neu dazugebaut werden.
Ich persönlich hätte als Bedingung noch Notstromfähigkeit und Schwarzstartfähigkeit als Kriterium dazu genommen. Man Stelle sich vor: es gibt einen Europaweiten Blackout über mehrere Tage und ein größerer Teil der Bürger hat zumindest zu Hause kein Riesenproblem, weil Kühlschrank und TK-Truhe weiterläuft. Die können sich dann schon drauf konzentrieren, den Nachbarn/Verwandten zu helfen, die keine PV haben.
@@hofgerken7114 sehr interessant
Die Größe bringt wirklich was
Bei zu kleinen Speichern starten fast alle an einem sonnigen Tag in einem engen Zeitraum ins Natz einzuspeisen.
Das ist den Teilnehmern am Netz bewusst. Daher auch die Begrenzungen auf 70%.
Habe erst seit ca etwas über 2 Monaten meine Anlage in Betrieb .
Und das bei einem Faktor von 0,6.
Erstaunlich, wieviel man doch im November Eigenversorgung hinbekommt.
Aktuell sehe ich LFP als geeignete Technologie für zuhause.
Natrium-Ionen wird bestimmt auch interessant.
😺Gratulation zu 20k Abonnenten 😺
Vielen Dank für den sehr gut recherchieren Überblick!!
Ein super interesanter Beitrag, vielen Dank dafür. Meine Zukunftsvision sieht so aus: Nach derzeitigem Stand erscheint mir immer wieder die gleiche Lösung. Wir müssen zu allen Zeiten grünen Strom über den Bedarf hinaus produzieren. Das erübrigt große und komplexe Speicher, den Rest gleichen dann viele kleine Speicher (dezentral!!), in vielen Häusern, aus. Bei einer Überproduktion ist auch der Wirkungsgrad z.B. einer Batterie nicht der entscheidende Faktor. Was den Wirkungsgrad betrifft bitte ich zu bedenken, dass wir uns seit Jahrzehnten mit Autos fortbewegen, welche einen Wirkungsgrad zwischen 20%-40% haben. Da wäre ein Wikungsgrad von z.B. nur 80% ein gigantischer (Fort)Schritt. Der größte Hemmschuh für eine solche Entwicklung ist die derzeitige Notwendigkeit, dass Strom insgesamt ein profitables Geschäft sein muss.
Danke für das tolle Video. Zum Thema Gravitationsspeicher: Es ist interessant sich zu vergegenwärtigen, wieviel Energie eine kWh, was ja an sich eine sehr handliche Größe ist, wirklich darstellt, wenn man dies mal in Einheiten wie kg, m etc. übersetzt.
1 kWh sind 1000 Watt * 3600 Sekunden, d.h. 3.600.000 Wattsekunden oder Joule.
Die potentielle Energie berechnet sich mit E = m * g * h, d.h. Masse mal 9,81 (Konstante) * Höhe.
Mal ein Beispiel: Masse eine Tonne, Höhe 10 m ergibt ca. 1.000 * 10 * 10 = 100.000 J. Das wären gerade mal ca. 0,03 kWh.
Daran sieht man, dass diese Systeme wohl nicht die Lösung sein können. Ganz abgesehen von Reibungsverlusten, Gewicht für die Konstruktion, Seile, etc.
Metallhydridspeicher ginge für H2 auch. Ist halt ressourcenintensiv und verringert den Geamtwirkungsgrad noch mehr. Dafür ist er sehr sicher.
Was auch noch aktuell diskutiert werden kann und sollte ist die abzuschaltenden Kohlekraftwerke in Salzspeicherkraftwerke umzubauen. Die Hälfte steht ja schon da. Tolles Video mit vielen super Quellen. Danke.
Top Beitrag, wie immer!
gutes Video! Würde mich freuen, wenn Du uns hier auf dem Stand hältst mit Folgevideos!
Ganz tolles Video. Vor allem das umfangreiche Datenmaterial ist super hilfreich! Vielen Dank!
Ein sehr guter Beitrag, der unbedingt sachlich diskutiert werden sollte.
Sehr gut Präsentiert! Gut das der "Gravitationsspeicher" genannt wurde, den hatte ich selbst nicht mehr auf dem "Schirm".
Daumen hoch & Danke!
@ Uwe Freyher Was ist bei einem Gravitationsspeicher prinzipiell anders, als bei einem sogenannten Pumpspeicherkraftwerk?
Wichtig wäre es wenn wir mal anfangen erneuerbare und Stromnetze massiv auszubauen
Schon erstaunlich, dass manche Wissenschaftler dem Gasnetz nur 10% Wasserstoff-Beimischung zutrauen. Wurden doch diese Gasnetze ursprünglich (~1830 bis ~1970) nicht mit Erdgas, sondern mit Stadtgas (Synthesegas) betrieben. Stadtgas besteht zu rund 50% aus Wasserstoff. Hat über 100 Jahre lang einwandfrei funktioniert.
Personally, I find compressed air to be *exactly* the most interesting topic for small home/business users. I look forward to your video on the topic!
I like the idea of the wheel super much.
I like the round trip efficiency of batteries better!
Ein sehr gelungener Beitrag zur Versachlichung. Vielen Dank dafür, insbesondere für die vielen Quellen.
Eine Ergänzung noch zu den Flywheels oder Schwungmassenspeichern: diese sind zur Stabilisierung des Stromnetzes unverzichtbar, weil sie unmittelbar Differenzen zwischen Erzeugung und Verbrauch im Netz auffangen und zwar ohne irgendwelche Regelungen und lange vor der Primärregelung. Unmittelbar heißt hier im Millisekundenbereich. Ohne diese "inerte Energie" könnte unser Stromnetz nicht stabil betrieben werden. Im Moment machen dies die großen Schwungmassen von Turbinen und Generatoren in den konventionellen Kraftwerken. Wechselrichter, wie sie in den regenerativen Anlagen vielfach eingesetzt werden, können das nicht so einfach. Bei einigen stillgelegten Kraftwerken, werden Turbine und Generator bereits heute als sog. Phasenschieber eingesetzt und so auch als Fliehkraftspeicher genutzt (ohne Verbrennung fossiler Energien oder Kernspaltung). Mit dem Ausstieg aus der konventionellen Erzeugung mit Drehstromgeneratoren benötigen wir einen Ersatz für diese Schwungmassenspeicher.
Super Video!
ich bedanke mich sehr für die Infos. Als Geisteswissenschaftl, (Abwahl Physik in Oberstufe wegen Teilchen-Wellen-Konflikt) ist mein Wissen defizitär,-ich würde nchts wagen nachzubauen-
aber ich verstehe genug um zu beurteilen wie ich die Infos nutze, und was sinnvoll ist zu tun und zu investieren. (auch bez "Großwetterlage" Energiepolitik) .Finde deinen Kanal super- danke!
Die meisten Entwicklungen im Gasheizung / BHKW Bereich laufen aktuell auf 20 % H2 Beimischung. Aber selbst das wird flächendeckend nahezu unmöglich, wenn die Ausbaugeschwindigkeit Wind + PV nicht drastisch beschleunigt wird.
Und das möglichst unbürokratisch Aktuell sehe ich bei PV eigentlich keinen Förderbedarf im Privatbereich die Anlagen amortisieren sich auch so schnell genug es sollte nur drastisch entbürokratisiert werden.
Zusätzlich halte ich Wärmepumpen im Bestandsbau (Sollte nicht älter als 1990 sein und mindestens eine Wand oder Fußboden Heizung haben) für nicht sinnvoll da die Wirkungsgrade bei den benötigten Vorlauftemperaturen extrem leiden. Das Renovieren des Altbestandes ist aus Umweltsicht sicher auch nicht die optimale Lösung so fern schon eine gewisse Dämmung vorhanden ist.
Ich sehe Power2Gas als einen der wichtigsten Schritte zur CO2 Neutralität im Sinne der Überschuss Langzeitspeicherung da das Gas für Spitzenleistung und Wärme azyklisch genutzt werden kann. Optimal nach häutigem stand der Technik wären vermutlich 80% Grünen Methan + 20% Grünen Wasserstoff in Zukunft kann das Verhältnis sicher noch mehr in Richtung Wasserstoff verschoben werden zumindest quatierweise.
Guter Kommentar !
Insgesamt vielen Dank für die gute Übersicht! Eine kleine Anmerkung: bei 4:03: Soweit Ich weiß und auch nach kurzer online Prüfung bleibt Methan nicht länger sondern weniger lang als CO2 in der Atmosphäre (Methan 12 Jahre, CO2 120 Jahre). Es wirkt zwar 25x stärker, zählt aber zu der Gruppe der kurzlebigen klimawirk- samen Schadstoffe (Short-lived climate pollutants, SLCP).
Super Video... ich für mich hab das auf andere art gelöst, ich bezahle ohne Strom zu sparen soviel wie ich vor 50 Jahren bezahlt habe und das bei viel mehr verbrauch, ich bin Ausgewandert in ein warmes Land wo ich nicht Heizen muss.
Alter, ich gehe von Deinen Bundestagsvideos rückwärts und es wird immer interessanter.
Danke! Super recherchiert und belegt...
Vielen Dank für das Video. Wenn Politiker nur halb soviel verstehen würden wie Wissenschaftler, und nur ein viertel eins BWLers, dann würde die Welt anders aussehen. Die Beiträge von dir sind besser aufgebaut als die meisten Dokumentationen.
Das ist so eine Sache -siehe Covid: da setzt man Experten ein die das Thema aus deren Berufsbereich analysieren und Empfehlungen abgeben, wenn es aber um die Umsetzung geht, wird der jeweilige Politiker von der Opposition an die Wand genagelt....
In den Berufen wird immer mehr Sachkundenachweis gefordert. Den vermisse ich in der Politik.
Ich stimme in allen Punkten zu. Ich suche für mich zu Hause auch einen saisonalen Speicher jedoch gibt es keine machbare Lösung. Gas ist so günstig, das keine andere Lösung mithalten kann. Bei mir steht nur noch die Wärmewende an. Aber die hat es in sich. Ich verbrauche für Mobilität + Warmwasser + Komfortstrom =12 MWh im ganzen Jahr. Für wenige Monate heizen benötige ich 24MWh = 24.000kWh. Diese muss Summe müsste ich nun Min. 6 Monate speichern können. Saisonale Speicher gibt es schon aber gegen das Flüssiggas kommt keiner preislich und vom Platzbedarf ran. Sollte es soweit sein kaufe ich diesen Speicher. Ich würde gerne OFF-Grid gehen (ohne Gasanschluss und Stromanschluss, wie auf einer Insel)
Das Problem bei der Wasserstoffspeicherung ist weniger die Reaktivität, sondern die geringe Dichte. Die Knallgasreaktion ist zwar eindrucksvoll (aber nichts gegen Acetylen), aber im Havariefall verflüchtigt sich der Wasserstoff ganz schnell nach oben. Wasserstoff hat eine Einzelfichte von 3 kWh/m3, Erdgas von 10 kWh/m2, d.h. Man braucht das 3 fache Volumen. Für Speicher, Leitungen, Ventile......
Pumpspeicher sind auch Gravitationsspeicher, nur eben mit Wasser statt Bauschutt ;-)
Stimmt👍
Super Video, vielen Dank! Das war genau das Thema, was ich mir in einem Kommentar zu dem letzten Wasserstoff-Video gewünscht hatte. Ich weiß nicht ob es Zufall war, oder ob ich das Thema angestoßen habe. Auf jeden Fall habe ich mich sehr gefreut. Vielen Dank!
Super Video, danke. Eine Anmerkung: die Leistungsabgabe der Akkus isr kein Problem. Wenn wir zum Beispiel die Energie für eine Nacht speichern wollen, brauchen wir nur 1/10 der Kapazität pro Stunde entnehmen. (Und 1C ist ja schon kein Problem). Das gleiche gilt auch für das Laden.
Pumpspeichertechnik ist derzeit die einzige, seit Jahrzehnten funktionierende, großtechnische Möglichkeit überschüssigen Strom zu speichern.
Der Aufwand ist natürlich gigantisch.
Ober- und Unterbecken, die Druckleitungen dazwischen und die Pumpen/Generatoren.
Es ist schon beeindruckend, wenn man sowas mal in echt gesehen hat, zu welchen friedlichen Leistungen die Menschheit fähig ist.
Prinzipiell ist aber eine kleinteiligere dezentrale Speicherung aufgrund des geringeren Aufwandes erstrebenswert.
Batteriespeicher werden inzwischen erschwinglich und technisch ausgereift.
Hier im Norden kommen noch Erdgasdruckspeicher hinzu. Dort wir mit überschussstrom erdgas in kavernen gelagert. Es besteht aus 2 teilen einem Druckgaskraftwerk und einem Erdgaskraftwerk.
Batteriespeicher helfen vielleicht eine Nacht. Nicht saisonal.
@@smftrsddvjiou6443 Pumpspeicher sind auch keine Saisonspeicher.
Zumindest in Deutschland ist mir das nicht bekannt.
@@georgeweisenheimer4350 Pumpspeicher als Saisonspeicher sind selten, das stimmt. Doch es gibt sie, z.B. ist der Reschensee in Südtirol so ein Saisonspeicher. Im Prinzip lässt sich auch jeder andere Stausee dafür verwenden, doch mit täglichem Leeren und Füllen lässt sich natürlich viel mehr Geld verdienen.
@@traumflug Der Schluchsee ist mit ca. 70 GWh in der Lage Energie auch saisonal zu speichern
Danke für die Infos! Ich sehe das immer noch kritisch. Jede Herstellung von H2 verbraucht viel Energie. Die wir auch bei der Rückgewinnung, zum Beispiel in einer Brennstoffzelle, nur zu einem geringen Teil wieder zurückgewinnen können. Die Speicherung in Batterien ist jedenfalls deutlich effizienter. Also bin ich mal gespannt, ob sich die H2 Ideen überhaupt ökonomisch durchsetzen werden.
Bei kurzfristiger Speicherung ist der Akku besser. Bei Speicherung über Monate verliert der Akku Energie durch die Selbstentladung. Wasserstoff kann man dagegen bis 300 bar problemlos langfristig lagern.
Die Verluste treten als Abwärme auf. Das Berliner Startup Homepowersolutions hat mit der Picea ein Produkt entwickelt, das die Abwärme die Erzeugung von Warmwasser unterstützt. Durch die Kopplung Stromspeicher und Nutzung der Abwärme kommt die Anlage auf einen höheren Wirkungsgrad als ein Akku als Saisonspeicher.
Stimmt alles, aber nach Umwandlung in Methan sind die Speicher umsonst, denn sie existieren schon (200 TWh innD). Mit Gas-BHKW können wir Strom UND Wärme produzieren, Wirkungsgrad bis 96% (Tognum..).
Ich glaube tatsächlich, dass (grüner) H2 hauptsächlich in der Industrie (Chemie, Stahl) und im Schiffs- und Flugverkehr Anwendung finden wird. Für den restlichen Mobilitätssektor und für die zentrale oder dezentrale Stromspeicherung gibt es sinnvollere, weil günstigere und effizientere Alternativen. Aber allein für diese Anwendungen genug grünen H2 zu produzieren wird eine Herausforderung.
@@AndreasDelleske und nicht vergessen, CHx können wir über die vorhandenen Pipelines in ganz Europa verteilen und wir könnten sogar über die vorhandene Pipeline von Marokko aus ein riesen Solar/Wind-Kraftwerk bauen und dort aus CO2 und H2O wunderbar CHx herstellen und haben weiter in Europa einen warmen Hintern.
@@AndreasDelleske Stimme Ihnen vollumfänglich zu ;-) Ich frage mich schon lange warum in dieser Richtung nicht mehr getan wird. Mit dem überschüssigen Strom aus den PV- und Windkraftanlagen machen wir H2 und damit dann CH4. Das Ganze speichern wir im Erdgasnetz. Ist super zum Speichern und für alle möglichen Anwendungen von der Heizung bis zum PKW. Es soll ja Menschen geben die finden E-PKW voll sch....e weil die keine Gangschaltung mehr haben :-))) Selbst wenn der Wirkungsgrad der beschriebenen Methode nicht besonders hoch ist kann damit eine Energiewende klappen weil wir im Sommer mit PV sehr viel Strom erzeugen können den kein Mensch braucht.
Danke für das Video!
Kurze aber wichtige Bemerkung. Bei 4:00 ist dir ein Fehler unterlaufen. Methan hat zwar einen deutlich größeren Treibhauseffekt, bleibt dafür jedoch nur KÜRZER in der Atmosphäre (ca. 9 Jahre), bei CO2 sind es mehrere Jahrzehnte.
Ein wichtiges Detail von dem ich bis jetzt nichts wusste - DANKE!!
Trotz der relativ kurzen Verweildauer ist Methan für einen satten Strahlungsantrieb von 0,5W/m2 verantwortlich!! CH4 liegt deutlich hinter CO2 aber dennoch weit vor allen anderen. Nur weil es also ca. 10 Jahre in der Luft bleibt sollte die Signifikanz keinesfalls unterschätzt werden!
Der gängige Faktor 20*Co2 bezieht sich auf die Wirkung in 100 Jahren. Wenn man nur 10 Jahre betrachtet, ist der Faktor ca. 80-100, da es sich wie richtig bemerkt schneller abbaut. Da wir aber das Problem nicht in 100 Jahren haben sondern unmittelbar vor der Nase ist letzteres angemessener. Methan ist leider mit Vorsicht zu geniessen.
@@petergoestohollywood382 Methan wandelt sich in Wasser und zusaetzliches CO2. Selbst nach den 9 Jahren ist das Problem nicht weg, sondern ein anderes.
@@dennisliebig7622 genau, das passiert über das Hydroxylradikal. Jetzt wird’s aber noch schlimmer, mit zunehmender Methankonzentration nimmt die OH° konzentration der Troposphäre ab, was die Lebensdauer des Methans auf 2 Arten verlängern kann. Einmal direkt über ein fehlen an Reaktionspartnern und zusätzlich schafft es mehr Methan in die Stratosphäre aufzusteigen. Dort kann es über 100 Jahre brauchen bis es abgebaut wird.
Alleine das führt schon zu einer nicht linearen Auswirkung.
Danke!
Super Video !
Interessante H2 Speicher fürs Eigenheim gibt's von HPS. Nennt sich Picea.
Sehr gut!!
Tolles Video! Ich binge-watche deinen Kanal den letzten Tagen immer wenn ich Abends nichts für die uni zu tun hab. Auch schon an Kommilitonen weiterempfohlen :)
Was hälst du von kryogenen Energiespeichern/ kryogenisch verflüssigte Luft als Speicher, so wie z.B. das Unternehmen "HighView Power" es macht?
Die Pros die ich sehe: Standortunabhängig einsetzbar, Langzeitspeicherung unproblematisch, Kapazität leicht und nahezu unbegrenzt erweiterbar, kann Abwärme aus anderen technischen Prozessen verwenden, guter Gesamtwirkungsgrad, Personal aus der Petrochemie-Branche kann nach kurzem Umschulen beschäftigt werden, keine(kaum) kritischen Ressourcen wie bei z.B. bei Li-ion oder Fuel-cells, verwendet Material das bereits industriell hergestellt und im großen Maße verwendet wird.
Liebe Grüße :)
Mal wieder sehr gut von Dir zusammen getragen . Ich finde es sehr gut, daß Du das ganze Thema 'Energie der Zukunft' für uns alle verständlich aufbereitest . Da für besten Dank 👍 Vieles in diesem Land hätte längst extrem viel mehr Fahrt aufgenommen, wenn es (man möge mir, diese Unverschämtheit verzeihen) durch diese fragwürdige Bundesregierung in der Vergangenheit nicht so dermaßen boykotiert worden wäre . Die Steuerschraube scheint doch wirklich das aller wichtigste in diesem Land ! Wieviel mehr 'grüne Energie' könnte längst vorhanden sein , wenn hier nicht alles bis auf den letzten Hosenknopf reglementiert wäre ??? Das Elektroauto macht doch bisher auch nur Dreck . Wenn nicht hier, dann aber sicher wo die 'Grundsteine' dafür gelegt wurden . Ich fühle mich kein bischen grüner, weil ich in naher Zukunft ein Elektro (teilelektro) Auto fahre
So lange der Strom nicht vom eigenen Dach kommt, ist das doch alles gar nix wert . Die Anmeldung Deiner Solaranlage spricht doch wirklich Bände . Nur scheiß Bürokratie bis ins allerletzte Detail . Wir alle könnten hier viel mehr erwirken . Es ist ja nicht das Thema, seine sauer verdiente Kohle zu investieren , in eine, wenn auch nur 'grünere' Zukunft . Aber die ganzen " Nigglichkeiten" schrecken doch im Vorfeld schon viele Macher wieder ab . Dein Kanal ist genial ! Ich nehme hier wirklich viel mit . Mache genau so weiter . Grüner Wasserstoff für alle bringt uns weiter . Wenn auch importiert . Dein geplatztes Metallrohr , kann ich nicht zuordnen . Es gibt längst Materialien, die eine Langzeitspeicherung von Wasserstoff ermöglichen . So lange 8 von 10 Windräder entlang der Autobahn sich nicht drehen, wobei die anderen zwei fast abheben, weiß ich schon, wie hier der Hase läuft . Es geht hier nur um schnöden Mamon . So wird das definitiv nix mit der Energiewende . Mich würde es auch nicht mehr wundern , wenn die Betreiber von Windparks noch Subventionen erhalten, dafür das die Anlagen still stehen 🧐
DAS Video kann nur der Anfang der Ueberlegungen sein.
Neben Methan gibt es noch Methanol als potenzieller Energiespeicher.
Roland Gumpert (der berühmte Audi-Ingenieur) baut ab diesem Jahr ein Supercar (500 Exemplare), welches mit Methanol als Treibstoff fahren kann.
Es ist im Handling ähnlich wie Benzin, also hat es nicht die Nachteile von Wasserstoff.
Die bisherige Infrastruktur kann leicht weiterverwendet werden.
Beliebige Mengen können mittels Elektrolyse (Brennstoffzelle) aus grüner Energie gewonnen werden.
Mit Gewinnung von CO2 aus Luft (DAC aus nur 420 ppm) ist PtX-Methanol viel zu aufwändig & unbezahlbar. Eher lässt sich konzentriertes CO2 direkt aus Biogas-Anlagen oder Produktion von Kalk- & Zement nutzen, doch für sehr großen Maßstab sind auch diese Quellen letztlich begrenzt…
➯ Ideal: *Bindung von H2 mit Stickstoff in Form von Ammoniak* (NH3), das sich leicht wie Flüssiggas speichern lässt und als wichtiger chemischer Grundstoff für Dünger u.v.m. bisher in riesige Mengen immer noch mit fossilem Erdgas produziert wird.
@@ralfboecker3646 Ich stimm dir jetzt zu, hab mich in den letzten Tagen mehr mit dem Thema beschäftigt und lag vorher falsch.
Jetzt würde ich sagen, überall wo man auf H2, Methan, Methanol etc. -Kreisläufe verzichten kann, sollte man es auch tun, einfach nur weil der nicht substituierbare Bedarf and H2 und Methan (und Folgeprodukten) und wie du sagst, Ammoniak, bereits so rießig ist, dass Gesamtkosten für Elektrolyseure usw. schon unglaublich groß sein werden.
Vielen Dank für das klare Aufzeigen der Speicherlücke. Hat der Bundesrechnungshof ja auch gemacht. Wenn man die Genehmigungszeiten in D für Großprojekte kennt, sieht man, wie eng das gewünschte Datum 2030 ist.
Um so wichtiger die privaten Initiativen, auch wenn sie derzeit nicht wirtschaftlich sind und den einen oder anderen Jahresurlaub kosten. Schätze mal, daß etwa ein (Winter-)Monatsverbrauch als Speicherkapazität langfristig angepeilt werden sollte. Der Weg ist noch weit.
Gravitationsspeicher sind meine Favoriten.
Super Video! Ein Beispiel interessantes aus der Praxis - aber leider keine saisonale sonder nur tägliche Energiepufferung. Vielleicht gibts Nachahmer ;-). Ein Unternehmen baut eine Halle mit einer PV-Anlage am Dach. Gerade in der Früh zum Anfahren und Aufheizen der Maschinen wird viel Energie zu einer Zeit in der die PV noch nicht Strom produziert benötigt. Das Unternehmen hat für die Mitarbeiter 15 rückspeisefähige Nissan LEAF angeschafft, was sich für das Unternehmen wie auch die Mitarbeiter finanziell und steuerlich positiv auswirkt. Schon vor Arbeitsbeginn speisen die Nissan LEAV den Anfahrstrom der Firma bis die Sonne genug scheint. Sobald die PV wieder genug Strom produziert werden die Autos bis am Abend zum Heimfahren der Mitarbeiter aufzuladen. Mobile Batteriespeicherung inkl. kostenlose Mobilität für die Mitarbeiter. Gerade E-Autos stehen tagsüber nicht @Home bei der privaten PV sondern am Arbeitsplatz. Damit gibt es sehr viele bis jetzt noch nicht erwähnte Win-Win-Situationen. Ich hoffe dies macht Schule und wird in Zukunft auch von der Politik extra gefördert.
Prima, daß Du bei Deinen hervorragend recherchierten Beiträgen immer Deine Quellen angibst. Im Batteriespeicherbereich werden wohl auch E-Autos an bidrektionalen Ladegeräten eine zunehmende Rolle spielen. Interessant wäre auch nochmal, welche kleineren Lösungen es für Inselbetrieb mit Solar und Wind gibt. Deren Attraktivität ergibt sich zum Teil natürlich auch aus den streckenweise absurden Regelungen zur Einspeisung. Beispiele, wie man es richtig macht, z. B. Niederlande und was das für die Praxis für Auswirkungen hat, wäre auch nochmal spannend. Vielleicht ein Rezo-style-Video, in wie vielfältiger Weise die Dullis von der Stromlobby auf der Leitung stehen, was man mit den absurd hohen Abfindungen des zu späten Kohle-Ausstiegs hätte anfangen können etc. Für Wasserstoff im Auto hast Du das ja schon erledigt.
Super Video👍
Was ist eig. von dem türkisem Wasserstoff und dem Wasserstoff aus Plastikmüll mit Hilfe von Eisen- , Aluminiumoxid und Ultraschall zu halten?
Tolles Video! Hat sich eigentlich schon jemand ausgerechnet, ab wann sich ein Netz durch E-Autos stabilisieren lässt? Klar das diese Autos Rückspeisefähig sein müssen, was derzeit nur Kia und Hunday haben, Tesla hat das wieder raus genommen. Klar ist auch, das dies nur sehr kurzfristige Speicher sind, so im Minuten Bereich. Dies kann aber helfen beim Anlauf größerer Speichersysteme. Deine Quellennachweise sind immer großartig! LG aus Wien
Ja vehicle 2 grid nennt man das, ist ein spannendes aber relativ komplexes Thema. Wäre eine eigene Folge wert.
Also im Video war die Rede von 30TWh… sagen wir ein Auto Akku hat ~30kWh (gut Tesla hat 70, dafür andere weniger, lässt sich aber leichter rechnen)
30*10^12 / 30*10^3 = 1*10^9… also 1 Mrd Autos würden diesen Speicher zur Verfügung stellen…. Speicher muss aber immer zur verfügung stehen um Schwankungen auszugleichen von Autos die gerade unterwegs und nicht angestöpselt sind, oder den Strom verfahren den man gerade im Netz braucht, ich würde min. den Faktor 3 veranschlagen.
Ok das war überschlagen für 100%, da es ja noch andere Speicher gibt müsste man schätzen wieviel man ersetzen will… keine Ahnung ab wann es eine relevante Größe wird, nehmen wir vielleicht bei 10% an? Ab irgendeiner zu kleine Menge wird es einfach nicht mehr relevant ob er dran ist oder nicht… also 100 Mio Autos, den Faktor 3 berücksichtigt 300 Mio.
In der Überschrift steht aber 300 TWh, falls doch der Wert stimmt nochmal Faktor 10.. also 300 Mio
Nachtrag: Rechnung korrigiert
Und ehrlich… wenn ich so ein Auto hätte wäre das das erste was ich unterbinden würde. Dann willst du mal losfahren und dein Auto ist gerade leer.
Übrigens hat England das Aufladen wegen Energieknappheit derzeit begrenzt auf 2h/Tag… in der Nacht.
@@AB-vm2nz Nein das ist nicht was ich als Anwendung sehe! Ein E-Auto hat im Schnitt 60kWh Kapazität, davon würde ich zirka 10% für den Energieversorger zur Verfügung stellen. Das heißt, ich verzichte auf rund 100km Reichweite Innerorts um zu helfen, das Netz zu stabilisieren. Wenn ein Netz belastet wird, bricht zuerst die Spannung ein wenig zusammen, was dazu führt, daß die Wicklungen beim Verteiler Trafo umgeschaltet werden. Wenn nun die benötigte Leistung weiter steigt, dann sinkt die Frequenz und ab da wird es Gefährlich fürs Netzt (bis zum Blackout kann das führen). Hier springen dann 100erte E-Autos ein um die Verbrauchspitze etwas ab zu federn. Das ist kein Gridspeicher!
@@leopoldoecker5255 ich auch nicht… aber ok. Hab dank dir gerade gesehen dass ich mich in meiner Rechnung bei den Akkus um ne 0 zu viel vertippt hab, würde bedeuten man bräuchte nochmal 10 mal so viel. Also total unrealistisch.
Das Problem wäre das deine Autoakku das Netz eher stören würde als helfen. Um Gleichstrom ins Wechseltromnetz einzuspeisen braucht man einen Wechselrichter und die sind immer problematisch wegen di/dt, also den steilen Flanken der Pulsweitenmodulation, was zu Ummagnetisierungsverlusten in Trafos führt, zusätzlich wenn der Umrichtet nicht perfekt Synchronisiert ist Fliesen Ausgleichsströme… ok, nicht so einfach, aber ich schweife ab.
Ok, sagen wir in Deutschland hätten wir irgendwann 40 Mio Autos die zu 1/3 am Netz stecken (ich hab zwar keine Ahnung wann wir 13 Mio Landestellen haben aber sei’s drum) und jeder stellt 6kWH zur Verfügung… das wären 78GWh… im Jahr brauchen wir 600TWh (zur Vereinfachung sagen wir gleichmäßig verteilt)… das Jahr hat 8760h 600*10^12 TWh/ 8760h = 68,5 GW… also an einem windstillen bewölkten Nachmittag im Winter bei 100% EE und ohne weitere Speicher wäre das zur Verfügung gestellt nach etwas über ner Stunde aufgebraucht… ganz stark vereinfacht.
Schöne Gegenüberstellung der Speichertechnologien. Das Wasserstoff bei Kontakt mit Luft sofort explodiert ist aber einfach Unfug! Du kannst H2 direkt in die Luft blasen und es passiert gar nichts! Du brauchst natürlich eine Zündenergie, damit die Sache los geht! Richtig ist: Wasserstoff-/Luftgemische oder H2/O2-Gemische sind hochesplosiv (= Knallgas). Das Problematische ist eher die Langzeitlagerung von H2, da - wie Du richtig erwähnt hast - H2 sehr flüchtig ist und fast alle Materialen durchdringen kann. Das Versprödungsproblem kommt noch dazu, deswegen werden die Gasnetzbetreiber nicht begeistert sein von einer H2-Beimischung, denn dafür ist das Rohrnetz nicht ausgelegt!
Super recherchiert. Toll erklärt. Weiter so! 👍🏻
Besten Dank Andreas für das informative Video.
Ich bin vorbelastet durch meine frühere Tätigkeit in einem fossilen Grosskraftwerk, ich sehe darum gewisse Dinge etwas anders.
Was die fossilen Energien als Vorteil haben, ist ihr sehr grosser volumetrischer Energieinhalt mit der relativ einfachen Verarbeitung und Erzeugung von Strom und Wärme (wenn sie nicht in der Umwelt verloren geht).
Das Gleiche gilt auch für die Nuklearenergie, wo der Inhalt pro Volumeneinheit noch um einiges grösser ist als bei den Fossilen.
Wie ich die Aussagen im Video interpretiere, gibt es "den" saisonalen Speicher noch nicht. Alle hier vorgestellten Verfahren können nur sehr kleine Anteile des saisonalen (Winter)bedarfs decken, und wenn, dann nur mit einem beträchtlichen finanziellen und materiellen und flächenmässigen Aufwand.
Wenn die AKW's und Kohlekraftwerke abgeschaltet sind, dann könnte es im Winter kalt und dunkel werden. Vielleicht wird es durch einen längeren Blackout zuerst mal so kommen. Hoffen wir, dass dann die politische Wetterlage sich nicht wieder komplett ins andere Extrem verschiebt.
Was ich nicht verstehe, man schaltet in Deutschland die AKW's ab und lässt die Kohlekraftwerke weiterlaufen. Warum nicht umgekehrt?
Was bleiben uns für Alternativen:
- sparen: weniger heizen, reisen, konsumieren (vielleicht kommt das automatisch, wegen der rasch steigenden Energiepreise)
- mehr lokale Speichersysteme, die optimale Grösse müsste sich noch herausbilden, jedes Gebäude, Quartier oder Dorf, bzw. Stadtteil
- Forschung in Materialen und Verfahren
- Prinzip Hoffnung, wie z. Bsp. Kernfusion
Etwas hat mir bei diesem Video gefehlt: Wenn eine Lösung (z.Bsp. Gravitationskraftwerk) vorgestellt wird, sollte man auch zeigen wie viele dieser Lösungen es bräuchte um den saisonalen Bedarf zu decken. Sind es 10 Anlagen, 100 oder 10000.
Warum man AKWs abschaltet, ......weil diese Technologie schon unter Normalbedingungen schwer beherrschbar ist und im Katastrophenfall eben gar nicht.
Weil seit Beginn der Nutzung von Nuklearenergie, völlig unverantwortlich zwar fleißig Radioaktiver Müll produziert wurde, aber bis heute immer noch kein Konzept existiert, für eine sichere Lagerung/Entsorgung des Radioaktiven Mülls.
@@schwellenzaehler4564 Wenn man ein Übel wählen muss, was ist schlimmer für die Umwelt? Kohle- oder Kernkraftwerke?
@@martinruegg9367, die Kernenergie birgt aber ein unkalkulierbares, irreversibles Risiko. Da sind die Umweltschäden noch das geringste Problem. Insgesamt hast du nicht unrecht, funktionierene Kernkraftwerke abzuschalten und dafür mehr Gas und Kohle verbrennen sind Klima- und CO2-Technisch gesehen absoluter Schwachsinn. Die letzte Regierung hat zwar fleißig Klimaprotokolle unterzeichnet, und Ausstiege gesetzlich verankert, aber halt sonst nichts getan. Wenn wir alle konventionellen Kraftwerke ausschalten und dafür keine co2 neutralen Ersatzkraftwerke haben, dann wird es dunkel und kalt.
Der Strom kommt eben nicht nur mal so aus der Steckdose.......
Ich habe eine Sole-Wärnepumpe und ein Elektroauto, da sehe ich bei beidem schon einen Mehrverbrauch im Winter, der über 6% deutlich hinaus geht.
Ich denke schon das wird noch eine echte Challenge mit dem saisonalen Ausgleich.
Das ist für die Wärmegewinnung völlig richtig. Der Löwenanteil den Stroms ist jedoch Industrie und der ist relativ konstant. Wenn dann die Privathaushalte 50% mehr brauchen im Winter macht das in Summe nur 6% aus
@@fuzzie4755
Das ist der Stand heute. Unsere riesigen Hallen in der Firma ziehen heute gewaltig Gas weg im Winter und das wird zukünftig natürlich auch Strom werden.
Und die haben kein kfw55 und Wärmerückgewinnung in der Lüftung.
Mein Elektroauto hat im Winter auch kräftig Mehrverbrauch.
Wir könnten relativ günstig über längere Zeit Wärme speichern. Das würde die Wärmepumpen, betrieben im Sommer mit Überschussstrom, im Winter entlasten! Dänemark macht uns das vor.
@@gunterschulz4251
Mit Erdwärmespeichern? Relativ günstig oder schnell umsetzbar würde ich das nicht nennen.
Cool gemachtes Video & sehr gut recherchiert.
➯ Tipps zur stilistischen Perfektionierung: Grafiken sollten besser zeitweise in Vollbild gezoomt werden, denn klein in der Ecke sind sie ohne Brille etwas schwer zu erkennen. Und *»Sau-Cool«* muss nicht mehr als einmal pro Video kurz nacheinander wiederholt vorkommen, nach meinem Geschmack…
Hallo Andreas, bei den Wirkungsgraden muss man meiner Meinung nach immer die gesamte Kette durchgehen..also gestartet bei Ich habe Zuviel Strom und beginne diesen zu speichern bis zu der Stelle ich habe zu wenig Strom und erzeuge diesen. An der Stelle verschieben sich die ganzen power-to-gas Sachen sehr in die schlechte Richtung und der eigentlich „schlechte“ Akku hat auf einmal einen nicht zu schlagenden Gesamtwirkungsgrad. Elon Musk hat in seinem Vergleich zum Wasserstoff Auto das mal sehr ausführlich dargestellt und es war auch gut nachvollziehbar. Deswegen sind die Pumpeicherkraftwerke auch relativ gut
Vielen Dank für das gut recherchierte Video. Einfach Top.
Super Beitrag wieder einmal! Volle Übereinstimmung - nur eine Korrektur: Methan bleibt lang, aber nicht länger als CO2 in der Atmosphäre, weil fossiles CO2 eigentlich immer in der Atmosphäre bleibt, da es dem natürlichen CO2 - Kreislauf zugefügt wird.
Methan zerfällt. Langfristig wird es in der Erdatmosphäre zu Wasser, Formaldehyd und schließlich zu Kohlendioxid oxidiert. Es gibt, wie den CO2 - Kreislauf auch einen Methankreislauf, in welchem die Treibhauswirkung von organischem und fossilem Methan unterschieden werden müsste.
Unter diesem Gesichtspunkt wird der Landwirtschaft und der Rinderhaltung zu Unrecht eine Schuld zugeschoben, um wieder einmal von den echten Sündenböcken (Förderung fossiler Energieträger) abzulenken.
Wenn ein Wiederkäuermagen schuld an den Klimagefahren wäre, dann wäre die Erde schon seit Millionen von Jahren durch aufgerechnet Abermilliarden Wiederkäuer überhitzt.
Oder die Veganen Dinos… die hatten ganz besonders große Haufen… damals waren übrigens 6000 ppm CO2 in der Luft und die Pflanzen auch recht groß
@@AB-vm2nz Na klar - in der Erdgeschichte waren die Werte schon wesentlich höher. Von dort weg hat sich CO2 ja dann in Erdöl und hauptsächlich in Braunkohle aber auch sehr viel in Kalkgestein gebunden - und da sollten wir es tunlichst lassen
Du meintest, dass nur Wasserstoff/Methan das Potenzial zur langfristigen Speicherung (über Monate) von Energie hat. Allerdings gibt es auch Wärmespeicher (bspw. geschmolzenes Salz) für den Umbau von Kohlekraftwerken zu Speichern. Je nach Größe des Speichers sollten da auch nur Verluste von 1% im Monat drin sein, wenn mit Vakuum gedämmt wird.
Ja das hätte auch noch sehr gut ins Video gepasst. Um ehrlich zu sein: ich hab einfach nicht dran gedacht😅 wäre aber auf jeden Fall eine Folge Wert👍
@@Akkudoktor Das denke ich auch. Gerade für Deutschland, wo wir viele Kohlekraftwerke haben, die dann auch in den kommenden Jahren abgeschaltet werden. Gleichzeitig ist die Infrastrukturanbindung schon vorhanden und wenn man die Abwärme über Fernwärme einspeist, was ja gerade Sinn macht im Winter, wo die gespeicherte Energie genutzt werden soll, dann kann man bestimmt über 80% Roundtrip-Energieffizienz erreichen, was für Langzeitspeicher hervorragend ist.
Insgesamt sehr interessant. Ein paar Anmerkungen. Pumpspeicherkraftwerke sind nicht wirklich eine Option. Wir haben aktuell 14 davon, Kosten pro Stück ca. 1 Mrd. EUR. Weitere sollen genehmigt werden, scheitern aber am Wiederstand der Bevölkerung. Insgesamt würde wir auch ca. 500 bis 1000 dieser Pumpspeicher benötigen. Dazu haben wir einfach viel zu wenige Berge, die wir dafür nutzen können. In der Schweiz, Österreich oder Norwegen sieht das natürlich anders aus.
Zum Ausbau. Ich schätzte, dass wir ca. 15-20 Jahre noch brauchen. Alles andere halte ich für unrealistisch. Warum? Genehmigungsverfahren, das Recht der Bürger Einspruch zu erheben, aber vor allem uns fehlen die Handwerker, die das alles installieren. Nicht jeder kann das im DIY, sogar die meisten würde ich sagen.
Also ich denke weiterer Ausbau vor allem von Photovoltaik, kombiniert mit Akkus in Privathaushalten. Dazu die Gaskraftwerke, die dann auch mit Methan laufen können. Aber denkt auch an die vielen, die kein Haus haben (wird ja von den Grünen gerade in Frage gestellt, was in Bezug auf mehr Photovoltaik keinen Sinn macht, außer der Lebensqualität).
Tolles Video, sehr informativ und du steckst da wirklich sehr viel Arbeit hinein. Ich weiß das Video ist schon ein bisschen älter aber vielleicht liest du ja meinen Kommentar. Hast du schon darüber nachgedacht bei dir zu Hause Wasserstoff zu speichern? Da ich bei meinem Elternhaus viel Fläche für PV habe, ist zu mindestens der Gedanke da.
Hallo gutes Video.Ich vermisse jedoch Methanol als Speicher. weiter so......
Mit Gewinnung von CO2 aus Luft (DAC aus nur 420 ppm) ist PtX-Methanol viel zu aufwändig & unbezahlbar. Eher lässt sich konzentriertes CO2 direkt aus Biogas-Anlagen oder Produktion von Kalk- & Zement nutzen, doch für sehr großen Maßstab sind auch diese Quellen letztlich begrenzt…
➯ Ideal: *Bindung von H2 mit Stickstoff in Form von Ammoniak* (NH3), das sich leicht wie Flüssiggas speichern lässt und als wichtiger chemischer Grundstoff für Dünger u.v.m. bisher in riesige Mengen immer noch mit fossilem Erdgas produziert wird.
Danke
👍 - _auch_ für den YT-Algo! 😊
Schöne Zusammenfassung, auch wenn du es nicht sagst, aber wenn ich mir deine Aussagen zu den einzelnen Technologien anschaue und welcher Zeitraum für die Umstellung geplant ist bin ich mir sicher das es nicht funktionieren kann. Da sind immer viele tolle Ideen, die teilweise nicht zusammenpassen und sich im geplanten Zeitraum auch nicht in den benötigten Dimensionen umsetzen lassen.
Ein schönes Beispiel ist der Ausbau von Wärmepumpen. Ziel bis 2030 ein Plus von 1 Million. Gut kann man vielleicht schaffen wenn man das will nur lässt das allein den Stromverbrauch um ca 40TWh steigen und der Großteil von diesem Strom wird auch noch dann benötigt wenn wir wenig Wind und PV im Netz haben.
Vielen Dank für das tolle Video,
Eine Anmerkung: Wasserstoff zündet keineswegs spontan wenn es mit Sauerstoff in Berührung kommt dazu ist eine recht hohe Zündenergie nötig. Wasserstoff ist nicht wirklich gefährlich, und die Zündgefahren kennt man schon sehr lange.
Hallo Andreas,
ich habe mir gerade eben einmal Gedanken gemacht zu Kurzzeit-Stromspeicherung aus dem Netz in Verbindung mit dynamischen Tarifen.
Wenn im Winter nichts geht und wir mit unserer Wärmepumpe extrem viel Strom brauchen, können wir mangels Fußbodenheizung kaum Absenkzeiten realisieren, um die teuren Spitzen bei Tibber wegzupuffern (Kunde seit Januar).
Wenn wir jedoch den Akku aus dem Netz bewusst laden, würde das Bedeuten wir wandeln AC zu DC, laden dies in den Hausspeicher, entladen diesen wieder und wandeln dann wieder DC in AC, damit unsere Wärmepumpe mit ihrem Inverter dann daraus wieder DC und daraus ein modulierenden AC Strom macht. Umwandlungen en Masse.
Allein durch die 2 Umwandlungen und das Speicher laden und Entladen haben wir rd. 20-25% Verlust als langjährigen Schnitt. Damit macht ein Laden aus dem Netz im Winter keinen Sinn, die Unterschiede der Preiszonen sind einfach zu klein.
Wenn ich nun aber ein Flywheel betreibe, müsste dieses doch direkt den Drehstrom aus dem Netz (AC) in Bewegung verwandeln und dann beim generieren des Stroms auch gleich wieder AC produzieren, korrekt? Das heißt, ich hätte diese 20-25% Wandlungs und Ladeverluste gar nicht mehr?
Ich kenne jetzt den genauen Verlust dieser Schwungräder pro Stunde nicht, aber wenn ich 5% pro Stunde annehme wäre ich bei Speicherungen kleiner 4 Std ja bei weniger Verlusten als die Ladung von AKkus.
Dazu könnte man doch mit extremer Leistung (z. B. 11 oder 22 KW), vielleicht beispielsweise von 5:30 bis 6:00 das Schwungrad extrem beschleunigen und dann theoretisch die vier- bis achtfache Zeit, also 2 - 4 Stunden, etwa 2,5 KW da raus ziehen?
Je Höher die Beschleunigung des Schwungrads, desto kürzer wird es ja auch insgesamt laufen? im kürzesten gerade genannten Fall würde dieses ja gerade so 2,5 Std laufen und dürfte somit wesentlich weniger Verluste aufweisen wie die Ladung von Akkus inklusive aller Wandlungsverluste?
Zu den Schwungrädern: die sind mir letztens erst auf TH-cam bei Nextmove und auch nem Artikel begegnet. Alle natürlich unter Vakuum, das macht nicht nur die NASA. Die werden schon mehr eingesetzt wie ich dachte. Zur Netzstabilisierung bei den Stadtwerken und so. Der größte Schwungrad Speicher kann wohl 500MWh.
PS: Als Chemiker kann ich dir sagen: Wasserstoff ist eigentlich nicht sonderlich reaktiv. Die Explosionsgrenze liegt bei 2% in Luft. Aber auch dann braucht es entweder eine Zündquelle oder einen Katalysator wie Platin. Die Bindung zwischen den Wasserstoffatomen ist sehr stabil. Die muss erstmal gespalten werden (Aktivierungsenergie ist da das Stichwort). Danach kommt es aber zur Kettenreaktion und die Sache fliegt dir um die Ohren (Knallgasreaktion).
Ein Problem mit Wasserstoff ist, dass es auch durch Stahl gespalten wird und dann in Atomarer Form durch das Metall wandern und es spröde macht. Großes Problem. Man versucht daher Wege zu finden die Rohre von innen zu passivieren gegen Wasserstoff. Man muss die Oberfläche mit etwas beschichten, auf dem Wasserstoff sich nicht aufspaltet.
500MW Schwungrad vielleicht aber nicht eine Stunde lang.
Absolute Zustimmung wegen Sprödheit. H2 geht durch die Rohre ins Erdreich und sorgt dort für Knallgas oder wir verlieren es ins Weltall..
Ein super interessantes Thema, das mich schon lange beschäftigt. Es wurde im Beitrag alles super erklärt, andererseits mach ich mir jetzt Sorgen ob wir die Klimaziele erreichen können. Die Kernfusion könnte eines der wichtigsten Instrumente sein, die wir benötigen. Sie scheint in Reichweite zu sein und doch ist es noch ein Weg mit vielen Fragezeichen der vor uns liegt, so scheint es mir.
Also ganz ehrlich, ich glaub das nicht. Deswegen halte ich Maßnahmen die geplant sind oder die die Grünen/FFF fordern für nicht zielführend.
Nach statista installiert China Pro Jahr um die 40GW Kohle neu, das ist fast soviel wie wir in Deutschland gesamt haben. Gut, die Sagen zwar das sie bis 2060 Klimaneutral sein wollen, aber solche Kraftwerke sind erst nach 30 Jahren abgeschrieben und haben idR ne Lebenszeit von 60 Jahren. Auf gut Deutsch, alleine China baut schneller als wir abschalten können. Was ist aber mit den anderen Ländern? Indien, Südamerika, restliches Asien, Afrika… die wollen auch alle mehr Lebensstandard der durch Strom kommt. Selbst der blauhaarige auf nem anderen Kanal sagt wir werden unsere Ziele bis 2030 nicht schaffen und dann wäre es unumkehrbar.
Ich denke ehrlich die Resourcen wären sinnvoller investiert in Technologien und Maßnahmen um mit den Folgen klar zu kommen, und damit mein ich jetzt nicht Geld sondern das Knowhow von Ingenieuren und Technikern, Rohstoffe, Arbeitsleistung usw.
@@AB-vm2nz sicherlich viel wahres in deinem für das Thema, kurzem Text. Vielleicht könnte es auf diesem Kanal dazu einen Beitrag geben. Wir, die das Video heute gesehen haben, sind wahrscheinlich noch feiern raus, aber die Generation nach uns, spätestens die übernächste Generation wird ums Überleben kämpfen müssen und eine Welt wie heute nur noch in aufzeichnen sehen können. Allein das Artensterben ist heute schon unfassbar groß. Am besten wäre es wenn die Regierungen aller Länder gemeinsam etwas unternehmen würden und nicht nur Wachstum an erster Stelle sehen würden. So meine Meinung.
@@designtechsolution fällt mir gerade so ein… kommt aus der Wirtschaft und nennt sich Grenznutzen (und ich komm nicht aus der Wirtschaft also bitte Verständnis wenn’s nicht so genau ist)… das Geld (also die Ressourcen wie Rohstoffe, Personal etc.) das wir bräuchten um unsere Kohlekraftwerke/AKW durch EE zu ersetzen wäre doch sinnvoller angelegt EE in Entwicklungsländern zu installiere?
Wenn wir das nicht machen, würden die Entwicklungsländer andere Energiequellen erschließen was vermutlich Kohle ist und nicht EE, weil EE ist einfach zu Teuer und zu Hightech… und da wir keine Kohle mehr brauchen würde der Preis nachgeben was es für die Entwicklungsländer noch Preiswerter machen würde auf Kohle zu setzen was EE noch unattraktiver macht.
Selbst wenn wir denen effizientere Kohlekraftwerke hinstellen würden als sie zb aus Indien bekommen, oder noch besser Atomkraftwerke, wäre der Nutzen für das Klima pro eingesetzte Resource besser verwendet.
Das hat nur zwei Probleme, haben die das qualifizierte Personal, oder können wir das ausbilden, um diese Anlagen in Betrieb zu halten? Die Geschichte der Entwicklungshilfe sagt eher nein.
Zweitens wie vermittelt man dem Steuerzahler, dass es für das Klima sinnvoller wäre das schicke Zeug dort zu bauen anstatt bei uns und bei uns den alten Scheiß weiter zu behalten?
Denn auch das ist eine Lüge der Politik, die Flüchtlinge kommen nicht wegen der Klimaveränderung zu uns sonder weil die Bevölkerungszahlen sich in den letzten 70 Jahren zum Teil verfünffacht haben und deren Wirtschaft nicht im entferntesten mithalten konnte, und die wissen das.
Natürlich können wir uns auch nur um uns kümmern und bei uns alles schick machen, wenn’s klappt und wir nicht im Chaos versinken, wird sich die halbe Welt zu uns auf den Weg machen und wir müssen unser Grenzen mit Waffengewalt verteidigen oder wir werden trotzdem im Chaos versinken.
Zu düster?
Wer die Wahl hat, Strom entweder aus erneuerbaren Energien oder aus fossilen Quellen erzeugen zu könne, wird sich aus wirtschaftlichen Gründen immer für die erneuerbaren Energien entscheiden, da die Gestehungskosten bei Strom aus PV oder Wind heute schon geringer sind als bei der Verstromung von Kohle oder Gas. Nur das Problem der Speicherung muss noch zufriedenstellend gelöst werden.
@@frankschrewe4302 … wenn ich eine gesicherte Stromversorgung haben kann bin ich bereit jeden Preis dafür zu zahlen. Es geht nicht um Stromgestehungskosten sondern um Verfügbarkeit und Zuverlässigkeit. Zur Wirtschaftlichkeit gehört mehr als Stromgestehungskosten.
Und wenn sie glauben das Speicher das Problem lösen würden, würde ich ihnen empfehlen ein paar Vorlesungen elektrische Energietechnik zu besuchen... allerdings kommen die relevanten Fächer erst im Diplom bzw Masterstudiengang… Hochspannungstechnik, Netztechnik, elektrische Maschinen, Leistungselektronik usw
Vielen Dank für die ausführlichen Erklärungen.
Geht auch PTL in Form von Propan Butan? Der Vorteil läge in dem niedrigen Lagerdruck von 10 bar. Damit ließe sich mit einer PV Anlage der Sommerüberschuss verflüssigen und eine Gastherme, so vorhanden, auf Flüssiggas umrüsten. Speichertanks für Flüssiggas gibt es und ggf. ließe sich bei Unterfüllung sogar noch etwas nachtanken. H2 muss auf mehrere hundert bar komprimiert werden = Verlust. Selbst Methan scheitert daran, dass das Volumen zu groß wird. Propan Butan ist auf Grund seines niedrigen Verflüssigungsdrucks geeignet. Denkt dabei an das Flaschengas für den Grill. Das kennt jeder. Geht das und wer liefert Anlagen zur PTL auf Flüssiggasbasis? PV hat den Sommerüberschuss den man für den Winter gut gebrauchen kann. Stromabhängigkeit, nicht mein Ding. Da habe ich eines gelernt. Verfügbarkeit = Verbrauch. Flüssigkeitsgasspeicher, PV und Tagesstromspeicherbatterie macht unabhängig. Zumindest weitgehend. Kannst du dazu recherchieren ob das geht? Wäre ein cooler Ansatz. Entlastet das Stromnetz. Und, ganz Wichtig: niemals alles auf eine Karte. Strom ist so etwas.
Tolle Initiative! Ich sehe das Methanol noch vor dem Wasserstoff und dem Methan aus besagten Gründen. Größter Vorteil: Methanol kann die vorhandene Infrastuktur vom Erdöl nutzen.
Wie siehst du/ihr das?
Bis auf die relative Giftigkeit finde ich Methanol auch vorteilhaft. Weitaus weniger flüchtig, somit keine Gefahr durch Lecks fürs Klima. Vielfältig chemisch verwendbar. Zur Not auch im Verbrennungsmotor. Relativ einfach zu lagern.
Hallo zusammen, wir sollten die Strukturen nützen die vorhandenen sind! Ein Erdgasnetz ist vorhanden, also sollte man es als Speicher nutzen! Danke für das tolle Video! Viele Grüße an Euch alle.
Super interessantes Thema, aber leider auch sehr komplex. Ich habe zuhause eine PV Anlage mit 5,4 kWp und würde diese gerne erweitern. Macht aber ganzheitlich gesehen nur Sinn wenn ich den Sommerüberschuss im Winter nutzen kann, wenn die WP am meisten benötigt.
@AndreasSchmitz: Was hälst du von solchen Lösungen wie der HPS Picea als H2/LiFePo Dauerspeicher...?
Toller Beitrag. Hast du schon mal was zum Thema E-Autos als Speicher für das Netz gemacht? Das würde mich interessieren. Große Kapazitäten in der Summe, die nur sehr selten komplett zur Verfügung stehen müssen.
Wie immer sehr gut erklärt, besser als ein Berufsschullehrer 👍
@ Andreas: TWH sind eine schwer fassbare Größe. Vorschlag bitte immer auch in kWh/Einwohner umrechnen bzw. kW/EW. dann ist vieles leichter einschätzbarer und klarer. Für die Österr. Energiewende brauchen wir bis 2040 insgesamt ca. 10 PV Module/EW (ca. 4 Module auf Dächer und Hallen,ca. 6 auf Freifläche = 12m²/EW). Pro 3000 EW eine Windenergienalage (7MW), aktuell haben wir ca. die Hälfte aber meist kleinere. Würde mich diesbez. gerne mit Dir austauschen, bin aus Östereich und bei gmx., f.herzog.wodo Danke für Deine unermüdliche Aufklärungsarbeit !
Danke für diesen wunderbaren, für mich als Laien, verständlichen Beitrag.
Nur, -
mir fehlt bei allen Themen im Bereich der Energiegewinnung, die Nutzung des für mich schier unerschöpflichen Vorrates an ERDWÄRME und GEZEITEN.
Tolles Video
aber was hälst du davon den grünen Wasserstoff einfach an Stickstoff zu binden der überall in ausreichender Menge vorhanden ist.
Das Produkt nennt sich Ammoniak und das Verfahren wird schon sehr lange großtechnisch wenn auch nicht mit grünem Wasserstoff angewendet.
Ammoniak kann man ganz gut speichern und auch wieder einer Brennstoffzelle zur verfügung stellen oder notfalls verbrennen.
Danke, dass du dir die Mühe gemacht hast das Thema mal kompakt darzustellen! Ist richtig gut geworden. Allerdings hab ich ein paar Anmerkungen zum H2.
19:15 Bei Berührung mit der Luft knallt es nicht! Es benötigt ein Funken. Ohne Startenergie, die in das Luft/H2 Gemisch eingebracht werden muss, bleibt H2 als Molekül erhalten, es passiert nichts.
Knallgas in Rohren?? Dann ist aber Sauerstoff in die Rohre gelangt... das kann irgendwie nicht sein... dann ist was übelst falsch gelaufen...
Ja das war etwas unpräzise. Ich glaube dass war eher auf Leckagen und die enormen Mengen sie austreten können bezogen. Bzw. Einfach die hohe Reaktivität des Gases. Da hätte ich mich etwas klarer ausdrücken müssen.
Super Video, Abo hast du schon seit längerem. Immer wieder gut👍👍👍
In dem Fall einfach nur von "Wasser" zu sprechen ist aber extrem vereinfacht. Außerdem fehlt m. E. nach der Hinweis, welche Materialien man für den Elektrolyseur benötigt, was die kosten, wo sie herkommen und wie lange sie halten (vor allem auch bei unstetem Betrieb durch "EE"). Vielleicht kannst Du dazu ja mal ein Video machen.
Redoxflow Speicher vermisse ich noch in der Aufzählung, sicherlich gibt es da noch Probleme zu lösen, aber könnten die in Zukunft denn realistisch gesehen ein weitern Baustein der dezentralen Speicherung werden ?
Alte Flächen sowas aufzustellen haben wir ja ansich genug, alte Zechengelände AKW Flächen oder eben einfach umgerüstete Megaöltanker.
Ja, die fehlen mir auch in der bisherigen Diskussion. Ich denke da auch an die vielen Öltanks auf Raffinerie-Geländen, die ja zukünftig nicht mehr gebraucht werden. Dort könnte man die Elektrolyte lagern. Gleichzeitig auf dem Gelände die nötige Infrastruktur installieren. Gute Stromanschlüsse sind da auch bereits vorhanden.
Über das HPS Picea hab ich auch schon ein Video gesehen - Tolles Teil! Was ist den von Organic-Flow-Batterien wie von Z.B. CMBlu zu halten? Ich habe aber keine Ahnung was die für einen Wirkungsgrad haben.....
danke
Danke für die Übersicht.
Gibt es nicht auch die Möglichkeit, Strom thermisch über einen längeren Zeitraum zu speichern, z.B. indem man einen gut isolieren Eisenblock zum Glühen bringt und ihn dann bei Bedarf als Quelle für einen Dampfgenerator heranzieht?
Etwas wird als Energiespeicher leider ständig übersehen und das ist die Biomasse. Biomasse fällt ohnehin ständig in der Landwirtschaft und in der Forstwirtschaft an. Ich persönlich halte es für Unsinn mit Biomasse zu heizen (z.B. Pelletheizungen), da die Biomasse viel besser als günstige Speichertechnologie eingesetzt werden könnte, die eben auch saisonale Schwankungen ausgleichen kann. Im Gegensatz zu Power-to-gas haben wir aber nicht diese irrsinnig hohen Verluste.
Allerdings gibt es ziemlich sicher nicht genug Biomasse für diesen Zweck und ist auch hier das Motto, dass es einen Mix aus einer Vielzahl an Technologien braucht.
Ich brauche da nochmal Feedback…!
Erst mal das Lob: Super interessant. Und wirklich krass, wie viel Mühe du dir gibst. Die Recherche ist sicherlich extrem und auch das zusammentragen um es dann über TH-cam der Allgemeinheit zu erklären ist eine extrem anstrengende Geschichte. Vielen Dank also noch mal hierfür.
Aber ich brauche eine Erklärung: bei Minute 3:18 erklärst du, warum blauer Wasserstoff nicht gut ist. Du sagst, es entsteht viel CO2 aber eben noch mehr Methan. Bei Minute 21:25 (dem Thema „Power to Methan“ erklärst du, dass man mit Wasserstoff unter Zugabe von CO2 Methan herstellen kann und das dann genutzt werden könnte.
Zudem kommt in deinem Beitrag auch vor, dass man gar nicht so viel CO2 aus der Atmosphäre ziehen könnte beziehungsweise nicht an der Stelle, wo man es vielleicht gerade braucht.
Diese beiden Aussagen bringe ich nun leider nicht unter einen Hut. Wenn Methan doch so extrem Klima schädlich ist, was es ja ist, welches Interesse hätte man dann, es zu produzieren? Beziehungsweise, wenn es bei der Herstellung von blauem Wasserstoff entsteht, warum nutzen wir es dann nicht? Ebenso das CO2, dass bei der Herstellung von blauen Wasserstoff entsteht.
Vielleicht könntest du hier noch mal genau drauf eingehen in einem separaten Video.
Ich bin mir ganz sicher, dass das in sich alles passt, aber vielleicht stoßen wir hier wieder an den Punkt, das es für jemanden der so tief in der Materie steckt wie du vielleicht manchmal zu logisch ist um es überhaupt zu erwähnen.
Ich würde schrecklich gern deinen Erläuterungen folgen können was diesen Aspekt angeht.
Vielen lieben Dank!
Hallo, ich erlaube mir mal auf Deine Fragen einzugehen.
Für "blauen" Wasserstoff benötigt man Methan (Erdgas). Beim Fördern von Erdgas entweichen jedoch zwangsläufig große Mengen davon (besonders viel beim Fracking-Verfahren, aber auch bei der "klassischen" Produktion). Dieses Methan wirkt in der Atmosphäre als unerwünschtes Klimagas.
Beim PtX-Verfahren entsteht das Methan in einer geschlossenen Anlage. Wird es anschließend sicher(!) gespeichert, entweicht praktisch nichts davon in die Atmosphäre.
Um aus H2 Methan zu erzeugen, benötigt man CO2. In der Atmosphäre befindet sich nur wenig davon (
Mit Gewinnung von CO2 aus Luft (DAC aus nur 420 ppm) ist *PtX-Methanisierung viel zu aufwändig & unbezahlbar.* Eher lässt sich konzentriertes CO2 direkt aus Biogas-Anlagen oder Produktion von Kalk- & Zement nutzen, doch für sehr großen Maßstab sind auch diese Quellen letztlich begrenzt…
➯ Ideal: *Bindung von H2 mit Stickstoff in Form von Ammoniak* (NH3), das sich leicht wie Flüssiggas speichern lässt und als wichtiger chemischer Grundstoff für Dünger u.v.m. bisher in riesige Mengen immer noch mit fossilem Erdgas produziert wird.
Wasserstoff kann man problemlos bis 300 bar in klassischen Stahlflaschen lagern. Bis 700 bar werden dann Spezialtanks verwendet, wie z.B. in den Wasserstoffautos.
Das Auto ist als Kurzzeitspeicher aber unsinnig für Wasserstoffauto. Wer sich aber Zuhause autark machen möchte, kann das z.B. mit der Picea des Berliner Startups Homepowersolutions nehmen. Damit kann der PV-Strom aus dem Sommer in den Winter gerettet werden. Und die Anlage nutzt die Abwärme zur Warmwassererzeugung und ggf. zur Luftraumerwärmung. Durch diese Sektorkopplung kommt ein sehr hoher Gesamtwirkungsgrad raus.
Leider muss man dafür eine erhebliche Investition tätigen. Die laufenden Kosten in Folge von Membranwechseln und anderen Wartungsarbeiten sind auch nicht unerheblich. Daher ist das leider nur etwas für gut betuchte Autarkiefreaks.
Grauer Wasserstoff ist kein Klimakiller. Auf 4 Wasserstoffatome kommt ein Kohlenstoffatom (CH4). Das ist wesentlich besser als alle anderen fossilen Brennstoffe. Man koennte das C02 nutzen um damit z.B. Gewaechshaeuser zu betreiben.
Gutes Video, danke. Was ist denn mit Salzwasserbatterien? Falls Du dazu schon was gemacht hast, gibt es einen Link.