ไม่สามารถเล่นวิดีโอนี้
ขออภัยในความไม่สะดวก
Volker Pispers: "Geld ist eine Fantasie" (Reaktion)
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 18 ต.ค. 2022
- Volker Pispers mit einem legendären Auftritt zu Banken, Geld und Staatsschulden. Sehr sehenswert, auch wenn ihm am Ende Aufklärung nicht wirklich gelingt, weil er sich selbst in konservative Finanzmythen verstrickt.
MEIN NEUES BUCH
📘Der neue Wirtschaftskrieg, jetzt vorbestellen: mauricehoefgen.com/Wirtschaft...
NEWSLETTER
✍️ Geld für die Welt gibt es mit exklusiven Texten auch im Newsletter. Jetzt anmelden: mauricehoefgen.substack.com/w...
MEIN ONLINE KURS
🎥 Videokurs »MMT für Einsteiger« www.udemy.com/course/modern-m...
SPENDEN
TH-cam-Videos zu produzieren ist viel Aufwand. Wenn Du den Kanal finanziell unterstützen möchtest, dann kannst Du das hier machen:
🤝 steadyhq.com/de/geldfuerdiewe...
💳 www.paypal.com/paypalme/mauri...
GELD FÜR DIE WELT AUF TWITCH
🎙️Jeden Donnerstag ab 21 Uhr: / geldfuerdiewelt
🗣 Diskutiere mit der Community auf Discord: / discord
SOCIAL MEDIA
🐤 Twitter: / mauricehoefgen
📸 Instagram: / mauricehoefgen
✍️ Newsletter: mauricehoefgen.substack.com/w...
📱 TikTok: / mauricehoefgen
🔗 Facebook: / maurice.hofgen.5
🌏 Webseite: mauricehoefgen.com/
ÜBER MICH
Ich bin Maurice Höfgen, Autor des Buches »Mythos Geldknappheit« und arbeite als wissenschaftlicher Mitarbeiter für Finanzpolitik im Bundestag. Ich habe sowohl BWL als auch VWL studiert. Früher habe ich als Unternehmensberater gearbeitet, dann bin ich von der BWL in die VWL und Politik gewechselt. Meine ökonomische Arbeit stützt sich vor allem auf die Modern Monetary Theory (MMT).
ÜBER GELD FÜR DIE WELT
Bei »Geld für die Welt« geht es um Wirtschaft, Geld und Politik! Wie kann und wie soll die Wirtschaftspolitik von morgen aussehen? Woher bekommt der Staat sein Geld? Wie funktioniert Staatsverschuldung? Was genau macht eigentlich die Zentralbank? Wie geht grüne Wirtschaftspolitik? Wie umgehen mit Inflation und Arbeitslosigkeit? Was machen Banken? Wie sollte der Finanzmarkt reguliert werden? All diese und noch viel andere Fragen beantworte ich hier bei Geld für die Welt!
LESEPROBE »MYTHOS GELDKNAPPHEIT«
📚 Kostenfreie Leseprobe: mauricehoefgen.com/mythos-gel...
FAQ ZUR MMT
Du möchtest mehr über die Modern Monetary Theory erfahren?
💡 FAQ zur MMT: mauricehoefgen.com/mmt-modern...
🎆 Jacobin-Abo 10% günstiger: shop.jacobin.de/deal/geldfuer...
#Schulden #Inflation #Geld
Pispers fehlt in der deutschen Kulturlandschaft.
Sein Anti-Amerikanismus ist auch keine Lösung.
@@iche9373 der ist fundiert.
@@iche9373 immerhin ist der anti-amerikanismus nicht oberflächlich 😉🤭
@@iche9373 Die USA und ihre Weltherrschaftsansprüche sind schlecht. just saying...
Bullshit takes zu Russland echt eklig
Herzlichen Dank für diese Reaktion. Allerdings muss ich an manchen Stellen Kritik äußern. Ich finde du nimmst einige Aussagen von Volker zu genau, wobei klar ist, das er sich immer nur sehr oberflächlich zu bestimmten Themen äußern kann, damit das Publikum ein Verständnis für diese sonst so schwer zu verstehenden Probleme bekommt. Zum Beispiel das Verhältnis der Banken zu ihrer Schöpfungsmenge 1:10. Das ist natürlich nicht korrekt. Jedoch ist das eher metaphorisch gemeint um im Weiteren das Gedankenexperiment mit dem Kreditnehmer besser verstehen zu können. Im Kern allerdings hat er vollkommen recht. Auch die Aussage: "Geld kann seinen Wert von heute auf morgen verlieren und der Bäcker soll lieber die Armbanduhr nehmen;" ist ebenfalls nicht falsch. Dein Argument mit den Steuern greift nur dann, wenn es noch einen funktionieren Rechtsstaat gibt. In der Nachkriegszeit jedoch war das lange nicht der Fall und tatsächlich haben dann Wertgegenstände oder gar Silber und Gold das Geld, welches man teilweise in Schubkarren zum Bäcker brachte, abgelöst. Hier erhellt Volker lediglich den philosophischen Gedanken hinter dem Geld. Es geht um die Abhängigkeit eines fiktiven Zahlungsmittels, das nur in einer Welt funktionieren kann, in der Möglichkeiten dafür auch bestehen.
Und noch eine persönliche Anmerkung: "Es wirkt nicht sonderlich integer, bei den Ausführungen über das Ungleichgewicht der Geldverteilung in Deutschland seine Zustimmung zu zeigen, kurz danach aber zu sagen "Es läuft doch!". Ja...nur in die falsche Richtung.
Vielen Dank, du sprichst mir aus der Seele. Der grobe Anriss soll es ja nur unterhaltsam und verständlich erklären.
Sehr richtig! Ausserdem ist es doch unerheblich, ob der griechische Bäcker in Deutschland bei einer Bank Schulden aufnimmt oder Lebensversicherungen griechische Staatsanleihen kaufen. Das Prinzip wird hier verdeutlicht und somit ist dieses Argument nichtig
Gut Geschrieben, sehe ich genau so.
Kann dem nur zustimmen auch am ende die Aussage "Man braucht doch keine Schulden zurückzuzahlen eher neue machen also ist die Vermögenssteuer sinnlos". Was für ein Unsinn, man könnte genauso gut die Vermögensteuer TROTZDEM einführen und eben von DEM GELD dann "Investieren", diese Reaktion ist im Prinzip die aussage, welche Volker Pispers "Kapitalisten" immer unterstellt: "Ja aber besser gehts ja anders auch nicht (Maurice sagte schulden gäbs ja eh immer)"; "Die Reichen zu besteuern is eh und sowieso immer Unsinn auch wenn der Grund denn ich dafür hab völliger Blödsinn ist (bezieht sich darauf dass hier nur gesagt wurde der ZWECK zu dem Pispers die theoretischen Vermögenssteuern einsetzen wollte ist ja "momentan nicht relevant" aber Maurice nicht auffiel das seine "richtige Vorgehensweise" eben AUCH durch die Vermögenssteuer mitfinanziert werden kann!". Und ihm dann zu unterstellen dass er "Konservative Mythen" unterstützt/bestärkt zeugt jawohl davon dass er sich den rest dieses Auftritts (denn der ging sehr viel länger als dieses Video im original) nie gesehen/gehört oder auch nur ansatzweise aufgenommen hat!
Hier is die bösartige Unterstellung der Vater aller Gedanken.
Die Vermögenssteuer mag nicht erforderlich sein um Schulden abzubauen dafür um so mehr um soziale Gerechtikeit herzustellen und die Schere ein Stück weit zu schließen.
Nur als hinweis: ein kabarettprogramm kann niemals beanspruchen, tagesabhängige summen exakt wiederzugeben, sondern es stellt die zusammenhänge grundsätzlich in einem bestimmten verhältnis dar. Anders müsste es ja quasi monatlich aktualisiert werden.
Ich denke hier soll auch nur das Kabarett genutzt werden um grundsätzliche Zusammenhänge unseres Geldsystems zu erläutern. Und da er die sachen ja mit witz rüber bringt, sind sie ein guter Aufhänger um dann die tatsachen (nach Maurice`s Erlärung) besser zu verstehen.
Richtig. Und bezüglich der prinzipiellen Mängel des leider noch immer bestehenden Syetems liegt Pispers leider zu 100% richtig.
lustigerweise kannst du das meiste von pispers texten noch genau so verwenden wie es damals war nur namen müssen ausgetauscht werden
@@elmariachi5133 das stimmt so nicht... Hört ihr Maurice denn nicht zu? :-)
@@tonilehmann3381 Doch. Und bezüglilch z.B. der Vertrauensfrage liegt er falsch. Das, was Menschen im Allgemeinen meinen, wenn sie ene Handlung auf Grund von Vertrauen vornehmen, bedeutet ihre emotionale Einstellung zur Thematik. Und diese ist voll und ganz befriedigt, wenn Tante Erna und auch der Nachbar dem Geld vertrauen. Ob diese Beiden das vielleicht nur machen, weil man selbst es tut, und es somit Zirkelschluss kommt, ist völlig egal. Ähnlich wie aucdie Gründe aus Denen z.B. Apple-Kunden Apple kaufen.
Logisch funktionieren leider nur maximal 1% aller Menschen - ansonsten würde Deutschland auch z.B. nicht über alle Zeiten hinweg zu 75% von der CDU regiert werden.
Das Geld völlig wertlos (und das schon ubabhängig von Inflation etc.) ist habe ich selbst intensivst erlebt!
Denn der Arbeiter, der sich loyal und aufopfeeernd bis selbstzerstörerisch den Arsch aufreißt, der wird von seinem Chef wenn es um Gehaltserhöhungern geht, immer den felsenfesten Standpunkt vermittelt bekommen, dass 1400€ im Monat doch richtig viel Geld seien!
Das nutzlose (auch: parasitäre) Großmaul hingegen, dass dem Chef ständig Honig um's Maul schmiert und um ihn herumschwirrt wie eine Scheißhausfliege (anstatt zu arbeiten!), wird am Ende mit dem Doppeltenausgehen.
Doppelter Lohn für ein "Nulltel" (1/0) der Arbeit. Das ist im Verhältnis das Unendlichtfache an Bezahlung, woraus mathenmatisch hervorgeht, dass der Wert von Geld offensichtlich "beliebig" ist - was in Bezug auf die Frage der existenziellen Absicherung als einzig realistische Antwort natürlich nur das auf jeden Fall gesicherte Minimum als eingesetzen Wert zulässt: Nämlich Null.
Oder auch allgemein:
In einer Gesellschaft, wo 95% des Geldes im Besitz einer Minderheit von wenigen Prozent ist, die absolut gar Nichts dafür geleistet haben (es netto gesehen also eindeutig also gestohlen haben!) ist das lächerlich-winzige Bruchstück von 5%, welches sich auf den Teil Derer aufteilt, die sich totschuften dürfen praktisch wertlos.
So weit ich weiß hat Volker Pispers aufgehört, nachdem er gesagt hat: "Ich sage euch das alles jetzt seit Jahren und ihr hört zu und lacht aber es ändert sich nichts. Da kann ich auch aufhören."
Wenn die Geschichte stimmt - ich würde es ihm nicht verdenken 😕
Naja, dann wurde der Typ aber grössenwahnsinnig. So toll, bekannt und beflissen war der Mann auch wieder nicht.
Bitte? Pispers gehörte zu seiner Zeit zu den größten Kabarettisten in DE mit eigener TV Show, als Moderator bei Preisverleihungen, Touren durch ganz DACH, ...
@@christophscholz2355 Ein großer Kabarettist ist noch kein großer Wirtschaftsexperte
die geldschöpfung an sich war nicht sein großes problem. am meisten aufgeregt hat er sich über wahlergebnisse.
aber letztlich war die geldschöpfugn ein problem für ihn, denn richtig verstanden hat er s nicht.
ein großer unter den kabarettisten, wahrscheinlich der größte seiner generation, aber nicht unfehlbar.
YouTubsel Ich denke auch, dass es damit zu tun hat. Wer sich mal seine Programme ab den 2000ern hintereinander anhört, stellt fest, dass er ab ca. 2014 mit seinem vorletzten Programm deutlich bissiger und zynischer und direkter gegenüber dem Publikum wird.
Vielen Dank für die interessanten Ausführungen. Erklären Sie doch bitte mal ,wie die Milliardenvermögen von Privatpersonen , die dem Wirtschaftskreislauf willkürlich entzogen sind, zustande kamen und warum diese Privatpersonen keine angemessenen Steuern für Ihr Vermögen an den Staat abgeben, um soziale Gerechtigkeit zu fördern.
Sie wollen doch sicher auch nicht das Betrug als legales Wirtschaften angesehen wird.
😂Scholz hat das Gegenteil doch schon bewiesen, Betrug gehört in unserer Regierung zum Guten Ton
Genau! Personen dürfen auch Steuern zahlen, die Roboter und die sonstigen Gottlosen, nicht nur die Menschen
Erklärung: Zinseszins
Pispers hat mehr zur Aufklärung beigetragen, als jemand jemals der neuen Naseweise hier in der Lage sein wird. Es geht im das Prinzip, das er vermittelt. Nicht darum sich so zu verzetteln, dass keiner mehr zuhören will/kann. Würde auch kein Publikum ertragen.
Und hat sich auch schwer geirrt. Nicht schlimm und aus damaliger Sicht durchaus nachvollziehbar. Den Krieg mit Russland hat er nicht für möglich gehalten und die Abschaffung der Bundeswehr gefordert. Ich wäre damals dabei gewesen die Verteidigung zu kürzen . Mit Gorbatschow hätte es nie Krieg gegeben.
@@Joe-kd8qtwas heißt geirrt? 10 Jahre in die Zukunft schauen kann keiner. Es wurde generell aber prophezeit dass zukünftige Kriege um Rohstoffe und Wasser gehen werden. Stichwort Klimawandel bzw Wirtschaftswachstum und Marktmacht. Dass Russland das dritten Reich nachahmt war nicht vorhersehbar.
@@Joe-kd8qt
Er hat sich nicht geirrt. Er forderte ja echte Demokratie und mit echter Demokratie wäre es vermutlich nicht zu dem Krieg gekommen. Pispers war ja auch gegen NeoKapitalismus und der Kapitalismus ist aktuell einer der Hauptgründe für den Krieg nebst Sprengung der Pipelines.
Nein, er hatte in allem recht. Und dass wir nun dir grösste militärische Aufrüstung nach Adolf Hitler nun auch noch mit standing ovations im Bundestag feiern, mir ist fast die Tasse aus der Hand geflogen als ich das sah...... Und keiner merkt was wirklich abgeht und bejahen all das, Wahnsinn. Natürlich hätte es mit Gorbatschow nie Krieg gegeben, er tat doch alles was die Amis von ihm wollten. Warum denn da Krieg? Deutschland war so frech und hat trotz massivster Wirtschafts-Kriegs-Rhetorik der USA wegen der Pipeline dran festgehalten, nun denn, Mc Cain plötzlich in Ukraine am Maidan, Fr Nuland plötzlich am Maidan, mit zig Milliarden in der Tasche und dem Wissen dass es einen Putsch geben wird und wer neuer Präsident wird...... alles bestens.
Wenn sich Pispers überhaupt geirrt hat, dann, dass er nicht geglaubt hat, dass die Amis so weit gehen werden. Ich gebe zu, ich habe auch gehofft, dass Bidem im Dezember 2020 als Putin ihm drohte, wie damals Kennedy dem Chrustschow drohte, dass Biden klein beigibt. Aber tat er nicht, was nur eines bedeuten kann..... er nahm den krieg in Kauf weil er den Krieg wollte. Und stimmt ja auch, USA sind der EINZIGE GROSS GEWINNER bisher. ok, vielleicht auch China.
Verlierer sind Russland, Ukraine, Europa insbesondere Deutschland. Und diese Schwächung ist für wen wieder gut? Oje die USA. Nein Pispers hat in allem recht, ohne Kapitalismus keinen Krieg oder zumindest seltener.
sehr guter Kommentar!!!
@@Joe-kd8qt kann ja keiner ahnen, dass die Amerikaner jetzt kurz den Orient in Ruhe lassen und sich Europa unter den Nagel reißen wollen - trotz klarer Verträge, die mit jeder NATO Osterweiterung gebrochen wurden! Es ist immer das gleiche, eine gute Beobachtungsgabe ist halt auch keine Glaskugel. Wieso wundert das wirklich, er hat nie behauptet ein Prophet zu sein. Experten irren sich täglich und werden noch dazu bezahlt. Alleine die Wettervorschau 😁Ich hätte gerne erlebt, wie Pispers den Pipelineschaden an das einfache Volk gebracht hätte. Auch der letzte unpolitische Bürger, hätte das ganze weltweite Procedere, dass seit Dekaden abläuft mit seiner Hilfe 'raffen' müssen.
Das Verhältnis von 1 : 10 bei VP im Programm, hat mich damals erschüttert. Bei einem Verhältnis von 1 : 100 erschreckt es mich. Jetzt höre ich es gibt keine Begrenzung, ich gugg heute Abend: The Big Short und lege mein Geld in Alk an.
In Aktien ist es besser angelegt.
Nimm lieber btc
@@TeIpsumNosce Warum?xD
@@n1mand dyor
@@n1mand Weil du ihn dann so finanzierst. So funktioniert MLMs.
Ich glaube du merkst selbst wieso Piepers stark vereinfacht so lange wie du brauchst um zu erklären was er in wenigen Sätzen sagt
@just somebody maurica hat schon 99% recht. Aber ist 100% von sich überzeugt.
@@lukasrossmann5352 er hat nirgends recht, wo sollte er denn recht haben? Pispers hat recht, und der Verlauf Deutschlands der letzten 30 Jahre bestätigt es.
@just somebody erläuter mal was nicht stimmt. Woher ziehst du die 25%?
@@paulpalmer5523 widerspricht ihm ja nicht wirklich, sondern erläutert viele Punkte einfach nur. Verstehe nicht warum man das so Gegenüberstellt als ob eine Seite von denen Recht hätte.
@@lukasrossmann5352 wenn er nicht Recht hat, hat er wenigstens Links.
Find's immer witzig, wenn er "falsch" zu Pispers Aussagen sagt und dann in seiner Erklärung im Grunde genommen genauer ausführt, warum Pispers Recht hat. 😆
Fast so witzig ist die Tatsache, dass Monopoly als Gegenargument verwendet wurde, weil, wer sich mit der Geschichte des Spiels auseinandersetzt, weiß, dass die ursprüngliche Version "The Landlord's Game" zeigen wollte, dass es auch anders geht als mit dem Monopoly-System. 😉
Übrigens ist es nicht nur eingeschränkt, sondern auch falsch zu behaupten, Geld und Schulden gehen immer zusammen. Ein wirkliches Schuldsystem mit Banken und Schuldscheinen gibt es erst ab der Neuzeit; davor liegen noch etliche Jahrhunderte mit Geldverkehr, aber ohne Schulden.
Noch was: viele Ökonomen befürworten eine Vermögens- oder Erbschaftssteuer, nicht nur wegen Staatsschulden zurückzahlen, sondern weil es ein essenzielles Instrument zur Minderung der extremen Vermögensungleichheit ist, die Pispers anspricht. Vermögen von oben nach unten zu verteilen, würde das Leben von 90% der Bevölkerung verbessern, ohne dass die Reichen was Wichtiges verlören.
Eine Vermögenssteuer grundsätzlich abzulehnen ist einfach nur unvernünftig und ein völlig übertriebenes und sinnloses Steuergeschenk an diejenigen, die viel mehr haben als sie je brauchen könnten.
Allerdings. vor allem wenn das Ungleichgewicht so stark wird das kein Vermögen mehr erwirtschaftet werden kann und es eskaliert da sich 90 Prozent der Menschen das Leben nicht mehr leisten Können.
"Übrigens ist es nicht nur eingeschränkt, sondern auch falsch zu behaupten, Geld und Schulden gehen immer zusammen. Ein wirkliches Schuldsystem mit Banken und Schuldscheinen gibt es erst ab der Neuzeit; davor liegen noch etliche Jahrhunderte mit Geldverkehr, aber ohne Schulden."
Das ist falsch. Es gibt und gab schon immer das Verhältnis von Gläubiger und Schuldner. Heute ist das nur komplexer, aber funktioniert grundlegend noch genauso.
Wenn der König Lutze von dem benachbarten Land angegriffen wurde, dann hat der auch seine befreundeten Grafschaften gefragt, ob die ihm Gold leihen können, damit er Truppen rekrutiert. Jetzt wäre es interessant, wie diese Schuldbeziehungen früher festgehalten wurden, aber grundlegend hat König Lutze beim Grafen dann auch Schulden, die er zu tilgen hat.
Genau das Gleiche ist es beim Gütertausch. Ich will 5 Leib Brot, dafür bringe ich nächste Woche 3 Packungen Eier.
Ich helfe euch bei der Sommerernte, damit ihr mir dann im Frühjahr bei der Saat helft.
Es ist schön für dich, dass du alles witzig findest. Das macht deine Argumentation aber leider nicht richtiger.
Beim Beispiel Monopoly geht es um Staatsschulden. Die Bank ist in dem Fall der Staat und gibt dir Geld, damit du agieren kannst. Das sind in dem Fall Staatsschulden. Und jetzt zahl die mal brav zurück. Was hast du dann? Nichts mehr und hast verloren, wenn du auf eine bebaute Straße kommst. Spitze. :D
Und zu Letzt stimmt es auch nicht, dass hier Aussagen von Pispers vermeintlich falsch dargestellt und dann einfach weitergeführt werden. Sie werden korrigiert wie im Falle der Geldschöpfung bei Banken.
Natürlich hat Satire keinen Anspruch auf 100% Korrektheit. Es ist auch nicht das Ziel Pispers in irgendeiner Form zu diskreditieren, sondern einen Ausschnitt seines Programms einem Faktencheck zu unterziehen und da muss man sich auch als absoluter Fanboy der Realität stellen.
P.S. Ich mag auch Pispers und sein Programm, trotz den Korrekturen. Anders als das eindeutige Verhältnis von Schuldner und Gläubiger kann künstlerischer Geschmack differenziert sein. Ich kann einen Kabarettisten trotzdem gut finden, obwohl nicht alles stimmt, was er sagt.
LG
Genau das aus dem ersten Abschnitt hätte ich auch kommentiert wenn es nicht von dir so trefflich kommentiert worden wäre.
@@LunoTheArtist Staatsschulden im Verhältnis zur Wirtschaftsleistung ist im Grunde doch nichts anderes als Liquidität des Staates.
Da so große Investitionen getätigt werden müssen und noch nicht abzusehen ist wie sich der BIP entwickelt, wenn die Boomer in Rente gehen. Es ist zwar eine tilgen von Staatsschulden nicht unbedingt nötig wenn die Wirtschaft weiter wächst, aber wenn nicht wäre die 5% über 10 jahre für die notwendigen Investitionen eine Stabilisierung des Haushalts TROTZ potentiel sinkenden BIP.
Achtung kein AFDler! Um die geforderte remigration überhaupt zu schaffen und das damit einhergehende BIP Verlust zu kompensieren, dürften dann nur Menschen ausgewiesen werden, die das nötige Kapital haben um den BIP Verlust auszugleichen. Quasi Enteignung und Abschiebung...😮
seine gegenargumente machen oft auch keinen sinn. "die bank verleiht geld das sie nicht hat" ... seine erklärung: "ja ne, sie leiht es sich ja von der EZB"... aha - wasn genie. und die EZB leiht sich das dann von ... wem genau? selten soviel halbwissen möchtegern-schlau verpackt erlebt.
Es läuft doch 😂 . Ja für die Leute mit viel Geld läuft es super da hast du Recht. Ist echt ein tolles System wo die die viel zu viel Geld haben immer durch bekommen durch den Zins. Und die die eh schon Schulden haben immer mehr Schulden aufbauen durch den Zins .
Es läuft auch für die die kein Vermögen haben und keine Schulden, also so gesehen gehts zwei gruppen gut und nur einer Schlecht :D
@@Findaaa Aber auch nur so lange sie ihren Job nicht verlieren
"Dat Ding läuft doch", sagte der TH-cam-Streamer während in Deutschland tausende Menschen obdachlos sind, die Armutsgrenze weiter steigt, und und und ... really dude? really?
Naja. Nenn mal ein historisches System das besser lief. Klar gibt es viele Probleme. Aber bisher ist noch niemanden etwas besseres eingefallen.
@@omni4376 Warum ein historisches System? Alte Fehler nochmal machen, bin ich nicht so der Fan davon. Fehler sind dazu da um daraus zu lernen und etwas zu verbessern.
Aber wie du sagst - "Klar gibt es viele Probleme", so hätte ich auch kein Problem damit. Aber zu sagen "dat ding läuft doch" find ich ne andere Hausnummer...
@@omni4376 sry aber das system war früher teils schon besser als jetz... Man kann auch nicht alles in Wohlstand messen. Sollte man lieber in Bildung tuen..
Wenn jemand (derzeitige Regierung) ein Auto mit 100km/h (Kapitalismus) im ersten Gang (derzeitige Regierungspolitik) fährt explodiert irgendwann der Motor. Soll man jetzt Autos mit manueller Gangschaltung verbieten oder ist vielleicht einfach nur der Fahrer Schuld?
@@realdomdom ...dauerhaft auf vollgas führt auch zur explosion... daher runter vom gas! (auch wenn man dabei von anderen überholt wird lol)
3 Worte … dynamischer Spitzensteuersatz + Vermögenssteuer.… es ist erst 9 Jahre her seitdem der Mindestlohn 2015 eingeführt wurde. Das alleine ist traurig genug, dass bis dieses Jahr 1000 Leute defacto versklavt werden konnten und heute noch werden.
Jedes technische System hat ein Tolleranzbereich - dazu zählt auch das Wirtschaftssystem und die Gehälterstruktur in jeder Finanzstruktur. Wenn nach oben hin keine Grenze gesetzt wird, wächst das vermögen von jenen, die mehr Geld haben, durch die Schulden der anderen. Nur wenn an der oberen Toleranzgrenze das Geld in einem prozentualen, steuerbaren Anteil wieder nach ganz unten umgeleitet wird, entsteht ein kontinuierlicher, steuerbarer Finanzfluss.
Meine Erfahrung, wenn jemand behauptet, etwas sei sehr, sehr kompliziert: Entweder wird es bewusst so kompliziert gemacht, DAMIT es quasi unerklärbar ist oder derjenige hat es selbst nicht verstanden. Oder beides... Es gibt einen guten Grund, wieso in vielen Religionen Mord und Geldgeschäfte verboten sind. 😁
man merkt das der typ keine ahnung hat. der sollte sich lieber pispers video öfters ansehen damit er wenigstens sein wissen kopieren kann um weiter so zu tun als wäre er schlau.
@@schauseil187 Komisch warum gibt Pispers den selbst zu das er stark vereinfacht hat und es nicht eins zu eins so ist wie er sagt? Lügt Pispers jetzt? xD
Pispers war seiner Zeit weit voraus.
Du beweist wie sehr Pispers recht hat. Aua.
da hilft auch alles schönreden nichts mehr. Viel mehr Menschgen müssen begreifen, dass dieses System ein reiner Betrug ist. 100 Prozent Betrug ! nichts anderes
ja, der typ denkt er hats verstanden. jedoch gehen viele seiner argumente bedenklich ins leere. ich habe den eindruck das er oft nichtmal genau versteht worauf pispers überhaupt hinauswill. merkwürdiges geschwurbel.
@@schauseil187 Ich glaub ihr habt weder Pispers noch Maurice verstanden xD
bin ich der einzige, der die erläuterungen von Maurice Höfgen noch viel erschreckender finde, als das was im Kaberett vorgetragen wurde?
Aber warum?
Was daran ist erschreckend? es ist doch schlicht weg nur die Funktion unserer Geldschöpfung
2009 wann das von VP gesagt wurde - da haben noch viel weniger Leute irgendwas von der Geldschöpfung gewusst. Ist schon spannend dass 2009 VP als Komiker das Wissen unters Volk bringen musste weil niemand sonst das versucht hat den Menschen zu erklären.
Damals gab es auch noch kein Bitcoin und kein Ethereum und auch kein DeFi.
yep, super Einwand!
Vielleicht Keynes gelesen?
Varoufakis meint, anders als in STEM geht in VWL Wissen/Erkenntnis verloren - man versteht entsprechend der aktuellen Ideologie
Hatten wir während der Hauptschule 1982 in der 10ten Klasse. Die Geldschöpfung der Banken. Niveau in der Schule sinkt.
@@carltheodorjosefvonundzuwe4916 Nein, allerdings wurde eine Deckung von 10% gerechnet.
Einlage: 1.000
Es wird ein Kredit von 10.000 ausgereicht. Also 9.000 Euro stehen nur in den Büchern, wurden aus dem Nichts erzeugt.
Die Bank zahlt bei 4% 40 Euro für die Einlage.
Die Bank erhält 8 %, also 800 Euro Kreditzinsen.
Von dem delta 760 Euro lebt die Bank. Fand ich damals heftig.
Kann nicht sagen, ob die 10% "Deckung" damals aktuell waren, und ob die 1% wie im Video heute stimmen.
Denke war außerhalb des Lehrplan. Genauso wie Einführung in die Integralrechnung für die Hauptschule.
Das Programm hier ist von 2015 - Bis neulich....der letzte Abend.
24:41 Nach der Zusammenfassung finde ich die Note befriedigend nicht ausreichend.
Denn in den meisten Fällen sind die Inkorrektheiten nicht wesentlich sondern nur im Detail enthalten. Sie ändern nichts an der Kernaussage.
Ausserdem muss man betrachten, dass es kein wissenschaftlicher Vortrag ist, sondern politisches Kabarett. Da sind Überspitzungen und fachliche Ungenauigkeiten erlaubt und teilweise auch erwünscht, um es lustig zu gestalten.
Noch dazu ist das schon eine Weile her und passt deshalb nicht mehr ganz in unsere Zeit.
es ist ein Faktencheck, der muss keine Rücksicht darauf nehmen von wann das video ist oder ob es ein Kabarett ist, nur ob die getroffenen aussagen zutreffend sind oder nicht.
Ich finde es super wie du alles genau erklärst. Aber im Endeffekt hat er doch recht vielleicht stimmen die Zahlen nicht zu hundert Prozent aber bei seiner Show geht es doch darum schwierige Themen auf lustige anschauliche Weise zu erklären
Das mit dem mindest Reserve heißt bei mir es ist ja eigentlich schlimmer als das was Volker Pispers sagt
Ja absolut. Den ein oder anderen Kritikpunkt von Maurice habe ich auch ehrlich gesagt nicht nachvollziehen können. Das ist schon Kritik auf sehr hohem Niveau, und dass man bei sonem Kabarett Abend natürlich auch auf den Unterhaltungswert achten muss ist natürlich klar.
Ich finde die Argumentation zum Mindestreservesatz nicht ganz eindeutig/zutreffend. Theoretisch ist der Mindestreservesatz eine Möglichkeit die Geldschöpfung der Banken zu limitieren. Das Problem ist die Schaffung von Umgehungsmöglichkeiten, die dessen Wirksamkeit ad absurdum führen. Die Möglichkeit Liquidität für die Mindestreserve leihen zu können, ist aber nicht die entscheidende Geschäftspraktik, sondern vielmehr die Möglichkeit Kredite bündeln zu können und an Anleger zu verkaufen. Dadurch wird das Risiko für den Kreditausfall auf den Anleger übertragen und die Mindestreservepflicht kann umgangen werden.
@@mariofischer5437 und bei 6 Wochen zeit bis zum erbringen der entsprechenden Mindestreserve muss sich niemand beeilen, da fallen die Strafzinsen auch nur an wenn mal das Internet hängt und was nicht rechtzeitig überwiesen wird^^
Bei ca 8:00 lautet das Statement, dass die Banken sich das Geld bei den Zentralbanken leihen. Woher nehmen die Zentralbanken denn das Geld, wenn sie alle ihre Reserven schon verliehen haben? Streng genommen müssen sie dann einen Vorgang durchführen, den man früher "Gelddrucken" nannte. Also Geld ohne Gegenwert entstehen lassen, in der Hoffnung, dass dieser Gegenwert in der Zukunft existiert. Auf makroökonomischer Ebene sind Kredite eine Wette.
das war auch ein schwachsinniges argument. das war lediglich das eigentliche problem um eine ebene zu verlagern (von bank auf EZB). was am ende aber dasselbe problem ist. und dann hat er nichtmal das intellektuelle rüstzeug zu erkennen das er die frage so gar nicht beanworten hat. lächerlich.
Das Problem ist halt, dass die Zinslast durch den Zinseszins-Effekt jedes Jahr steigt. Sie sinkt nur durch ausgefallene Kredite, weil hier das Geld und die Schuld vernichtet ist (der Gläubiger trägt den Verlust). Wenn jetzt der reale Zinssatz (z.B. 5%) höher ist als die Produktivitätssteigerung (zum Beispiel 2%) plus die Rate der ausgefallenen Kredite (zum Beispiel 1%), dann steigt die Zinslast pro produziertem Gut exponentiell an (im Beispiel mit 2% zusätzlich pro Jahr - Inflationsraten müsste man noch abziehen, aber ich habe ja mit dem realen Zins gerechnet). Das geht auf die Dauer nicht gut. Natürlich treibt es die Wirtschaft an, Produktivitätssteigerungen zu suchen, aber da diese Steigerungen sich immer weiter verringern, weil so viele Optimierungen nicht mehr möglich sind, fährt das System entweder gegen die Wand (mit einer Streichung der Schulden bzw. einer Entwertung durch Inflation) oder der Zins muss runter. Die Zentralbanken haben sich erstmal für niedrigere Zinsen entschieden. Dies hat aber zu noch mehr Schulden ohne entsprechende Produktivitätssteigerung geführt, sodass die Zinslast pro Gut trotzdem weiter angestiegen ist (von den Parasiten aus der Finanzwirtschaft, die über Wettgeschäfte und Absicherungen noch mehr Kosten ohne realen Benefit verursachen, rede ich noch nicht Mal). Jetzt gehen wir den einzigen noch verbliebenen Weg, außer einem offenen Schuldenschnitt: Inflation und Entwertung der Guthaben/Schulden. 5% negative Realzinsen pro Jahr für 10 Jahre und wir sind ungefähr da, wo Pispers mit der Vermögenssteuer hin wollte. 40% weniger reale Schuldenlast und damit 40% weniger Anteil der Kapitalgeber an der Wirtschaftsleistung, die durch Arbeitskraft erwirtschaftet werden muss.
Wo siehst du den das Optimierungen weniger möglich sind? Die Weiterentwicklung nimmt doch grad erst richtig fahrt auf
@@Findaaa Na ja, früher haben in eine Autofabrik 10.000 Leute eine bestimmte Anzahl Fahrzeuge hergestellt. Heute sind da noch 500. Dass da jetzt demnächst nur noch 25 sind, halte ich für unwahrscheinlich. Nach dem Pareto-Prinzip bekommt man die ersten 80% für 20% des Einsatzes und die letzten 20% für erheblich höhere 80% Einsatz. Die "tiefhängenden Früchte" sind halt schon gepflückt.
Was noch passiert, sind kleine und Scheinverbesserungen. Das Auto hat verschiedene Verbesserungen, die nicht wirklich große Auswirkungen auf die Lebensqualität und den Wohlstand haben, die man aber teuer bezahlt. Wie viel mehr Funktion hat man von einem Audi A6 für 75.000 € gegenüber einen Dacia Jogger für 20.000€? Dreimal so viel? Oder wird hier Produktivität über Marketing vorgegaukelt? Natürlich kann man jetzt mit KI viele Bullshit-Jobs wegrationalisieren. Aber die waren meist eh nie produktiv, sondern nur Mittel der Umverteilung des in der Produktion erwirtschafteten Wohlstandes.
Wenn das Finanzamt den Gerichtsvollzieher schickt, kann man Steuerschulden auch mit einer Armbanduhr bezahlen, oder mit einem PKW........
Wenn du da Bock drauf hast 😂😂
Hab heute ein "Streitgespräch" zwischen Marc Friedrich und Markus Krall mit Christian Rieck gesehen.
Letzter Satz von Christian Rieck in der Runde: " Hätte ja nie gedacht, dass ich Mal irgendwo die linke Socke bin" 😂
Wäre cool wenn du darauf Mal eine Reaktion machen könntest.
Spontan ohne es gesehen zu haben muss ich sagen glaube nicht das er die Linke Socke da war. XD
Vielleicht die am wenigsten rechte, krawehl krawehl.
@@schabe6419 genauso war es.
Aber Marc Friedrich witterte trotzdem den Sozialismus als Rieck anfing das Fiatgeld zu verteidigen.
Laut Rieck selbstverständlich nicht zu verwechseln mit dem Fürstengeld das die MMT will. 😂
@@YlL-ji2sl Uff.
Ich glaube Krall und Friedrich wissen was sie für eine Scheisse labern, bei Rieck denke ich aber dass er auf der richtigen Seite steht
Das sagt viel über die Art von "Streit" aus, die diese Herren angeblich miteinander hatten.
Ich finde es bewunderswert wie ideologisch diese vermeintlich "unideologischen Freidenker" doch meistens sind.
Joa finde Pispers auch aufjedenfall besser als das was man in den Talkshows zu hören bekommt.
Wie kommt er darauf, dass Staatsverschuldung auflösen = System ohne Schulden ist?
Es ist eine Unterstellung. Er begreift es selbst nicht.
Das ist aber Nit-Picking erster Güte.. Pispers meint damit, dass Geld-Wert immer irgendwie auf vertrauen beruht. Das kann man jawohl nicht leugnen.
Beruht der Zwang, Steuern zu zahlen, auf Vertrauen? Selbst wenn du der staatlichen Währung nicht vertraust, dann wirst du trotzdem Probleme bekommen, wenn du deine Steuern nicht zahlst. Ich würde viel eher sagen, dass die staatliche Währung genau den Vorteil hat, dass sie eben nicht nur auf Vertrauen beruht und daher in der Krise stabiler ist, als eine private Währung, aus der alle versuchen zu fliehen.
@Radikaler Humanist Für einen Kapitalisten sind 33€, 33€. Nur das man diesen betrag wunderbar mit 18 teilen kann.. Oder 88. 🤓
"Pispers meint damit, dass Geld-Wert immer irgendwie auf vertrauen beruht. Das kann man jawohl nicht leugnen." doch, und maurice tut es auch in diesem video. steuergesetze - so simpel is die antwort.
ein staat mit währungsmonopol und seiner eigenen währung gibt den menschen sein geld und fordert es partiell wieder ein - aber nicht in form von ... wat weis ich, erbsen, felgen, girlanden oder bembeln, sondern in form von geld. so, wie er es halt auch raus gegeben hat.
@@trixn4285 Ja, auch das beruht tatsächlich auf Vertrauen, wenn man es bis zu Ende denkt. Ein Staat hat natürlich ein Interesse, dass seine Bevölkerung auch die eigene Währung benutzt. Völlig klar. Rein objektiv könnte man sogar sagen, es kann völlig egal sein wie jemand seine Steuern bezahlt, Hauptsache er bezahlt sie. Ob das in Form von Brötchen getan wird, oder in Form von Karotten, oder in Form von Autos, hat eher praktikable Gründe. 'ne Karotte vergammelt irgendwann, ein Brötchen schimmelt oder wird steinhart, und ein Auto kann man schlecht einteilen, wenn man nur 'ne Bratwurst haben will zum tauschen. "Geld" stellt genau dieses Hilfsmittel dar, das bestenfalls mit Langlebigkeit, Wertstabilität und guter Messbarkeit ausgestattet ist. "Geld" macht einfach wirtschaften einfacher. Aber letztenendes basiert es auf Vertrauen, auch wenn der Staat einem zum Steuern zahlen zwingt. Auch das ist letzten Endes vertrauen. Ihr versteht das nur alle nicht.
Es ist doch ganz einfach. Wenn ein Staat von dir verlangt deine Steuern in seiner Währung zu zahlen, dann heißt das für dich nichts anderes als Verlässlichkeit darauf, dass er diese Währung auch annimmt zur Tilgung der Schuld oder Steuern. Und Verlässlichkeit schafft Vertrauen.
Ihr missversteht das alle, auch dieser Vollhorst von TH-camr. Der Zwang Steuern zu zahlen ist kein Widerspruch zum Vertrauen in das Geld. Das sind einfach zwei verschiedene Paar Schuhe. Auf der einen Seite gibt es den Zwang Steuern zu zahlen. Und auf der anderen Seite gibt es das Vertrauen, dass der Staat die Währung zur Zahlung der Steuern auch annimmt. Dadurch, dass der Staat dich zwingt Steuern in seiner Währung zu zahlen, das bestärkt ja gerade das Vertrauen in die Währung. Viel mehr sogar. Der Staat wandelt das Vertrauen mit diesem Zwang sogar in Gewissheit um. Du vertraust nicht nur, dass der Staat die Währung zur Tilgung annimmt, nein, du hast sogar die Gewissheit dafür.
Aber ist okay. Ist eh egal. Man kann den Leuten das Geldsystem tausend Mal erklären, sie begreifen's ja doch nicht.
danke. du bist zum glück ein mensch mit funktionierendem verstand. ich musste eine weile in den kommentaren suchen bis ich endlich jemand fand der eine sinnvolle meinung hat ;)
Maurice, dass wir ein zweiteiliges Geldsystem haben hast Du ja schon mehrfach erklärt und dass die an sich nicht direkt miteinander interagieren. Aber könntest Du vielleicht mal ne Erklärung geben, wie jetzt der Staat am Ende mit seinem Zentralbankgeld in der Privatwirtschaft Leistungen kauft bzw. wie z.B. Steuern am Ende dann beim Staat landen, wenn Private gar keinen Zugang zum Zentralbankgeldsystem haben?
Banken verringern den giralkontostand beim steuerzahler und senden den betrag in zentralbankgeld von ihrem konto auf das des Staates.
Der Staat bezahlt unternehmen x indem er zentralbankgeld an die entsprechende bank sendet. Diese erhöht dann den giralgeld betrag auf dem konto des Unternehmen x.
Bei der Staatsausgabe wird der Bank des Empfängers Zentralbankguthaben überwiesen und die Bank schreibt dann dem Kunden Giralgeld in gleicher Höhe auf dem Konto gut. Bei der Steuerzahlung läuft es anders herum. Dem Kunden der Bank wird Guthaben vom Konto reduziert und die Bank überweist Reserven auf das Konto des Staates bei der ZB. Es finden also einfach die entsprechenden Transaktionen in beiden Geldkreisläufen statt.
@@trixn4285 Ergänzend zu der guten und sachlich 100%ig richtigen Beschreibung von trixn beträgt die Menge des Geschäftsbanken-Giralgeld ein Vielfaches der ZB-Giralgeldmenge (genannt Reserve). Dies sollte man immer beachten wenn über die „ach so große“ Geldmenge spricht. Das hier die Geschäftsbanken mit ihren direkten Finanzmarkt-Spekulationen und über Tochtergesellschaften geschaffenen Krediten massiv die umlaufende Geldmenge vergrößert haben wird gerne übersehen! Die Finanzkrise 2007/2008 hat hier ihre Ursache und musste dann von den Staaten mit einer „Staatsschulden-Krise“ bekämpft werden (allerdings nicht behoben).
@@trixn4285 Und Bargeld ist ja an sich auch Zentralbankengeld, also kannst auch das zum Finanzamt schleppen, die zahlen das ein und dann gehts weiter wie trixn es beschrieb.
Ich verstehe es als Vergleich, dass man mit der Besteuerung der Vermögenden (ab 1Mio. €) den gesamten Schuldenstand des Bundes tilgen könnte. Was für ein Verteilungsproblem!! Überspitzt und humorvoll dargestellt. Es soll ja auch unterhalten 🙂
Wenn dadurch aber eine breite Masse ein falsches Verständnis bekommt und darauffolgenden Mythen am Stammtisch weitererzählt, hat es einen fatalen Effekt am Ende.
@@langzeitstratege3191 stimmt die Schulden des Bundes kann man nicht mehr tilgen, genauso wenig wie des höchstverschuldeten Landes der USA. Daraus resultieren doch die Probleme, wie Kriege im Namen der Menschenrechte(Schürfrechte) , die die USA seit Jahrzehnten führt. Kapital und Zins braucht immer wen der den Zins erwirtschaftet , das macht das Kapital leider nicht allein. Um die Umwelt zu retten gibt es also nur eines wir müssen alle zurück zu einer Zeit ohne Kapital Zins , Globalisierung und Konsum ganz platt gesagt. Wobei ich hier zu weit ausgeholt habe
@@langzeitstratege3191 Pispers ist aber nicht von diesem unseriösen Fach. Gerade er hat es korrekt und verständnisvoll rübergebracht, eben nur etwas simplifiziert. Und bezüglich der Vermögenssteuer am Ende hatte er doch völlig recht... Pispers ist einer der wenigen Menschen gewesen, die öffentlich viele andere erst dazu brachten sich mit solchen Dingen zu beschäftigen.
@@gregorsamsa2271 nein er hat es nicht Korrekt wiedergegeben frag deine Eurozentralbank des Vertrauens die haben es auf ihrer Webseite stehen :)
Ich mag dieses Video, was mich leicht stört, ich wünschte Volker könnte antworten auf das was Maurice sagt, Volker ist ja nicht dumm und ich könnte mir einen interessanten Dialog vorstellen
Ich auch! Bin auch Volker Fan
Volker wird nicht drauf antworten, er würde Kopf schütteln und sagen, "war richtig, dass ich aufgegeben habe, sie wollen es einfach nicht kapieren" .... :-)
Erinnere mich noch an sein Statement "Wir fahren auf eisenbahnschienen in Richtung Abgrund und die Leute glauben durch wählen eines neuen Lokführers würde sich was ändern, herrlich der mann
Maurice hat wirklich keine Ahnung. Es gibt nichts was man gegen Volker‘s Argumentation sagen kann, auch wenn er die Dinge vereinfacht darstellt.
@@vladiktri9634 hat wirklich keine Ahnung. Es gibt nichts was man gegen Maurice Hoefgen's Argumentation sagen kann, auch wenn er die Dinge komplex darstellt.
Ich glaube mit dem Abbezahlen der Staatsschulden gings ihm weniger um die tatsächliche Durchführung, sondern um den Vergleich. Die Höhe der aktuellen Staatsschulden wirkt ohne Einordnung halt so erdrückend, aber mit seinem 10 Jahresplan hat man eben vor Augen, dass das Geld "eigentlich" da wäre. Und eine Frage noch, wegen deinem Fazit am Schluss: Bist du pro oder contra Vermögenssteuer? Weil das hat sich leider eher nach Contra angehört...
ich glaube, er sieht die strategisch. vermögenssteuer als forderung bedeutet zugleich auch, dass sich sämtliche medienhäuser etc pp auf dich einschießen. dann bist du raus ausm politischen geschäft. er fordert sie oft im sinne politischer einflussnahme und der demokratiegefährdung, aber nicht aus (rein) ökonomischem anlass.
Es geht nur darum, dass der Staat nicht darauf angewiesen ist, um höhere Ausgaben zu tätigen. Die Vermögenssteuer dient dann nach der MMT eher dazu die Ungleichheit zu verringern und die Demokratie zu stärken.
@@Ninjashadoww und das natürlich auch. währungsmonopol und so.
@@Ninjashadoww Durch Vermögensabfluss wirst du immer auch weniger Demokratie haben. Da gibt es sehr viele empirische Beispiele. Quasi alle sozialistischen Staaten.
@@AlexanDer2007 chinas demokratieverständnis leidet demnach also unter vermögensabfluss?!?!? Ziemlich weit hergeholt.
22:20 "Läuft doch?"
Sag mal, wo lebst du denn? Wo "läuft" es denn? ÜBERALL ist Personalmangel, weil überall so knapp kalkuliert werden muss und die Angestellten die noch richtig (sinnvolles) arbeiten, leiden drunter und schieben Überstunden.
Volker Pispers hat alles gesagt. Alles
abgesehen von dem, was halt hinzugefügt werden muss. das hat maurice hier weitestgehend abgedeckt.
@@wurstfinger3289 naja, hörte sich eher an als widerspricht er auf sehr naiver Art.... er ergänzt nicht, er irrt sich. Aber er ist auch jung, in 30 Jahren wird er anders denken
@@paulpalmer5523_wenn er noch weiter auf der dunklen Seite der Macht steht😎?
@@aufmerksamerzuschauer 🙂 abwarten.... Manipulativ ist die dunkle Seite weit stärker das stimmt...
Schulgebäude, Schienennetz, Ausbau Windenergie etc. ist nicht das Geld das Problem, sondern der Amtsschimmel. Gelder wurden jedes Jahr erhöht und nicht abgerufen. Eine Bahnstrecke dauert mittlerweile 30 Jahre im Bau. Ist klar das es da schneller gammelt als nachgebaut wird.
Volker Pispers ist mindestens ein Halbgott.
Wehe jemand widerspricht! 😝
Pispers war Klasse :D
jo, aber auch nich unfehlbar!
@@wurstfinger3289 Niemand spricht von Unfehlbarkeit, aber von so einem TH-camr-Schlaumeier-Naseweis irgendwas als "falsch" korrigiert bekommen, ist schon 'ne Frechheit.
habe die Kritik, danach verstanden, man sollte aber berücksichtigen zu welcher Zeit und für welches Puplikum das aufbereitet wurde. Hätte es mit der Genauigkeit so funktioniert? Dennoch Pispers einer der besten.
Ja!
@5:00 Zum Thema Buchgeld - "was ist richtiges Geld? Als Scheinchen gedruckt oder was?" schlampt Maurice bei seiner Argumentation selbst in wie gewohnt etwas zu arrogant-süffisanter Art.
Geld "als Scheinchen gedruckt" hat nämlich in der Tat einen höheren Stellenwert als Buchgeld ("das Geld, das auf Konten liegt"), denn ersteres gehört zur Zentralbankgeldmenge, letzteres dagegen ist ein Kredit an die Bank.
Für den Otto-Normal-Bürger, der nicht gerade ein Konto bei der Zentralbank führt, sind jene gedruckte Zettelchen so die einzige Möglichkeit, um überhaupt an Zentralbankgeld zu kommen. Den qualitativen Unterschied wird Maurice mancher gerne erläutern können, der schon mal in Griechenland oder Zypern vor dem Geldautomaten in langen Schlangen stand, um mitunter vergeblich noch Geld abzuheben (Umwandlung von Buchgeld in Zentralbankgeld).
die argumentation ist nicht nur geschlampt. sie ist armselig. wenn man einen meister wie pispers kommentieren will sollte man wenigstens auf ähnlichem niveau argumentieren können wenn man ihn schon dekonstruieren will. aber der herr kam leider unbewaffnet zum geistigen duell.
Also wenn ich das richtig verstanden habe, dann soll es besser für die Bevölkerung sein, sich das Geld für notwendige Investitionen von den Vermögenden zu leihen und dafür Zinsen zu bezahlen, welche die Nettosteuerzahler, also diejenigen Steuerzahler mit kleineren oder keinem Vermögen, die nicht von dem Monopolyspiel profitieren sondern draufzahlen, erwirtschaften müssen, als reiche Nettoempfänger, die mehr an den Staatsschulden und den damit finanzierten Projekten verdienen, als sie selbst Steuern zahlen, höher zu besteuern, weil dadurch die Geldmenge anwächst, was, wie genau möchte man fragen, gut für die Wirtschaft sein soll?
Da macht Pispers wirklich mehr Sinn, wenn er stattdessen eine Vermögenssteuer fordert, um die Höhe der Staatsschulden pro Kopf, die jeder von uns ja nicht nur statistisch hat, auf Null zu senken. Was dann an Geld übrig bleibt, sind private Schulden, und haben mit dem Staat nichts zu tun.
Bester content nach der Arbeit 🙏 perfekt
Die meisten Leute denken aber ja die Bank kann nur so viel Geld verleihen, wie sie hat. Somit ist das 1 zu 10 Beispiel doch zumindest anschaulich und eben wenn dann auch zu niedrig und nicht zu hoch angesetzt
Hab einige Zeit als VWL-Dozent in der Erwachsenenbildung gearbeitet. Was fachfremde Menschen über Geldwesen und Inflation denken, ist teilweise echt haarsträubend. Tatsächlich kann einigen die (eigentlich falsche) Geldschöpfung über den Geldmultiplikator schon die Hirnschale wegdampfen. Sobald man Geldschöpfung aus dem Nichts erklärt, halten die Kursteilnehmer einen für total durchgeknallt.
Volker Pispers ist der beste!
Die Sache mit den Steuern stimmt schon, man sollte sich allerdings erinnern, dass es nicht darauf ankommt, ob es eine Nachfrage nach der Währung gibt, sondern, dass es sich bei dem Wert der Währung um einen Tauschwert, nicht einen Gebrauchswert handelt.
Man kann einen Schein vielleicht benutzen um sich nach der Toilette den Hintern abzuwischen, aber letztendlich erhält Geld erst einen Wert durch seinen Austausch.
Ohne eine zweite Person, welche Geld annimmt, hat unsere Währungsform nur einen Gedachten Wert, es ist erst im Austausch, dass dieser Wert realisiert wird.
Natürlich stellt der Staat sich hinter die Währung, um Nachfrage zu schaffen, aber das ist nicht die Erklärung woher der Wert des Geldes denn stammt.
Wenn wir ein paar hundert Jahre zurückdenken, dann war es gang und gebe in Korn, Arbeit oder anderen Gütern die Steuern zu verrichten, natürlich war es damals auch im Sinne der politischen Autorität ihr eigenes System zu stützen, aber Weizen als Beispiel hatte durchaus einen klaren Wert für das Individuum, ob der Staat die Steuern darin nimmt oder nicht volkommen beiseite.
Daraus entwickelte sich dann die Geldform, also die Form einer Ware, die generell akzeptiert wurde, oft Wertmetalle wie Gold und Silber.
Diese hatten schließlich eine Nachfrage für ihren Tauschwert gegenüber anderen Gegenständen mit einem Gebrauchswert für das Individuum, was dann später in unsere heutige Geldform gewandelt ist.
Die Nachfrage, welche der Staat durch Steuern erzeugt, ist also nicht der Ursprung des Wertes der Geldform, sondern seine Entwicklung selbst vom spezifischen Warentausch zu einer Warenform die generell als Tauschmittel für andere Waren nutzbar ist.
Dies ist heutzutage durch den Staat sichergestellt, aber eben nicht Ursprung.
Abgesehen davon sprach Pispers von einer Nachkriegszeit in welcher der Staat eben nicht die Währung aufrecht erhalten konnte, um zu zeigen, dass es sich tatsächlich um einen Tauschwert handelt, der durch die Gesellschaft selbst seinen Wert hat, dadurch, dass andere es annehmen, und der Staat es unterstützt, das sind alles im Endeffekt soziale Gegebenheiten, keine Nutzwerte für eine Person an sich.
Stimme dir voll zu, aber: Jetzt komm doch einem Ökonomen nicht mit marxistischen Begriffen wie Tauschwert und Gebrauchswert. Die aufgeblasene Theorie der fiktiven Zahlenfetischisten ist viel realistischer. XD
Pispers geht's nicht um Bäcker Lutz es geht um das volkswirtschaftliche... schulden machen hat nicht keine Nachteile... Staatsschulden haben eine zinslast und die muss man als Staat dauerhaft zahlen an die gläubiger.. erbacht werden die Zinsen durch Wachstum oder Steuern... also höhere Schulden heißt höhere Steuern wenn es keinen nennenswerten Wachstum gib.. wenn man aber die Schulden für was produktives nutzt dann macht Schulden sinn..
Endlich bist du wieder da Maurice. Ich hatte schon Entzugserscheinungen. Es hat sich angefühlt wie ein Sommerloch.
Dank Klimawandel ist das Sommerloch jetzt das ganze Jahr ;-)
Back for Good
Ab Mitte November kommt wieder mehr, Umzug und Buch kosten viel Zeit gerade
Er ist montags abends auch immer bei Jung&Naiv zu sehen
@@MarvinsMusik Aber da liest er es vielleicht nicht.
Hi,
hab was gelernt, danke!
Erstes Zitat ist schon aus dem Kontext gerissen... Es bezog sich auf die Weltwirtschaftskrise in den 30igern des vergangenen Jahrhundert.
Tolles Video! Ich fände cool, wenn du Mal in ein Interview mit einem Finanzpolitiker oder so gehst, der eine Gegenposition vertritt
Hey, also mal eine Frage. Das man grundsätzlich keine Vermögenssteuer dafür bräuchte okay, aber es geht ja auch um eine gewisse Umverteilung. Die vermögenden haben ja mehr und dafür könnten sie sich ja auch mehr leisten. Im Endeffekt profitieren sie ja auch von flächendeckenden Highspeed Internet, besserer Schulbildung ihrer zukünftigen Mitarbeiter, etc. wenn es nur durch Staatsverschuldung finanziert wird, ist es doch wieder nur so, dass es von allen bezahlt wird und verhältnismäßig von denen mit geringem Einkommen mehr.
Word!
Ich fands komisch, dass das am Ende so gesagt wurde, obwohl am Anfang der Satz "Ok, Herr Lindner, wen wollen Sie ärmer machen?" kam, der ja genau das so untermauert.
Und um Ihren Kommentar zusammen zu fassen: Profite privatisieren, Verluste/Kosten sozialisieren ;)
Würde ja am Anfang reichen, wenn man die einnahmen aus vermögen so besteuert wie die einnahmen aus Arbeit...oder besser noch aus volkswirtschaftlichen Sicht....höher!. Es findet doch seit 70 eine Umverteilung von unten nach oben statt, sagt bloss keiner...
@@paulpalmer5523 Naja. Ich denke das sagen genug Leute, ist halt wirklich eine olle Kamelle, die haben aber halt nur keine politische Macht. ^^
Du hast schon Recht, dass Geld als Verkehrsmittel akzeptiert wird hat einen strukturell-institutionalisierten Charakter. Aber was Pispers hier meint ist wohl eher der fetischistische Charakter des Geldes bzw. der Wertform, wie ihn Karl Marx schon beschrieben hat. An sich haben die Dinge gar keinen Wert, denn die Wertform ist allein ein Produkt der menschlichen Vorstellungskraft und wird in sie hineinprojiziert. Der ganze Kapitalismus ist auf dieser Illusion aufgebaut. Wie sagt Michael Douglas als Börsenhai Gordon Gekko in dem Film Wallstreet: "Die Illusion ist Wirklichkeit geworden. Und je wirklicher sie wird, desto stärker wird sie auch begehrt. Kapitalismus vom Feinsten."
Hey Maurice, Danke schonmal das du das Video von V.Pispers jetzt im nachhinein noch Verlinken wirst. (Gehört sich ja schließlich so)
Hab bisher zumindest keinen Link in der Beschreibung gesehen.
Und jep, Pispers fehlt wirklich heutzutage.
Grüße
Und auch ich möchte an dieser Stelle um mehr Volker Pispers bitten.
"Der Löwe" - vielleicht als Nächstes, bitte?
Und vor Allem möchte ich um Volker Pispers längere Versionen seiner Videos bitte.
Vielen Dank im Voraus.
Der Löwe und "nur den Mensch kann man dazu überreden fünf Gazellen zu jagen um sich den neuesten Kühlschrank zu kaufen." beinhaltet die Kernaussage zu einfach allem!
Nein bitte nicht da meckert da auch nur drann Rum ohne Volker zu verstehen.... Eigentlich ja gerne aber nicht Murice.... Pispers ist Wirtschaftlich nicht genau das wird nur wieder ein Fiasko.... So lustlos wie das hier gemacht hat und den Klugscheißer gespielt hat....
Das derzeitige Geldsystem ist aber auch schon eine komplexe Sache. Insofern muss man auch bei Satirikern Nachsicht walten lassen.
Kompliziert am Hintern. Da ist gar nichts kompliziert. Vor allem die Themen in diesem Video, lächerlich wie einfach das alles erklärt werden kann. Volker Pispers hat Recht. Und zwar tatsächlich genau so Recht, wie er es darstellt. Bei der Ausstellung eines Kredites macht eine Bank, egal welche, exakt zwei Sachen:
1) Prüfen der Validität; Die Frage klären, ob der Schuldner die Schulden zurückzahlen kann und bestenfalls darauf hoffen, dass er das auch tut.
2) Einen Buchungssatz im Rechnungswesen: "Forderungen an Schulden". Nur mit dem Unterschied im Vergleich zu uns "Normalsterblichen", dass die Schulden bei uns Forderungen bei der Bank sind. Der Buchungssatz ist derselbe, bei uns wie bei den Banken, bei Schuldnern wie bei Gläubigern.
Das ist harter Billo-Kram, das sind absolute Einsteiger-Basics. Was es so an Rechnungswesen-Gedöns und Wirtschafts-Blabla alles gibt, da ist der Umstand einer Kreditaufnahme bzw. Kreditvergabe allerfeinster Kinderkram.
Ich/Unternehmen bucht: "Forderungen an Schulden"
Ich habe eine Forderung an die Bank mir den versprochenen Kreditbetrag auch wirklich auszuzahlen und ich habe die Verpflichtung (Schuld) den versprochenen Kreditbetrag später auch wieder zurückzuzahlen.
Bank bucht: "Forderungen an Schulden"
Die Bank hat die Verpflichtung (Schuld) mir den versprochenen Kreditbetrag wirklich auszuzahlen und dafür hat sie das Recht (Forderung) von mir den versprochenen Kreditbetrag wieder zurückzuverlangen.
Die Bank macht faktisch nichts anderes, als auf der Aktiv- und Passivseite einen Betrag reinzuschreiben, der nach Tilgung des Betrages wieder komplett verschwindet.
Da ist ÜBERHAUPT GAR NICHTS kompliziert. Und es ist tatsächlich genau so einfach wie Pispers es im Video beschreibt.
Es gibt nur ein einziges Problem:
Es ist derartig einfach und leicht zu verstehen, dass Menschen mit Unglauben reagieren, wenn man es ihnen erklärt.
3:50 Ist doch offensichtlich, wer Vermögen verlieren soll. Die Unter- und Mittelschicht. Sieht man doch daran, wo die Löhne nicht wachsen und wo die Kaufkraft sinkt und wem man mit Sanktionen droht, weil man ihm nicht einmal das Existenzminimum zugestehen will.
" Lachen Sie nicht meine Damen und Herren, es ist ernst"
Pispers ist eine absolute Granate und ich glaube ihm
pispers war eine granate.
aber hier geht es nicht um glauben. der kollege hat erklärt, wo der pispers sich irrt. versuchs mal mit "wissen" statt "glauben!
@@wurstfinger3289 ich vertraue Pispers. Gläubig im Sinne von Religion, bin ich nicht. Aber ich bin schon Jahre lang ein Freund von Pispers und Punkt
@@nicolefinkernagel1316 hast du das video überhaupt gesehen?^^
@@wurstfinger3289 natürlich nicht, deshalb kommentiere ich doch überhaupt
@@nicolefinkernagel1316 ja, das merke ich. deswegen glaubst du auch.
Sehr lustig. 👍🏼 Nur mal so für mein buchhaltärisches Leihenverständnis. Auch wenn die Bank während der Kreditvergabe keine Liquidationsprüfung macht muss sie doch zu einem Zeitpunkt X bei der Zentralbank diese Mindesteinlage durchführen. Hat sie die Mittel dazu nicht kann die Zentralbank diesen fehlenden Teil zu 2,5% (wird wahrscheinlich auch variabel sein) sich leihen. Ist dann damit nicht dieser Faktor 10 doch vorhanden der zwischen ausgegebenen Geld und Reserve bestehen muss? Zumindest aus der Sicht der Bank. Dass die Zentralbank auch Geld schöpft ist schon klar, aber dieses wird nach dem Regelwerk der Zentralbank erfolgen. Für die Kreditgebende Bank muss bilanztechnisch das Verhältnis von 1:10 erfüllt sein.
Sie haben erkannt , dass er etwas versuchte nämlich 10 zu 1 zu negieren was mit der Aussage nichts zu tun hat! Auch die Studie zielt nicht Geldschöpfung ab, wobei ich mich darüber auch nicht wundere bei den Peanuts als Kreditsumme. Wobei man vielleicht mal schauen sollte wie es denn bei Summen ab 100Mio. aussieht denn da beginnt der Spaß eigentlich erst, wobei das wird nicht die Volksbank Kleckern Burg sein ;-)
@@svenglaser3599 Ja die Summe ist ziemlich klein, insofern ist es nicht verwunderlich dass die Bank auf eine Liquiditätsprüfung verzichtet. Dennoch denke ich dass es auf die Bilanzsumme der Bank bei einer Kreditvergabe ankommt. Beliebig viele können dort nicht vergeben werden und wenn man die Bemerkung der Strafzinsen in Betracht zieht, worauf sollen die sich berechnen. Also doch auf den Faktor 1:10? Auch wenn der Faktor nicht eine harte Grenze darstellt wird es doch über die Wirtschaftlichkeit des Kredites gesteuert. Ein überschreiten ist für die Bank nicht bedrohlich tut aber weh.
Sehr geehrter Her Volker Blume. Die Zentralbank leiht sich kein Geld, sondern sie Druck einfach. Das ist ja ihre Zentrale Aufgabe von den Staaten ihr aufgezwungen. Was Sie mit dem Verhältnis vielleicht sagen wohlen, ist das Verhältnis von Zentralbankgeld, was BARGeld ist und Fiat Geld was durch die Kreditvergabe von den Geschäftsbanken erzeugt wird. Dieses Verhältnis darf nicht weniger als 2-3% Betragen. Ein Beispiel: Sie wären zum Beispiel eine Geschäftsbank Blume mit Namen und Ich komme zu ihnen als Bankkunde. Sie haben eine Kontoguthaben bei der Zentralbank von 10.000€ dürfen sie nach der 2% Regel mir nur einen Kredit von 1 Million Euro geben, in Form von Giralgeld.
Alles was über eine Million Euro wäre, könnten Sie auch machen, da anderer Banken ja auch Guthaben bei der Zentralbank haben, das sie für die Mindestreserve sich ausleihen könnte.
Dieser Vorgang wäre dann das sogenannte InterBanken Geschäft, der innerhalb von ein paar Minuten erfolgen. Von diesen Vorgang erfahren ich ja nichts als Geschäftskunde und in der Regel Sie als Bank auch nicht, da sie ja jeden Kredit von der Zentralbank selbst genehmigen müssen. Dafür auch die ganzen Anträge und Bearbeitungen.
In England war sogar lange Zeit einen Mindestreserve von ganzen vollen 0% die Regel. Das heißt, das sie soviel Geld drucken und Verleihen konnten wie Sie wohlen.
Sie müssen sich einfach nur den Merksatz merken über das Geld: "Geld kehrt immer zu seinen Inneren Wert von 0 zurück."
Diese ganzen Maßnahmen und Getue müssen Sie sich auch noch merken dienen nur einem: "Die Aufrechterhaltung der Illusion, das Geld irgendein Wert hätte."
Die Studie von Herrn Prof. Dr. Richard Werner hat genau das zu tage gefördert. Es ist egal ob Liquide Zahlungsmittel vor der Kreditvergabe der Bank zu Verfügung standen, wenn Geld in Form von Bargeld fehlt, dann wird es einfach nachgedruckt und vielleicht später wieder vernichtet.
Gruß
rTT Dracdesu
@@SpatzalsDracheident Hallo Tim besten Dank aber Du beschreibst exakt das was ich oben geschrieben habe. Die Bank hat ein Konto bei der Zentralbank und und das funktioniert als Gegenkonto. Entweder die Zentralbank bedient diese Konten aus anderen liquiden Mitteln oder sie schöpft das Geld neu. Die Bank selbst zahlt auf das Zentralbankkonto ein oder kann davon abheben. Bei „Überziehung“ fällt ein Strafzins an. Für die Überziehung muss es aber Regularien geben. Zb der Faktor 1:10. Ob es der Faktor ist weiß ich nicht aber durch irgend eine Regel muss der „Strafzins“ und der darauf anzuwendende Betrag festgestellt werden. Um mehr ging es eigentlich nicht.
@@volkerblume238 nicht ganz exakt, aber das Grundprinzip ist verstanden worden.
Die Bank müssen deshalb Strafzinsen zahlen, weil wenn du dir mal das Verhältnis zwischen Realwirtschaftsleitungssteigerung und Geldmengenausweitung anschaust, dann wirst du feststellen, dass die Geldmenge sich immer schneller steigt als die Realwirtschaft. Das ist eben auch dem Zins und Zinseszins der Banken zu verdanken. Da der Zins und Zinseszins nie mitgeschöpft worden ist, muss er zwangsweise irgendwann mit geschöpft werden. Da dies ja Leistungslos geschieht, steht dieser Geldmengenschöpfung keine Realwirtschaftliche Leistung gegenüber.
Das heißt, die aktuelle Inflation ist nur deshalb, weil Banken mehr zurückverlangen als sie Geschöpft hatten und dem Nichts Reales ausser Forderung da ist.
Gruß rTT Dracdeus
"Die Entwertung der Währung selbst schafft die Nachfrage nach den Anleihen, die wiederum die Entwertung der Währung ermöglicht, im ewigen perversen Kreislauf der monetären Fiat-Verdammnis des letzten Jahrhunderts. Dieser Kreislauf hat es ermöglicht, dass die Staatsverschuldung im letzten Jahrhundert so stark angestiegen ist, weit über das hinaus, was die Kreditwürdigkeit der Regierung rechtfertigen würde." - Saifedean Ammous
"Wirtschaft ohne Schulden macht kein Sinn" In unserem aktuellen System mag das so sein, aber das muss ja nicht zwingend so ausgestaltet sein ...
Hatte nicht Volker die Japaner angeführt wo das geht.... Finde auch ein Beitrag von Volker aus dem Zusammenhang gerissen und dann so leicht nieder zu machen ist von Marcel die Schlechste Leistung....
War bei Pispers Beitrag, Bäcker Lutze, gemeint?
Lieber Maurice, was hältst Du eigentlich von ATTAC? Beste Grüße und vielen Dank für Deine tolle Arbeit!
Vermögenssteuer aber sonst schon okay, oder? Wie die SPD das vorgeschlagen hat?
- Freibetrag 4 Millionen(!) Euro
- Jährlich 1-2%
Das kurbelt sogar die Wirtschaft an, die müssen ja all das Geld über den Freibetrag hinaus ausgeben :--)
Wer da dagegen ist, der hat ein wirklich komisches Gerechtigkeitsgefühl.
Pispers vereinfacht natürlich, Recht hat er trotzdem. Im aktuellen System müssen wir natürlich Schulden machen, sonst gehen wir (DE) unter.
Trotzdem gutes Video. Dennoch: Volker Pispers schmerzlich vermisster Kabarettist ❤
Mehr zu den Keyns, Östereich Geldtheorie etc. Grundlagen sytematische Gemeinsamkeiten generelle Unterschiede wäre schön....
Für deine Arbeit....Danke
Sorry aber in dem Moment wo Du gesagt hast das Ding läuft doch habe ich mich gefragt wo du eigentlich lebst. Oder du bist einfach finanziell gut gestellt und vermögenssteuer ist überfällig. Nur die die Vermögen haben wollen keinen. Willst du uns etwas sagen?
,,Das Ding läuft doch" ... Kann auch leider nur jemand sagen der nicht zu den 50% gehört 😁
Dein Ansatz für Dein Reaktionsvideo ist bestimmt gut gedacht, aber Du hast leider übersehen, daß Herr Pispers keine Vorlesung an der Uni hält, sondern ein Kabarettprogramm zum Besten gibt. Das muß möglichst einfach gehalten werden, damit möglichst jeder folgen kann (und dann stimmen die Annahmen nämlich vom Grundsatz her schon) und außerdem ist es die Aufgabe von Kabarett zu überspitzen, damit der Kern besonders hervortritt und von jedem erkannt werden kann (und im besten Falle humoristisch empfunden wird). 😉
Wenn man Pispers zuhört und versucht zu verstehen, was er da erklärt, sollte man in der Lage sein, zu beurteilen, was man individuell vom derzeitigen Finanzsystem und vom Kapitalismus hält. Leider muss ich sagen, erweckt das Video den Eindruch als hättest du Pispers nicht einmal im Ansatz verstanden. Allein das Supermarktbeispiel zeigt mir, dass du die Aussagen von Pispers garnicht verstehst. Vielleicht solltest du mal ein Video machen, was Geld historisch gesehen ist, und warum es entstanden ist. Pispers hat völlig recht, Geld hat keinen Wert. Wir geben Geld einen Wert und leider hat das überhaupt nichts mit Steuern zu tun, was auch ein prima Zirkelschluss ist. Vor an paar Jahren gab es bei uns an der Uni im großen Hörsaal mal eine Diskussionsrunde. Die Prämisse: der Lohn/Gehalt beträgt für jeden immer 10.000 €. Das Vermögen einer Privatperson darf 1 Mio. € nicht übersteigen. Die Ansichten gingen sehr weit auseinander, aber der eigentliche Wert von Geld wurd mehrheitlich in Frage gestellt.
Maurice hat ein ganzes Buch über das Thema geschrieben, lohnt sich mal anzusehen
@@AceKingston trotzdem versteht Maurice gar nicht wo die Probleme des Kapitalismus liegen und versucht mit lächerlichen Buchhaltungsdefinitionen die Probleme schön reden...
danke. das argument mit den steuern halte ich auch für kompletten schwachsinn. wenn das system zusammenbrechen würde weil das vertrauen weg ist würde man auch keine steuern mehr sinnvoll berechnen können. dann hätte ein staat ganz andere probleme. das ist so ein schönwetter-argument. man kann damit nur einen status quo beschreiben und warum ein gleichgewicht erhalten werden kann. aber man deckt damit keinen extremfall ab wie in pispers kritik.
Gut, dass du Pispers einmal kommentierst. Er genießt unter Progressiven ja nach wie vor Kultstatus, aber seine Erklärungen des Finanzsystems erschienen mir immer partiell kryptisch.
Ich fand ihn früher auch cool aber seine geopolitischen Ansichten sind auch nur noch im Ansatz gut... Aber vielleicht ist auch das einfach der damaligen Zeit geschuldet. ¯\_(ツ)_/¯
Das ist halt der Unterschied zwischen einem Kabarettisten und einem Ökonomen wenn Pispers 2 Stunden erzählt sind nach 2 Stunden noch 99,9% der Besucher wach und am lachen. Wenn Hans-Werner Sinn 2 Stunden vor dem gleichen Publikum referiert, lacht keiner mehr und 99% freuen sich das sie gut geschlafen haben um anschließend noch Party machen zu können 🤣
Ich würde es richtig feiern, wenn du die Politiker mal befragst / moderierst und gerade einen Lindner so richtig asozial fiese Fragen stellst, wo er sich selbst deformiert.
Ich hätte gerne so ein Vertrauen in die Ewigkeit des Staates wie VWLer...
Nicht mal 2 Minuten im Video und schon voll an der Grundthese abgekratzt weil man sich nach 70 Jahren Chicago nur noch Neoliberalismus vorstellen kann
Eine Frage: Wenn Schulden=Vermögen, warum ist dann das deutsche Vermögen größer als die Schulden? Liegt das daran dass in Pispers Beispiel die privaten Schulden nicht inkludiert waren oder liegt es an der Außenhandelsbilanz?
Sehr gute Frage, würde mich auch interessieren.
Würde auf die Handelsbilanzen tippen, aber wissen tu ich es auch nicht 😅
Es gibt 4 Volkswirtschaftliche Konnten:
1. Die Privaten Haushalte (könnte man unterteilen zwischen Arm und Reich)
2. Die Unternehmen (Klein und Groß)
3. Der Staat
4. Das Ausland
•
Der Deutsche Staat, seine Unternehmen und die Private Haushalte tragen nicht alle Schulden die für die Ersparnisse in Deutschland notwendig sind, diese werden vom Ausland getragen.
Also ja liegt an Letzteres
Schulden=Vermögen ist ungenau formuliert. Es geht um Geld-Schulden = Geld-Vermögen. Die mit Geldeinheiten bewerteten Sachvermögen führen zur Ungleichheit und damit sind die Gesamt-Vermögen größer als die Geldschulden. Es handelt sich bei Schulden/Vermögen um Bestandswerte (gültig immer nur für den Stichtag der Bilanz). Die Außenhandelsbilanz und die volkswirtschaftlichen Konten sind Flußwerte, die für einen Zeitraum gelten. Der Begriff Außenhandelsbilanz ist streng genommen ein unzulässiger Begriff.
Mit Schulden meint VP das Geld welches der Staat als Kredit aufgenommen hat. Mit Vermögen meint VP das Geld das die Einwohner durch z.B
Arbeit erhalten haben. Beide Beträge (Schulden und Vermögen) werden sowohl im In- und Ausland gemacht. Holst du dir mehr Schulden aus dem Ausland rein, als du dir Geld rein holst, hast du das Ungleichgewicht.
Schulden = Einkommen
Wenn du also sagst, der Staat soll Schulden machen, dann soll im Grunde das Vermögen der Bevölkerung erhöht werden.
Warum macht der Staat dann nicht beliebig viele Schulden?
Das Limit ist die Kapazität, die bereitstellt, was der Staat finanziert.
Der Staat sollte im Auge behalten, wie die Auslastung der Wirtschaft ist. Zum Beis.piel keine Bauprogramme durchführen, wenn aktuell schon zu viele eigene laufen und die Handwerker nicht verfügbar sind. Das würde zu Nachfrageüberhitzung führen. Dh der Staat kann raushauen, solange er die Wirtschaft nicht überlastet.
Wegen der Schuldenbremse und dem politischen Klima
@@carltheodorjosefvonundzuwe4916 Eine komplette Überhitzung des Sektors gibt es aber zur Zeit nicht. Es gibt viele Firmen, die hauptsächlich staatliche Infrastruktur bauen zb, die Trassen verlegen, Flächentiefbohrung machen etc. Der Staat sollte eben kompetent darin sein, die Lage einzuschätzen. Die Bauwirtschaft kühlt zum Beispiel aktuell ab. Außerdem könnte man durch sicherere Aufträge in diesem Sektor auch die Kapazität erhöhen und andere Maßnahmen ergreifen, die förderlich wären für dem Sektor. Man sollte es eben langfristig angehen. Bei Erneuerbaren rechnet es sich zur Zeit meistens, da wäre auch Interesse der Privaten da.
Staatsschulden erhöhen doch nicht das Vermögen der Bevölkerung. Wo nimmst du denn das her? Vmtl. übersiehst du, dass der Bürger, der eine Staatsanleihe kauft, das Vermögen nicht erst in dem Moment bekommt.
Dafür kommen die Banken aber erstaunlich gut mit einigen Insolvenzen ihrer Vorzugskunden klar.
good Job Maurice... thumbs up....!
Endlich
Danke Maurice, aber Volker Pispers überzeugt mich mehr.
6:45 das ist abhängig vom Risiko, Hypotheken sind 1%, Konsumkredite 3% (oder so ungefähr). Und sie braucht ja auch noch Zentralbankgeld für den Interbankenhandel und um tatsächlich etwas auszuzahlen, wenn jemand abhebt. Die DB liegt wohl bei etwa 3%, eine Sparkasse bei etwa 6%...
Das Faktor-10-Beispiel wird nur der Einfachheit halber immer verwendet, und in den USA ist es wohl so. Nur eben in der EU nicht...
mit den Einnahmen aus einer Vermögenssteuer könnte man aber auch diese Investitionen in die notwendige Infrastruktur tätigen ohne neue Schulden zu machen und mit der Wirtschaft würde es durch diese Investitionen auch wieder weiter aufwärts gehen. Durch diese Vermögenssteuer wird Geld wieder in den Wirtschaftskreislauf reingegeben, was vorher dort entzogen wurde.
Die Schulden mit Vermögenssteuer auszugleichen macht sogar mehr als Sinn und wäre genau dazu hilfreich, endlich sinnvoll zu investieren (was du ja auch richtig finden würdest). Weil das aber mit einer neoliberalen Lobbypolitik nie passieren wird kommt immer wieder das Argument der Schuldenbremse. Lindner könnte seine Ausrede der Schuldenbremse vergessen wenn man endlich an die horrenden Vermögen gehen würde. Will er aber nicht weil das sein Klientel und seine Lobby ist die die FDP mit Spenden zuschütten. Während dessen sind inzwischen 13,8 Mio Bürger armutsbetroffen/-gefährdet. Sozialer Frieden und Demokratie in Gefahr und eine rechte Partei der immer mehr ins Netz gehen.
Würde man die Schulden ausgleichen, könnte man die Investitionen ja eben nicht tätigen. Entweder der Staat zahlt die Schulden bei den Zentralbanken zurück (was diese ja gar nicht wollen) oder er reinvestiert das Geld in die Wirtschaft. Beides funktioniert nicht. Deshalb macht es ja eben keinen Sinn die Schulden z.B durch Vermögenssteuer auszugleichen. Dadurch würde man das Geld, welches in der Vergangenheit imaginär geschöpft wurde, quasi wieder auslöschen und hätte nichts gewonnen. Der Staat ist das äquivalent zur Bank im Monopoly Beispiel. Niemand kann Monopoly spielen, wenn die Bank sich nicht initial verschuldet und das Geld an die Spieler ausgibt. Wenn die Bank diese Schuld wieder ausgleichen möchte, muss sie das Geld von den Spielern wieder einziehen und niemand kann Monopoly spielen.
Hm, ich persönlich tendiere zur "ersten Meinung" finde aber an der zweiten, einen wichtigen Aspekt, den man " eigentlich" erstmal klären sollte, muss ???"
Ist das wirklich so? Was wäre an der Jahrhunderte, überlieferten Variante des Tauschen ( Tauschhandel) auszusetzen.??? ( Natürlich ist es der Gegenwert für ein Produkt )
Zurück zum Anfang, es erschreckt die Aussage:. Nur Schulden machen , Schaft Investition.
Sehe ich meine Schulden an, bekomme ich nicht einen müden Cent.
Deshalb sehe ich, das es sinnvoll ist, auch Schulden zurück bezahlen, denn Getilgt Schulden - bringen neues Kapital für neu Investitionen.
Oder Stimmt das nicht??????
Was steht nun am tatsächlichen Ende? Wenn nie Schulden getilgt werden????
( Das sehe ich an mir )
Es werden ja trotzdem wieder neue Schulden gemacht aber hier ist man dann eben nicht mehr so schnell mit einer Schuldenbremse in Konflikt. Denk wers verstehen will versteht es auch aber Vermögenssteuer hat leider bei vielen den Irrglaube es würde erarbeitetes Geld wegnehmen/enteignen was Unsinn ist.
@@Daklos Monopoly spielt man auch nur so lange bis der eine alles hat und allein am Tisch sitzt, versteht das hier keiner? Das System ist falsch, es führt bereits in den USA zu 20 tausend schusswaffenmorden jährlich.... und wenn das Volk das capitol stürmt, spricht man von wahnsinnigen, die man wegsperren muss, wenn in der Ukraine die Leute das Parlament besetzen und den gewählten Präsidenten verjagen nennen wir sie Helden.... wir sind schon ein lustiges Völkchen....
"das ding läuft doch" XD sacht der.
Das System an sich, nicht das Leben der Menschen, die darin wohnen. Krieg kann auch laufen, ist aber trotzdem Mist.
Ohne Geld müsste man sich ständig neue Wechselkurse für Allesmögliche merken. Also wieviel Eier für ein Brot, Wieviel Brot für ein Huhn, Wieviel Eier für ein Huhn, usw. Hab mal vor gut 25 Jahren mal Referat dazu gemacht. Über die Geschichte des Geldes, da war so eine Zahl von vor Geld gabs im Tauschhandel (wenn ich mich korrekt erinnere) so grob 200.000 Tauschkurse.
10:50 und Zentralbankkredite gibt es ja z.B. gegen Staatsanleihen... (da gabs doch den Lombard- und Dikontsatz, je nachdem, wie die abgesichert sind)
Ja, Geld ist eine Fantasie, an der Menschen klammern.
Und was passiert bei Monopoly IMMER am Ende?
Volker Pispers glatte 1, bei dir, tja leider 6, es ist eben nicht mangelhaft sondern komplett falsch, daher ungenügend, aber ..... auch aus einer 6 kann man eine 1 machen wenn man fleissig lernt :-)
Oh Gott dieses Boomer-Gelaber
@@troetenvirtuose9103 na wo bleibt denn deine Jugend-Intelligenz? Warte immer noch....
Ist nicht das größte Problem mit der Zinszinseffekt, also der Zins an sich, dadurch ist man doch gezwungen immer mehr Schulden aufzunehmen. Und die Vermögenden werden ohne was zu tun, reicher.
Mahlzeit! ^^
Also, sozusagen....
Ersteinmal vielen Dank für diesen großartigen Kanal hier.
Sehr informativ, nachvollziehbar und dazu noch sehr geistreich.
Toll!👍
Gerade eben erst für mich entdeckt.
Mein bisheriges Fazit, über das, was ich bisher gesehen habe.
Es geht ganz offensichtlich hauptsächlich um (sehr leckere) Brötchen!
Hier...in diesem Video...
Markus Lanz/Thielen...
In den vorherigen Videos hier, das weiß ich leider noch nicht.
Muß ich mir noch anschauen.
Also wünsche ich Allen zunächst einmal von ganzem Herzen : Guten Appetit! ^^
Bei Maurice geht es immer um Brötchen :^) Bäcker Lutze darf nicht fehlen!
Grundsätzlich wurde dieser Ausschnitt aus dem Zusammenhang gerissen, es ging um den Kapitalismus, der in dieser Form am Ende ist.
Lieber Maurice, wenn ein Kabarettist den Kapitalmarkt so erklären würde wie du, wäre er kein Kabarettist. Mittlerweile ist es vielen klar geworden, dass Volker Pispers in seiner Grundidee recht hatte, über seine Ausführungen und Erklärungen kann man sicher streiten.
Ja. Seit 100 Jahren ist der Kapitalismus am Ende... Wenn man es sich oft genug vorsagt, stirbt man dann vielleicht in diesem Glauben...
Wie oft hab ich schon gedacht - verdammt, hatte er damals schon erklärt, der Pispers.
Vermutlich wird es nicht das letzte mal passiert sein.
Vielen Dank für dieses Reaktionsvideo.
Aber eine gewisse populistische Freiheit muss man einem Kabarettisten schon einräumen. 😉
Auch ein Sozialismus ist Kapitalismus, nur mit einer anderen Verteilungsmentalität. Solange es ein wie auch immer geartetes Geld gibt, diktiert dieses Geld das Verhalten der Menschen.
Wenn bei 14:39 euphemistisch davon gesprochen wird, dass Zinsen bzw. Profite nur ein "Verteilungsinstrument" sind und es kein Wachstum braucht damit es sie gibt, dann würde ich mal darum bitten, dass erklärt wird, woher dann die Zinsen bzw. der Profit kommen. Ich würde mal vermuten, dass hier der Keynesianer in Maurice durchkommt und er denkt hier kreislauftheoretisch - die Ausgaben des einen sind die Einnahmen des anderen. Bloß - Profit ist definiert als Einnahmeüberschuss über die Kosten des Unternehmers. Wenn der nun Zinskosten, Lohnkosten, Bodenkosten hat und das an die Haushalte ausreicht und die damit das Gesamtprodukt abkaufen, wo kommt dann der Profit her? Oder schütten sich die Unternehmen über den Umweg Haushalte etwa ihre eigenen Profite aus - lol?! Anders gesagt, warum sonst muss die Wirtschaft wachsen, wenn nicht für Zinsen und Profite? Umgekehrt, wenn es Kirse bzw. Minuswachstum gibt, ist das im Allgemeinen schlecht für die Profite. Warum eigentlich, wenn die doch nur ein Verteilungsinstrument sein sollen???
Außerdem bei 15:40 - warum geht es allen besser, wenn der Bäcker mit seinem Kredit-Ofen mehr Brötchen verkaufen kann - den Bäcker eingeschlossen? Stimmt nicht! Denjenigen, die sich die Brötchen kaufen können geht es besser, aber nicht denjenigen, die kein Geld haben und sie sich nicht kaufen könenn. Also nicht allen! Außerdem steht auch nicht fest, dass das Geschäft für den Bäcker aufgeht. Das weiß dieser erst nachdem er seine Brötchen verkauft oder nicht verkauft hat.
Ab 20:00 - "Wirtschaft ohne Schulden macht kein Sinn" - kennt man ja aus dem privaten Haushalt, wenn der Freund die Wäsche wäscht, da hat man sofort als seine Freundin eine Schuldernposition aufgebaut und er eine Gläubigerposition. Oder wird da etwa nicht gewirtschaftet?
Ab Minute 24:00 - Wahnsinn, wenn das so einfach ist mit der Investitionsoffensive, dann fragt man sich, warum eigentlich die Schulen und Straßen etc. immer schlimmer werden. Wahrscheinlich ist die Politik einfach zu blöd zu erkennen, dass man einfach mal mehr Schulden machen muss, die mit Kapitalismus ja auch nix zu tun haben 🙂.
Ich finde, du könntest mal auch internationale Strukturen miteinbeziehen in deine Erklärung. Denn wenn du sagst, man könne Schulden nur mit Vermögen der anderen Tilgen, kann es ja immerhin sein, das man das Geld aus dem Ausland erwirtschaftet?
naja irgendwie hat er schon recht. Die Grenze soll ja im Endeffekt Bankruns vermeiden. Darin liegt der Ursprung. Ergo, Banken müssen keine Ersparnisse einlagern, dürfen damit Geschäfte eingehen unf wenn die Bank sich verzockt, gibts nen Bailout… Es wird zwar kein Geld „geschöpft“, doch ihre eigenen Geldbeutel füllen die Baken dennoch auf verwerfliche Art.
5:11 "richtiges Geld" ist das gesetzliche Zahlungsmittel, also Münzen und Scheine. Alles andere sind Forderungen.
Was spricht denn deines Erachtens gegen eine Vermögens- und Erbschaftssteuer? Ist das extreme Ungleichgewicht des Vermögens für dich in Deutschland kein Problem? Würden Investitionen nicht deutlich leichter fallen, wenn sowohl das Vermögen als auch die Gehälter deutlich besser verteilt wären? Natürlich will der Deutsche nicht über Investitionen reden, wenn er darum bangen muss, im nächsten Jahr noch eine Wohnung zu haben? Dann hält man lieber an der Schuldenbremse von Herrn Lindner fest.
Sehr interessant
Er hat defintiv recht.Vor allem stehen Finanzwirtschaft und Realwirtschaft in keinem Zusammenhang mehr.
Das Grundübel sind Banken,Hedgefonds und die Spekulanten.
Maurice, erklär doch mal deine Auffassung zur Leistungsgerechtigkeit innerhalb einer Gesellschaft.
Min 1:51: Steuern können auch in Naturalien entrichtet werden. Ich kenne Finanzbeamte, die genau das tun, beispielsweise die Einfuhrumsatzsteuer aus Ländern, die wirtschaftlich keine stabile Währung haben - da muss der Finanzbeamte dann unter Umständen eine Rinder- oder Schafherde verkaufen.