Tip Top Auftritt! Danke fürs Hochladen. Für Wohnungsbau würde ich gerade mal ein paar zig Milliarden locker machen, die Baukonjunktur soll ja lahmen und private Investoren wollen/können gerade nicht, w e i l sie Profit machen müssen. Der Staat muss das nicht, der könnte 5Sterne Qualität Wohn-Häuser bauen und über dreißig , vierzig Jahre alles wieder durch die Mieten reinbekommen, ganz gemütlich , ohne Profitdruck. Am besten einfach genossenschaftlich organisiert und unverkäuflich für 100 Jahre.
Auf die Frage warum Staat nicht so handelt wie er könnte, finde ich die Antwort dass es die Politiker nicht besser wissen leider falsch. Wenn der Staat sich selbst in seinen Finanzen einschränkt, bedeutet das, dass nahezu alle Investitionen die in der Gesellschaft notwendig sind von privaten Unternehmen getätigt werden müssen. Das hat zur Folge das die Wirtschaft entdemokratisiert wird. Eine Forderung die bei Hayek und Friedman (mit denen Lindner sicherlich vertraut ist) schon zu finden ist. Ich würde etwas wie die Schuldenbremse nur als ein Gesicht der Klassenherrschaft ansehen.
Wenn ein landwirt seinen Hof modernisiert, dann wird die Gesellschaft also ent-demokratisiert. Demokratisch ist nur, wenn der Staat in großem Maße investiert. Warum? Ist so. Das Individuum muss dem Kollektiv weichen. Demokratie pur
Verstehe ich das richtig. Die schuldenuhr zeigt nur den geldbetrag an, der sich gerade im Umlauf befindet. Heisst, wieviel Geld der Staat in die Gesellschaft gegeben hat. Wenn die Annahme stimmt, ist das eigentlich total trivial. Dann hat diese schuldenuhr keine Bedeutung....
Ja richtig. Spannend ist wenn man sich vorstellt, dass die Schuldenuhr bei 0 sein soll. Es ist ja sehr tugendhaft schuldenfrei zu leben, aber was heißt das für die Privatwirtschaft?
@@AceKingstones gibt schuldenfreie Privatwirtschaft. Heißt es, dass dort kein Geld im Umlauf ist? Auch wir können schuldenfrei sein und in Wohlstand leben.
Aktuell beträgt die weltweite Geldmenge ein absurd hohes Vielfaches der realen weltweiten Werte. Da der Großteil der Geldmenge bei ein paar wenigen Superreichen und in Spekulationsblasen steckt und somit nicht als Tauschmittel verwendet wird, hat die Geldmenge keinen bedeutenden Einfluss auf die Inflation. Solange der Milliardär nicht so viele Brötchen kauft, dass es einen Mangel an Brötchen gibt, solange hat die Geldmenge keinen Einfluss auf den Brötchenpreis. Wenn der Staat mehr Geld erzeugt, um es z.B. direkt in neue Infrastrukturprojekte, wie Straßenbau, Energiewende zu stecken, dann gibt das keine Inflation sondern einen Wirtschaftsaufschwung, da sehr viele Menschen beschäftigt werden, der Wert der Infrastruktur gesteigert wird, die Arbeiter mehr Geld für Konsum haben und somit mehr kaufen können, wodurch die Nachfrage angekurbelt wird. Der Staat hat dann auch mehr Steuereinnahmen, durch die er das ausgegebene Geld zurückholt. Was Christian Lindner mit seinem Sparkurs und die EZB mit ihren Zinserhöhungen gerade tun ist ein Konjunkturkiller und eine Beschleunigung der Rezession, es ist absolut absurd. Die an so ziemlich allen Wirtschaftsunis gelehrte und auf allen TV-Sendern, in allen Talkshows und Nachrichtensendungen verbreitete Sektenreligion der Neoklassik und ihre Vertreter Hans Werner Sinn, Lars Feld und Co wurden mehrfach in ihren wichtigsten Grundannahmen und Äußerungen widerlegt. Das aktuelle Wirtschaftssystem wird von der neoklassischen Sekte dominiert, das ist aktuell eines der größten Probleme der Menschheit, denn es beschleunigt Klimawandel, Artensterben, ungleiche Vermögensverteilungen, Kriege und Co.
Leider muss man nichts wissen, um ein politisches Amt zu begleiten. Leute denen ich nicht einmal das Führen einer Currywurstbude zutraue, dürfen eine der größten Volkswirtschaften der Welt anleiten. Es ist einfach nur verrückt.. .
Vorschlag: Wir benennen die Schuldenuhr einfach in Vermögensuhr um, dann sind alle zufrieden, wenn die Zahl steigt 🙂 Ist doch eh alles nur eine Frage des Framings. TH-cam-Musiktipp: Klassenkampf von eddy
Danke für den Vortrag. Die Prämisse heißt "ein souveräner Staat (d.h. mit eigener Währung) kann nicht pleite gehen." Was bedeutet das für Deutschland, das keine eigene Währung mehr hat, sondern mit dem Euro eine Gemeinschaftswährung, die über die EZB gesteuert wird?
In der Eurozone funktioniert der Euro im Prinzip auch wie eine Eigenwährung. Die Banken werden fortlaufend mit Zentralbankgeld versorgt und kaufen damit Staatsanleihen. Der Staat kann so viele Staatsanleihen erschaffen wie er will. Man kann also theoretisch auch hier so viel Geld durch den Verkauf von Staatsanleihen beschaffen und ausgeben wie man will.
@@Lazarus573 Ein Staat kann zwar so viele Staatsanleihen schaffen wie er will, aber kann diese eben nicht los werden wie er möchte. Deswegen möchten MMTler ja volle Kontrolle über das Drucken des Geldes. Das was er da behauptet ist nämlich falsch. Christian Lindner kann nicht sagen, ich will zig Billionen und kriegt die sofort. Diese Prämisse ist extra so falsch gewählt.
Man könnte staatliche Geldschöpfung komplett verbieten. Dann wäre der Staat auf Steuereinnahmen angewiesen. Voraussetzung dafür wäre die permanente Netto-Verschuldung des privaten Sektors. Wer kann das wollen? Interessantes Gedankenexperiment, wenn man die libertäre Bitcoin-Logik zu Ende denkt.
@@fruehlingsobst8123 Die Bank wäre als Privatbank noch da. Die Spieler kriegen zu Beginn des Spiels und jedes Mal über Los Kredite, müssten jedoch jeden Zug Raten + Zinsen an die Bank zurück zahlen. Das Monopoly Spiel wäre aufgrund Zahlungsunfähigkeit der Spieler schnell vorbei. Die reale Wirtschaft wäre aufgrund Zahlungsunfähigkeit der Privatpersonen und Unternehmen schnell in der Krise.
@@Kritikanbringer Richtig. Aber der Staat kann Netto-Vermögen haben, wenn der private Sektor Netto-Schulden hat. In Summe Netto-Null. Ein solcher Staat würde vermutlich nicht lange leben.
Super Vortrag, bei der letzten Frage hat er wohl nicht mehr dran gedacht, dass es die letzte Frage ist und er die normalerweise folgenden Fragen gleich mitbeantworten muss. Nämlich was die Grenzen des ganzen sind. Also hier die Kurzfassung: Geld ist nicht Knapp aber reale Ressourcen sind knapp. Dh. der Staat muss bei seinen Ausgaben darauf achten ob z.B. genug Handwerker da sind und Rohstoffe um die Schulen zu sanieren in Anbetracht der sonstigen Auftragslage
Er verkennt das überhaupt nicht, sondern thematisiert es in manchen Videos und in seinem Buch "Mythos Geldknappheit". Griechenland wurde zum Opfer dieses Systems. Aber wenn die größten Volkswirtschaften der EU Staatsanleihen verkaufen wollten und die Europäische Zentralbank sich quer stellen würde, wär das das Ende der EU.
@@generischgesichtslosgeneri3781 er hat von im Ausland verschuldeten Ländern und solchen die die Verschuldungsregeln überschreiten gesprochen. Das betrifft DE , denn wer ist der Gläubiger?
Die EU Länder können beliebig Staatsanleihen an Geschäftsbanken versteigern, Diese bezahlen das mit Zentralbankgeld welches von der EZB kommt. Daher sind die Staaten in der U schon ziemlich souverän.
Wie kann man bei dem Thema Geldschöpfung geteilter Meinung sein? Wie kann die eine ökonomische Denkschule oder der eine Finanzminister diesen Prozess als tatsache annehmen und der/die andere ablehnen? Das ist völlig unlogisch! Mir scheint eher das bei einem breiten Verständnis über die Geldschöpfung und fkt. von Steuern, große Angst beim Kapital darüber herrscht, das Bürger demokratisch darüber entscheiden würden.
Ja, eine große Verschwörung des Kapitals und Maurice hat’s geblickt. Man fühlt sich hier so als wäre man auf nem telegramchannel, nur von der anderen Seite
Singapur ist ein Land, das schon eine Weile MMT praktiziert und zwar sehr erfolgreich. Viele Sachen sind dort so wenig versteuert wie Grundnahrungsmittel, Medikamente, funktionierendes öffentliches Verkehrsmittel usw. Trotzdem ist das Land sehr wohlhabend und international sehr erfolgreich. Ich hoffe, irgendwann wird Maurice von anderen Ländern einige Beispiele nennen, damit es nicht den Eindruck entsteht, dass MMT etwas völlig neues ist und kein Land auf dieser Erde bereits praktiziert hat 🥳❤
Die MMT kann nicht "praktiziert" werden, denn sie ist eine Theorie, keine Institution und auch kein Regierungsprogramm. Die Gravitationstheorie kann auch nicht praktiziert oder umgesetzt werden. Aber wenn sie verstanden wird, kann mensch seine Handlungen anhand dieser Theorie ausrichten und wenn die Theorie eine gute Repräsentation der Realität ist, werden die vorhergesagten Konsequenzen aus den Handludgen folgen. Klingt vielleicht klugscheisserisch, aber doch eine ganz wichtige Unterscheidung. Und so, wie die MMT verteufelt und belächelt wird, wäre es schon gut da präzise zu sein.
Ist ein bisschen komplizierter aber theoretisch schon. Allerdings wäre es in diesem Fall so, dass im Bundesrat man sich darauf einigen würde wie viel der Bund jedem einzelnen Bundesland zu Verfügung stellt, weil jeder in guter Söder Manier natürlich auch mehr Geld für sein Bundesland rausholen will. Das kannst du nun auf die Kommunen übertragen bloß das im Bundesrat 16 Leute sich einigen müssen/werden währenddessen vom höher zweistellige Zahlen an Kommunen vom Finzanminister des Bundeslands sich dann darüber streiten müssten wie es verteilt wird (also hier müssten sich dann ca 60-120 Personen einigen). Und zeitgleich müssen alle Finanzminister (Bund als auch Landes) darauf achten dass sie nicht zu viel Geld in die Wirtschaft abrufen und fließen lassen weil dass ja sonst die Inflation steigen lässt. Das wäre ganz grob wie es in deinem Szenario ablaufen würde/müsste.
@@tiefensucht Wird aber ziemlich rasch verboten, siehe z. B. das Eunder von Wörgl. Denn in den meisten Ländern beanspruchen die Zentralbanken das Währungsmonopol.
@@unr3achabl35ky5 Untergeordnete Gebietskörperschaften düfen i. d. R. kein eigenes Geld hearusgeben und EUR schon gar nicht. Sie sind also Nutzer*innen und keine Schöpfer*innen. Aber der Bund könnte natürlich easy das Geld schöpfef und dann an die Länder und Kommunen verteilen - oder deren Aufgaben übernehmen und so indirekt entlasten.
Die Frage die mir dabei einfällt ist: Wenn der Staat Geld in anderen Ländern ausgibt, in welcher Art und Weise soll das Geld jemals zurückkommen? Das kann doch nur über Schulden finanziert werden die dann über unnötige Steuern wie Co2 Steuern zurückkommen kann. Egal wieviel Geld der Staat erzeugt, er bekommt das Geld nicht mehr zurück oder sehe ich das falsch? Grüße
Hey Maurice :D mich freut es sehr dass du mehr an Reichweite gewinnst das gut, richtig und wichtig. Aber eine Frage hätte ich noch als Ergänzung zu der zuletzt gestellten Frage: Welche Auswirkungen hätte es wirtschaftlich, wenn D auf einmal dmsagen wie 2 Billionen Euro (z.B. über 10 Jajre) in die Hand nehmen würde um alle aktuellen Probleme? Wie sehe es z.B. mit dem € Wechselkurs oder den Verhältnissen zu bzw den Ansichten von anderen Ländern aus. Würde D dann zum Beispiel auch anders geratet werden? Wenn ich diese Fragen ordentlich beantwortet hätte, könnte ich mich mit der MMT Sichtweise zufriedenstellend und auskömmlich anfreunden. Gerne ein Video dazu. Ich glaube diese Frage stellen sich nämlich viele :). Bleibt Gesund und mach weiter so! 😊
Das ist relativ irrelevant. Wenn der Staat 10 Mal mehr investiert und der Euro dann 10 mal weniger wert wäre (angenommen, die ganze EU macht diese Investition und alle anderen Länder weltweit nicht), dann würde jeder einzelne Bürger im Durchschnitt 10 mal mehr verdienen und könnte somit die Abwertung der Währung genau ausgleichen. Zumindest wenn das Einkommen fair verteilt ist. Ob es das ist, steht auf einem anderen Blatt und ist aktuell aufgrund der geringen Kapitalsteuer nicht so.
@@anotherstone ..was Du dabei vergißt ist daß die Menschen (und Institutionen) nicht nur das Besitzen was sie gerade im Moment verdienen sondern auch das was sie in der Vergangenheit gespart haben. Also nicht nur die Früchte ihrer gegenwärtigen Arbeit sondern auch die akkumulierten Früchte ihrer in der Vergangenheit geleisteten Arbeit. Und die werden in Deinem Szenario eben entwertet. Deswegen stimmt Deine Aussage mMN so nicht. Und das was dadurch entstünde ist genau Inflation mit all den bekannten Folgen.
@@anotherstone nein das haut gerade nicht hin. In den Szenario was du beschrieben hast "Wenn der Staat 10 Mal mehr investiert und der Euro dann 10 mal weniger wert wäre" hätte jeder ein Problem, der auf der Bank Guthaben liegen hat. Das sind ja so zu sagen Anteile des in der Vergangenheit als Gegenwert meiner Arbeit ausgezahlt wurde. Wenn jetzt der Euro entwertet wird so zu sagen rückwirkend meine in der Vergangenheit bereits geleistete arbeit entwertet. Das ist ja auch der Grund warum Vermögende sich in inflationären situationen durch Investition in Sachwerte zu schützen versuchen.
Ja, bei liquiden Mitteln hast du teilweise recht. Aber dann sollen die Leute halt ihr Geld anlegen und nicht Millionen auf das Girokonto legen. Aber das 10 mal mehr ausgeben ist ja ein Extrembeispiel. Aktuell haben wir hohen Leitzins und die Banken passen ihre Zinsen für die Kunden auch langsam an. Also selbst liquide Mittel werden ein Stück weit vermehrt.
Das mit der Erbschaftssteuer ist so eine Sache. Ich Stimme Maurice in eigentlich allen Punkten zu, hier aber auch in seinen anderen Videos. Außer bei der Erbschaftssteuer. Es ist versteuertes Geld. Und wenn sie gezahlt würde hätte der Staat natürlich dadurch ein Plus. Aber Menschen die nichts Erben oder ansich arm sind hätten dadurch auch nicht mehr. Da Geld für einen Staat nicht knapp ist, ist es also auch nicht wirklich relevant ob sie gezahlt wird.
Ich denke schon, dass die anderen Menschen dann mehr hätten, weil die reichen sich dann weniger leisten könnten (weniger Häuser, weniger Champagner, weniger politischer Einfluss), dadurch die Preise runter gehen würden und Leute mit geringerem Kapital sich mehr leisten können.
@@PlattenschattenStimmt, Es ist ja gar kein Problem dass jedes Jahr Unsummen am Fiskus vorbei vererbt werden und du glaubst doch nicht etwa wirklich dass Reiche und Superreiche auch nur ansatzweise angemessene Steuern zahlen, oder?
@@anotherstone .... also das kann ehrlich gesagt nicht sein. Ich mach mal ein Beispiel. Weil sich dann weniger reiche Menschen einen dritt Porsche kaufen können , können sich dann mehr ärmere einen erst Porsche kaufen ?? Das ist doch deine These..... das ist Quatsch. Ich bin der Überzeugung das nicht reiche Leute ärmer werden sollen sondern arme Reicher.
Der Schuldenstand des Staates plus die darauf zu zahlenden Zinsen sind der Teil des Steuererhebungspotenzials, über das der Staat nicht mehr verfügen kann. Somit ist der aktuelle Schuldenstand eines Staates sehr wichtig für seine Handlungsfreiheit. Das Video dagegen behauptet, der Schuldenstand sei unerheblich. Das ist also falsch. Solange ein Land zu einer Währungsunion gehört, hat der Staat keine Kontrolle über die Geldschöpfung. Dh weder über ihre Höhe, noch darüber wer das geschöpfte Geld als erster bekommt und ausgeben darf. Im Video wird angenommen, Deutschland wäre nicht Teil einer Währungsunion. Das ist es aber! Mithin gelten viele Aussagen im Video nicht im Fall von Deutschland. Falsche Annahme, falsche Schlussfolgerung!
"Solange ein Land zu einer Währungsunion gehört, hat der Staat keine Kontrolle über die Geldschöpfung" das ist so nicht richtig. Deutschland ist zwar Teil der Währungsunion, hat aber keine Finanzierungsprobleme, da die EZB technisch immer deutsche Staatsanleihen aufkaufen kann. Besser wäre es natürlich bei einem souveränen Land wie GB, USA, Kanada oder Schweden.
Es stimmt auch nicht, dass die "Schuldzinsen", die der Staat auf "Anleihen" zahlt, ihn einschränken. Ob er Steuern erhöht oder Geld schöpft oder einfach entscheidet, "Anleihen" nicht mehr zu bedienen: Der Staat ist der Souverän. Er setzt das Recht. Solange die Leute siene Autorität anerkennen und er mit Recht und Gewalt seine Handelungsfähigkeit erhalten kann, ist es Wurst, wie er sich zusätzliche Ressourcen holt. Im Endeffekt betreibt der Staat es fast immer Enteignung, da der Staat wenige Ressourcen, Wert bzw. Vermögen selbst produziert, was ja auch nicht seine Aufgabe ist - in einer Marktwirtschaft.
Hallo Maurice, Du sprichst in der Fragerunde einen Punkt an, der mich schon länger umtreibt: die kontraintuitive Verwendung der Sprache - eben weil Begriffe wie (Staats-)Schulden im makroökonomischen Kontext eine andere Bedeutung erfahren. Wäre es nicht an der Zeit hier präziser zu werden und Termini zu finden, die im Endeffekt den Diskurs vereinfachen würden? Was wäre Deiner Meinung nach ein angemessener Begriff? „Wumms“ gefällt mir persönlich eher weniger.
@@ThomasVWorm Nein, es sind Staatsschulden. Der deutsche Staat ist gerade mit ca. 41% dessen BIP verschuldet, UK mit 80%, die USA mit 120% und Japan mit 250%. Welche Auswirkungen hat diese Verschuldung auf die Bürger. Fühlst du dich dreimal freier als ein Amerikaner? Die Zinsen die diese Länder auf die Schulden zahlen sind geringer als die Inflation, somit können sie sogar jährlich noch Neuverschuldung aufnehmen, ohne das sich die Staatsverschuldungsquote ändert. Deutschland war 2010 bei 81% Verschuldung. Was hat uns das Sparen mit der schwarzen Null gebracht außer kaputtgesparte Infrastruktur und den verzögerten Ausbau Erneuerbarer Energien, der uns 2022 auf die Füße gefallen ist, als das schöne Gas auf einmal nicht mehr geflossen ist. Ausgeben kann man das Geld jetzt nicht auf die schnelle, weil die Ressourcen und die Arbeitskraft nicht da sind um alles auf einmal zu reparieren. Das wird jetzt ne Aufgabe für die nächsten 10-20 Jahre.
Was ist denn mit Zinsen/Risikoaufschlägen auf Staatsanleihen? Der Markt gibt doch leider eine gewisse Grenze bei der Staatsverschuldung. Beispielsweise bei Griechenland oder Italien ist das doch ein Problem.
Wenn der Staat sich sinnvoll verschludet, e. g. Infrastruktur, sollte ich als Marktteilnehmer eher zuversichtlicher sein, dass er seine Schulden zurückzahlen kann. Zumindest sollten mich sinnvolle Ausgaben nicht nervös machen. Wenn e. g. der Staat alles für Schokolade raushaut, ja dann sinkt die Glaubwürdigkeit.
Der Staat muss seine Schulden nie zurückzahlen. Er gibt neue Anleihen aus, um alte zu ersetzen. Oder er könnte auch schuldfrei Gels schöpfen, um Anleihen "zurückzuzahlen" bzw. zu tilgen. Und auch die Zinsen können mit neu geschöpftem Geld bezahlt werden (solange er nicht überbordet und die Leute wegen zu starker Inflation [= reale Umverteilung von Ressourcen] die Ordnung stürzen oder das Geld ablehnen).
Nein, das wäre eigentlich per se kein Problem. Eigentlich braucht der Staat nicht einmal Staatsanleihen, um Geld schöpfen zu können, das ist nur eine rechtliche Vorschrift, die er sich selbst gegeben hat, bzw. sich historisch entwickelt hat. Und wenn er keine Anleihen braucht, gibt es weder Zinsen noch Risikprämien darauf. Der Staat holt sich eben kein Geld bei Privaten (nur real Ressourcen, die er mit neuem Geld holt).
Naja, die Ansicht, dass wenn es Produktivitätskapaitäten gibt, diese auch abzurufen ist nicht automatisch richtig. Aus kurzfristiger Wirtschaftssicht ja, aber global und auch in die Zukunft gesehen nicht, da Ressourcen eben begrenzt sind.
Die Argumente sind ja grundsätzlich nicht falsch. Nur ist das Monopolyspiel eine extrem starke Vereinfachung der Realität. Dort ändern sich die Preise nicht im Verlauf des Spiels aufgrund von Angebot und Nachfrage, es gibt kein Ausland mit Außenhandel und anderen Währungen usw. Und gerade das Ausland mit Außenhandel, Devisenkursen und Auslandsschulden stellt auch Regeln auf, die weder der Staat noch eine Zentralbank ändern können. Und das ist auch der Grund, warum Staaten dann doch tatsächlich Pleite gehen können.
@@radikalerhumanist6550 Inflation über die Fiskalpolitik zu steuern ist trotzdem völlig unrealistisch. Man hat es letztes Jahr gesehen. Anstatt die Steuern bei Inflation und Vollbrschäftigung zu erhöhen, hat der Staat das Geld per Tankrabatt und 9 Euro Ticket nur so verteilt. Ein demokratischer Staat ist also gar nicht in der Lage, rational sinnvolle Maßnahmen durchzuführen die der MMT entsprechen. Daher gibt es auch eine unabhängige Zentralbank.
@@ThomasVWorm Schon heute werden alle Rohstoff- und Energieimporte in Fremdwährung bezahlt. Sie können Fremdwährungsverschuldung nicht verhindern, wenn sie als Staat keinen Exportüberschuss haben. Und falls es zu starker Inflation kommt, verstärkt jeder Import diese noch einmal, bis niemand im Ausland mehr diese Währung haben möchte. Die Inländer übrigens auch nicht, weshalb sie Kapitalverkehrskontrollen und Goldverbote einführen müssten. Was ich nicht verstehe ist, warum manche immer noch an Theorien glauben, die empirisch schon hundertfach wiederlegt wurden. Auch aktuell haben wir wieder schöne Anschauungsbeispiele in Argentinien oder der Türkei.in der Türkei übrigens Megainflation schon vor dem Ukrainekrieg trotz 15% Arbeitslosigkeit. Nach der MMT wäre das gar nicht möglich.
@@Bartman93301 Das nützt nur nichts, wenn niemand die eigene Währung haben möchte, weil sie wertlos ist. Wie wertvoll eine Währung ist, hängt davon ab, was man dafür bekommt. Und dafür ist die Bilanz der Zentralbank relevant. Das Geld stellt letztlich eine Forderung ggü der Zentralbank dar. Die Zentralbank bezahlt diese Verbindlichkeiten ihrerseits mit Forderungen gegen ihre Schuldner. Wenn der Staat aber der Schuldner ist und dieser seine Verbindlichkeiten bei der Zentralbank nicht bedienen kann oder will, dann kann die Zentralbank ihre Verbindlichkeiten auch nicht bezahlen. Da davon aber der Wert des Geldes abhängt, wird dieses wertlos, wenn die Verbindlichkeiten nicht mehr gezahlt werden können. Weil aber niemand wertloses Geld haben möchte werden Unternehmen/Lieferanten relativ schnell auf andere Währungen umsatteln - dann hat der Staat die Wahl entweder keine Leistungen mehr zu erhalten, in Fremdwährungen zu bezahlen oder die eigene Währung wieder zu stabilisieren. Die zugrundeliegende empirische (!) Forschung wurde von Dr. Ingo Sauer durchgeführt. Kann man auch hier auf YT nachschauen/hören.
@@radikalerhumanist6550 zumindest Einigkeit bzgl. der Anwendbarkeit. Die Souveränität scheint in Anbetracht der verteilten Schulden, mindestens eingeschränkt
@@radikalerhumanist6550 2 Punkte: MMT beschreibt nicht die Funktionsweise des Geldsystems, sondern ist ein Modell es zu beschreiben. Deutschland ist mit seinen Verstrickungen im Europäischen Währungsraum alles andere als souverän. Es kann z.B. nicht unabhängig von anderen (also souverän) über Industriepolitik entscheiden
@@radikalerhumanist6550 1. Da besteht Einigkeit, Modell od Theorie passt. Es eben auch nur eine von mehreren Sichtweisen 2. Also war es eine rein deutsche Entscheidung, ohne Rück- bzw. Absprache? Davon abgesehen, könnte man bei diesem Beispiel sagen, es dient der gemeinsamen europäischen Sache. Würde D hingegen entscheiden gegen den Fiskalvertrag zu verstoßen, wäre ein Verfahren der EU anhängig. Das ist nicht souverän
Ein Staat mit eigener Währung kann nicht Pleite gehen. Nur das unsere Bundesregierung keine Eigene Währung besitzt. Der Euro gehört der Europäischen Zentralbank. Die Europäische Zentralbank ist nicht unsere Bundesregierung. Unsere Bundesregierung muss also erst Einnehmen damit die Ausgeben können. Die Zentralbank muss erst ausgeben damit die Einnehmen können. Er hat es auch nicht richtig erklärt.
Es gibt noch die Bundesbank. Die gehört dem Staat. Und der Bundesbank gehört die EZB, wenn auch nur zum Teil. Deutschland ist allerdings die größte Volkswirtschaft Europas. Eine Nummer, wie man sie gegen Griechenland durchgezogen hat, die kann man gegen Deutschland nicht durchziehen. Es gibt kein Land in der Eurozone, dem die EZB mehr gehört, wie Deutschland. Die EZB kann im Grunde nur Geld verleihen und das tut sie bei uns durch die Bundesbank.
Was ist mit Zinsen? Was ist Insolvenzen ... was ist mit Subventionen und was ist mit Ausgaben welche definitiv nicht zurückgezahlt werden? Woher bekommt der Staat Ausgaben, welche nicht (mehr) auf Konto der Spieler liegen zurück?
Nur bei der Frage, was der Wert des Geldes ist, da fehlt mir ein wenig, denn Geld verwaltet die Verfügbarkeit der Ressourcen und erleichtert auch das Handeln, hat also durchaus Funktionen im System. Ein historischer Blick hätte wohl zu weit geführt. Ansonsten gut wie immer.
Produzierte Konsumgüter passen sich ja an die vorhandene Geldmenge (indirekt, durch Angebot/Nachfrage) an die Inflation an. Bei den natürlichen Ressourcen müsste dann wohl eine Steuer erhoben werden, wie z.B. die CO2-Steuer, die die Nutzung von z.B. Öl+Gas verteuert. Für ein Grundstück fällt in Deutschland ja auch eine Grundsteuer an.
Hilft da auch nicht der finanzcrash in der EU da wurden ja auch insgesamt mehr als 2 Billionen (weng ich es richtig im kopf habe) gedruckt und musste auch nicht zurück gezahlt werden, klar habe Sparmaßnahmen gefordert, aber nur weil nicht als Wohltäter rüberkommen 😅
Versteh nicht was so Bahnbrechend sein soll. Ein Kino z. B. gibt nur soviele Tickets aus wie Sitzplätze vorhanden sind. Verkauft er mehr Tickets fällt der Wert der Tickets vor dem Kino, weil Leute, die kein Sitzplatz bekommen, ihre Tickets unter Wert verkaufen wollen. Bzw. Der Wert verfällt. Das Prinzip ist doch Angebot und Nachfrage. Dann verstehe ich den Widerspruch nicht. Er sagt in einem Satz, der Staat kann soviel Geld ausgeben wie er will, limitiert aber seine Theorie dadurch, dass es erstmal Leute geben muss die das Geld annehmen und umsetzen müssen. Das nächste ist, die inflation steigt dann auch wieder, weil mehr Leute für die Bundeswehr arbeiten und Panzer bauen, statt Photovoltaik auf die Dächer zu setzen. Was dann wiederum steuerlich befördert werden muss, damit die Leute es überhaupt machen. Mehrwert entsteht aus Arbeit und nicht aus Geld drucken meiner Meinung nach.
@@radikalerhumanist6550 Bist Du Dir sicher? Das Geld der anderen auszugeben fällt einem immer leichter. Vor allen, wenn man nicht für die Folgen haften muss. Ein Kino Besitzer hingegen ist um den Ruf seines Kinos bemüht.
@@ThomasVWorm Das macht der Kino Besitzer weil er weiss wieviel Sitze er hat. Weiss der Staat, wieviele Arbeitskraft er hat? Um soviele Panzer, Windräder, usw. Zu bauen.
@@ThomasVWorm Und Rheinmetall sagt ja, gib genuch Geld um Fachkräfte anzuwerben Diese fehlen dann wo anders, Pflege, Handwerk, Erneuerbare Energien. Und die werden auch gefragt ob sie liefern können. Und sagen ja. Gib genuch Geld. Usw. Und sofort. Denkst Du ein Politiker behält den Überblick. Ich glaub nicht.
@@radikalerhumanist6550 Das nicht. Aber Die Karten haben einen Wert. Weil sie begrenzt auf die Anzahl der Sitze sind. Wenn Du die Aufgabe hast die Karten zu verteilen, und die Erlaubnis hast, diese zu vermehren um mehr Leute ins Kino zu locken, dann werden diese Wertlos.
Nur ist es eben nicht _ein_ Monopoly Spiel, sondern ein Turnier mit 195 Spielbrettern. Wo - seltsam für ein Turnier - jedes Brett mit eigenen Regeln gespielt wird und unter schrägen Regeln erspieltes Geld auf Nachbarbrettern eingesetzt werden kann.
Zinszahlungen ändern nichts daran, dass ein souveräner Staat in eigener Währung nicht zahlungsunfähig werden kann. Wenn Geld nicht knapp ist, dann sind Zinszahlungen auch kein Problem. Eine Anmerkung noch zu den 40 Mrd. €: Diese Zahl liegt an der Berechnungsweise des Zinses. Dieses Jahr werden somit die berechneten Zinsen höher sein, als in den nächsten Jahren. Das liegt einzig und allein daran wie Christian Lindner die Staatsamleihen verkauft (niedriger Zinssatz, also auch niedriger Kaufpreis). Bei einer Anleihe von 100€ wird diese, bei einem Zinssatz der niedriger als der der Zentralbank ist, eher für 50 oder 70 € verkauft, weil es sich für die Banken sonst nicht lohnt. Das führt dann zu Verlusten, die aufgrund der Berechnung dieses Jahr als "Zinsen" gewertet werden und nicht über die Laufzeit der Staatsanleihe gemittelt. Das ist übrigens auch etwas, dass dee Bundesrechnungshof kritisiert, da es die tatsächlichen Zinsen verschleiert
@@ThomasVWorm Siehe: 3. dem Kupon, d.h. einem Geldbetrag, den der Staat jedes Jahr dem Besitzer der Anleihe zahlt, d.h. ein Zins Also zahlt der Finanzminister für neue Schulden den aktuellen Zins. Je nachdem wann die Anleihen auslaufen/ausgelaufen sind.
Wenn wir alle unsere gold vom Konto abheben, hatten die Banken ein Problem, weil es nur ca 10% in Scheine gibt ... Dann wären die Banken zahlungsunfähig 😂😂😂
Ist der Umstand, dass Geschäftsbanken Buchgeld als Kredit schöpfen können kein Beweis dafür, dass der Staat eben _nicht_ nur dass einnehmen kann, was er vorher ausgegeben hat?
Die Banken wollen aber ihr Geld zurück. Theoretisch würde es gehen, aber der Staat wäre so deutlich unflexibler und es wäre für den privaten Sektor viel riskanter.
@@UL1999 Ich hab hier keine "sollte es so sein?" Frage gestellt, sondern eine Frage darüber, wie die Welt jetzt gerade im Moment ist. Maurice sagt immer wieder, dass ein Staat nur Geld einnehmen kann, was er vorher durch Ausgaben in Umlauf gebracht hat. Im Grunde ist das ja auch die Kernaussage der MMT. Aber zeigt der Umstand, dass Geschäftsbanken Geld als Kredit neu schöpfen, nicht genau das Gegenteil? Dass Staaten Geldbeträge besteuern können, die sie vorher nicht selbst durch Ausgaben in Umlauf gebracht haben?
@@cyrusol Privat geschöpftes Kreditgeld wird *immer* vernichtet. Ein Unternehmer nimmt einen Kredit über 1 Mio. Euro für eine neue Maschine auf. Die Maschine bleibt, aber der Kredit verschwindet wieder durch Rückzahlung, so dass am Ende die 0 steht. Folglich ist das Geldvermögen, das am Ende des Tages auf unseren Konten liegt, die Differenz zwischen Staatsausgaben und Staatseinnahmen.
@@EconomicNerd-uq1wj Wir leben aber nicht am Ende des Tages, sondern in der Mitte. 97% oder 98% des geschöpften Geldes (Geldmenge M2) stammt aus Krediten, die Privatbanken gewährt haben. Die Zahl stammt von Richard Werner, ich weiß aber nicht mehr genau, in welchem Paper er das genannt hat.
@@cyrusol Und dieses privat geschöpfte Geld wird auch "in der Mitte" getilgt. Unter dem Strich bleibt das staatlich ausgegebene Geld. Zudem ist die vorherige Einnahme keine notwendige Voraussetzung für eine Staatsausgabe - ganz im Gegenteil. Wenn der Staat eine Ausgabe tätigt, dann gibt es einen Zahlungsauftrag an die Bundesbank und die bezahlt die Rechnung mit neu geschöpften Geld (vereinfacht gesagt).
Leider ohne Inflation, ohne die Rolle der Zentralbank und ohne den Hinweis darauf, dass Geld nur ein universales Tauschmittel ist und im Regelfall durch Werte unterlegt sein muss. Wenn die Werte nicht mehr da sind kann der Staat so viel Geld drucken wie er will, es wird keiner mehr wollen und damit ist der Staat pleite.
Ich find gut, dass eine so junge Dame auf so eine Veranstaltung kommt , sich für Dinge interessiert und selber Fragen stellt. Oder es ist einfach eine Erwachsene Frau mit Kinderstimme. (🤧Franziska Giffey)
die große geldfrage ist, warum wir nicht sinnvoller weise Maurice mit dem Wirtschaftsministerium betrauen im Endeffekt haut es dann wenigstens hin, wir wären wohl seit ewigkeiten,das erste mal nicht enttäuscht..... und gesagt was ist würde glaube auch, ich glaube die äuglein gehen bei vielen auf 🤔 ............. das land könnte so gut laufen...... und das ganz in ruhe......
Geld an sich hat keinen intrinsischen Wert und natürlich kann man deshalb die Geldmenge beliebig verändern. Was Maurice hier aber völlig außer acht lässt, sind die Auswirkungen der Kreditaufnahme des Staates. Jeder Euro der per Kredit aufgenommen wird schafft neues Geld und verändert damit mittelbar die im Umlauf befindliche Geldmenge - und diese ändert sich zwangsläufig, auch wenn er es verneint. Zu glauben, die Geldmengen wären getrennt und die Schöpfung von Buchungsgeld würde nicht irgendwann in der Wirtschaft ankommen ist unbegreiflich. Natürlich werden Güter auch ideelle mit diesem Geld gekauft und damit kommt dieses auch in der Realwirtschaft beim Bäcker an. Jeder Schuldeneuro produziert damit bei gleichbleibender Gütermenge Geldentwertung. Staatsschulden/Geldschöpfung und Steuern sind damit Enteignung der Bürger. Zu glauben die Systeme sind getrennt ist irrsinnig, immerhin ist der Zweck von Geld ja, Handel/Tausch zu ermöglichen.
Ich glaube du hast da etwas falsch verstanden. Vlt habe ich es überhört aber ich denke nicht das Maurice irgendwo behautet das die Geldmenge nicht von den schulden beeinflusst wird. Im Gegenteil. erklärt er nicht den kompletten Anfang das die schulden dem entsprechen was im Umlauf ist? Der Trugschluss ist wohl ehr das eine erhöhte Geldmenge automatisch zu einer erhöhten Inflation führt. Dafür gibt es doch überhaupt kein Beispiel in den letzten Jahrzehnten. Es zeigt sich stattdessen das die Inflation mit den Lohnstückkosten zusammenhängt.
@maffin2917 Da die Löhne immer nachträglich an die Preisinflation angepassiert werden, wäre es komisch, wenn diese die Ursache darstellen würden. Das Problem ist das Korrelation nicht Kausalität darstellt und sich der Begriff Inflation sich sowohl auf Preise als auch Geldmenge bezieht. Deswegen ist der Austausch hier schwierig, weil man nie weiß, was der Andere exakt meint. Es gibt aber zahlreiche Beispiele, wie die Geldmengenauswertung zur Preisinflation führt. Der Aktien- und Immobilienmarkt sind perfekte Beispiele. Ein Haus z.B. das immer reparaturbedürftiger wird steigt immer mehr im Preis, dieses unlogische Verhalten basiert ja nicht darauf, dass Menschen nominell mehr verdienen (real übrigens nicht), sondern weil das neue geschaffene Geld irgendwohin fließen muss und die Märkte künstlich aufgebläht. Betrachtet man Gold als annähernd gleich vorhandenen Rohstoff so steigt dieser Preis ja auch nicht, weil man mehr verdient, sondern weil das Geld nominell weniger Wert ist. Ich verstehe, dass die MMT spannend klingt, aber es ist wirklich nur eine (schlechte) Theorie. Auch wenn Maurice sehr sympathisch ist, ist sie nicht stimmig. Man kann sich leider nicht reich drucken. Ich weiß, dass diese Aussage nicht überzeugt, weil anonyme "Meinung". Aber frag dich doch einfach mal, wieso eine der Bedingungen der Zwang ist mit diesem Geld deine (Steuer)Forderungen zu bezahlen. Es ist schlechtes Geld (was an Wert verliert). Es braucht zwang, weil sonst Leute lieber auf anderes Geld umschwingen würden.
@@Max-xx9rh Er möchte eine differenziertere Betrachtung davon. Inflation ist es für ihn nicht, da es keine selbstverstärkenden Effekte gibt. Es ist ein Preisschock, der wieder geht. Aber was er nicht macht, ist zu sagen, dass die Preise sich nicht erhöht haben
@@Max-xx9rh Er hat die Inflation nicht geleugnet. Nur sieht er andere Gründe, i. e. Krieg und Pandemie, die eine Angebotsverknappung erzeugen. Und auch er gesteht ein, dass es Inflation geben kann, wenn der Staat sich bei Vollbeschäftigung weiter verschuldet.
Leider die wichtigsten Einschränkungen absichtlich? übergangen: 1. Zinslast der Schulden des Staates (klar kann man durch neue Schulden bezahlen -willkommen in der Inflation) und 2. Inflation (die Sparer bedanken sich) und 3. Außenwert bzw. Wechselkurs der Währung (ganz toll wenn man auf Waren oder Rohstoffe aus dem Ausland angewiesen ist). Zu behaubten Geld drucken erzeugt mehr Produktion ist genauso Blödsinn da, wie du selbst erklärt hast, keiner die 5 Kugel Eis essen will. Grundnahrungmittel zu besteuern (genauso wie Arbeit) ist natürlich Bullshit. Nur was passiert wenn der Staat jetzt auf die Steuer verzichtet. Glaubst du im Ernst, die Ersparnis kommt bei den Konsumenten an? Dann glaubst du auch an den Weihnachtsmann.
zinslast spielt keine rolle, weil die verschuldung in der eigenen währung egal is. du hast ja als souveräner staat das monopol auf die währung und kannst auch die zinslast festlegen. der zins is der preis des geldes. der is aktuell dummerweise wieder sehr hoch. warum dummerweise? weil die kreditfinanzierten unternehmen ins schwanken geraten. das sind natürlich insbesondere junge unternehmen - unternehmen, die wir brauchen, wenn wir die transformation wollen. und natürlich sind es auch bspw hauskäufer, die gerade beim abzahlen des kredits n bisschen strugglen und n neuen brauchen oder so. für den staatshaushalt is der zins unerheblich. der kann die staatsanleihen immer verticken.
@@wurstfinger3289 Du hast scheinbar nicht verstanden was Inflation bedeutet und was sie zerstört. Die Zinslast kann du ebenfalls überhaubt nicht festlegen, höchstens den Zins über die EZB. Die Transformation wird durch Start Ups sicher begleitet, jedoch werden diese nicht den Löwenanteil der Last tragen. Das Macht der Staat, indem er Konzernen (nicht Start Ups) Fördermittel gewährt. Ein Beispiel ist die Umstellung auf Wasserstoff in der Stahbranche (Konzerne!) oder die Elektromobilität (VW, Daimler, BMW). 80% der Start Ups interessieren keine Sau, weil sie nur outgesourctes Risiko von größeren Firmen sind. Hauskäufer ist ebenfalls ein gutes Beispiel, schön wenn die Zinsbindung ausläuft und die neue ZinsLAST ein Weiterwohnen im Haus unmöglich macht. Es geht weiterhin nicht nur um die Bedeutung für den Staat, es geht um die Bedeutung aller Akteure die Geld nutzen im System.
@@radikalerhumanist6550 vielleicht weil sie stimmen? - nur die Schlussfolgerung dieses MMT-Gewäschs (Der Staat kann soviel Geld schaffen, wie er will - ohne Konsequenzen) ist halt Müll. Und das kannst du gerade in der Praxis erleben.
@@radikalerhumanist6550 doch lieber Humanist, denn wer behauptet, dass die Verschuldung in der eigenen Wärung egal ist (dein Kollege wurstfinger ), der unterstellt, man kann drucken bis der Arzt kommt. Und nur darum ging es mir.
Der Mindestreservesatz der Geschäftsbanken beträgt 1%. Das restliche Geld kann vielfach neu geschaffen werden. Der Staat kann also theoretisch für lediglich 1% des sich im Umlauf befindlichen Geld verantwortlich sein, während die restliche Geldmenge von Privatbanken geschaffen wird. Die Argumentation hat daher einen Logikfehler.
@@ThomasVWorm Weil das der Anteil Geld zu verleihtem Geld ist, welche die Bank zwingend vorhalten muss. Also das Prinzip funktioniert so: Du legst 100€ auf die Bank. Dem gegenüber muss die Bank 1% also 1€ Mindestreserve bei der Zentralbank ausweisen. Es gibt noch weitere Eigenkapitalvorschriften aus der Kapitaläquivalenzverordnung (z.B. 8% des Gesamtkapitals) aber für diese gibt es ganz spannende Rechenmethoden, um die - naja sagen wir zu „umgehen“. Die 1% jedenfalls sind teil der Geldbasis, der Rest kann theoretisch wieder verliehen und damit Geldschöpfung betrieben werden. Derjenige, der sich das Geld geliehen hat, hat nun zwar 99€ Schulden und 99€ Guthaben geliehendes Geld. Aber sobald die 99€ wieder auf einem Konto liegen, kann die Bank wieder Geld schöpfen (unter Beschtung der Mindesreserve- und Eigenkapitalvorschriften). Die Geldmenge m3 ist daher um ein vielfaches größer als die Geldbasis (Notenbankgeldmenge). Wenn der Staat bzw. die Notenbank nun Geld „druckt“ erhöht er die Geldbasis. Der Großteil der Geldschöpfung findet aber nachgelagert statt.
Die Banken sind technisch gesehen die Filialen des Staates bzw. der Zentralbank, wenn wir alle Banken verstaatlichen haben wir immer noch dasselbe System. Deswegen interessiert das nicht ob die Banken in privater oder öffentlicher Hand sind. Es dürfen ja auch nur ausgewählte Banken (glaub knapp 50) die Kredite in Staatswährung ausgeben.
@@sharann3482 Nein haben wir nicht. Denn dann würden die Bürger darauf reagieren und ihr "Geld" würden sie nicht bei Banken im Land lassen. Bzw. es würde ein Geschäft neben dem Staat existieren.
@@sharann3482 Das verwechselst du mit den Banken, die bei den Auktionen der Staatsanleihen teilnehmen dürfen. Um einen Kredit auszugeben, muss du rechtlich gesehen nicht mal eine Bank sein.
Der Reservesatz beschreibt nur die Geldmenge als physischen Geldschein. Also das was die Banken Bar tatsächlich zur Verfügung haben. Das ist dem Staat völlig egal. Das Geld welches Er Ausgibt ist digitales bzw. Buchgeld.
Er vereinfacht es stark, er hat ja auch kaum Zeit im Rahmen eines solchen Vortrags. Der Grundgedanke ist aber richtig. Bsp. Staatsverschuldung, gucken wir auf andere große Wirtschaftsnationen haben die alle eine höhere Verschuldung als Deutschland im gegensatz zum BIP. kann also so falsch nicht sein. Deutschland hat 66%. China 77% (vor 8 Jahren waren es noch 41%). USA 122%. Japan 258%. Indien 83%. Also um die selben Staatsausgaben im Verhältnis zum BIP wie China zu haben müsste der Staat 426 Mrd € "ausgeben" bzw. in die Wirtschaft umverteilen. Was man den Schulen damit gutes tun könnte....
Diese MTM wird halt auch noch nirgends gelebt... ist lediglich eine Theorie. Staatsschulden sind nur zu einen gewissen Grad gut. Zuviel Sozialismus geht nicht gut. Lehrt uns ja auch die Geschichte
Ich finde Maurice kam bei der Fragerunde doch ganz schön ins Schwimmen. Sicher nicht falsch was er sagte. Aber die Formulierungen seiner Antworten fand ich nicht präzise genug.
Dann erkläre mal einem nicht da Fachpublikum innerhalb von Sekunden Ultrakomplexe VWL Zusammenhänge... Das Gegenteil ist wahr! Schau Dir nur eine Sendung Anne Will oder so an und wie da unter "Profis" darüber gesprochen wird... Maurice ist da im Vergleich godlevel. Wenn es dich wirklich in der Tiefe interessiert, ließ dich in die Thematik ein. Performtiv war das von Maurice ausgezeichnet.
Es ist super schwer das Niveau richtig anzupassen. z.B. für das Mädchen mit der Eisfrage war seine Antwort viel zu tief in der Materie drin, das ist ihm auch selber aufgefallen und hat ihn etwas unsicher gemacht auch wenn es inhaltlich Richtig wr was er gesagt hat. Ich würde dir empfehlen mal in seinen TH-cam Channel reinzugucken, da hat er alle die Fragen schon mehrfach beantwortet da findest du sicherlich auch einen Beitrag der in der Präzession für dich passt
@@MrJoeDone der Typ passt dein Niveau nicht an. Nicht umsonst verweigert er sich Debatten mit Ökonomen und verschreit sie alle als neoliberal. Aber gut, er hat ja seine Zielgruppe gefunden
Warum schreibst du "nichts" groß? Was Maurice da erzählt, ist übrigens Fakt, also Realität. Deutschland ist souverän, auch in seiner Währung obwohl die nicht mehr deutsche Mark heißt. Einfach mal mit VWL und der EZB beschäftigen...also mit seriösen Quellen und nicht durch das Geschwafel von Crash-Propheten und Aluhut-Trägern.
Was redet er für einen Unsinn! Die Monopoly-analogie ist viel zu vereinfacht ... Der Kinovergleich ist völlig fehl am Platz bzw. zeigt gerade das Gegenteil von dem was er propagieren möchte. Ein Kino kann eben nur so viele Tickets ausgeben, wie Plätze vorhanden sind, und damit gibt es eine Knappheit. Geld ist lediglich eine Recheneinheit. Relevant sind die in der Wirtschaft geschaffen Güter und Dienstleistungen. Natürlich ist Geld nicht knapp! Aber wenn wir immer mehr drucken wird das Geld immer weniger Wert. Wenn wir jeden morgen eine Mio überweisen, dann ist keiner real ein Stück reicher. Die Schulden des Staates sind auch nicht gleichzeitig die Guthaben der Bürger. Das ist einfach Bullshit. Die Verschuldung pro Kopf ist bei ca. 30 TEUR und die Vermögen bei über 60 TEUR ... "Staaten die nicht ihre eigene Währung haben ..." Äh, nunja Deutschland hat aktuell keine eigene Währung oder?! "Es kommt nie auf die Geldmenge an, nur darauf wie viel ausgegeben wird" Nunja, das stimmt zwar, aber wenn die Geldmenge steigt kann und wird auch mehr ausgegeben ... Natürlich Krieg und Pandemie sind Ursachen der Inflation xD Richtig wild! Am Ende dann noch schön linkspopulistisches Gelaber ...
@@radikalerhumanist6550 "Ein 50 Euroschein ist immer 50 Euro wert - das ist seine zentrale Eigenschaft. Wie viele 50-Euroscheine existieren ist dafür absolut irrelevant." Also ich konnte mir vor 10 Jahren deutlich mehr für 50 Euro kaufen als heute, aber hat halt jeder seine eigene Wahrnehmung der Dinge ... Das ist so falsch ... Man könnte genauso sagen ein Liter Wasser ist immer ein Liter Wasser wert egal wie viel es davon gibt. Man könnte auch jedes andere Gut nehmen. Die allermeisten Güter gewinnen an Wert wenn sie knapp sind und verlieren folglich wenn sich nicht knapp sind und das ist mit Geld ganz genauso ^^ ""Natürlich Krieg und Pandemie sind Ursachen der Inflation xD Richtig wild!" Richtig, beides sind die wesentlichen Gründe, gepaart mit einer "Gierflation". Widerlegt hast du das nicht?" Was gibt es hier zu widerlegen? Inflation gab es vorher und wird es hinterher geben. Inflation entsteht eben durch die expansive Geldpolitik.
Naja, so riesig ist der Erkenntnisgewinnung durch einen Vortrag wie diesen hier nun auch wieder nicht. Wie Maurice angemerkt hat: Es gibt (zum Glück) unterschiedliche Denkschulen und somit unterschiedliche Konzepte. Immerhin scheint es ja ein gemeinschaftliches Ziel zu geben: eine möglichst hohe Wertschöpfung. Die lässt sich ja zum Glück messen. Geld ausgeben ohne Einfluss die Wertschöpfung wäre theoretisch möglich, ist aber wohl eher nicht wünschenswert.
@@ThomasVWorm Soweit so (halbwegs) nachvollziehbar. Mal abgesehen von dieser Thatcher Aussage besteht aus meiner Sicht allerdings gar nicht sooo viel Kontroverse an diesem ermüdend diskutierten Vorgang der Gelderzeugung. Der politische E2E Prozess beim Umgang mit dem Staatshaushalt erfordert vielleicht noch ein paar ergänzende Bemerkungen. Der Investitionsbedarf einzelner Ministerien in einer parlamentarischen Demokratie wird ja wohl nicht auf Zuruf angezeigt, sondern liegt eher detaillierten Ermittlungen/Berechnungen zu Grunde. Der Verwendungszweck für die beantragten Investitionen sollte letztlich eine gewisse Transparenz aufweisen, um Chancen auf Genehmigung zu haben. Der Vorgang der politischen Genehmigung über eine Staatshaushalt kommt in den ganzen Videos viel zu kurz bzw. Überhaupt nicht vor. Vielmehr wird eine Vision erzeugt, wonach der Finanzminister über den Vorgang des Verkaufs einer Staatsanleihe ein (virtuelles) Gelbbündel spontan erzeugt, dass er dann einem Minister oder besser noch direkt an Bäcker Lutze einfach zuwirft. Vielleicht macht Maurice ja mal ein Video zu diesen Vorgängen….
@@katrink.4179 erstmal liegst du falsch, dass es nicht viel Kontroverse über den Vorgang der Gelderzeugung gibt. In Quasi jedem VWL Lehrbuch steht das falsch drin. Die beste falsch Theorie ist noch die Money multiplier Theorie und auch die Theorie dass Banken die Einlagen der anderen Kunden verleihen wird noch gelehrt, hab ich z.B. in der Schule so gelernt. Es wurde auch in Praktischen Versuchen gezeigt, dass diese Theorien falsch sind und Geld per Kredit wirklich zu 100% einfach aus dem Nichts geschaffen wird. Maurice hat in seinem Studium auch vergeblich versucht dass diese Lehrbücher wegen der Widerlegten Theorien darin nicht mehr verwendet werden. Und mit dem Gemeinsamen Ziel, naja Wertschöpfung für wen? Das Ziel der MMT ist es die gesamtgesellschaftliche Wertschöpfung zu Maximieren. Dafür ist es Sinnvoll wenn es möglichst keine Arbeitslosen gibt. Bei anderen Denkschulen ist das (teilweise unausgesprochende) Ziel die Gewinnmaximierung einzelner Akteure. Dafür braucht es eine Gewisse Menge an Arbeitslosen. Und zu den Unterschiedlichen Denkschulen kann man das gut mit der Physik vergleichen. Die Mechanik kann sehr viel erklären ist aber in Genauigkeiten falsch, da braucht man dann die Relativitätstheorie um nicht zu falschen Schlussfolgerungen zu kommen. So ist es auch mit anderen Denkschulen die funktionieren solange nix besonderes passiert. Aber z.B. jetzt durch den Energiepreisschock zu unsinnigen Schlussfolgerungen kommen wo die EZB nun den Leitzinserhöht obwohl die Wirtschaft gar nicht überhitzt ist. (Einige bei der EZB wissen auch, dass das Unsinn ist, daher wurde das alles auch nur so zögerlich gemacht) genau so können die anderen Denkschulen nicht erklären, warum Japan mit über 250% Schuldenquote klar kommt. Also der Erkenntnisgewinn ist riesig aber da ich mich daran erinnere wie unbedeutend mir die MMT erschien als ich da das erste mal von gehört hatte, verstehe ich dich schon. Das kommt noch wenn du dich ein bisschen damit beschäftigst
@@ThomasVWorm …klingt soweit erstmal schlüssig…wenngleich es aus meiner Sicht völlig nebensächlich ist, ob der-/diejenigen, die geplante Ausgaben nach Verwendungszweck priorisieren MMT affin sind, oder nicht. Das demokratische Prinzip der Gewaltenteilung verbietet an sich schon, dass eine kleine Personengruppe in der Exekutive die alleinige Autorität haben, Geld zu schöpfen und willkürlich irgendwohin fließen zu lassen. Mit etwas weniger Grundablehnung zur Schuldenbremse könnte man die Flexibilität dieses Instrumentes sinnvoll nutzen, um punktuell und nur in Ausnahmefällen die an die Wertschöpfung gebundene Obergrenze zu überschreiten (was ja letztlich auch so geschehen ist) und im planbaren Bereich eine Priorisierung zu forcieren. Letztlich sind an jede einzelne der Investitionspositionen messbare Erwartungen gebunden. Die Erfahrung lehrt leider, dass in der Vergangenheit solche Erwartungen weit verfehlt wurden. Um mal beim hinkenden Vergleich Monopoly zu bleiben: Der Verwendungszweck ist ja zum Glück vorgegeben. Außer in Häuser, Hotels, Bahnhöfe und Wasserwerke wird ja nicht investiert, also auch nicht in fragwürdige Maßnahmen zur Justierung in der Landessprache…
Dass die Geldmenge für Inflation sorgt, ist längst widerlegt. In einigen Fällen stieg sogar die Inflation, weil zu wenig Geld ausgeben wurde. Da gibt es ein Paper. Wenn du willst, suche ich dir das raus.
@@radikalerhumanist6550 Ich habe dich gefragt, ob Gold oder Kunst auch Schneeballsysteme sind, in der Hoffnung, dass du mit ein bisschen selber denken realisiert, dass du falsch liegst. Aber gut, you do you.
Die Chinesen und Amis haben ja eine deutlich höhere Schuldenquote. Spielt aber gar keine Rolle, Hauptsache wirtschaftlich läuft es. In Deutschland kannst du die Wirtschaftspolitik seit Jahrzehnten vergessen.
Es gibt richtig gute Sachen, die junge Leute im Internet machen.
Ich will doch einfach nur, dass CL 10 Liegestütze machen muss
😂👍
Maurice for Finanzminister :)
Unter Kanzler Adenauer.
@@hanselgratel1294 ?
@@matija3791 google diesen typen der wird bezahlt um halb und unwahrheiten zu verbreiten
@@hanselgratel1294wer steht denn dahinter. Wenn du die Linke meinst, dann informier dich nochmal über ihn :)
@@tomabendroth8077 SPD ein knecht der kriminellen verräterbande ist er
"wer hat euch verraten?sozialdemokraten"
Tip Top Auftritt! Danke fürs Hochladen. Für Wohnungsbau würde ich gerade mal ein paar zig Milliarden locker machen, die Baukonjunktur soll ja lahmen und private Investoren wollen/können gerade nicht, w e i l sie Profit machen müssen. Der Staat muss das nicht, der könnte 5Sterne Qualität Wohn-Häuser bauen und über dreißig , vierzig Jahre alles wieder durch die Mieten reinbekommen, ganz gemütlich , ohne Profitdruck. Am besten einfach genossenschaftlich organisiert und unverkäuflich für 100 Jahre.
Auf die Frage warum Staat nicht so handelt wie er könnte, finde ich die Antwort dass es die Politiker nicht besser wissen leider falsch.
Wenn der Staat sich selbst in seinen Finanzen einschränkt, bedeutet das, dass nahezu alle Investitionen die in der Gesellschaft notwendig sind von privaten Unternehmen getätigt werden müssen.
Das hat zur Folge das die Wirtschaft entdemokratisiert wird. Eine Forderung die bei Hayek und Friedman (mit denen Lindner sicherlich vertraut ist) schon zu finden ist.
Ich würde etwas wie die Schuldenbremse nur als ein Gesicht der Klassenherrschaft ansehen.
Wenn ein landwirt seinen Hof modernisiert, dann wird die Gesellschaft also ent-demokratisiert. Demokratisch ist nur, wenn der Staat in großem Maße investiert. Warum? Ist so. Das Individuum muss dem Kollektiv weichen. Demokratie pur
Ist so.
Alles andere zu Vermuten ist einfach naiv.
Wäre vielleicht zu dystopisch für einen so netten Sommernachmittag gewesen. 😂
Einfach Spitze wie Maurice Dinge erklären kann.
uh ja er is so glaubwürdig dafü wird er ja bezahlt google ihn mal
was für ein qualifiziertes kommentar... @@hanselgratel1294
Herr Höfgen - einer der großen Aufklärer unserer Zeit.
Herzlichen Dank!
behindert?
Ja nur leider eben falsch...
Verstehe ich das richtig. Die schuldenuhr zeigt nur den geldbetrag an, der sich gerade im Umlauf befindet. Heisst, wieviel Geld der Staat in die Gesellschaft gegeben hat. Wenn die Annahme stimmt, ist das eigentlich total trivial. Dann hat diese schuldenuhr keine Bedeutung....
Dieser Gesamtgeld im Umlauf ist nur grotesk schlecht verteilt.
Ja richtig. Spannend ist wenn man sich vorstellt, dass die Schuldenuhr bei 0 sein soll. Es ist ja sehr tugendhaft schuldenfrei zu leben, aber was heißt das für die Privatwirtschaft?
genau, hinzu kommt noch das Geld aus der Privatwirtschaft ausgegeben von banken, Aber das zeigt die uhr nicht an
Das stimmt nicht
@@AceKingstones gibt schuldenfreie Privatwirtschaft. Heißt es, dass dort kein Geld im Umlauf ist? Auch wir können schuldenfrei sein und in Wohlstand leben.
Aktuell beträgt die weltweite Geldmenge ein absurd hohes Vielfaches der realen weltweiten Werte.
Da der Großteil der Geldmenge bei ein paar wenigen Superreichen und in Spekulationsblasen steckt und somit nicht als Tauschmittel verwendet wird, hat die Geldmenge keinen bedeutenden Einfluss auf die Inflation.
Solange der Milliardär nicht so viele Brötchen kauft, dass es einen Mangel an Brötchen gibt, solange hat die Geldmenge keinen Einfluss auf den Brötchenpreis.
Wenn der Staat mehr Geld erzeugt, um es z.B. direkt in neue Infrastrukturprojekte, wie Straßenbau, Energiewende zu stecken, dann gibt das keine Inflation sondern einen Wirtschaftsaufschwung, da sehr viele Menschen beschäftigt werden, der Wert der Infrastruktur gesteigert wird, die Arbeiter mehr Geld für Konsum haben und somit mehr kaufen können, wodurch die Nachfrage angekurbelt wird. Der Staat hat dann auch mehr Steuereinnahmen, durch die er das ausgegebene Geld zurückholt.
Was Christian Lindner mit seinem Sparkurs und die EZB mit ihren Zinserhöhungen gerade tun ist ein Konjunkturkiller und eine Beschleunigung der Rezession, es ist absolut absurd.
Die an so ziemlich allen Wirtschaftsunis gelehrte und auf allen TV-Sendern, in allen Talkshows und Nachrichtensendungen verbreitete Sektenreligion der Neoklassik und ihre Vertreter Hans Werner Sinn, Lars Feld und Co wurden mehrfach in ihren wichtigsten Grundannahmen und Äußerungen widerlegt.
Das aktuelle Wirtschaftssystem wird von der neoklassischen Sekte dominiert, das ist aktuell eines der größten Probleme der Menschheit, denn es beschleunigt Klimawandel, Artensterben, ungleiche Vermögensverteilungen, Kriege und Co.
Leider muss man nichts wissen, um ein politisches Amt zu begleiten. Leute denen ich nicht einmal das Führen einer Currywurstbude zutraue, dürfen eine der größten Volkswirtschaften der Welt anleiten. Es ist einfach nur verrückt.. .
@@tiefensucht Und selbst wenn sie die Currywurstbude zur beliebtesten der Welt machten, würden sie BWL-Wissen auf VWL anwenden und kläglich scheitern.
Vorschlag: Wir benennen die Schuldenuhr einfach in Vermögensuhr um, dann sind alle zufrieden, wenn die Zahl steigt 🙂
Ist doch eh alles nur eine Frage des Framings.
TH-cam-Musiktipp: Klassenkampf von eddy
Sehr gut. Maurice ist spitzenklasse.
Danke für den Vortrag. Die Prämisse heißt "ein souveräner Staat (d.h. mit eigener Währung) kann nicht pleite gehen." Was bedeutet das für Deutschland, das keine eigene Währung mehr hat, sondern mit dem Euro eine Gemeinschaftswährung, die über die EZB gesteuert wird?
In der Eurozone funktioniert der Euro im Prinzip auch wie eine Eigenwährung. Die Banken werden fortlaufend mit Zentralbankgeld versorgt und kaufen damit Staatsanleihen. Der Staat kann so viele Staatsanleihen erschaffen wie er will. Man kann also theoretisch auch hier so viel Geld durch den Verkauf von Staatsanleihen beschaffen und ausgeben wie man will.
@@Lazarus573 Ein Staat kann zwar so viele Staatsanleihen schaffen wie er will, aber kann diese eben nicht los werden wie er möchte. Deswegen möchten MMTler ja volle Kontrolle über das Drucken des Geldes. Das was er da behauptet ist nämlich falsch. Christian Lindner kann nicht sagen, ich will zig Billionen und kriegt die sofort. Diese Prämisse ist extra so falsch gewählt.
Mit der EZB hat die EU
Ja, Maurice, du solltest Finanzminister sein
Man könnte staatliche Geldschöpfung komplett verbieten. Dann wäre der Staat auf Steuereinnahmen angewiesen. Voraussetzung dafür wäre die permanente Netto-Verschuldung des privaten Sektors. Wer kann das wollen? Interessantes Gedankenexperiment, wenn man die libertäre Bitcoin-Logik zu Ende denkt.
Wer möchte denn Monopoly ohne die Bank spielen?
@@fruehlingsobst8123 Die Bank wäre als Privatbank noch da. Die Spieler kriegen zu Beginn des Spiels und jedes Mal über Los Kredite, müssten jedoch jeden Zug Raten + Zinsen an die Bank zurück zahlen. Das Monopoly Spiel wäre aufgrund Zahlungsunfähigkeit der Spieler schnell vorbei. Die reale Wirtschaft wäre aufgrund Zahlungsunfähigkeit der Privatpersonen und Unternehmen schnell in der Krise.
Wie soll das gehen? Die Schulden des einen sind die Guthaben der anderen. Deshalb müsste es netto null Finanzvermögen geben.
@@Kritikanbringer Richtig. Aber der Staat kann Netto-Vermögen haben, wenn der private Sektor Netto-Schulden hat. In Summe Netto-Null. Ein solcher Staat würde vermutlich nicht lange leben.
Wann kann man dich Wählen? ;D
Super erklärt!
Super Vortrag, bei der letzten Frage hat er wohl nicht mehr dran gedacht, dass es die letzte Frage ist und er die normalerweise folgenden Fragen gleich mitbeantworten muss. Nämlich was die Grenzen des ganzen sind. Also hier die Kurzfassung: Geld ist nicht Knapp aber reale Ressourcen sind knapp. Dh. der Staat muss bei seinen Ausgaben darauf achten ob z.B. genug Handwerker da sind und Rohstoffe um die Schulen zu sanieren in Anbetracht der sonstigen Auftragslage
Das hatte er doch vorher schon gesagt.
Du solltest den Vortrag noch einmal gucken und dieses Mal auch die ganze Zeit hinhören. 🤗
Die Moderation gibt mir Abschlussfeier-Vibes.
Der € ist für viele Länder der EU eine Fremdwährung, da sie nicht souverän sind den Bedarf zu drucken. Maurice verkennt das
Er verkennt das überhaupt nicht, sondern thematisiert es in manchen Videos und in seinem Buch "Mythos Geldknappheit". Griechenland wurde zum Opfer dieses Systems. Aber wenn die größten Volkswirtschaften der EU Staatsanleihen verkaufen wollten und die Europäische Zentralbank sich quer stellen würde, wär das das Ende der EU.
Woraus leiten sie das ab, das er das verkennt? Er hat in diesen Talk ausdrücklich NUR von Deutschland gesprochen!
@@generischgesichtslosgeneri3781 er hat von im Ausland verschuldeten Ländern und solchen die die Verschuldungsregeln überschreiten gesprochen. Das betrifft DE , denn wer ist der Gläubiger?
@@h.m.b.7082 Wir haben einen Exportüberschuss, sind also nicht in Fremdwährung verschuldet.
Die EU Länder können beliebig Staatsanleihen an Geschäftsbanken versteigern, Diese bezahlen das mit Zentralbankgeld welches von der EZB kommt. Daher sind die Staaten in der U schon ziemlich souverän.
zeigt es den kindern in der schule
Wie kann man bei dem Thema Geldschöpfung geteilter Meinung sein? Wie kann die eine ökonomische Denkschule oder der eine Finanzminister diesen Prozess als tatsache annehmen und der/die andere ablehnen? Das ist völlig unlogisch!
Mir scheint eher das bei einem breiten Verständnis über die Geldschöpfung und fkt. von Steuern, große Angst beim Kapital darüber herrscht, das Bürger demokratisch darüber entscheiden würden.
Ja, eine große Verschwörung des Kapitals und Maurice hat’s geblickt. Man fühlt sich hier so als wäre man auf nem telegramchannel, nur von der anderen Seite
Sehr interessante Unterhaltung.
Reden kann er und hat sicher eine glänzende Zukunft in unserer linken Medienwelt.
Ja, weil er Recht hat.
Singapur ist ein Land, das schon eine Weile MMT praktiziert und zwar sehr erfolgreich. Viele Sachen sind dort so wenig versteuert wie Grundnahrungsmittel, Medikamente, funktionierendes öffentliches Verkehrsmittel usw. Trotzdem ist das Land sehr wohlhabend und international sehr erfolgreich.
Ich hoffe, irgendwann wird Maurice von anderen Ländern einige Beispiele nennen, damit es nicht den Eindruck entsteht, dass MMT etwas völlig neues ist und kein Land auf dieser Erde bereits praktiziert hat 🥳❤
Die MMT kann nicht "praktiziert" werden, denn sie ist eine Theorie, keine Institution und auch kein Regierungsprogramm.
Die Gravitationstheorie kann auch nicht praktiziert oder umgesetzt werden. Aber wenn sie verstanden wird, kann mensch seine Handlungen anhand dieser Theorie ausrichten und wenn die Theorie eine gute Repräsentation der Realität ist, werden die vorhergesagten Konsequenzen aus den Handludgen folgen.
Klingt vielleicht klugscheisserisch, aber doch eine ganz wichtige Unterscheidung. Und so, wie die MMT verteufelt und belächelt wird, wäre es schon gut da präzise zu sein.
Wie ist es eigentlich bei Bundesländern und Kommunen? Woher kommen deren Schulden und können diese nicht "einfach" wie der Bund neues Geld schöpfen?
Ist ein bisschen komplizierter aber theoretisch schon. Allerdings wäre es in diesem Fall so, dass im Bundesrat man sich darauf einigen würde wie viel der Bund jedem einzelnen Bundesland zu Verfügung stellt, weil jeder in guter Söder Manier natürlich auch mehr Geld für sein Bundesland rausholen will. Das kannst du nun auf die Kommunen übertragen bloß das im Bundesrat 16 Leute sich einigen müssen/werden währenddessen vom höher zweistellige Zahlen an Kommunen vom Finzanminister des Bundeslands sich dann darüber streiten müssten wie es verteilt wird (also hier müssten sich dann ca 60-120 Personen einigen). Und zeitgleich müssen alle Finanzminister (Bund als auch Landes) darauf achten dass sie nicht zu viel Geld in die Wirtschaft abrufen und fließen lassen weil dass ja sonst die Inflation steigen lässt. Das wäre ganz grob wie es in deinem Szenario ablaufen würde/müsste.
Nunja, die Kommunen könnten natürlich zusätzliche, regionale Währungen einführen. Sowas gab/gibt es ja immer mal wieder.
@@tiefensucht Wird aber ziemlich rasch verboten, siehe z. B. das Eunder von Wörgl. Denn in den meisten Ländern beanspruchen die Zentralbanken das Währungsmonopol.
@@unr3achabl35ky5 Untergeordnete Gebietskörperschaften düfen i. d. R. kein eigenes Geld hearusgeben und EUR schon gar nicht. Sie sind also Nutzer*innen und keine Schöpfer*innen. Aber der Bund könnte natürlich easy das Geld schöpfef und dann an die Länder und Kommunen verteilen - oder deren Aufgaben übernehmen und so indirekt entlasten.
Sauber 👍
Super Vortrag 👏👏👏👏👏👍
Die Frage die mir dabei einfällt ist: Wenn der Staat Geld in anderen Ländern ausgibt, in welcher Art und Weise soll das Geld jemals zurückkommen? Das kann doch nur über Schulden finanziert werden die dann über unnötige Steuern wie Co2 Steuern zurückkommen kann. Egal wieviel Geld der Staat erzeugt, er bekommt das Geld nicht mehr zurück oder sehe ich das falsch?
Grüße
Zeigt uns, dass Debattierclubs sich auszahlen.
Erstklassig.
Hey Maurice :D mich freut es sehr dass du mehr an Reichweite gewinnst das gut, richtig und wichtig. Aber eine Frage hätte ich noch als Ergänzung zu der zuletzt gestellten Frage: Welche Auswirkungen hätte es wirtschaftlich, wenn D auf einmal dmsagen wie 2 Billionen Euro (z.B. über 10 Jajre) in die Hand nehmen würde um alle aktuellen Probleme? Wie sehe es z.B. mit dem € Wechselkurs oder den Verhältnissen zu bzw den Ansichten von anderen Ländern aus. Würde D dann zum Beispiel auch anders geratet werden? Wenn ich diese Fragen ordentlich beantwortet hätte, könnte ich mich mit der MMT Sichtweise zufriedenstellend und auskömmlich anfreunden. Gerne ein Video dazu. Ich glaube diese Frage stellen sich nämlich viele :). Bleibt Gesund und mach weiter so! 😊
Das ist relativ irrelevant. Wenn der Staat 10 Mal mehr investiert und der Euro dann 10 mal weniger wert wäre (angenommen, die ganze EU macht diese Investition und alle anderen Länder weltweit nicht), dann würde jeder einzelne Bürger im Durchschnitt 10 mal mehr verdienen und könnte somit die Abwertung der Währung genau ausgleichen.
Zumindest wenn das Einkommen fair verteilt ist. Ob es das ist, steht auf einem anderen Blatt und ist aktuell aufgrund der geringen Kapitalsteuer nicht so.
@@anotherstone ..was Du dabei vergißt ist daß die Menschen (und Institutionen) nicht nur das Besitzen was sie gerade im Moment verdienen sondern auch das was sie in der Vergangenheit gespart haben. Also nicht nur die Früchte ihrer gegenwärtigen Arbeit sondern auch die akkumulierten Früchte ihrer in der Vergangenheit geleisteten Arbeit. Und die werden in Deinem Szenario eben entwertet. Deswegen stimmt Deine Aussage mMN so nicht. Und das was dadurch entstünde ist genau Inflation mit all den bekannten Folgen.
@@67er_matze97 das sollte dann durch Inflation wieder ausgeglichen werden, der Kapitalwert passt sich an die Geldmenge an.
@@anotherstone nein das haut gerade nicht hin. In den Szenario was du beschrieben hast "Wenn der Staat 10 Mal mehr investiert und der Euro dann 10 mal weniger wert wäre" hätte jeder ein Problem, der auf der Bank Guthaben liegen hat. Das sind ja so zu sagen Anteile des in der Vergangenheit als Gegenwert meiner Arbeit ausgezahlt wurde. Wenn jetzt der Euro entwertet wird so zu sagen rückwirkend meine in der Vergangenheit bereits geleistete arbeit entwertet. Das ist ja auch der Grund warum Vermögende sich in inflationären situationen durch Investition in Sachwerte zu schützen versuchen.
Ja, bei liquiden Mitteln hast du teilweise recht. Aber dann sollen die Leute halt ihr Geld anlegen und nicht Millionen auf das Girokonto legen.
Aber das 10 mal mehr ausgeben ist ja ein Extrembeispiel. Aktuell haben wir hohen Leitzins und die Banken passen ihre Zinsen für die Kunden auch langsam an. Also selbst liquide Mittel werden ein Stück weit vermehrt.
17:57 Das Ding mit der Erbschaftssteuer ist keine Notwendigkeit, aber eine Frage der Gerechtigkeit.
Das mit der Erbschaftssteuer ist so eine Sache. Ich Stimme Maurice in eigentlich allen Punkten zu, hier aber auch in seinen anderen Videos. Außer bei der Erbschaftssteuer. Es ist versteuertes Geld. Und wenn sie gezahlt würde hätte der Staat natürlich dadurch ein Plus. Aber Menschen die nichts Erben oder ansich arm sind hätten dadurch auch nicht mehr. Da Geld für einen Staat nicht knapp ist, ist es also auch nicht wirklich relevant ob sie gezahlt wird.
Ich denke schon, dass die anderen Menschen dann mehr hätten, weil die reichen sich dann weniger leisten könnten (weniger Häuser, weniger Champagner, weniger politischer Einfluss), dadurch die Preise runter gehen würden und Leute mit geringerem Kapital sich mehr leisten können.
@@PlattenschattenStimmt, Es ist ja gar kein Problem dass jedes Jahr Unsummen am Fiskus vorbei vererbt werden und du glaubst doch nicht etwa wirklich dass Reiche und Superreiche auch nur ansatzweise angemessene Steuern zahlen, oder?
@@anotherstone Wie soll daraus mehr werden? Der "Erbe" wird verkauft. An wen? Siehe Viessmann.
@@anotherstone .... also das kann ehrlich gesagt nicht sein. Ich mach mal ein Beispiel. Weil sich dann weniger reiche Menschen einen dritt Porsche kaufen können , können sich dann mehr ärmere einen erst Porsche kaufen ?? Das ist doch deine These..... das ist Quatsch.
Ich bin der Überzeugung das nicht reiche Leute ärmer werden sollen sondern arme Reicher.
Der Schuldenstand des Staates plus die darauf zu zahlenden Zinsen sind der Teil des Steuererhebungspotenzials, über das der Staat nicht mehr verfügen kann. Somit ist der aktuelle Schuldenstand eines Staates sehr wichtig für seine Handlungsfreiheit. Das Video dagegen behauptet, der Schuldenstand sei unerheblich. Das ist also falsch.
Solange ein Land zu einer Währungsunion gehört, hat der Staat keine Kontrolle über die Geldschöpfung. Dh weder über ihre Höhe, noch darüber wer das geschöpfte Geld als erster bekommt und ausgeben darf. Im Video wird angenommen, Deutschland wäre nicht Teil einer Währungsunion. Das ist es aber! Mithin gelten viele Aussagen im Video nicht im Fall von Deutschland. Falsche Annahme, falsche Schlussfolgerung!
Stimmt nicht
"Solange ein Land zu einer Währungsunion gehört, hat der Staat keine Kontrolle über die Geldschöpfung" das ist so nicht richtig. Deutschland ist zwar Teil der Währungsunion, hat aber keine Finanzierungsprobleme, da die EZB technisch immer deutsche Staatsanleihen aufkaufen kann. Besser wäre es natürlich bei einem souveränen Land wie GB, USA, Kanada oder Schweden.
Es stimmt auch nicht, dass die "Schuldzinsen", die der Staat auf "Anleihen" zahlt, ihn einschränken. Ob er Steuern erhöht oder Geld schöpft oder einfach entscheidet, "Anleihen" nicht mehr zu bedienen:
Der Staat ist der Souverän. Er setzt das Recht. Solange die Leute siene Autorität anerkennen und er mit Recht und Gewalt seine Handelungsfähigkeit erhalten kann, ist es Wurst, wie er sich zusätzliche Ressourcen holt.
Im Endeffekt betreibt der Staat es fast immer Enteignung, da der Staat wenige Ressourcen, Wert bzw. Vermögen selbst produziert, was ja auch nicht seine Aufgabe ist - in einer Marktwirtschaft.
Geld ist nicht knapp- Geld mit Kaufkraft ist knapp :D
Hallo Maurice, Du sprichst in der Fragerunde einen Punkt an, der mich schon länger umtreibt: die kontraintuitive Verwendung der Sprache - eben weil Begriffe wie (Staats-)Schulden im makroökonomischen Kontext eine andere Bedeutung erfahren. Wäre es nicht an der Zeit hier präziser zu werden und Termini zu finden, die im Endeffekt den Diskurs vereinfachen würden? Was wäre Deiner Meinung nach ein angemessener Begriff? „Wumms“ gefällt mir persönlich eher weniger.
Wee hält das "Bürgervermögen"
@@ThomasVWorm Gilt das nicht nur, wenn der Staat all das Geld, das er ausgegeben hat, über Steuern wieder zurückholt?
@@ThomasVWorm Nein, es sind Staatsschulden. Der deutsche Staat ist gerade mit ca. 41% dessen BIP verschuldet, UK mit 80%, die USA mit 120% und Japan mit 250%. Welche Auswirkungen hat diese Verschuldung auf die Bürger. Fühlst du dich dreimal freier als ein Amerikaner? Die Zinsen die diese Länder auf die Schulden zahlen sind geringer als die Inflation, somit können sie sogar jährlich noch Neuverschuldung aufnehmen, ohne das sich die Staatsverschuldungsquote ändert. Deutschland war 2010 bei 81% Verschuldung. Was hat uns das Sparen mit der schwarzen Null gebracht außer kaputtgesparte Infrastruktur und den verzögerten Ausbau Erneuerbarer Energien, der uns 2022 auf die Füße gefallen ist, als das schöne Gas auf einmal nicht mehr geflossen ist. Ausgeben kann man das Geld jetzt nicht auf die schnelle, weil die Ressourcen und die Arbeitskraft nicht da sind um alles auf einmal zu reparieren. Das wird jetzt ne Aufgabe für die nächsten 10-20 Jahre.
Wie oft kann man bitte gegen die Kamera laufen? Und wie viel Millionen Leute laufen bitte da vor der Kamera rum??? 😂😂😂
Was ist denn mit Zinsen/Risikoaufschlägen auf Staatsanleihen? Der Markt gibt doch leider eine gewisse Grenze bei der Staatsverschuldung. Beispielsweise bei Griechenland oder Italien ist das doch ein Problem.
Wenn der Staat sich sinnvoll verschludet, e. g. Infrastruktur, sollte ich als Marktteilnehmer eher zuversichtlicher sein, dass er seine Schulden zurückzahlen kann. Zumindest sollten mich sinnvolle Ausgaben nicht nervös machen. Wenn e. g. der Staat alles für Schokolade raushaut, ja dann sinkt die Glaubwürdigkeit.
Der Staat muss seine Schulden nie zurückzahlen. Er gibt neue Anleihen aus, um alte zu ersetzen. Oder er könnte auch schuldfrei Gels schöpfen, um Anleihen "zurückzuzahlen" bzw. zu tilgen.
Und auch die Zinsen können mit neu geschöpftem Geld bezahlt werden (solange er nicht überbordet und die Leute wegen zu starker Inflation [= reale Umverteilung von Ressourcen] die Ordnung stürzen oder das Geld ablehnen).
Nein, das wäre eigentlich per se kein Problem. Eigentlich braucht der Staat nicht einmal Staatsanleihen, um Geld schöpfen zu können, das ist nur eine rechtliche Vorschrift, die er sich selbst gegeben hat, bzw. sich historisch entwickelt hat. Und wenn er keine Anleihen braucht, gibt es weder Zinsen noch Risikprämien darauf.
Der Staat holt sich eben kein Geld bei Privaten (nur real Ressourcen, die er mit neuem Geld holt).
Naja, die Ansicht, dass wenn es Produktivitätskapaitäten gibt, diese auch abzurufen ist nicht automatisch richtig. Aus kurzfristiger Wirtschaftssicht ja, aber global und auch in die Zukunft gesehen nicht, da Ressourcen eben begrenzt sind.
Natürlich hat die Zeit hier nicht gereicht, aber es wäre gut gewesen kurz zu erklären, WIESO die Schulden des einen, die Guthaben des anderen sind.
Die Argumente sind ja grundsätzlich nicht falsch. Nur ist das Monopolyspiel eine extrem starke Vereinfachung der Realität. Dort ändern sich die Preise nicht im Verlauf des Spiels aufgrund von Angebot und Nachfrage, es gibt kein Ausland mit Außenhandel und anderen Währungen usw. Und gerade das Ausland mit Außenhandel, Devisenkursen und Auslandsschulden stellt auch Regeln auf, die weder der Staat noch eine Zentralbank ändern können. Und das ist auch der Grund, warum Staaten dann doch tatsächlich Pleite gehen können.
@@radikalerhumanist6550 Inflation über die Fiskalpolitik zu steuern ist trotzdem völlig unrealistisch. Man hat es letztes Jahr gesehen. Anstatt die Steuern bei Inflation und Vollbrschäftigung zu erhöhen, hat der Staat das Geld per Tankrabatt und 9 Euro Ticket nur so verteilt. Ein demokratischer Staat ist also gar nicht in der Lage, rational sinnvolle Maßnahmen durchzuführen die der MMT entsprechen. Daher gibt es auch eine unabhängige Zentralbank.
@@ThomasVWorm Schon heute werden alle Rohstoff- und Energieimporte in Fremdwährung bezahlt. Sie können Fremdwährungsverschuldung nicht verhindern, wenn sie als Staat keinen Exportüberschuss haben. Und falls es zu starker Inflation kommt, verstärkt jeder Import diese noch einmal, bis niemand im Ausland mehr diese Währung haben möchte. Die Inländer übrigens auch nicht, weshalb sie Kapitalverkehrskontrollen und Goldverbote einführen müssten. Was ich nicht verstehe ist, warum manche immer noch an Theorien glauben, die empirisch schon hundertfach wiederlegt wurden. Auch aktuell haben wir wieder schöne Anschauungsbeispiele in Argentinien oder der Türkei.in der Türkei übrigens Megainflation schon vor dem Ukrainekrieg trotz 15% Arbeitslosigkeit. Nach der MMT wäre das gar nicht möglich.
Ja - aber nur in fremder Währung, aber nicht in eigener Währung.
@@Bartman93301 Das nützt nur nichts, wenn niemand die eigene Währung haben möchte, weil sie wertlos ist. Wie wertvoll eine Währung ist, hängt davon ab, was man dafür bekommt. Und dafür ist die Bilanz der Zentralbank relevant.
Das Geld stellt letztlich eine Forderung ggü der Zentralbank dar. Die Zentralbank bezahlt diese Verbindlichkeiten ihrerseits mit Forderungen gegen ihre Schuldner. Wenn der Staat aber der Schuldner ist und dieser seine Verbindlichkeiten bei der Zentralbank nicht bedienen kann oder will, dann kann die Zentralbank ihre Verbindlichkeiten auch nicht bezahlen. Da davon aber der Wert des Geldes abhängt, wird dieses wertlos, wenn die Verbindlichkeiten nicht mehr gezahlt werden können. Weil aber niemand wertloses Geld haben möchte werden Unternehmen/Lieferanten relativ schnell auf andere Währungen umsatteln - dann hat der Staat die Wahl entweder keine Leistungen mehr zu erhalten, in Fremdwährungen zu bezahlen oder die eigene Währung wieder zu stabilisieren.
Die zugrundeliegende empirische (!) Forschung wurde von Dr. Ingo Sauer durchgeführt. Kann man auch hier auf YT nachschauen/hören.
Also praktisch nicht: Da auch ein überschuldeter Staat Wertschöpfung betreiben kann, mit der er seine Schulden im Ausland tilgen kann.
2:20 hier gehts los.
Wichtiger Halbsatz, „in der eigenen Währung“ ca bei Minute 10! Der Euro ist nicht die Währung von D, daher ist die Anwendung von MMT für D Mumpitz
@@radikalerhumanist6550 zumindest Einigkeit bzgl. der Anwendbarkeit. Die Souveränität scheint in Anbetracht der verteilten Schulden, mindestens eingeschränkt
@@radikalerhumanist6550 2 Punkte:
MMT beschreibt nicht die Funktionsweise des Geldsystems, sondern ist ein Modell es zu beschreiben.
Deutschland ist mit seinen Verstrickungen im Europäischen Währungsraum alles andere als souverän. Es kann z.B. nicht unabhängig von anderen (also souverän) über Industriepolitik entscheiden
@@radikalerhumanist6550 1. Da besteht Einigkeit, Modell od Theorie passt. Es eben auch nur eine von mehreren Sichtweisen
2. Also war es eine rein deutsche Entscheidung, ohne Rück- bzw. Absprache? Davon abgesehen, könnte man bei diesem Beispiel sagen, es dient der gemeinsamen europäischen Sache.
Würde D hingegen entscheiden gegen den Fiskalvertrag zu verstoßen, wäre ein Verfahren der EU anhängig. Das ist nicht souverän
Aber der Euro ist doch Deutschlands Währung?
@@lukasbe4349 😂🤣😂
Ein Staat mit eigener Währung kann nicht Pleite gehen. Nur das unsere Bundesregierung keine Eigene Währung besitzt. Der Euro gehört der Europäischen Zentralbank. Die Europäische Zentralbank ist nicht unsere Bundesregierung. Unsere Bundesregierung muss also erst Einnehmen damit die Ausgeben können. Die Zentralbank muss erst ausgeben damit die Einnehmen können. Er hat es auch nicht richtig erklärt.
Es gibt noch die Bundesbank. Die gehört dem Staat. Und der Bundesbank gehört die EZB, wenn auch nur zum Teil.
Deutschland ist allerdings die größte Volkswirtschaft Europas. Eine Nummer, wie man sie gegen Griechenland durchgezogen hat, die kann man gegen Deutschland nicht durchziehen.
Es gibt kein Land in der Eurozone, dem die EZB mehr gehört, wie Deutschland.
Die EZB kann im Grunde nur Geld verleihen und das tut sie bei uns durch die Bundesbank.
Der reichste Mensch im Land ist doch der Chef der Bundesdruckerei! 😂 dem Schulden wir alle ne Menge Scheine
Was ist mit Zinsen? Was ist Insolvenzen ... was ist mit Subventionen und was ist mit Ausgaben welche definitiv nicht zurückgezahlt werden? Woher bekommt der Staat Ausgaben, welche nicht (mehr) auf Konto der Spieler liegen zurück?
Nur bei der Frage, was der Wert des Geldes ist, da fehlt mir ein wenig, denn Geld verwaltet die Verfügbarkeit der Ressourcen und erleichtert auch das Handeln, hat also durchaus Funktionen im System. Ein historischer Blick hätte wohl zu weit geführt.
Ansonsten gut wie immer.
Produzierte Konsumgüter passen sich ja an die vorhandene Geldmenge (indirekt, durch Angebot/Nachfrage) an die Inflation an.
Bei den natürlichen Ressourcen müsste dann wohl eine Steuer erhoben werden, wie z.B. die CO2-Steuer, die die Nutzung von z.B. Öl+Gas verteuert. Für ein Grundstück fällt in Deutschland ja auch eine Grundsteuer an.
Hilft da auch nicht der finanzcrash in der EU da wurden ja auch insgesamt mehr als 2 Billionen (weng ich es richtig im kopf habe) gedruckt und musste auch nicht zurück gezahlt werden, klar habe Sparmaßnahmen gefordert, aber nur weil nicht als Wohltäter rüberkommen 😅
Versteh nicht was so Bahnbrechend sein soll. Ein Kino z. B. gibt nur soviele Tickets aus wie Sitzplätze vorhanden sind. Verkauft er mehr Tickets fällt der Wert der Tickets vor dem Kino, weil Leute, die kein Sitzplatz bekommen, ihre Tickets unter Wert verkaufen wollen. Bzw. Der Wert verfällt. Das Prinzip ist doch Angebot und Nachfrage. Dann verstehe ich den Widerspruch nicht. Er sagt in einem Satz, der Staat kann soviel Geld ausgeben wie er will, limitiert aber seine Theorie dadurch, dass es erstmal Leute geben muss die das Geld annehmen und umsetzen müssen. Das nächste ist, die inflation steigt dann auch wieder, weil mehr Leute für die Bundeswehr arbeiten und Panzer bauen, statt Photovoltaik auf die Dächer zu setzen. Was dann wiederum steuerlich befördert werden muss, damit die Leute es überhaupt machen. Mehrwert entsteht aus Arbeit und nicht aus Geld drucken meiner Meinung nach.
@@radikalerhumanist6550 Bist Du Dir sicher? Das Geld der anderen auszugeben fällt einem immer leichter. Vor allen, wenn man nicht für die Folgen haften muss. Ein Kino Besitzer hingegen ist um den Ruf seines Kinos bemüht.
@@ThomasVWorm Das macht der Kino Besitzer weil er weiss wieviel Sitze er hat. Weiss der Staat, wieviele Arbeitskraft er hat? Um soviele Panzer, Windräder, usw. Zu bauen.
@@ThomasVWorm Und Rheinmetall sagt ja, gib genuch Geld um Fachkräfte anzuwerben Diese fehlen dann wo anders, Pflege, Handwerk, Erneuerbare Energien. Und die werden auch gefragt ob sie liefern können. Und sagen ja. Gib genuch Geld. Usw. Und sofort. Denkst Du ein Politiker behält den Überblick. Ich glaub nicht.
@@radikalerhumanist6550 Das nicht. Aber Die Karten haben einen Wert. Weil sie begrenzt auf die Anzahl der Sitze sind. Wenn Du die Aufgabe hast die Karten zu verteilen, und die Erlaubnis hast, diese zu vermehren um mehr Leute ins Kino zu locken, dann werden diese Wertlos.
@@radikalerhumanist6550 alles was einen imaginären wert hat ist eine Währung. Sogar bunte Papierscheine mit Zahlen drauf.
Nur ist es eben nicht _ein_ Monopoly Spiel, sondern ein Turnier mit 195 Spielbrettern. Wo - seltsam für ein Turnier - jedes Brett mit eigenen Regeln gespielt wird und unter schrägen Regeln erspieltes Geld auf Nachbarbrettern eingesetzt werden kann.
Und wie sieht das dann aber mit Zinszahlungen aus wenn die Zinsen stark steigen? Dieses Jahr muss Deutschland 40 Milliarden an Zinsen bezahlen...
Zinszahlungen ändern nichts daran, dass ein souveräner Staat in eigener Währung nicht zahlungsunfähig werden kann. Wenn Geld nicht knapp ist, dann sind Zinszahlungen auch kein Problem.
Eine Anmerkung noch zu den 40 Mrd. €:
Diese Zahl liegt an der Berechnungsweise des Zinses. Dieses Jahr werden somit die berechneten Zinsen höher sein, als in den nächsten Jahren. Das liegt einzig und allein daran wie Christian Lindner die Staatsamleihen verkauft (niedriger Zinssatz, also auch niedriger Kaufpreis). Bei einer Anleihe von 100€ wird diese, bei einem Zinssatz der niedriger als der der Zentralbank ist, eher für 50 oder 70 € verkauft, weil es sich für die Banken sonst nicht lohnt. Das führt dann zu Verlusten, die aufgrund der Berechnung dieses Jahr als "Zinsen" gewertet werden und nicht über die Laufzeit der Staatsanleihe gemittelt. Das ist übrigens auch etwas, dass dee Bundesrechnungshof kritisiert, da es die tatsächlichen Zinsen verschleiert
@@ThomasVWorm Warum denn nicht?
@@ThomasVWorm naja also die 40Mrd stimmen schon, sie müssten allerdings nicht so hoch sein
@@ThomasVWorm Siehe: 3. dem Kupon, d.h. einem Geldbetrag, den der Staat jedes Jahr dem Besitzer der Anleihe zahlt, d.h. ein Zins
Also zahlt der Finanzminister für neue Schulden den aktuellen Zins. Je nachdem wann die Anleihen auslaufen/ausgelaufen sind.
@@ThomasVWorm wir haben keinen Nullzins mehr.
Wenn wir alle unsere gold vom Konto abheben, hatten die Banken ein Problem, weil es nur ca 10% in Scheine gibt ...
Dann wären die Banken zahlungsunfähig 😂😂😂
Sie haben sich wohl vertippt: "Geld" nicht "Gold". Und euch das kann nicht geholt werden, da es gar nicht so viel Bargeld gibt.
fragt martyna linartas etwa maurice höfgen, was er als finanzminister machen würde?^^
Ist der Umstand, dass Geschäftsbanken Buchgeld als Kredit schöpfen können kein Beweis dafür, dass der Staat eben _nicht_ nur dass einnehmen kann, was er vorher ausgegeben hat?
Die Banken wollen aber ihr Geld zurück. Theoretisch würde es gehen, aber der Staat wäre so deutlich unflexibler und es wäre für den privaten Sektor viel riskanter.
@@UL1999 Ich hab hier keine "sollte es so sein?" Frage gestellt, sondern eine Frage darüber, wie die Welt jetzt gerade im Moment ist.
Maurice sagt immer wieder, dass ein Staat nur Geld einnehmen kann, was er vorher durch Ausgaben in Umlauf gebracht hat.
Im Grunde ist das ja auch die Kernaussage der MMT.
Aber zeigt der Umstand, dass Geschäftsbanken Geld als Kredit neu schöpfen, nicht genau das Gegenteil? Dass Staaten Geldbeträge besteuern können, die sie vorher nicht selbst durch Ausgaben in Umlauf gebracht haben?
@@cyrusol
Privat geschöpftes Kreditgeld wird *immer* vernichtet. Ein Unternehmer nimmt einen Kredit über 1 Mio. Euro für eine neue Maschine auf. Die Maschine bleibt, aber der Kredit verschwindet wieder durch Rückzahlung, so dass am Ende die 0 steht. Folglich ist das Geldvermögen, das am Ende des Tages auf unseren Konten liegt, die Differenz zwischen Staatsausgaben und Staatseinnahmen.
@@EconomicNerd-uq1wj Wir leben aber nicht am Ende des Tages, sondern in der Mitte. 97% oder 98% des geschöpften Geldes (Geldmenge M2) stammt aus Krediten, die Privatbanken gewährt haben.
Die Zahl stammt von Richard Werner, ich weiß aber nicht mehr genau, in welchem Paper er das genannt hat.
@@cyrusol
Und dieses privat geschöpfte Geld wird auch "in der Mitte" getilgt. Unter dem Strich bleibt das staatlich ausgegebene Geld. Zudem ist die vorherige Einnahme keine notwendige Voraussetzung für eine Staatsausgabe - ganz im Gegenteil. Wenn der Staat eine Ausgabe tätigt, dann gibt es einen Zahlungsauftrag an die Bundesbank und die bezahlt die Rechnung mit neu geschöpften Geld (vereinfacht gesagt).
Er kann nur MMT
Ad hominem, echt jetzt?
Leider ohne Inflation, ohne die Rolle der Zentralbank und ohne den Hinweis darauf, dass Geld nur ein universales Tauschmittel ist und im Regelfall durch Werte unterlegt sein muss. Wenn die Werte nicht mehr da sind kann der Staat so viel Geld drucken wie er will, es wird keiner mehr wollen und damit ist der Staat pleite.
Ja, aber die Logik ist ja gerade, dass durch das neue Geld neuer Wert entseht, vor allem in Form von Infrastruktur.
Wieso ist das kein GRUNDWISSEN und kein eigenes SCHULFACH?
Algokommi
Ich find gut, dass eine so junge Dame auf so eine Veranstaltung kommt , sich für Dinge interessiert und selber Fragen stellt. Oder es ist einfach eine Erwachsene Frau mit Kinderstimme. (🤧Franziska Giffey)
die große geldfrage ist, warum wir nicht sinnvoller weise Maurice mit dem Wirtschaftsministerium betrauen im Endeffekt haut es dann wenigstens hin, wir wären wohl seit ewigkeiten,das erste mal nicht enttäuscht..... und gesagt was ist würde glaube auch, ich glaube die äuglein gehen bei vielen auf 🤔 .............
das land könnte so gut laufen...... und das ganz in ruhe......
Geld an sich hat keinen intrinsischen Wert und natürlich kann man deshalb die Geldmenge beliebig verändern. Was Maurice hier aber völlig außer acht lässt, sind die Auswirkungen der Kreditaufnahme des Staates. Jeder Euro der per Kredit aufgenommen wird schafft neues Geld und verändert damit mittelbar die im Umlauf befindliche Geldmenge - und diese ändert sich zwangsläufig, auch wenn er es verneint. Zu glauben, die Geldmengen wären getrennt und die Schöpfung von Buchungsgeld würde nicht irgendwann in der Wirtschaft ankommen ist unbegreiflich.
Natürlich werden Güter auch ideelle mit diesem Geld gekauft und damit kommt dieses auch in der Realwirtschaft beim Bäcker an. Jeder Schuldeneuro produziert damit bei gleichbleibender Gütermenge Geldentwertung. Staatsschulden/Geldschöpfung und Steuern sind damit Enteignung der Bürger.
Zu glauben die Systeme sind getrennt ist irrsinnig, immerhin ist der Zweck von Geld ja, Handel/Tausch zu ermöglichen.
Ich glaube du hast da etwas falsch verstanden. Vlt habe ich es überhört aber ich denke nicht das Maurice irgendwo behautet das die Geldmenge nicht von den schulden beeinflusst wird. Im Gegenteil. erklärt er nicht den kompletten Anfang das die schulden dem entsprechen was im Umlauf ist?
Der Trugschluss ist wohl ehr das eine erhöhte Geldmenge automatisch zu einer erhöhten Inflation führt. Dafür gibt es doch überhaupt kein Beispiel in den letzten Jahrzehnten. Es zeigt sich stattdessen das die Inflation mit den Lohnstückkosten zusammenhängt.
@maffin2917 Da die Löhne immer nachträglich an die Preisinflation angepassiert werden, wäre es komisch, wenn diese die Ursache darstellen würden.
Das Problem ist das Korrelation nicht Kausalität darstellt und sich der Begriff Inflation sich sowohl auf Preise als auch Geldmenge bezieht. Deswegen ist der Austausch hier schwierig, weil man nie weiß, was der Andere exakt meint.
Es gibt aber zahlreiche Beispiele, wie die Geldmengenauswertung zur Preisinflation führt. Der Aktien- und Immobilienmarkt sind perfekte Beispiele. Ein Haus z.B. das immer reparaturbedürftiger wird steigt immer mehr im Preis, dieses unlogische Verhalten basiert ja nicht darauf, dass Menschen nominell mehr verdienen (real übrigens nicht), sondern weil das neue geschaffene Geld irgendwohin fließen muss und die Märkte künstlich aufgebläht. Betrachtet man Gold als annähernd gleich vorhandenen Rohstoff so steigt dieser Preis ja auch nicht, weil man mehr verdient, sondern weil das Geld nominell weniger Wert ist.
Ich verstehe, dass die MMT spannend klingt, aber es ist wirklich nur eine (schlechte) Theorie. Auch wenn Maurice sehr sympathisch ist, ist sie nicht stimmig. Man kann sich leider nicht reich drucken. Ich weiß, dass diese Aussage nicht überzeugt, weil anonyme "Meinung". Aber frag dich doch einfach mal, wieso eine der Bedingungen der Zwang ist mit diesem Geld deine (Steuer)Forderungen zu bezahlen. Es ist schlechtes Geld (was an Wert verliert). Es braucht zwang, weil sonst Leute lieber auf anderes Geld umschwingen würden.
Was redet die denn?!
MMT ist zwar gut im Gelddrucken, für die resultierende Inflation hab ich aber noch keine Lösung gehört.
Laut Maurice gibt es dadurch keine Inflation. Selbst als sie Inflation vor Kurzem auf 7 bis 8 % gestiegen ist hat er die Inflation geleugnet.
@@Max-xx9rh Er möchte eine differenziertere Betrachtung davon.
Inflation ist es für ihn nicht, da es keine selbstverstärkenden Effekte gibt.
Es ist ein Preisschock, der wieder geht.
Aber was er nicht macht, ist zu sagen, dass die Preise sich nicht erhöht haben
@@Max-xx9rh Er hat die Inflation nicht geleugnet. Nur sieht er andere Gründe, i. e. Krieg und Pandemie, die eine Angebotsverknappung erzeugen. Und auch er gesteht ein, dass es Inflation geben kann, wenn der Staat sich bei Vollbeschäftigung weiter verschuldet.
Leider die wichtigsten Einschränkungen absichtlich? übergangen: 1. Zinslast der Schulden des Staates (klar kann man durch neue Schulden bezahlen -willkommen in der Inflation) und 2. Inflation (die Sparer bedanken sich) und 3. Außenwert bzw. Wechselkurs der Währung (ganz toll wenn man auf Waren oder Rohstoffe aus dem Ausland angewiesen ist). Zu behaubten Geld drucken erzeugt mehr Produktion ist genauso Blödsinn da, wie du selbst erklärt hast, keiner die 5 Kugel Eis essen will.
Grundnahrungmittel zu besteuern (genauso wie Arbeit) ist natürlich Bullshit. Nur was passiert wenn der Staat jetzt auf die Steuer verzichtet. Glaubst du im Ernst, die Ersparnis kommt bei den Konsumenten an? Dann glaubst du auch an den Weihnachtsmann.
zinslast spielt keine rolle, weil die verschuldung in der eigenen währung egal is. du hast ja als souveräner staat das monopol auf die währung und kannst auch die zinslast festlegen. der zins is der preis des geldes. der is aktuell dummerweise wieder sehr hoch. warum dummerweise? weil die kreditfinanzierten unternehmen ins schwanken geraten. das sind natürlich insbesondere junge unternehmen - unternehmen, die wir brauchen, wenn wir die transformation wollen.
und natürlich sind es auch bspw hauskäufer, die gerade beim abzahlen des kredits n bisschen strugglen und n neuen brauchen oder so.
für den staatshaushalt is der zins unerheblich. der kann die staatsanleihen immer verticken.
@@wurstfinger3289 Du hast scheinbar nicht verstanden was Inflation bedeutet und was sie zerstört. Die Zinslast kann du ebenfalls überhaubt nicht festlegen, höchstens den Zins über die EZB. Die Transformation wird durch Start Ups sicher begleitet, jedoch werden diese nicht den Löwenanteil der Last tragen. Das Macht der Staat, indem er Konzernen (nicht Start Ups) Fördermittel gewährt. Ein Beispiel ist die Umstellung auf Wasserstoff in der Stahbranche (Konzerne!) oder die Elektromobilität (VW, Daimler, BMW).
80% der Start Ups interessieren keine Sau, weil sie nur outgesourctes Risiko von größeren Firmen sind.
Hauskäufer ist ebenfalls ein gutes Beispiel, schön wenn die Zinsbindung ausläuft und die neue ZinsLAST ein Weiterwohnen im Haus unmöglich macht. Es geht weiterhin nicht nur um die Bedeutung für den Staat, es geht um die Bedeutung aller Akteure die Geld nutzen im System.
@@radikalerhumanist6550 vielleicht weil sie stimmen? - nur die Schlussfolgerung dieses MMT-Gewäschs (Der Staat kann soviel Geld schaffen, wie er will - ohne Konsequenzen) ist halt Müll. Und das kannst du gerade in der Praxis erleben.
@@radikalerhumanist6550 na das klang hier aber ganz anders - schön dass ihr schon mal einräumt, dass es Grenzen gibt.
@@radikalerhumanist6550 doch lieber Humanist, denn wer behauptet, dass die Verschuldung in der eigenen Wärung egal ist (dein Kollege wurstfinger ), der unterstellt, man kann drucken bis der Arzt kommt. Und nur darum ging es mir.
Wahnsinn, was der für einen Mist erzählt - und die Leute glauben es auch noch.
Da bin ich aber mal gespannt auf deine Gegenargumente. Leg ihn doch mal richtig auseinander.
Geld drucken, das ist die Lösung?
@@ThomasVWorm wofür wird Geld gebraucht?
@@ThomasVWorm man druckt also genügend Geld, sodass man genügend für Pflichtdienste zahlen kann und das Problem ist gelöst? Ist das die logik
@@ThomasVWorm also die Lohnerhöhung wird durch das gedruckte Geld finanziert? Korrekt?
Der Mindestreservesatz der Geschäftsbanken beträgt 1%. Das restliche Geld kann vielfach neu geschaffen werden. Der Staat kann also theoretisch für lediglich 1% des sich im Umlauf befindlichen Geld verantwortlich sein, während die restliche Geldmenge von Privatbanken geschaffen wird. Die Argumentation hat daher einen Logikfehler.
@@ThomasVWorm Weil das der Anteil Geld zu verleihtem Geld ist, welche die Bank zwingend vorhalten muss. Also das Prinzip funktioniert so: Du legst 100€ auf die Bank. Dem gegenüber muss die Bank 1% also 1€ Mindestreserve bei der Zentralbank ausweisen. Es gibt noch weitere Eigenkapitalvorschriften aus der Kapitaläquivalenzverordnung (z.B. 8% des Gesamtkapitals) aber für diese gibt es ganz spannende Rechenmethoden, um die - naja sagen wir zu „umgehen“. Die 1% jedenfalls sind teil der Geldbasis, der Rest kann theoretisch wieder verliehen und damit Geldschöpfung betrieben werden. Derjenige, der sich das Geld geliehen hat, hat nun zwar 99€ Schulden und 99€ Guthaben geliehendes Geld. Aber sobald die 99€ wieder auf einem Konto liegen, kann die Bank wieder Geld schöpfen (unter Beschtung der Mindesreserve- und Eigenkapitalvorschriften). Die Geldmenge m3 ist daher um ein vielfaches größer als die Geldbasis (Notenbankgeldmenge). Wenn der Staat bzw. die Notenbank nun Geld „druckt“ erhöht er die Geldbasis. Der Großteil der Geldschöpfung findet aber nachgelagert statt.
Die Banken sind technisch gesehen die Filialen des Staates bzw. der Zentralbank, wenn wir alle Banken verstaatlichen haben wir immer noch dasselbe System. Deswegen interessiert das nicht ob die Banken in privater oder öffentlicher Hand sind. Es dürfen ja auch nur ausgewählte Banken (glaub knapp 50) die Kredite in Staatswährung ausgeben.
@@sharann3482 Nein haben wir nicht. Denn dann würden die Bürger darauf reagieren und ihr "Geld" würden sie nicht bei Banken im Land lassen. Bzw. es würde ein Geschäft neben dem Staat existieren.
@@sharann3482 Das verwechselst du mit den Banken, die bei den Auktionen der Staatsanleihen teilnehmen dürfen. Um einen Kredit auszugeben, muss du rechtlich gesehen nicht mal eine Bank sein.
Der Reservesatz beschreibt nur die Geldmenge als physischen Geldschein. Also das was die Banken Bar tatsächlich zur Verfügung haben. Das ist dem Staat völlig egal. Das Geld welches Er Ausgibt ist digitales bzw. Buchgeld.
Naja... der Typ bastelt sich da schön seine eigene Realität. Passt hinten und vorne nicht zusammen.
Er vereinfacht es stark, er hat ja auch kaum Zeit im Rahmen eines solchen Vortrags. Der Grundgedanke ist aber richtig. Bsp. Staatsverschuldung, gucken wir auf andere große Wirtschaftsnationen haben die alle eine höhere Verschuldung als Deutschland im gegensatz zum BIP. kann also so falsch nicht sein.
Deutschland hat 66%. China 77% (vor 8 Jahren waren es noch 41%). USA 122%. Japan 258%. Indien 83%.
Also um die selben Staatsausgaben im Verhältnis zum BIP wie China zu haben müsste der Staat 426 Mrd € "ausgeben" bzw. in die Wirtschaft umverteilen.
Was man den Schulen damit gutes tun könnte....
Diese MTM wird halt auch noch nirgends gelebt... ist lediglich eine Theorie. Staatsschulden sind nur zu einen gewissen Grad gut. Zuviel Sozialismus geht nicht gut. Lehrt uns ja auch die Geschichte
Ich finde Maurice kam bei der Fragerunde doch ganz schön ins Schwimmen. Sicher nicht falsch was er sagte. Aber die Formulierungen seiner Antworten fand ich nicht präzise genug.
Dann erkläre mal einem nicht da Fachpublikum innerhalb von Sekunden Ultrakomplexe VWL Zusammenhänge...
Das Gegenteil ist wahr! Schau Dir nur eine Sendung Anne Will oder so an und wie da unter "Profis" darüber gesprochen wird...
Maurice ist da im Vergleich godlevel.
Wenn es dich wirklich in der Tiefe interessiert, ließ dich in die Thematik ein. Performtiv war das von Maurice ausgezeichnet.
@@generischgesichtslosgeneri3781 trotzdem ist noch Luft nach oben. Mit whataboutism kommen wir nicht weiter
Kommt darauf an, an welchem Maß man misst, Maurice ist kein Adam Tooze, steckt aber die meisten öffentlich aktiven Ökonomen locker in die Tasche.
Es ist super schwer das Niveau richtig anzupassen. z.B. für das Mädchen mit der Eisfrage war seine Antwort viel zu tief in der Materie drin, das ist ihm auch selber aufgefallen und hat ihn etwas unsicher gemacht auch wenn es inhaltlich Richtig wr was er gesagt hat.
Ich würde dir empfehlen mal in seinen TH-cam Channel reinzugucken, da hat er alle die Fragen schon mehrfach beantwortet da findest du sicherlich auch einen Beitrag der in der Präzession für dich passt
@@MrJoeDone der Typ passt dein Niveau nicht an. Nicht umsonst verweigert er sich Debatten mit Ökonomen und verschreit sie alle als neoliberal. Aber gut, er hat ja seine Zielgruppe gefunden
EIGENE Währung..., das hier hat Nichts mit der Realität zu tun.
Pippi Langstrumpf erzählt, was der Herr Lehrer morgens an die Tafel geschmiert hat.
Warum schreibst du "nichts" groß?
Was Maurice da erzählt, ist übrigens Fakt, also Realität. Deutschland ist souverän, auch in seiner Währung obwohl die nicht mehr deutsche Mark heißt. Einfach mal mit VWL und der EZB beschäftigen...also mit seriösen Quellen und nicht durch das Geschwafel von Crash-Propheten und Aluhut-Trägern.
@@radikalerhumanist6550 was heißt monetär souverän ?
Was redet er für einen Unsinn! Die Monopoly-analogie ist viel zu vereinfacht ... Der Kinovergleich ist völlig fehl am Platz bzw. zeigt gerade das Gegenteil von dem was er propagieren möchte. Ein Kino kann eben nur so viele Tickets ausgeben, wie Plätze vorhanden sind, und damit gibt es eine Knappheit.
Geld ist lediglich eine Recheneinheit. Relevant sind die in der Wirtschaft geschaffen Güter und Dienstleistungen. Natürlich ist Geld nicht knapp! Aber wenn wir immer mehr drucken wird das Geld immer weniger Wert. Wenn wir jeden morgen eine Mio überweisen, dann ist keiner real ein Stück reicher.
Die Schulden des Staates sind auch nicht gleichzeitig die Guthaben der Bürger. Das ist einfach Bullshit. Die Verschuldung pro Kopf ist bei ca. 30 TEUR und die Vermögen bei über 60 TEUR ...
"Staaten die nicht ihre eigene Währung haben ..." Äh, nunja Deutschland hat aktuell keine eigene Währung oder?!
"Es kommt nie auf die Geldmenge an, nur darauf wie viel ausgegeben wird" Nunja, das stimmt zwar, aber wenn die Geldmenge steigt kann und wird auch mehr ausgegeben ...
Natürlich Krieg und Pandemie sind Ursachen der Inflation xD Richtig wild!
Am Ende dann noch schön linkspopulistisches Gelaber ...
Ich frage mich was manche Menschen gegen einen sauberen, funktionierenden, menschenfreundlichen Staat haben.
Vor was habt ihr Angst?!
@@radikalerhumanist6550 "Ein 50 Euroschein ist immer 50 Euro wert - das ist seine zentrale Eigenschaft. Wie viele 50-Euroscheine existieren ist dafür absolut irrelevant." Also ich konnte mir vor 10 Jahren deutlich mehr für 50 Euro kaufen als heute, aber hat halt jeder seine eigene Wahrnehmung der Dinge ... Das ist so falsch ... Man könnte genauso sagen ein Liter Wasser ist immer ein Liter Wasser wert egal wie viel es davon gibt. Man könnte auch jedes andere Gut nehmen. Die allermeisten Güter gewinnen an Wert wenn sie knapp sind und verlieren folglich wenn sich nicht knapp sind und das ist mit Geld ganz genauso ^^
""Natürlich Krieg und Pandemie sind Ursachen der Inflation xD Richtig wild!"
Richtig, beides sind die wesentlichen Gründe, gepaart mit einer "Gierflation". Widerlegt hast du das nicht?" Was gibt es hier zu widerlegen? Inflation gab es vorher und wird es hinterher geben. Inflation entsteht eben durch die expansive Geldpolitik.
Naja, so riesig ist der Erkenntnisgewinnung durch einen Vortrag wie diesen hier nun auch wieder nicht. Wie Maurice angemerkt hat: Es gibt (zum Glück) unterschiedliche Denkschulen und somit unterschiedliche Konzepte. Immerhin scheint es ja ein gemeinschaftliches Ziel zu geben: eine möglichst hohe Wertschöpfung. Die lässt sich ja zum Glück messen. Geld ausgeben ohne Einfluss die Wertschöpfung wäre theoretisch möglich, ist aber wohl eher nicht wünschenswert.
@@ThomasVWorm
Soweit so (halbwegs) nachvollziehbar. Mal abgesehen von dieser Thatcher Aussage besteht aus meiner Sicht allerdings gar nicht sooo viel Kontroverse an diesem ermüdend diskutierten Vorgang der Gelderzeugung. Der politische E2E Prozess beim Umgang mit dem Staatshaushalt erfordert vielleicht noch ein paar ergänzende Bemerkungen. Der Investitionsbedarf einzelner Ministerien in einer parlamentarischen Demokratie wird ja wohl nicht auf Zuruf angezeigt, sondern liegt eher detaillierten Ermittlungen/Berechnungen zu Grunde. Der Verwendungszweck für die beantragten Investitionen sollte letztlich eine gewisse Transparenz aufweisen, um Chancen auf Genehmigung zu haben. Der Vorgang der politischen Genehmigung über eine Staatshaushalt kommt in den ganzen Videos viel zu kurz bzw. Überhaupt nicht vor. Vielmehr wird eine Vision erzeugt, wonach der Finanzminister über den Vorgang des Verkaufs einer Staatsanleihe ein (virtuelles) Gelbbündel spontan erzeugt, dass er dann einem Minister oder besser noch direkt an Bäcker Lutze einfach zuwirft. Vielleicht macht Maurice ja mal ein Video zu diesen Vorgängen….
@@katrink.4179 erstmal liegst du falsch, dass es nicht viel Kontroverse über den Vorgang der Gelderzeugung gibt. In Quasi jedem VWL Lehrbuch steht das falsch drin. Die beste falsch Theorie ist noch die Money multiplier Theorie und auch die Theorie dass Banken die Einlagen der anderen Kunden verleihen wird noch gelehrt, hab ich z.B. in der Schule so gelernt. Es wurde auch in Praktischen Versuchen gezeigt, dass diese Theorien falsch sind und Geld per Kredit wirklich zu 100% einfach aus dem Nichts geschaffen wird. Maurice hat in seinem Studium auch vergeblich versucht dass diese Lehrbücher wegen der Widerlegten Theorien darin nicht mehr verwendet werden.
Und mit dem Gemeinsamen Ziel, naja Wertschöpfung für wen? Das Ziel der MMT ist es die gesamtgesellschaftliche Wertschöpfung zu Maximieren. Dafür ist es Sinnvoll wenn es möglichst keine Arbeitslosen gibt. Bei anderen Denkschulen ist das (teilweise unausgesprochende) Ziel die Gewinnmaximierung einzelner Akteure. Dafür braucht es eine Gewisse Menge an Arbeitslosen.
Und zu den Unterschiedlichen Denkschulen kann man das gut mit der Physik vergleichen. Die Mechanik kann sehr viel erklären ist aber in Genauigkeiten falsch, da braucht man dann die Relativitätstheorie um nicht zu falschen Schlussfolgerungen zu kommen. So ist es auch mit anderen Denkschulen die funktionieren solange nix besonderes passiert. Aber z.B. jetzt durch den Energiepreisschock zu unsinnigen Schlussfolgerungen kommen wo die EZB nun den Leitzinserhöht obwohl die Wirtschaft gar nicht überhitzt ist. (Einige bei der EZB wissen auch, dass das Unsinn ist, daher wurde das alles auch nur so zögerlich gemacht) genau so können die anderen Denkschulen nicht erklären, warum Japan mit über 250% Schuldenquote klar kommt.
Also der Erkenntnisgewinn ist riesig aber da ich mich daran erinnere wie unbedeutend mir die MMT erschien als ich da das erste mal von gehört hatte, verstehe ich dich schon. Das kommt noch wenn du dich ein bisschen damit beschäftigst
@@ThomasVWorm
…klingt soweit erstmal schlüssig…wenngleich es aus meiner Sicht völlig nebensächlich ist, ob der-/diejenigen, die geplante Ausgaben nach Verwendungszweck priorisieren MMT affin sind, oder nicht. Das demokratische Prinzip der Gewaltenteilung verbietet an sich schon, dass eine kleine Personengruppe in der Exekutive die alleinige Autorität haben, Geld zu schöpfen und willkürlich irgendwohin fließen zu lassen. Mit etwas weniger Grundablehnung zur Schuldenbremse könnte man die Flexibilität dieses Instrumentes sinnvoll nutzen, um punktuell und nur in Ausnahmefällen die an die Wertschöpfung gebundene Obergrenze zu überschreiten (was ja letztlich auch so geschehen ist) und im planbaren Bereich eine Priorisierung zu forcieren. Letztlich sind an jede einzelne der Investitionspositionen messbare Erwartungen gebunden. Die Erfahrung lehrt leider, dass in der Vergangenheit solche Erwartungen weit verfehlt wurden. Um mal beim hinkenden Vergleich Monopoly zu bleiben: Der Verwendungszweck ist ja zum Glück vorgegeben. Außer in Häuser, Hotels, Bahnhöfe und Wasserwerke wird ja nicht investiert, also auch nicht in fragwürdige Maßnahmen zur Justierung in der Landessprache…
Die Geldmenge hat sehr wohl einen Einfluss! Über kurze Zeit nicht, aber über einen längeren Zeithorizont entsteht Inflation.
Nur wenn es ausgegeben wird. Hat er doch im Video erklärt? Solange das Geld auf irgendwelchen Konten parkt, interessiert sich kein Schwein dafür.
Dass die Geldmenge für Inflation sorgt, ist längst widerlegt. In einigen Fällen stieg sogar die Inflation, weil zu wenig Geld ausgeben wurde. Da gibt es ein Paper. Wenn du willst, suche ich dir das raus.
Print Books, NOT money!
Beschäftigt euch mit Bitcoin!
@@radikalerhumanist6550 Wo ist Bitcoin ein Ponzisystem?
@@radikalerhumanist6550 du hast Ponzi scheme nicht verstanden oder sind Gold, Sammlerstücke etc alle schneeballsysteme?
@@radikalerhumanist6550 Junge, wenn du begriffe falsch nutzt, dann unterstell anderen keine nebelkerzen zu werfen. und google was ponzi heißt.
@@radikalerhumanist6550 Ich habe dich gefragt, ob Gold oder Kunst auch Schneeballsysteme sind, in der Hoffnung, dass du mit ein bisschen selber denken realisiert, dass du falsch liegst. Aber gut, you do you.
Mit Bitcoin hätte man eine permanente Deflation statt Inflation. Das wäre noch schädlicher.
Das der Typ da sprechen darf, er hat nicht die geringste Ahnung von Volkswirtschaft… 🤦🏼♂️
...sagt der an welcher Uni genau ausgebildete Volkswirt?
Was genau war denn gänzlich falsch?
Ja mach doch Mal nen konkreten Punkt
Ist ja nicht so dass die EZB das sogar öffentlich selbst sagt, dass sie nicht an € pleite gehen kann. No brainer dude...
Wie mein Chemielehrer damals zu sagen pflegte: Wenn du kein Plan hast, einfach mal die Fresslucke halten 😊
Die Chinesen und Amis haben ja eine deutlich höhere Schuldenquote. Spielt aber gar keine Rolle, Hauptsache wirtschaftlich läuft es. In Deutschland kannst du die Wirtschaftspolitik seit Jahrzehnten vergessen.
Super erklärt!