Ayn Rand, entrevista [1 de 3] con Tom Snyder
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 11 ก.พ. 2010
- En esta franca e inédita entrevista (julio 1979), Ayn Rand explica qué es Objetivismo, en qué se diferencia de religión y otras filosofías, y habla de su época en Rusia y sus primeras obras literarias.
Web - www.objetivismo.org
Facebook - / objetivismointernacional
Twitter - / objetivismoorg
Instagram - / objetivismo_org
# # #
Adquiere los libros de Ayn Rand y de Objetivismo traducidos al español aquí - www.objetivismo.org/eBooks
# #
![Ayn Rand, entrevista [2 de 3] con Tom Snyder](http://i.ytimg.com/vi/5NiDhAbR1Yk/mqdefault.jpg)
![Ayn Rand, entrevista [2 de 3] con Tom Snyder](/img/tr.png)
![Ayn Rand entrevistada [2 de 3] por Mike Wallace](/img/n.gif)
Hace falta más personas como Ayn Rand en nuestros días.
Muchisimas gracias a quien subió el video, y sobretodo a Ayn Rand, que suerte tuve al descubrirte en este mundo loco, para traerme paz y entendimiento, Te amo Ayn.
Gracias por compartir y traducir esta entrevista. Admiro el trabajo que han puesto en su canal.
Gracias a este canal !! Lo acabo de descubrir gracias a Ayn 😚😚😚...Objetivismo : ya pulsaba en mi ser desde mi papá Salvador quien la leyó y me habló de ella hace 30 años! Gracias a la descentralización de la información tengo la dicha de verla y escucharla en VIVO! GRACIAS A USTEDES !! Saludos desde Colombia. ⚘⚘⚘
Gracias por comentar, y ¡bienvenida a Objetivismo! Tienes mucha más información en nuestra página web objetivismo.org/, y hemos traducido varios de sus libros, que encontrarás en Amazon.
Y qué gusto da oír que las ideas de Ayn Rand están siendo transmitidas de generación en generación... ;-)
Simplemente EXCELENTE!
Gracias "Objetivismo" por tu gran trabajo, por darme la posibilidad de
escuchar a este maravilloso filosofo que constituye (para mi) Ayn Rand.
Utilisando el lenguaje matematico puedo afirmar que la filosofia de Ayn
Rand se esta incluyendo perfectamente en la mia en lo que se trata de
la filosofia "terrestre". Lo que yo tengo diferente es que a dilema "ser" o
"no ser" mi respueta es "esta". Por esto no soy ni religioso ni ateo sino
simplemente ...objetivo. Saludos, a cualquiera.
objetivo.
muchas gracias por subir estos videos es para todo el mundo esta es ud si
si los ve o simplemente dejalo no importa pero es importante muchas gracias
ojala hayan mas
porfin alguien que me comprende , saldre hacer ejersisio no lo hacia porque me da pena correr en las mañanas pero que mas da a disfrutar la vida
Que gran mente esta Ayn Rand. Quizá no esté de acuerdo en muchas cosas que dice (no en este video en particular), pero esto puede ser a que mi nivel intelectual esta muy por debajo del suyo.
Gracias por subir estos vídeos. Son de gran valor.
AMO a esta dama, es el exponente de lo que me gustaria ser.
buen video !!!!!!!
Esta señora es demasiado inteligente. Yo también me volví objetivista sin saber que ese era el nombre como a los 13 años cuando dejé de creer en fantasías de dioses y cosas similares. Que buen video, gracias por subirlo.
El poner la economía por encima de todo, a eso me refiero. Que sea la economía la que rija todo, instaurar el libre mercado absoluto entre naciones cuando hay una clara desigualdad entre ambos. El no poner aranceles a China cuando los derechos laborales allí brillan por su ausencia y le permiten una enorme ventaja en los países donde estos derechos existen.
Tiene razón, dejarse llevar por las emociones es inmoral, es asqueroso, cuando tienes la razón y la lógica para guiarte.
Tan inmoral y asqueroso como tu comentario.
excelente
De todas formas admito que la he escuchado y leído poco. Es una primera impresión. Saludos
@rosuna72 porque??? , estuvo calmado y atento , fue educado y respetuoso y no se la pasaba atacando a Ayn Rand , creo que fue el mejor entrevistador que hablo con ella
Ayn Thank you !!!
@LuxoRH Yo estuve buscando ayer algo sobre eso.. Encontré una frase de Ayn Rand "El Existencialismo es importante sólo como síntoma de una cultura enferma. "
encontré esa frase y varios escritos sobre Sartre y Ayn Rand, están en inglés, no pude pegar los enlaces aquí, búscalos en google, así los encontré.
¿Adónde están las otras partes?
Después de Wittgestein y Kant, ¿como alguien se atreve a decir que tiene la verdad? El sujeto construye al objeto, por ende, lo capta con una verdad relativa a sus sentidos y categorías del entendimiento. Por otro lado, la comprensión del objeto está marcada por la tradición lingüística a la que pertenece, la cual proviene de la cultura. De hecho, la idea de obtener la verdad a través de la razón proviene del iluminismo, por ende es algo contingente. Ella construyó un mundo, no lo descubrió.
Al menos está claro que sólo abarca el mundo que es capaz de representar con el lenguaje, y no sabemos que clase de mundo encontraremos si comenzamos a emplear nuevas conjugaciones, lo cual ya ha pasado en la historia, y por ende, amerita ser tomado en cuenta. Supongo que no es necesario leer a un autor para saber que habla desde una tradición que llegó hasta él, y que la autora habla desde el hecho contingente de que otros autores desarrollaron pensamientos de los cuales se valió.
@silent66694 evoluciono gracias al razonamiento del hombre, graicas a que este puso su razon y sus conocimientos sobre la religion... asi evoluciono
Lo mas cierto que escuche en mi vida
es fantastica ¡¡
Como me hubiera gustado tener a Ayn Rand como abuela. Me la pasaria horas hablando con ella....
Paul Krugman dió una objeción sobre el crecimiento después de una guerra. La cita la saqué de un libro. Saludos.
me encanta... que buena profesional quisiera haber tenido la posibilidad de haberla
saludado estaria feliz
para que sirven los filosofos ?
@medinaarmeagajose ¿Si me puedes decir como es que la Filosofia ha evolucionado?
Responder a este video... el sentimiento religioso va adpatandose en diferentes direcciones, tal fue el caso del cambio de creencia de los protestantes, despues de la reforma, o actualmente las iglesias protestantes postmodernas. realmente todo en este mundo evoluciona, los negocios, las especies, las artes, la investigacion cientifica, la tecnologia, la educacion, etc. todo evoluciona y nunca se detendra creo yo.
@medinaarmeagajose y ademas yo nunca te acuse de que tus comentarios eran copy paste, nunca evadi tus preguntas y nunca me diste oportunidad de rebatir, solo preguntabas y yo te respondia, acaso eso es un debate para ti
VonGoon, no hace falta leer a Heidegger y quizás tampoco a Wittgenstein para no compartir lo de Objetivismo que es la filosofía de muchos ateo. Para el hombre de la calle hay muchas filosofías distintas al Objetivismo porque han sabido desprenderse de lenguaje complejo y técnico que no venía a cuento. Básicamente hay que ver que no podemos saber nada sobre un ámbito que escapa al intelecto humano pero eso significa que TAMPOCO podemos afirmar que ese ámbito exista. Y ver esto no es difícil.
@medinaarmeagajose yo no dije que fuera adpatacion, dije evolucion, cuando algo evoluciona, no quiere decir que haya un cambio extremo, quiere decir evoluciono por causas extremas, cambio minusculo tal vez, pero lo hubo y eso es evolucionar, no por adaptarse a verdades cientificas que son campos separados de las creencias si no porque la conviccion religiosa de europa habia cambiado y las circunstancias lo permitieron.
Bonito detalle, preguntar si estaban al aire y luego quitarse los lentes :)
También curioso el detalle al inicio (qué no está subtitulado) cuando pregunta > (¿Dónde está la cámara, puedo saberlo?). Me han dado gracia éstos detalles, una muy interesante entrevista
@medinaarmeagajose te equivocas, la religion tambien evoluciona y se adapta
Qué maravilla de mujer, cómo hace falta Ayn Rand en el mundo.
👍🏼👍🏼
@medinaarmeagajose que tomo fuerza en la implantacion del islam que si bien esto esta enfocado mas en la axiologia, se convirtio en una fuerte influencia hasta la fecha no hay nadie o casi nadie que considere que el altruismo voluntario es algo malo, con lo cual demostramos que esta es una filosofia perdurable que si bien tenia muchos años antes, el islam le dio ciertas caracteristicas que la distinguen de manera institucionalizada.
@medinaarmeagajose estaba poniendo unos links y youtube no me dejo, pero aun asi averigua los origenes de concepciones filosoficas como: la no violencia, investiga a fondo a Agnosticos como Daniel dennet, el es de hecho el principal exponente de esa teoria de la evolucion de las religiones, que recalcando adaptacion no es diferenciacion de evolucion, es una herramienta de ella.
@medinaarmeagajose essa te la di desde el principio, tu supones que adaptacion es diferente de evolucion, pero la diferencia esta no en que sean cosas distintas, sino que la adaptacion presupone evolucion, mas no viceversa, y eso te lo habia dicho desde el principio. que la adaptacion esta de la mano con la evolucion, aclare mi punto sobre ese razonamiento que tu tenias y respecto a los links que te puse por alguna razon cuando quise publicar los comentario youtube no me dejo poner los links===
@medinaarmeagajose No es cierto. La filosofía pretende asir la realidad y comprenderla. La religión únicamente discrimina los datos objetivos para que se ajusten a las premisas de las que parte. Y ello sin contar la multitud de diferencias formales que van más allá del supuesto estancamiento de la religión (que no es tal) respecto de la filosofía.
El hecho de que no pueda conocer a esta mujer ni a sus colaboradores más cercanos me entristece mucho.
Si lees toda su obra metodica y profundamente pensando, analizando y entendiendo cada palabra y cada concepto que emite, estaras al lado de Ayn como nunca has imaginado.
Muy bien dicho!
Se podrían decir muchas cosas sobre la influencia de la economía en nuestras vidas, por ejemplo que los dirigentes de mercados financieros y los grandes economistas han sido más dañinos para la población mundial que los crímenes de Hitler, Mao y Stalin juntos.
@eltigrejony hasta el dia de hoy la religion sigue desarrollando filosofia mas alla de la filosofia religiosa. hay diversas religiones que se adelantaron miles de años a las conclusiones dadas por filosofos contemporaneos, como por ejemplo el proposito de la vida: puedes preguntarselo a un filosofo anglosajon del siglo XIX y a un budista del siglo I y obtendras respuestas muy parecidas. de hecho la filosofia y la religion no son hermanas, son sistemas diferentes surgidos===>
@medinaarmeagajose ahora tu pregunta va enfocada en los credos cosa que yo especificamente señale: "Las religiones desarrollan filosofia mas alla de la filosofia religiosa" sin embargo respondere.
con el budismo y el proposito de la existencia" adelantado 2000 años a las concepciones seculares. el amor al projimo bien entendido y bien interpretado del cristianismo.
te mencionare tambien la donacion desinteresada conocida como altruismo, muy practicada desde antes pero======
Pues, es más productivo llegar a ese público, para que se "culturice"... deberías ser bueno con esas personas "desaventajadas" y montarlos en la "onda filosófica de punta" que tanto te debe gustar.
Tengo una pregunta ¿Cómo se lleva el Objetivismo con el Existencialismo? ¿Cómo se lleva Ayn Rand con el pensamineto de Sartre, Camus o Heidegger?
Me gustó muchísimo La Rebelión de Atlas. De hecho es lo que les pasa a todos los países estatalistas y ellos ni se dan cuenta.
Estoy aquí por Andrew Ryan.
@medinaarmeagajose Claro, para empezar tenemos que definir que evolucion va hermanado con adaptacion: para adaptarte tienes que evolucionar transportemos a los origenes de las especies o a una analogia mas cercana y visible como los negocios.
la herrmaienta para sobrevivir es adaptarse tanto en la supervivencia de las especies, como en los negocios. entonces la adaptacion ,requiere evolucion, y sn embargo no por supervivencia sino por iniciativa, hasta eldia de hoy, continuo====>
N tio yo la amo! *-*
Entiendo muy bien su filosofía. En un tiempo hubiera sido mía también, pero no puedo reducir la inmensidad del ser humano a la razón pura, nunca el hombre ha funcionado así y me atrevo a decir que nunca lo hará, al menos eso es un hecho.
@medinaarmeagajose nunca evadi, te respondi claramente, que acaso no leiste?... la diferencia entre ambos terminos es clarisima, evolucion y adaptacion son procesos paralelos, mas no siempre la evolucion viene debido a la adaptacion.
Gracias Ayn Rand por haber existido o Alisa Zinóvievna Rosenbaum
Todos aceptamos todo por fe, necesidades emocionales. El objetivismo y su manada de adolescentes fanáticos son una prueba de ello. La diferencia es que los religiosos aceptan que su fe no es crítica, los objetivistas no.
A ver, lo que dices se aplica a ti también, supongo que te consideras parte de "todos", ¿verdad?
Entonces lo haces por fe y por necesidades emocionales, ¿no?
O sea, la razón no entra para nada en lo que dices. ¿Cierto?
Y otra cosa, ¿a qué manada perteneces tú?
Cuando pienses de verdad en lo que estás diciendo puedes volver y comentar. Digamos que por el momento te has pasado con tu "metacrítica".
@@Objetivismo Efectivamente. Toda ciencia, toda filosofía, todo modelo de abstracción es una creación estética, artística, del lenguaje, con la que pretendemos satisfacer nuestras necesidades más íntimas.
La razón y emoción son las manos con las que moldeamos el lenguaje.
Desgraciadamente yo no tengo manada. Mi cosmovisión es mi propia obra, lo cual reduce bastante su compatibilidad con otros, pero es muy afín al nihilismo.
Esperaba un comentario más "racional" de su parte. No lo tomen personal, los estoy probando, ábranse a la crítica. Saludos.
me identifico muchisimo con ella....es increíble!!
@overcontrol por repetir que esta equivocada no haces que lo esté. Ella no sigue una moral basada en principios religiosos, y lo sabrías si te hubieras molestado en investigar un poco.
@rajbayern :)
Bueno. Y ahora te pregunto: ¿vale la pena pensar en algo que escapa a la lógica? De qué te sirve en tu vida cotidiana? Qué bienestar que no escape al intelecto te proporciona el suponer que sí? Si comienzas con cosas como"el bienestar del alma, llevarnos mejor, darnos consuelo espiritual", pues no estoy en contra de que decidas creer en misticismos. Sólo que todo eso que tú encuentras en creer en alguna deidad, lo encuentro yo al vivir mi vida con base en el intelecto y la lógica. Somos libres.
Responder a este video... surgidos de diferentes necesidades. sin embargo la religion hadesarrollado hasta el dia de hoy filosofia muy vanguardista, y mas perdurable. la filosofia surgida del medio secular se ha apoyado tanto en la religiosoa como la religiosa en la secular. la religion en uss creencias evoluciona no por necesidad de adaptarse a la verdad, pues las religiones son creencias imposibles de comprobar e imposibles de refutar, evoluciuona segun el sentimiento religioso ===>
Bueno, no se puede empezar una entrevista sobre un libro, o a propósito de la presentación de un libro, diciendo que no se lo ha leído...
opino lo mismo o mi tia que placer porque no dejaste que fuera colombiana a ver si este pueblo maldito despierta amen por ti rajbayern esperemosquenunca sea tarde para despertar de la anestesia profunda a queesta sometoda sur america por elestado grande como los del g3 saludus desde colombia
APOTEÓSICO... no hay más palabras que puedan describir a ésta mujer, ES LO MEJOR.
@medinaarmeagajose perdona pero nunca use copypaste, demuestra que use copy, anda dame los links de donde lo copie, esta filosofia la he desarrollado yo mismo inspirado en muchos otros filosofos de opiniones totalmente diferentes para poder formar una postura mas imparcial, con el plus de que te evades del verdadero debate. y no haz respondido ninguno de mis alegatos.
¿Quién habla de reducir la inmensidad del ser humano a la razón pura? Esos no son conceptos ni términos válidos dentro de Objetivismo. Ayn Rand es muy clara explicando qué es la razón, sus atributos y sus limitaciones, en la naturaleza de las emociones y su papel en la vida del hombre, etc. etc. Una afirmación vaga que te sacas de la manga no añade nada ni refuta ningún aspecto de Objetivismo. Quien quiera más información la encontrará en Objetivismo punto Org.
Lo contrario a Nietzsche.
SI TODOS PENSÁRAMOS QUE DIOS NO EXISTE VIVIRÍAMOS EN UN MUNDO REAL . NO EN EL MUNDO DE LA FE A LAS RELIGIONES MÍSTICAS QUE LO HACEN UN MUNDO IRREAL
La de A.R. (ni siquiera su nombre verdadero) es filosofía ready-made para el hombre de la calle, en el más peyorativo de los sentidos. Carece de rigor, de fácil digestión para las mentes acríticas de los no-filósofos. Los que hemos estudiado a los grandes filósofos (e.g., Heidegger, Wittgenstein) no le hallamos la gracia a A.R. Su libertarismo no necesita refutación porque ya estaba refutado incluso desde antes de que ella empezara a mencionarlo. Toda la escuela de Frankfurt es su refutación.
@medinaarmeagajose sabes una cosa investiga lo que te puse en la primer respuesta. mi intencion no es discutir ni darme infulas, simplemente ten una mente receptiva e investiga sobre las primeras respuestas que te di. el hecho que digas que la religion con cambia demuestra totalmente tu falta de conocimiento profundo sobre religion. la religion se ha mantenido en evolucion constante desde los inicios de la misma. es cansado argumentar por youtube. cuidate mucho y mantn un espiritu de aprendizaje
@pipebalaguera si un dia logro tener exito en la vida , juro que visitare la tumba de Ayn Rand y le entregare una rosa y una moneda de platino y le dare las gracias por sus ideas
@Joe0567 es valido discrepar en un punto de opinion, pero definitivamente es vago un comentario donde solo haces la distincion entre religion y fé. Aun tengo la curiosidad si ¿estas de parte del objetivismo o eres religioso? Aun asi se debe respetar, pero como tu mismo mensionas: la religión es un sistema de "CREENCIAS" basadas en el pensamiento que el hombre tiene de como relacionarse con Dios.
Las creencias no son pensamientos fundados, solo se quedan ahí, en el plano de un quiza.
El objetivismo está muerto...
"A la pregunta:
- ¿Existe algo que escape al intelecto humano y a la lógica?
Acá sólo cabe suponer sí (teísmo) o no (ateísmo).
De otro modo:
-¿Cómo sabemos que (no) existe algo que escape al intelecto humano y a la lógica si para hallar la respuesta tenemos esas herramientas (la lógica y nuestro intelecto humano)?
No se puede. Para hacerlo tendríamos que dejar de lado esas herramientas (desprendernos de nuestra humanidad). Y eso es imposible."
Las inteligencia artificial podría entrar al juego y permitirnos asomarnos más allá de los límites lógicos de la humanidad.
Qué te parece si la pongo en palabras "fáciles" para el hombre común (aunque sé que Alissa me odiaría por ello)? "A es A. Cualquier intento de negar esto es caer en la "escuela de Franckfurt" o cualquier otra insensatez. El hombre merece ser feliz. Pero tiene que trabajar para ello. Y podrá ser próspero en la medida de sus capacidades físicas e intelectuales. Todo intento de quebrar esto es amoral y contradice al objetivismo. Los místicos y los políticos no tienen cabida en vivir honestamente".
¿Qué clase de "amoralidad" puede adjudicársele a la crítica del Objetivismo? ¿el Objetivismo implica moral o ética? ¿Es una religión o una filosofía? ¿Puede (debe) ser críticada o es perfecta como revelación de la profeta Ayn Rand?
personalmente aqui Ayn se comporta muy tranquilamente, o sera porque es la unica vez que el entrevistador no se empeña en atacarla o ridiculizarla????
AMLO deberia leer un poco los libros de esta señora.
Este presentador es aún peor que Phil Donahue.
Y quér se puede esperar de un keynesiano? Es obvio que el objetivismo ataca a muerte a los keynesianos, siendo éstos en esencia, colectivistas o socialistas... No pensarás que van a renunciar a sus fantasías macroeconómicas de la noche a la mañana, verdad? Y los objetivistas, los que conozco, no estamos ni sicológica ni socialmente "dañados". Prueba de ello es que muchos somos bastante prósperos. Y Steve Jobs, aunque no lo aceptó, es en esencia objetivista. Lo mismo Brad Pitt y Angelina Jolie...
"Ser próspero" solo prueba tu suerte y tu adaptabilidad al medio lo que, hablando de un medio que premia el narcisismo y la sociopatía, en realidad no habla nada bien de tu desarrollo mental y social. Saludos.
Pues los vídeos que he visto de esta filósofa no me transmiten ninguna hondura intelectual. Michel Orfray también es un filósofo con una propuesta popular pero con una profundidad incomparablemente mayor. Esta filósofa me recuerda a Dawkins: argumentos superficiales que van en una línea intelectual muy poco original y satisfacen a la gente que se conforma con poco. Decir: la religión es irracional y no ir más allá es conformarse con muy poco. En Dawkins o en Rand parece que es suficiente...
Este entrevistador no sabe nada ola
Sabían que está mujer, basó los protagonistas de sus libros en sociopatas asesinos, por qué no encontraba mejores modelos de individualismo "racioanal" ?? LO sabían, no verdad, y es que la única forma de sacar la empatía de las personas es no naciendo con ella, con las neuronas espejo atrofiadas. Busquen sus conexiones y hasta amoríos platónicos con William Edward Hickman, ella también estaba enferma, y explica bien su "filosofía" que se cae también a pedazos en la práctica.
Dioses e ilusiones.
Sólo he visto y oído hablar así de dogmáticamente en la religión y en el credo de algunos partidos totalitarios, no en filosofía ni ciencia. Ni A.R. habría aprobado tal dogmatismo. Qué bueno que no soy superior al hombre de la calle. Simplemente, soy un pensador crítico, con eso me basta. Ustedes desde el principio escapan al diálogo. De inmediato lanzan todo su odio sectario sobre cualquier análisis crítico. A las sectas las borra la historia más temprano que tarde. No volveré a opinar aquí.
Hay que ser una enorme masa de ego para afirmar pertenecer a la filosofía del "objetivismo" es afirmar que todo lo que uno dice es verdad.
Y así lo muestra esta mujer, desde cuando un niño de 2 años y medio aplica el uso de razón como para siquiera pensar en la filosofía, de verdad me parece un chiste tras otro. Para empezar, el libre mercado y el anarcocapitalismo son falacias que ninguna relación tienen con la realidad ¿Dónde está el objetivismo ahí?
Es posible tomar en serio el pensamiento de Ayn Rand? Se había visto antes una filosofía tan mediocre? Parece que toda su pretendida filosofía sólo es una justificación del capitalismo absoluta anti estatal que pretendía triunfar en Estados Unidos, y de esta manera se explica que en su momento Rand haya tenido tanta difusión. Ella cree en el absoluto poder de la razón, en la surprema razón de la razón; hoy en día se sabe que nuestros pensamientos y nuestro razón (cuando no es razón lógica-matemática) se sienta sobre prejuicios y sobre emociones. Digamos que toda filosofía, en especial el objetivismo, es el grotesco arte de darle forma racional a las emociones y deseos más profundos. Rand era egoísta y construyó una filosofía para justificarse, así como Schopenahuer, merced asu inmenso amor por la música, dedica diez páginas en El mundo como voluntad y representación a la construcción de una metafísica de este arte.
Si te parece una filosofía mediocre, ciertamente no te recomiendo que la tomes en serio.
A cientos de miles de individuos no nos parece mediocre. Aceptamos que la realidad es absoluta; que nuestra única herramienta para producir y sobrevivir en esta vida es la razón; que nadie debe sacrificarse por otros ni sacrificar a otros por él; y que vivir en un país libre de coacción por el gobierno es necesario para funcionar y luchar por nuestra propia felicidad.
Si encuentras una filosofía mejor, por favor avísanos, ¿ok? Estamos muy interesados en mejorar nuestras vidas.
No entediteis nada
anatómicamente nuestro juicio, nuestra memoria pasa por el sistema limbico que es la amígdala y el hipotálamo se conectan . las emociones no son una opcion, son un a priori!
@@Objetivismo No estaríais listos para una filosofía mejor.
@@lilianagago5893 Las emociones no viene de la nada. No sentimos porque si y después utilizamos la razón para justificar esas emociones. Lo que desencadena la mayoría de nuestras emociones es una estimación de nosotros mismos y de la realidad que nos rodea construida en el subconsciente a través de todos nuestros razonamientos, experiencias y juicios de valor. Un ejemplo. Si has tenido una mala experiencia con los perros es posible que te despierten un sentimiento negativo. Si eres liberal cualquier idea que atente contra la libertad va a despertarte un sentimento negativo y así... Racionalmente uno puede, hasta cierto punto, modificar esa base inconsciente. En el caso del liberal habiendo llegado a esa posición a través de una profunda reflexión.
Flaco favor le hacen algunos al "objetivismo" flaquisimo, Dios nos aparte de un mundo gobernado por gente de tu calaña
No me importa que borres mis comentarios, me llega con que los leas tu
Te dire que yo tambien soy Objetivista, y lo demuestro todos los dias, tu solo eres un intolerante
Te dire tambien que no creo en Dios no tengo fe en el, Yo se que Dios existe entiendes la diferencia
¿tu sabes que Dios existe? demuestralo para que yo y todos lo sepamos también. Desde luego sería extraordinario si demostrases que tu conocimiento de Dios es directo y absoluto
¿Cómo sabes que existe?
El afirmar la existencia de tal entidad divina te obliga a demostrar que dicha entidad existe. La diferencia es que ni tu ni nadie puede probarlo racionalmente. La supiesta existencia de Dios, Alá, o los miles de dioses de la india por ejemplo, se resumen a cuestiones de fe, culturas y creencias y eso queda completamente fuera del marco racional. Dices que eres objetivista, pero el que creas que realmente existe un Dios hace que tu argumento pierda credibilidad.
this woman contradict every word he says, it is not clear what is objectivism, and found a way to live saying incongruities.
Can you please explain what you mean by your comment? It is not clear at all. That is, if you want us to consider responding.
Pobre mujer, egolatra, narcisista El hombre nunca hubiera llegado a formar una sola civilización sin el altruismo. Vivió y murió limitada a su manifestación corporal y al razonamiento humano. Somos más de lo que nuestros sentidos perciben, de lo que la ciencia ha especulado. Y la parte espiritual en donde queda?? Somos seres espirituales básicamente.