ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 6 ต.ค. 2024
- La Rational Response Squad fué invitada a debatir con Ray Comfort and Kirk Cameron, quienes afirmaron poder probar CIENTÍFICAMENTE con EVIDENCIAS la existencia de dios.
El video entero está disponible en www.ABCNews.com
Página oficial de la RRS:
www.rationalres...
Su canal de youtube:
/ rationalresponse
Página oficial de Ray y Kirk:
www.wayofthemas...
Su canal de youtube:
/ thewayofthemaster
el video lo he subtitulado yo :)
*
groups.msn.com/...
*
www.ateosmexica...
*
***
ateísmo debate existencia dios religión cristianismo fe razón biblia cristiano ateo ateos cristianos ciencia evidencia creación dogma inexistencia religión mandamientos biblia ministerio cristiano jehová debate ciencia
![[Live] : ONE FIGHT NIGHT 25 วันนี้!! "อเล็กซิส vs รีเกียน"](http://i.ytimg.com/vi/suVr9a6BM2g/mqdefault.jpg)
Wow no soy ateo pero si me dejo impresionado ese debate creí que lo que iban a decir los creyentes iba a ser algo impresionante pero me decepcionó y luego sale el ateo con un zaz en toda la boca
La verdad es que estos debates parecen no tener final. XD
Mírate el video completo luego de lo que dijeron los ateos ellos si le responden
@@ianviteri6680 pasanos el link por favor del debate completo.
"Ex-ateo"? Entonces nunca fue ateo, largo de aquí xD
Según ellos engañan con eso de ex ateo, engañan a los crédulos, a los ateos no.
Ateo= vacío de toda creencia divina.
EX ATEO= Persona que antes estaba vacía pero llenó su mente con la sabiduría de Dios.
@@1933Christian
Imposible llenes cualquier cosa con aquello que no existe, dios no existe
Así que imposible llenes algo con esa fantasía
El universo no es una creación ¬¬ ... el universo es como si a alguien se le cae una cantidad aleatoria de varias punturas en un lienzo y luego la gente que encuentra ese lienzo le atribuye que esa ''obra de arte'' fue creada intencionalmente por un pintor que le llaman ''Dios''
Para que caigan varias pinturas en un lienzo tiene que haber alguien a quien se le cayeron ademas el lienzo fue creado al igual que las pintura, es como si me encontrara un auto en medio de un basurero de autos y asumiera que con todo el material que había allí hizo que el auto se creara solo, y tu dijeras no eso no es una creación es que alguien voto esos componentes del auto y surgió de la nada, la creación es perfecta o si observa como funciona tu cuerpo como funcional las leyes de la física en el universo para existir tal coordinación y perfección pasaron demasiadas coincidencias, como con el auto.
Lo mas ilogico e irracional es pensar que Dios no existe.
Romanos: 1:20 Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa.
1:21 Pues habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias, sino que se envanecieron en sus razonamientos, y su necio corazón fue entenebrecido.
1:22 Profesando ser sabios, se hicieron necios,
1:23 y cambiaron la gloria del Dios incorruptible en semejanza de imagen de hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos y de reptiles.
1:24 Por lo cual también Dios los entregó a la inmundicia, en las concupiscencias de sus corazones, de modo que deshonraron entre sí sus propios cuerpos,
1:25 ya que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, honrando y dando culto a las criaturas antes que al Creador, el cual es bendito por los siglos. Amén.
No sé porque los cristianos toman tan literal todos los ejemplos ¬¬... además vuestras citas bíblicas no son eficientes ya que la biblia de por sí ya es un argumento creado desesperadamente para dar credibilidad a la religión católica. El cuerpo no es perfecto... si fuera perfecto podríamos volar, seríamos más pequeños (para optimizar espacio) , no tendríamos apéndice, ETC. El universo en todo su esplendor es magistral pero no por eso es perfecto y vuestra deformada mente le ha hecho olvidar que su TONTA religión (aunque todas son tontas, solo algunas con mas errores) le hacía creer a la gente que la tierra estaba en el centro del universo, si eso nos es retrogrado e imperdonable no se lo que es
Que la biblia fue creada para dar credibilidad a la religión católica eso es completamente erróneo ya que dicha religion va en contra de muchas enseñanzas bíblicas como por ejemplo la idolatría entre otras, si quieres argumentar acerca de la biblia deberias estar un poco mas informado, la biblia no es solo un libro que alguien haya creado en realidad se escribió en 16 siglos por diferentes personas inspiradas por Dios en tiempos distinto los cuales nunca se conocieron y sin embargo la biblia desde el génesis hasta el apocalipsis tiene un mismo mensaje único.
por otra parte en la biblia encontramos enseñanzas que muchos años después de haber sido escritas se descubrieron como por ejemplo que la tierra es redonda y que esta sostenida en la nada y que el universo esta en expansion,
Isaías 40:22.
“Hay Uno que mora por encima del círculo de la tierra, los moradores de la cual son como saltamontes, Aquel que extiende los cielos justamente como una gasa fina, que los despliega como una tienda en la cual morar.”
Job 26:7
“Él está extendiendo el norte sobre el lugar vacío,
colgando la tierra sobre nada.”
Ahora dime quien es retrogrado la biblia o la ignorancia del ser humano al no reconocer a su creador.
Respondo tu pregunta... la religión en general es retrograda. Que utilices pasajes de la biblia como argumento es igual de invalido que uses a dios. porque TU religión está en lo correcto y no las otras?, Porque tu religión posee el banco mas grande del mundo y no acaba con la miseria?, Porque ''dios'' si es omnipotente no acaba con todo el mal? , Porqué dios se envió a si mismo a morir para dar perdón a si mismo (trinidad)?...
Porque el nacimiento virgen (que es tan importante en su religión) no está en la biblia original? y por último... cual es su prueba ''irrefutable'' que existe su dios?
Mi religion no es la católica, ademas no se trata de religion, Dios es mucho mas que una simple religion, el mal no es culpa de Dios el mal proviene de la desobediencia a Dios, en consecuencia de nuestra desobediencia se introdujo el pecado en el mundo Dios no nos creo como robots el nos dio el libre albedrío la capacidad de escoger entre el bien y el mal osea la conciencia.
Dios es bueno es santo es misericordioso es amoroso y se hizo hombre y murió por tus pecados por mis pecados y los dela humanidad el pago el precio que nos correspondía, por amor a la humanidad, el nacimiento virginal fue obra del espíritu santo no se de donde sacas que en la biblia original no esta eso, en los rollos del mar muerto se encontraron los manuscritos mas antiguos de loa evangelios y son tal y como los conocemos ahora, dime tu cual es la biblia original si la biblia son varios libros que se escribieron en mucho tiempo lo que conocemos como biblia es la unión de todos estos este es el canon bíblico que se llevo a cavo en el año 382 D.C.
Querido amigo dentro de tu corazón sabes que existe Dios y el hecho de que este debatiendo estos temas conmigo no es casualidad, si quieres esa prueba irrefutable que Dios existe lee la biblia conocerás la verdad y la verdad te hará libre.
hace algún tiempo yo estaba en tu lugar tratando de atacar a ese Dios que me parecía absurdo e ilogico que existiera, hasta que le conocí y me relacione con el es por esto que te digo que no se trata de religion, es una relación personal con Dios
La prueba irrefutable es que cuanto tu lo conoces no vuelves a hacer el mismo el te quita la venda de tus ojos espirituales y te lleva por caminos de gozo.
Espero de todo corazón que algún día te des la oportunidad de dejarlo entra en tu vida, Bendiciones
1:Yo no he escuchado de ningún experimento resultando que los unicornios no existen y la no veo gente aceptando esa posibilidad.No se si tienes muy claro lo que realmente se hace en la investigación i la experimentación en el mundo científico.
2:A que ciencia te refieres?Ciencia hay una,lo que hay son campos científicos.O te refieres a la metodologia que se utiliza en los distintos campos?Pueden ser distintas pero más o menos todos tienen la misma base.
La analogía con la pintura es inadecuada porque conocemos pintores, conocemos el proceso de la elaboración de cuadros y contamos con evidencia documental que vinculan obras como la presentada con un pintor en particular y toda esta información es consistente entre sí, pero no conocemos otros universos, lo que conocemos mediante evidencia del desarrollo del universo no coincide con los numerosos relatos creacionistas excepto interpretando (distorsionando de forma dirigida) dichos relatos.
No se pueden debatir la existencia de dios debido a que si dios existe y todo lo que eso conlleva es real, simple y llanamente es magia y la magia no tiene explicacion.
Star Menso La magia es ciencia aun no comprendida
@@parzivalwayne7518 sólo son iluciones y distracciones :v
La magia no existe.
Si la nada hubiese generado "algo"
Sería magia
Pero existe un TODO infinito
expansivo pensante
sucesivo y viviente.
Algo infinito...
Se expande, se propaga..
Y llama la atención.
Cuando dicen que la energía no se crea ni se destruye
sino que se transforma..
Hace referencia a algo (((eterno)))
Cuando se conoce la causa...
Deja de ser magia
Y pasa a ser ciencia.
Energía es la causa
de nuestra interna caloría.
Por eso fue escrito:
"Conocete a ti mismo"
Porque quien se conoce
a si mismo...
Conoce el universo.
Y quien conoce el universo...
Conoce a Dios.
¿por qué magia?¿qué quieres decir con explicación?, quieres decir que Dios no tiene explicación; veamos, Dios es la mejor explicación del origen del universo, el universo no puede auto crearse porque la nada, primero, tiene que existir además el universo cumple con el principio de causalidad; si no hay Dios no hay valores y deberes morales objetivos, todos concuerdan con eso, pero sí existen valores y deberes morales objetivos; entonces Dios sí existe; y te puedo decir más.
@@parzivalwayne7518
Mientes, la magia es solo fantasía, no hay fenómeno paranormal
Todos los eventos en el universo están sujetos a las leyes de la física, nada fuera de esto puede existir
Razona
Hay una famosa frase de Einstein que me encanta:
"Cuando la solución es sencilla, Dios nos ha sonreído"
Durante muchos años me pregunté cuál era el sentido de la vida y no sólo me lo pregunté a mi mismo, sino que formulé esta pregunta a muchas personas sin que ninguna de ellas fuese capaz de proporcionarme una respuesta satisfactoria.
Hasta que un buen día, allá por el año 2009, decidí preguntárselo a mi hijo Isaac cuando tenía apenas 7 años. Por aquel entonces tuve la maravillosa oportunidad de acompañarle al colegio por las mañanas. Es sorprendente lo que da de sí un trayecto de escasamente 7 minutos caminando con la mente despejada junto a un niño de mirada lúcida y noble espíritu.
Los hechos acontecieron tal que así: en aquellos días su mejor amigo era un niño llamado Joel, un compañero de clase quien días atrás había invitado a varios niños, entre ellos a Isaac, a una fiesta para celebrar su cumpleaños, y en la que los niños le hicieron entrega de un regalo que habían preparado entre todos.
¿Cómo preguntar el sentido de la vida a un niño de 7 años? Tras una breve reflexión, la pregunta que le formulé fue la siguiente: "Isaac, dime una cosa; ¿a ti que es lo que más te llena, lo que más te gusta?" a lo que él respondió de inmediato: "Hacerle regalos a mis amigos"
HACERLE REGALOS A MIS AMIGOS
Era una respuesta magistral, maravillosa, nítida y que no necesitaba de más explicación. El sentido de la vida no era ni ser feliz, ni disfrutar, ni tener una familia, ni tener nada material; el sentido de la vida era, simplemente, HACERLE REGALOS A MIS AMIGOS.
Así fue como descubrí la verdad que subyace bajo la frase de Einstein:
"Cuando la solución es sencilla, Dios nos ha sonreído"
Ciertamente, Dios me había sonreído.
He descubierto que cuando Dios encuentra a uno de sus hijos, sonríe, y a mi no solamente me sonrió, sino que de cierto sé que me habló a través de mi hijo.
Y tengo la certeza de ello porque también tengo la confirmación.
Si el sentido de la vida es hacerle regalos a nuestros amigos. ¿Cuál es el mayor regalo que podemos hacer?
Piénsalo.
Pues claro! El mayor regalo que podemos hacer es regalar nuestra propia vida. Así pues, el sentido de la vida es regalarla a nuestros amigos y he aquí la confirmación:
"Nadie tiene mayor amor que este, que uno ponga su vida por sus amigos"
Juan 15:13
Maravillosa Palabra pronunciada y cumplida por Jesús, el mismo que me habló a través de mi hijo y que te ha hablado a ti en este preciso instante.
lacienciaylasabiduria.blogspot.com/p/alfa.html
Si estás triste, haz un regalo al alguien.
Lo leí todo, amigo. Gracias.
@@1933Christian Gracias a ti por leerlo y por tu respuesta. Un saludo desde la distancia.
@@juan.ruiz.007 Oh, que amable, amigo. Más gracias para usted. Saludos desde Lima-Perú.
@@juan.ruiz.007 Gracias por compartir el blog, también. Muy interesante y útil. Voy a darme un tiempito para leer el blog con mayor detenimiento y reflexión.
@@1933Christian Gracias por tus palabras de apoyo, pues me animan a seguir compartiéndolo con más personas. Un saludo, y desde Barcelona (España) te deseo un Feliz 2022.
En el programa Atheist Experience ya destrozaron todos los argumentos de Ray Comfort y hubo un momento, hablando de evolución, que parecía que iba a llorar cuando le explicaban las evidencias basadas en ADN.
una lastima que gente con poca preparación quiera explicar cosas complicadas, si quieren comprobar la existencia de Dios si usar la biblia, antes debian haber estudiado prfundamente genetica, matematica, fisica cuantica y biologia. Sus argumentos si bien interesantes, no son profundos, no han estudiado como corresponde.
¿Que tiene que ver la matemática con lo espiritual?
IGNORANCIA!!!!!!!
Tienes toda la razón, PERO el universo no es eterno. A ambas partes les falta información.
Que mal que no muestren el debate completo y sin sacarlo de contecto . Solo muestran cuando dejan en jake a un lado y no muestran cuando quedaron en jake los otros . Mejor vean el debate completo. Y salen los argumentos completos y no al criterio de un editor. Juzge usted.
Hola yo entre a la pagina esa pero no se ingles y no se ni como buscar, es para una tarea. Crees que me puedas pasar el link. . . o darme un resumen de lo que pasa?
¿Dios existe? ¿La evolución sucedió? Pero la verdadera pregunta es ¿podrá woody saltar el acantilado? :V
si, si puede.
Dios no existe, somos producto de la evolucion
Siempre hubo una evidencia irrefutable, que estoy seguro que antes a muchos se les ocurrió. Si en nuestro planeta hay vida, ¿que impide que haya otros planetas con vida?
Cuando alguien acepta algo, como la creación del universo por "fe" está destruyendo su confianza y validez de su propia mente. Aceptar algo por encima y fuera del poder de la razón es un permiso de funcionar irracionalmente... Y este vídeo lo muestra.
No hay pruebas racionales de que exista y por lo tanto no existe.
yo no quiero creer lo que quiero es saber es fácil creer simplemente surge de la voluntad aceptó algo o digo aceptar algo sin importar las consecuencias sin embargo realmente saber algo por qué evidencias o argumentos lógicos lo constatan eso es lo que los escépticos quieren y al no lograrlo simplemente dicen no creer no creen en Dios no creen en lo sobrenatural porque no les interesa lo que quiere sino lo que logran saber
jajajaj que buena paliza les pusieron a los creyentes
Puedes sacar un diagnóstico del cuanto por ciento son ateos en el mundo ? Te sorprenderas , luego me respondes
@@jmasoto7857 y aparte puedo decirte que la mayoría de los países que son mas creyentes son los mas subdesarrollados.. Y los que abogan mas por el ateismo, agnosticismo y la razon, son los mas avanzados.. Falta formacion, y el elevado intelecto es de minorias.. Saludos!!
@@marchelo444 Albert Einstein no era ateo... Qué piensas de eso?
@wakawayashi kun Sigo esperando una respuesta a mi pregunta...
@@marchelo444 En Estados unidos, el 73% de la población es cristiano... Que me dice a eso????
dios no existe, ninguna deidad existe
ya es hora de que empezemos a utilizar la cabeza
La cabeza sólo se puede utilizar unos cuantos años y tu sabes cuantos serán? Hoy podría ser tu último día y estarás ante un juicio dando cuentas por tus actos,mentiras, robos,adulterio,blasfemia, codicia,etc a donde irás si eres culpable? Cielo o infierno? Piensa en esto, tu como persona valoras, te lo aseguro tus manos tus pies, tus ojos y no los venderías por todo el oro del mundo, entonses por que no valoras tu alma que es la vida que hay en ti y ardera en un infierno implacable si resultas culpable en este juicio antes mencionado, pero también te digo la solución a esto, y es que alguien llamado Jesucristo tomó todas tus culpas y fue a morir en una Cruz para pagar por ellas,por que te a amado tanto amigo y el no quiere que ardas sólo arrepiéntete de tu maldad sigue a Jesús y confía en el de todo corazón te lo digo
por qué dices Dios no existe, no tenemos una fe ciega, sino con evidencias. ¿A caso tú la utilizas bien?
¿Hay alguna forma de conseguir ver el vídeo sin los cortes?
hay una sola y única razón: "ANUNNAKIS"
Si nuestro origen
son los Anunnakis..
Cual es el origen
de los Anunnakis?
Se sabe que la vida viene solo de la vida y tiene la peculiaridad de generar más vida a grado infinito
Por el fruto se conoce el árbol
fue escrito.
La pareja de ateos parece hablar con mucha seguridad, pero vamos a analizar sus argumentos.
1.- El expositor cristiano dice: “la creación es una evidencia indiscutible de que existe un Dios creador, así como ver una pintura nos índica que debe existir un pintor”, el ateo replica “para el caso de una pintura, podemos llamar al pintor y comprobarlo, para el caso de una construcción podemos revisar los planos o contactar al arquitecto, pero no se puede revisar cómo Dios hizo el universo”. Bien, primero que todo, no está diciendo nada nuevo ni es un argumento, simplemente está diciendo “no puedo creer en algo que no puedo ver con mis ojos o algo que no pueda ser verificado”, tal vez podría ganarse el premio nobel en decir cosas obvias.
2.- El ateo dice “Es inconsistente decir que todas las cosas necesariamente tienen que tener un creador, entonces ¿quién creó a Dios?”. En este mundo estamos sujetos a ciertas leyes: gravedad, entropía, envejecimiento, dimensiones del espacio, tiempo, etc. Si Dios existe, entonces qué nos dice que es imposible que él mismo haya creado estas leyes y por lo tanto estar fuera de la dimensión del tiempo y del espacio, ya que él sería la causa de todo y no necesita haber sido creado pues no está bajo las mismas leyes que nosotros.
3.- El ateo se apoya en las leyes de la termodinámica y asegura que el universo no tiene por qué tener un creador sino que siempre ha existido y que sólo ha sufrido cambios así como la materia y la energía. La señora agrega “si tu Dios es infinito (en tiempo) ¿por qué el universo no puede serlo?” Bien, supongamos que el universo siempre ha existido, no tiene principio de tiempo, ni origen, es infinito. Viéndolo desde un punto de vista teísta se podría decir que el mismo universo sería un dios, ya que existiría por sí mismo, con la particularidad que este dios no tendría conciencia, ni pensamientos, ni sería en ninguna manera personificado, sin mente propia. Bueno esto nos deja una difícil tarea si quisiéramos dar alguna explicación de la vida como la conocemos hoy, podríamos decir que por accidente o “selección natural” de algo que no piensa, se fueron generando las más básicas formas de vida, y que por otros accidentes esas formas de vida fueron evolucionando hasta llegar a ser humanos, y que además por más accidentes de otro tipo, se generaron también cosas inmateriales como los pensamientos, los sentimientos, las emociones, todo por accidente. ¿Me pregunto que será más irracional, atribuir la armoniosa e inmensurable complejidad de la vida y del universo a puros accidentes y casualidades, o atribuírselo a un ser con mente propia que lo diseñó de tal forma para que también nosotros veamos que detrás de todo ello existe un Dios?
"Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa. Pues habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias, sino que se envanecieron en sus razonamientos, y su necio corazón fue entenebrecido." Romanos 1:20-21
+Aioros3000 1. “la creación es una evidencia indiscutible de que existe un Dios creador"
Esa aserción da por sentado lo que se tendría que demostrar. Falacia Petitio Principii. Con eso ya todo el resto de la argumentación se va por el desagüe.
Personificar procesos naturales es un juego de niños.
2. Si el tal "Creador" está "fuera del tiempo" ("fuera" del espaciotiempo) entonces no puede existir demora alguna entre la existencia de ese Creador y el universo. Pues "fuera del tiempo" no tiene sentido hablar de "antes y después". En tal caso el universo es tan eterno como Dios. Callejón conceptual sin salida.
Mejor intenta otra cosa.
3. _"supongamos que el universo siempre ha existido"_
Siempre significa en todo tiempo. Todo el tiempo.
Nunca significa en ningún momento. Cero tiempo.
Dado que el universo es espaciotiempo, no tiene sentido decir que "hubo un tiempo en el cual no existió el tiempo". En ese sentido el universo siempre ha estado ahí. La existencia existe.
Dado que el tal Dios es aespacial y atemporal, eso no se diferencia de decir que no existe en ningún momento ni en ningún lugar. Cero tiempo. Lo cual no se diferencia de afirmar que no existe. Un "ser" aespaciotemporal no se distingue de la Nada Absoluta.
La noción de "Dios" ha terminado siendo un juego de equívocos lingüísticos para la personificación metafórica de la Nada.
Mas la nada, aunque la vistas de seda, Nada se queda. Dios = Nada.
o----------o
En el resto de tu comentario recurres a otras falacias muy trilladas:
1ra: Atacar muñecos de paja.
Nadie aquí habla de "accidentes". Para la persona versada en biología, la Selección Natural es determinista aunque actúe sobre procesos probabilísticos (que no es lo mismo ni se escribe igual).
2da: Argumentum ad Ignorantiam. Apelas a lo que ignoras como "evidencia" de algún "Dios".
1. No entiendo los rayos.
2. Por lo tanto, Thor existe.
1. Me deslumbra la complejidad biológica.
2. Por lo tanto, mi-dios-lo-hizo.
Dios de los huecos. Sigues tratando de personificar procesos debido a que no los comprendes.
Si la complejidad requiere una "mente" increíblemente más compleja entonces la complejidad de esa mente también requiere ser creada. La falacia del tratamiento especial (Special Pleading) no te va a ayudar a salir de esa encerrona.
Nada para tomarse en serio.
Citar Romanos 1:20-21 es recurrir a otras dos falacias emparentadas: Falacia ad hominem y "Envenenar el pozo".
Espero que estés consciente de que usar falacias desacredita tu argumentación.
Saludos.
+Blazar Azul
Muy bien, ya que te tomaste el tiempo de comentar cada punto, también analizaré lo que has escrito.
1.-****"la creación es una evidencia indiscutible de que existe un Dios creador" Esa aserción da por sentado lo que se tendría que demostrar. Falacia Petitio Principii. Con eso ya todo el resto de la argumentación se va por el desagüe. Personificar procesos naturales es un juego de niños.****
Bueno, para que quien lea tenga más claridad de lo que acabas de escribir, en otras palabras estás diciendo “qué tonto es dar como premisa que el universo tiene que tener un creador y tener fe en algo que no se puede comprobar, pero qué inteligente es creer que el universo se creó por sí mismo y tener fe en lo que se cree que fue ocurriendo hace millones de años”. Dirás “bueno, el creyente tiene la obligación de argumentar por qué debe existir un Dios”, Pero te diré que un creyente no se apoya mayormente en base a pruebas científicas, simplemente porque la ciencia es limitada para responder ese tipo de preguntas y abarca apenas parte del mundo físico. Un creyente antes de conocer a Dios simplemente deja la posibilidad abierta como lo haría cualquiera persona intelectualmente honesta y sabia, y una vez que Dios se revela a su corazón y a su mente, su existencia viene a ser más real que cualquier otra cosa.
En este sentido hasta la posición de un agnóstico es más válida y honesta, ya que entiende que para negar la existencia de Dios se necesitaría haber estado en todos los lugares del universo durante todo los tiempos y afirmar “no encontré a Dios en ninguna parte”. Un ateo da por cierta la teoría de la evolución darwiniana la cual
apunta a cambios genéticos en las especies que se fueron desarrollando en periodos de millones de años … ateo que se jacta de tener a la ciencia de su lado ¿es la evolución una teoría científica siquiera? ¿Es observable bajo el método científico? Sin duda sólo nos queda tener fe en que así ocurrió puesto que no estuvimos allí y tampoco puede ser observable.
Por lo tanto, si dices que “afirmar que la creación es evidencia de la existencia de un creador” es “Falacia Petitio Principii” debes saber que al asumir que el universo se creó por sí solo, estás dando como premisa algo que aún no está demostrado y en todo el párrafo sólo diste por hecho lo que tú y todos los ateos creen pero sin dar a respuesta a nada.
2.- ****Si el tal "Creador" esta "fuera del tiempo"("fuera" del espaciotiempo) entonces no puede existir demora entre la existencia de ese Creador y el universo. Pues "fuera del tiempo" no tiene sentido hablar de "antes y después". En tal caso el universo es tan eterno como Dios. Callejón conceptual sin salida. Mejor intenta otra cosa.****
Pueden haber decenas de formas de interpretar qué significa estar fuera de las leyes del tiempo y espacio, pero responderé a la que has interpretado, y según lo que dices el universo sería tan eterno como Dios, claro, el universo sería tan infinito como Dios (infinitivo positivo), si sólo tomamos la línea de tiempo del universo. Pero si tomamos la eternidad de Dios (infinito negativo e infinito positivo) entonces podemos notar la diferencia entre algo creado con el creador.
3.-****"supongamos que el universo siempre ha existido" Siempre significa en todo tiempo. Todo el tiempo. Nunca significa en ningún momento. Cero tiempo. Dado que el universo es espaciotiempo, no tiene sentido
decir que "hubo un tiempo en el cual no existió el tiempo". En ese sentido el universo siempre ha estado ahí. La existencia existe. Dado que el tal Dios es aespacial y atemporal, eso no se diferencia de decir que no existe
en ningún momento ni en ningún lugar. Cero tiempo. Lo cual no se diferencia de afirmar que no existe. Un "ser" aespaciotemporal no se distingue de la Nada Absoluta. La noción de "Dios" ha terminado siendo un juego de
equívocos lingüísticos para la personificación metafórica de la Nada. Mas la nada, aunque la vistas de seda, Nada se queda. Dios = Nada.****
Decir que hubo tiempo en que no existía el tiempo (tiempo transcurriendo) sí tiene sentido, sobre todo si piensas en las dimensiones. Si un ser que habita en dos dimensiones (sólo ancho y alto), se encuentra con un objeto que habita en tres dimensiones (ancho, alto y profundidad) lo que verá será un objeto de dos
dimensiones aparecer en distintas formas en distintos espacios de tiempo y descartará su existencia por no estar dentro de lo que conoce, sin embargo el objeto de tres dimensiones seguirá ahí. Sucede de la misma forma con el tiempo, la biblia enseña que para Dios un día es como mil años y mil años como un día,
que él puede ver el futuro, que él no está atrapado en la línea del tiempo como lo estamos nosotros que sólo podemos ir hacia delante segundo a segundo, él puede agregar un eje a la dimensión del tiempo, lo cual es muy distinto a “no existir en ningún momento ni en ningún lugar” como tú lo que quisiste interpretar usando un juego de equívocos lingüístico.
4.- ****En el resto de tu comentario recurres a otras falacias muy trilladas: 1ra: Atacar muñecos de paja. Nadie aquí habla de "accidentes". Para la persona versada en biología, la Selección Natural es determinista aunque actúesobre procesos probabilistas (que no es lo mismo ni se escribe igual). 2da: Argumentum ad Ignorantiam. Apelas a lo que ignoras como "evidencia" de algún "Dios". 1. No entiendo los rayos. 2. Por lo tanto, Thor
existe. 1. Me deslumbra la complejidad biológica. 2. Por lo tanto, mi-dios-lo-hizo. Dios de los huecos. Sigues tratando de personificar procesos debido a que no los comprendes.****
Bueno, voy a suponer que eres un científico cuya especialidad es la biología, aunque también me veo obligado a suponer que la lógica no es tu especialidad. Ya que se necesita sólo sentido común para darse cuenta que para cualquiera cosa que existe sólo hay dos opciones: o es producto del azar o bien fue diseñado. ¿La selección natural que propone la evolución darwiniana, dices que está libre de todo azar? ¿Si no hay una mente detrás, cómo puede ser determinista? ¿Y si de alguna forma la “naturaleza” determina la mejor opción para la vida, bajo qué parámetros determina si no puede pensar? ¿Y si de alguna manera dices que puede pensar y determinar pero sin llegar a ser un ser que piensa, no es algo contradictorio en sí mismo? Me dirás “hay muchas cosas o animales en la naturaleza que se adaptan de forma natural seleccionando la mejor opción”, sin embargo eso no descarta el diseño inteligente, ya que quien diseña, perfectamente puede diseñar algo para que se adapte a su medio. Por lo demás hasta hoy no se evidencian cambio de géneros sino solamente adaptación en la especies.
Cuando dices “no entiendo los rayos por lo tanto Thor existe, me deslumbra la complejidad por lo tanto mi Dios lo hizo”, es exactamente lo que hace un ateo, éste dice “No entiendo cómo Dios pudo haber hecho estas cosas por lo tanto Dios no existe”. Y con respecto a “comprender los procesos para no personificar a un creador”, déjame decirte que los hombres más inteligentes de la historia que se acercaban a “comprender los procesos” eran en su gran mayoría creyentes, Michael Faraday, Isaac Newton, Blaise Pascal, Lord Kelvin, Louis Pasteur, sólo por nombrar algunos, o el mismo Albert Einstein quien no era cristiano pero afirmaba que debía existir un mente inteligente detrás de todo lo creado. Todos ellos en sus distintas áreas de conocimiento entendieron que mientras más ciencia más se acercaban a reconocer la existencia de Dios. Puedes nombrar científicos ateos .. eso no cambiaría el hecho de que la ciencia no está inclinada al ateísmo en sus próceres más brillantes.
5.- ****Si la complejidad requiere una "mente" increíblemente más compleja entonces la complejidad de esa mente también requiere ser creada. La falacia del tratamiento especial (Special Pleading) no te va a ayudar a salir de esa encerrona. Nada para tomarse en serio. Citar Romanos **1:20**-21 es recurrir a otras dos falacias parentadas: Falacia ad hominem y "Envenenar el pozo". Espero que estés consciente de que usar falacias desacredita tu argumentación.****
Bueno, esto último es más de lo mismo, si Dios es la causa de todo, él no tiene necesidad de haber sido creado. Romanos 1:20-21 describe exactamente lo que ocurre con un ateo puesto que a pesar de que la naturaleza y el universo en toda su complejidad son prueba de que existe diseño inteligente y que nuestra conciencia de lo bueno y lo malo también es prueba de una dimensión que traspasa lo material, un ateo simplemente prefiere creer que todo se hizo por sí solo.
Un cristiano ha vivido lo que conoce un ateo, pero un ateo no ha experimentado lo que conoce un cristiano verdadero.
+Aioros3000 _"Pueden haber decenas de formas de interpretar qué significa estar fuera de las leyes del tiempo y espacio"_
¿Decenas? No, hombre. Centenas y centenas. Innumerables. Y aquí reside el problema. Cuando los creyentes comienzan la cátedra sobre (¡nada más y nada menos!) todo lo que está "fuera del espacio-tiempo", sobre lo que ocurre en el "más allá" de todo el universo ...uff!... olvidate de los pececitos de colores, ¡pues entramos en el Mumbo Jumbo del "everything goes"! Y de entrada la lógica se va de vacaciones.
Como tan brillantemente sentencio Jorge Luis Borges _"La teología es una rama de la literatura fantástica"_
Veamos...
_"el universo sería tan infinito como Dios (infinitivo positivo), si sólo tomamos la línea de tiempo del universo. Pero si tomamos la eternidad de Dios (infinito negativo e infinito positivo) entonces podemos notar la diferencia entre algo creado con el creador."_
Son varios los problemas que saltan a la vista en tu texto. Lo 1ro es que tienes que decidirte:
1. O Dios es temporal.
2. O Dios es atemporal.
Por principio de NO Contradicción, ambos enunciados no pueden ser simultáneamente ciertos. Tienes que decidir.
Igualmente:
1. O "eterno" significa "todo el tiempo", "en todo momento" (siempre).
2. O "eterno" significa "sin tiempo", cero tiempo, en ningún momento (nunca).
El problema es querer comerte un pastel dejándolo intacto. No se puede.
Tú estas saltando de una definición a otra.
Para pensar que Dios fue la causa del tiempo, tienes que colocar a Dios ANTES del tiempo. Pero eso te lleva inmediatamente a una contradicción: todo ANTES del tiempo implica la presencia del tiempo. Toda causa que coloques antes del tiempo queda atrapada EN el tiempo.
Entonces buscas solucionarlo introduciendo una aporia:
Quieres colocar a Dios en el tiempo, pero sin ubicarlo en el tiempo. Contradicción.
O te peinas, o te haces papelillos.
Por eso recurres a la distinción entre "negativo infinito" y "positivo infinito" y nos dices que Dios lo que hace es _"agregar un eje a la dimensión del tiempo"_
Mas si Dios solo agrega "un eje a la dimensión del tiempo" *_entonces Dios NO creó el tiempo._* Solo introdujo una modificación EN el tiempo (Das por sentado que el tiempo pre-existe).
"Agregar un eje al tiempo" no es lo mismo que crear o "causar" el tiempo. Sino introducir un hito en el tiempo pre-existente.
Esencialmente estas colocando a Dios en un "pasado (y todo pasado es temporal) infinito" ANTES de agregar elementos físicos EN el tiempo.
Si Dios tiene "pasado infinito"... entonces Dios es temporal.
Si Dios ha existido todo el tiempo (siempre), Dios no pudo crear el tiempo. Pues 'siempre" significa, precisamente, *_todo el tiempo._*
Si Dios ha existido "sin tiempo para existir" (atemporalmente), tienes una crasa contradicción.
Es decir, tu pretendes que "existencia sin tiempo" signifique simultáneamente "existencia en el tiempo" o "con tiempo".
Contradicción.
o----------o
Puedes seguir intentando escapes, pero al final del día siempre te espera la misma aporia. La misma pared:
"Fuera del tiempo" no tiene sentido hablar de *_antes ni después._*
Si Dios "creo" el tiempo sin tiempo, no puede haber demora entre la existencia de Dios y la existencia del universo.
No puede haber *_absolutamente ningún espacio de tiempo_* entre la existencia de Dios y la del universo.
Piénsalo: ¿Cuánto espacio de tiempo puede tener la existencia sin tiempo? La respuesta es: CERO.
Si Dios creó el tiempo, entre la existencia de Dios y la existencia del tiempo la distancia solo puede ser... NINGUNA. CERO.
Si Dios creó el espacio-tiempo, entre la existencia de Dios y la existencia del espacio-tiempo la distancia solo puede ser... NINGUNA. CERO.
En tal escenario, por más que te resistas a ver la aporia, la existencia de Dios es tan eterna como la del universo.
Sin tiempo NO hay ANTES.
o---------o
El problema de fondo es el sin sentido de postular la existencia de una "persona aespaciotemporal".
Si lo piensas bien, proponer eso no se diferencia de proponer la existencia de un cuadrado sin aristas ni vértices. O de una "linea sin longitud", un circulo sin radio o de un circulo cuadrado.
La propia definición de "persona que existe sin tiempo para existir" es un sin sentido.
Saludos.
+Aioros3000 Dices: _"me veo obligado a suponer que la lógica no es tu especialidad."_
Siempre habla quien menos puede. Qué cosas, ¿No? El uso y abuso de falacias en tu argumentación no me indica una persona entrenada en lógica.
_"Ya que se necesita sólo sentido común para darse cuenta que para cualquiera cosa que existe sólo hay dos opciones: o es producto del azar o bien fue diseñado."_
Falso dilema. (Falacia del tercero excluido). ¿Ves como siempre habla quien menos puede? Esa falsa dicotomía no es producto del "sentido común" sino de tus burdos prejuicios ideológicos.
_"¿La selección natural que propone la evolución darwiniana, dices que está libre de todo azar?"_
Encima tienes pésimas destrezas de comprensión de lectura. ¡No he dicho tal cosa!
_"¿Si no hay una mente detrás, cómo puede ser determinista?"_
¿De dónde rayos sacas que los procesos deterministas en la naturaleza requieren "una mente detrás"?
¿Por qué ese vano e inútil empeño de personificar procesos naturales?
Estamos hablando de procesos naturales. No de procesos artificiales. ¿También hay que explicarte la diferencia?
_"¿Y si de alguna forma la “naturaleza” determina la mejor opción para la vida, bajo qué parámetros determina si no puede pensar?"_
¿"Pensar"? ¿Pero de qué rayos hablas? Los procesos naturales no son conscientes ni voluntaristas. ¡La evolución no es un proceso teleológico!
Dime algo con la mayor sinceridad y por favor no te saltes esta pregunta:
¿Tú te has sentado alguna vez a leer con el rigor debido un libro especializado en biología evolutiva?
Si lo has hecho... por favor provee la ficha bibliográfica.
En caso de que no puedas siquiera proveer la referencia bibliográfica... ¿cómo rayos pretendes criticar una disciplina que desconoces?
_"Y si de alguna manera dices que puede pensar y determinar"_
¿Y vuelves con eso de "pensar"? Te repito: Nadie está diciendo eso. De nuevo, estudia biología evolutiva antes de atacar una disciplina científica que desconoces.
_“hay muchas cosas o animales en la naturaleza que se adaptan de forma natural"_
Exacto. Tú lo has dicho y ahora lo tienes bien: *_de forma NATURAL._* Los procesos naturales de adaptación no son conscientes ni voluntariosos.
_"sin embargo eso no descarta el diseño inteligente, ya que quien diseña"_
El "diseño inteligente" es una derrotada antigualla filosófica con nuevos ropajes. Religión con disfraz pseudocientífico. Ha sido pulverizado tantas veces que no veo razón alguna para seguir pateando un caballo muerto.
_"perfectamente puede diseñar"_
Un "diseñador inteligente" que es responsable de un proceso en el cual el 99.9% de las especies se han extinguido luce sumamente errático.
_"Por lo demás hasta hoy no se evidencian cambio de géneros sino solamente adaptación en la especies."_
¿¿¿"Géneros"??? Jummmm.....:
Creo que debes estudiar con detenimiento lo siguiente:
"Introduction to Evolutionary Biology"
by Chris Colby
goo . gl / vruzFr (sin los espacios)
Ademas:
Preguntas frecuentes sobre procesos de especiación:
goo . gl / ynuy9k
La información científica está disponible. No tienes excusa.
_"déjame decirte que los hombres más inteligentes de la historia que se acercaban a “comprender los procesos” eran en su gran mayoría creyentes"_
Falacia ad verecumdiam o Magister Dixit
Recurriendo al uso de falacias tan trilladas no logras nada. Intenta otra cosa.
_"si Dios es la causa de todo, él no tiene necesidad de haber sido creado."_
Petitio Principii y falacia del tratamiento especial. Como tú mismo dices... _"esto es más de lo mismo"_
Dime algo:
Suponiendo que el tal Dios exista ¿Cuál sería el propósito de su existencia?
_"Romanos __1:20__-21 describe exactamente lo que ocurre con un ateo"_
Falacia ad hominem y "Envenenar el pozo". _"Más de lo mismo."_
El hecho de que recurras a la misma falacia no va a borrar el hecho de que se trata de una falacia.
El hecho de que algún autor de la Biblia haya recurrido a ese tipo de argumentación tampoco va a borrar el hecho de que se trata de una falacia.
_"la naturaleza y el universo en toda su complejidad son prueba de que existe diseño inteligente"_
Petición de principio. (Circulus in demostrando) Más de lo mismo.
¿Recurres a tantas falacias fáciles de identificar y presumes tener entrenamiento en lógica? Ni hablar.
_"y que nuestra conciencia de lo bueno y lo malo..."_
...se debe a que somos especie gregaria. Eso no tiene nada que ver con dioses.
_"un ateo simplemente prefiere creer que todo se hizo por sí solo."_
Falacia: muñeco de paja. "Más de lo mismo".
*_Deja de estar poniendo palabras en boca de tus interlocutores._*
Aborda lo que te dicen. NO lo que no te dicen.
_"Un cristiano ha vivido lo que conoce un ateo..."_
¡Ay, por favor! Encima te pones altanero y condescendiente. Ademas... ¿Acaso eres psíquico? Ni hablar.
_"pero un ateo no ha experimentado lo que conoce un cristiano verdadero."_
¡Ay chus! :)
Falacia del alegato especial + falacia del verdadero escocés.
(¿Ahora eres tú el que decide quién es un "verdadero cristiano" y quién no? Te puedo dar una lista de científicos cristianos que no tienen ningún problema con la explicación científica que ofrece la biología evolutiva. ¿Acaso ellos no son "verdaderos cristianos"? :S)
Igualmente te podrían decir que tú no has experimentado lo que conoce un krishnaista verdadero.
Falacias, falacias... ¿vas a seguir dependiendo de ellas?
Saludos.
+Aioros3000 Escribiste mucho y argumentaste nada...razonamiento circular...
los que creyente en dios hace para defender su fe es responder con otra pregunta y y basándose en algo irracional, la hacen con una mentira basada en otra mentira, es absurdo. Como se vio al final del video, al final se quedan sin palabras, ¿por qué?, porque no tienen repuesta racional.
Plop.....Andre kristel, ¿Te parecieron respuestas racionales las dadas por el ateo???.... "Si todo tiene un creador ¿Quién creó a Dios?", "Los componentes de este universo siempre han existido"..... No son aceptables ni por la filosofía ni por la ciencia respectivamente.
Juan Carlos QF tampoco me parecio razonable el punto dado por el creyente, al final no probo que dios existe.
Brandon Dan entiendo que también a ti no te parecieron razonables los argumentos del ateo......... el problema es que el ateísmo sí dice basarse en argumentos racionales, y no los tiene.
Entonces crees en Dios por que no te han demostrado que no existe... Logica.
Brandon Dan.... No, eso sería una falacia Argumento desde la ignorancia... Afirmar eso es como lo que dicen muchos ateos: "No existe Dios porque no se demostrado que exista"........ Yo de hecho lo afirmo por FE (por eso soy creyente) y lo infiero por algunos hechos...... En cambio tú como ateo, dices basarte en argumentos lógico-racionales pero no los tienes.
Hubo hace mas de 2013 años un hombre que murio, murió de la forma mas dolorosa y vergonsosa, murió por cargos que eran injustos y que lo llevaron a cargar con un peso mucho mas grande que cualquiera hubiera podido cargar(siendo el inocente), murió por Amor, Pero, despues de 3 dias, cuando fue sepultado y su tumba era vigilada por soldados. Él resucitó de entre los muertos. Él venció la muerte y nos dió la oprtunidad de ser salvos. Dios existe y te ama y Dió a Jesucristo para morir en tu lugar.
no puedes dicutir con un creyente de dios, simplemente no le ganarias y es que no tienen argumentos para discutir tienen su fe y se ciegan y no razonan nada se ponen en la actitud de que dios lo es todo y no hay argumento valido que los haga cambiar de opinion, es como hablar con la pared y esperar que te responda, ademas no importa que le muestres enfrente de su cara evidencia cientifica de como se creo la vida o el universo, ellos no lo entenderan o mas bien no querran entenderlo, es pura perdida de tiempo el discutir con ellos, gracias a la ciencia se creo la medicina moderna, los autos, celulares, internet, television, aviones, gracias a la ciencia, se conoce el codigo genetico humano y de miles de especies animales y plantas, gracias a la ciencia se descubrio que la tierra no era plana como nuestros antepasados pensaban, este video nos muestra un claro ejemplo de la actitud de los fanaticos religiosos, a pesar que les restregaron en la cara que estaban equivocados, al final no les cambiaron su forma de pensar, porque se escudan en su fe y no hay forma de hacerlos cambiar de opinion, si hubieran nacido en oriente medio, de seguro serian musulmanes y si hubieran nacido en el lejano oriente serian budistas, la religion solo es algo que te inculcan de pequeño dependiendo de donde hayas nacido
"no importa que le muestres enfrente de su cara evidencia cientifica de como se creo la vida o el universo"
Bueno entonces expón tus argumentos.... quiero conocerlos.... dices que tienes evidencia cientifica de como se creo la vida y el universo, waooooooooo... esto esta bueno! a ver comparte.
jajaja.... Esto es una evasión?.... bien, si alegas que los religiosos son fanáticos que no toleran la ciencia... vamos a ver como un no creyente como tú se luce con sus argumentos científicos.... empecemos con lo que has dicho acerca del video: "les restregaron en la cara que estaban equivocados"... bueno, demuestra entonces que estos ateos sí tuvieron un acertado argumento científico...
.... y no te esquives con tus insultos..... tranquilo.
¿?....Plop... jajaja... Ahora sé que debatir contigo sería una pérdida de tiempo jajaja
Juan Carlos QF ve busca a alguien que te haga caso y buscate una vida
Puedo ponerte argumentos muy fisicos y cientificos, para demostrarte que no estoy ciego en mi creencia... Estudio en una Universidad de Argentina y soy creyente de Dios y tengo fundamentos cientificos
ESTO ESTA MUY CLARO; PERO ES MAS QUE EVIDENTE QUE NO HAY MAS CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER ; Y ASI ETC;ETC;;DIOS CREO EL UNIVERSO MUY BIEN; PERO ¿ Y A DIOS QUIEN LO CREO ? YA QUE TODO TIENE UN CREADOR; LA REALIDAD ES QUE LA MAYOR PARTE DEL TIEMPO ; NO PODEMOS NEGAR QUE AYA UN DIOS; PERO SI PODEMOS DECIR QUE NO HAY MOTIVOS NI FUNDAMENTOS RAZONABLES PARA CREER QUE EXISTA UNO; Y TODAS ESTAS HISTORIAS QUE HAN CREADO LAS RELIGIONES PARA EXPLICAR EL BIEN Y EL MAL ; CON ÁNGELES DEMONIOS Y SUPERSTICIONES DE TODO TIPO; CON PROFETAS ENFRENTADOS CONTRADICTORIOS Y CON DISTINTOS LIBROS SAGRADOS; PARA LO ÚNICO QUE ESTÁN SIRVIENDO EN LA ACTUALIDAD; ES PARA DIVIDIR AL SER HUMANO Y PELEARSE HASTA LA MUERTE POR IMPONER CADA UNA A SU DIOS SU PROFETA Y SUS CULTURAS MEDIEVALES ; ANTIGUAMENTE LAS CRUZADAS EN LA ACTUALIDAD LIMPIEZAS ÉTNICAS CAMBIA EL NOMBRE PERO SIGUE SIENDO LO MISMO
xxinosi: "DIOS CREO EL UNIVERSO MUY BIEN; PERO ¿ Y A DIOS QUIEN LO CREO ? YA QUE TODO TIENE UN CREADOR"
REFUTACIÓN: Dios es definido como el único ser autoexistente, la causa de todo (Ex 3:14; Ap 1:8). Preguntar quién creó a Dios es equivalente a preguntar ¿Quién creó algo increado?... Simplemente, es ilógico.
Juan Carlos QF Lo mas inlogico que existe es el dios de las religiones ¿ QUIEN CREO ALGO INCREADO ? El ser humano para explicar lo que no comprende
xxinoski "¿ QUIEN CREO ALGO INCREADO ? El ser humano para explicar lo que no comprende".... Plop, ésto no refuta nada de lo que dije.... te agradezco por el debate. Saludos.
xxinoski YO PUEDO AFIRMAR QUE EL AMOR Y EL ODIO EXISTEN,,,,, Y TU PUEDES AFIRMAR QUE NO EXISTEN, QUE SOLO SON ESTIMULOS FISIOLOGICOS,....¿QUIEN TIENE LA RAZON?... CADA QUIEN SE FORJA UN CRITERIO,,,, EL CREER O NO CREER ES CUESTION PERSONAL.
Jose Ramon Lopez Lopez Si muy bien lo veo perfecto, tu lo ves desde una perspectiva muy individualista, pero las religiones en la practica no trabajan asi
Para que debatir sobre inventos?
Aprender a valorar nuestro tiempo y saber cuando vale la pena discutir con alguien es muy distinto a huir.
ajaja que humillación! sigan rezando nomas
simplemente no presentó argumentos, porque el universo no es eterno ¿eres del siglo xix?
Para gente que usa el cerebro ''tanto ''como ustedes es increíble que no se den cuenta que esta editado.O es algo más que quieren negar?busquen el completo
Dios Es Tan Real Como Que Sasha Gray Es Virgen :v
HoneTwo ya tienes tu galardón completo.
Jairo García García
Jairo García Gracias
Si fuera creyente, sentiría verguenza por el ridículo de la explicación de éstos dos. Creo que son la prueba de que dios no existe, porque si existiera, los fulminaría con un rayo de poder o algo así.
Bravooo....decirlo mejor imposible. si dios existiera no aceptaría las blasfemias dicho por los ateos jajaja
Ajajjaj. Lo malo que todos los que escriben solo vieron estos sierte minutos y no vieron el debate completo con las explicaciones completas. veanlo completo y despues opinan. Ya que esta mal enfocando y sacando de contexto .
jajajjajajaja " Creo que son la prueba de que dios no existe, porque si existiera, los fulminaría con un rayo de poder o algo así."
Cuando los ateos creen que Dios tiene que ser como ellos creen
jajajajajajaja
Premisa 1: La ciencia dice que hubo un "inicio" del universo.
Premisa 2. La energía no se crea ni se destruye.
Premisa 3. Tenemos consciencia de nuestra vida.
Premisa 4. Mi Dios tiene concepto del bien y el mal.
Conclusión: Por lo tanto, mi dios creo el universo.
No veo conexión lógica entre las premisas y la conclusión.
Aparte de que hay varias premisas indemostradas. (Se asume, por petición de principio, no solo la existencia de un dios, sino de determinado dios. El que te gusta)
Realmente este testimonio, fue contado por un gran hermano en Cristo Jesús, en un retiro de iniciación cristiana en 1983 en el Tepeyac de Granada. En esta ocasión dije que trabajaba en el hospital, ya que la discusión era tal que ellos hubieran cuestionado la veracidad de es testimonio. Sin embargo el beneficiado de este milagro no lo duda. Dios es real y sigue haciendo milagros.
No hay ninguna intención oculta en mi pregunta. ¿A qué le temes?
Es sencillo: Tú afirmas que "cualquier cosa puede ser posible".
Entonces te pregunto si es posible trazar una linea sin longitud.
¿No está a tu alcance contestar esa pregunta?
Quería decir que la mayoría de religiosos si afirman saber de donde procede la vida mientras que la mayoría de ateos afirman no saber de donde procede,pero citan diversas opciones.
Otra cosa,el origen de la vida que tiene que ver con la existencia de dios?
despues no hay nada. puedes hacer dos cosas: inventarte una supuesta "vida despues de la muerte", suponiendo que tal cosa sea posible (que no lo es), o puedes aceptar que vas a morir y vivir tu vida.
y se puede llamar vida a lo que tiene muerte, porque si no existiera la muerte no podria existir la vida
Quiero saber cual es tu nivel de "Auto-cuestionamiento" por asì decirlo, o de Razón mejor dicho.
Esta conversación la he tenido con muchísimos religiosos de todas partes, asi que no te asustes ya nada me asusta. Esto me sirve un montón.
Por no mencionar que, siendo Dios omnipotente, podía perdonar el pecado sin más, sin necesidad de sacrificio alguno...
1:Todos los ateos lo hacen?Generalizando otra vez?Haz conocido todos los ateos?
No estar seguro de algo no te impide debatir sobre ello,sólo tienes que conocer tus limitaciones.
1:Donde he dicho yo eso?
2:Sí estás evadiendo,te hice una pregunta y aun no la has respondido.Y ahora sigues haciéndolo.
1. Explica que significa estar "por encima" (o por debajo, o por el lado, Whatever that means) del espacio y del tiempo.
2. Dime ... ¿Tu dios siempre ha existido?
3. No solo aseveres, demuestra que tu dios no depende del tiempo y del espacio. Aseverar no es lo mismo que argumentar y sustentar.
Dios decidio crear un mundo diferente, sin violaciones, sin sufrimiento, sin pobreza, sin hambre, sin homicidios. Pero el mundo está bajo maldición por culpa del hombre. Dios respeta las decisiones del hombre hasta cuando ocurra el juicio y todos deberán rendir cuentas de sus obras
2:Mi pregunta fue:'A que ciencia te refieres?'para saber a que te refieres con'esta ciencia no es exacta'.Lo demás era interpretación mia correcta o no.Y la pregunta me ayuda a entender si estamos hablando en los mismos terminos.
el universo tiene una edad, 13.7 billones de años, es decir, que tuvo una causa, principio de causalidad. El universo no es eterno, mas bien las leyes de la termodinámica apuntan a un creador. Es ridículo lo que dijo el ateo. Dios sí puede ser infinito quiere decir causa incausada, en términos filosóficos es válido, además es su naturaleza, esa pregunta, ¿quién creó a Dios?, es como decir ¿a qué huele el color rojo? en otras palabras está fuera de orden de categoría. Y aquí se impresionan dicen "wow", no me jacto, pero recién comencé la secundaria.
Antes del "sacrificio" de Jesús: Los buenos iban al cielo y los malos iban al infierno.
Después del "sacrificio" de Jesús: Los buenos van al cielo y los malos al infieno.
Ta-dah!
Prefiero equivocarme creyendo en un Dios que no existe, que equivocarme no creyendo en un Dios que existe. Porque si después no hay nada, evidentemente nunca lo sabré, cuando me hunda en la nada eterna; pero si hay algo, si hay Alguien, tendré que dar cuenta de mi actitud de rechazo.
Blaise Pascal (1623-1662) Científico, filósofo y escritor francés.
"si hay Alguien" el problema de la apuesta de Pascal es que ese imaginario e hipotético "Alguien" podría ser un dios muy distinto al que tienes en tu cabeza debido a tu geografía y formación cultural.
Esa es una falla terrible de esa apuesta, pues ignora todas las posibles religiones, todos los posibles infiernos (o no infiernos), cielos (o no cielos), todos los posibles dioses postulados por diferentes religiones. E incluso pasa por alto la posibilidad de que si existe algún dios, algún "alguien", sea muy distinto al imaginado POR TODAS las culturas religiosas humanas.
Podría ser que exista un dios que le diga al creyente recién llegado a su "más allá " lo siguiente: "Oh, vaya, otro que se dejó seducir por la idea disparatada y pagana de la Santísima Trinidad..así que... ¡Al infierno!" o le diga..."Eh...¿Que yo soy quien? ¿YAHVE dices? ¿También a ti ese demiurgo de segunda clase te tomó el pelo? Bah, otro ingenuo. Mi nombre es Oludumare."
O tal vez ese "Alguien" diga: "Solo respeto a los que tuvieron la valentía de dudar y no creer hasta tener evidencia. Los demás ...al infierno. No quiero gente sumisa conmigo." O diga "¿Fe? Bah, esos hombres se inventan cada embeleco". O tal vez ese "Alguien" creo el universo y no le importa los asuntos humanos. Etc.
En el mundo de las conjeturas y abstracciones subjetivas de las creencias religiosas no hay referente concreto posible. Todo lo cual convierte la apuesta en algo inútil e irrelevante.
Otra falla es la suposicion de que pasar la vida creyendo y rindiendo culto a un ser imaginario no cuesta nada. Eso tampoco es cierto. Pasar la única vida que tenemos creyendo, alabando, gastando dinero para sostener instituciones humanas involucradas en el negocio de salvar almas o creyendo sin cuestionar los prejuciados preceptos morales e ideológicos que cada religion inventa y nos vende atribuyéndoselos a alguna "autoridad divina" para obligarnos a seguirlos como ovejitas sumisas, ...todo eso cuesta y ha costado tiempo, dinero, guerras, sangre, conflictos, torturas, prejuicios y discriminaciones contra la mujer, contra etnias, contra gays, supersticiones, etc. Creer no es una situación donde no se pierde nada.
Finalmente, la apuesta presupone que ese hipotético "alguien" no se va a dar cuenta de que creíste en él por miedo a salvar tu trasero, o como medio para ganarte un apartamento paradisíaco en el cielo, es decir, por miedo e INTERÉS egoista, actitud que tal vez le resulte muy indigna.
En fin, por esa y otras tantas razones la apuesta de Pascal es de los más pobres y defectuosos argumentos que se puedan esgrimir a favor del teismo. Mi recomendación sincera es que intentes otra cosa.
Muchos saludos.
Blazar Azul Me pongo de pie ante semejante respuesta
Gracias clan_mist
nooo locoo, no podes usar la apuesta de pascal!! es una falacia terrible!! no te humilles asi!!
te dejaron el orto bien abierto con la respuesta de Blazar Azul xD
Técnicamente los rayos X no son adaptados.Se detecta si un rayo X atraviesa la placa o no,o reacciona con la placa dependiendo del método que se use.
Este debate siempre estará abierto, y sería muy importante escuchar el punto de vista de muchísimas personas más y a pesar de ello , el debate continuará , porque las dos tendencias no pueden aducir las pruebas tangibles de sus comentarios, siendo así , desearía que alguien me presentara un número real , quisiera ver por ejemplo un uno, no el símbolo sino el número en forma tangible , el número físico, no fabricado por el hombre , y la conclusión es no existe o si ? De existir se requieren pruebas , las cuales como tal no existen, por lo tanto quiere decir que todo lo que se ha hecho fundamentados en ellos no existe ? Los números naturales con solo dos de ellos , fueron la fuente para la programación de las computadoras y el futuro de lo que se podrá hacer y lo que se ha hecho , se considera una realidad o no ? Entonces algo producto de la inteligencia humana que no es tangible como un número , ha sido fuente de tanta tecnología , nos podría servir de reflexión para deducir muchas otras ideas al respecto de lo debatido ?
Cuando termine esta vida verán que Dios existe ^_^
El problema es que no tiene ningún sentido que un creador "omnisciente" juzgue a la humanidad. Pues en todo caso se estaría juzgando a él mismo.
Como dice un dicho por ahi: "Yo soy reponsable de lo que escribo, no de lo que Usted entiende". En ninguna parte dije que la evidencia en ciencia.
1. Nadie esta diciendo que los principios morales sean producto de la "casualidad" o "la nada". pero eso no implica que sean obra de tu dios.
No, he buscado una solucion somera a tu pregunta, pero acepto que pueda ser refutada, pues tal vez me olvido de algun punto, pero que si me lo dices tratare de arreglar. Pense que me ibas a plantear algo distinto.
En que parte estas en desacuerdo?No termino de ver que quieres decir con este comentario.
Qué raro, cada día 25,000 niños mueren de hambre en el mundo, ellos no han hecho ningún mal y son las personas más inocentes del mundo, y aún así tú dios no hace nada para salvarlos. Woooww!!! qué glorioso es tu dios!!!
Esta bien, chico. Si no entiendes el sentido de mi pregunta, no creo que valga la pena invertir tiempo en plantearte el resto del argumento.
Cuidate.
Te refieres a esa certeza, que dice que todas las cosas salieron de un punto que salio de la nada y que por obra del destino exploto y por ende salio toda la materia y después se unió y creo el sistema solar y que la tierra tuvo mucha suerte al ubicarse en el lugar idóneo para poder albergar la vida, y que gracias a eso te estoy contestando.
Mi intención es saber el significado de'esta ciencia'.Y a partir de ahí seguir hablando.
Y no se en cual puede ser tu error si te cierras en banda y no quieres responder una simple pregunta.
O sea, que te da igual ser un inculto?
-No lo dije dos veces: lo dije una vez, hace un mes, y como no lo habías entendido, ayer te lo expliqué. No me culpes a mi de no entenderlo tú.
Vaya, al menos admites que es evidente que eres un inculto... sin embargo, a mi no se me han terminado las ideas, ni mucho menos. Puedo seguir rebatiéndote punto por punto.
Que te dijo aquella persona para dejarte callado?
Podemos meditar sobre la "perfección" de la manzana. Primero, la perfección es relativa. Segundo, hay muchas manzanas "imperfectas" (bajo el estándar de una manzana perfecta). La manzana es explicable por la evolución. Y es perfecta a ojos de algunos de nosotros, porque desde una base primitiva ajustada a un entorno natural donde la prioridad era reproducirse y defenderse, la conducimos hasta una relativa perfección para nuestro consumo.
No te preocupes. Se puede poner un "continua" o numerarlos.
Me refiero es que Dios pudo planear desde antes otra realidad. O incluso no ser tan severo.
Ni un padre humano da un castigo de muerte a la primera desobediencia de su hijo.
En lo de no dar de comer, imagina que mi hija me dice que no le gusta la comida que le di, o que no la quiere, y en consecuencia la dejo sin comer 3 días. Luego al ver que tendrá hambre, me golpeo "por ella" y le digo que me pida perdón y acepte mi sacrificio.
Vamos a ver, si admitimos como cierto que el universo es una prueba de que alguien la ha creado, deberíamos entonces admitir que alguien creo al creador del universo, porque si afirmamos que el creador no fue creado, yo puedo afirmar que el universo no fue creado.
Supuestamente la ciencia solo se sustenta en "hechos comprobados". La primera ley de la thermodinamica dice:"la materia y la energia NO SE CREA ni se destruye, solo se trasnforma". El hecho que se transforma está absolutamente demostrado, pero; ¿cómo a demostrado la ciencia que la materia y la energia NO SE CREA? ¿Podría un Dios eterno e infinito haber creado UNA SOLA VEZ, y no crear nunca más? ¿se puede afirmar que los átomos del universo han sido contados y "NO FALTA NINGUNO"?
Entonces la materia piensa ? los sentimientos bienen de la materia ? y esta mi mayos duda. si Dios no existe , una persona diga se ateo o no que sabe todo como deducio que no existe Dios ?
_"Entonces la materia piensa"_
Sí. Una forma específica de organización material llamada cerebro.
_"que sabe todo como deducio que no existe Dios "_
No hay que saber todo para saber que los círculos cuadrados no existen.
Igual con Dios.
Blazar Azul Hola graciy por contestar. Ami comentario, la verdad yo como creyente me gusta cuestionar y aveces digo, :
¿Dios existe? Y la verdad; “5si no comprendo lo principal, me refiero a cosas como hacer una comida, o saberme todo lo de este mundo."( O lo terrenal así le decimos los cristianosXD)
Y digo ¿Como voy a descifrar, si Dios existe ?.
La verdad si Dios existe, o no ( Que yo “creo" que si).
NO CAIGO En cuestiones que son difíciles de encontrarle una respuesta.
Si Dios no existe no tengo nada que perder.
Pero eso si no me dejo .XD.
_"NO CAIGO En cuestiones que son difíciles de encontrarle una respuesta."_
No te conviene. La creencia en Dios no se lleva bien con el uso de la razón.
_"Si Dios no existe no tengo nada que perder."_
Entonces, aunque dudas, en realidad crees por miedo.
porque yo soy cristiano. yo acepte al señor como mi salvador personal y me guio en su palabra para seguir adelante.(por cierto, gracias por hacer una sola pregunta =) me a hido bien desde acepte a Dios, he superado adversidades como las que conte antes para honra y gloria de Dios.
Aceptas una mentira, como quedó claro en este debate, dios no existe
Evoluciona
Si el fin máximo es "el amor", y para sentir amor no hacen falta los dioses ni las religiones. ¿Por que no quedarnos con el amor y olvidarnos de tantos embelecos imaginarios con dioses?
No traté mal a ningún libro, simplemente lo traté como es: como un libro. Y malillo además.
en lo que no estoy de acuerdo es en el nombre que le pones, "el buen libro". Un libro cuyo personaje bueno comete asesinatos, genocidios, engañosy consiente violencia, asesinatos y violaciones no puede ser considerado bueno bajo ninguna moral actual.
Dios no pudo encontrar otra manera? ¿No pudo?
No me detendré a analizar si hubo maldad en la acción de un adán que no podía distinguir el bien del mal.Pero, por que permitió Dios que heredáramos la "maldad en el corazón" de Adán? No podía simplemente crearnos sin ella? o no estaba en su poder?
Aún ahora, los humanos aconsejamos que no tengan hijos a los que les heredarán enf. genéticas graves; y en unos años se logrará evitar que las hereden.
En primer lugar, no te debes de ofender cuando digo que esa logica es simplista, por que esa logica no es tuya, recuerda que esa logica es cientifica.
Y si es simple por que tienen la ley que dice: hasta no ver no creer.
Y aun que ante tus ojos sea perfecta no significa que sea verdad.
Y no "conversaba" con tigo por que tenia problemas.
-No me ofendo, y eso ni siquiera es aplicar la lógica, es mirar las evidentes contradicciones.
-Ley? No, simplemente, es una postura. Una postura sensata. acaso te crees tú todo lo que te dicen?
-Pobre tigo, mira que no querer hablar con él... Forever alone...
Las personas que dicen que no existe un Dios y que "la nada" creo el universo y todo lo que nos rodea, son las personas con mas Fe que vi en mi vida. La NADA crea NADA. No hablemos de un Dios desde la Biblia. Solo un DIOS. No importa su creencia, lo que importa es que tubo que existir un Dios( un creador) porque sino no estariamos hablando de la nada, la nada fue creada por Dios.
"La NADA crea NADA".
¿Y de qué está hecho Dios?
De NADA.
Es eterno, es la única solución que encontras. Un Dios existe, porque es imposible que vengamos de la nada. No hablo de un dios biblico. solo un Dios.
aguschar
Estas diciendo que no podemos venir de "La nada". Pero Dios está hecho de NADA. Por lo tanto, decir que venimos de Dios es decir que venimos de la NADA.
Lo único que estas haciendo es atribuirle poderes mágicos a la Nada y llamarla "Dios". Dios, la eterna NADA, No ocupa espacio (No es materia) No ocupa tiempo (Atemporal = durabilidad: CERO = NADA) como cualquier otra cosa que no exista, de la cual no puede salir nada. ¿Para qué adorar la Nada? Para nada.
Entonces qué creó a tu dios? La nada?
Cualquier cosa que aceptes o no aceptes sobre los orígenes del universo debes aceptarla o no aceptarla acerca de Dios. Por ejemplo, si aceptas que Dios no necesita un creador, el universo tampoco.
Sabes cual es la diferencia? Que está demostrado que el universo SÍ existe.
1. Comparar todo el universo con un cuadro? Comparar una realidad con un producto humano?
Ese es el problema de los creyentes, humanizar todo lo que les rodea como si debiese haber un sujeto detras de todo lo que existe, un gran error que no demuestra más que el propio lenguaje humano busca un sujeto hasta en las causas naturales.
Una montaña debe tener creador? O un rio tiene creador? Un bosque tiene creador? No
Hoy en dia sabemos qué originó estas cosas, lo mismo con el universo, investigando lo sabremos, lo demás es usar a dios sin evidencia ninguna y para rellenar huecos.
2. Segunda "prueba". Recurre a los mandamientos al evangelio y habla de los pecados. Bravo. Intentas evidenciar la existencia de dios citando la biblia! Un aplauso al señorito!
El resto no es mas que una patada en el culo a los creyentes que se han ido con el rabo entre las piernas.
Realmente patetico pero no me esperaba otra cosa, jamas he visto un debate de este tipo donde un creyente haya ganado.
Sinceramente discúlpame si te ofendí, no fue mi intensión.
Y en estos debates no se puede aportar nada por que si así lo fuera estos debates (disputas estériles) ya hubieran terminado hace cientos de años.
1:Qué parte es exactamente la que no hace falta decir?
2:Entonces,para ti,cual es esa base?
Si no es incompatible, no tiene porque ser un "misterio".
Demuestre que NO es incompatible. Mientras no lo haga, el resto son excusas y marear la perdiz.
Le quiero recordar algo: No es posible comerse un pastel dejándolo intacto. ¿O acaso tu dios puede dibujar una linea sin longitud? Piense sobre eso.
Una pregunta ateos, de donde salio el big bang y quien creo la materia? Si el universo esta en constante expancion significa que se expande hacia la nada, y que es la nada ? Cuando comenzo a expandirse el universo? Surgio porque si nomas?
no me entendiste, El Génesis esta narrado desde la perspectiva de un supuesto observador en la Tierra, no que éste halla estado, puesto que no existían humanos en ese entonces, pero el orden en que están descritos sería la apreciación de una persona.
No es que Dios mienta, se trata de que no puedes explicar el origen del universo a un pueblo de pescadores, pastores o campesinos.
Al contrario,ser irracional es que la naturaleza te diga una cosa y que debido a un dogma te quedes con un concepto equivocado independientemente de cualquier prueba.Eso es irracional.
De lo mejor que tiene la cienca,no es estática,es dinámica,se regula a si misma.
De donde sacas que la inestabilitad(en que exactamente?)haga inestable la racionalidad?
si, y en ese caso, si hubo una entropia negativa, debio haber sido desde mas desordenada y lenta en tiempo, hasta mas ordenada y rapida en tiempo...
No significa que no sea verdad, una teoría lleva consigo muchos aspectos para que lo sea, una hipótesis es una una "idea" de lo que puede ser algo para explicar su fenómeno, una teoría no, se debe hacer pruebas, investigaciones, experimentos y EVIDENCIAS de que es algo verdadero.
Jajaja este video es una cerrada de boca a esos cristianos que no saben ni argumentar.
Y también sabe muy bien lo que son los sentimientos: un efecto neurológico producto de una adaptación evolutiva para vivir en sociedad.
Por qué aceptas que no se han construido estrellas porque "es muy difícil" y no aceptas lo mismo con respecto a los sentimiento?
No te equivoques, sé perfectamente que hace mucho que se sabe qué son las estrellas, solo quería demostrar que tu argumento de que si no puedes replicar una cosa es porque no sabes qué es, es incorrecto.
a) Que mas pruebas quieres, lo dice la ciencia.
b) Dices que "la materia y la energia ya existian". No inventes, eso no lo sabe ni la ciencia.
c) El hecho de que tengamos sentimientos y conciencia es una prueba de que tenemos espiritu. Si no tuvieramos conciencia no estariamos discutiendo sobre la existencia de Dios porque un robot no se hace esas preguntas ni le interesa. Nuestro espiritu solo puede ser creado por un ser espiritual no por un ser material .
Soy creyente y pienso que no se puede probar cieníficamente la existencia de Dios porque la ciencia estudia como funciona el universo MATERIAL y Dios es un ser ESPIRITUAL. Los seres humanos no somos robots en el sentido de que tenemos CONCIENCIA o sea que nos damos cuenta de que estamos vivos y esa es una cualidad espiritual dada por Dios. Un ser capaz de crear el universo no necesita otro que lo halla creado a El, ¿Quien creo a Dios? personalmente me parece una pregunta muy necia para responder
Ye te he dicho que con esta pregunta planteas cuestiones diferentes.
Qué es exactamente lo que quieres preguntar?
Ya que no entiendes,el primer párrafo digo que ya se ha respondido la pregunta de cómo se formó el mundo.Y añado lo que intuyo que quieres preguntar?
El último párrafo hace referencia a que primero has hecho la respuesta y luego una pregunta que la tenga como respuesta.
Bien.
A. Lo 1ro es entender cual es la condición LÓGICA de posibilidad para una decisión libre. Y es la siguiente:
Se requieren, al menos, dos opciones lógicamente posibles.
Supongamos que el jueves de la semana que viene te enfrentaras al siguiente dilema:
1. Asesinar a una anciana.
2. No asesinar a una anciana.
- Si tu futuro esta predeterminado, solo tendrías una opción posible (por mas libre que APARENTE ser tu "elección").
- Si tu futuro esta abierto, puedes optar por una u otra.
Y efectivamente, ningún ateo le echa la culpa ni al tal Dios ni a ningún dios de nada. Cuan cómodo es esconderse detrás de citas tan estúpidas para no tener que argumentar nada.
No disculpame ami, me puse a la ofensiva sin saber muy a bien como pensabas, lo que pasa es que hace años creia ser ateo, pero al ver como me dicen incongruencias, con mas fuerza soy agnóstico.
En ningún momento he dicho que tenga la razón en todo. Simplemente, que aceptarla evidencia científica es mucho más razonable que creer lo que diga un libro escrito por cabreros de hace miles de años.
No todas las leyes pueden ser renovadas de la noche a la mañana porque hay cosas que están falsadas, o sea, demostradas que no son ciertas. Por ejemplo, está falsado que la tierra es plana, por lo que de la noche a la mañana la tierra no podría pasar a ser considerada un cubo.
Al contrario: si ignoras el problema se vuelve más grande. Y una crítica no es un ataque, aunque ellos traten de verlo así. Un ataque es quemar una iglesia, pero nadie hace eso: lo que pedimos es que si bien ellos tienen el derecho a creer en lo que quieran y a atenerse a las normas religiosas que consideren oportunas, lo que no pueden pretender es hacer que los demás creamos su mitología y sigamos sus normas.
Ha la fecha no encuentro este debate completo pero subtitulado, alguien tiene algun link del debate completito y subtitulado
¿En una sociedad justa y equitativa no hay diferencias de ideas? ¿Todo el mundo piensa igual?
No es Mi lógica, sino LA lógica.
La misma que dice que si algo es inmutable no puede ser omnipotente puesto que no podría cambiar, que algo no puede ser infinitamente justo no puede ser infinitamente magnánimo puesto que uno es el opuesto del otro, o que algo no pudo habr hecho cosas que sabemos que no ocurrieron.
a) Lo dice con pruebas, no por dogma.
b) No la contradice: dicha materia y enegía ya existian, solamente que estaban consdensadas en una singularidad cuántica de tamaño subatómico.
c) No tiene por qué haber sido un agente externo, sino por circunstancias naturales. Que no seamos como robots sin sentimientos no implica que nos creara ninguna hada madrina barbuda, al igual que si no tuvieramos sentimientos ello no implicaría que Dios no existe.
Te equivocas, yo studié Fisica. A lo que te refieres se le llama "fluctuaciones cuanticas" y no invalidadn la ley de conservación de la materia y la energia porque ocurren por intervalos de tiempo muy cortos y luego desaparecen.
2. También lo cristianos han muerto por su religión. ¿Tu estarías dispuesto a cambiar tu religión cristiana? Si no, ¿Por que deseas que otros cambien la de ellos?
3. Cuando hablas de "degeneración sexual", ¿a qué te refieres?
4. No he dicho ni he insinuado que la moral sea "estática".
Esto lo saque de un video ateo. En el compararón 2 Barcos. El barco numero 1) era un transatlántico británico, el mayor barco del mundo en el momento de su botadura que era la clase Olympic,sarpó en 1912 fue construido entre 1909 y 1912(4 años) en el astillero Harland and Wolff, en Belfast. el numero 2) era un arca. El período para la construcción del arca fue de 120 años.era un arca de madera resinosa con compartimentos, calafateada por dentro y por fuera con brea. ¿Sabes que barcos son?
Yo no he afirmado que lo comprenda todo, sino que el conocimiento humano tiene evidencias de que antes de la época en que se formó lo que hoy conocemos como universo había materia y energía, por lo que su afirmación de que "los ateos/científicos dicen que el universo viene de la nada" es falsa.
¿Entonces cuál, para ti, es el problema?
Ademas, no puedes estar totalmente seguro de que tenga la boca llena de razón.
Hola.
tenia un problema con la pc.
primero dejame recordar tu postura.
Por supuesto. No a todo el mundo le disgusta envejecer. Un niño, ppr naturaleza, quiere volverse mayor. Los adolescentes se mauilas o fuman para parecer mayores. Todo el mundo quiere vivir el máximo tiempo posible, y no les importaría tener 100 años si la calidad de vida no menguara.
Dos preguntas:
-Tienes pruebas de que hemos sido diseñador para ser jóvenes?
-Sabes acaso qué causa el envejecimiento?
Si no es mucha molestia podrías explicar tu experiencia?
El problema no es la indiferencia de Dios, sino la maldad del corazon del hombre. El problema aqui es el pecado.