No había visto estos videos con la entrevista completa. Felicitaciones y mil gracias por subirlos, la traducción tue quedó bastante bien. Saludos desde Mx!
Kant utilizó la expresión "idealismo trascendental" para designar su propia filosofía y distinguirla del idealismo de Berkeley. Lo esencial de esta doctrina es la afirmación de que el conocimiento humano sólo puede referirse a los fenómenos y no a las cosas en sí mismas ni a las supuestas realidades trascendentes o metafísicas. Esta tesis implica, en primer lugar, que en la experiencia de conocimiento el psiquismo humano influye en el objeto conocido, y, en segundo lugar, la afirmación de los límites del conocimiento humano. ****Comentario: básicamente y resumiendo, Kant se opone a la idea de que el humano pueda definir o comprender lo real a través de la propia razón humana, a través de su propio intelecto. Por lo tanto termina en lo que dice Lacan que la realidad es una cosa diferente de lo real, y yendo mas allá con este mensaje diabólico (porque si existiera el diablo serian estos filosofos) podemos inferir que la realidad es ilusión y que como lo real no puede ser entendido por la mente humana, simplemente no existe.
si tan solo enseñaran esto en la escuela, la vida para muchos sería mucho mas fácil de interpretar y no habría tantos conflictos con el ser interior de muchos, sus conciencias serían una buena guia y no una dificultad para vivir como lo es hoy. la demanda de psicólogos se desplomaría dado que hoy mucha gente tiene problemas para afrontar una realidad que se le ha servido en forma artificial.
No es por insultar pero lo que dice es pura SHIT, presenta al racionalismo como algo nuevo pero Kant ya hablo de ello diciendo que el hombre conoce por medio de la razón y la experiencia, si lees a Nietzsche, Schopenhauer, Kierkegaard, Sartre, etc. leerla es simplemente comprobar que no esta a la altura de lo que es FILOSOFIA la vez como un insecto. Lo que dice son puras opiniones, metáforas vacías, no considera al hombre en sociedad, en resumen NO TIENE VALOR, son criterios vulgares y desechables. Considerarla brillante es indicador que no sabes nada o que no has leído nada de FILOSOFIA, ella es la respuesta de la situación nefasta del porque USA quebro, Alan Greenspan fue su discípulo y miren la crisis financiera del 2008 que causo, la ignorancia de USA llevo sus ideas al nivel destructivo.
Rabi c que? es cierto que nadie conoce a kant pero sus ideas si que influenciaron a muchos. decir que la realidad es independiente de lo que percibimos es algo que no nos sirve como filosofia de vida. es mejor partir de que la realidad es la que percibe la mente y no que la realidad es independiente a nosotros. con lo primero se puede contruir una filosofia y lo segundo esta bien para estudios de mecanica cuantica por ejemplo ya que nuestros sentidos son inutiles en ese campo. y sobre el fracaso de la bolsa es algo que si me interesaria saber. de todas maneras la ideas de ayn rand no son aplicables a un mundo donde el gobierno permite los monopolios. un gobierno puede intentar dar rienda suelta las empresas pero eso no evita que funcionarios del gobierno reciba sobornos.
Yo leo a Nietzsche, Schopenhauer y Sartre, y veo una absoluta relación intrínseca entre Nietzsche con el superhombre y Sartre con su existencialismo-humanismo, que es la base del objetivismo de Ayn. Es una diosa, a ti solo te duele porque no imaginas un sistema diferente al actual, yo si.
Además, Ayn, tiene toda la razón Kant fortaleció el misticismo con su primitiva razón independiente de la realidad material (Nietzsche sigue estando en este campo... Es anti-misticismo, y pro-naturaleza-hombre. La razón primitiva de Kant fortaleció a la iglesia católica y a sus artimañas engañosas para seguir dominando las mentes débiles y que no quieren ser parte de este mundo por motivos emocionales y poco razonables. Aquí todo el mundo opina basado en lo que quiere y desea, y es un punto diferente del de Ayn, porque lo que ella quiere y desea es lo objetivo, lo razonable. Si no fuese así, ella sería como el montón de nosotros en la actualidad. Pero no, quizás en 300 años más de Oscurantismo nos empecemos a liberar de la peste de la irracionalidad. Ayn no niega ni es anti-emociones, ella solo las rechaza como medio de conocimiento y de actuar.
![Ayn Rand, entrevista [2 de 3] con Tom Snyder](http://i.ytimg.com/vi/5NiDhAbR1Yk/mqdefault.jpg)
![Ayn Rand, entrevista [2 de 3] con Tom Snyder](/img/tr.png)
![Ayn Rand entrevistada [1 de 3] por Mike Wallace](http://i.ytimg.com/vi/7NJkGbsa6NY/mqdefault.jpg)
Es las personas mas inteligente que he escuchado en toda mi vida...
Un buen baño de inteligencia, lógica y sentido común. ¡Muchas gracias por el vídeo y los subtítulos!
No había visto estos videos con la entrevista completa.
Felicitaciones y mil gracias por subirlos, la traducción tue quedó bastante bien.
Saludos desde Mx!
...gracias por subir el video así como la traducción.
Kant utilizó la expresión "idealismo trascendental" para designar su propia filosofía y distinguirla del idealismo de Berkeley. Lo esencial de esta doctrina es la afirmación de que el conocimiento humano sólo puede referirse a los fenómenos y no a las cosas en sí mismas ni a las supuestas realidades trascendentes o metafísicas. Esta tesis implica, en primer lugar, que en la experiencia de conocimiento el psiquismo humano influye en el objeto conocido, y, en segundo lugar, la afirmación de los límites del conocimiento humano.
****Comentario: básicamente y resumiendo, Kant se opone a la idea de que el humano pueda definir o comprender lo real a través de la propia razón humana, a través de su propio intelecto. Por lo tanto termina en lo que dice Lacan que la realidad es una cosa diferente de lo real, y yendo mas allá con este mensaje diabólico (porque si existiera el diablo serian estos filosofos) podemos inferir que la realidad es ilusión y que como lo real no puede ser entendido por la mente humana, simplemente no existe.
el miedo a pensar... Una Mujer muy, muy interesante!
excelente aportación
si tan solo enseñaran esto en la escuela, la vida para muchos sería mucho mas fácil de interpretar y no habría tantos conflictos con el ser interior de muchos, sus conciencias serían una buena guia y no una dificultad para vivir como lo es hoy. la demanda de psicólogos se desplomaría dado que hoy mucha gente tiene problemas para afrontar una realidad que se le ha servido en forma artificial.
que el universo te bendiga.
"Critica de la Razón pura".
No es por insultar pero lo que dice es pura SHIT, presenta al racionalismo como algo nuevo pero Kant ya hablo de ello diciendo que el hombre conoce por medio de la razón y la experiencia, si lees a Nietzsche, Schopenhauer, Kierkegaard, Sartre, etc. leerla es simplemente comprobar que no esta a la altura de lo que es FILOSOFIA la vez como un insecto. Lo que dice son puras opiniones, metáforas vacías, no considera al hombre en sociedad, en resumen NO TIENE VALOR, son criterios vulgares y desechables. Considerarla brillante es indicador que no sabes nada o que no has leído nada de FILOSOFIA, ella es la respuesta de la situación nefasta del porque USA quebro, Alan Greenspan fue su discípulo y miren la crisis financiera del 2008 que causo, la ignorancia de USA llevo sus ideas al nivel destructivo.
va mas allá de esas simples definiciones.
Rabi c que? es cierto que nadie conoce a kant pero sus ideas si que influenciaron a muchos.
decir que la realidad es independiente de lo que percibimos es algo que no nos sirve como filosofia de vida.
es mejor partir de que la realidad es la que percibe la mente y no que la realidad es independiente a nosotros.
con lo primero se puede contruir una filosofia y lo segundo esta bien para estudios de mecanica cuantica por ejemplo ya que nuestros sentidos son inutiles en ese campo.
y sobre el fracaso de la bolsa es algo que si me interesaria saber.
de todas maneras la ideas de ayn rand no son aplicables a un mundo donde el gobierno permite los monopolios.
un gobierno puede intentar dar rienda suelta las empresas pero eso no evita que funcionarios del gobierno reciba sobornos.
Yo leo a Nietzsche, Schopenhauer y Sartre, y veo una absoluta relación intrínseca entre Nietzsche con el superhombre y Sartre con su existencialismo-humanismo, que es la base del objetivismo de Ayn. Es una diosa, a ti solo te duele porque no imaginas un sistema diferente al actual, yo si.
Incluso, Nietzsche dice lo poco que son de fiar las emociones y la intuición.
Además, Ayn, tiene toda la razón Kant fortaleció el misticismo con su primitiva razón independiente de la realidad material (Nietzsche sigue estando en este campo... Es anti-misticismo, y pro-naturaleza-hombre.
La razón primitiva de Kant fortaleció a la iglesia católica y a sus artimañas engañosas para seguir dominando las mentes débiles y que no quieren ser parte de este mundo por motivos emocionales y poco razonables. Aquí todo el mundo opina basado en lo que quiere y desea, y es un punto diferente del de Ayn, porque lo que ella quiere y desea es lo objetivo, lo razonable. Si no fuese así, ella sería como el montón de nosotros en la actualidad. Pero no, quizás en 300 años más de Oscurantismo nos empecemos a liberar de la peste de la irracionalidad. Ayn no niega ni es anti-emociones, ella solo las rechaza como medio de conocimiento y de actuar.