VOITURES ÉLECTRIQUES : On fonce droit dans le mur !
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 15 พ.ย. 2022
- 🚗🚙🤓
🤗 NOUS SOUTENIR : fr.tipeee.com/lecanardrefract...
Paypal : contact@lecanardrefractaire.org Chèque : Le canard réfractaire - 22 rue des ponts Saint Michel - 22200 Guingamp
Virement : ASSOC. LE CANARD REFRACTAIRE, FR76 1220 6010 0056 0237 2561 039, AGRIFRPP822, FR7612206010005602372561039
Transparence de la tréso : www.youtube.com/watch?v=ZLCe3...
S O U R C E S :
• Pourquoi la bataille d...
• La voiture électrique ...
reporterre.net/L-usine-d-auto...
www.bfmtv.com/auto/bonus-prim...
www.lesechos.fr/politique-soc...
mrmondialisation.org/la-voitu...
www.latribune.fr/entreprises-...
reporterre.net/Corruption-pol...
www.la-croix.com/Economie/Ale...
www.usinenouvelle.com/article...
www.lefigaro.fr/conjoncture/v...
www.lindependant.fr/2022/10/1...
www.theguardian.com/environme...
www.theguardian.com/sustainab...
12ft.io/proxy?q=https%3A%2F%2...
www.francetvinfo.fr/economie/...
![รุ่นใหญ่ EP.2 บุกบ้าน เสรีพิศุทธ์ ระหว่าง บิ๊กต่อ กับ บิ๊กโจ๊ก อา รักใครมากกว่า ?? l [Nickynachat]](http://i.ytimg.com/vi/j2inUqhN__0/mqdefault.jpg)
L'extraction du pétrole est parfaitement propre de son côté. Le recyclage du pétrole brulé est au top. Le transport du pétrole ne pause aucun soucis et les marées noires n'arrivent jamais... D'un point de vue géopolitique, le pétrole n'est bien évidemment pas au centre de nombreuses guerres du 21eme siècle...
Si l'on part du principe que la voiture ne va pas disparaitre (et spoiler alert: elle ne va pas disparaitre), la seule question à se poser c'est si cette alternative électrique est plus vertueuse que son équivalent thermique. Et sur tous les points elle l'est. Ne serait ce que sur la non émission de particules fines qui fait des dégâts majeurs, surtout en environnement urbain. L'efficacité des véhicule thermique du puit à la voiture est de 17% contre 44% environ pour les véhicules électriques, en prenant en compte la production de la voiture.
Pour ce qui est de l'infrastructure électrique et de "tous les bobos qui chargent à 18H", c'est un gros mensonge. Rien n'empêche de programmer son véhicule pour qu'il se charge la nuit en heures creuses justement ce qui permet d'optimiser le réseau électrique et de lisser la consommation. Ensuite le mix énergétique peut s'améliorer grâce au renouvelable et au solution de stockage, solutions qui d'ailleurs peuvent s'appuyer sur des batteries de véhicules électriques utilisées en mode de vie secondaire.
Enfin le recyclage des batteries bien que non encore optimale est possible et économiquement très pertinent car sur des grosses batteries, récupérer les matières premières en recyclage est plus économique que de l'extraire d'une mine. Redwood materials aux états unis montre bien que cela est tout à fait faisable. Donc un système circulaire à moyen / long terme est envisageable, avec une immense majorité des matériaux issues du recyclage.
Quand aux mines, bien sur que ce n'est pas idéal, mais bien gérées, les mines rebouchées en fin de vie ont un impact long terme tout à fait limité. Enfin, personne ne dit qu'il ne faut pas en plus baisser l'usage de la voiture en ville et privilégier transports et mobilités douces, mais la voiture est dans de nombreux cas indispensable et trouver une alternative plus soutenable est absolument nécessaire.
Et oui tout va bien vu qu'il faudra faire un choix la voiture électrique à tout va par des excrologues vous allez conduire votre voiture et le soir en guise de repas pour boirez une assiette de lithium le monde est devenu complètement débile !!! 12:26
Concernant les particules fines elles viennent essentiellement des systèmes de freinage ou des pneus. Les voitures électriques ou thermique sont à peu prés à égalité. La quantité de particule augmente considérablement avec le poids du véhicule d'où les taxes liées au poids pour modérer la tendance.
Concernant les batteries à recycler elles pourraient aussi finir leur vie en power wall. Elle dureraient ainsi des années voir plusieurs décennies car un power wall n'a pas besoin de rendement lié à son poids puisqu'il ne bouge pas. En outre c'est une technologie encore jeune et il pourrait y avoir des changement de composition (certain pays voudraient se débarrasser des terres rare pour moins dépendre de la Chine ou d'autres pays tiers).
Pour ma part je place mes espoirs dans l'IA. Elle pourrait permettre la conduite autonome et donc le transport en commun sans grève (condition sine qua non pour un déploiement massif). métro, bus, tramway et ferroutage pourraient désengorger les villes et les axes routiers. Une prix très bas (voir la gratuité) associer à une fiabilité sans faille pourrait convaincre les usagés.
Pour le reste : Oui la voiture électrique semble significativement plus vertueuse et terme écologique.
Y'a même potentiellement un sujet sur le fait d'utiliser sa voiture comme tampon en matière d'approvisionnement d'électricité pendant les pics de matinée et fin de journée, mais je sais pas ou ça en est.
@@KRACHDUFE C'est dans les cartons mais il n'y a pas assez de voiture E pour l'instant. L'autre limitation c'est qu'il faut pouvoir laisser sa voiture branché la nuit. Bref c'est pour les "pavillonnaires". mais sinon c'est très logique.
@@philippe-lebelpour ce qui est des particules liées au freinage, les VE en produisent nettement moins, voire pas du tout grâce au freinage régénératif. Par exemple je possède un VE qui permet la conduite à « une pédale » (qui va jusqu’à l’arrêt complet), et je ne freine quasiment jamais.
"L'écologie "de bourges", c'est un délire..." Tellement joliment dit ! 😅
On pourrait même parler d'egologie
Pléonasmes
@@nicolasmeneldil3266 😝
Bonjour. Pourquoi les écolo sincères n'en ont pas parlé avant ??? Ça fait des dizaines d'années que l'aberration voitures électriques + panneaux solaires + éoliennes est seriné par les élites écolo. Point Numéro 1
Point Numéro 2 : C'est d'autant plus aberrant que ce sont des sujets de prédilection des écolo. Et depuis des décennies.
Franchement on a pas attendu la voiture électrique pour foncer droit dans le mur! Juste, on accélère! 🙏🙃
C'est bien la peine d'écrire des commentaires fouillés et référencés...
Personnellement je suis d'accord j'ai étudier les batteries en science de l'ingénieur et la voiture électrique est limitée par sa batterie en gros une batterie est composé d'accumulateur en série de 4 (par exemple) positionner l' un sur l' autre est branché en dérivation donc plus on en rajoute plus on a de l'autonomie et une plus grande liberté sur la puissance mais c'est pas adapté à une voiture ça rajoute du poids donc sa consomme plus et c'est de plus en plus cher pour de + grosse batteries c'est un cercle vicieux de plus on va surexploiter le lithium comme on a exploiter le pétrole le mieux est de trouver un juste milieux le carburant de synthèse ou l'éthanol pour le moment pour éviter de jeter des millions de voitures d'emmerder les gens les artisans et donc éviter le gaspillage inutile de ressources le mieux c'est d'entretenir son véhicule pour qu'il soit durable dans le temps
20 piges que je suis en vélo, sans bagnole. Hier j ai dû acheter une chambre à air... ça arrive à un moment. Et oh surprise, la tva est à 20% (comme la binouse....) vive la France. Sinon je vous adore, et la pub avant de démarrer la vidéo c était pour une bagnole, ahhh l algorithme.
C'est vrai. Merci de votre témoignage édifiant ...
Je vais habiter dans le VIII de Paris et me déplacerai à vélo pour les besoins de la vie quotidienne
J'ai 41 ans, presque 42, et je n'ai jamais eu de voiture, je n'ai même pas le permis (et je suis un homme, je le précise, il parait que ça fait encore plus d'effet, que ça parait encore plus incompréhensible). Je le vis très bien.
Si tu avais moins parlé en cours et plus travailler tes devoirs à la maison, au lieu de t'amuser, tu aurait pu te payer une belle automobile.
@@NewCaprica35 tu peux encore apprendre, il n'est pas trop tard.
Dis-toi que c'est la faute de tes parents d'être analphabète et pas avoir son permis.
Courage mon ami !
Bonjour
Pas d'accord avec ce qui est dit, j'ai une Zoé, elle me revient à 20000€, c'est une somme j'en convient mais je trouve que ça reste abordable rapport aux voitures thermiques. Il y a des aides selon les revenus.
Les données constructeurs la donne pour 1 million de km, même si c'est certainement moins, cela restera nettement supérieur aux thermiques.
J'ajoute qu'il y a très peu d'entretien, ce qui limite les frais également !
Pour la charge, c'est un peu chez moi (aux heures creuses...), au supermarché comme leclerc par ex, où la première heure et demi est gratuite. Le reste du temps, c'est à l'usine car je suis ouvrier.
Pour ma part, j'en suis très satisfait depuis 2 ans environ. A bientôt, pour de prochaines...
Vidéos! ✌️😁
Ça dépend, en fait.
Ça dépend de la finition choisie, de la présence ou non d'un apport, d'une reprise ou non, d'une prime à la conversion, si on habite le grand Paris ou Marseille (donc présence de subventions qui viennent s'ajouter au bonus), si on habite ou non une zfe, du type de contrat choisi pour pouvoir rouler en Zoe,...
Il y a pas mal de paramètres en jeu pour lesquels on n'est pas forcément égaux.
C'est possible que le million de kilomètres puissent être franchi, par contre, la détérioration au fur et à mesure des cycles de recharge est aussi une donnée tangible pour la batterie.
Effectivement, il y a peu d'entretien, tous les deux ans, me semble-t-il ?
Une Zoé à 20000€ pour 15000 j'ai un bmw serie 1 coupe 177 chevaux 4 cylindre diesel incomparable ta Zoé et une grosse poubelle et encore je suis gentil
@@filipemorais7777 oui c'est vrai, tu m'as l'air bien gentil 😉
@@filipemorais7777 T'as BM bois du 10 litre au 100 et recrashera du CO2 tous ca vie. Et pue au passage.
@@marc20dubois déjà elle boit pas 10litre au 100 et le co2 j'en n'ai rien à foutre
à 2:08 Faux, on a tous une prise 240 Volt chez soi, une prolongateur électrique suffit pour brancher sa voiture, pendant qu'on dort par exemple ou qu'on regarde un film à la télé ou qu'on mange ou qu'on s'occupe de ses enfants, etc (pas besoin comme à la pompe, d'attendre que le réservoir soit plein ou que la pompe soit libre et de se déplacer pour aller "faire le plein") et si on choisis eh heures creuses, le porte monnaie est moins) sollicité. Toutes les destinations ont aussi une prise 240 Volt et ne cherchez pas d'exception car évidemment un parking en haut d'une montagne n'en aura pas (sauf si on décide de mettre des capteurs solaires, évidemment, ah, la volonté humaine peut faire de miracles).
8:21 Entièrement d'accord pour les trains, qui ont aussi des moteurs (électrique ou diesel) qui peuvent remplacer les véhicules personnels (y compris thermique) pour éviter d'en construire de nouveaux (et si possible les plus délétaires). Là où j'habite, avant il y avait une gare SNCF (puisqu'il y a la route de la gare) et là où j'habitais avant, une ligne de chemin de fer qui reliait deux grandes villes de mon département (Mamers à Saint Calais), on y a mis du goudron, beaucoup plus écolo (il faut bien étaler quelque part les déchets de raffinage, où les mettre sinon), c'est sûr qu'avec des véhicules électriques, on aura moins de goudron à étaler, quel dommage!!!
Merci pour ce travail d'analyse. Néanmoins, si l'objectif est de produire 34000 tonnes de lithium par an et que chaque tonne nécessite 1 million de litres d'eau, il faudra donc 34 milliards de litres d'eau par an (et non pas 34 millions comme cité dans la vidéo).
Cela représente le volume d'eau de 10000 piscines olympiques...
Ça représente environ la consommation annuelle de 620000 Français. C’est pas si énorme. Le gros problème ça va plutôt être le traitement de ces eaux usées.
🤔... 😱... 😤
Oui mais de ça il s'en contre fout
@@pepito5079 C'est en effet un problème supplémentaire. Reste à savoir quel est le niveau de toxicité de cette eau après raffinage des minerais.
@@pepito5079 Merci de quantifier et de conserver votre sens critique, même pour les vidéo du canard réfractaire, qui sont à double tranchants.
à 2:38 C'est étonnant comme on croit que l'essence ou le gazole se produit tout seul! MDR Et oui, pour un litre d'essence, je vous laisse trouver sur le net combien il faut en produire pour découvrir le gisement, forer le gisement , extraire le brut, transporter le brut à une raffinerie, raffiner le brut pour en faire de l'essence, acheminer l'essence dans d'immenses réservoirs, acheminer l'essence à la pompe, pomper l'essence (pour l'extraire du sol, pour la mettre dans le pétrolier, pour l'extraire du pétrolier, pour la mettre dans la raffinerie, pour l'a mettre dans le camion qui va la stocker dans les immenses réservoirs, pour les extraire de ses réservoirs, pour les remettre dans les réservoirs de "supermarché et enfin pour la remettre dans le réservoir de votre voiture... Ouff, l'histoire des Shadocks c'est fini) et bizarrement, une pompe, ça consomme de l'énergie, en plus!! MDR
Du lobbying à la con, comme toujours
Sauf que lorsqu'il s'agit du pétrole, on parle de gisements qui existent déjà et qui sont déjà exploités. Il y a donc un rendement déjà en place par rapport à l'énergie qui a été dépensée pour rendre utilisables ces gisements. Tandis qu'avec le lithium, tout est encore à faire...
Que sait-on des fameux carburant synthétique "non polluants" de Porsche?
@@paulpeleaspegary735 rien
@@paulpeleaspegary735 c'est pas nouveau l'essence alkylate ça été inventé pendant la guerre de 39 suite aux blocages des alliers sur celui de l'axe . C'est 5 euros le litre, mais quand tu as une Porsche c'est pas un problème ; Une tesla c'est l équivalent de 3 L de sans plomb
Ton raisonnement tiens avec ce que l’on sait de nos jours, maintenant il faut savoir que les batteries évoluent de manière exponentielle . Pour l’instant on en est à 200w par kilos au niveau de la densité mais on parle déjà de 500 voir 1000w par kilos d’ici l’année prochaine , du coup ça fera des batteries moins lourdes. Autre sujet , les terres rares, elles sont surtout utiliser pour faire les aimants des moteurs électriques , pour les batteries , le lithium et le cobalt seront bientôt de l’histoire ancienne, on parle maintenant de batteries solides. Concernant le retraitement des batteries , des choses sont en cours tu en as parlé, mais il faut savoir qu’une batterie se reconditionne, tu ne change qu’un élément par exemple, ce qui fait moins de déchets. Après je suis d’accord avec toi , tout n’est pas très clair : le futur coût de l’électricité qui n’arrête pas d’augmenter et puis il faut pas rêver, les taxes que préleve le gouvernement sur l’essence, seront bien prélevé ailleurs quand on roulera à l’électrique 😉✌️
*CO2-réchauffisme ! que des balivernes !*
En aucun cas le CO2 ne saurait, et pour plusieurs raisons indépendantes, être la cause de quelconques variations climatiques.
L'Humain encore moins !
Car l'ordre de grandeur du flux anthropique de CO2 est très très largement inférieur à 1% de celui des flux naturels du cycle du carbone et donc même si le CO2 avait les propriétés magico-climatiques que lui prête L'IPCC ( pure hypothèse pour jouer) ce flux serait aisément absorbé par les mécanismes régulateurs de ce cycle; la seule photosynthèse ramènerait, après une courte période de transition et adaptation de nature cinétique due aux durées caractéristiques de la croissance végétale ( forêts , cultures, prairies, phytoplancton, etc. ), un nouvel équilibre serait atteint avec un accroissement du taux atmosphérique de CO2 bien inférieur à 1% d'autant que la vie végétale est carencée en CO2 ( quand les arbres sont apparus au début du Cambrien le taux de CO2 était plus de 15 fois. plus élevé qu'aujourd'hui).
Cela est si vrai que, dans certaines serres , on injecte du CO2 afin de favoriser la croissance des plantations ( le seul vrai effet de serre du CO2 !).
Et si la concentration de CO2 augmente davantage, les multiples autres causes ne sont pas difficiles à identifier , ce ne peut être d'ailleurs qu'une chose favorable aux végétaux et donc à la Vie en général.
Les variations climatiques observées qui n'ont rien de si extraordinaire ni de catastrophique , au contraire , peuvent trouver des causes bien plus plausibles comme l'interaction entre le champ magnétique solaire, le champ magnétique terrestre, les flux de rayons cosmiques, solaire et galactique.
Cette interaction ( phénomène de spallation) influe fortement sur la formation des nuages, notamment durant la phase nocturne et donc sur l'effet de serre , beaucoup plus important, que ceux ci produisent ...
et notamment donc durant cette phase où la Terre se déleste de son énergie vers le ciel étoilé et le fond de l'Univers à 3 Kelvin.
D'autant que , depuis les années 1870 , le champ magnétique de la Terre s'est particulièrement affaissé.
D'autant également que le flux de rayons cosmiques issu du Soleil est particulièrement variable , suit les fluctuations de son champ magnétique et de son activité globale.
Cette interaction est également responsable du phénomène des aurores boréales , et l'on a pu constater, notamment en ce mois de novembre 2023, la forte corrélation entre des aurores boréales descendant jusqu'à des latitudes très basses ( sud de la France) et des pluies régulièrement impressionnantes et parfois diluviennes ( induites donc par une production nuageuse accrue due au phénomène de spallation accru résultant lui même d'une baisse du champ magnétique terrestre et d'un flux de rayons cosmiques accru).
.
Encore un qui ne connaît rien aux exponentielles ni aux limites de la physique. Depuis les batteries au plomb on a seulement quadruplé la capacité en 20 ans, en augmentant considérablement les risques. Au club nous avons abandonné l'avion électrique en raison de son autonomie, et dans l'aviation civile on n'embarque plus de grosses batteries lithium.
@@Riva29200 je travaille dans l’aéronautique, ce que tu dis est faux ! Le Boeing 787 a une batterie Lithium, ainsi que tous les futurs avions électriques ou hybrides , va voir les avion Heart Aerospace, Aura Aero et bien d’autres encore ou le Pipistrel qui lui vole depuis un moment en tout électrique ! Je pense qu’il est temps que tu te remettes à jour sur les nouvelles technologies !
En résumé, la pensée magique nous permet de rêver à un monde où la voiture électrique sera écologique, donc la voiture électrique est une voie écologique ... Autant croire au moteur à eau, c'est tout aussi magique et en plus ça ne pollue pas du tout !
@@buxushydrangea674ou comment caricaturer un commentaire en faisant un homme de paille.
Ayez l'honnêteté de relire le commentaire initial avant de faire une réponse facile et lui intentant un procès d'intention qui n'est pas le sien.
Les voitures, plus n'oublie pas les trottinettes, les vélos, les drones, les frigos et tout l'électroménager, et n'oublie pas de mettre un pull à col roulé comme Lemaire !
C'est juste marrant, voire extraordinaire d'oser dire à 1"26, je vous cite :
" ça dépend quel lobby finance l'étude " ....!
Sauf que vous vous appuyez sur un tableau venant tout droit d'une étude faite par " CARBONE 4 " ....!
Vous ne pouvez donc pas dire une telle ÂNERIE ici, concernant cette étude réalisée par cet organisme qui reste très objectif sur le sujet.
D'autre part, vous affirmez à 1"15, je vous cite :
" le CO2 émis pendant leur production est deux fois plus importante que la production d'une voiture thermique "
En plus, vous osez ajouter nous racontant un BEAU MENSONGE quand vous tordez les chiffres à 1.20 en disant :
" Que cela devient rentable au bout de 80 000 ou 200 000 kilomètres "
Plutôt gonflée la gonzesse de MENTIR ainsi sur les chiffres..!
Sur quels chiffres et étude vous basez vous je vous prie ?
Car voici ce que dit l'étude sur laquelle vous vous êtes basé :
" Produire une voiture électrique émet plus de gaz à effet de serre (CO2e) que son équivalent thermique, c'est avéré, essentiellement du fait de la fabrication des batteries. Ce serait un problème pour le climat si ce CO2e excédentaire n'était pas plus que largement compensé par les réductions d'émissions à l'usage. Or, c'est bel et bien le cas puisque sur sa durée de vie en France, une voiture électrique émet globalement 3 à 4 fois moins de CO2e que son équivalent thermique. En fait, la question est mal posée et sert surtout par sa sémantique à décrédibiliser le véhicule électrique. Nos évaluations montrent qu'il faut rouler autour de 30 à 40 000 km (soit 2 à 3 ans d'utilisation pour un usage moyen) pour que la voiture électrique devienne meilleure pour le climat que son équivalent thermique "
www.carbone4.com/analyse-faq-voiture-electrique
Ce qui veut dire, que vos 80 000, pire 200 000 kilomètres, sont absolument FAUX...!
Vous n'êtes qu'une BELLE MENTEUSE.
Il est extrêmement difficile d'avoir des données fiables sur le kilométrage nécessaire pour amortir les émissions de CO2 et c'est impossible de donner une valeure fixe car cela dépend d'enormement de paramètres ( taille de la voiture et sa batterie, lieu de fabrication, source de l'électricité, etc...)
Le patron de PSA avait donné 200.000km et l'Ademe ( qui dépend du ministère de l'environnement) avait donné 80.000km.
Bien sûr, ces chiffres sont valable uniquement pour la France.
Ayant fait les calculs moi-même, je trouve au alentours de 150.000km.
Tout ça pour dire que dans la majorité des cas le CO2 d'une voiture électrique n'est jamais amorti car l'immense majorité des gens roulent moins de 15000 km par an.
@@samirazarzar6279 Mais vous ne cessez tout au long de votre pseudo étude de raconter des mensonges.
De plus, aujourd'hui, vous osez écrire, je vous cite :
" Il est extrêmement difficile d'avoir des données fiables sur le kilométrage nécessaire pour amortir les émissions de CO2. "
Ce qui vient complètement contredire vos propres déclarations dans votre vidéo...LOL
Et d'ajouter:
" Le patron de PSA avait donné 200.000km et l'Ademe ( qui dépend du ministère de l'environnement) avait donné 80.000km. "
Donc, les seuls chiffres que vous avez retenus, sont ceux de PSA bien sûr, sans même évoquer un seul instant ceux de l'Ademe.
C'est extraordinaire de ne retenir les chiffres de PSA, qui a effectivement tout intérêt à tenir ce genre de propos....!
Plutôt étonnant non, de la part d'un constructeur, d'oser donner des chiffres, sur un véhicule, qu'il ne connait pas n'est-ce-pas et ne maitrise pas.
Je vous cite à nouveau :
" Ayant fait les calculs moi-même, je trouve au alentours de 150.000km. "
Je suis fier de vous, vous faites des calculs maintenant...!
Pourriez-vous nous expliquer en quelques mots, votre méthode de calcul s'il vous plait..?
Nous dire, quelles étaient vos références ou sources afin de réaliser ces derniers..?
Quant aux batteries, vous êtes à des années lumières de ce qui se réalise aujourd'hui.
CATL, le géant chinois vient de sortir une batterie sans Lithium, sans cobalt, sans Nickel et surtout sans terre rare, qui n'ont jamais intégré la moindre batterie au monde.
Mais plutôt la fabrication des aimants, ce qui n'est pas tout à fait la même pièce sur ces véhicules.
Tout cela, pour dire, qu'elles très respectueuse de l'environnement. Moins coûteuse, moins lourde, possédant des capacités plus importantes, ne prenant pas feu a l'air, comme après un accident.
Mais le gros avantage, c'est que vous la rechargez en 10 petites minutes.
Avec 750 km d'autonomie.
Je vous laisse vous documenter sur le sujet.
th-cam.com/video/p1BxNEELYoM/w-d-xo.html
Quand aux batteries déjà existantes, il y a ce genre de technologies, dans le but de recycler les batteries Lithium-Ion.
" Une technologie de rupture qui atteint un taux de revalorisation de 95%
Réunissant des ingénieurs chimiques et de procédés passionnés, Recyclage Lithion a été fondée avec l’objectif de trouver une solution cohérente pour combler le déficit technologique.
L’entreprise montréalaise s’est donné comme objectif de recycler le maximum des composants des batteries, tout en limitant les émissions de GES. Le résultat dépasse les attentes ! "
www.lithiontechnologies.com/fr/entreprise-recyclage-batterie-lithium-ion/impact-environnemental-batterie-lithium-ion/
Et oui les innovations technologiques n’ont jamais abouti à une réduction globale de pollution environnementale car l’usage n’est pas constant. Pour les industriels, innovations veut dire plus de possibilités de vendre .
C'est l'inverse, compare ce que produit une locomotive à vapeur (charbon) avec une loco diesel! Le problème est d'abord démographique. L'avenir reste la fusion nucléaire pas le retour aux chars à bœufs et aux chevaux de trait qui pollueraient comme pas possible!
@@Brumairevideo je dis , en répétant MR JAncovici lui-même, que jamais une innovation n’a réduit la consommation globale . Pourquoi ? Car alors l’usage augmente considérablement, accroissant donc la conso et l’impact environnemental. Ce n’est pas moi qui le dis . L’innovation n’est pas la solution.
@@guillaumehuntzinger1128 c'est vrai. Mais espérons que les gens ne voudront pas plus d'une voiture par personne !
Il faut le VE (progrès) ET une réduction globale de notre conso. C'est faire les deux qui est difficile
@@Brumairevideo oui, mais, contrairement à ce qu'il prétend et paradoxalement, Micron-qu'ils-viennent-me-chercher ne rêve que d'une chose : nous ramener à la fière époque amiche de la voiture à cheval ET à la bougie à force de prétendre aujourd'hui le contraire de la veille.…avec une mauvaise foi qui force l'admiration !🤪
@@guillaumehuntzinger1128 … vu qu'au début, c'est TOUJOURS l'innovation qui est la cause du problème !!!!!! 💩💩💩💩💩💩😠
Sur le coup je suis d accord avec vous !
On pourrait faire la même vidéo sur le pétrole et ses impacts néfastes. Mais ça fait bien longtemps qu'on l'a oublié car ça fait partie de notre quotidien et on ne veut pas changer nos habitudes.
Et oui le pétrole c est propre c est bien connu 😂
Déjà il y une alternative au pétrole il suffit de passer sa voiture essence au bioéthanol ou de passer son diesel au biodiesel fait avec de l'huile de friture recyclé, et les 2, ça coute largement moins qu'une merde électrique qui coute le prix d'un appart !!
En parlant de pétrole, le lithium qui va du chili à la chine il voyage comment ? En électrique ? Et les batteries qui voyage de la chine à l'Europe, ça se fait comment ?
Avec du pétrole BORDEL, Et ce trajet n'ai jamais compter dans le taux de pollution d'une voiture électrique !!
Du coup qui poilu le plus, la neuve tesla au lithium ou une voiture recyclée au bioéthanol ?
C'est bizarre je n'arrive jamais à voir le comparatif sur internet, il n'y a pas non d'application pour prouver qui pollue plus !!
Ah j'ai oublié de te dire le nombre de million de litre que les pays qui extrait le lithium on utiliser, sans oublier la surexploitation du cuivre qui donne des cancers en Amérique du sud !!
Les gens comme toi ne voient jamais plus loin que leur bout de leur nez, pour toi le fait de ne pas pollue au près de chez toi ou en France, ça va aidez pour diminuer les changement climatique, or que jusqu'à présent ça ne fait qu'empirer !! Surtout en chine !!
J'ai oublié de parler aussi du fameux électricité "décarboné" qu'on utilise en France mais vachement radio activé pare de l'uranium que tes arrières arrières petit enfant auront du mal à se débarrasser !!
@@freddouil4839 mais ne dis pas ça ici ça prendre rdv avec les décideurs spéculateurs ...
@@freddouil4839 "C'est bizarre je n'arrive jamais à voir le comparatif sur internet" ça s'appelle ACV analyse du cycle de vie, ça prend en compte tous les impacts, depuis les mines jusqu'au recyclage et/ou à la mise au rebut. Dans toutes ces analyses, la voiture électrique n'est pas une voiture propre, elle est juste beaucoup, beaucoup moins sale que la voiture thermique, pour le carbone, mais pas seulement. Tu parles du lithium, il en faut 10 kg pour une batterie de voiture électrique, il faut 1 tonne d'acier et d'aluminium pour une voiture thermique, c'est 100 fois plus, avec grosso modo 100 fois plus d'impact minier. Extraire du lithium n'est pas propre, mais là encore si on analyse tout le cycle de vie, ça représente une partie infime des impacts, contrairement à ce que rabâche le lobby pétrolier.
Enfin, tu parles du bio éthanol et de l'huile de friture, même avec les projections les plus fantasques, dangereuses parce qu'elles utilisent des terres arables au détriment de la production de nourriture, on est aujourd'hui a moins de 1%, et les hypothèses les plus optimiste de l'agence internationale de l'énergie tablent sur 2% de la consommation mondiale de pétrole pour le transport en 2040 (voir les sources sur Wikipédia Essence synthétique). Ça signifie que si on se contente de ça, il va falloir diviser par 50 la quantité de voitures et la quantité de kilomètres parcourus, avec des prix de carburant bien au-delà de ce qu'ils sont actuellement.
@@freddouil4839 Le bioéthanol c'est bien et ça marche... A petite échelle ! Y aura-t-il assez d'huile de friture usagé ou de champs pour faire poussez des trucs pour le bioéthanol en conservant assez de surface cultivable pour qu'on bouffe ? Par sur. A petite échelle ça marche, a grande échelle non...
Je suis d'accord pour ce qui concerne l'ineptie qui nous est imposée (parce qu'on le veut bien) concernant la voiture électrique par contre la vision idyllique qui prone plus de temps libre pour profiter de la vie, c'est bien gentil (qui ne serait pas d'accord) mais c'est juste impossible car notre société n'est organisée pour ce scénario. Bravo pour cette vidéo.
Jamais entendu autant d'imbecilités débitées à la minute. Quand on parle de complot de la bourgeoisie, ça veut tout dire sur le haut niveau en connerie de ce genre du truc.
Rassurez-vous, bientôt la société sera réduite à cause des picouzes. On ser loin du problème escrologie
Il fut un temps ou les VRP sonnaient aux portes avec leurs produits dans la mallette, on a réussi à en faire un Président. 💪
un président VRP pour vendre une bagnole électrique c'est comme pour le vaccin du Covid
Notre president sa place serait en taule
On pourrait faire la même réflexion pour les éoliennes et les panneaux photovoltaiques...
Merci, je me sentais seul, voir mon commentaire ! coin !
Pas vraiment je pense, pour la simple et bonne raison que les éoliennes et les panneaux photovoltaiques ont au moins le bon goût de servir à produire de l'énergie, pas à en bouffer pour le plaisir des bourges.
@@OraTorgrurhh Oui et puis le solaire et l'éolien existent tous deux en version écologique (solaire organique, entreprise française d'ailleurs !, et mini éolien pour particulier (des modèles 100% recyclables (voir même biodégradables) existent, en dehors du générateur brushless qui nécessite un recyclage particulier mais qui est intéressant car 80% du poids total c'est le cuivre...)
Et pour les téléphones portables ont fait quoi?
@@OraTorgrurhh lisez : "Mineral requirements for clean energy transitions" de l'IEA et vous n'aurez plus le même avis.
Les grandes compagnies pétrolières aiment beaucoup ce genre de vidéo.
En passant en électronique on va liberer énormes infrastructures liées au pétrole d'ou absence des surcharges de système électrique.
Aujourd'hui, les producteurs des batteries arrivent les resicler a 90% de plus une batterie est consue pour 10⁶ km de plus leurs consistance chimique change - plus besoin autant de lithium . Et encore je ne parle pas d'entretien de moteur thermique.
Bref, bla-bla-bla et démagogie !
À regarder, la video Thinkerview avec Aurore Stephant qui pique une grosse colère sur ce sujet. Comme le dit un philosophe que j'aime bien, "Nous faire croire qu'une bagnole de 2 tonnes avec 500 kg de batteries, c'est écologique..." Merci pour vos vidéos d'intérêt public, je vous tipe !
pas écologique c est une certitude.. mais aujourd'hui, avec l'augmentation de ... tout!.... faire 100km pour 2.50 euros n'est malheureusement pas negligeable
Aurore est effectivement passionnante !
Aurore Stephant est une blague, sa légitimité contestée. Mais si brûler 6L/100 c’est plus écolo pour Aurore alors…
Ah oui, les philosophes, ils sont bien connus pour être des experts du climat et des émissions de CO2, tu fais bien d'écouter ce clown
Tout ça et dingue quand meme
Sans compter que pour fabriquer une voiture électrique il faut moins de personnel que le thermique
Rien compris. Si on prend en compte la voiture et les batteries, c'est plus mais 90% d'esclaves.
@@netoyensinfo6101 oui exact mais ces personnes sont mous du cerveau et ne font pas de calculs plus que le bout de leur nez 🙄
Bonjour. Le Co2 n'a jamais fait augmenter la température du globe terrestre . Regardons la composition chimique de l'air tout simplement . Au sujet de la construction des voitures électriques , il y a une forte baisse de productions pour diverses raisons ( voir " Coup dur pour les voitures électriques " de DME ) . En effet, ce sont les consommateurs qui font la demande et non l'imposition de l'Etat faite sur les constructeurs automobiles ! Surtout, qu'il est dans l'air du temps qu'il se mette en place une " taxe kilométrique " pour les véhicules concernés ! Les constructeurs ( certains du moins ) ont compris et repartent dans la construction de moteurs thermiques ! De plus, aux vues des actualités internationales énergétiques , 1/4 de la livraison d'uranium risque de manquer pour la filière nucléaire ! Au niveau de l'armée , vous voyez des camions, des tanks et autres........fonctionner à l'électrique ? Il va falloir installer des bornes de recharges électriques sur les champs de batailles ! ( humour ) ! Il y aurait tant de choses à indiquer ! Merci aux lecteurs !
Surintensité et non surtension ⚡⚡
Ce sont les ampères qui augmentent et non les volts 😂🤯
Merci pour ce très beau mille feuille argumentatif où les arguments sont assénés sans relâche et surtout sans aucune mise en perspective pour détruire le VE.
Mais apparemment, les commentaires sont content et ils vont surement la repartager en masse sur leurs murs FB avec un message du type "Je vous l'avais dit" !
Je rappelle que comme tout les sujets, les VE ont aussi plein de bon cotés (Oh mon dieu, tout n'est pas noir ou blanc !). Pour ceux qui veulent vraiment creuser le sujet, aller sur les vidéos de "Le Réveilleur".
Néanmoins je vous rejoins sur la conclusion finale qu'il vaut mieux se passer au maximum de la voiture via l'urbanisme.
Tema le mille feuille argumentatif sans argument
Sérieusement vous devriez lire plus de commentaires et vous renseigner pour de vrai
PS oups dsl j'ai lu que le début x)
Je retire
Par contre je tiens à dire que tout est faux dans la vidéo. Tout ce qu'ils font passer pour des défauts est soit faux, soit hypocrite... Donc vraiment irrécupérable
Il y a des défauts pour tout comme vous le dites, mais pas de bol, il ne pointent aucun d'entre eux ! En même temps difficile d'être pertinent quand on est ni renseigné, ni objectif
C'est un projet fou TANT que les batteries seront à technologie Lithium.
Interdire les véhicules thermiques est d'une STUPIDITÉ ABYSSALE et c'est surtout IRRÉALISABLE (le peuple va descendre dans la rue, et ça va pas être "sympathique").
Rien ne vaut une citadine du début des années '90: Encore légère et facile à réparer.
@@AptivaXP 2035 hein
Ca s'appelle un signale. Un signal qui dit : Regardez, va falloir penser à faire la transition d'ici 12 ans.
Vous croyez que c'est en ne faisant rien que la technologie au lithium va évoluer peut être ? Non. C'est en lançant des signaux comme ceux ci histoire de réveiller des industriels embourbés dans leurs habitudes, et de leur rappeler, à eux comme à la population, qu'il s'agirait de se bouger pour opérer une transition nécessaire.
Qu'est ce qui est stupide là dedans ? MMh ? Eh bien de croire que le pétrole c'est encore une option viable.
"Rien ne vaut une citadine des années 90" spoiler alerte : On n'a plus le luxe de vivre comme dans les années 90. Quand on est un humain doté d'un cerveau, alimenté par des infos, on est capable de pondre un raisonnement qui tient compte du... réchauffement climatique ? Légèrement important ça. (ironie, c'est l'enjeu majeur du 21ème).
Donc je vais pas y aller par 4 chemins, votre citadine des années 90, elle a oubliée de cocher la case "climate friendly". A partir de là, tout est mieux.
@@Calozard « difficile d'être pertinent quand on est ni renseigné, ni objectif »
C'est la définition d'un journaliste ça, non ?
J'avais déjà visionné une ou deux vidéos de cette chaîne, c'est vraiment du bas de gamme. Avec 200k abonnés, si la bêtise produisait de l'énergie, il y aurait du surplus.
Pouce bleu critique: ça manque quand même de mise en perspective avec la voiture thermique. Quid de l'avenir du pétrole et notre dépendance?
Évidemment que le pétrole c'est pas beaucoup mieux, elle dénonce surtout le rêve de la voiture toute verte et l'exclusion de ceux qui ne peuvent pas se payer une électrique (ou ne veulent pas).
C'est tout notre mode de vie et dépendance au transports individuel qui est à revoir de toute façon.
Vu notre pouvoir d'achat, c'est de toute façon pas le moment de contraindre et de supprimer le boulot de pas mal de français dans l'industrie du thermique ! Là on va juste donner nos nous et notre boulot au reste du monde...
A 7:00 Ne vous en faites pas, avec l'accumulation de CO2 due en partie à l'auto-mobilité qui reste thermique à 90% (au passage, un moteur au pétrole est avant tout un radiateur car 75% de l'énergie consommée est transformée directement en chaleur et ne sert pas à déplacer le véhicule), la fonte des glaciers, du Groenland et de l'antarctique va faire monter le niveau d'eau des mers donc on n'en manquera pas, je peux vous l'assurer.
Retour au cheval, la marche à pied, à... Ah oui , j'imagine pour aller faire ses courses avec les gosses.... 😅
La fin du thermique en 2035 est pipeau... Ce ne sera pas possible 😊
C est encore une peur montée de toute pièce pour faire accepter une essence de synthèse qu on paiera le double de l essence actuelle ..voilà
Moi j'imagine les vacanciers du nord venir sur la cote d'azur en voiture electrique!!!! 4 personnes mini + les bagages + la clim, ca veut dire une recharge tous les 150km sans bouchons au lieu de 350km theorique, sinon cata assuree... avec une moyenne de 4h de recharge a chaque fois (au moins 5 recharges par trajet), c'est un voyage qui va durer 48 heures mini avec les chairds qui vont vite brailler!!!! Bienvenue dans la nouvelle ecologie!!!!!
J'ai appris de nouvelles choses avec cette vidéo en complément de ce que je savais déjà.
Je suis électricien freelance et je dissuade a chaque fois mes clients de passer a l'électrique quand ils ont ce projet et me demandent au préalable d'installer une borne de recharge.
Étant en Belgique, je peux confirmer que notre réseau ne pourra jamais supporter le tout électrique. L'infrastructure ne saura pas suivre, surtout dans les grandes villes qui ne possède pas le 400v partout mais le 3x230v (sauf Industrie et gros bâtiments), tout ça pour économiser du fil en cuivre lors de l'installation du réseau dans les villes.
De plus, au vu du manque de places de parking, des bornes ne sauront garantir des recharges a toute la population avec VE de la ville.
Ceci dit, autre point a malgré tout souligner : qui a dit que tout le monde allait abandonner son véhicule thermique pour un électrique? Personne. Cela sera réservé qu'à ceux qui mettront le prix, les autres devront prendre des trottinettes, vélos etc.... Et Gérard qui habite un trou perdu fera quoi pour faire ses courses?
On va dans le mur, c'est certain
Tout électricien que vous êtes, je pense que vous vous trompez en partie.
Le problème que vous soulevez peu se poser dans les grands centres urbains... Précisément là où la voiture, électrique ou thermique, est substituable par un réseau de transports en commun, ou le vélo.
Cela concernera surtout le périurbain ou zone rurale, là où on ne peut se passer de voiture, et où on a souvent un garage, ou stationnement devant une maison.
L'immense majorité des recharges se fait la nuit pendant les heures creuses. On programme sa recharge à un moment où le réseau est en surcapacité par rapport à la demande (car on ne ralentit pas une centrale nucléaire en 10 secondes).
RTE précise qu'on pourrait a terme en 2035 sans problème supporter un parc électrique de 15 a 20 millions de voitures, pour une consommation de 48 Twh par an, soit même pas 10% de la production électrique annuelle française, qui exporte 100 Twh par an en moyenne (hors 2022 et son retard de maintenance des centrales).
Quand je recharge chez moi, c'est sur une prise normale 10 A, et je récupère de quoi faire 100 km. Largement assez pour mon usage quotidien.
Il n'y a pas besoin de bornes dans les parkings d'immeuble, une prise renforcée suffit amplement.
Vous pensez à "borne" pour seul moyen de recharge, alors que c'est le moyen le moins utilisé.
En tant qu'incorrigible boomer, je continue de citer (à citer ?) Coluche : "Et dire qu'il suffit de ne pas l'acheter pour qu'il arrête de se vendre". Je suis un hérétique, un réfractaire, un refuznik de la société de consommation. J'ai passé mon enfance en Kabylie où je n'ai connu que "l'économie circulaire". Nous n'avions pas grand chose mais nous ne fûmes nullement malheureux ou miséreux. Nous ne connaissions pas (encore) "l'autre monde", celui pour qui "le Bonheur c'est d'avoir" ( Alain Souchon, "Foules sentimentales"). MERCI et bonne continuation.
Je suis complètement d'accord avec vous mais il ne faut pas oublier qu'il y a des situations ou il n'est pas possible de se deplacer autrement qu'en voiture. Si notre voiture doit être changé, pourquoi devrait on écarté la technologie électrique qui est beaucoup plus simple de conception que les thermiques actuelles et certainement plus pérenne ?
@@johannbocquet7758 Le tout électrique n'est pas pérenne, les batteries ont une durée de vie très limité. La voiture doit être changée, c'est vrai, mais réellement, pas juste changer son énergie.
Une voiture thermique allégée de 150 ou 200 kilos max, avec un excellent aérodynamisme, une faible accélération et une faible vitesse de pointe, sera plus écologique et de très loin qu'une tesla. Son défaut majeur sera l'acceptation d'un confort minimaliste par les utilisateurs. Accepter d'aller moins vite, de ne pas avoir de siège électrique, chauffant, de rétroviseur électrique, etc...
On pourrai également rendre moins contraignant la législation des vélos à assistance, 25 km/h c'est peu et au dessus il faut un casque de moto. Pédaler avec un casque de moto en été même avec l'assistance au max, c'est très pénible (même l'hiver). On pourrait aussi autoriser également l'assistance thermique (gaz, essence, etc...) pour varier les sources. Le test à été fait avec un vélo à essence sur 350 km, 36 km/h de moyenne pour 1.5 litre d'essence. Ca aussi c'est beaucoup plus écologique qu'une tesla, et la vitesse moyenne assez élevé l'indique comme une alternative intéressante à la voiture sur de plus longue distances (A 36 km/h de moyenne, un trajet de 30 km fera 15 minutes de plus qu'une voiture, c'est raisonnable je trouve).
@@meilleurthe6671 Un vélo à essence, c'est pas un solex tout simplement ? On réinvente le fil à couper le beurre (et ce n'est peut-être pas un mal, soyons clairs ! )
@@johnattend8987 non, un solex c'est une mobylette à pédale, c'est lourd et pas efficace. Un velo à essence reste un vélo, utilisable même sans l'assistance efficacement.
@@meilleurthe6671 Je crois que le solex, contrairement aux mobs (cyclomoteurs) était considéré comme un vélo, conduisible sans casque, car moteur débrayable, conçu comme une assistance dont on pouvait se passer grâce aux pédales...
Après, on est d'accord, c'était une bidouille pour passer les lois, en tant que vélo ça faisait bien lourd, et j'imagine qu'on peut faire bien mieux...
Pour recharger chez soi, il faut déjà avoir un pavillon genre "4 façades"... type de logement résidentiel générateur de pollution du fait qu'il induit des comportements rurbains (ne rien pouvoir faire sans sa voiture, parasiter la campagne sans rien y produire)... les couillons qui vivent en appartement ou dans une maison sans garage (en ville) ne pourront pas installer facilement de box (qui sera bientôt aussi taxé que l'essence de toute façon, si l'état ne le fait pas aujourd'hui c'est pour ne pas enrayer la tendance et ne pas effrayer le futur pigeon). Donc après s'être difficilement convaincu que la VE n'a pas de défaut rédhibitoire, le ci-dessus couillon ne disposant pas de facilité domestique sera bon pour se brancher aux bornes rapides. Bornes rapides où le prix a déjà explosé. Bref, les fournisseurs pourront pratiquer les prix qu'ils veulent (au même titre que les gestionnaires d'autoroute payantes) puisque la demande va exploser également. Or le prix du pétrole est lié à la loi du marché (il évolue constamment dans un sens ou l'autre) contrairement au prix de courant qui ne diminue JAMAIS (montrez- moi une facture où la prix du kw a baissé!). Si en plus on assiste à des arrangements gestionnaires d'autoroute/fournisseurs d''électricité, les autoroutes françaises deviendront la paradis du racket légal où tout sera cher : péage, restauration (obligatoire à cause des arrêt recharges), prix des recharges...
Un bel avenir pour ZERO effet environnemental... ZERO
D'ailleurs dans tout cela, le transport lourd n'est JAMAIS évoqué car on ne peut s'en passer et se passer du diesel. Pourtant les voitures (bcp plus nombreuses il est vrai) passent 80 % de sa vie sur une place de parking, un 44 tonnes roule 8-10 heures par jour et consomme 30l/100 quand tout va bien. Nulle part, le problème est évoqué. CQFD, on subit bien un lobbying économique et industriel de l'état, des constructeurs, des fournisseurs pour accélérer le passage à la VE... des voitures. Voitures de plus en plus lourdes puisque la mode est de faire des VE SUV (entre 1800 et 2400 kg !!!).
Il y a un rapport anglais qui a étudié les émissions de Carbon de la poussière des disques de frein, et les particules de pneu qui représentent autant d'émissions de CO2 qu'une voiture thermiques soit environs 150g de CO2, donc non la voiture électrique n'est pas propres
Autant je suis 100% d’accord avec vous sur les problèmes et les solutions mais comment tu fais à court et moyen terme pour ne plus dépendre de l’essence qui frise les 2$ CAD aussi ? J’habite dans un village au Québec et autant vous dire que le train est inexistant et les transports au commun sont aussi presque inexistants, faute de moyens accordés aux régions pour développer le transport collectif.
Je rêverais aussi que toutes les commodités dont j’ai besoin soient dans mon village aussi mais non, pour voir un médecin, je dois faire 45 minutes de route. C’est pas faute d’essayer d’améliorer l’attractivité du village pour attirer du monde.
En ville, c’est carrément faisable de se passer de la voiture. J’habitais Paris autrefois et la voiture est un fardeau plus qu’autre chose. Mais pour les campagnes, il faut une solution de transition pour la mobilité, car les transports collectifs et les commodités dans les villages, ça va pas arriver du jour au lendemain, tandis que l’achat d’une voiture électrique est ultra subventionné. Le covoiturage ça se fait déjà et c’est super quand tes trajets sont planifiés à l’avance. Mais franchement quand t’es écœuré par les pétroliers, c’est chaud.
Bref, c’est loin d’être aussi simple
j'ai une voiture elec car j'habite en campagne ET loin de tout transport en commun (20km de la gare). je prends d'ailleurs le train tous les jours.
Bref, l'elec c'est le moins pire pour moi, j'ai pas l'impression d'avoir d'autres solutions.
(d'ailleurs je l'ai en LLD car la propriété privée c'est de la merde)
je te comprends parfaitement !!! c est aussi le cas de plein de travailleurs qui habitent loin de leur lieu de travail !!! il faut se battre deja pour des services publics dignes de ce nom ,fabriquer des petites voitures legeres ( ils font l inverse) et à plus long terme renverser le capitalisme qui nous a amené là
Oui il faut une solution de transition. Mais comme c'est parti il n'y aura par exemple pas de réglementation sur le poids des voitures. Donc si c'est pour remplacer nos petites voitures thermique de 500kg par des monstres métalliques de 5 tonnes je trouve pas que c'est une solution de transition.
@@Meulix01 c’est ça, moi j’y réfléchis aussi en LLD car je n’ai pas le choix pour le moment. J’ai bien conscience de tous les problèmes que cela engendre. Et pour avoir bossé dans la pièce automobile aussi, j’ai conscience également qu’il y a 40000 pièces dans une voiture thermique, toutes produites en Chine aussi, et y’en a beaucoup moins dans une voiture électrique sans parler que t’as plus besoin d’huile de moteur et tous ces trucs dégueulasses dont on ne sait pas quoi faire non plus. Et qu’une batterie de voiture électrique ça peut faire 1 million de km quand ta thermique, au bout de 200000km, elle peut te lâcher du jour au lendemain.
Une voiture, c’est polluant de toutes les manières, même les plaquettes de frein c’est toxique pour l’environnement. Je mets un budget énorme dans l’essence chaque mois parce que je dois faire des déplacements pour tout : aller bosser, faire mes courses (j’habite à 10km du centre du village où c’est que du dépannage et à 1h15 de la grande ville la plus proche). Notre électricité au Québec est 100% renouvelable, elle coûte pas cher (hydroélectricité) et on est surplus (pour le moment)… Les régions sont abandonnées des politiques alors faut te démerder comme tu peux en mettant tout dans la balance pour prendre une décision et tout le poids repose sur tes épaules. Et autant je trouve débile oui de remplacer un problème par un autre mais quel autre choix s’offre à nous là maintenant en tant que personnes vivant dans des coins isolés si tu veux sortir de l’impasse du pétrole ?
@@planisfo2317 Je suis d'accord, j'ai une petite Mazda 3 qui consomme peu mais dans l'idéal, c'est sûr que j'aimerais un changement profond de mentalité et de système pour repenser la mobilité, sauf que ca se fera pas demain quoi... Même si à mon échelle, j'essaye vraiment de proposer des solutions déjà à ma boîte et aussi à la municipalité
10:25" c'est cool de vouloir se passer du pétrole, mais…" élément de langage du lobby pétrolier pur jus
0:53 le bon suv audi je suis mort 😂
Comment vous faites pour rester de bonne humeur après une vidéo comme ça? La corruption et la stupidité humaine me désespère
Oui, moi aussi... 😒
une solution pour ne pas déprimer devant tant d incurie ,se battre contre ,et pas tout seul 😄
Le collectif.
ça détruit vraiment la foi en l'humanité...
l'habitude de truc négatifs en boucle quotidiennement, depuis notre naissance.
Bonjour le canard,
Je rajoute même que le prix du lithium a grimpé de 400 % l'année dernière. Aujourd'hui 2 $ l''once, en 2030 le lithium au prix de l' argent 20 $ l'once. Le prix de la batterie au prix de l'argent, y va y avoir moins d'echeteur potentiel à l'avenir.
Sauf si Macron subventionne avec son argent magique §;o)
J'adore ! Faut extraire des matériaux pour la batterie..... Ok. Mais le gasoil vient du pétrole qui vient de l'autre bout de la planète et du sol. Et évidemment pour un 1L de gasoil il faut 4L de pétrole. Y'a pas pire polluant dans l'extraction, le raffinage et a l'utilisation
Bref dès que le pétrole va devenir rare (et oui on a dépasser le pic) la décroissance mondiale sera engagée.
Le thermique est responsable de 50.000 morts par an du aux particules fines, pas un mot dans le reportage.
Le pétrole est responsable de l'excès de C02 dans l'atmosphère.
L'industrie française représentait 30% de l'activité en 1970 - 10% aujourd'hui - Alors quand j'entends : "pourquoi ca part en chine ?" je rigole doucement... ben oui on a voté POUR le capitalisme et le libéralisme économique !
Et pour finir les vérités sur l'industrie VE qui se met en place :
Sachez que la batterie est réparable et recyclable a 95 %. -> obligation constructeur ! Technologie qui va evoluer rapidement avec CALT notamment avec l'arrivée du Sodium-ion :
www.frandroid.com/produits-android/automobile/voitures-electriques/1607849_les-batteries-sans-lithium-vont-devenir-realite-en-2023-tout-ce-que-ca-change-pour-les-voitures-electriques?Autofeed&Social&Facebook#Echobox=1675896485
Le moteur constitué de beaucoup de cuivre a une durée de vie d'1Million de KM. (il pourra avoir une deuxième vie sur un véhicule neuf !)
L'entretien d'un vehicule electrique est annuel autour de 60 € (Filtre habitacle principalement a changer)
Les plaquettes de freins se changent a 150.000 kms
En gros, il ne reste par rapport a un thermique que la liaison sol en entretien : Pneus - Freins - suspension -amortisseurs et rotules.
Adieu courroie de distribution, vidange, turbo, embrayage.... Fap, catalyseur et pire pire SCR avec adblue.... le problème MAJEUR des particulier qui achètent des véhicules d'occasion thermiques, plus ça vieillit plus ca coute plus cher en entretien.
Bref je roule en electrique la semaine pour le boulot (ca roule je ne me pose pas de question), et je profite de ma vieille A112 Abarth le Week End !
merci !
au début le problème était les polluants émis par les moteurs a combustion ,mais n'oublions pas que les véhicules polluent aussi par les freins et surtout les pneus et l'usure du bitume . Et comme depuis il y a eu cette histoire de Co2 , là tout le monde c'est dit moteur sans émissions polluantes l'électricité c'est la solution malheureusement ca n'efface pas les autres polluants qui seront encore plus importants du au poids grandissant des véhicules électriques ,mais bon grâce à l'ouverture de l'électricité a la concurrence TOTAL va sauver ses miches grâce a cette nouvelle mânes de revenus on ne peut pas allouer l'écologie , la surconsommation avec le libéralisme c'est complètement l'opposé je suis issu d'un milieu paysan ou on utilisait que ce que l'on a besoin ce qui est déjà un bon début d'écologie🙏🙏
Ça serait sympa de faire une vidéo sur l’utilisation du petrol que nous avons au quotidien: pour la voiture, les plastiques, le chauffage et j’en passe…et ça serait drôle aussi de souligner que 46% du pétrole européen vient de Russie (qd on parle de souveraineté…) et de montrer également les désastres écologiques qu’ont entraîné l’exploitation du pétrole (déforestation, pollution, fonds marins détruits)….etc…
Bref la critique c’est bien, mais faut aussi regarder la copie de notre consommation quotidienne carbonée
c'est quoi le rapport ...
c'est bien beau de critiquer le pétrole maintenant ^^ , fallait y penser avant ...
je suppose que vous n'avez jamais utiliser de voiture , pour protéger les foret ...
et le fait de critiquer le pétrole ne feras pas de l’électrique un mieux pour l’écologie ..
quand vous comprendrez que ce n'est que le lobby de puissant qui veulent vendre leur produit a tout prix , il seras encore trop tard ...
comme la cigarette , le plastic et même le pétrole oui aussi ...
Le but de cette vidéo n'est pas d'opposer le tout pétrole contre le tout électrique mais de montrer que le véhicule électrique n'est absolument pas une solution écologique et durable comme on nous le serine à longueur de temps et qu'elle promet encore plus de disparité sociale que le véhicule thermique pour un bilan carbone à peine plus faible. Et on oublie, dans les grands médias, de nous parler dans ce modèle, soit disant vertueux, de l'exploitation d'enfants et les déforestations massives pour l'extraction de terres rares, l'usage d'énormes quantités d'eau pour leur traitement et la pollution des nappes phréatiques à cause de leurs effluents. En fin de vidéo, des solutions sont proposées pour limiter l'impact écologique de nos moyens de transport mais pour cela, il faut regarder jusqu'à la fin.
On s’en fout connard d’ecolo va tu veux changer le monde et arrêtez de polluer ? Commence par tuer les 2-3 milliards de gens en trop !!! Commence aussi par aller parler aux indiens, américains et chinois car niveau pollution c’est pas l’Europe !!!!!! Commence par arrêter d’acheter des produits technologique, bouffon !!! Et évite de commenter sur TH-cam car ça pollue (besoins de routeur, stockage sur un NAS) oulalalala monsieur pollue !!!
Je pense simplement tes vidéos sur les méfaits du pétrole inondent déjà Internet et que cette vidéo là ne mets pas en comparaison électrique et le pétrole, elle met simplement en lumière cette folie cette fuite en avant qu'on nous enrobe dans un beau paquet cadeau, avec ouverture forcée s'il vous plaît. Et puis c'est pas comme si à la fin de la vidéo il n'y avait pas des propositions de solution.
L'ironie c'est qu'il faut du pétrole pour faire fonctionner les engins qui extraient les minerais des batteries.
Excellent ces 5 dernières minutes, enfin des propositions d'amélioration et pas que de la critique, c'est constructif, au top.
Super. On est tous d'accord. Du coup, tu n'as pas de voiture j'espère ?
Surtout que 95% des critiques sont littéralement trompeuses et mensongères.
Sans ces 5 dernières minutes, je me serais désabonné instantanément.
Avec des arguments du genre "34 millions de litres d' eau par an, vous vous rendez compte, avec la sécheresse et alors que nous sommes encore en restriction en Novembre !!"
Il est vrai que cela nécessiterait que chaque français se prive d' un demi litre d' eau chaque année, ou bien encore qu' il s' abstienne de tirer une chasse d' eau une fois tous les trois ans !!
Ils sont comme ça... C' est justement parce que c' était impossible qu' ils l' ont fait... 🤪
Moi aussi j' adhérais à tout le reste du discours, je venais de m' abonner à cette chaine.. mais si c' est pour être pris pour une truffe comme sur C-News...
@@ShadowBanning-nj3lc et encore les 2 premières minutes sont tout aussi catastrophiques si en amont on est déjà un peu renseigné sur le sujet on a qu’une envie c’est de se casser en entendant ça
@@ShadowBanning-nj3lc Si tu considères que les
68 000 000 de français habitent dans l'Allier, ton raisonnement n'est pas faut. Mais je ne le crois pas
Frappé au coin du bon sens et bien documenté.
deux petites remarques cependant :
1) les centrales électriques a charbon en Chine, avec leurs nouvelles technologies, polluent moins maintenant (en terme d'émission équivalent carbone), que des centrales à gaz en Europe. La chine a pour cela développé des technologies de charbon propre très poussées à partir ds technologies que lui avait cédé Alstom en 2003. Aujourd'hui la Chine est leader dans cette technologie. De manière générale la maîtrise des problèmes de l'environnement et des émissions carbone en Chine est encore à parfaire mais elle devance de loin celle des pays développés, même les plus fanatiquement écolos. Ce n'est donc pas ce pays qu'il faut incriminer et en fait, si les décideurs voulaient mettre un peu de sagesse dans leur folie du tout électrique ils feraient mieux de laisser la Chine fabriquer les batteries pour eux et renoncer aux projets de fabrication locale qui se veulent une réponse au risque de dépendance mais utiliseront leurs sources d'énergie plus polluantes que celle des chinois. Sans parler de la nécessité incontournable d'importer de toute façon les terres rares de Chine, ce qui rend le prétexte de la dépendance caduc.
2) sans entrer dans des considérations de morale ou de moralité (je cois que les états n'en ont pas lorsqu'il s'agit de leurs intérêts) la Chine a opté, dans le cadre d'un projet de changement de la gouvernance mondiale, pour un type de partenariat dit gagnant-gagnant et adosse son développement propre au concept de développement conjoint, qui selon elle assure pérennité et sérénité des relations économiques.. Autrement dit, contrairement à tout ce que l'on peut entendre du côté de ses adversaires politiques et concurrents économiques, la Chine n'a aucun intérêt à une exploitation des ressources des pays pauvres comme le Congo sur le schémas de celui des pays occidentaux, alors même qu'elle constate que par ses abus il lui a justement ouvert les marchés les plus gardés il n'y a pas si longtemps encore. La Chine, une des dernières arrivées dans l'exploitation du cobalt du Congo a commencé par œuvrer à augmenter les redevances ridicules accordées à l’État auparavant, faisant passer les taux de 2% à 10% en peu de temps perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMAnalyse/2490 . De plus la Chine, loin d'exploiter le travail des enfants dans les mines de cobalt au Congo l'a combattu en incitant les autorités à encadrer l'activité, toujours pour des raisons qui sont commerciales plutôt que morales (bien que je ne vois pas pourquoi on devrait exclure cette motivation morale) car la Chine qui a un intérêt beaucoup plus élevé que les occidentaux à se procurer le maximum de cobalt est prête aussi à investir bien plus qu'eux, et les priver de ce travail bon marché des enfants est un bon moyen de les rendre moins compétitifs. Voici un des nombreux articles de recherche académique qui, loin des clichés relayés par des médias ignorants ou de mauvaise foi, présente un point de vu plus conforme à ce que chacun peut observer à l’œil nu : la satisfaction déclarée des gouvernements et des populations qui travaillent avec les chinois : www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/03056244.2015.1048794?scroll=top&needAccess=true&journalCode=crea20
Recharge GRATUITE dans tous les superchargeur Tesla et pour TOUTES les voitures électriques aujourd'hui, mardi 29 août 2023...
La voiture électrique, c'est vraiment super.
Ouiiiiii ouiiiiii, Bravo encore, c est clair !! merci pour cet excellent raisonnement !!!
Merci !!!
Sauf que presque tout est faux ou exagéré. Cette vidéo est une accumulation de jugements non sourcés et de quelques fake news. Très déçu du canard sur ce coup là, ils feraient mieux de rester sur la géopolitique (voir mon long post détaillé si vous en avez la patience ^^)
@@silpionc.4715 mais alors qui croire !!?
Tout est contraire et vérité !!
@@ja6309 rapport de l'ADEME du 12 Octobre dernier. Lisez-le.
Sur la capacité du réseau électrique a supporter un parc électrique : lire ce qu'en dit RTE (réseau de transports d'électricité)... Je crois qu'ils s'y connaissent un peu, non? Étant les premiers concernés...
La vidéo du Réveilleur sur les voitures électriques, meilleur chaîne youtube scientifique pour moi.
Cette femme ne dit que de la merde, c'est un parti pris carrément malhonnête.
La seule chose que je partage, c'est la nécessité de ralentir, moins voyager, prendre le train ou vélo...
Le reste... A jeter.
@@olivieretcecilepineautexie9351
Ok ! Voilà, encore un contraire...
Aie aie aie !...
@@ja6309 un autre exemple
Le cobalt: issu pour partie des mines en Afrique, extrait par des enfants... Scandale. Sauf que les nouvelles chimies de batterie n'utilisent pas de cobalt (batteries LFP). Et puis si le sort de ces enfants vous préoccupe vraiment, arrêtez de faire le plein de votre voiture thermique.
La grande majorité de l'utilisation du cobalt dans l'automobile, c'est dans les raffineries pour desulfurer l'essence.
Bonjour, c'est la première fois que j'interviens. D'abord, merci pour ce media de qualité!
Ensuite, à un moment vous parlez de la consommation d'eau générée par le raffinage du minerai à echassieres, vous avez supposé que le minerai était comparable à celui des gisements boliviens ou chiliens qui extraient des sels de lithium alors que dans les faits ce n'est pas le cas. En réalité vous pouvez diviser par 100 au moins.
Je vois cette infos sur plusieurs medias ecolos et c'est dommage.
Et tu continueras à voir cette fausse information car ça sert le dogme des antis.
@@expertsunivers7382 si c'est le cas c'est bien dommage et je suis bien naïf...
Ce que j'aime bien c'est que si on met "thermique" a lieux de "électrique" dans le titre de votre article, ça ne nous fait pas éviter le mur, on y va juste un peu plus rapidement! 😂😂🤣🤣 Ce qui est moins cher, plus facile à produire sera produit en plus grande quantité donc si on veut diminuer le nombre de véhicules il faut les rendre plus rares et plus chers (exactement le cahier des charges de la voiture électrique). Si on vend deux fois moins de voitures électrique que de thermiques, c'est gagné, non? (les gens prendront les transports en commun qui se développeront par besoin)
Tu vis où ? Encore un citadin complètement perché..La moitié de la France est très rurale sans aucun transport en commun.
@@el86lo36fky Ah non, pas citadin (désolé). Le rail a été systématiquement détruit et les voies de chemin de fer goudronnées pour faire place au "tout pétrole" (routes plus carburant, il faut bien étaler les déchets dus au raffinage quelque part), c'est un choix politique. Comme je disais dans un post précédent, là où je vis, il y avait une gare avant car il y a la le "rue de la gare" et où je vivais avant il passait une ligne qui reliait deux "grandes" ville de mon département Mamers à St Calais avec locomotive à vapeur (donc au bois totalement renouvelable). Et oui, le goudron, il n'y a que ça de vrai. Au passage, il y a beaucoup plus de morts sur les routes que sur les rails, c'est légèrement agaçant quand même, non? (le train devrait être obligatoire pour les alcooliques). lol
2:01 Faux, le réseau est déjà suffisant, si on recharge en heures creuses (on ne s'st pas demandé si le réseau était suffisant quand on a passé les foyers au chauffe eau électrique, normal pas e lobby pour les autres mode de chauffage d'eau), ensuite, les véhicules serviront de réserve d'énergie (un véhicule est à 90% arrêté donc peut être braché 90% du temps et sa batterie peut fournir de l'énergie au réseau en cas de pic de consommation ce qui évite de démarrer une centrale thermique par exemple ou si le vent ne souffle pas (il ne s'agit évidemment pas de décharger la totalité de la batterie du véhicule (je vous vois venir).
Au départ, la mesure qu'ils voulaient prendre était la fin de la possibilité pour les pauvres d'avoir une voiture. Ça faisait tout de suite 90% de voitures en moins. Comme ça risquait d'être une mesure peu populaire, ils ont préféré annoncer la fin des voitures thermiques. Ça revient au même, mais c'est plus facile à communiquer.
C exactement ça !
En 2027 voté rassemblement national
@@louischanard7484 zemmour point barre
Surtout si on considère que Macron est en marche... arrière, on va revenir a l'époque bénie ou seuls les aristocrates pouvaient se payer des bagnoles... Comme ça c'est sur, ça va régler le problème écologique..
C est pas demain la vieille qu il n y aura plus de voitures thermiques .
Je suis d'accord avec vous et en plus c'est chère les voiture électrique même d'occasion et avec la hausse de l'électricité (déjà bcp comme moi allume pas le chauffage l'hiver )
9:28 La plupart des gens achètent leur voiture en leasing ou Location avec Option d'Achat, on peut avoir une Renault Zoé (1500 kg) à moins de 100 € par mois... (et si, il y a des conditions de revenu ET un prix de véhicule à ne pas dépasser pour avoir droit à une prime, c'est mal fait mais quand même)
J'ai une idée ! Refaire des 205, pas d'électronique peu de matière rare, et ça se répare avec un tournevis plat et un rouleau de chatterton 😂
ou des 4L...
Mais ça règle pas le problème du gazole ça. Ou on convertit les 405 existantes à l’électrique la a aurais du sens!
Rigole mais tu n’es pas loin d’une des solutions. La légèreté d’une 205 avec un moteur moderne 👍
Ba dans le futur, on sera tous en trottinette pas électrique, je voudrais bien voir un reboot de madmax...
La légalisation des maisons closes serait une bonne solution à ce problème
Je ne vois pas trop le rapport....
Je constate que le canard est réfractaire aux efforts pour réduire les gaz à effet de serre. D'abord, on ne fait pas d'homelettes sans casser d'oeufs. C'est à dire qu'il est exact que la production des voitures électriques engendre, elle aussi, ses émissions. Mais celle des brouettes à essence en produit autant. Jusqu'ici c'est 0/0. Cependant, les véhicules électriques sont propres à l'usage, mais pas les brûleuses de pétrole. Ici, au Québec, nous avons constaté, lors du confinement pendant la pandémie, une baisse notable de l'indice du gaz carbonique dans l'atmosphère. Quant aux infra structures nécessaires pour produire de l'électricité pour la recharge des batteries, il faut admettre que les centrales nucléaires et celles aux énergies fosilles continueront de poluer. Mais il faut admettre que l'usage des véhicule électriques créera un déficit certain des émissions puisqu'il ne restera plus que ces centrales, tout de même malpropre, qui saliront l'atmosphère. Mais la nature nous offre d'autres solutions pour produire du courant électrique. L'hydro électricité, par exemple. Je ne peux croire que l'Europe ne possède pas de cours d'eau pour installer des barrages. L'éolienne de même que l'énergie solaire ne demandent, elles aussi, qu'à participer au bien-être de la planète. Il faut aborder le sujet de façon globale. En vérité, je suis abasourdi en constatant qu'il y a si peu de d'individus, dans la société, pour se soucier de l'avenir de nos enfants.
Perso, j'ai réduit mes frais en achetant une voiture électrique.
J'avais une voiture thermique que j'ai eu gratuitement mais je travail loins donc je devais faire 100km le matin et 100km le soir (1h de trajet environ).
Donc environ 130€/semaine soit 600€ le mois.
Environ 7200 € par ans.
Je serais a la retraite dans 30ans donc durant cette période je vais dépenser 216 000 €
ca revient a s'acheter 6 Tesla avant la retraite.
avec ma voiture électrique je la charge chez moi en heure creuse pour environ 10€ tous les 3 jours, soit un cout entre 100€ et 110 € par mois.
Donc dans 30 ans le jour de ma retraite j'aurais dépensé l'équipement d'une seule Tesla.
j'économise 6 fois plus avec une électrique.
Bien entendu je ne parle pas de n'importe quelle voiture électrique !
Je parle d'une Tesla Model 3 acheté a 36000€ environ.
Si on parle des Dacia Spring, le constructeur annonce une autonomie en hiver de 60km. Mon travail est a 100km. Je n'ai meme pas assez d'autonomie pour aller au travail.
ni pour revenir.
C'est un SUV 100% citadine ou pour des petit trajet en été. Mais pas pour l'hiver.
La thermique c'est cher a l'achat. en general il y a 10000€ d'écart avec une électrique mais durant toute une vie il faudra payer tres cher !
Donc en plus de polluer durant tout une vie elle va ruiner le propriétaire de la voiture.
Et je n'ai pas parlé des dépenses polluante que je ne fait plus en électrique.
l'huile moteur issue du pétrole qui doit être changé pour mon véhicule thermique tous les 20000km (tous les 5 mois) qui me coute de l'argent car en plus je change le filtre a huile.
Les freins que je dois changer alors que je ne freine plus en Tesla (seul le moteur freine en régénérant de l'énergie). Tous les autres liquides.
Les risques de se faire voler les catalyseur et filtre a particule. Il y a plus de 120000 vols par ans il me semble. Et ca coute vraiment cher a remplacer.
Donc en conclusion, la voiture électrique c'est le véhicule de demain.
Le thermique c'est pas rentable.
Et puis d'après EDF les particulier français consomme 36% de l'énergie produite et EDF exporte son électricité a l'Europe.
Oui il faudra encore plus de nouvelles centrale.
Mais c'est pour le bien de la France et des français.
Pour ce qui est des mines pour le materiel comme par exemple le Cobalt qui est utilisé depuis vraiment longtemps dans les voiture thermiques est aussi utilisé dans dans certaines voiture électrique. Cela dépend des models et des marques.
Il y a eu un scandal sur une petite mine de cobalt qui a vu de jeune personnes (mineur) travailler. Ce qui est étrange dans les images c'est que le lieu ressemble étrangement aux lieux ou des diamants sont cherché. La aussi les jeune mineur y mettent la main a la pate.
Mais ca ne représente qu'une faible quantité de matière le mieux c'est toujours de ne pas se fier aux images et aux informations. mais a des rapport, papier de recherche ou d'être sur plus pour voir. C'est une chose que j'ai appris lors de mes déplacement. Les infos mentent et montre de faussent image en general (Je ne dit pas qu'il n'y a pas d'enfant qui travail au contraire il y en a mais ca se compte d'une main).
Mais bon, il faut faire attention aux sources.
Je vois que c'est une video qui ne reflète pas la réalité et ne montre aucun papier de recherche (hors infos du codifient), rien de scientifique.
Ca semble être une chaine de discrimination qui n'a pas fait d'etude sur la réalité des choses ni sur les raisons de ces choix.
C'est une chaine a éviter !
Je conseil aux gens de se diriger vers des publication récente et d'assister aux conferences scientifique quand c'est faisable pour voir les avancer en Live !
Souvent les recherche sont réalisé sur des années avant d'être publié au publique. Mais d'innombrable chercheur son dernière pour lire, affirmer ou contester les résultats. Mais cela se fait avec d'autre résultat et d'autres théorie suivi parfois de pratique (pas toujours bien que c'est conseillé dans certains domaines).
Je conclue en disant que cette video n'a rien a faire en 2023. Elle ne sert a rien elle apporte rien de productif. Ce ne sont que des idée d'1 seule personne. Mais n'apporte aucune preuve scientifique pour démentir les résultats apporté par d'innombrable chercheur reparti dans le monde.
Dans le cas contraire je voudrais bien lire le papier de recherche ainsi que les appréciations qu'il a eu devant les scientifique.
Tout à fait d'accord avec vous !
Elle ferait bien aussi de montrer les dégâts de l'exploitation du pétrole dans le de Delta du Niger, région devenus quasiment invivable à cause de la pollution.
bonne video qui explique bien la situation moi je pense que l avenir c est le mélange des véhicules avec des énergies différentes et investir sur les transports en commun et le partage des véhicules.
( thermique, hybride,électrique et hydrogène...)
arrêtons le tout electrique ...
il en faut pour tout le monde.
ps: j ai investi sur un model 3😁
bon journée et bonne video c est simplement expliqué.
merci
je suis nouveau abonné.🙂
Pourquoi l'avenir serait elle au thermique ???
les voitures à hydrogène c'est juste des voitures électriques qui consomment 3 ou 4 fois plus quand tu prends en compte le cycle complet
exact... ou pas du tout.
en fait actuellement il y a 3 grandes formes d'énergie dans nos sociétés :
-L'énergie électrique
-L'énergie fossile
-L'énergie musculaire ( à pied, le vélo, un cheval etc)
Ah ! Vous voyez le problème pas vrai ? Je n'ai pas mis l'hydrogène.
Eh bien oui ! L'hydrogène sur Terre, ça n'existe pas vraiment sous forme de gisement. Ca se synthétise.... à grand coups d'injections de pétrole
Et c'est sans parler des milliers d'autres inconvénients de cette "source d'énergie" comme précisé ci-dessus.
Conclusion ?
Tout électrique, tout fossile, ou mix des deux.
Ca fait moins rêver mais c'est la vérité, là pour le coup sachez que vous vous êtes fait, comme tant d'autres bien enfumé par Macron, les écolos allemands et autres menteur pathologique.
C'est une des clés qui vous permet de voir qui ment, et qui cherche à vous informer !
Au plaisir de ré-informer
EDit : félicitation pour votre investissement ;)
Vous avez eu la meilleure idée.
Les bagnoles electriques, c'est les employés de l'industrie auto divisés par CINQ!!! Tu m'étonne qu'ils ont sautés sur l'occase, sans voir plus loin que la longueur de leur prise électrique!!!
Ça pourrait aussi être un temps de travail divisé par cinq. Vive les 7 heures par semaines ! 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
Putain pck ton reve quand tu etait gamin c'est de travailler a la chaine chez renaud ? Le but de la modernisation c'est de produire autant voire plus en utilisant moins de ressources notament moins d'humain
Merci pour cette vidéo tres claire de dénonciation.
100 poucent d'accord. Cela fait deja des années que je dis a mon entourage que la voiture électrique ce sera un consomable comme un téléphone portable.
Rien de plus a dire si ce n'est que la voiture électrique s'ajoutera a la pollution du thermique.
Continuons de détruire notre planète, qui est notre maison les écosystèmes qui nous nourrissent, la biodiversité.
Nous sommes l'espèce et la génération la plus meurtrière de tout les temps. Continuons et accelerons avec entre autre cette voiture électrique.
Il faut aussi bien comprendre que le CO2 si il est la cause du réchauffement climatique il n'est pas la seule cause. De plus le CO2 est loin d'etre la seule source de pollution.
Si seulement nous etions capable d'etre plus sobre. Et ceci dans tout les domaines nous en serions au final que plus heureux. Mais ceci c'est au détriment des financiers.
Nous sommes aujourd'hui conscient des nos bêtises et vers quoi nous avançons si nous continuons, alors ne nous laissons pas guidé par les politiques, la finance, les lobbies...
Devenons acteur de la décroissance.
Si on veut parler des V.E. on parle de énergie. Quand on parle de l’énergie il faut dire déjà qu'une V.E. consomme 4 fois moins d’énergie qu'une voiture thermique et que cette énergie est 100% renouvelable quand on le veut. Il faut aussi dire que la pollution produites par des véhicules thermiques tue 60 000 personnes chaque année en France. On réfléchie un instant et on commence a comprendre le sujet. Si non on se tais.
Petit détail, au sujet du nucléaire: on a déjà arrêté des centrales, dans les années précédentes, pour cause de sécheresse. Parce qu'il faut de l'eau pour les refroidir, ces centrales. ( De même les barrages ont de la peine, dans les mêmes circonstances ) Avec des sécheresses comme celle de cette année, ben... Ca va pô trop fonctionner.
Il y a deux aspects : le manque d eau et le risque de rejeter un eau trop chaude pour la biodiversité. Le manque d eau est extrêmement rare, le risque de rejeter une eau trop chaude un peu plus fréquente. En 2050 , on attend une baisse de production nucleaire de 2 à 3% par an à cause du réchauffement , contre 0,3 aujourd'hui causé par météo et climat.
@@colombandanguydesdeserts5939 "Extrêmement rare", au vu de la sécheresse qui a sévi cette année et en voyant des fleuves comme la Loire, le Rhin, etc... ça risque bien de ne pas être si rare, si ça se reproduit. Mais en effet, la température est l'évènement qui a déjà conduit à fermer des centrales nucléaires temporairement. Je vous remercie de la précision. Cela dit, 4a ne change rien au fait que la production électrique nucléaire est en danger, dans ces occurrences.
Perte de production due à un problème d’eau sur le parc 0,2 à 0,4 % par an et en été au moment où la demande en électricité est très basse, soit négligeable.
@@stephaneduchenne7604 Vous sortez 4a d'où ? Combien de temps les centrales ont-elles été arrêtées ? Parce qu'on m'a déjà donné un nombre de centrales concernées visiblement faux.
L'ennui, c'est qu'en été, il n'y a pas grand-chose d'autre en activité, si je ne m'abuse. Et combien, en plus en pourcentage, de demandes, au cas où le parc électrique sera très augmenté ? En été, quand les déplacements sont sont plus importants., au passage. Combien de sécheresses en plus à venir, d'après les prévisions ?
Excellent, comme d'habitude. D'utilité publique même.
Etant passionné d'automobile (celles qui pèsent moins d'1,3 tonne, qui font du bruit et qu'on peut réparer soi-même), je trouve que l'éléctrique est la plus grande fumisterie du siècle. Tout cet argent pourrait servir à développer la voiture à hydrogène, qui ne sera jamais 0% carbone, mais infiniment moins destructrice pour la planète... ou bien simplement favoriser le (vrai) recyclage, c'est à dire arrêter d'envoyer tous les jours à la casse des autos qui pourraient repartir avec trois coups de clé, au nom de la hype de la dernière Tesla. Certains industriels tentent en ce moment même de développer des carburants de synthèse, pouvant faire tourner les bons vieux moteurs thermiques en émettant très peu ou pas Co2 (Porsche par ex), mais ça, on ne le voit pas, le lobby de l'électrique étant déjà trop puissant.
Il y a déjà largement assez de voitures sur terre pour que toute l'humanité puisse se mouvoir aisément et ce depuis très longtemps. C'est comme la bouffe ou les vêtements : le profit sans condition amène le non-sens.
La voiture à hydrogène rejette des vapeurs d'eau et augmente l'effet de serre sur la planète et donc le réchauffement qu'on souhaite minimiser. Je suis aussi passionné par les voitures, je préfère réparer ou faire réparer ma vieille que d'en acheter une neuve multiplexée, bourrée de semi conducteurs ou composants électroniques. Des études ont montré qu'il fallait 40 tonnes ou mètres cubes d'eau pour fabriquer un modèle neuf. Le modèle qu'il faut fabriquer doit être léger mais sûr du point de vue de la sécurité et non lourd et gourmand en matières premières... Apprenons à réparer les voitures et à marcher (à pied) surtout en ville où tout est disponible à deux pas de chez soi, on est en train de se tirer une balle dans le pied (de la mobilité). Je ne veux pas la voiture des "Pierresàfeu" mais un compromis qui respecte davantage la planète. Il faut repenser chaque type de véhicule à l'aune de la "décroissance économique" du début à la fin de vie du produit ceci pour le respect de l'environnement.
la seule solution c'est le velo et le cheval, la frenesie extractive n'est qu'une source perpetuelle de problème insolubles, ecologiques, sociaux et une source de profits qui consolident le Capital
@@mxmx-hz7li 19ème siècle !!!
@@martinecharrier8982 nan, nan, tous els autres siecles avant celui de la revolution indiustrielle et capitaliste, quand la vie etait precaire pour l'individu mais que la transmission d'une generation à l'autre compensait cette precarité de l'existence...
c'est sur, ça t'obligerait à decoller les yeux de ton nombril smartphonique, un immense effort !
Ahahah !!! L’hydrogène ! Quelle blague… renseignez vous mon bon monsieur 😊
8:30 Faux, le recyclage de batterie se fait à 95% (98% chez certains recycleurs comme UMICORE en Suise) et sont considérés comme du minerai urbain donc utilisent moins d'énergie que l'extraction de la matière première. Dans ma voiture électrique de 2012, la batterie fonctionne très bien et les batteries usagées (quand elles stockent 80% de leur valeur nominale) sont récupérées pour être installées dans des stations de stockage d'électricité fixes où le poids n'est pas un problème, la batterie peut avoir 20 ans de bons et loyaux services. Le CO2 est aussi recyclable (les technologies existent depuis 50 ans) mais on ne fait rien. A l'inverse du CO2, une batterie laissée à l'abandon dans la nature n'est pas néfaste. Le recyclage est un choix de société, on a des stations d'épuration pour l'eau, pourquoi pas pour l'air?
Faut utilise le Velos, les chevaux faut se déplacer bio, utiliser ses pieds. C est bon pour la sante
La voiture électrique, comme elle est jolie et surtout bien cher... Quand on voit que certaines citadines électriques européenne sortent à plus de 30000€ bonus déduit.
l'Europe a déroulé le tapis rouge pour les chinois aussi...
l'Audi RS e-tron GT/RS n'est pas un suv mais c'est bien lourd.
"l'Audi RS e-tron GT/RS n'est pas un suv mais c'est bien lourd." ... Pas beaucoup plus que l'Audi RS7 Sportback équivalente (300 Kgs), qui elle pollue !!!
@@franckchevallier3835 Oui, et donc ?
Ça vous dirait pas au Canard de faire une petite vidéo sur la mine de lithium prévue à Échassieres dans l'allier ? Une revue de presse sur le sujet ne sera pas compliquée. Toute le chaînes et journaux de nos amis milliardaires se sont bien coordonnés sur ce coup là. En 24 ou 48h, ils ont encensés ce projet en occultant bien comme il faut les oppositions éventuelles.
Notre gouvernement à appris à connaître les Corses, les bretons et les ultra-marins !
Qu'il se réjouisse, avec ce projet, il va découvrir les Auvergnats qu'il à déjà bien chauffé avec les multiples projets de champs solaires, éoliens et methaniseurs industriels ! Je vous le dit, cette mine n'est pas prête à voir le jour...
Soutien aux résistants.
Vous faîtes plaisir à lire 🔥💛🔥
Merci d'avoir rappelé en quelques mots l'essentiel sur ce sujet qui EFFECTIVEMENT a déja avorté avant sa production si quand bien meme a commencé, mais va se terminer très rapidemment pour tous les points que vous avez cités,cela relève d'une pure éresie et illusoire,pour preuve certains constructeurs allemands en deja renoncés ! Ils faut un debut a tout, cessons ce carnage mondial !!
Il existe des vidéos plus nuancées, mieux documentées et donc plus intéressantes sur ce sujet, notamment celles du Réveilleur.
effectivement, et je vous conseille Aurore Stephan sur le sujet des mines si vous ne connaissez pas.
@@fredericlahaye4857 je suis partagé sur ses propos, Elle a fait de très bonne interview sur thinkerview et des tedx mais j'ai aussi d'autres intervenants qui sont beaucoup moins alarmiste qu'elle. De plus la technologie du stockage d'énergie est très jeune sans parler de la diversification des matériaux, LFP (Lithium, Fer, Phosphate) et NMC (Nickel, Manganèse, Cobalt) sont les plus courante. Le sodium reste une piste prometteuse. Et l'industrie commence juste a mettre les moyens important dans la R&D .
Il fait des super vidéos de réveilleur !
elle est plus belle que aurore stephane
Notre portefeuille est notre force et notre arme. Merci pour vos vidéos.
"Aux Armes Citoyens"
Oe...
Après une arme sans connaissances, ou pire, avec de fausses connaissances, c'est surtout un bon gros danger public
Pas aux armes citoyens, pas tant que vous ne faites pas la différence entre "tas de mensonges" et information valable.
Mais c'est clair que les gros fautifs ici, c'est cette chaîne.
Moi j'ai bien compris la leçon, ici, on est là pour critiquer... et prêt à cracher sur ce qui est bien pour critiquer autre chose
C'est malhonnête, c'est sale, c'est indigne
@@Calozard Pas très clair, ni très argumenté. Il faut dire ou sont les mensonges et le prouver.
"Aux Armes Citoyens"
@@flyingchrisjumperjack1653 Vous voulez un copié collé de mon com où j'explique 100% de la vidéo façon débunk ? Ou vous pouvez le chercher vous même ? ;)
Pa strès clair pas très clair... je ne vous permet pas, c'est on ne peut plus clair ^^
Ah oui et en ce qui concerne les preuves.... bon évidemment lisez avant, c'est assez *clair*, mais vous remarquerez que 12mn de déblatérage d'arguments ne constitue pas "une preuve" plus valable que ce que j'écrit là tout de suite.
Alors vous allez me dire les sources pas vrai ? Sauf que pas de bol, mettre une source pour dire que "mettre une usine dans une forêt, ça casse la forêt... merci mais on s'en doute", puis une autre qui est une interview du patron d'un constructeur auto de véhicules thermiques... ben merci mais là y a un giga conflit d'intérêt quoi.
Etc etc...
Et puis hop on balance plein de conclusions, de racourcis, agrémentés d'arguments sans rapport avec les sources (oui pcq le coup du "la patron de stellantis l'a dit donc c'est vrai... merci bien).
@@flyingchrisjumperjack1653 Bon aller vous m'avez convaincu, je vous le met mon com, non pas que ça me fasse plaisir de spammer mais y a un moment....
Le com en question :
Oui alors là vous me faites rire par contre, c'est quoi cette hypocrisie...
"Il ya de belles pubs pour te montrer qu'il faut acheter et que c'est stylé"
Pardon mais....depuis quand on dénonce les pubs pour les voitures thermiques et les pubs pour les milliards de conneries en vente actuellement ? Depuis quand les dénoncez vous celles là ? Jamais pas vrai ? Alors je en vois pas pourquoi vous feriez exception pour quelque chose que vous shouaitez explicitement dénoncer, juste pour rajouter de la crédibilité aux arguments suivant.
Après je suis 100% contre le SUV. La connerie ne vient pas d'une transition électrique, mais bien d'une mentalité du : plus gros, plus design, plus plus plus.
Plus d'autonomie... plus d'énergie... plus de vitesse... plus de charisme... plus lourd etc
ça c'est la véritéable aberration, le culte de la consommation. Point barre. Si on fait des SUV électriques, c'est parcequ'il y a des imbéciles dans cette société qui ne peuvent pas s'en passer, et qui achèterait ce *** SUV en thermique s'il nétait pas électrique. Mais évidemment interdire les SUV ou les restreindres drastiquement, ça ferait encore plus jaser pas vrai ?
"Va falloir surdimensionner le réseau rien que pour ça car tout le monde rentre à 19h"... merci d'avoir bossé votre sujet ! On voit que vous maîtriser ! Merci de continuer la désinformation ! Moi qui avait confiance en cette chaîne, me voilà TRES déçu.
Les compteurs liky vous connaissez ? Les heures creuses vous connaissez ?
Bon ben voilà ! Quand on branche et qu'on a fait les choses correctement avec notre superbe cerveau d'humain, la voiture se charge automatiquement en heures creuses, une heure où ON PERDE DE l'ENERGIE EN FRANCE parceuque personne ne consomme en Europe autant de nuit que de jour, et vu qu'on ne va pas arrêter les centrales pour 6h, ben c'est pubelle.
Donc en France, une VE qui charge à domicile, ça ne coûte RIEN DE PLUS à l'environnement.
Alors MERCI de bosser vos vidéos plus que ça, parceque c'est franchement pas compliqué à trouver comme info quand on est une chaîne D'INFORMATION et pas un média mainstream POURRI.
Des centrales nucléaires d'appoint ? Bref, la connerie n'a pas de limite, je vais même pas commenter.
Surdimensionner le réseau ? Ben... non en fait ? On a pas besoin de beaucoup plus d'énergie, on a pas besoin de traverser la France en voiture en 24h, on a pas besoin de bornes rapide en masse. Pas de bol pour votre argument !
Autre point : "En France l'énergie est décarbonnée mais pas ailleurs"
Et alors ? Nan mais sérieusement ET ALORS ? Le but c'est de décarbonner de toute façon ! On ne va quand même pas faire les choses 1 par 1 ????
A terme de toute façon, c'est soit on a décarbonné soit on est tous foutu. Donc pour moi cette réflexion ne vaut pas grand chose.
Ah oui pardon, c'est vrai que quand on est anti nucléaire, ça doit être dur de soutenir la moindre mesure en rapport avec l'énergie... mais bon on va pas rentrer dans les détails du pourquoi être anti nucléaire relève de la connerie parceque ça devient lassant. Bref, désolé mais j'ai un scoop : se déplacer, c'est énergivore. Voilà merci au revoir. Si vous êtes prêts à vous appauvrir énormément du jour au lendemain et à repenser la profondeur ok, sinon merci d'éviter de saboter le pays.
Et bordel, on est qu'à 3mn de vidéo ! Je sais pas si j'aurais la foi d'aller au bout ç ce rythme !
Allez je vais pas m'arrêter en si bon chemin.
Aaaah le trvaail infantile je l'attendais celui là ! Let's go on va démonter de l'hypocrisie.
Toi qui lit, tu as un téléphone pas vrai ? Un pc ? Potentiellement une voiture ? Avec une petite batterie pour le démarrage etc, avec des pièces très sépcales comme le pot d'échappement.
Ben j'ai un scoop : tout ça, ça nécessite AUSSI des minerais comme, si ce n'est DU COBALT ! Pourtant.... on a jamais, mais alors JAMAIS pris la défense des pauvres enfants congolais qui bossent dans les mines depuis.... 50ans ? Comme quoi l'hypocrisie... on est pas sorti de l'auberge.
Maintenant, j'entends les argument relatifs à l'épuisement des ressources. Mais si vous voulez combattre ça , faudrait plutôt chercher à mettre en valeur et à soutenir le recyclage QUI EST OPERATIONNEL des batteries, des téléphones etc, plutôt que de taper sur leur utilisation ! Parcequ'on a pas le choix en fait, c'est soit on repense tout, soit on remplace. Y a un moment faut bien voir l'éventail de possibilités réalistes dont on dispose ! Et exploiter plus avant le pétrole N'EN FAIT PAS PARTIE.
Bref : Il faut des voitures standardisées (recyclage facilité), économique, limitées, électriques, et cela SI on a des voitures.
Autrement il faut surtout des camions électriques, même si les trains sont à prioriser.
Et la filière recyclage elle va se développer, c'est juste qu'une batterie de voiture, vu que c'est gros, ça tient hyper longtemps, n'en déplaise aux rageux.
Donc voilà, il faut penser le monde de demain intelligement, utiliser toutes les cartes que l'on a en main et faire au mieux.
Alors taper sur la vision du monde façon Macron, ok. On est d'accord. Mais taper sur l'électrique et le nucléaire sous prétexte que Macron s'y enfonce à pieds joints ? Non.
Et je valide les dernières minutes de la vidéo à 100%. Sauf la partie "si voitures il faut produire, pas forcément électrique" en fait y a juste pas d'alternative. Donc non.
De la part de quelqu'un qui roulait en 106 électrique à une époque où on prenait les gens comme moi pour un fou.
De la part de quelqu'un qui ne s'intéresse pas au sujet que depuis 24h et qui a légèrement plus de connaissances tant qu'on ne parle pas de géopolitique.
@@Calozard Tout ça c'est bien joli , mais la voiture individuelle qu'elle soit électrique ou à n'importe quoi est une aberration, faire bouger une tonne de ferraille pour déplacer 80k de viande, c'est con!
A part les "pays riches" personne ne fait ça.
Il nous faut vivre autrement, vivre plus lentement. Sinon, le mur, au lieu de se le prendre à 5 km/h, ce sera à 100, et ça ne cause pas les mêmes dégâts.
Alors toutes les justifications pour faire tenir un raisonnement, qui n'est que commercial, pour continuer à faire tenir un système qui nous emmène à une catastrophe écologique planétaire, ne tiennent pas debout.
Individuellement le seul moyen de locomotion qui "tienne la route" est le vélo, et même pas électrique.
Et c'est quand même progresser, mais pas comme on l'a fait jusqu'à présent.
"Aux Armes Citoyens"
Et pour les personnes qui habitent en appart on fait comment pour recharger sa bagnole ?
Il y a des stations de recharge électrique un peu partout en France. Faut juste être patient, le plein se fait en 15 minutes voir plus suivant les stations.
@@gruski8459 10 fois plus cher !!!
@@martinecharrier8982 oui ça c'est bien de la merde
Les syndics de copropriété vont être obligés de mettre des prises sur les parkings. Donc pas de soucis pour eux.
Ben juste une rallonge de 50 mètres, tu la laisses pendouiller et le tour est joué 😅
Bien d’accord de 10:45 à 11:35. Le reste désolé je suis en désaccord sur bcp d’arguments techniques et sur les raisonnements employés. Pour faire très court, c’est un exposé contre la voiture (peu importe l’énergie utilisée), et ça s’entend. Mais la seule question qui me semble pertinente est “étant donné qu’on ne pourra jamais s’affranchir des voitures, doit on préférer les carburants ou l’électricité ?”.
- les batteries des voitures sont les mêmes que celles de nos téléphones portables, de nos visseuses, de nos tondeuses...
Elles sont utilisées 6 à 8 ans dans les véhicules et environ 20 ans sur le "cloud" pour sauvegarder nos données ou pour stocker les énergies alternatives comme l'éolien ou le solaire photovoltaïque. Ensuite elles sont recyclées à un peu plus de 90%, Chez Umicore à Anvers en Belgique ce serait 95% (voir le film "A contresens").
- Il n'y a pas non plus de terres rares dans les batteries, il y en a dans certains moteurs électriques par contre, pas uniquement celui d'une voiture électrique, dans les générateurs des éoliennes aussi par exemple mais il y en a dans les pots catalytiques des véhicules traditionnels aussi(voir le film "A contresens").
- la recherche d'autres types de batteries est en cours, ça change chaque année, j'imagine que vous l'avez remarqué.
- la manière d'exploiter les mines n'a aucun rapport avec la finalité du produit. Rien n'empêche d'exploiter les mines correctement!
- Le grand constat est de dire que les mines situées au Congo seraient à l'origine de l'exploitation d'enfants alors que ce ne sont que la moitié des mines artisanales donc 10%. 80% des mines sont industrielles et le travail des enfants y est interdit. Ces mines n'extraient pas du cobalt mais du cuivre et du nickel mélangés avec du cobalt qu'il faut ensuite séparer, on n'extrait pas du cobalt uniquement pour lui-même et l'industrie pétrolière l'utilise aussi pour désulfurer le pétrole pour la fabrication de peintures, de vernis ou de carburant!
Oui, vous avez bien entendu, il faut du Cobalt pour extraire le souffre du carburant de tous les véhicules traditionnels et je ne suis pas sûr que celui-ci soit recyclable après l'extraction su SO2...
Donc non seulement l'industrie pétro-chimique utilise du Cobalt, donc bien avant les batteries Li-ion, mais aussi que ce minerai est extrait en même temps que d'autres minerais, c'est valable aussi pour le Lithium en amérique du sud qui serait exploité d'abord pour le potassium (80%) qui fait partie de la composition des engrais chimiques et 20% pour le Lithium qui était un déchet avant de l'utiliser dans les batteries(voir le film "A contresens").
Je voudrais dire aussi que c'est parce que c'est au Congo que ça pose problème, en ce qui concerne le nucléaire, c'est aussi au Congo qu'il y a exploitation des humains, c'est lié au pays et le problème existe aussi dans l'exploitation des puits de pétrole à travers le Monde, ils ne pourront pas le nier, j'ai un copain qui a travaillé dans le pétrole plus de 20 ans...
Il faut tout de même savoir que le rendement d'un moteur à explosion classique est inférieur à 45%, le reste étant dégagé sous forme de chaleur, ce qui explique le radiateur à l'avant de ces véhicules, on aura beau essayer de les améliorer, c'est physiquement impossible, l'explosion transforme une partie de l'énergie en chaleur point barre.
Les ingénieurs sont payés depuis 20 ans à améliorer la combustion avec des résultats de - de 10 % d'efficacité alors que l'énergie calorifique n'est pas exploitée et qu'il y a 60% à récupérer. C'est vous dire le niveau de conneries dans le domaine.
Le pot d'échappement brûlant n'est pas utilisé et le radiateur est muni d'un ventilo qui consomme de l'énergie pour refroidir au lieu de récupérer ces 2 sources d'énergie par le biais de moteurs Stirling ou de cellules à effet Pelletier, inventions qui existent depuis plus de 40 ans!
D'ailleurs votre climatisation est soit sur une poulie d'accessoire et réduit le rendement de votre moteur, soit sur votre batterie qui devra forcément se recharger par votre moteur par le biais de votre alternateur et donc réduire le rendement de votre moteur aussi. Une aberration sachant qu'il y a presque 400° disponible au pot d'échappement dès le démarrage du moteur.
C'est donc une ou plusieurs mafia(s) qui gère les véhicules traditionnels et il n'y a aucun ingénieur, c'est absolument impossible qu'un ingénieur soit assez stupide pour installer une clim en utilisant la partie motrice d'un moteur à explosion sachant très bien la perte immense par le pot d'échappement!
Le moteur électrique a lui un rendement de plus de 90% et ne fait aucun bruit. Il pourrait aussi être alimenté par une pile à combustible qui a un rendement énergétique légèrement supérieur de ~10% à un moteur à explosion classique mais trop cher actuellement.
Des tests de recharge par induction sur des portions d'autoroutes pendant qu'on roule sont à l'étude en France, aux Pays-Bas, en Suède, en Israël, ce qui pourrait diminuer le besoin en batteries.
Avec un véhicule conventionnel, quand vous freinez vous usez des plaquettes en faisant de la poussière toxique ou pas et produisez de la chaleur, aucune évolution en 40 ans donc. Avec un véhicule électrique ou hybride vous rechargez vos batteries et vos freins ne servent qu'en cas de freinage brusque.
Un véhicule traditionnel n'utilise donc que 40% de son réservoir et quand il pousse sur ses freins, c'est juste de la poussière, toxique ou pas et de la chaleur dégagée et rien ne revient pour l'utilisation du véhicule. C'est vous dire l'évolution débile en 40 ans.
Sur la durée de vie des véhicules le bilan CO2 est meilleur pour un véhicule électrique qu'un véhicule traditionnel même en prenant de l'électricité issue d'une centrale au fioul ou au gaz car les centrales ont un rendement d'environ 60-70%, je ne parle pas des centrales au charbon qui doivent être éteinte le plus rapidement possible à cause de leur production des 20% de CO2.
Au sujet du nucléaire sachez aussi qu'il y a plusieurs manière de le faire. Les centrales actuelles sont dangereuses mais une autre façon de faire du nucléaire existe avec des déchets à 300 ans, capable de recycler nos déchets actuels, qui sont eux à des milliers d'années de radioactivité. Le système serait auto-stabilisant en cas de problème. Des centrales à sels fondus sont en construction en Chine et en Belgique actuellement.
www.forumnucleaire.be/theme/innovation/myrrha-le-prototype-belge-qui-fascine-le-monde
La fusion nucléaire est à l'étude aussi à Cadarache dans le midi de la France, avec des déchets nucléaires à 10 ans et réaction auto-stabilisante aussi mais ils n'y arrivent pas pour le moment, j'en profite au passage pour leur marquer mon plus profond respect pour poursuivre des recherches dont ils ne verront peut-être jamais la finalité.
Aussi, à part le stock de batteries qui compose un véhicule électrique, le reste est conventionnel et ne peut pas justifier une pollution 4 x plus grande qu'un véhicule conventionnel à sa construction comme cité dans certaines vidéos. L'invention des batteries est récente et les processus de fabrication ne cessent de s'améliorer.
Déjà qu'en 120 ans d'utilisation du pétrole, il n'ont pas réussi à sortir les mafias du réseau, je parle notamment des bateaux poubelles sous pavillons de complaisance qui transportent du pétrole à travers le Monde.
Ce qui vient de se passer sur l'île Maurice en est une parfaite illustration, nous parlons bien d'un navire japonais sous pavillon Panaméen!
Et pour ce qui est des poumons des enfants je vous invite à lire ceci en sachant que que ces nanotubes de carbones ressemblent très fort à l'amiante vu au microscope et ne sont pas non plus biodégradables.
www.futura-sciences.com/sante/actualites/enfant-nanotubes-carbone-trouves-poumons-petits-parisiens-60199/
c'est toujours pareil, on change les normes ou lieu de régler les problèmes.
Au lieu de "forcer" tout le monde à passer à l'électrique (ce qui ne se fera pas, c'est physiquement impossible dans notre modèle de société) faudrait "encourager" la sobriété énergétique, parce qu'on ne va pas se le cacher, des SUV électriques, ça a autant de bon sens qu'un ordinateur portable avec un écran de 32", c'est possible mais incohérent.
il est alors possible de réfléchir à d'autres solutions, et des solutions il y en a pleins, mais ... ça ne rentre pas dans le modèle actuel, ceux qui tiennent les meilleurs places dans le système sont tout à fait d'accord pour que le système ne change pas et font tout pour que ça ne change pas.
Comme je le dis souvent, nous n'avons pas de problème technique, nous avons un problème politique. (ça marche pour l’énergie, la santé, la nourriture, l'argent, la sécurité, etc... partout, il y a les solutions, mais pas la volonté de la mettre en œuvre, voir une opposition).
d accord avec vous !! Tout est une question de Volonté Politique !! et je ne vois pas pourquoi les tenants du systeme capitaliste ,actionnaires milliardaires voudraient changer quoi que ce soit à ce qui leur réussit si bien !! meme si ce dit systeme nous mène dans le mur
le seul modèle durable et ecologiquement viable c'est celui des Amish, vélo et cheval ! le reste c'est de la comm' de capitalistes qui veulent perpetuer leurs profits
@@claudealibert783 eh oui, c'est comme les syndicalistes qui ne veulent pas aller à des manifestations de gilets jaunes parce qu'il y a des gens de "l’extrême droite" (l'ennemi! qu'il faut désigner) , ils veulent que les choses changes, il y a moyen que les choses changent mais pas comme ça les arrange, donc ... ça continu comme avant parce que ça au moins on maîtrise (en plus on a quelque chose à perdre au change)
techniquement, c'est possible, politiquement non, on n'est pas encore assez descendu pour que l'aspect politique saute.
Mais on s'approche, on commence à avoir beaucoup beaucoup d'ingrédients pour "passer à un autre système". (les gens sont de plus en plus éduqué, la pression augmente, il n'est pas impossible que l'évolution se fassent finalement, mais pas forcement de la manière dont nos dirigeant s'y attendent)
@@mxmx-hz7li et il me dit ça avec un ordinateur ...
tout les progrès ne sont pas à jeter, j'ai perdu beaucoup de temps dans ma prise de conscience de l'écologie avec des mecs qui prônaient la décroissance et le retour au déplacement par âne (en bref, le retour au moyen age).
Je pense que vous ne vous rendez pas compte du mal que vous faites à votre propre cause en parlant ainsi (même si c'est une solution viable) vous faites juste peur aux gens... et si c'est réellement le seul modèle que vous pensez fiable, prêchez par l'exemple, montrez nous à quel point c'est génial de vivre comme vous le préconisez, et alors, tout le monde vous suivra.
Par exemple, l'électricité, c'est quand même bien, ne serait ce que pour l'éclairage. Pareil pour la chirurgie, internet, etc...
le problème, ce n'est pas le capitalisme, c'est le capitalisme de connivence (qui met des barrières à l'entrée pour la concurrence, réservation de marché, immunité judiciaire par corruption politique, détournement d'argent publique, etc...)
C'est comme la démocratie, on croit qu'on y est mais en fait non, ça n'en porte que le nom.
Ils ont changé le nom des choses pour nous empêcher de penser correctement la situation et le changement.
@@MrFafache qui fait le plus de mal à la cause ecologique ?
ne serait ce pas celui qui nous a vendu eoliennes et photovoltaique comme LA solition ?? à chaque fois qu'un nouveau "miracle" est annoncé dans la serie "croissance verte" et cie, il s'avère pas longtemps après que ça va etre encore plus polluant, que ça va demander des ressources qu'on a pas et qu'on aura à coups de guerre, d'exploitation et autres rejouissances.........la religion techno-scientiste est la pire ennemie de la cause ecologique, et elle ne sert in fine qu'à la perpetuation à court terme des profits du Capital, pas grand chose d'autre !
la seule solution viable c'est d'arrreter toute cette freneise de consommation, le seul mode de vie durable c'est celui dont on peut mesurer sur la durée la non toxicité.....
personne ne veut vivre comme els amish, certes, mais si ils etaient seuls, ils ne connaitraient aucun effondrement.....
Super vidéo ! Merci pour votre travail ! Juste une remarque, 34 millions de litres d'eau ça fait 34000m3 soit la consommation d'eau de 1000personnes/an environ rien que pour leurs usages ménagers, c'est vraiment peu et donc ce n'est pas le sujet. Par contre si c'est 34 millions de m3 ça devient déjà plus conséquent.
Comme vous, je pense que ça doit plutôt être 34 millions vu les millions de tonnes qui sortent des carrières.
@@guiguiizback9252il pleut des millions de milliards de litres d'eau en France par an, on en utilisé à peine 5 %. C'est complètement débile de quantifier une ressource infinie.
Bonjour j'ai adoré votre vidéo Bravo à vous.... la voiture électrique c'est pour enrichir les copains à Mr micro.... pour ceux qui vont acheter une voiture électrique les personnes pensent que les recharges avec cette énergie sont gratuites c'est complètement faux bref l'avenir de la voiture n'est pas en électrique.....
Vous avez oublié un point essentiel : l'usure des pneus de ces voitures beaucoup plus lourdes, pneus qui émettent un nombre non négligeable de particules fines...
Alors:
- Les chiffres de 200 000km et 80 000km concernant la rentabilité carbone sont pour l'EUROPE dont beaucoup de pays utilisent des centrales polluantes ce qui n'est pas le cas pour la France si on veut des chiffres: Carbone 4 l'entreprise cofondée par Jancovici (en terme de crédibilité ça se pose là) nous dit : "Nos évaluations montrent qu'il faut rouler autour de 30 à 40.000 km (soit 2 à 3 ans d'utilisation pour un usage moyen) pour que le bilan carbone d'une voiture électrique devienne meilleur que son équivalent thermique" et eux ne sont pas "lobbyisés".
- "Il va falloir surdimensionner le réseau" d'après RTE: « 15,6 millions de véhicules électriques, cela représenterait 34 TWh, soit 7% de la consommation finale d’électricité », « Même avec une part plus importante de véhicules électriques, la consommation globale resterait soit stable, soit inférieure à celle d’aujourd’hui ». Donc ça va.
- La question des batteries est le seul vrai point intéressant mais rien qu'en suivant la courbe de capacité des batteries ainsi que l'évolution de ces dernières en terme de fiabilité et de durée de vie sans parler du recyclage on voit très bien que ça va s'améliorer.
- Les terres rares ne sont ni des terres ni rares. Il y a plus de terres rares en moyenne dans les téléphones portables et dans les pots catalytiques des voiture thermiques (paradoxalement) que dans une voiture électrique.
- Tu parles de la consommation d'eau pour l'extraction du lithium mais bizarrement pas de celle du pétrole pour comparer :) De plus, si on utilise de l'eau non potable ce n'est pas grave. Le problème c'est si on assèche des fleuves ou des lacs pour obtenir cette eau ce qui ne me semble pas être le cas pour l'instant.
- "Les serbes ont dit non" c'est faux. Certaines minorités écologistes serbes ont milité contre. En France on a l'exemple de Fessenheim qu'on a fermée tôt pour des raisons politiques. Et depuis quand les serbes sont un exemple ???
- "Cette industrie ne peut pas exister sans engendrer de destruction écologique ou sociale" Oui parce que la situation des pays avec des gisement de pétroles au moyen orient sont bien plus enviables d'un point de vue écologique et sociale ! Bien sur !
- "Giga usine pour produire des batteries qui va créer de l'emploi inutile et détruire des endroits en France" Alors déjà, de l'emploi inutile ??? Ca veut dire quoi ? Et faut savoir, soit acheter des batteries en Chine c'est pas bien, soit en produire en France c'est pas bien mais c'est l'un ou l'autre. (A choisir je préfère produire de la richesse ici en créant des emplois et en faisant rayonner la France pour une fois qu'on a une richesse mais chacun son choix)
- "A la place on pourrait construire des trains" Alors pas assez pour couvrir le territoire, moi qui habite en campagne je serais plus heureux d'acheter une batterie française plutot que de savoir qu'une énième ligne à été ouverte aux alentours de Paris (bande de citadins de vos morts)
- "Le recyclage des batterie est difficile" On retire une batterie de voiture électrique lorsqu'elle ne se charge au maximum qu'à 60/70% de sa capacité originale puisqu'elle n'est plus utilisable pour conduire. Elle n'est pas inutile pour autant ! On peut encore leur trouver d'autres usage notamment je sais pas heuuu... Stocker l'électricité des sources d'énergie intermittentes comme l'éolien ou le solaire par exemple ! De plus on peut garder les batterie le temps de savoir les recycler (au sens démantèlement et réutilisation des métaux) et vu les progrès ces dernières années on va probablement y arriver. Ou bin on trouvera simplement de nouvelles technologies de batterie avec d'autres ressources moins polluantes et/ou plus abondantes.
- "Ca coute cher" Oui pour l'instant comme toutes les nouvelles technologies. Perso j'ai trouvé une ZOE à 7 000€ d'occasion et pour une technologie nouvelle je trouve ça plutot abordable surtout si on considère les gains à l'usage par rapport au thermique.
- "Il faut s'orienter vers la sobriété énergétique, mieux isoler les habitation, manger local etc..." Oui là on est d'accord c'est un levier principal.
En conclusion on sent bien que tu y met de la bonne volonté mais tes sources sont des articles de la presse et non des articles scientifiques. Tu fais beaucoup d'appels à l'expérience personnelle et tu va chercher des exemples trèèès loins pour valider tes propos (les serbes wtf). Je pense sincèrement que tu t'es retrouvée dans une bulle de contenu qui s'auto-alimente pour que tu ne vois que ce genre d'arguments parfois biaisés ce qui ne te rend pas service. A ceux qui me lisent allez voir la vidéo du Réveilleur et les conférences de Jancovici, sortez de vos bulles de filtres, lisez des sources qui vont à l'encontre de ce que vous pensez initialement ça vous aidera à avoir une opinion mesurée.
A 2min "tous les bobos vont charger à 18:00 en rentrant du boulot" ...
On voit bien le parti pris et la méconnaissance de la programmation décalée aux heures creuses !
J'aimerai savoir si elle a au moins essayé un VE avant de parler !
Je ne vois pas le rapport. Il faut aussi tenir compte de la pollution par des particules dues à 60% aux pneus. Et évidemment une voiture de 2 tonnes pollue plus qu'une thermique de 1 tonne.
Je rejoins votre propos, même si je le nuancerais un peu. Les propos de cette vidéos sont loin d'être déconnant. Mais ils sont incomplets, présentés de façon simplistes. Les problèmes soulevés ne sont pas si problématiques que ça.
Par contre, le vrai problème, qui n'a pas été levé il me semble, est aberration de la taille énorme des voitures électrique. L'objectif est de réduire notre consommation. Il faut donc alléger nos usages. Et il est techniquement impossible de remplacer toutes les voitures thermiques par des voitures électrique (parce que nos ressources ne sont pas infinies)
Et donc c'est bien le message du gouvernement qui est mauvais : "passez à l'électrique, et vous pourrez faire tout pareil qu'avant, mais vous serez propre". Discours simpliste là aussi, dans le but de répondre à un problème complexe...
Bref, vidéo qui n'apporte pas grand chose (comme beaucoup d'autres vidéos abordant ce sujet). Dommage.
@@MBJanusnon....car il y a plus de voitures de 1t en circulation, et oui il y a plus de golf que de hummer dans l'absolu oui,mais dans la réalité donc vous êtes sûrement coupable le nombre compense largement la regle .
@@catolicaa Vous voyez beaucoup de voitures électriques de moins de 1600 kg ? Et avec des pneus etroits en proportion ? Ma première voiture pesait 770kg, j'ai eu une golf de 870kg et actuellement nous avons deux voitures les plus lourdes depuis le debut, de 1200 et 1350kg. Dont l'une roule 3000km et l'autre 5000 km par an (oui il nous en faut deux sans autre solution).
@@catolicaa À propos de nombre il y a 6 millions de voitures rien qu'en Belgique. L'état de santé de notre couple nous empêche la marche rapide et à plus forte raison le vélo, il n'y a pas de moyen de circulation collectif depuis notre domicile, si je devais me sentir coupable de quelque chose c'est de ne pas aller en Ehpad tout de suite.
Concernant le désastre écologique (terre, eau, air, social ...) des mines, je vous conseille les conférences d'Aurore Stephant (géologue spécialisée dans le domaine minier). On peut ne pas être d'accord avec elle, mais elle décrit très bien le processus minier et ses conséquences. Et surtout la raréfaction mondiale des mines de métaux.
On ne peut pas "ne pas être d'accord avec elle" !!! C'est factuel !!!
Mais que fait-on ??? On continue avec le Pétrole qui disparaît et tue notre planête ???
Oui, elle connait bien son sujet. Mais attention, sur thinkerview elle a fait un lapsus que les anti-électrique utilisent régulièrement, alors qu'elle a dit s'être trompée.
C'est quoi le rapport avec le VE ? Un VT pousse des arbres ?
J'allais écrire un commentaire similaire à celui de Thibaut. J'ajoute que les conférences d'Aurore Stéphant sont agréables à écouter et qu'il n'y a pas de musique désagréable à supporter derrière ce qu'elle dit de façon très claire. Non, je ne vise personne. 🙄
@@jeanbaptistelabelle avant de déblatérer ,lis les vidéo de ce dont Aurore Stéfant parle ... les mines de cuivre ... de lithium ,pour fabriquer ces-dits " V E "
MERCI DE NE PAS CENSURER SE COMMENTAIRE POUR LA LIBERTER DE PENSER ET D'EXPRESSION.
Ce commentaire et un commentaire que je reposte qui a déjà été supprimer par l'auteur de la vidéo. Il a été écrit par @Calozard qui est maintenant censurer sur cette chaine.
==>
Oui alors là vous me faites rire par contre, c'est quoi cette hypocrisie...
"Il y a de belles pubs pour te montrer qu'il faut acheter et que c'est stylé"
Pardon mais....depuis quand on dénonce les pubs pour les voitures thermiques et les pubs pour les milliards de conneries en vente actuellement ? Depuis quand les dénoncez vous celles là ? Jamais pas vrai ? Alors je en vois pas pourquoi vous feriez exception pour quelque chose que vous souhaitez explicitement dénoncer, juste pour rajouter de la crédibilité aux arguments suivant.
Après je suis 100% contre le SUV. La connerie ne vient pas d'une transition électrique, mais bien d'une mentalité du : plus gros, plus design, plus plus plus.
Plus d'autonomie... plus d'énergie... plus de vitesse... plus de charisme... plus lourd etc
ça c'est la véritable aberration, le culte de la consommation. Point barre. Si on fait des SUV électriques, c'est parce qu'il y a des imbéciles dans cette société qui ne peuvent pas s'en passer, et qui achèterait ce * SUV en thermique s'il n'était pas électrique. Mais évidemment interdire les SUV ou les restreindre drastiquement, ça ferait encore plus jaser pas vrai ?
"Va falloir surdimensionner le réseau rien que pour ça car tout le monde rentre à 19h"... merci d'avoir bossé votre sujet ! On voit que vous maîtrisez ! Merci de continuer la désinformation ! Moi qui avait confiance en cette chaîne, me voilà TRES déçu.
Les compteurs Linky vous connaissez ? Les heures creuses vous connaissez ?
Bon ben voilà ! Quand on branche et qu'on a fait les choses correctement avec notre superbe cerveau d'humain (c'est à dire rien de particulier), la voiture se charge automatiquement en heures creuses, une heure où ON PERDE DE l'ENERGIE EN FRANCE parceque personne ne consomme en Europe autant de nuit que de jour, et vu qu'on ne va pas arrêter les centrales pour 6h, ben c'est poubelle.
Donc en France, une VE qui charge à domicile, ça ne coûte RIEN DE PLUS à l'environnement.
Alors MERCI de bosser vos vidéos plus que ça, parce que c'est franchement pas compliqué à trouver comme info quand on est une chaîne D'INFORMATION et pas un média mainstream qui est juste là pour amuser la galerie.
Des centrales nucléaires d'appoint ? Bref, la connerie n'a pas de limite, je vais même pas commenter.
Surdimensionner le réseau ? Ben... non en fait ? On a pas besoin de beaucoup plus d'énergie, on a pas besoin de traverser la France en voiture en 24h, on a pas besoin de bornes rapide en masse. Pas de bol pour votre argument !
Autre point : "En France l'énergie est décarbonée mais pas ailleurs"
Et alors ? Nan mais sérieusement ET ALORS ? Le but c'est de décarboner de toute façon ! On ne va quand même pas faire les choses 1 par 1 ????
A terme de toute façon, c'est soit on a décarboné soit on est tous foutu. Donc pour moi cette réflexion ne vaut pas grand chose.
Ah oui pardon, c'est vrai que quand on est anti nucléaire, ça doit être dur de soutenir la moindre mesure en rapport avec l'énergie... mais bon on va pas rentrer dans les détails du pourquoi être anti nucléaire relève du domaine de la bêtise parce que ça devient lassant. Bref, désolé mais j'ai un scoop : se déplacer, c'est énergivore. Voilà merci au revoir. Si vous êtes prêts à vous appauvrir énormément du jour au lendemain et à repenser en profondeur l'intégralité du système, ok, sinon merci d'éviter de saboter le pays.
Et bordel, on est qu'à 3mn de vidéo ! Je sais pas si j'aurais la foi d'aller au bout à ce rythme !
Allez je vais pas m'arrêter en si bon chemin.
Aaaah le travail infantile je l'attendais celui là ! Let's go on va démonter de l'hypocrisie.
Toi qui lit, tu as un téléphone pas vrai ? Un pc ? Potentiellement une voiture ? Avec une petite batterie pour le démarrage etc, avec des pièces très spéciales comme le pot d'échappement.
Ben j'ai un scoop : tout ça, ça nécessite AUSSI des minerais comme, si ce n'est DU COBALT ! Pourtant... on a jamais, mais alors JAMAIS pris la défense des pauvres enfants congolais qui bossent dans les mines depuis... 50ans ? Comme quoi l'hypocrisie... on est pas sorti de l'auberge.
Maintenant, j'entends les argument relatifs à l'épuisement des ressources. Mais si vous voulez combattre ça , faudrait plutôt chercher à mettre en valeur et à soutenir le recyclage QUI EST OPERATIONNEL des batteries, des téléphones etc, plutôt que de taper sur leur utilisation ! Parce qu'on a pas le choix en fait, c'est soit on repense tout, soit on remplace. Y a un moment faut bien voir l'éventail de possibilités réalistes dont on dispose ! Et exploiter plus avant le pétrole N'EN FAIT PAS PARTIE.
Bref : Il faut des voitures standardisées (recyclage facilité), économiques, limitées, électriques, et cela SI on a des voitures.
Autrement il faut surtout des camions électriques, même si les trains sont à prioriser.
Et la filière recyclage elle va se développer, c'est juste qu'une batterie de voiture, vu que c'est gros, ça tient hyper longtemps, n'en déplaise aux rageux (généralement plus longtemps que la voiture elle même ! Donc merci les fakes news à base de 2-3 ans).
Donc voilà, il faut penser le monde de demain intelligemment, utiliser toutes les cartes que l'on a en main et faire au mieux.
Alors taper sur la vision du monde façon Macron, ok. On est d'accord. Mais taper sur l'électrique et le nucléaire sous prétexte que Macron s'y enfonce à pieds joints ? Non.
Et je valide les dernières minutes de la vidéo à 100%. Sauf la partie "si voitures il faut produire, pas forcément électrique" en fait y a juste pas d'alternative. Donc non.
De la part de quelqu'un qui roulait en 106 électrique à une époque où on prenait les gens comme moi pour un fou.
De la part de quelqu'un qui ne s'intéresse pas au sujet que depuis 24h et qui a légèrement plus de connaissances tant qu'on ne parle pas de géopolitique.
Voilà un deuxième comm qui complète un peu :
Ah oui mdr je me permet de rajouter quelque chose
" Ca dépend quel lobby finance l'étude"
Vous m'avez terminé les gars. Depuis quand y a un lobby de la voiture électrique ?
Vous êtes pas bien ? Ca fait 50ans que les lobby du pétrole et de l'auto à essence tapent h24 sur la voiture électrique, là y a 1 seul véritable contructeur qui a le quasi monopole (il ne fait aucune pub, je parle de Tesla) et vous allez me faire croire que les "lobby de l'électrique" financent des études ??
Je me répète mais... vous allez bien ???? La ça relève du bon sens !
Voir une différence entre deux études ne permet pas de tirer des conclusions qui vont à l'encontre du bon sens ! Pincez moi je rêve ! Et ça se prétend chaîne d'information ??
Je n'avais dit ça qu'a un adepte du "complot russo-chinois" (le réchauffement climatique selon lui l'était) jusqu'ici mais....
Vous aimez les idées saugrenues et complotistes en fait ? Ah oui je comprends, vous parlez sûrement de la secte de la VE, endormie depuis 100 ans dans les catacombes...
Oui oui je commence à voir.... le niveau de connerie
Je me répète mais.... belle conclusion, mauvaise vidéo !
Salut
Merci de votre commentaire. Je me suis fendu grosso merdo d'un post similaire.
Maintenant, répondre directement n'a pas grand impact, ça ne changera pas le contenu de la vidéo. il vaut mieux répondre aux commentaires qui prennent comme parole d'évangile le contenu de la vidéo.
Leur répondre en les invitant a consulter l'ADEME ou RTE, ou les 2 vidéos de la chaîne "le Réveilleur" sur la voiture électrique est selon moi plus efficace.
Une vidéo pleine d’inepties. Merci de m’avoir fait tant rire
Merci de démonter ce monceau d'infox. C'est affligent. Vous vous êtes donné beaucoup de mal, et malheureusement, ce sont les commentaires courts qui sont lus, les commentaires longs sont généralement ignorés. Néanmoins merci !!!!
Concernant le lithium, c'est un sous-produit de la production de potassium qui sert pour l'agriculture (engrais).
Cette production vient de saumures (lacs salés) soit environ 80% de la production mondiale.
70% pour des piles et batteries, pas que les VE mais une bonne partie pour les smartphone tablette portable...
15% pour le verre et la céramique...
Le Cobalt est utilisé à environ 50% pour des batteries, mais aussi pour des alliages, teinture (bleue), la métallurgie, les alliages pour prothèse dentaire, les produits pétroliers notamment pour l'extraction du souffre lors du raffinage, par l'utilisation d'un catalyseur à base de cobalt...
Dernier point, les nouvelles batteries LFP (Tesla et autres) ne contiennent plus ou beaucoup moins de cobalt.
Il suffit de faire quelques recherches ....
Et 2035 ce n'est pas demain, Toyota va proposer des batteries solides en 2025/26 sans lithium ou beaucoup moins
Par ailleurs, le recyclage existe et une batterie l'est jusqu'à hauteur de 90%
Simplement nos constructeurs et pétroliers paniquent, car pas préparés ... comme d'hab.
Et les pétroliers? ils produisent quoi ? du rêve !?
Voici un outil qui permet de calculer l'impact d'un véhicule thermique, hybride, électrique, ...
carculator.psi.ch/tool/FR
C'est un organisme suisse totalement indépendant, l'Institut Paul Scherrer.
On peut y voir qu'un VE utilisé en France sera moins polluant qu'un thermique au bout d'environ 40 000 km
Bref, réduire le VE à un caprice de bobo est franchement réducteur.
Autre précision, les centrales françaises sont loin d'être en fin de vie et elles sont largement dimensionnées pour produire du courant si tous les VT passeraient en VE, mais comme la fameuse date de 2035 où l'interdiction de vendre des VT est très lointaine, d'ici la technologie aura déjà progressé. Ils sera toujours possible d'acheter un VT le 31/12/2034 ... et pourra circuler encore 10 / 20 ans après cette date.
A 6:43 : 34.000 tonnes * 1.000.000 L/tonne = 34.000.000.000 L (34 milliards), pas 34 millions.
34 milliards de litres d'eau, soit 34 millions de m3.
La France puise chaque année 5.5 milliards de m3 d'eau.
34 millions / 5.5 milliards = 0.6%.
Toujours avoir en tête des ordres de grandeur pour relativiser avant de balancer des chiffres qui semblent impressionnants mais qui ne le sont pas ou peu au final.
Autres ordres de grandeur: Le pétrole écrase tout (production en mégatonnes par an en 2021 source Wikipedia):
lithium et cobalt : 0,1 Mt Nickel: 2Mt Pétrole: 4221 Mt
pour le pétrole, la pollution continue après l’extraction, (raffinage puis combustion), c’est même la plus grave avec 11415 Mt de co2 émis par an
une voiture thermique est ELLE AUSSI principalement constituée de métaux.
Le pétrole est le plus gros commerce international de matières de la planète en valeur et en volume. Toutes les industries extractives sont extrêmement polluantes, l’extraction de pétrole étant la pire de très loin par son ampleur pour les pollutions, les émissions de CO2, le dérèglement climatique, les déstabilisations économiques et géopolitiques, les guerres: 90% des morts lors de conflits armés de ces 50 dernières années selon l'UCDP Uppsala Conflict Data Program, et le PRIO peace research institute of Oslo.
@@renaudsechet69 Pour comprendre tout ça vous avez raison il faut déjà comprendre les ordres de grandeurs. On oublie trop souvent qu'avec les nouvelles normes anti pollution les véhicules thermiques sont aussi concernés par l'extraction des métaux rares. Le platine utilisé dans les pots catalytique est une horreur à extraire. C'est 5000 fois plus polluant à extraire en équivalent co2 que le cuivre par exemple(on en utilise moins certes mais au final ça compte autant à la fin).
@@SuperNerevar L'auteur a certainement les ordres de grandeur. Mais c'est plus facile (putaclic) de citer des gros chiffres en apparence. Dommage, ça décrédibilise un discours somme toute haineux et faux, sur un sujet qui mériterait beaucoup mieux...
Je suis (presque) d'accord avec la totalité de la conclusion (juste un point : le peu de voiture résultat de cette transformation de modèle devraient être électriques, mais aux fonctionnalités maîtrisées pour ne faire que répondre au besoin, sans ajouter des options et du poids (donc un besoin en batteries plus grosses) inutile ).
En revanche, cette petite divergence m'amène à ne pas être d'accord avec une grande partie du développement :
Tout d'abord sur l'aspect émission : la disparité de résultat sur l'économie de co2 ne correspond pas à la variété de lobbies qui financent, mais à ce qui est comparé : si on remplace une petite citadine essence par une petite citadine électrique avec l'élec' française, alors on a un gain très rapide en co2 avec l'électrique, mais si on remplace une petite voiture par une voiture beaucoup plus lourde, et/ou une élec' fortement carbonée, alors, le gain peut être très long à atteindre voir dans certains cas inatteignable.
Dans la perspective d'un nombre minimal de voitures, parcourant le moins de km possible, ne répondant qu'à des spécifications minimales pour le besoin réel, avec une électricité peu carbonée, alors, à mon avis l'argumentaire sur l'exploitation en France de ce qui est disponible, en Europe du reste (au maximum), avec une minimisation du recours au mines des pays qui se torchent avec les droits humains/le respect de la nature (qui passe aussi par concevoir les voitures dans cet objectif là au lieu de les concevoir, puis de se rendre compte qu'on va avoir besoin de cobalt à fond), ça me paraît viable. En revanche, ça impose d'appliquer ça dans le cadre d'une économie planifiée parceque le libéralise ne fera jamais ça.
Pour ce qui est du prix, dans le scénario évoqué plus haut, les voitures pourraient être partagées pour les optimiser, et donc les coûts aussi (ah et une erreur par contre : si une thermique neuve coûte plus cher qu'une électrique neuve à l'achat, elle coûte moins cher en entretient. ce qui maintient la voiture électrique en dehors de la portée de tout un pan de la population, c'est la quasi absence de marché de l'occasion, là ou une partie énorme des gens prennent leur voiture faute de moyen de prendre du neuf).
Les ZFE *sont* une bonnes choses, mais uniquement si en contrepartie on propose de vraies alternative pour pouvoir venir autrement en son sein (sinon ça devient juste une ségrégation entre riches et pauvres)
En fait comme souvent, le soucis de la """solution""" proposée par les bourgeois, c'est qu'ils ne sont pas capable de penser un changement radical de modèle aussi bien de production que de vie.
En tout cas, merci d'apporter votre parole à ce débat nécessaire, c'est toujours un plaisir de vous suivre :)
@@jean-francoisgrun4762
Bonjour,
Je suis d'accord avec vous sur le fait que la situation en France n'est pas reluisante mais:
- on a plus de chance d'améliorer la situation dans notre pays que dans un autre;
- la situation en France, bien que désastreuse est BIEN meilleure que dans d'autre pays (notement la Chine vu qu'on parle d'extraction) au niveau du respect de l'environnement et des droits humains
Préférer utiliser les ressources des autres pays (aussi minimisés par un vrai plan de sobriété de l'extraction ni besoins soient ils), c'est d'une part cautionner un système qui exploite (encore une fois encore plus que chez nous a l'heure actuelle) et préférer laisser les impacts négatifs aux autres ("not in my garden").
La seule autre solution cohérente, c'est de décréter que ce qu'on a chez nous et qu'on refuse d'exploiter, on ne l'importe pas. Par contre ça risque de devenir vraiment compliqué, même dans la perspective d'une réduction des besoins au stricte minimum et du recyclage au maximum (deux choses qui sont nécessaires quoi qu'il arrive, on est d'accord)
Ma réflexion du commentaire précédent était principalement valable dans un contexte où on appliquerait un programme écologique et social ambitieux dans ce pays (ce qui n'est pas à l'agenda de nos dirigeants on est d'accord)
Bonne journée à vous.
les réfractaires pensent que pour rouler électrique tu mets des piles comme tu mets dans ta torche ou autre appareil mobile, piles jetables évidement.
Ce qui n'est pas dit, c'est que déjà et depuis 2020, les batteries de voitures n'ont pas à être démantelées pour le premier recyclage avant 10 à 15 ans vers du stockage fixe pour 20 à 30 ans avant le recyclage final.
Le problème réel provient de la source première car fabriquer de l'électricité avec du charbon ou du pétrole revient à rouler au charbon ou au pétrole.
Ça a le mérite d'être clair. L'ensemble des faits sont présentés. Si je n'ai pas vérifié les sources chiffrées, je vois une erreur de calcul : pour 34000T de lithium, ce ne seront pas 34 millions de litres d'eau (0,5l par hab) mais 34 millions de Mètres cubes soit 34 milliards de litres d'eau, soit 500l d'eau par hab et par an. Et il n'est question que du lithium....
Tellement cher que tu seras obligé de louer ta voiture...
"Vous n'aurez plus rien et vous serez heureux." Tonton Klaus
Bravo , après pfizer , Klaus , nous avons les moyens de vous faire consommer "ècolo"
@@joellebrat5047 Satan Klaus.
du coup on fait comment pour les voitures qu'on sera obligé d'avoir ? il faut bien une solution pour ces voitures là. Je suis d'accord qu'il faut diminuer le nombre de voiture, mais on ne peut pas s'en passer completement, alors on fait quoi pour ces gens qui en ont besoin et pour les voitures de locations aussi ?
Si demain le Kw électrique coute 15 fois plus cher et que le litre d'essence est à 10€, t'inquiètes pas, les gens co-voiturerons prendrons le bus / le vélo et ne se déplaceront que si nécéssaire et les entreprises n'auront de choix que de développer le télétravail. La pauvreté et la décroissance c'est une perte de confort, mais ce n'est pas une fin en sois. Je pense qu'on verra le retour de l'âne et du cheval (qui marchent à l'herbe) avant notre mort.
@@Totchvache utopie ..
@@bretagnebartouxxx5394 j'espère. Mais quand y'a pas le choix, on s'entends nettement mieux avec ses voisins ^^
ce qu'il faut savoir, c"et qu'un moteur électrique a un rendement nettement supérieur à un moteur thermique, oui mais, le problème, c'est l'énérgie emarquée.Il faut 14 kg de batterie pour 1kg d'essence (niveau terminale S) et ce quand les réservoirs sont pleins. Alors que vôtre résevoir d'essence dimunue et perd du poids, la batterie, elle, a toujours le même poids, même vide,et c'est pour cette raison que, le rapport energie/masse du départ va fortement diminuer au fil du temps. Imaginons qu'à un instant T, ladîte batterie aie perdu la moitié de son energie et a conservé le même poids, l'énergie correspondante à l'essence, serait multipliée par 2, donc 14*2=28 Kg. Posez donc la question à un physicien d'au moins BAC+2, parce que, me semble-t-il, que l'on entre dans le domaine des équations diifférentielles que je ne maitrise trop mal. Il est navrant que je n'ai jamais entendu, qui que se soit, évoquer ce problème, alors que, moi même, je n'ai qu'un petit niveau bac (ancien) d'électrotechnique.Je serais très interressé par vos remarques. Bien à vous.
Le CO2 émis c'est pas le seul facteur... Une voiture électrique c'est le double de matériaux... + des matériaux qui n'éxistait pas. Comme le lithium. Le but c'est de faire plus de fric possible.
Un truc que j'avais lu et qui m'as semble être inintéressant à propos de cette problématique est l'essence synthétique. C'est un projet actuelle de Porche et Seimans et l'idée est d'utilisé ce qu'on appelle le procédé Sabatier (en gros avec de électricité de l'eau et en recapturant le CO2 présent dans l'air on est capable de faire du pétrole). Ils prétendent une efficacité de 50% (pour 1000Joule d'électricité on récupère 500Joule de pétrole donc) ce qui est pas nul.
La qualité c'est que vu que l'on capture le CO2 de l'air pour produire cet essence quand on le brule on ne libère pas plus de CO2 du coup on peut considéré cette essence comme neutre carbone. Les autres qualités étant que l'on n'est pas besoin de changer notre parc automobile pour ça, car toutes les voiture actuelle peuvent tourner avec cette essence(car c'est du pétrole brut suffit de le raffiné après) et ont serait même capable de vendre notre surplus au pays n'étant pas capable de le produire.
Les défaut c'est que si on voulait produire de l'essence synthétique pour toutes les voiture de France on ne produit actuellement pas assez d'électricité et l'autre problème est que Porche et Seimans ont décidé de faire leur industrie en Argentine.
Mais leur idée n'est pas mauvaise et mérite ,celons moi, de au moins la prendre en compte si on souhaite faire une transition neutre en carbone
Voilà en fait, le problème, c'est qu'il faut 2 à 3 fois plus d'électricité que si on l'utilisait directement dans un VE. Donc physiquement et écologiquement, c'est une connerie.
@@jeanbaptistelabelle Je sais mais la question c'est vu que les voiture électrique demande plus d'énergie et produise plus de CO2 à être construite, à partir de quel kilométrage une voiture électrique devient rentable écologiquement contre voiture à essence synthétique car avec une voiture à essence normal c'est déjà 100 000km. Du coup on peut espéré que avec un telle procédé cette distance soit encore plus grande. Et ça j'ai pas la réponse.
Évidemment c'est pas une solution miracle mais est ce que c'est pas une meilleur solution ça je sais pas
@@rubilux6466 il n'y a aucun cas où il faut 100'000km pour qu'un VE devienne meilleur qu'une thermique. Comparable s'entend. Car l'Ademe a un cas où elle compare un gros SUV électrique avec une batterie de 100kWh genre Modèle X avec 500cv, 7 place, 1600l de coffre à une compact diesel et là effectivement cela se croise à 100'000km. Même dans ce cas, l'énorme SUV est DEUX fois meilleur au bout de 200'000km.
Le carburant de synthèse n'est JAMAIS meilleur que le VE. C'est physiquement impossible.
@@jeanbaptistelabelle Je été lire le rapport de l'Ademe (j’imagine que c'est celui là-avis-de-l-ademe-voitures-electriques-et-bornes-de-recharges de octobre 2022)
Et merci de me l'avoir fait découvrir. Je suis à présent d'accord que les VE sont meilleurs pour les voiture su quotidien de la citadine de 22kwh au SUV 100kwh.
Cependant l' Ademe stipule bien que pour les véhicules lourd et de grande autonomie (camion,bus,bateau,avion) il n'y a pas encore de solution pure électrique. Ils proposent l'hybride en disant que c'est loin d'être parfait. Je continue donc de pensé que pour eux l'essence synthétique n'est pas une mauvaise idée. Évidemment si tu connais des solution pour eux je suis intéressé.
Ps: J'ai pas d'avis fixé, je suis intéressé à la transition neutre carbone depuis 2 semaines. Je remarque que tu semble t'y être intéressé avant moi et que tu as déjà un avis. Mais si tu cherche à convaincre des gens comme moi c'est pas en avec des mots en MAJUSCULE ou avec des expression comme "c'est une connerie." et "C'est physiquement impossible" que tu y arrivera. C'est pas des arguments et ça fait que énervé l'autre en face. Tu te doute bien que un commentaire de 5 ligne sur TH-cam ne vas pas changer mon avis mais un rapport de 12 page par un bureau de recherche lui il peut. Du coup si tu veux vraiment m'aider dans mes recherche et me convaincre que ton avis est le bon envoie des chose à lire.
il n'y a pas de solution miracle. en terme de rapport cout/praticité/pouvoir énergétique, il n'y a pas mieux que le pétrole. ça n'existe pas. mais on va devoir arrêter de s'en servir.
"Plus de temps pour nous, pour l'amour et vivre bien, pour l'avenir des gamins" ça rentre pas dans le PIB ça.
Très belle vidéo, pleine de vérités, merci.
"pleine de vérité"... Je ne sais pas si je dois rire ou pleurer.
Enfin, tant qu'elle trouve des neuneus pour croire à ses conneries, elle aurait bien tort de ne pas convertir des clics en tunes...
du bon sens.
ouais... vive le diesel !
Au début des années 1910, les taxis à moteur électrique Krieger représentaient environ 3% du parc parisien, et la totalité des véhicules de ce type était de presque 30% à Paris. Là et ailleurs, on voit également des centaines de personnes se déplacer en trottinettes électriques, y compris des unités de Police (photographies faciles à trouver).
Avec la crise de 1940, due à l'entrée en guerre, la France ne peut plus s'approvisionner en pétrole, y compris des USA qui était devenu notre principal fournisseur. On revient donc à l’électrique car le pays produit beaucoup d'hydroélectricité. Des stations de recharge sont prévues le long des routes.
Parmi les producteurs importants de l'époque, Peugeot est bien placé, mais il y a aussi des "oeufs" roulants et autres petites voitures, parfaites pour l'usage dans des villes qui deviennent de plus en plus denses. En 1942, une voiture fait Tours-Paris (soit 250 km) à plus de 40 km/h. Sans recharge !
Mais le gouvernement collaborationniste de Vichy interdit la transformation et la construction de voitures électriques en juillet 1942. Et les USA finissent le travail en abreuvant la France de leur pétrole dès la Libération, via le Plan Marshall. Qui s'ajoute au pétrole puisé en Algérie, alors principale zone géographique française d'extraction.
Selon Santé Publique France, 40000 décès prématurés sont dus à la pollution de l'air et, si rien n'est fait, l'espérance de vie va baisser de 2 ans dans les trente prochaines années.
Et donc, une question : on fait comment, on attend... et quoi ?
Facile !
Dans le coeur des grandes villes , l'état. La mairie, des entreprises privées , *tous en réelle concurrence* , proposent en périphérie des parkings pour y déposer les voitures thermiques et y louer voitures électriques de location afin de pouvoir circuler dans l'agglomération.
Pour le reste, les gens font comme ils veulent ...
Hors les grandes villes la dose de particules et gaz toxiques ( ce que n'est pas le CO2 !) est parfaitement supportable et absorbée par la Nature voire utilisée avec profit !
Pour ce qui concerne le CO2 ce n'est qu'une arnaque et les variations climatiques observées, qui n'ont rien de catastrophique ne sont absolument pas provoquées par ce gaz ... et donc encore moins par l'Homme !
.
Claude Sponem, professeur de physique.
*CO2-réchauffisme ! que des balivernes !*
En aucun cas le CO2 ne saurait, et pour plusieurs raisons indépendantes, être la cause de quelconques variations climatiques.
L'Humain encore moins !
Car l'ordre de grandeur du flux anthropique de CO2 est très très largement inférieur à 1% de celui des flux naturels du cycle du carbone et donc même si le CO2 avait les propriétés magico-climatiques que lui prête L'IPCC ( pure hypothèse pour jouer) ce flux serait aisément absorbé par les mécanismes régulateurs de ce cycle; la seule photosynthèse ramènerait, après une courte période de transition et adaptation de nature cinétique due aux durées caractéristiques de la croissance végétale ( forêts , cultures, prairies, phytoplancton, etc. ), un nouvel équilibre serait atteint avec un accroissement du taux atmosphérique de CO2 bien inférieur à 1% d'autant que la vie végétale est carencée en CO2 ( quand les arbres sont apparus au début du Cambrien le taux de CO2 était plus de 15 fois. plus élevé qu'aujourd'hui).
Cela est si vrai que, dans certaines serres , on injecte du CO2 afin de favoriser la croissance des plantations ( le seul vrai effet de serre du CO2 !).
Et si la concentration de CO2 augmente davantage, les multiples autres causes ne sont pas difficiles à identifier , ce ne peut être d'ailleurs qu'une chose favorable aux végétaux et donc à la Vie en général.
Les variations climatiques observées qui n'ont rien de si extraordinaire ni de catastrophique , au contraire , peuvent trouver des causes bien plus plausibles comme l'interaction entre le champ magnétique solaire, le champ magnétique terrestre, les flux de rayons cosmiques, solaire et galactique.
Cette interaction ( phénomène de spallation) influe fortement sur la formation des nuages, notamment durant la phase nocturne et donc sur l'effet de serre , beaucoup plus important, que ceux ci produisent ...
et notamment donc durant cette phase où la Terre se déleste de son énergie vers le ciel étoilé et le fond de l'Univers à 3 Kelvin.
D'autant que , depuis les années 1870 , le champ magnétique de la Terre s'est particulièrement affaissé.
D'autant également que le flux de rayons cosmiques issu du Soleil est particulièrement variable , suit les fluctuations de son champ magnétique et de son activité globale.
Cette interaction est également responsable du phénomène des aurores boréales , et l'on a pu constater, notamment en ce mois de novembre 2023, la forte corrélation entre des aurores boréales descendant jusqu'à des latitudes très basses ( sud de la France) et des pluies régulièrement impressionnantes et parfois diluviennes ( induites donc par une production nuageuse accrue due au phénomène de spallation accru résultant lui même d'une baisse du champ magnétique terrestre et d'un flux de rayons cosmiques accru).
.
Claude Sponem, professeur de physique.
J'ai une 208 électrique je met toujours le mode de charge différé à 23h
Bonne vidéo et bonne chance à la France 🤞
A 5:24 Il existe des batteries sans lithium, qui peut être remplacé par du sodium (par exemple), c'est un peu plus lourd mais pas de trous partout (il fat savoir ce qu'on veut)...
Ok pour les solutions proposées de modes de vie nécessitant moins la voiture individuelle, plus de train, plus de commerces de proximité, mais à un moment Canard Réfractaire propose quasiement de retourner à la voiture thermique. Alors je m'interroge car que ce soit du carburant d'origine fossile ou "bio"carburant, c'est clairement néfaste. Il y a un segment de marché dans la voiture individuelle qui est étrangement ignoré par les constructeurs automobiles, les "microcar". Je pense à des voitures du type microlino, twizy... des voitures qui correspondent beaucoup plus réellement aux besoins des conducteurs. Il leur manque souvent des éléments de sécurité tels les airbags, et il y a aussi le différentiel de vitesse et de masse avec le parc automobile existant qui peut intimider les candidats à l'aquisition de microcars. La voiture de 2 tonnes n'a pour raisons d'être que le faire valoir statutaire.
J'ai une Dacia Spring que jai payé 11 700€. Moins chère que la majorité des thermiques.
C'est avant tout, hyper économique (250 km pour un coût de 4,5€).
Attend l augmentation de l électricité de 17% pour septembre, plus 10% au mois de novembre quand tu payera ton plein une blind ont en reparlera !!!
@@gwendalallio1768 tu t'éclaires à la bougie ? Pas de TV, de machine à laver, d'ordinateur.....?
L'augmentation, tu vas la prendre dans les dents comme moi. Et avant que mon plein en électrique arrive au même niveau que celui du diesel, tu vas pouvoir attendre encore un peu.
@@gwendalallio1768et le carburant à 2 euros ... Tu crois qu'il est au max?
Quant à l'électricité et son coût :
Je suis au tarif tempo d'EDF. 300 jours par an, les heures creuses, c'est 10 centimes, après la hausse début Août. Faire 100 km me coûte donc (conso de 15 kWh/100km en moyenne sur l'année, en tenant compte des pertes à la recharge) 1,5 euros. Même si ça double je serait encore 3 à 4 fois moins cher que le thermique.
Merci les bobo je suis content pour vous que vous puissiez jouer dans votre voiture électrique, les ecolos de mes 2 !!! Vos parents doivent être heureux devoir leur enfant faire de la voiture électrique ça doivent leurs rappeler des souvenirs !!! Vroum vroum !!! Écolo de mes 2
@@gwendalallio1768 si tu pouvais lâcher le téléphone portable ou l'ordinateur qui tournent eux aussi avec une batterie et servent à écrire tes diarrhées...la planète et l'humanité te remercie d'avance.
Bisous d'amour
Ahhh Top la synthèse.. bravo mon Canard...des bisous
Houla! Beaucoup d'erreurs dans cette vidéo, la dame est visiblement très peu informée, il y a du vrai mais il faut creuser un peu plus le sujet notamment sur le nucleaire. Je lui conseille d'aller faire un tour chez le Reveilleur qui parle des voitures électrique, des voitures hydrogenes, des batteries, du nucleaire et des scenarios RTE (important a comprendre dès qu'on veut aborder le sujet du reseau électrique), si cest trop scientifiques pour elle il y a de non résumés sur "Osons Causer"/ "Osons Comprendre" Puis se renseigner aussi auprès d'Aurélien Bigo sur l'avenir de la mobilité. Pour se faire une idée de la question il faut saccrocher un peu le sujet est vaste ca prend du temps, il ne suffit pas de quelques videos courtes (ca c'est bon pour désinformation n'est ce pas😉). En résumé on peut dire que la voiture électrique n'est pas la panacée, pourtant indeniablement le futur de la voiture est électrique mais que le futur de notre mobilité n'est pas la voiture individuelle (qui était un belle bêtise).
En tout cas rien n'est pire que la voiture thermique (a moins qu'elle ressemble a un pot de yaourt de 500kg qui roule a 60 max)
Vive la bonne mécanique des années 80