วีดีโอ

Насчет того, что "каждая частица материи имеет своё притяжение" - это большой вопрос, над которым лучшие умы человечества думали сотни лет! Исаак Ньютон не утверждал, что у вещества есть такое свойство - притягиваться! Он уклонился от этого вопроса. Так что общепринятая теория происхождения планет из газов и пыли мне кажется очень сомнительной... Я больше верю В.Ф.Блинову о постепенном увеличении размеров небесных тел за счет роста ИЗНУТРИ при поглощении мирового эфира (или физического вакуума) и превращении его в обычное вещество в недрах небесных тел.

Добрый день! С наступившим! Напомните, откуда взялась прибавка 200 км к радиусу Земли, И за какое время? По моим представлениям, Пангея занимала всю маленькую планету 200 млн лет назад. И тогда радиус Земли был примерно 4500 км, а теперь 6600 км. Так что я голосую за увеличение радиуса Земли примерно на 2000 км за последние 200 млн лет.

Павел, я с Вами во многом не согласен (с механизмом образования нового вещества в недрах Земли), но я рад, что Вы размышляете и выдвигаете свои версии происходящего на Земле! А вот профессора ВУЗОв думать совершенно не хотят, хотя большинство "аксиом" тектоники плит на Земле постоянных размеров явно хромает и не выполняется. Но пересматривать эту убогую "теорию толкотни плит" во всем мире никто не хочет, за исключением единиц (еретиков или альтернативщиков...) Надо как-то достучаться до университетов, чтобы там начали обсуждать РАЗНЫЕ гипотезы эволюции Земли, чтобы началась дискуссия, без которой не может родиться истина!

@@АнатолийЧереповскийосейсморазв Нашел доказательство: на всех планетах, у которых есть спутник размером с луну или больше, в атмосфере есть водород и гелий которые образуются при вулканизме, а на других нет. Тоесть это подтверждает что спутники активируют вулканы!

0:29 Виноват, был период спада. Вдохновение непросто черпать в наше время! Но я возвращаюсь! 😊 Планирую выпустить очень хороший материал к старому Новому году!

Спасибо, Александр. Похоже, что торможение Ютуба - это всерьез и надолго (так говорил товарищ Ленин?). Но на ВКвидео очень мало просмотров - или отступать больше некуда?

@АнатолийЧереповскийосейсморазв Анатолий, я вам скажу во первых: это мой уже второй комментарий к вам с призывом. Первый почему-то удалили. Далее, на прямой линии с президентом был жирный намёк на ВК видео - как альтернативный, так сказать импортозамещенный аналог. Я впервые зашёл на него и был приятно удивлен - мало чем отличается Ютуба. И в третьих: отступать, не отступать.. пусть канал ваш остаётся на Ютубе, но обязательно продублируйте ваш канал на других платформах и обязательно здесь сделайте объявление для всех подписчиков! От всех подписчиков хочу сказать, что мы очень ждём ваших новых выпусков. Просто прям как глоток свежего воздуха! Очень познавательно! Терять с вами связь совсем не хочется!

@@АлександрКудряшов-н7у Спасибо на добром слове, Александр! Добрые слова придают силы продолжать довольно безнадежное дело - идти против прилизанной шерсти "официальной науки". У меня был спад настроения и активности, но теперь у меня опять много материала для обсуждения с думающими слушателями! Так победим!

@АнатолийЧереповскийосейсморазв а я думаю - куда вы пропали?)) Наверное заработался)) Идти против системы - это 200% безнадежное дело! Однако река начинается с ручейка, который захватывает потом всё больше других ручейков!)) Вы просто рассказывайте! Для смены парадигмы должна быть почва! А без ваших трудов вообще бы информации не было! Так или иначе дальше она сама пробьется на свет! Кто-то поступит на геологический МГУ с уже вашей информацией. И у него уже будут не робкие вопросы, а аргументированная позиция, которую он как молодой учёный уже может много раз проверить и подкрепить! В общем, не ждите результата - он сам придёт и безусловно, с вашей помощью гораздо быстрее!)) А это очень важно! Это основа в революции, немного не мало, основ физики! Здесь ставки очень высокие! Там совсем иной уровень. Поэтому лучше потихоньку.. не спеша)) просто для думающих людей;))

​​@@АлександрКудряшов-н7у Большое спасибо за такие хорошие слова и поддержку! Конечно, останавливаться и опускать руки нельзя. " Делай что должно, и будь что будет!"

Алексей, следующий семинар "Система планета Земля" планируется на 28-31 января. Тезисы докладов уже принимают. Доложиться можно будет очно или дистанционно. Прислать правила участия?

@Anatoly-Cherep спасибо, да, и куда заявку отправлять

Вот-вот! Сами плитотектонисты признают, что у них многое не клеится и не сходится, но они оправдываются, что в любой теории есть ограничения и нестыковки, и это мол не значит, что надо думать о новых гипотезах и теориях... Ну-ну. Плитогоны оккупировали все университеты и НИИ и не дают ничего против сказать. А сказать есть что!!! Тут вспоминается оригинальная работа американского социолога Томаса Шеффа "Академические банды". Почитайте в Интернете! Прекрасное сравнение уличных банд со сплоченными "учеными" университетов, которые мечтают только о званиях, повышениях и грантах. А научная истина - дело десятое... Когда я предлагаю в МГУ или ИФЗ провести семинар по альтернативным гипотезам эволюции Земли, мне говорят: "Зачем нам смута?" Ну да, спокойнее бубнить десятилетиями одно и то же и почивать на лаврах... 😐

В буквальном смысле океанов под землёй нет, там очень плотные породы. Но водонасыщенные слои могут быть на глубинах в несколько км.

Электронов мало! Нужно, чтобы в центре Земли появлялись новые нейтроны, а из них затем атомы водорода при подъеме через мантию к поверхности Земли. Мощная водородная дегазация повсюду фиксируется в наше время! Физикам предстоит объяснить, откуда идёт мощный поток водорода, а геологам придется смириться с тем, что нефть неорганическая и образуется при подъеме водорода к земной коре. Да и вода так же образуется - и уровень мирового океана неуклонно повышается, между прочим! Земля превращается в планету Вода!

Спасибо на добром слове! Теперь, я думаю, слово за космогеодезистами: пусть ответственно скажут, увеличиваются размеры Земли или нет? Пока забугорные статьи китае-насовцев о том, что размеры Земли постоянны с точностью до 0,1 мм в год не вызывают никакого доверия. Хорошо бы что-то услышать от наших институтов и РАН! Но они только "туда" кивают...

Это в мой адрес, что ли? Послушайте внимательнее еще раза два-три, и вы поймете аргументы сторонников неуклонного роста Земли и других планет. Это не сразу приходит, надо набраться мужества и пересмотреть эволюцию Земли!

@@АнатолийЧереповскийосейсморазв сумасшедшие одержимые НОВОЙ теорией также призывают к "мужеству пересмотреть". Я все понимаю, есть соблазн искать новые пути объяснения, но вы переступили элементарные законы физики. Земля может набирать определенный за счет солнечной энергии вес и как следствие увеличиваться в объеме, однако ее увеличение ничтожно и вес земли со времен возникновения критически не изменилось.

​@@user-gd2yx4jx6d ДА, надо переступать через элементарные законы физики. Они мешают правильному пониманию эволюции Вселенной и нашей Земли в частности Земля ускоренно растет за счёт подпитки из космоса. Это предстоит принять!

@@Anatoly-Cherep Возьмите данные о количестве энергии, поступающей на Землю и количество излучаемой энергии и убывающей массы от Земли, и произведите математический расчет. Может тогда поймете, что теория расширения Земли с такой скоростью на солнечной энергии не проканает)

@@user-gd2yx4jx6d Конечно, одной солнечной энергии мало! Это понятно. Еще со времен Ломоносова бродят идеи о том, что сила тяготения - это не абстрактное притяжение любых тел друг к другу. Сам Ньютон не верил в то, что "всемирный закон тяготения" действует на любые расстояния и причем без всякого посреднической среды в космосе... Ломоносов полагал, что есть эффект приталкивания к Земле втекающим в Землю эфиром, вот поэтому всё на нее и падает. Ярковский первым написал целую книгу (1889) о кинетической природе гравитации и конвертации втекающей в Землю материи в новое вещество. Блинов тоже написал отличную книгу о растущей Земле. Смотрите мою лекцию №17 о гравитации и всяких гипотезах! Как известно, физики в 20-м веке отказались от эфира, уступив Эйнштейну с его искривленной пустотой... Но! Приходится придумывать темную материю и другие таинственные силы... Как-то ненаучно. В общем, главное - космос не пустой. Физикам надо будет как-то назвать заполняющую космос материю - эфир, физический вакуум, квантовые поля, темная материя... Земля что-то из этого впитывает и растет. А Эйнштейна придется убрать с арены!

Если на поверхности Земли в наши дни повсюду наблюдается водородная дегазация, и водород действительно поднимается через мантию и земную кору (образуя по дороге воду, природный газ, сероводород и нефть), это не значит, что состав ядра Земли - газовый!? НЕТ. Я полагаю, что планета Земля растет за счет подпитки из космоса (это эфир, физический вакуум или темная материя - пусть физики думают...). В ядре Земли из космического материала образуются нейтроны, котлорые затем распадаются и образуют водород. Вот он-то просачиввается наверх и достигает поверхности планеты. В перспективе - я согласен с В.Ф.Блиновым - Земля может превратиться в планету-гигант вроде Юпитера, а затем - в звезду!!! Читайте книгу Блинова "Растущая Земля: из планет в звезды"! Супер!

Да, есть оценки, что на Землю падает ежегодно 50000 тонн космической пыли и метеоритов. Но тогда и на Луну должно оседать много пыли!? В детстве я читал фантастику Артура Кларка "Лунная пыль" - в этой книге предполагалось, что Луна покрыта многометровым слоем мягкой пыли, по которой когда-то будут бороздить пылеходы с туристами... На деле пыли на Луне оказалось ОЧЕНЬ мало - какие миллиметры накопились за миллиард лет. Конечно, у Земли куда более мощное притяжение, но тем не менее. На Марсе тоже нет толстого слоя пыли. А главное - континенты разъезжаются на растущей Земле из-за ВНУТРЕННИХ процессов. Что-то распирает Землю изнутри!

Алексей, а что, астрономы настолько осмелели, что уже плотность планет объявляют? Я так понимаю, что сами планеты и период их вращения выявляются по периодическому изменению светимости звезды. А как можно вычислить плотность планеты??? Насчет противостояния "Ларин против Блинова" (кто не знает - это выбор между ростом Земли из-за разуплотнения или ростом Земли с увеличением массы) - то я склоняюсь в пользу Блинова из-за "палеонтологического парадокса". Если 150 млн лет назад, когда начали раскрываться океаны и Земля вошла в фазу быстрого роста, масса планеты была такой же, то сила тяжести на поверхности Земли была в 2-3 раза выше, чем сегодня... Когда же тогда бегали гиганты-динозавры, да еще на двух лапах (если сегодня 5-тонные слоны еле переваливаются на 4 ногах)?

@@АнатолийЧереповскийосейсморазв чтоб понять как они что определяют, придётся в дебри астрофизики лезть (и там как я помню, не только метод транзита используется) но по существующим данным из научных работ получается существование планет с очень высокой плотностью. Непонятно как сами астрономы объясняют строение таких планет, ведь считается что Земля это прям самая плотная из каменистых планет.

@@AlekseySobyanin Начнем с того, что вероятность совпадения плоскости вращения экзопланеты с линией звезда --Земля (чтобы астрономы могли моргания засечь!) очень мала... Если уж астрономы "видят" множество экзопланет - значит, на самом деле их в тысячи(!) раз больше? Насчет высокой плотности - чисто железные, никелевые или титановые экзопланеты странно ожидать или допускать... Главный вопрос: неужели Природа предпочла допустить развитие биосферы на ЕДИНСТВЕННОЙ ПЛАНЕТЕ? 😳

​@@АнатолийЧереповскийосейсморазв моргания это метод транзита, сейчас и другие методы применяются, где планеты под разными углами или вообще под 90⁰ к нам. Я в своём исследовании стараюсь использовать научные работы официалов - бороться с плитотектонистами их же оружием😁. Вот и экзопланеты оказались прям в тему.

@@AlekseySobyanin Нельзя объять необъятное, как известно... Чтобы доверять астрофизикам и их открытиям экзопланет, надо изучать и разбираться, что они там делают и с какой достоверностью. Заранее нельзя не доверять астрофизикам, но мы же видим на примере геологов-плитогонов - они уже 50+ лет полную ерунду рассказывают про танцы континентов в течение миллиардов лет у нас на Земле - и пожалуйста, 99% ученых и обывателей верят, что это правда. Я понимаю, что так ученым спокойнее жить - впереди замирание всех процессов, остывание до полного оледенения (планета-снежок). А тут находятся еретики, которые утверждают, что геологические факты говорят о НЕЭНТРОПИЙНОМ развитии нашей планеты! 😳На самом деле скорость расширения океанов только увеличивалась в последние десятки млн лет, вулканизм усиливался в течение фанерозоя (последние сотни млн лет). Уровень мирового океана поднимается всё быстрее в течение последних десятков лет, и это не только из-за таяния полярных шапок. Не надо забывать и о мощной водородной дегазации - кстати, по Ларину из ядра уже вышло 95% водорода, и этот процесс должен вот-вот прекратиться... Надо бы заняться масштабными измерениями выхода водорода на земную поверхность! Еще нужны тщательные и объективные измерения размеров Земли (космическая геодезия) и силы тяжести абсолютными гравиметрами. Вот бы РАН занялась этими вопросами, а не полировкой пьедестала, на котором на глиняных ногах стоит "классическая теория толкотни плит" на Земле с постоянными размерами и с неизменным объемом воды в океанах". Тьфу...

На самом деле, никто из разных геологов - фиксистов, мобилистов, расширенцев - ничего не имеет против ракушек на горных вершинах! 1. Фиксисты опираются на "теорию геосинклиналей", когда какие-то участки земной поверхности сначала почему-то прогибаются длительное время (миллионы лет), идет накопление мощных осадочных толщ с органикой, а потом почему-то бассейн выгибается, и поднимаются горы. Причины прогибаний и воздыманий не очень понятны... 2. Мобилисты верят в столкновения "плит", в результате которых на стыках поднимаются горы. Но что заставляет "плиты" давить друг на друга со страшной силой - большой вопрос... предполагаемая "конвекция" в мантии не очень правдоподобна. 3. Расширенцы считают, что горы поднимаются в результате вспучивания мантии и земной коры из-за восходящих потоков в мантии. Потоки газов и флюидов действительно есть, потому что повсеместно на поверхности Земли наблюдается мощная водородная дегазация. Также из глубин идет вода, и уровень мирового океана неуклонно повышается, причем всё быстрее в последние десятилетия. Похоже, что нефть и газ также имеют глубинное происхождение, а не являются остатками перегнивших животных. Скажем прямо, ни один из механизмов роста гор пока не является доказанным. Проблема в слишком коротком времени существования человечества и особенно высокоточных геодезических и гравиметрических измерений. Надо бы понаблюдать как минимум миллион лет!!! Сами факты постепенного увеличения размеров Земли и силы тяжести уже можно доказать с помощью современных технических средств. Вот тогда БОЛЬШОЙ НАУКЕ придется думать, что происходит с Землей, и откуда она берет подпитку для своего роста!

Очень рад, что мои видео интересны. 🤝 Летом у меня был некоторый спад активности из-за замедления Ютуба. Рекомендуют перекачать видео на Рутуб... Но спешу обрадовать, что у меня созрела тема нового детективного видео про спор двух итальянцев: Скалера и Судиро. Первый из них - вулканолог, известный сторонник расширения Земли. Второй - нефтяник, сторонник тектоники плит, снисходительно называющий "псевдонаучным поверьем" все гипотезы растущей Земли. Ну я покажу этому Судиро!!! Дайте пару недель.

​@@Anatoly-Cherep Анатолий может обратите внимание на календарь, говорят что по очень старому календарю, который ещё до того как Египет стал империей из двух стран Эфиопии и Египта, в календаре было 360 дней. А сегодня 365 дней а если не было ошибки в том календаре и было реально 360 дней в году, то тогда получается что часовой день должен быть 24,33 часа то есть земные сутки сократились к сегодняшним суткам но такое возможно при сжатии планеты а не при расширении планеты. То есть земля ускорила вращение вокруг оси сжавшись, да сейчас она расширяется не спорю потому что добавляют секунды и минуты. Надеюсь вы не будите подобны любителям тектоники и не станете с упорством фанатика продвигать увеличение массы земли за счёт водорода в центре планеты, с таким же упорством как и любители тектоники плит. Так вы от себя будите отталкивать слушателей которые будут находить недостатки и неточности в вашей теории.

@@LuckFantazer Давайте отталкиваться от надежного факта - от карты возраста коренных пород на дне океанов. Согласно этой карте, дно океанов имеет возраст не более 170-180 млн лет, и площадь океанов увеличивалась по экспоненте! В целом, площадь земной поверхности за счет океанов увеличилась за последние 150 млн лет в ДВА раза. Если бы Земля росла при постоянной массе, то скорость вращения должна была резко снизиться (по закону сохранения момента импульса?). Но этого нет. Поэтому я сторонник одновременного увеличения размеров и массы Земли. Конечно, доказать процесс генерации нового водорода в центре Земли никак нельзя, хотя мощная водородная дегазация планеты наблюдается повсюду в наше время (смотрите лекции доктора наук Сывороткина из МГУ). Доктор наук Ларин предполагал, что Земля изначально запасла огромный объем водорода в ядре, и он будто бы уже вышел на 90-95%. Но тогда все процессы на Земле должны замирать, и её будущее - замерзшая планета-снежок. А мы видим обратное: скорость расширения океанов увеличивалась в последние десятки млн лет, объем воды в мировом океане увеличивается всё быстрее в течение последних сотен лет, да и глобальное потепление может оказаться не аномалией, а длительным устойчивым процессом. И Блинов (автор книги "Растущая Земля: из планет в звезды") предположил, что наши океаны закипят через 2 млн лет!!! 😧

@@Anatoly-Cherep Рост атмосферного давления приведёт к повышению температуры кипения. Имеются ли палеоклиматические данные по изменению атмосферного давления?

​@@quadraticus466 Надо посмотреть, что говорят светила палеонтологии - Андрей Журавлев например. Но я уверен, что невозможно достоверно оценить атм.давление 100 или 200 млн лет назад.

Месяц назад мне довелось почитать научно-популярные лекции по геологии в Артеке! Это называлось мотивационными занятиями, по 1 час 15 минут. Я надеялся, что лучшие школьники РФ и стран СНГ не только внимательно читают учебники, но и думать готовы. Но нет! Когда я сказал, что есть и другие гипотезы эволюции Земли, помимо тех, что в учебниках описаны, меня остановили (и школьники, и их вожатая): "Раз в учебнике так написано, значит это правильно. Зачем нам терять время на какие-то ненужные мысли и гипотезы?" ☹ Я расширением Земли пытался разбередить артековцев.

В клубе "Камневеды" я рад был выступать, но представители доминирующей ныне линии в геодинамике - сторонники "теории тектоники плит" - пожаловались хозяину клуба на то, что в клубе прямо смеются над общепринятыми геологическими теориями! Так нельзя... Такое же мнение в МГУ и КФУ, где мне сказали: "Зачем нам смута?" Я занимаюсь глобальными вопросами эволюции Земли и всей вселенной всего лишь пять лет и причем на досуге, в свободное от работы время. Поэтому постоянный цейтнот... По образованию и характеру своей работы я геофизик (сейсморазведчик). Эх, если бы не нужно было ходить на работу и сосредоточиться только на глобальных вопросах!!! По существу Ваших вопросов: я придерживаюсь идей В.Ф.Блинова (книга "Растущая Земля: из планет в звезды") о генетическом ряде небесных тел: метеориты - астероиды - малые планеты - планеты класса Земля - газовые гиганты - звезды. Логично предположить, что все небесные тела растут и переходят из класса в класс. Очень похоже, что Земля устремилась в класс газовых гигантов, потому что 150 млн. лет назад растрескалась Пангея (единая суша), и с тех пор между континентами всё быстрее раскрываются океаны, и объем воды в мировом океане растет всё быстрее... Процесс растрескивания очевиден на Марсе и на Луне. На Марсе есть гигантская "долина Маринер" - трещина через половину планеты глубиной 6-7 км! А на Луне есть "борозды" длиной в сотни км, которые офиц. наука стесняется называть структурами растяжения... Если растут и планеты, и наше солнце, то очень непросто спрогнозировать, как со временем будут меняться орбиты планет. Круговые орбиты меня, как и Вас, смущают - особенно если посмотреть популярные фильмы, где профессора западных университетов демонстрируют гравитацию и кривизну пространства с помощью тяжелых шариков на батуте. Но они не показывают, как же тогда будет вращаться Луна вокруг Земли по круговой орбите, если есть общий наклон батута в сторону солнца??? Так что надо думать... Беда, что наша жизнь, да и жизнь всего человечества ничтожна в геологическом масштабе времени, поэтому наблюдая вселенную несколько столетий НИЧЕГО нельзя сказать достоверного о том, что было миллиарды лет назад, и что будет через миллиарды лет... Тот же "большой хлопок" меня очень смущает своей схематичностью и натяжками. Да и знаменитое "красное смещение", которое будто бы объяснило ускоренное разбегание галактик... Эх, понаблюдать бы наш мир еще хотя бы 1 млн. лет! И то мало...

@@Anatoly-Cherep И всё таки вы не ответили на мой вопрос. Массы небесных тел влияют на значения космических скоростей, которые необходимы при движении по орбите, чтобы не падать. Например так называемая первая космическая скорость для поверхности Земли составляет 7.91 км/с, а для поверхности более лёгкого Марса лишь 3.55 км/с, то есть порядка 45% от земной. С отдалением от планеты первая космическая скорость уменьшается. Например Луна вращается вокруг Земли на удалении в приблизительно 60 радиусов Земли и со скоростью примерно 1.02 км/с и этого достаточно чтобы не падать на Землю. ChatGPT утверждает, что достаточно увеличить массу Земли лишь на 0.34% и Луна таки упадёт на Землю. Меньшее, но достаточно большое увеличение массы Земли приведёт к тому, что Луна начнёт вращаться по всё более вытянутой орбите. То же самое должно происходить и с планетами при увеличении массы Солнца. И даже более того, само Солнце должно гореть по-разному в зависимости от своей массы. Но ничего подобного наука не знает и поэтому гипотиза увеличения массы Земли, Солнца и других небесных тел нашей солнечной системы звучит сомнительно. Тем более гипотиза о достаточно значительном увеличении этих масс. Просто для наглядности найдите в ютубе ролики с компьютерным моделированием того, что будет с нашей солнечной системой если Солнце неожиданно заменить другой звездой с другой массой. Все такие моделирования приводят к изменению орбит всех планет и часто либо к их разлетанию в открытый космос, либо к их падению на новую звезду. С другой стороны данное противоречие конфликтует лишь с увеличением массы, а расширению как таковому не противоречит. Например есть гипотеза о том, что на орбите между Марсом и Юпитером когда-то была ещё одна каменистая планета, которая разрушилась в результате слишком интенсивного расширения. Сейчас на этом месте находится пояс каменных астероидов, которые, сторонники этой гипотизы, приписывают к обломкам той планеты.

@@prayer4675 Вы пишете: "И всё таки вы не ответили на мой вопрос". Конечно, не ответил, потому что НИКТО не в силах ответить на вселенские вопросы из-за несопоставимого периода человеческой жизни (и всего человечества) и геологических эпох в сотни миллионов и миллиарды лет. Я, прежде всего, занят сбором информации, доказывающей ускоренное увеличение размеров и массы Земли. До меня это уже в течение ста лет делали блестящие ученые, но так и не дождались понимания и признания... Поэтому нынешние "ученые", которым нужны звания и лавры при жизни, не лезут в слишком сложные дебри и продолжают полировать историю дрейфа континентов (или толкотни плит) на Земле фиксированных размеров. У них мало что получается, но они дружно забалтывают думающее меньшинство... Ещё вы пишете: "Солнце должно гореть по-разному в зависимости от своей массы. Но ничего подобного наука не знает..." Опять-таки, наука существует какие считанные сотни лет. Что она может сказать о поведении солнца в масштабе миллионов и миллиардов лет? НИ-ЧЕ-ГО. Времени у меня нет обдумывать орбиты планет при росте их массы (и солнца). Есть МГУ, есть академические институты - вот там пусть думают, а не отбрехиваются. Я обращался к директору ИФЗ (Институт Физики Земли) - он от меня в страхе шарахнулся и замотал головой: "Мы занимаемся только прикладными задачами. Мы не занимаемся глобальными вопросами". Вот вам РАН и вся академическая рать...

@@Anatoly-Cherep Странные вещи вы говорите. О том, как масса звезды влияет на её "горение" астрономам известно из огромного количества собранной статистики наблюдений за звёздами. Влияние массы звезды и удаления от неё на необходимую скорость вращения планет - это вообще классическая физика чуть ли не со времён Ньютона. Именно она использовалась для расчётов траекторий и прочих параметров множества полётов космических аппаратов как вокруг Земли, так и к другим планетам нашей солнечной системы. Вас интересно слушать и вы действительно собрали много интересной информации о расширении Земли. Но об увеличении массы Земли информации у вас крайне мало и вся эта информация очень неоднозначная. Например большие размеры динозавров и насекомых могут объясняться другим метаболизмом в условиях гораздо большего содержания кислорода в тогдашней атмосфере Земли. Метаболизм - это вообще очень интересная штука. Например шимпанзе гораздо сильнее людей, хотя имеют примерно те же размеры, а в спортзал не ходят. Гориллы ещё сильнее. Неужели у них в джунглях другая сила тяжести? Что касается эфира, то его природа может быть совершенно иной. Задумайтесь вот над каким вопросом. Почему эффект замедления времени происходит и из-за движения с очень большой скоростью и из-за близкого нахождения рядом с массивным телом? Что между ними общего? Что если общее между ними - количество движения. И действительно, любое массивное тело состоит из большого числа атомов и вообще из большого числа элементарных чистиц, а те из кварков. Все эти частицы постоянно колеблятся и общее количество движения внутри такого массивного тела может быть равным количеству движения какого нибудь лёгкого тела, движущегося с околосветовой скоростью. Из квантовой теории можно сделать вывод, что наш мир дискретен, а значит и движение дискретно. На эту тему есть старый советский научно-популярный фильм - Физика в половине десятого. Советую посмотреть. Так вот, если наш мир дискретен, то и движение тоже дискретно, как смена орбиталей электрона в атоме. Но каков механизм такого дискретного движения скачками? Что если этот механизм связан с передачей информации, которая и определяет куда и когда должна сдвинуться та или инача микро-частица материи? Тогда должно быть множество потоков такой информации к каждой такой частице. Этот поток и может быть причиной гравитации. Ведь чем тело массивнее, тем больше информации устремляется к его частицам, а чем это тело плотнее, тем плотнее и этот поток. То есть эфир - не материя, а информация или некий механизм её передачи, который и создаёт притяжение, увлекая за собой встреченную на своём пути материю.

@@prayer4675 Что я могу сказать - только то, никто НЕ СМОЖЕТ ответить на Ваши вопросы! ☹ Вы пишете, что "о том, как масса звезды влияет на её "горение" астрономам известно из огромного количества собранной статистики наблюдений за звёздами". Ну какая может быть статистика за 300-400 лет наблюдений со времен Галилея??? Наблюдать надо хотя бы 1 миллион лет, чтобы делать предварительные(!) выводы. А лучше 100 миллионов лет, чтобы понять характер эволюции вселенной... Я, прежде всего, собираю геолого-геофизическую информацию, которая в конце концов заставит ДУМАТЬ геологов, физиков, химиков, астрономов, а не изобретать смешные сказки про медленное замерзание и замирание Земли, про потерю атмосферы и водной оболочки, про танцы континентов в течение миллиардов лет... Про эфир молчу - моё дело доказать, что активность Земли растет благодаря подпитке из космоса, а из чего космос сделан - из эфира, физического вакуума или темной материи - это опять-таки надо целыми институтами думать!!!

У Вас очень простой ответ! Да, звук (акустические волны) от землетрясений проходит Землю насквозь, это сейсмологи подтвердят. Но механизм возникновения новой материи в ядре неясен... Что скажут ФИЗИКИ?

@@Anatoly-CherepЭто не ко мне, советской школе у меня было три переходящая в два по физике и пять по географии с тектоникой плит. Этот вывод я сделал побывав на «том свете» и вернувшись назад.

@@BLG35 Желаю подольше здравствовать на этом свете! 💪 И тайны мироздания хорошо бы разузнать здесь, без опасных "путешествий"!!!

@@Anatoly-Cherep как написано в Святом Писании: Бог (Творец) непостижим и лично я уверен что полную картину нашей игрушки (матрицы) человеку познать не возможно. Что касаемо моего творческого отпуска на «тот свет», то это было при пяти очевидцах. Распрашивая их о времени убытия моей души (самосознания) сошлись на 6-7 минутах. Т.к. я спустя два года помню каждое мгновение, то время, если таковое измерение там есть, было примерно 20 сек. Мне была показана голограмма, по виду очень нелепая, но интересно то что все мои ощущения можно объяснить нашей логикой.

Закончу, душа моя, разумеется грешная, по щелчку оказалась в свету, именно в свету. Свет был белый, яркий и тёплый. Источника света я не увидел, а голограмма не отбрасывала тени. Опущу подробности, скажу только что звуков не было совсем, тишина о которой я раньше представить не мог. Медленно двигаясь (плывя) на голограмму я понял что на планете Земля так двигаться не возможно и поэтому посмотрел вниз. И не увидел ног и тела. Опустим конец и возвращение сюда и сделаем вывод. Там где я был другая плотность, возможно ее полное отсутствие, нет звуковых волн, время очень медленно течёт, а может его и нет. И скажу что это было не под общим наркозом и регрессивным гипнозом и т.д. Т.е. по «трезвой». Посему звук это одно из условий существования нашей Вселенной.

Я бы сказал так: геологические (и палеонтологические в частности) факты за то, что масса планеты и сила тяжести на ее поверхности постепенно растут. Смотреть надо в сторону физиков: они должны решить этот ребус - за счет чего Земля имеет подпитку из космоса и распухает? Физикам надо решить, наконец, из чего сделан космос: эфир, физический вакуум, темная материя??? -- или просто пустота??? Пока науке не под силу решить вопрос об эволюции Земли, всех планет и звезд. Вот так...

Ох... как бы не остался только 1-й канал ТВ... 😢

Надо подумать над Вашими наблюдениями. Но ключевая для меня проблема - это мифическая "субдукция", которую надо развеять и как-то доказать, что океаническая кора нигде не тонет на окраинах океанов...

​@@Anatoly-Cherep пожалуйста нинадо опровергать теории тектоники плит! Лучше напишите свою теорию, без оглядки на другии,. Вы сейчас тратите своё драгоценное время на опровержение и низвержение горы Эверест в океан! Забудьте, до вас уже было много ученых, на книги которых вы ссылаетесь, которые пытались что-то сделать в опровержении теории тектоники плит.

@@LuckFantazer Спасибо за поддержку и добрые пожелания! Это правда, что много замечательных ученых, настоящих мыслителей, ничего не добились в борьбе с плито-тектонистами. Пока не понятно, как вывести на чистую воду эту откровенную лженауку, которой слепо следуют во всем мире уже 50+ лет... Ужас!

@@LuckFantazer Мне на прошлой неделе довелось читать мастер-классы по геологии в Артеке в течение 6 дней. Я был очень расстроен тем, что лучшие школьники России уже отравлены "тектоникой плит" и вместе со своими вожатыми не считают нужным углубляться в историю науки и в изучение других глобальных гипотез. Они говорят, что им в школах говорят о тектонике плит - значит, она доказана и думать тут не о чем. Печально...

@@Anatoly-Cherep Анатолий не нужно так загоняется этим что школьники думают. Потому что по той же школьной биологии им дают формулу синтеза углеводов с помощью солнца воды и углекислого газа но в институтах совершенно другая формула синтеза углеводов. Поэтому школьникам просто говорите что да для вас это тектоника а для нас это расширение, или сжатие когда Земля попадает в приливной захват Луны. Не нужно расстраиваться. Лучше распишите от и до свою теорию, при этом беря факты из других теорий, даже и с той же тектоника типо "да они правы и это факт" но есть ещё теория и в ней есть тоже такой-то факт. Не нужно уподобляться различным сектантам, например сколько из повыходило из католиков что-то нашли противоречие в писании и религии и отпочковались а всё остальное прежнее и таких раскольников лопатой греби. Мысль в том что не нужно зацикливаться на противоречиях теории тектоники и идти против них. Лучше напишите свою теорию с ссылками на подтверждение учёных как из тектоники так и из других теорий, это будет более авторитетнее в глазах обычных людей, чем попытки титанов скинуть в море. Пусть эти Титаны будут вашей опорой в мире где вес авторитета больше имеет значения чем содержание, так вы может быть и союзников обретёте и возможно вашу теорию прочтут и рассмотрят те кто бы в жизни взялись если они же услышали что их вера в тектонику ложна. Вот например ранее думал что ледниковые периоды связаны импульсивным расширением планеты которое вызывает падение атмосферного давления и температуры что вызывает оледенение всего и вся. Теперь же считаю что оледенение вызывает свойство нашей планеты, хорошо она заметна на падение и рост температуры в атмосфере земли то есть расширяясь поверхность попадает в мороз или в жару и так далее, тоже самое происходит и под землёй где присутствует слоистая структура как жидкой так и твердых слоёв, что заметно на ускорение и замедление скорости волны под землёй. А значит увлечение твердой массы, чем больше этих твердых слоёв тем больше сила, влияет только на силу тяжести на поверхности А на изменение орбиты не меняет, потому что тогда бы поменялся и количество оборотов Луны вокруг Земли а это противоречит жизненным циклам животных и женщин которые привязаны к циклам Луны, а значит другой вариант оледенения планеты из-за выхода с тепличного поля солнца в более холодную орбиту ближе к Юпитеру и Сатурну отпадает. Для меня до сих пор загадка с чем связана изменение температуры веществ с высотой и глубиной, даже в океане есть слои холодной и теплой воды, и тут есть вишенка что такое же происходит и на расстоянии от Солнца так на обратной стороне Меркурия теплее чем на обратной стороне Луны и никто не может дать нормального ответа на это явление. А вот насчёт увеличения вещества планеты, типо генерация водорода в планете, это означает увеличение массы с последующей потери скорости планеты и смены орбиты в сторону Марса и за пределы орбиты Марса, поэтому тяжёлые планеты далеко от солнца. Забудьте о генерация вещества в планете. Ещё раз прошу изучить формулу ускорение падения и от чего и что влияет на скорость падения и вы тогда увидите что от количества твердой материи планеты и от оборотов вокруг оси. То есть при сжатии все эти холодные слои, которые делают всё твёрдым, находится в небесах и там ледяные облака а в зависимости от давления и даже айсберги плавают, а твердой материи самой планеты когда материки в один континент собираются очень мало плюс приливной захват Луны а это земные будут нынешние 28 дней плюс архимедово выталкивание превращает пребывание вплоть до невесомости именно это объясняет гигантские размеры живых существ в древние времена. Но мне кажется что достаточно планете увеличить радиус на 10км и будет ледниковый период, смотрите изменение температуры атмосферы в зависимости от её высоты, а дальнейшие расширение сново вызовет комнатную температуру и так далее. Если посмотреть то через два ледникового периода наступит то что называется апокалипсис когда океаны испарится а это температура в +1500°

Есть гелио-био-геологическая теория доктора наук Белова. Фотосинтез - это образование новой массы на Земле из солнечной энергии. А углерод растения берут из воздуха(!), а не из почвы. Известен давнишний эксперимент Вана Гельмонта.

Профессора Короновского уже нет с нами, поэтому по правилам Рима... о покойниках плохо не говорим. У меня есть видео запись выступления питерского доктора наук Блюмана на геол. факультете МГУ несколько лет назад, но звук очень плохой, надо титрами снабжать при выкладывании здесь на Ютубе. Так вот, гость Блюман своей критикой "тектоники плит" вызвал гнев профессора Короновского, который встал и так защитил любимую теорию: "Это что же, нам всё менять???" В таком же духе разговаривают со мной и в МГУ, и КФУ, когда я предлагаю начать рассмотрение РАЗНЫХ глобальных гипотез. Мне говорят "ну зачем нам смута?" И вот в результате все ВУЗы продолжают дружно пересказывать сказки "теории толкотни плит". Ужас... И похоже, нынешние профессора не лицемеры. Многие очень искренне выглядят, категорически защищая плитогонство.

Мне нравятся идеи В.Ф.Блинова (книга "Растущая Земля: из планет в звезды") о генетическом ряде небесных тел: метеорит - астероид - планета - газовый гигант - звезда! Мне гораздо больше нравятся идеи о ПОСТЕПЕННОМ росте неьесных тел, чем официальная научная(?) гипотеза о почти мгновенном сотворении мира и о том, однажды созданные планеты не меняются миллиарды лет. Откуда новый материал для роста небесных тел? - Пусть физики решают, что у них там в космосе: эфир, физический вакуум, темная материя... Но что-то из этого Земля впитывает, рождает в ядре НОВЫЙ водород, который раздувает планету и частично выходит на поверхность в атмосферу. Мощная водородная дегазация Земли доказана и имеет место быть! Смотрите видео с доктором наук Сывороткиным (МГУ). По дороге наверх водород как раз образует воду, природный газ, нефть - так что это неисчерпаемые запасы. Скорее, в далеком будущем беда на Земле будет от слишком большого количества газов и жидкостей при превращении Земли в Юпитер!

Закон сохранения работает внутри ЗАМКНУТЫХ систем. А является ли Земля замкнутой системой? Если она болтается в пустоте, то да. Но физики еще не решили, из чего сделан космос: эфир, физический вакуум, темная материя... Как геолог-геофизик я уверен, что Земля имеет подпитку из космоса, и поэтому геологическая активность Земли повышается. Вулканическая активность усиливалась в последние сотни млн лет, океаны расширялись всё быстрее в последние десятки млн лет. Даже объем воды в мировом океане увеличивается всё быстрее, и есть оценки, что уровень мирового океана поднимется на 1-2 м в течение 21-го века. И не только из-за таяния полярных шапок... Физики пока фыркают в сторону геологов, потому что геологи ставят слишком сложные задачи! Проблема в том, что законы физики довлеют над умами большинства геологов и обывателей. Но рано или поздно придется думать, что с Землей происходит, и почему старушка(?) Земля не успокаивается...

Спасибо за интересные мысли. Но я Вас не вполне понял: Луна (огромный спутник) вызывает магнитное поле Земли??? Согласно "тектонике плит" (а я считаю эту "теорию" ложной в корне - континенты не дрейфуют туда-сюда много раз, а разъезжаются со времен Пангеи раз и навсегда на растущей Земле!), конвекция происходит не в ядре, а в мантии, и будто бы эта конвекция служит моторчиком для "плит"...

@@Anatoly-Cherep по магнитному полю все просто. Все планеты с большими спутниками имеют магнитное поле. А нет спутников нет и поля. Это наблюдательный факт. И геодинамо это такая же псевдотеория как и то что пенопласт тонет в воде. Второе следствие наличия большого спутника это то, что нагрев изнутри планеты приводит к промыванию магмы наружу. Но если нет приливных волн, то такое структуры могут расти долго и большими. Как вулканы на марсе. А если есть приливные волны, то от этого перемешивания и сами структуры дробятся. Отсюда еще один вывод. На планетах без больших спутников нет магнитного поля, а значит солнечный ветер гораздо интенсивнее сдувает атмосферу. А без нее и по жестким излучением и бомбардировкой частицами жизнь сложно удерживается. Так что белковая разумная жизнь более редкое явление чем кажется. Мало найти экзопланету. Надо найти такую с крупными спутниками.

@@Anatoly-Cherep про конвекцию в мантии да. В ней происходит конвекция вещества. Это я оговорился. А вот есть еще конвекция электронов в металлическом ядре. Вещество недостаточно быстро движется для создания магнитного поля. А электроны как раз нормально.

@@barbus_sumatranus Мысли про огромную роль большого спутника планеты, мне кажется, я слышу впервые. Надо подумать! Беда в том, что обосновать те процессы, которые происходят в недрах планет, никак не получится. Можно строить только варианты. А этим пользуются противники эволюции Земли: у доминирующих ныне плито-тектонистов Земля несколько миллиардов лет не меняет размеров, и даже объем воды в мировом океане практически не меняется (чуть-чуть уменьшается!?). Вот только континенты (извините, "плиты") носятся как сумасшедшие то вместе, то врозь те же 3 или больше миллиардов лет... И эта безумная выдумка им сходит с рук!!!

@@Anatoly-Cherep про приливные волны все же очевидно. На марсе и Венере их нет. Ну как бы есть но мизер. От юпитера того же. И от солнца. Но чем дальше объект тем меньше разница притяжения ближайшей точки и самой удаленной. В солнечной системе очень удобно. Рядом Марс без спутников и Венера. Марс вообще отлично видно. Много данных. И легко можно догадаться какие процессы не происходят без наличия спутника. Например нет магнитного поля. Теория Геодинамо опровергается элементарно. Три почти одинаковые планеты. Только у одной есть магнетизм. А если бы дело было в геодинамо то был бы у всех. Аналогично тоже самое у всех планет. Нет спутника нет магнетизма. И это же самое у самих крупных спутников. Можно подумать и о росте размера. На марсе то он должен быть точно такой как у нас. И на Венере. Но опять же Марс не имеет океанов и его идеально видно. Без откачки океанов. Должны быть прямо видимые следы распухания. И если их нет, то это звоночек. Что и на Земле рост еще не подтверждается.

Есть две группы гипотез об увеличении размеров Земли: 1) разуплотнение при постоянной массе - тут главный авторитет доктор наук Ларин (и его сын Сергей), у него гипотеза об изначально металлогидридной Земле. Водород был изначально запасен в металлическом ядре, и теперь уже заканчивается. Так что геологическая активность должна снижаться в наше время... Проблема, я считаю, здесь в том, что на маленькой и плотной Земле времен динозавров сила тяжести была бы в 2-2,5 раза выше, чем сегодня. Как же тогда могли ходить динорзавры и другие гиганты весом 50 или даже 100 тонн? Сегодня слон имеет массу 5 тонн и еле переваливается на 4 лапах. Побежать на 2 лапах ему не дано... 2) увеличение размеров и массы Земли (это гипотезы Ярковского - Кирилова - Блинова). Земля в этом случае имеет подпитку из космоса, и масса постепенно растет. Сила тяжести тоже увеличивается, вот поэтому гиганты и вымерли, а не из-за падения крупного астероида. Я не катастрофист, а эволюционист. Легко показать, что активность Земли УСИЛИВАЕТСЯ: океаны раскрывались всё быстрее в течение последних 100 млн лет, вулканизм и выбросы лавы тоже усиливались. Уровень воды в океанах поднимается всё быстрее - и не только из-за таяния полярных льдов. Есть сведения и об увеличении теплового потока из недр и потеплении мирового океана. Вот эти факты физики геологам не прощают - ведь всё это говорит о НЕЭНТРОПИЙНОМ развитии планеты. Если это признать, то физику и химию надо переписывать... 🤔

Если бы Земля разуплотнялась при постоянной массе, то при динозаврах (100-150 млн лет назад) сила тяжести на маленькой планете была бы в 2-2,5 раза выше, чем сегодня. Как 100-тонные гиганты могли бы ходить и бегать при высокой силе тяжести, если сегодня 10-тонные слоны еле переваливаются на 4 ногах???

Континенты древние, у них толстая и жесткая кора толщиной в десятки км. Поэтому в современную эпоху континенты не растут, а растрескиваются. Афроаравия раскололась на Африку и Аравию. Далее Африка раскалывается по цепочке Великих Африканских озёр, и через 10-20 млн лет от Африки отколется так называемая Сомалийская плита - размером в несколько раз больше острова Мадагаскар. А вот Северная Америка плохо отрывается от Азии, и это большая проблема для господствующих ныне плито-тектонистов! Ведь по их мнению земная кора разбита на ограниченное количество жестких дрейфующих плит. А в геологическом плане Азия и Северная Америка спаяны, а мелководный Берингов пролив не является границей раздела. Плито-тектонисты говорят, что они "надеются, что граница раздела проработается в будущем". Но уже сейчас они любят играть в дрейф материков, и Северная Америка плавает у них совершенно свободно!!! 😧

@@Anatoly-Cherep я не верю в дрейф материков.

@@СергейМолоток-ы1ю Это правильно, беспорядочного дрейфа континентов нет. Континенты разъезжаются друг от друга на растущей Земле. Но если хорошо известно и измерено, что Атлантика расширяется на 1,7-2 см в год (по данным радиотелескопов в США и Германии, метод VLBI), то сжатие Тихого океана просто декларируется плито-тектонистами! Я не нашел НИ ОДНОЙ опубликованной цифры - между какими точками Тихого океана и на сколько уменьшились расстояния??? Тут плито-тектонисты выдают желаемое за действительное...

@@Anatoly-Cherep земля не может расширяться. Иначе все горы провалятся.

@@СергейМолоток-ы1ю Так вы не верите ни в мобилизм (дрейф континентов), ни в расширение Земли??? Тогда вы фиксист? Образование гор - это очень сложный вопрос, и у всех видов геологов объяснения слабые. У фиксистов это теория геосинклиналей, в которой определенные участки суши вдруг начинают проседать, там накапливаются осадочные породы в течение многих миллионов лет, а потом вдруг начинается воздымание. Причины непонятны... У мобилистов горы возникают из-за столкновений "плит", но непонятны причины мощных наездов одних "плит" на другие. У расширенцев образование гор от восходящих потоков из мантии, выносящих газо-флюидные смеси на поверхность Земли. Это как пузырьки на поверхности кипящей жидкости...

Говорите, что сила тяжести ни при чем??? А что сейчас мешает природе вырастить огромных "пневмотизированных" синапсид или динозавров? Почему нет гигантских стрекоз и папоротников? Климат недостаточно мягкий? Странно утверждать, что сила тяжести всегда была одинаковой. У планеты нет никакой эволюции? А как же те геологические факты, которые указывают на то, что будущее Земли - не замерзшая планета-снежок, а разогревающийся газовый гигант вроде Юпитера? Ну а далее - звезда! Читайте замечательную книгу В.Ф.Блинова "Растущая Земля: из планет в звезды". 👍

Виноват! Конечно, синапсид Иностранцевия - не динозавр, и проживал этот синапсид до Мезозойской эры. Так что я хотел показать, что ссылки на Иностранцевию - как животное, приспособленное к БОЛЬШОЙ(!?) силе тяжести - некорректны при обсуждении величины силы тяжести в Мезозое. Гиганты-динозавры благоденствовали гораздо позднее, в Юрском периоде, когда сила тяжести на маленькой Земле была в 2-2,5 раза меньше, чем сегодня. Земля неуклонно растёт! 💪

Типичная реакция обывателя, никогда не поднимавшего голову к звездам и доверяющего "официальной науке"... Возникновение миллиардов и миллиардов звезд и галактик из ничего (Большой Хлопок?) Вас не смущает? То, что наша вселенная будто бы состоит на 95% из "темной энергии и темной материи" Вас тоже не смущает? Ну-ну... Я понимаю, что спокойнее жить, придерживаясь мнения "официальной науки", что Земля родилась готовой 4,5 млрд лет назад, и с тех пор крутится в пустоте, собирая разве что космическую пыль, и никакой эволюции у нашей планеты нет. А Земля тем временем растет изнутри, и радиус увеличивается на 2,5 см в год. 😮

@@Anatoly-Cherep Обыватель, как вы выражаетесь, как раз из той "официальной науки", которую вы с необывательской, конечно, высоты берёте в кавычки. Послушайте, ваш неофициальный, соответственно, взгляд на действительность выглядит точно так же, как и вера в плоскую Землю или планету Нибиру. Вы на себя со стороны хоть раз пытались посмотреть?

@@АндрейЛацько-м3в Знаете, как мне ответили в МГУ (Вы не оттуда?) на предложение рассматривать РАЗНЫЕ точки зрения на эволюцию Земли? - "Зачем нам смута?" Вот так. Наука стала однопартийной. Либо "ученый" ни на шаг не отклоняется от официальной линии, либо - на улицу! Вот Вам и просвещенный 21-й век... Когда я учился в МГУ (1975-80), было как раз самое интересное время в геодинамике. Отчаянная борьба фиксистов, мобилистов, пульсарщиков и расширенцев. Победила вульгарная "теория тектоники плит" с примитивными "наглядными" схемами. И вот теперь геологи топчутся 50 лет в тупике, пытаясь разукрашивать свои догмы, построенные на нелепых вымыслах - вроде конвекции в мантии и самоуничтожения (субдукции) океанической коры. Единицы остались смелых профессоров, которые могут позволить сказать своим студентам, что "теория тектоники плит" - это просто чушь. Это, например, проф. А.Ю.Ретеюм на геогр. фак. МГУ.

@@Anatoly-Cherep Ну опять бред. Я не с ваших МГУ, но настоящая наука не терпит никаких "линий". В печальной стране живёте, однако.

​​@@АндрейЛацько-м3в А Вы в какой стране? ВЫ, как и я, родились на Украине? Вы, скажу я Вам, неисправимый романтик, если думаете, что в современных университетах и академиях - что за рубежом, что в России - занимаются наукой и безоглядными поисками истины. Увы, нет... В России в научной среде как раз лучше, и всегда были думающие геологи, а не одни циничные карьеристы-подпевалы. На "западе" все геологи взахлёб и не краснея говорят о вульгарной "теории толкотни плит". И Земля у них не меняет ни размеров, ни массы... Ужас и узколобость.

Шутки шутками, но гравитация растёт. Земля растет с увеличением массы!

Никто и не спорит - действительно, идеально сложить все континенты вплотную, без океанов, ни у кого не получается - ни у Хильгенберга, ни у Кириллова. Но достаточно сходства берегов Африки и Южной Америки, чтобы додуматься до постепенного раскрытия океанов между осколками Пангеи. А Земля тем временем растет с увеличением массы!

@@Anatoly-Cherep додуматься можно до чего угодно. Вопрос: почему существуют горы? Разница плотности астеносферы и литосферы 3,6 - 2,9. Это ну, километр возможно, даёт от силы. Посчитал бы кто, учитывая массу воды и плотность океанической коры реальную изостазию. При растущей земле невозможны большие напряжения. Земля должна свободно дышать и вулканизм в таком случае был бы расположен по зонам спрединга. А он наоборот, по зонам максимального напряжения. И в общем мне понятно, почему.

@@СергейМолоток-ы1ю На вопрос про образование гор НИКТО не может дать хороший ответ - ни фиксисты, ни мобилисты, ни расширенцы. Плотности астеносферы обычно приписывают значение 3,3, не больше. А плотность континентальной литосферы чаще оценивают как 2,8-2,9. Если - как говорят плито-тектонисты - Индия залезает под Азию, то из-за силы Архимеда должны подняться горы высотой 5-6 км. Это и правда похоже на Тибет - поэтому плито-тектонисты считают, что "часть материала Индийской плиты находится под Тибетом". Конечно, Индия не залезала под Азию. Почему толщина коры удваивается под горами - надо думать и искать более адекватные ответы, чем у вульгарных плито-тектонистов...

@@Anatoly-Cherep я креационист. Но вопросы то у меня по существу. Кстати, креационисты знают, откуда горы.

@@СергейМолоток-ы1ю Создатель придумал все горные системы? Горы и сейчас местами растут - значит, Создатель с нами? Извините, на самом деле я не вполне понимаю, что значит креационизм в геологии.

Вы имеете право полагать, что Земля со времён динозавров неизменная... Ведь даже профессора МГУ и академики РАН так считают! Но извините, Вы ошибаетесь вместе с такой авторитетной компанией. Если подумать хорошенько - становится понятно, что Земля растет, и континенты разъезжаются навсегда, а не дрейфуют туда-сюда...😂

Пусть почти все динозавры были маленькими. Не в этом дело. Дело в том, что даже ОДИН вид гигантского динозавра заставляет предположить, что условия жизни были другими. Скорее всего, сила тяжести была в 2-2,5 раза меньше, и сама Земля намного меньше. Сегодня гиганты Юрского периода не смогли бы стоять на своих ногах. Так что зря пугали обывателей и детей фильмом "Парк Юрского периода"...

Мало кто знает про иностранцевию. Я узнал об этом звере из работ В.Н.Ларина и его сына Николая. Ларины считали, что строение тела иностранцевии говорит о приспособленности к ВЫСОКОЙ силе тяжести. Конечно, гораздо важнее говорить о динозаврах: могли ли они ходить при силе тяжести в 2-2,5 раза больше чем сегодня?

@@Anatoly-Cherep Кто такие Ларины я не знаю но могу сказать что генеральный тренд развития наземных позвоночных это отход от рептилийной лакомоции.Когда лапы подворачиваются под тело.горгонопсы как раз на пути от димитродонов,которые ползали по земле кк рептилии.к высшим млекопитающем.И относятся к териодонтам.Они очень близки к млекопитающем.

@@kapitan66 Доктор наук В.Н.Ларин, как и его сын Николай - известные геофизики, разрабатывающие гипотезу растущей Земли, которая изначально имела запас водорода в ядре Земли. У Лариных Земля разуплотняется и поэтому растет (при неизменной массе). Кстати, водород в огромных количествах в наши дни выходит из недр на поверхность, образует по дороге воду, природный газ и углеводороды. При выходе в атмосферу водород во многих регионах России портит почву, образуя "западины". Это очень важный вопрос, который пока игнорируется властями...

@@Anatoly-Cherep Если интересует, могу рассказать что палеонтологи давно используют инженерные программы по которым рассчитывается распределение нагрузки на деталь или элементы конструкции и пр. Они рассчитывают какие нагрузки на какие суставы приходились или как мог бежать терапод, и многое другое. И палеонтологи не имеют сомнений в массе своей что земля имела одинаковую гравитацию.

@@kapitan66 Меня, как сторонника расширения Земли с увеличением массы (я последователь В.Ф.Блинова) - и соответственно, сторонника постепенного увеличения силы тяжести - не устраивает ответ, что при динозаврах была такая же гравитация, как сейчас. Да это и не похоже на правду. Сейчас 5-тонный слон еле переваливается на 4 ногах. А динозавры были на порядок тяжелее. И как же они ходили и даже бегали на ДВУХ лапах??? Вы не видите "палеонтологического парадокса"?

Да, клоунов в геологии много. Это прежде всего профессора и академики, десятки лет рассказывающие ненаучные сказки про "тектонику плит" и образование новых суперконтинентов в будущем на Земле фиксированных размеров. Вот где беспредельная и беспочвенная фантазия на уши обывателям!

Я не палеонтолог, а геофизик. Мне гиганты-динозавры понадобились только для обоснования того факта, что раньше условия на поверхности Земли сильно отличались от нынешних... Окей, попробуйте из пористого шоколада построить модель динозавра высотой 10 м и длиной 20 м! 🤔 Официальная наука утверждает, что на Земле миллиарды лет поддерживаются ПОСТОЯННЫЕ условия жизни с удивительной точностью! Такая же температура, такая же сила тяжести??? По динозаврам и их возможно пористом строении скелетов - это к самому популярному палеонтологу надо обращаться, Андрею Журавлеву. Надо его мнение послушать...

Если рост Земли не вяжется с небесной механикой - значит, надо её пересмотреть! 😁 Шутки шутками, но я цитировал в одной из недавних лекций (№17 про гравитацию, кажется) "еретические мысли" известного американского геофизика, Джона Кастанья, который говорил, что ГЕОЛОГИЯ должна управлять ФИЗИКОЙ, а не наоборот. Пока физика только палки в колеса новых геологических идей вставляет! Хотя сами физики плывут в важнейших космологических вопросах и не знают, из чего сделан Космос (эфир, физический вакуум, темная материя?). Очень сложно сказать, какой была масса Земли во времена динозавров, 150 млн лет назад, когда треснула Пангея и начали раскрываться океаны между расползающимися континентами... Я не думаю, что поддерживается постоянная плотность Земли. Скорее она уменьшается со временем. Известно о мощном водородном дыхании или водородной дегазации Земли. Из почвы повсюду в наше время в атмосферу выходит водород - смотрите видео с доктором наук В.Л.Сывороткиным из МГУ. Часть водорода вступает в реакции при подъеме из ядра через мантию, и по дороге наверх образуется вода, природный газ, сероводород и углеводороды. (Я считаю смешной гипотезу об органическом происхождении миллиардов и миллиардов тонн нефти...) Если считать, что Земля только разуплотняется (по Ларину - гипотеза об изначально металлогидридной Земле), то тогда при динозаврах сила тяжести на поверхности маленькой Земли была бы в 2-2,5 раза выше, чем сегодня. Гиганты-динозавры не смогли бы устоять на ногах. Простые расчеты показывают, что если атмосфера была даже в 10 раз плотнее, чем сегодня, это уменьшило бы вес динозавров на 1-2%, что никак не помогло бы гигантам ходить по земле и бегать на 2 лапах! Сегодня 5-тонные слоны еле-еле переваливаются на 4 ногах... Так что "палеонтологический парадокс" заставляет думать о гипотезах увеличения размеров и МАССЫ Земли (по Ярковскому- Кириллову-Блинову). Я предпочитаю гипотезу, что Земля имеет подпитку из Космоса, и в центре Земли генерируется новый водород (или только нейтроны, а затем образуются атомы водорода...). Что за механизм образования нового вещества в центре Земли - пусть физики думают, а не фыркают в сторону геологов со своим "законом сохранения вещества и энергии", который (безусловно) работает на бытовом уровне, но не в микромире и не в макромире. Ведь в космосе есть кометы с хвостами, явно нарушающие этот пресловутый закон!? И в микромире есть доказательства появления элементарных частиц "из ничего"!? И потом, растет не только Земля! На Луне и на Марсе есть длиннющие трещины - от нескольких сотен до нескольких тысяч км! На Луне их пока скромно называют бороздами (а не грабенами, которые по определению являются структурами растяжения). На Марсе есть грандиозная "долина Маринер" глубиной 6-7 км, почти от полюса до полюса. Так что нельзя говорить о Луне и Марсе как о мертвых небесных телах. Это человечество существует ничтожный срок, за который невозможно достоверно установить эволюцию небесных тел. Звезды тоже проходят разные стадии развития. А наш Юпитер - почти готовая звезда со своей спутниковой системой, которая куда богаче чем у солнца!!! Скоро Юпитер станет красным карликом... Пока вот такой частичный ответ на Ваши ожидаемые и актуальные вопросы.

@@Anatoly-Cherep благодарю Вас за ответ. Необходимо обдумать... Согласен, в космологии много костылей...

Я с вами спорил против эволюции, как таковой. Есть ли возможность личной встречи? Хочется обсудить некоторые принципиальные вопросы. Или может планируете какую-либо открытую конференцию или семинар?

@@СергейМолоток-ы1ю Сергей, из-за торможения Ютуба я почти перестал следить за комментариями, поэтому так долго не отвечал. Переключился на написание статей и подготовку живых выступлений. Вот в МГУ в конце января (28-31 числа) планируется очередной (еретический) семинар "Система планета Земля" - там можно говорить о любых гипотезах, и критика докладов запрещена! Это удивительное событие в современном догматическом научном мире. Недавно увидел работу американского психолога-социолога Томаса Шеффа про "Академические банды". Вот именно! Сплоченные профессорские бандформирования не дают пробиться ничему новому или альтернативному... И на Западе в этом смысле еще хуже, чем в России. Там гранты и подачки полностью подавляют желание шагнуть в сторону.

Я рад, что моя работа в чем-то понравилась. Насчет гвоздя и ртути: да, можно запихнуть гвоздь в ртуть, которая намного плотнее. Если сверху приложить силу. А что может заталкивать легкую кору в более плотную мантию??? Нет таких сил! Посмотрите на Атлантический океан: там довольно старая (холодная и плотная?) океаническая кора (возрастом до 160-170 млн лет) никуда не тонет на пассивных окраинах, а вот в огненном кольце Тихого океана будто бы тонет... но там кора молодая и теплая!? Ну? Где логика у плито-тектонистов??? Выдумщики плито-тектонисты утверждают, что в прошлом океаническая кора наскакивала на континентальную! Это назвали ОБДУКЦИЕЙ. Эта фантазия даже реалистичнее, чем "подныривание" (СУБДУКЦИЯ) в более плотный материал мантии. Причем мантия и астеносфера отнюдь не жидкие, а пластичные. В мантии - в наклонных зонах Беньофа - происходят землетрясения чуть ли не до глубин 600-700 км, а в жидкости негде накапливаться напряжениям. Не так ли? Геологи не фиксируют океаническую кору возрастом в миллиард лет, потому что океаны возникли менее 200 млн лет назад, когда на маленькой Земле пошёл процесс ускоренного роста, и растрескалась Пангея (раз и навсегда). Вот с тех пор океаны неуклонно расширяются и наполняются глубинной водой, а "суперконтинентальных циклов" НИКОГДА не было.

@@Anatoly-Cherep спасибо большое Вам за ответ. Вот Вы говорите, что нет такой силы, которая бы давила на океаническое дно для погружения плавающего базальта в более плотную астеносферу, но, например, в Атлантическом океане, в середине океанического хребта идёт вулканическая активность. Всё время пребывает базальт, который создаёт силу направленную в сторону материков. Разве этой силы не достаточно?

@@Clocental Я предпочитаю версию пассивного расширения Атлантики вследствие раздвижения континентов на растущей Земле. Океаны не расталкивают континенты, а являются следствием раздвижения континентов. Окраины Атлантики пассивные, и океаническая кора там припаяна к континентам. Исключение в Атлантике - дуга Антильских островов. Но обратите внимание: желоб у Антильских островов загибается от меридионального направления почти к широтному (в сторону Кубы). Это не подходит для гипотезы подползания океанической коры под острова в направлении от центра океана к Америкам. Не так ли?

@@Anatoly-Cherep Анатолий Викторович, а что мешает наличие субдукции проверить экспериментальным путём? Спрашиваем у тектонистов где по их расчётам, точно есть субдукция со 100% уверенностью, затем ставим измерительный прибор на континенте, например на маяке, а ответную часть в океане, например, на небольшом острове в 50 - 500 км от маяка, чем ближе тем лучше и измеряем расстояние пару лет. Если расстояние сокращается, то субдукция есть, если увеличивается, значит Земля расширяется. Скажите делал ли кто такие замеры? Вроде не сложно такой замер провести. Дальше делаем такие замеры в разных точках Земли, это раз и на всегда положит конец спорам есть субдукция или её нет. Как Вы думаете физически возможны такие замеры?

@@Clocental Конечно, в срединно-атлантическом хребте идет раздвижение и внедрение нового базальта. Это так. Но расширение Атлантики ПАССИВНОЕ из-за увеличения размеров Земли. Поэтому нет никакого давления океанической коры на континенты. Посмотрите на карту - тихие берега с двух сторон. Я уже говорил, что исключение - это Антильские острова и Южные Сандвичевы острова с желобами перед ними. Но обратите внимание - желоб образовался там, где ширина океана максимальная(!). Получается, что желоб - это индикатор БЫСТРОГО расширения океана! Вот поэтому Тихий океан, который раскрывается в 2-3 раза быстрее Атлантического и Индийского океана весь окружен желобами! И никакой "субдукции" и давления океанической коры! Кстати, я не раз показывал сейсмические разрезы через желоба, на которых даже геологам-мобилистам видно, что это структуры РАСТЯЖЕНИЯ.

Здравствуйте! Рад, что моя работа вызвала интерес! На сегодняшний день причины расширения Земли НИКОМУ не известны. Увы! Современная наука не знает, какой механизм приводит к увеличению массы Земли. Ясно, что в центре Земли образуется новый водород, который при подъеме наверх, через мантию, образует массу всяких соединений, включая воду, природный газ и углеводороды. Часть водорода выходит в атмосферу -- о мощной водородной дегазации Земли в наши дни смотрите видео с доктором наук Сывороткиным (МГУ). Насчет работ Шкловского - я не нашел на LiveJournal разбор проблемы увеличения массы Земли. Можете дать название работы?

Теория Дарвина - объяснение. Эволюционные процессы во вселенной значительно более фундаментальны. Закон сохранения не про постоянство количества энергии, а про то, что нельзя методом механического преобразования получить дополнительную энергию, не нарушив геометрические принципы (Математика сломается, если 1+1 будет равно 5).

Название работы: Космологические следствия существования теневых частиц.

@@enp11 В указанной работе Шкловского речь идет о непонятных мне вещах: теневые частицы, отрицательная масса. Ну не знаю... А главное - у Шкловского, как и у Ларина - Земля только разуплотнялась, а ее масса не менялась. Соответственно, сила тяжести на поверхности распухающей Земли должна была уменьшаться... А как же тогда быть с "палеонтологическим парадоксом" и гигантами Юрского периода 150 млн лет назад??? Получается, что БОЛЬШИЕ животные были приспособлены(?) для БОЛЬШОЙ силы тяжести. По крайней мере, это утверждал Ларин, и это тот момент, который меня заставляет предпочесть гипотезы одновременного роста Земли и ее массы. Мне думается, что Земля - открытая система, и она имеет подпитку из космоса. Физикам еще предстоит разбираться, из чего состоит Космос и как новый водород генерируется в центре Земли (и других планет и даже комет!).

На канале Борис Бояршинов со дна науки в беседа с физиком теоретиком Анатолием Григорьевичем Шкловским "Космологические последствия существования частиц отрицательной массы" с 57:20 минуты Шкловский рассказывает о процессе появление водорода по его гипотезе и причине расширения Земли..

Именно! Уже несколько раз в своих видео я ссылался на доклад на 50-летнем юбилее "тектоники плит" в Париже, в 2018 году. В названии доклада так и было сказано: "50 лет противоречий и что нам с этим делать?" Но ни в коем случае не допускается рассмотрение принципиально иных альтернатив! Плито-тектонисты продолжают шагать в тупик и "полировать" свою теорию, приукрашивая её новыми сказочными деталями вроде многоярусной конвекции в мантии (потому что она расслоена по данным сейсмологии) или обнаружением некоего слоя, облекающего внешнее ядро Земли и по-видимому(!?) являющегося утонувшей древней океанической корой!!! Смех и грех... 🤣

Уже давным-давно выявлено что энтропия значительно меньше чем должна быть. Опубликована масса работ о присутствии динамики обучения всей этой иллюминации. Исследователи не стоят на месте, возможно Вы сталкиваетесь с трудностями в поиске информации о новых открытиях и достижениях, в связи с тем что интернет завален многокилометровым слоем наукообразного спама, который ежесекундно переплагиачивается и перевирается.

Глубокоуважаемый Иван! Вы правильно обратили внимание на необходимость поиска ответа на главный вопрос в отношении природы источника энергии и вещества! Проблема современного естествознания заключается в том, что результаты многих крупномасштабных, длящихся десятилетия экспериментальных данных либо замалчиваются, либо интерпретируются извращённо. Астрофизические наблюдения, космические миссии и геофизика Земли указывают на то, что небесные тела, обладающие внутренней активностью (звёзды, планеты и их спутники, а также кометы), имеют в своих недрах неизвестный науке источником энергии и вещества. Современные широкомасштабные исследования свойств магнитного и гравитационного полей Земли указывают на отсутствие в центре нашей планеты железно-никелевого ядра. На поверхности геоида наблюдается вариация гравитационного поля, максимальная амплитуда которой в 1000 раз больше максимальной амплитуды суммарного солнечно-лунного воздействия. И т. д. и т. п. Рекомендую к ознакомлению обзорную статью "Теория растущей Земли. К решению проблемы источника энергии и вещества." Для доступа к ней, зайдите на мой ютуб канал и пройдите по ссылке на сайт "Физика времени". С почтением, Мурад Зиналиев.

Уже известно несколько обратноэнтропийныйх процессов или явлений: кристаллизация, гравитация и жизнь, наконец.

По-видимому, все морские млекопитающие - это бывшие сухопутные животные. Разнообразие размеров и видов животных меня лично не перестает удивлять! Может, в лекциях известного палеонтолога Андрея Журавлева есть про то, почему киты стали такими большими? А что касается эволюции нашей планеты, то правильный вариант - это постепенное увеличение размеров и массы. Физикам надо думать, что именно Земля впитывает из Космоса и как генерирует новый водород в центре Земли???

понятие "океан" довольно эфемерное - это лишь тонкая плёнка на поверности земного шара. Если синтез воды в недрах не будет успевать за ростом планеты - или вода будет запираться в ледниках - то и уровень воды упадёт, оголяя пустынные ( "безводные") территории.

Меня коробит от бездумного употребления слова "плита". Геологического смысла этот "термин" не имеет! Во-первых, Земля круглая, и Евразия простирается чуть ли не на половину окружности Земли. Посмотрите на глобусе, насколько кривые Африка и Евразия на самом деле! Тогда уж надо говорить, что на поверхности Земли не "плиты", а "скорлупки"... Во-вторых, насчет центробежной силы. Это вряд ли фактор, заметно влияющий на наступление и отступление морей. В разрезах осадочных толщ во многих регионах видно чередование мелководных и глубоководных осадков. Земля как бы дышала... 🤔

@@Anatoly-Cherep Я помню что континенты состоят из плиток. Которые по видимому, могут подниматься и опускаться на десятки метров.

@@DeltaZavr. Неправильно говорить, что "континенты состоят из плиток". На континентах есть платформы, а те части платформ, которые покрыты осадочным чехлом, называли ПЛИТАМИ (до тех пор, пока не победила вульгарная "тектоника плит"...). Например, на Восточно-Европейской платформе есть Русская плита. И эта Русская плита, действительно, не раз уходила под воду - в Москве на Воробьевых горах можно найти морские ракушки в обрывах и в ручьях. Но я не думаю, что подъемы и опускания платформ и плит были вызваны изменениями центробежной силы! Причины какие-то внутренние (эндогенные!).

@@Anatoly-Cherep Тогда наверно, вам стоит записать отдельное видео по терминологии, что бы специалисты и обыватели , говорили на одном языке.