7:08 "Гравитационная постоянная может уменьшаться со временем" (Дирак) - значит она вовсе не постоянная? Известно, что впервые использование ГП находят у Пуассона в 1809 г. Вполне вероятно, что применение её в формуле гравитационного взаимодействия двух тел было навеяно использованием коэффициента пропорциональности в законе Кулона (опубликован в 1785 г.). Следовательно, можно полагать, что так называемая "гравитационная постоянная" - это такой же коэффициент пропорциональности в законе гравитационного взаимодействия и ничего более. Но, для того чтобы приравнять значение силы тяжести к силе инерции, этому коэффициенту пропорциональности приделали хвост в виде абстрактной физической величины: м3 х с-2 х кг-1. И дали этому химерическому и весьма сомнительному образванию громкое имя - Гравитационная Постоянная, - дабы никто не посмел посягнуть на её достоинство. Подгонка под нужный результат - обычная практика любого самого обычного студента и никакой высокой науки в этом нет. Интересно и то, что этот коэффициент измеряют, измеряют и никак не могут измерить обосновывая факт различия результатов "экспериментальными трудностями измерения малых сил с учётом большого числа внешних факторов". Не трудно заметить, что округленно значение коэффициента принимается равным 6,67 х 10-11, но если его записать в виде простой дроби, то мы получим практически то же значение в очень интересном виде 2/3 х 10-10. Возможно, что это и есть истинное числовое значение коэффициента пропорциональности гравитационного взаимодействия двух тел.
С гравитационной постоянной дело тёмное. Начиная с того, что есть сомнения в том, что Кавендиш существовал и проводил свои опыты, которые что-то никто не смог усовершенствовать и повторить на современном высоком технологическом уровне??? Меня очень интересуют данные абсолютной гравиметрии. Но найти российские данные мне не удается (секретно!). А зарубежным надо верить с оглядкой... Я не раз уже видел, когда наблюдаемое умело интерпретируется под нужное грантодателям... Хоть прямо всё бросай и повторяй измерения Кавендиша!?
Спасибо на добром слове, это вдохновляет на дальнейшую работу! Как видите, в наш "просвещенный" век еще масса нерешенных вопросов в геонауках. И вместо их всестороннего рассмотрения и обсуждения, официальная наука закапывает голову в песок, прикпываясь догмами... Я сам геофизик по профессии, но стараюсь не злоупотреблять специальной терминологией или пояснять её, чтобы не только геологам было понятно... Пытаюсь найти университет, кторый согласится поднять "смуту"!
@@Anatoly-Cherep спасибо за ответ, я так понял из некоторых ваших лекций, которых мне удалось прослушать, что вы являетесь сторонником теории того, что Земля увеличивает свою массу за счет фундаментальных гравитационных законов. Но я вот недавно просмотрел ролик (возможно из за этого просмотра Ютуб и порекомендовал ваш канал), где автор ссылаясь на академика Белозерова, утверждает, что ядро Земли не является ни расплавленным металлом, ни гидритным, а состоит из некоего нитринного вещества, которое при саморазупаковке образует водород, гелий и прочие вещества, поднимающиеся к коре и оседающих в ней. В этом случае масса Земли должна быть на порядки больше массы, измеренной на текущий момент. Как Вы считаете, теория про нитринное ядро - это лженаучный бред или имеет право на жизнь? Вот ссылка на этот самый момент с нитринным ядром в том ролике: th-cam.com/video/apPZ0bp0BhI/w-d-xo.html
@@HotelOceanview-tr5in Из чего состоит ядро и что там происходит - никто не может сказать. Категоричность тут будет смешной! Я сугубо практик и являюсь убежденным сторонником увеличения размеров и массы Земли по простым причинам: 1) во всех океанах наблюдается расширение дна в рифтовых зонах (срединно-океанических хребтах); 2) субдукция (самопогружение) океанической коры в зонах глубоководных желобов физически невозможно и ничем не доказано. Значит, расширение дна ничем не компенсируется, и свя планета растет; 3) "палеонтологический парадокс" (существование очень больших животных, насекомых и растений 100-150 млн лет назад) заставляет предположить, что сила тяжести была кратно меньше в то время, и значит, планета растет с увеличением массы. По-моему, достаточно убедительно! Но официальная наука спрятала голову в песок "субдукции" и "конвекции", потому что это спасает от сложных вопросов: отчего увеличивается масса планеты??? Легче назвать сторонников роста планеты еретиками!
@@АнатолийЧереповскийосейсморазв А ведь сходится оценка. По оценочным расчетам (со страницы Палеонтологического парадокса) гравитация со времен динозавров увеличилась примерно в 2 раза. Сила гравитации уменьшается обратно пропорционально квадрату радиуса. И прямо пропорционально кубу радиуса, если предположить, что масса растет пропорционально объему шара. Получается что сила гравитационного притяжения F = C1*R3/R2 = С1*R, прямо пропорциональна радиусу. Или другими словами Земля была примерно в два раза меньше по размеру. И в этом случае все континенты были соединены друг с другом как на маленьком глобусе Хильгенберга.
@@HotelOceanview-tr5in Скоро это будет понятно всем, кроме РАН, МГУБ ЛГУ и т.д., где продолжают защищать диссертации на тему "тектоники плит". Вчера увидел на Ютубе довольно скучную лекцию Иванова А.В. (СО РАН), "Нерешенные проблемы тектоники плит..." Разумеется, он доктор наук и решительно защищает "тектонику плит", несмотря на "множество вопросов о конкретных механизмах..." Этот доктор Иванов грубо пишет в своих выводах: "Ни у одного адекватного геолога нет сомнений, что плитная тектоника существует..." Жаль, что пока приходится быть в ряду "неадекватных". 😞 Но время покажет, кто адекватнее понимает прошлое и будущее нашей планеты!!!
Спасибо за увлекательную лекцию! Теория растущей Земли, а так же всей Вселенной, на мой скромный взгляд, единственная теория, которая объясняет всë. Я слышала о Ларине, но не знала, насколько много людей эту теорию разрабатывали до него, обязательно ознакомлюсь с работами Ярковского и Блинова. В теории Ларина меня как раз не устраивал посыл о неизменной массе. Считаю, что во Вселенной действует единый принцип зарождения вещества, и что справедливо, грубо говоря, для человеческого тела, которое зарождается и растет, должно быть справедливо и для таких организмов как планеты, звезды, галактики, сама вселенная. Не вещество, обладая неким врожденным свойством тяготеть, слепливается в комки, но наоборот - вещество образуется в процессе эфирного вдоха-выдоха, объясняющего и гравитацию; в процессе трансформации эфира из более энергоемкого, меньшей размерности, в более "грубый", с выделением тепла, света и прочих эффектов что отличают живое от мертвого. Если это верно, то у мертвых осколков наподобие астероидов собственной гравитации нет. Мертвая материя распадается, ее ничто не удерживает вместе. Так же, гравитация, как и порождающий ее эфир, должна быть разных порядков: скажем, микроорганизмы не сваливаются с поверхности нашего тела благодаря нашей собственной микрогравитации, которая в данной области пространства,и исключительно для микроорганизмов, "перевешивает" гравитацию Земли, Солнца и тд. Как и для нас, в пределах "сферы действия Земли" (как пишут на схемах космических полетов), не действует гравитация Солнца или же галактического центра. Впрочем, это уже мои умозрительные заключения. Но я уверена, что наука не должна выбрасывать из виду общую картину ради объяснения частностей, вставая на путь бесконечного усложнения и ввода новых сущностей,если ее задача - не найти объяснение (объяснить можно что угодно чем угодно), а найти истину. Иначе будем получать таких неудобоваримых монстров, как теория тектонических плит.
Удивительно, но это уже кое-что. Действительно, если закон ВСЕМИРНОГО тяготения, то это означает, что в мире есть единый центр гравитации, который способен преодолеть любые частные гравитации. Т.е. вопреки центробежным силам вращения все должно упасть в этот центр, и мир скукожится в точку. Но, как вы верно заметили, у Солнца своя, а у Земли своя гравитации. Выходит, закон тяготения не такой и всемирный. Да, он проявляется во всех физических телах, но он не всемирный. Тем не менее мир - это единство всего, и это, надо думать, обусловлено другим еще более высшим законом Природы. Но это так, к слову. Давайте подумаем о гравитации. Ученые утверждают, что в открытом космосе, во всяком случае в пространстве солнечной системы, в свободном состоянии преобладает водород, немного гелия, а все остальное в связанном состоянии в космических телах. Странно, ведь по теории т.н. эволюции вещества последовательная структуризация исходного излучения во все атомы от самого легкого до самого тяжелого происходит в открытом пространстве. Значит, в космосе должны быть представлены все атомы таблицы Менделеева в убывающем количестве пропорционально их атомному числу. Допустим, что звезды-гурманы таки захватили тяжелые атомы, но хоть что-то легкое типа лития, азота и кислорода должно было остаться. Но нет, захватили подчистую. Выходит, вещество возникает вовсе не эволюционно, а рождается в космических объектах, после смерти которых присутствует в их осколках. И мы имеем уникальную возможность наблюдать рождение вещества на примере Земли. Да, Земля втягивает в себя все, от астероидов и метеоритов до космической пыли. И только? Давайте дробить обычный булыжник, получим последовательность: куски-кусрчки-кристаллы, молекулы-атомы-лептоны и, очень возможно, доберемся до гипотетического эфира. Налицо последовательность структур вещества, где исходным является эфир. И всю эту последовательность притягивает Земля. А т.к. она, надо думать, не разбирается в лептонах и молекулах, то следует говорить, что она притягивает эфир в разных видах структур. Но и закон Сохранения никто не отменял: если что-то прибыло, то оно должно выразиться в качестве и количестве. Можно предположить, что Земля потребляет огромное количество эфира в т.ч. немного в виде пыли и метеоритов, значит, он должен в чем-то проявляться. А поскольку он является исходным для вещества, то, надо полагать, в недрах происходит трансмутация порождения подобного. И да, истощенные месторождения нефти вдруг и ниоткуда восполняются новой нефтью. И по аналогии с ними угольные месторождения, в которых остаются свыше 30% забалансовых запасов, со временем заполнятся новым углем. Поэтому начисто выскабливать месторождения угля, руд и проч. не следует, потому что не будет субстрата для образования подобного вещества. А посмотрите образование перистых облаков на высоте, где нет не то что молекул воды, а даже кислорода. Тем не менее облака воды образуются, опускаются и выпадают осадками. И, судя по природным катаклизмам, Землю распирает не хило. Да, водород тоже образуется, но поднявшийся на границу земного тяготения легко "сдувается" в космос. Разумеется, все это сугубо мои выдумки, поэтому к ним надо относиться очень осторожно и, главное, разумно.
@@ВалерийКим-з3х Водород, образующийся внутри тяготеющего тела, при подходящих условиях, соединяясь с углеродом или кислородом, как раз и восполняют месторождения нефти и газа и превращается в океаны воды.
Теория расширения земли (происхождение материи и всех континентов) Солнце и луна создают разные гравитационные поля, которые действуют на землю, создавая движение материи, это хорошо видно по приливам и отливам. Но также их гравитация действует на магму внутри земли, при этом смена разности колебаний больших масс происходит каждые 24 часа! Когда в магме под огромным давлением и температурой происходит трение, то ядра материи начинают делиться (тоесть происходит удвоение массы материи), в результате образуются ядра с недостающими элементами, газы и различные химические элементы. Когда эта материя выходит на поверхностные слои магмы, ядра восстанавливают недостающие элементы, происходит увеличение массы земли. Все континенты на земле сформировались - в результате падения на землю (столкновения) планеты меньшего диаметра, прилетевшей из космоса. В результате этого столкновения образовался расколотый суперконтинент пангея. В точке падения, в земной коре образовались разломы, которые разделили пангею на несколько частей. Расстояние между разломами стало увеличиваться, образуя большие углубления, а поверхности соответственно удалятся. Тоесть вся планета начала расширяться в одной точке, где появились разломы. Иначе вся новая материя выбрасывалась бы вулканами. Тоесть самые глубокие места на планете говорят о том, что в этих местах идет расширение, увеличение массы и длины окружности. Доказательство о происхождении всех континентов: 1) Огромные пароды мрамора добывают на поверхности земли, в то время как в некоторых местах бурили скважины до 12 километров и не найдя там мрамора. Тоесть мрамор (который сейчас на поверхности земли) сформировался в условиях давления и высоких температур намного глубже 12 км. И не какие бы силы их не вытиснули на поверхность земли, кроме как в результате столкновения и расколовшись на части целой планеты. 2) Большие залежи каменных пород, сформировавшиеся ровной правильной формы (каменные столбы), находятся вертикально плоскости земли, что в свою очередь никто не может объяснить их происхождение. 3) Деревья секвойи и крокодилов нашли в Канадском арктическом заполярье. 4) Разломы не могут появиться сами по себе, тоесть они появились в одной точке после удара, и с них началось расширение. 5) Образование гор Доказательство о происхождении материи: 1) На всех планетах, у которых есть спутник размером с луну или больше, в атмосфере есть водород и гелий которые образуются при активности вулканов. Тоесть это подтверждает, что спутники активируют вулканы или увеличивают их! 2) Животные в прошлом были огромных размеров, что подтверждает низкую гравитацию. Тоесть меньшую массу земли. 3) Огромное пятно на юпитере это вулкан. Белые и красные маленькие точки это тоже вулканы. На юпитере каждую секунду идет формирование массы, и основная масса выходит через огромный вулкан (он постоянно активный), из-за чего и постоянные пыльные бури.
Павел, я с Вами во многом не согласен (с механизмом образования нового вещества в недрах Земли), но я рад, что Вы размышляете и выдвигаете свои версии происходящего на Земле! А вот профессора ВУЗОв думать совершенно не хотят, хотя большинство "аксиом" тектоники плит на Земле постоянных размеров явно хромает и не выполняется. Но пересматривать эту убогую "теорию толкотни плит" во всем мире никто не хочет, за исключением единиц (еретиков или альтернативщиков...) Надо как-то достучаться до университетов, чтобы там начали обсуждать РАЗНЫЕ гипотезы эволюции Земли, чтобы началась дискуссия, без которой не может родиться истина!
@@АнатолийЧереповскийосейсморазв Нашел доказательство: на всех планетах, у которых есть спутник размером с луну или больше, в атмосфере есть водород и гелий которые образуются при вулканизме, а на других нет. Тоесть это подтверждает что спутники активируют вулканы!
👍Верно. Ещё в школе стало ясно на уроке географии, что Пангея.. это сознательный вымысел, так как по глобусу было видно даже ребёнку, что материки сходятся в шар и подходят к друг другу и с другой стороны тоже. Планета была меньше, около 25000 окружность. Была полностью покрыта водой или льдом. Теория дрейфа континентов не ошибка, а дезинформация. Если это видно ребёнку, то учёные это точно знают.
Я пока не могу понять, почему в мировом масштабе "наука" боится рассматривать гипотезы расширяющейся Земли и прячет голову в песок??? Правда ведь, идея растущей планеты намного проще и логичнее, чем беспорядочный дрейф континентов в течение миллиардов лет???
@@Anatoly-Cherep Я тоже пока не могу понять. Видимо если развивать истину, что то кардинально изменится в миропонимании рбщества. От религиозных до геополитических восприятий.. Тем кто управляет миром это по какой-то причине не нужно, или даже недопустимо. В одном из ваших роликов, может в этом, упоминалось расширение рывками. Чаще мысль именно к этому приходит. В двух словах не объясню почему. Но отчасти это может объяснить уход от этой теории, "учёных" кругов. Возможно с некой периодичностью происходит катаклизм, если люди будут это знать, то не получится так просто ими управлять. .. Кратко о катаклизме. Из-за разрыва океанического дна и соединения магмы и воды, достаточно высоко могут быть выброшены парогрунтовые смеси. С последующими последствиями.. закрытое небо, наводнение, грязь с камнями с неба. Но это лишь моя.теория😁
@@videogamesandart9495 Новое вещество (водород) явно генерируется в центре Земли и поднимается наверх, образуя воду, природный газ, сероводород и... нефть (по всей видимости). А вот механизм увеличения массы небесных тел физикам и химикам надо еще разгадать!
@@videogamesandart9495 Что называть псевдонаукой - большой вопрос! Нынешняя официальная геодинамика в виде "тектоники плит" - это нескладная сказка для начальной школы, а не наука... В "тектонике плит" профессора играют с континентами на плоской Земле с окружающим континенты безграничным океаном Панталасса. Это наука??? По делу: вариантов зарождения нового вещества (водорода) в центре Земли много, в том числе эфир или вакуум (это не пустота). Над этим надо думать физикам и химикам! А пока официальная наука спрятала голову в песок (песочницу с формочками-континентами) и не желает видеть "безобразных фактов"...
Интересно, что в отношениях солнца ученые согласны, что оно растет, так почему бы земле не вырости? Может она разуплотняется внутри, в ходе реакций одни элементы переходят в другие. Уже не первую Вашу лекцию смотрю, но пока доходчиво не получится объяснить причины и механизмы роста земли эту теорию не примут.
Рад, мои лекции вызвали интерес. Проблема в том, что Земля и другие планеты (да и Солнце) - слишком большие объекты исследования для современной науки, которая существует слишком короткое время... Поэтому доходчиво и убедительно объяснить причины роста небесных тел пока не получается. Не по зубам современной науке! Тем не менее, геологи собирают данные, однозначно говорящие не только об увеличении размеров Земли, но и ее массы. Одним геологам механизм не найти. Нужно посадить вместе физиков, химиков, астрономов и геологов! Пусть думают! Но кто создаст такую группу? Посмотрите в этом ключе мою лекцию на канале "Камневеды": "Гравитация, новая материя и рост планеты Земля". Приглашаю!
@@ВладиславСергеев-ъ2у Приглашаю очно в клуб Камневеды на Дубровке 14 февраля в 19 часов. Будет 1,5-часоввая лекция на тему "Народный профессор И.В.Кирилоов в круговороте революции в геологии. ХХ век". Надеюсь, я подготовил захватывающую историю!
Анатолий, слушаю Вас и прям наслаждаюсь🤗 хотя может это здесь будет не очень уместно, но я хочу сказать о том, что на протяжении всей своей жизни я видела вещие сны, причем некоторые из них сбывались сразу же, а некоторые через несколько лет. Последний год, начиная с 22.02.22 снились все те события, которые сейчас мы имеем "удовольствие" наблюдать. Снились катастрофы, как связанные с водой, так и с другими стихиями, которые приводили к планетарным катастрофам Земли. вот в одном из таких снов мне снилась Земля (я вижу ее всегда сверху из космоса) и она будто дышала, континенты расходились и сходились, она будто сердце или легкие, сжималась и разжималась только медленно. Еще это было похоже на воздушный шар, который надувают и потом немного спускают и опять надувают и спускают... Потом видела, что она очень быстро вращалась, а затем будто остановилась и стала вращаться очень медленно, а через некоторое время стала вся покрываться водой, она прям как наползала с восточной стороны и оставались видны только горные вершины и возвышенности, а потом выжившие люди все оборванные и грязные, в лохмотьях ползали по горам и искали воду питьевую, но ее нигде не было, и не было ни деревьев, ни вообще растительности, все было серое. Перед землетрясением в Турции тоже видела землю сверху и большую территорию с руинами, где-то просто холмы из камней, а где-то стояли стены и дома разрушенные и было темно, и только на горизонте начинался рассвет. это снилось 1 февраля. а вечером пятого было прям нехорошо, такое чувство, что что-то должно случится плохое...
Ой, спасибо на добром слове о моей лекции и за такой эмоциональный и интересный рассказ! Мне только в детстве, до школы, снились навязчивые яркие сны о местах, которых я никогда не видел. Тогда еще и телевизора не было, чтобы можно было подумать, что я насмотрелся "Клуб кинопутешественников" и что это зрительная память так сработала... Я спрашивал родителей, что это за сны, описывал мои походы и пейзажи с пальмами и обезьянами, но что могли родители сказать... Вы записывайте, пожалуйста, земные и космические сны и даты, чтобы можно было сопоставить потом сны и реальные события. Расскажете нам! А вот 22.02.2022 и последующие дни я не прочувствовал... Мне накануне звонили друзья из Европы и спрашивали, "правда у вас на днях начнется..." И я отвечал, "да ну вас. Конечно, нет. Не может такого быть!" Увы...
@@АнатолийЧереповскийосейсморазв благодарю, что вы не отнеслись к этому скептически, как некой фантастике и тому, что это полная хрень 😄 Я записывала раньше и многие помню так, будто я реально была в этих событиях. Самый первый сон в космическом пространстве я увидела, когда ещё по телевизору было две программы 😁 никаких РЕН-ТВ и прочих и в помине не было. Снился мне парад планет. Они все стояли в один ряд со своей звездой, не знаю была ли это наша система или нет, но как это было неописуемо красиво. Я видела всё это как бы проплывая мимо, не на корабле космическом, а вот как мы в воде плаваем, так вот и там только без воды. Такие сны снятся не часто, но их было около десятка. Единственное, что я могу сказать, это то, что Земля наша живой организм, так же как и мы) просто она для нас - как богиня или богородица, но не в том плане, что она родила некого бога, а она сама богиня, которая родила всё то, что мы видим. И для меня сейчас очевидно, что именно она - венец творения, а не мы, как бы мы этого не хотели 😏 мы настолько ничтожны и у нас ограниченный набор опций, что мы ни в какие ворота не лезем с таким творением, как наша планета, на которой есть всё. На ней можно найти и пейзажи многих планет нашей системы и на ней же красота природы, которой нет нигде и в ней самой, внутри, почти такое же солнце....
@@perekisvodoroda2379 Согласен с вами полностью. Чем больше живешь, тем больше сомневаешься, что Человек - венец творения. Ведем мы себя, скорее, по-свински. И по отношению к нашему дому, Земле, и по отношению к самим себе. Что говорить, если история человечества началась с того, что один брат убил другого из-за похлебки? Печально... Но и в Библии (или Псалтыри) написано, что "Он меняет лик Земли". А вот доминирующие ныне геологи-мобилисты считают, что Земля просто медленно остывает, и ничего интересного наней не происходит, кроме дрейфа континентов туда-сюда в течение миллиардов лет(?). Альтернативщики или научные диссиденты показывают (и я к ним присоединился три года назад), что планета живет своей жизнью, внутри есть неизвестный науке источник энергии, и Земля скорее со временем превратится в Юпитер, а потом в звезду, чем в застывшую планету-снежок... Пожить хотя бы миллион лет, полетать как вы во снах в космосе, чтобы понять, что же на самом деле вокруг нас и как этот мир меняется. Советую посмотреть беседу с проф. Ретеюмом (МГУ) "Мы живем в эпоху смены циклов" на канале "Спроси ученого о климате". Ретеюм - известный сторонник расширения Земли. Он говорит, что челевечество сейчас сильно преувеличивает свою роль. Изменения в озоновом слое происходят совсем не из-за нашей промышленности, вопреки мнению набравших силу "экологистов".
@@АнатолийЧереповскийосейсморазв да-да-да, я с Вами полностью согласна! Всегда это пишу и говорю, что - кто мы такие? Если только, как паразиты (в нашу нынешнюю эпоху мы именно такими и являемся) один вулкан может выбросить с пеплом столько химии, что люди со всей своей промышленностью и в подмётки не годятся ☺️ Не отрицаю, что вред человечество наносит, но больше всего страдают все остальные биологические виды планеты и сами люди. Когда-то я была адептом религиозным, но сейчас стала агностиком, благодаря более глубокому изучению всех этих ,,документов,, читала много эпосов, которые были и до нашей эпохи. Со временем я сама стала понимать, что наш мир и вообще Вселенная устроены совершенно не так, как нам описывают религиозные источники и не так, как утверждает официальная наука, слишком много там нестыковок и противоречий. А начала я с изучения наших древних солярных символов, оберегов, а потом старинной Всеясветной грамоты (буквицы) есть четырех часовое видео конца 70-х годов, где ,,хранитель,, рассказывает про каждый символ. Это просто нереально круто и интересно, не зря говорят, что наш язык живой и что раньше он был единый. Многим знакомым посылала это видео, но им особо не интересно, к сожалению, никто не задумывается сколько там мудрости и смысла. И вот так как-то само собой ко мне стало приходить понимание процессов. Правильно сказано, что по образу и подобию создано всё, а не только человек. Но образ не означает - лик или некий экстерьер))) а само устройство, взаимодействие всех систем организма. Ведь и мы состоим из миллиардов клеток, вирусов, бактерий и прочих элементов. Они - как бы подобие нас и они там живут и умирают, воюют, защищают, нападают, поедают, охотятся...ну, всё, как и в наше мире. Мы будто целая галактика или вселенная. Итак на каждом уровне от микро до макро мира. И в космосе тоже такое же подобие, только на более высоком уровне развития, на других энергиях и частотах. И самое главное во всем этом разнообразии - Энергия, ее виды, ведь не будет её - не будет ничего! Иногда я пишу очень тёмным религиозным людям, что никакой бог вас не наказывает 😏 это творите вы сами или человечество в целом, какие энергии вы излучаете - такой и создаёте вокруг мир. Законы сохранения энергии никто не отменял, она всегда из одного вида переходит в другой, поэтому смерти, как таковой и не существует☺️ это всего лишь переход из одного состояния в другое, и так до бесконечности...... Ещё хочу добавить, что все наши мысли, слова, действия - это тоже энергия. Поэтому особенно сейчас хочется уже просто кричать людям: люди, не умножайте зло на Земле! Не смотрите всякие страшилки, не нагоняй страх и ужас там, где его особо нет, а если и есть, то гасите по возможности эти эмоции, не отдавайте свою энергию в этот эгрегор, который является концентрацией коллективной энергии.... Заметили, что сейчас все как агалтелые смотрят всякие ролики с боевыми действиями, разного рода аварии, катастрофы, фильмы с подобными сценами, где много крови и стрельбы или других ужасов....эти энергии сейчас преобладают, они накапливались, подпитывались много десятилетий и теперь мы видим их в действии, они выходят наружу...
@@perekisvodoroda2379 Мне предстоит особое испытание: меня пригласили в школу - рассказать о настоящем и будущем нашей планеты. Сложное дело! Конечно, нельзя дискредитировать учителей географии и говорить школьникам, что всё не так, как написано в ваших учебниках про "тектонику плит". А еще лучше, я бы рассказал, что современная наука, несмотря на полеты в космос и создание атомных электростанций, НИЧЕГО толком не знает о том, как сформировалась наша планета, что происходит внутри Земли сейчас и тем более какое у нее будущее. Но такой тон вряд ли учителя сочтут уместным. Вот думаю, как быть...
Может я конечно дурак, но не понятно мне, расширение земли началось в Юрский период? Самая древняя океаническая кора распологается вдоль континентов и имеет возраст 150 млн. лет. А как же офиолитовые комплексы, имеющие Архейский возраст. А по поводу самой лекции, все бы их так вели, множество картинок, все наглядно, слушать и смотреть интересно)
Ну и ещё, может прозвучит глупо, но данная теория нарушает законы вселенной "что бы что то получить, нужно что то отдать", а у вас как получается, вещество появляется, земля расширяется, но взамен на это самое расширение, что отдается?
@@past9048 Закон сохранения вещества - серьезная вещь! Но одновременно мешающая прогрессу геологической мысли. Я готовлю ответ на ваш вопрос в следующей лекции, посвященной Блинову (1929-2019). Но если у вас есть время, почитайте полностью его книгу "Из планет - в звезды". Супер умная и смелая книга! После её чтения уже не страшно воскликнуть "И всё-таки она расширяется!", как в свое время Коперник и Галилей восклицали "И всё-таки она вертится!"
Расширение (увеличение) Земли началось задолго до юрского периода! Это поясняется в 7-й лекции, "Расширение Земли или русский взгляд на геологическую историю планеты"? th-cam.com/video/U_TRixMg49k/w-d-xo.html Цитирую чужие книги теперь меньше, но чтобы язык был точным, читаю "по бумажке", за что мне делают замечания... :-((( Еще я печатаюсь в разделе "наука" в Независимой газете. Газетный вариант более "популярный", чем ютубовские лекции: www.ng.ru/science/2020-05-26/12_7870_earth.html
Глубокоуважаемый@@past9048! Если Вас интересует вопрос о том, какова природа мехаизма расширения Земли в геологическом прошлом, рекомендую краткий обзор основных концепций: science.wikia.org/ru/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81#.D0.A3.D0.B2.D0.B5.D0.BB.D0.B8.D1.87.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D1.80.D0.B0.D0.B4.D0.B8.D1.83.D1.81.D0.B0_.D0.BF.D0.BB.D0.B0.D0.BD.D0.B5.D1.82.D1.8B_.D1.81_.D1.83.D0.B2.D0.B5.D0.BB.D0.B8.D1.87.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5.D0.BC_.D0.B5.D1.91_.D0.BC.D0.B0.D1.81.D1.81.D1.8B Откровенно говоря, после ознакомление с состоянием этого вопроса наступает разочарование, апатия и растерянность. Однако, для того, чтобы найти ответ на вопрос, что является движущей роста нашей планеты необходимо перейти на иной уровень культуры мышления через накопление теоретических и эмпирических знаний. Иначе говоря, вначале необходимо понять почему такое расширение Земли не может имень место. Ознакомьтесь с материалом, подумайте, может быть один из возможных сюжетов развития событий упущен? С почтением, Мурад Зиналиев.
@@past9048 водород там внутрях у нея, и металлы наводороженые в жидком состоянии, вулканы же воду выбрасывают в основном 80% около того - это водород сквозь лёгкие металлы проходит, получается вода
Анатолий, посмотрел все 5 лекций, благодарю за качественную подачу материала Хотелось бы услышать о том, как происходит горообразование с точки зрения гипотезы расш.Земли И Ваши опровержения множества фактов в открытых источниках, которые говорят о несостоятельности этой гипотезы
Большое спасибо, Ронни, за высокую оценку! Всё-таки, я любитель как в тектонике плит, так и в деле монтажа видео. Я геофизик (сейсморазведчик) по образованию (МГУ-1980). Книги по тектонике мне попались на глаза случайно, лет 5 назад, при разгроме библиотеки ВНИИГеофизики в Москве. Подобранные "в развале" старые книги (70-е и 80-е годы издания) на тему мобилизма и тектоники плит меня поразили своей "пустой" революционностью - ничем не подтвержденные "аксиомы", явные фантазии, натяжки и заклинания, что все альтернативы нужно запретить! У меня много друзей-геологов в институтах РАН работает, которые говорят, что тектоника плит - величайшая афера 20-го века, и полная ерунда, навязанная Диким Западом. Но... они не могут ничего сказать против, потому что вылетят с работы, и потому что десятки диссертаций защищены, и звания академиков розданы... Так что я взвалил на себя труд сначала по кирпичикам расшатать здание тектоники плит. Убедить, что альтернативы искать НАДО! Надеюсь, мне дадут возможность выступить публично в МГУ и других университетах в этом году... А насчет фактов ЗА и ПРОТИВ - это кто как хочет видеть! Тут можно привести пример французской академии наук, которая лет 200 назад заявляла крестьянам, приносившим метеориты, что камни с неба падать не могут!!! Точно так же сейчас мобилисты-плито-тектонисты собирают "факты" в свою пользу. Но нынешние корифеи тектоники плит, которым 80+, в молодости были фиксистами и нещадно размазывали мобилистов. Но потом подхватили "ветер перемен" - не все, конечно. Были и думающие геологи. Но их голоса не были услышаны. Я понимаю, что не отвечаю на Ваш вопрос про горообразование. Я не готов на него ответить! Сначала, в 6-й лекции, мне надо показать и доказать, что Пангея была на маленькой Земле, и что с тех пор она расширяется, как и остальные планеты. Это неизбежно будет принято официальной наукой. И вот тогда "факты" будут запросто пересмотрены!
Земля разширяется, трескается и увеличивается, континенты существуют так как вы их сейчас видите, то что давит из нутри земли для разширения от чего она трескается и выходят вулканы, также сила и толкает изнутри от чего растут горы, думаю все видели как растут вулканы, в земле идёт бурный физико- химический процесс от чего образуются разные породы, металы, водород, сера.... Согласно теории движения плит они сталкиваются и образуются горы, допустим логично, но если разширяется и растёт то ее что-то распирает, вот от этого что-то и растут горы, извините я не учёный и не геолог это всего лишь моя версия, но если есть литосферные плиты и они двигаются это значит что плавают свободно на мантии, тут две версии можно совместить, плавают сталкиваются и растут горы, а на трещинах коры образуются вулканы, и также то подходит что какая-то масса прет изнутри, раздвигает континенты и выдавливает горы, ну пипа так, разве такое не возможно.
Неужели? Вы могли бы дать ссылку на конкретные материалы Никонова по геотектонике? Я увидел в Интернете, что круг его интересов чрезвычайно широк - история, культура, саентология и т.д. Я не смогу ознакомиться со всеми его работами!
@@АнатолийЧереповскийосейсморазв конкретно вся книга "Верхом на бомбе" про несостоятельность тектонической теории плит, она совсем не большая за день осилите, там есть ссылки на авторов трудов по отдельным темам. Ещё попробуйте книгу "История отмороженых" о климате, скучновато, но все выводы более чем обоснованы
@@ecuadoorstravel2520 В России у нас предостаточно сомневающихся в тектонике плит, хоть и по разным причинам. Но почему за рубежом таких (думающих) людей мало??? Любопытно мнение одного российского петролога и вулканолога, приверженца тектоники плит, много работающего с западными коллегами. Посмотрите его рассуждения про это моё видео. Будет интересно узнать Ваше мнение! Цитирую: "- автор везде видит какой-то заговор тектонистов... - так и не увидел объяснения теории расширяющейся Земли (механизмы и т.п.) - с точки зрения вещества, выносимого вулканами на поверхность - все очень четко бьется с геодинамикой (тектоникой плит). Я занимаюсь субдукционными вулканами - они сильно отличаются по веществу от вулканов зон спрединга (СОХи), и "hot spot" вулканов (Исландия, Гавайи, Галапагосы и др.). И всё очень хорошо бьется и с бурением дна океанов, толщиной осадков, составом осадков затягивающимися в субдукцию и пр. - многочисленные землетрясения маркируют зоны субдукции - с постоянно увеличивающейся глубиной. Без "затаскивания" воды (с осадками) в мантию не было бы субдукционного вулканизма - мантия слишком холодная на этой глубине что бы плавиться, но вода понижает температуру плавления минералов мантии (оливин, пироксен) и мантия начинает немного плавиться на границах минеральных зерен, образуя капли расплавов (так называемое "частичное плавление мантии"). Потом капли расплава поднимаются наверх (в силу более низкой плотности), по пути объединяясь с другими каплями образуя каналы подъема магмы в мантии. На границе кора-мантия (мохо) образуются целые резервуары таких расплавов, которые питают островодужные (субдукционные) вулканы. Все эти вещи были изучены в том числе и визуально в секциях офиолитов (например, Оман). - на сегодняшний день другой модели (кроме тектоники плит) не существует. Текущая теория тектоники плит описывает все очень хорошо. Если появится новая концепция, которая объяснит все лучше - пожалуйста. - автор этого видео, видимо, не очень знаком с тем, как устроена "западная наука". Начать с того что эта "западная наука" очень неоднородна. Там нет единого центра управления полетом. В тех же США очень соревновательно все в геологии. И если кто-то предложит классную концепцию, то он реально прославится. Многие этого хотят :-) Но не получается предложить что-то более универсальное чем тектоника плит. Все очень хорошо сходится с точки зрения совершенно независимых направлений исследований. - в Штатах все геологи друг друга видят, читают, критикуют, рассматривают под разными углами зрения (геофизика, петрология, геодинамика). В процессе выкристаллизовывается какое-то многократно проверенное знание об окружающем мире. Речь не идет о какой-то "моде" или более того "мафии" в геологии. Все должно быть доказано. Каждая статья проходит через сито рецензентов". Конец цитаты.
@@АнатолийЧереповскийосейсморазв заговор не геологов и тектонистов, а нефтяников, гидро-феррическая теория говорит о том, что нефть восполняется, а это уронит и без того её низкую цену, вся власть держится на нефти, вот властители и зарубают новое во всех концах. Но после такого комментария, я просто обязан разобраться во всех деталях
@@ecuadoorstravel2520 А еще мне недавно прислал несколько экземпляров своей небольшой книги В.Н.Анфилогов, доктор геол.-мин. наук из Уральского отделения РАН. Его книга - "Формирование Земли и планет Солнечной системы" (Екатеринбург, 2018). Могу вам выслать один-два экземпляра! В этой книге конфликту тектоники плит и расширения Земли посвящены последние 2 страницы, где написано следующее, цитирую: "Открытие срединно-атлантического хребта (САХ) считается одним из главных доказательств, подтверждающих справедливость постулатов тектоники плит. Мы считаем, что его существование, наоборот, является одним из главных доказательств её несостоятельности. Невозможно предполагать, что зона спрединга имела длину (20000 км), равную половине длины окружности Земли, измеренной по экватору. Структура САХ позволяет сделать вывод о том, что она образовалась в результате растяжения холодной жесткой части коры и верхней мантии под действием внутреннего, избыточного давления. К такому же выводу пришли Ю.Е.Погребицкий и А.И.Трухалев на основании анализа геолого-геофизических материалов по Анголо-Бразильскому геотраверсу. Они считают, что выявленная исследователями сеть магмоактивных трещин свидетельствует о режиме растяжения как в меридиональном, так и в широтном направлениях, что согласуется с представлениями о расширении Земли. Идея расширения Земли не нова, и мы не будем обсуждать связанные с ней проблемы. Достаточно сослаться на монографию У.Кэри (1991) и на работы Е.Е.Милановского (1978, 1984)". Конец цитаты из книги Анфилогова.
@@АнатолийЧереповскийосейсморазв Просмотрел. Очень толково. без надрыва... по делу. С ними только так и возможно- фактический материал и факты. И вот тут начинается странное- гипотеза начинает видоизменятся под них и пожирает сама себя) И да, похоже вы на пороге концепции превращения планет земного типа в газовые гиганты?
В книге А.Г.Павлова Происхождение месторождений обьясняется все: образование Земли; расширение - геосинклинальнвй прогиб; сокращение - горообразованин; пульсационное расширение обьема Земли, а иакже причины образования различных генетических типов месторождений полезных ископаемых в геологический истории развития земной коры...
Ещё со школьных времен было ощущение какой то неправильности теории появления воды на планете, тем более появления углеводородов в земной коре от вымерших животных в древних эпохах. Прошу прощения, но полная дурастика! Теория непрерывной выработки водорода внутри планеты сразу все обьяснила
Конечно же, вода на Земле имеет глубинное происхождение (как и нефть, и природный газ). Жаль, что нашим профессорам ВУЗов и академикам РАН это до сих пор не понятно...☹
Главная проблема економическая: ренту придётся пересчитывать, сверхЪприбылей не будет. Ви таки хотите сделать тысячи б-гачей бедняками нещасными. Плохо, очень плохо. Варите фигурки в бульоне - и волки сыты.
Спасибо за самую длинную лекцию по моей просьбе! :) получилось очень хорошо, в том же стиле. И несколько месяцев ждать не пришлось, тоже здорово. Люблю потреблять качественную информацию в хорошем виде. Ваши лекции смотрю и слушаю по много раз что бы не упустить и не забыть ничего. И регулярно проверяю появление новых. Мне нравится что вы много ссылаетесь на советских учёных, они вызывают гораздо больше доверия чем современные западные. Можно ссылочку на книги которые вы прорекламировали? хотелось бы прочитать. Спасибо Вам ещё раз, жду новые лекции. Очень интересно какие вопросы будут в них освящаться.
Большое спасибо!!! Как известно, одного слушателя лектору уже достаточно. Кажется, это Карнеги советовал найти глаза хоть одного внимательного слушателя и говорить для него! Конечно, российская научная (и геологическая в частности) школа была очень сильной и самобытной в первой половине 20-го века, а вот начиная с "космической эры" мы (СССР) проиграли гонку по всем направлениям... Я был как раз студентом МГУ (1975-80), когда произошла разбираемая в моих лекциях "революция в геологии", и, по выражению профессора В.В.Белоусова, наши геологи торопливо выстроились в затылок западным коллегам. Я постеснялся эту цитату прочитать в лекции... Ссылки на скачивание книг Ларина и Блинова очень легко найти в Интернете. Очень и очень советую почитать философию Блинова. Я, как почти пообещал, сделаю про Ларина и Блинова отдельные лекции. Оба они ушли из жизни в прошлом году, и я кусаю локоть, что упустил шанс поговорить с ними!!!
Вы, таки, напрасно, замалчиваете гипотезу океанизации, закрывая её плащом фиксизма. Какая геотектоническая концепция была ведущей в мире на момент рождения тектоники плит? А вот именно океанизация. И на сегодняшний день она остаётся наиболее непротиворечивой концепцией. Основные вопросы к тектонике плит: К спредингу - Наличие древних и континентальных пород в океанах , включая СОХ (Этот же вопрос и к расширяющейся Земле) К субдукции - Тектоническая обстановка растяжения в глубоководных желобах (приведите сейсмические разрезы через желоба - всё прекрасно видно. Если надо, могу скинуть статьи); Свидетельства отсутствия глубоководных желобов в недавнем геологическом прошлом. Мантийная конвекция - Мантия - твёрдое тело, т.к. пропускает поперечные волны. Конвекция в твёрдом теле невозможна. Горообразование - следствие коллизии литосферных плит и магматизма - Не объясняет формирования гор в зонах растяжения и отсутствия магматизма (и вообще внутриконтинентальной орогении) ; Нет уверенных геологических свидетельств былого единства континентов . Насчёт почитать. Великолепные книги Е.М.Рудича о результатах бурения в океанах - "Движущиеся материки и эволюция океанического ложа", "Расширяющиеся океаны: факты и гипотезы". В инете присутствуют.
В океанизацию не верю. Это как раз очень сложная гипотеза. И не объясняет сходство берегов Южной Америки и Африки и т.д. Я согласен, что в каждой гипотезе есть сильные и слабые стороны. И согласен с принципом, что всё следует подвергать сомнению. Поэтому претит догматизм незаслуженно победивших плито-тектонистов. Не читал Рудича. Спасибо за подсказку.
@@АнатолийЧереповскийосейсморазв Зачем объяснять сходство берегов? Это не геология. Если б показать, что, вот - геологические объекты Африки прослеживаются в Южной Америке. Это да. Но таковых объектов нет. Более того, южноамериканские осадочные бассейны - Парана и Парнаиба закрываются чётко вблизи берегов континента. Какое чудесное совпадение! А чего бы им не продолжаться в Африке? Видимо знали, что предстоит разделение и предпочли по каким-то своим соображениям остаться в Америке. Мало ли, что на что похоже? И потом, берега Африки и Южной Америки - единственное, что похоже. Прочие берега похожи весьма условно. Т.е. непохожего-то больше. Упомянутый выше Рудич пытался сравнивать геологию Африки и Южной Америки - www.twirpx.org/file/2415869/ Не скажу, что всё там у него убедительно и однозначно, но одно можно сказать точно - железобетонных признаков былого единства Африки и Южной Америки нет. А должны бы быть.
Если брать растительный мир, то к примеру семейство миртовые и семейство араукариевые представлено на континенте южной Америки и на континенте Австралия, ещё некоторые представители данных семейств мы можем наблюдать в юго-восточной Азии и на крупных островах южнее Китая вплоть до Австралии (объяснить это путешествиям через окены невозможно и попросту глупо, поэтому следует считать родиной этих биологических видов одну древнюю местность), так же как и животные семейства сумчатые, не говоря о других представителх животного и растительного мира
Да, расширяется, но это далеко не новая и даже не идея, а гипотеза-предположение, граничащая с химерической чушью. Именно поэтому многим ученым она претит. Но лично для меня странно, как можно обсуждать о расширении или движении плит на пустом месте, не зная сути внутри планетных процессов? Например, никто не спорит, что под твердью Земли расплав магмы, которая выплескивается из вулканов. При этом никто не спросит, что порождает высокую температуру? Все успокаиваются на ложном стереотипе, мол, температура возникает из-за огромного внутреннего давления. Но, если по уму, то тепло - это интегрированное количество движения атомов и молекул, которое разрывает кристаллические связи и превращает в жидкость-расплав. Спрашивается, откуда такое количество движения, если внутри давление сугубо статическое. Любой компрессорщик вам скажет, что баллон под статическим давлением не нагревается, а, напротив, остывает. Или. считается, в центре планеты железное ядро. Как железо собралось в центре? - просто утонуло, как кислота в воде. Почему в центре? - потому что согласно закону Ньютона там центр гравитации. Но вся механика Ньютона о внешнем взаимодействии. Поэтому в законе тяготения он обозначает тела точками, указывая на то, что их размеры пренебрежительно малы по сравнению с дистанцией взаимодействия.Но наши ученые эту идеализацию один в один перенесли внутрь распределенной массы. И тогда получается, что в центре, надо полагать центральный атом, который почему-то оказался железным, во всю гравитирует, а вся периферия бессовестно сачкует. А иначе придется думать, что во время зарождения Земля сначала пошукала железо, потом силикаты и под занавес атмосферу.Вопросов много, но бессмысленно рассуждать о расширении планеты или о плавающих плитах без ответов на них
Вы правы, Валерий, что на сегодняшний день удовлетворительных ответов нет ни у сторонников тектоники плит, ни у сторонников неуклонного расширения Земли. У тех, и у других есть проклятые вопросы - о них поговорю в следующем видео. Геологи и физики должны искать ответы, а не становиться догматиками. Грустно, что официальная мировая геологическая наука отказалась рассматривать альтернативы. Она решила, что лучше придумывать "граничащие с химерической чушью" (по вашему выражению :-)))) процессы вроде субдукции (самопогружения океанической коры в гораздо более плотную мантию...) и необъяснимые движения и танцы материков (да еще и с суперконтинетальными циклами!), чем признать факты расширения планеты... Это явная ошибка мировой науки 20-го века. Надо еще лет 15-20, чтобы расшатать "тектонику плит".
@@Anatoly-Cherep Расшатать " тектонику плит" простыми декларациями о расширении планеты не получится никому и во веки. Даже если акцентировать на повсеместные симметричное горообразование и выбросы магмы, что само собой говорит о вспучивании планеты. Я исследовал эту тему и пришел к мысли, что без смены мировоззренческой парадигмы это невозможно. Так, что ваш оптимизм в части 15-20 лет не обоснован.
@@ВалерийКим-з3х Над дрейфом континентов геологи смеялись лет 20 или 30, а потом решительно перешли на сторону мобилизма в виде "тектоники плит". В СССР было больше думающих геологов, которые сопротивлялись лет 20... но не смогли и уступили "революции в геологии". Хотя идеи о расширении планеты витали намного раньше, и они логичнее. Но... вы правы, нужно дождаться смены мировоззрения на эволюцию материи и планет в частности. Думаю, в солнечной системе происходит что-то гораздо более интересное и живое, чем медленное и скучное замерзание (которое не подтверждается!). Я надеюсь, что за 15-20 лет (дождусь?) честные космогеодезисты и честные гравиметристы отчитаются об увеличении размеров планеты и увеличении ускорения силы тяжести на поверхности планеты. Тогда плито-тектонистам конец!
@@Anatoly-Cherep Думаю, смены мировоззрения мы не дождемся. Во всяком случае до тех пор, пока не станем соблюдать терминологическую дисциплину. И ярким примером терминологического бардака является ваша "эволюция материи". Известно, в научный обиход слово "эволюция" ввел Ч.Дарвин. Но для того, чтобы отличать просто развитие - изменение от простого к сложному, от низшего к высшему, от развития сугубо биологических видов, обусловленного приспособляемостью, изменчивостью и наследственностью. И сегодня не важно, какой дурак, извратив Дарвина, первый отождествил развитие = эволюция, проигнорировав его столпы - эволюционные факторы. Главное, эту подмену-чушь подхватили и понесли все, в т.ч. вы. Согласитесь, в эволюции материи эволюционные факторы - изменчивость, приспособляемость и наследственность, могут предполагать только клиенты Кащенко. Не меньшей чушью является материя. Известный вам классик дал определение: Материя - это объективная реальность, данная нам в ощущениях. Возможно, у него органы чувств какие-то особенные, поэтому он ощущает больше нашего. Тем не менее, ощущения любого индивида субъективные и потому не могут быть критерием определения какой бы то ни было объективности. А иначе никто бы никогда не ошибался, и наука не нужна, поощущал - и на тебе объективная истина. Поэтому все говорят о материи, а что это такое и что к ней отнести не знает никто. Или, сплошь и рядом количество вещества подменяют массой. Но Масса - это мера инерции самого вещества. Вообщем, сплошь и рядом подмена понятий и вольное применение терминов, т.е. никакой терминологической дисциплины. В таком бардаке о мировоззрении не может быть речи. Сегодня по сути нет даже ложного мировоззрения, а есть множество попыток описать сугубо свой мирок. У физиков - свой мирок, у гуманитариев - свой.
@@ВалерийКим-з3х Признаюсь, философию (особенно марксистско-ленинскую!) я плохо слушал в университете. Считал, что это просто ненужная геологам болтовня. Теперь жалею... мне трудно, например, прочитать книгу Блинова "Из планет в звезды". Что Вы о ней думаете? И о РАЗВИТИИ нашей вселенной по Блинову?
Благодарю за лекцию! Очень понравились Ваши новые и свежие взгляды на геологию планеты. Если пойти дальше и посмотреть сколько уже появилось альтернативных ученых, критикующих официальные научные концепции, которые ставят под сомнения и теорию гравитации, теорию относительности и даже корпускулярно-волновой дуализм (теория о скорости и свойстве света). И все это совершенно не на пустом месте. И если «надо же все менять», то - ДА! Все и будем менять! Если рушится теория гравитации и теория относительности, то мы автоматически оказываемся на Земле, которая не вращается, ну что ж это даже здорово, а то когда-то давно мучил меня вопрос «почему самолеты летают с запада на восток и с востока на запад практически одинаково, а то и вообще с запада на восток быстрее?» В общем, если Земля не вращается, то мы должны вывернуть весь мир наизнанку, причем в самом прямом смысле, т.е. чтобы было понятнее: модель глобуса выворачиваем наизнанку, т.е. континентами и морями внутрь, а Космос сворачиваем и сжимаем в сферу (существуют такие тоже глобусы Звездного неба) и помещаем ЗН внутрь нашего вывернутого глобуса, который по сути становится теперь сразу целой Вселенной)). Кстати, эксперимент проведённый в 1897 году Сайрусом Тидом и Грандом Морроувом доказал отрицательную кривизну планеты. Такая концепция называется вогнутая Земля, по Лорду Стивену. От себя я лично добавлю, что ваш взгляд на Землю как расширяющийся объект, в моем представлении делает нашу планету растущим «кокосом» таким. И вообще, что, если согласно гипотезе Лавлока Земля - живой организм? P.S. Я считаю, что эксперимент Сайруса Тида и Гранда Морроува необходимо в настоящее время еще раз повторить для всех. Это своего рода будет аналогия школьного глобуса и школьной линейки, два материальных объекта и их формы по отношению друг к другу не могут трактоваться как-то двояко или сомнительно... вот кривое... вот прямое. Это поставило бы наконец-то точку в споре о том какой же формы наша планета, который в последнее время стал нарастать в обществе…
Добавлю, что такое представление (вогнутая Земля, по Лорду Стивену) делает возможным катаклизмы на Земле любого масштаба, в любое время (это мой взгляд)... к сожалению, для нас людей... "Гравитация" о которой у нас у всех есть жизненный опыт на самом деле рождается не за счет массы тела/планеты, а за счет магнитного поля, и источник его действительно находится в центре Земли и при этом в центре Космоса. Там в центре Космоса нулевая точка магнетизма, а на периферии сферы где земная поверхность происходит как бы прижимание тел. Если центральную сферу "слегка" подвинуть на километр - другой,- вот и будет затопление одних районов и всплытие других. А еще видимо эту сферу можно повернуть... вот и сдвиг полюсов. И в защиту этой концепции добавлю... что мы знаем о Космосе??? только то что нам рассказали, о каких то невероятных звездах невероятной величины и температуры, но имея даже самый-самый продвинутый и современный телескоп мы не можем судить о расстояниях и размерах наблюдаемых объектов одновременно, особенно, если корпускулярно-волновой дуализм окажется ошибочным.
@@MarisolMira24 Самое замечательное в человеке - это способность мыслить, не бояться подвергать сомнению устоявшиеся взгляды и теории,.. но и слышать других! Я начал записывать свои видеолекции именно потому, что "теория тектоники плит", несмотря на явные нелепицы и нестыковки, никого не хочет слушать и обвиняет в ереси своих противников! А откуда у них право на истину???
Очень рад, что собранный мной материал вам понравился. Я за плюрализм мнений! И когда кто-то присваивает себе право на истину, как плитотектонисты, это выглядит как минимум неумно... Интересно, что в 20-м веке было столько научных открытий и революций, действительно полезных для человечества. Но в геологии случилось иначе. "Теория тектоники плит" как раз не научная революция, а позорный тупик геологической мысли. Увы, уже 50 лет... Но я помню, как во времена СССР "проходил" в МГУ такой предмет, как Научный Коммунизм... Мне лично коммунизм никогда не казался очень уж научным, но то что при моей жизни он никуда не денется, сомнений не было. А вот надоел всем и рухнул в одночасье! Очень надеюсь, что геологи вспрянут ото сна, и на обломках "тектоники плит" начнут наконец-то рассматривать гипотезы о неуклонном расширении Земли! Это неизбежно.
@@АнатолийЧереповскийосейсморазв Я тоже думаю, что скоро наступит время, когда науки откроются для дискуссий (как минимум). Я вот по образованию химик. Хорошо, что химия в большей мере практическая и прикладная наука... И тем не менее, есть теоретический фундаментальный вопрос: какие же силы удерживают протоны вместе в маленьком объеме ядра, и почему их одноименные положительные заряды не отталкивают друг от друга? Остался для меня так и без ответа нормального вразумительного. Что за такие ядерные силы и чем они порождаются? Складывается такое ощущение, что они введены в качестве понятия для того, чтобы все уложилось в те представление об атоме, которые мы сейчас имеем... Я обязательно посмотрю ваши видео-лекции со второго канала, так как мне интересно все! :)
Очень настойчивый, хорошо иллюстрированный цикл лекций. Пусть не всегда удачно, но вполне закономерно автор доносит до нас суть настоящей науки, а не догматической, практически религиозной. Тяжело продвинуть ясные мысли и выводы в мире нынешних ватиканов, рпц и академий. Правда, и продвигателей практически не стало. Потому благодарность за призыв к обоснованному движению в сторону закономерного. Не геолог, один из советских инженеров. К науке последнего полустолетия отношусь как к нынешним правительствам и религиям. Миром двигали инженеры, ремесленники и крестьяне, ученые очень редко опережали их. Можете возразить, но причислить к ученым можно было только миллионную часть человечества, а сейчас стомиллионную. В любой области наук. Но бюджет, поедаемый ими - не миллионный, а десяток процентов от ВВП в развитых странах, а отдачи уже полвека практически ноль. Но отжирать бюджет эти яйцеголовые академики будут (как и попы или папы), и всякую преграду на пути сытого достатка, сметут как муху.
Спасибо, Нурлан, за добрые слова о моих усилиях. Помню, когда я учился в МГУ (выпуск 1980 г.), студенты геологических отделений называли себя философами, а нас, геофизиков, - ремесленниками... Но теперь печально наблюдать, что в геологии совершенно не допускается рассмотрение РАЗНЫХ гипотез. Я предлагал нескольким ВУЗам прочитать цикл лекций, в которых критически рассматриваются проблемы официальной "тектоники плит". Конечно, это никому не надо! По-дружески мне говорят, "не надо смутьянских лекций". Ну естественно, кто же из докторов-профессоров хочет услышать, что десятки лет они преподавали абсурдные вещи, очевидные даже обывателям???
Я рад, если ход моих мыслей понравился! В ближайшее время надеюсь разоблачить еще одну выдумку плито-тектонистов про "дрейф" материков... Насчет эффекта Джанибекова - я много раз смотрел видеозапись, как по непонятной причине переворачивается устойчиво вращающаяся деталь. Но целая планета... не хватает смелости перенести возможность внезапного переворота на большое небесное тело. В то же время, проблему изменения полярности магнитного поля Земли я считаю нерешенной, и эффект Джанибекова может лечь в основу еще одной гипотезы!?
У Джанибекова вращалась барашковая гайка с большими ушами, запускаемая со шпильки в воздушное пространство. Тело сильно нешарообразной формы. Подозревать Землю в аналогичном поведении несколько неблаголепно. Математики вроде разобрались, посчитали и сказали, что так и должно быть для барашковой гайки.
Разширяется значит увеличивается и тяжелеет и гравитация должна увеличиваться, а значит мы все с каждым годом должны весить все больше, а я то думаю откуда у меня лишние килограммы появились. От увеличения земли, растет вес и гравитация, от того и луна с каждым годом отделяется все дальше, а что потом будет когда она удалится слишком далеко, может сорвётся с гравитации и столкнется с Венерой или Марсом, а с нашей планетой что будет без Луны.?
Можно было бы волноваться о расширении Земли или росте гравитации, если бы мы жили сотни миллионов лет. Ну хотя бы десятки миллионов лет! А поскольку мы живем какие-то десятки лет, то волноваться нам ни о чем не надо, а просто наслаждаться сегодняшним днем!!!
Все наоборот. Земля, как и другие многие планеты, теряет массу за счёт потерь газовой атмосферы, ежесекундно, ежегодно. И отдаляется от Солнца, в том числе и поэтому, но не только. Возможно. Так я думаю.
@@ЮрийСульдин-н8ш скорость вращения влияет на гравитацию, если планета будет вращаться медленнее солнце ее поглотит, если быстрее значит будет отдаляться, чем больше планета тем больше ее маса тем сильнее гравитация но она ещё зависит от магнитного поля, спутники вокруг земли вращаются на такой скорости чтобы они не упали на землю и чтобы не улетели в космос, для этого и рассчитывают притяжение земли. Все наши планеты породило солнце, и каждая из них проходит свой путь развития, наша планета не всегда будет такой как сейчас, и на ее развитие очень влияет человечество, все железо, минералы и металлы что вытащили из земли явно не сыграет на благоприятные условия для ее дальнейшего развития, так что в один момент, может что-то пойти не так и мы все превратится в кучу камней астероидов.
@@АнатолийЧереповскийосейсморазв Эх, многово мы ещё не знаем, но человека природа наградила умом, может если наука продвинется, то человек сможет жить тысячи лет, или вечно, мы даже ничего не знаем о своем происхождении, а в древних артефактах было сказано что боги жыли вечно, все что надо для вечной жизни это взять и переместить память мозга в другой организм, а создавать его можно и с помощью ДНК, сейчас такая наука слабо развита, но не исключено что в будущем такое возможно.
@@ЮрийСульдин-н8шМожет быть, Земля теряет массу в верхних слоях атмосферы. Но то, что происходит в центре Земли, гораздо важнее! Похоже, в ядре рождается новый водород, который поднимается к поверхности планеты, образуя по дороге воду, нефть, природный газ и т.д. Причем расширение планеты ускоряется, судя по графику зависимости площади земной коры от времени. Это грандиозное открытие Блинова, на которое - странно! - официальная (плито-тектоническая) наука не обращает внимания... Вернее, понятно почему: "Это же придется всё менять..."
Понятно, что планета растёт, но догмат прошлой и сегодняшней науки напрочь убивает какие-либо фундаментальные открытия или пересмотр устоявшихся знаний. Поэтому теорию растущей Земли надо продолжать продвигать в людские массы: это уже заняло несколько 10-летий и ещё займёт лет так 15-20... не иначе.
Очень рад вашему отклику! Так мало людей, которым понятно, что планета растет! Я никак не мог сформулировать то, что очень точно сказали вы: "ДОГМАТ ПРОШЛОЙ И СЕГОДНЯШНЕЙ НАУКИ НАПРОЧЬ УБИВАЕТ КАКИЕ-ЛИБО ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ОТКРЫТИЯ..." Я тоже так думаю. Есть брожение умов, но оно проявляется только в коридорах и на дачах... А престарелым профессорам-академикам никто в лицо перечить не смеет. Надо бы как-нибудь прорваться на ТВ! Я уже писал безответные письма...
@@юрийгромитов Геологи видят перерывы в осадеонакоплении, палеонтологи видят многократно случавшиея вымирания... Значит, Земля не так уж спокойно и гладко развивается. Почему-то случаются эпохи перемен! Предположений много - и внутренние, и космические причины могут влиять... Мы слишком мало живем, чтобы что-то успеть понять и сделать выводы! 😞
Спасибо большое за лекцию,но почему Вы ни слова не сказали про природу образования мантийных плюмов,как бы это и есть "двигатель" тектоники литосферных плит и процесс этот зависит от того насколько быстро расходуются полезные ископаемые на поверхности планеты Земля!P.S.Человечество насчитывает около восьми миллиардов человек и Мы хотим от Природы всё больше и больше...Так что процесс образования мантийных плюмов хотелось бы именно от Вас услышать,так как я предполагаю что теория о расширении планеты Земля дополняет тектонику литосферных плит,как единый процесс Миростроения(планетостроения)!
В каком-то смысле гипотеза о неуклонном расширении Земли (с увеличением массы) является обобщением "теории тектоники плит". Я не очень верю в "мантийные плюмы", поскольку сам сейсморазведчик и признаю то, что в Земле установлены устойчивые границы на разных глубинах в мантии. Так что перемешивания мантии за счет конвекции или плюмов я не признаю. Это надо отвергнуть!
@@АнатолийЧереповскийосейсморазв Вы можете объяснить тот факт что природные ископаемые с поверхности планеты Земля постоянно расходуются не только самим человеком,но и вообще всей флорой и фауной,а им(природным ископаемым находящимся на поверхности планеты) надо каким то образом восстанавливать объём расстраченных природных ресурсов или зачем по Вашему расстрачиваются природные ресурсы?
@@timkozhenkov8252 Я считаю, что ближе всех к правде об эволюции нашей планеты среди российских ученых были Ярковский и Блинов. Они считали, что Земля неуклонно растет, причем с увеличением массы. Очевидно то, что из ядра планеты поднимается огромное количество водорода, который "по дороге" образует воду, нефть, природный газ (метан), ну и сам водород выходит в атмосферу. Другой вопрос - было ли ядро Земли изначально металлогидридным (по Ларину) или водород продолжает образовываться сейчас!? Официальная наука пока боится и того, и другого варианта... Вы спрашивали о природных ресурсах - так вот объем воды на Земле растет. Уже и так 3/4 планеты покрыты 4-километровым слоем воды! Объем нефти и газа тоже увеличивается, поэтому предсказанное еще 40 лет назад исчерпание ископаемых углеводородов к 2020 году совершенно ошибочно. Нефти сейчас много, несмотря на колоссальные объемы добычи. И я думаю, что спасение жизни на Земле как раз в том, что человек начал СЖИГАТЬ нефть и газ сто лет назад. Иначе бы нефть стала выходить на поверхность планеты, покрыла вязкой пленкой океаны... а потом удар молнии и... всепланетный пожар... Вот такая мысль! Что скажете?
@@АнатолийЧереповскийосейсморазв у Вас есть доступ к данным которые есть в архивных материалах СССР за период проведения исследований под кодовым названием Глобус-71?
Уважаемый Анатолий Викторович, внимательно просмотрел Вашу пятую серию «ЗАБЛУЖДЕНИЯ в теории тектоники плит и НОВЫЕ ИДЕИ» и всё ожидал, что вы наконец сейчас скажите людям реальную правду о формировании нынешний структуры коры нашей планеты от воздействия на Землю гигантских планетарных астероидов, но об этом не было сказано ни слова. При всей Вашей значительной работе по созданию этого полезного фильма, к сожалению, он вызвал у меня полное разочарование. Я не вижу в этом никакой Вашей вины, а прежде всего, вижу свои недоработки в том, что я не сумел своими фильмами убедить конкретно Вас в реальности происходящих событий на Земле от прохождения глобальных астероидных катастроф, следы которых ещё очень хорошо сохранились на поверхности планеты Астрономы, исследователи глубокого космоса, показывают нам, как сталкиваются Галактики и мы думаем, что это где-то там происходит, нас это никак не касается. Однако ещё и как касается и нашу бедную планету неоднократно пробивали насквозь гигантские астероиды, которые разорвали Землю на континенты и океаны сформировали весь рельеф нашей планеты. Но люди не хотят замечать глобальных кратеров на Земле, считая крупнейшими кратер Вредефорт или кратер в Антарктиде. Не только простые люди, но и Вы, специалист, конкретно не хотите этого замечать и открыть глаза, что всё на Земле создано астероидами. Конечно, каждый может иметь свою личную точку зрения на существующую обстановку на происходящие события и процессы, но есть реалии глобальных астероидных катастроф о которых Вы не говорите ни слова. Я просто ещё раз рекомендую Вам просмотреть мои серии, и если не все, то хотя бы 39 и 45 серии, ну и другие серии по теме расширения Земли. Еще раз выражаю своё разочарование в Вашей последней серии, которая при всей своей значительной работе ни на шаг не продвинулась в понимании формирования хотя бы земной коры. Желаю Вам дальнейшей плодотворной работы и успехов. С уважением, Батраков Борис Васильевич. 28.04.2020г.
Уважаемый Борис Васильевич! Спасибо за подробный отзыв на моё видео, которое, в то же время вас так разочаровало. Да, я пока не могу поверить, что астероиды могут пробивать Землю насквозь. Понятно, что те кратеры, которые есть на Земле, размером до километра - это удары метеоритов и астероидов. Но удар тела размером с Луну полностью бы разрушил Землю. И потом, по сейсмическим данным Земля расслоена, есть выдержанные границы и в мантии, и в ядре. Если бы крупные небесные тела пробивали Землю насквозь, ее слоистое строение было бы уничтожено. Нет, я пока не могу принять Вашу точку зрения, что планету можно пробить! С уважением, А.В.
Многие друзья-геологи как минимум сочувствуют гипотезе о расширении Земли, но страх потерять работу в МГУ или институтах РАН пересиливает! Агрессивно-послушное большинство мобилистов задавило научную мысль! Как это изменить???
В интернете много фотографий небесных тел кратеры которых слишком похожи. По ним можно предположить что удар произошёл под прямым углом, но кратеров удар по которым шёл по касательной совсем нет,хотя таких по вероятности должно быть большинство. Если допустить что расширяется не только земля, но и другие тела, то можно ли считать что происхождение этих кратеров не ударного характера,а деформационного?
Послушал первую половину доклада Дмитрия Павлова "Наша планета расширяется? Теория расширения Земли" (2017 г.): th-cam.com/video/yuYTt9MqV4w/w-d-xo.html Как раз там обсуждается, что асимметричных кратеров почему-то нет. Или есть? В обсуждении моих первых видео участвовал Батраков, сторонник метеоритного и астероидного происхождения почти всех неровностей на поверхности Земли, даже излучины Москвы-реки у Воробьевых гор! Несомненно, астероиды и метеориты били и бьют по Земле, но не все округлые или эллиптические формы можно (и нужно) списывать на удары из космоса. Мне кажется очень важной мысль Д.Павлова, что крупные "метеоритные кратеры" на Луне и малых планетах Солнечной системы очень даже могут иметь эндогенное происхождение. Надо думать и обосновывать!
Уважаемая Sirena Alvarez , случайно прочёл Ваш комментарий, про касательные удары астероидов. Вы правы, что большая часть ударов проходит под разными углами и даже касательными, отчего на Земле образуются полукратеры, имеющие стены с одной стороны. Рекомендую Вам посмотреть мой фильм Полукратеры Земли и Московский полукратер th-cam.com/video/TZXa-kyJeCk/w-d-xo.html посмотрите и другие 55 фильмов моего сериала. Всего доброго
Уважаемая@@sirenaalvarez2388, в своё время даже Французская академия наук не верила, что с неба могут падать камни. А падали не только камни, но и астероиды и кометы планетарных размеров. Смотрите и другие фильмы моего сериала. Начните с 39 серии, затем 45 и другие по интересу. Всего доброго. Геохронологическая шкала астероидных катастроф 39 серия th-cam.com/video/Di_iFk_U8nI/w-d-xo.html Астероиды Скоши разорвали Землю на материки и океаны 45 серия th-cam.com/video/c7N_8RwQcrQ/w-d-xo.html Развенчание главного мифа в науке th-cam.com/video/hrfUgeanBYk/w-d-xo.html
Глубокоуважаемая Sirena Alvarez! Вы задали очень интересный вопрос! Ответ на него прост. Его в прошлом столетии озвучил один из известнейших советских астрофизиков (к сожалению забыл кто именно). В условиях Земли, где имеется атмосфера высокой плотности, метеориты испытывают значительное торможение и иногда взрываются в воздухе от чрезмерного перепада температур между головной частью, где разогрев за счёт трения максимальный, и остальной его частью. Небесные тела, падающие на Луну и спутники других планет с очень разреженной атмосферой, не испытывают торможения и врезаются в поверхность на первой, второй или третьей космических скоростях. В результате таких ударов метеориты пробивают поверхность, после чего резко сбрасывают скорость. Вся кинетическая энергия их движения переходит в тепловую. Температура настолько велика, что вещество метеоритов переходит в состояние плазмы. Мощный взрыв образует воронку правильной округлой формы. Глубокоуважаемая Sirena Alvarez! Хотите ли Вы понять, каким образом в центре нашей планеты возникает материя и энергия? С почтением, Мурад Зиналиев.
Тектоника - есть, дрейфования - нет. Воображением уберите воду, какое может быть дрейфование? А вот увеличение планеты - это очевидно, земля состоит из водорода! Может это смешно, но я помню Землю почти без воды!
7:08 "Гравитационная постоянная может уменьшаться со временем" (Дирак) - значит она вовсе не постоянная? Известно, что впервые использование ГП находят у Пуассона в 1809 г. Вполне вероятно, что применение её в формуле гравитационного взаимодействия двух тел было навеяно использованием коэффициента пропорциональности в законе Кулона (опубликован в 1785 г.). Следовательно, можно полагать, что так называемая "гравитационная постоянная" - это такой же коэффициент пропорциональности в законе гравитационного взаимодействия и ничего более. Но, для того чтобы приравнять значение силы тяжести к силе инерции, этому коэффициенту пропорциональности приделали хвост в виде абстрактной физической величины: м3 х с-2 х кг-1. И дали этому химерическому и весьма сомнительному образванию громкое имя - Гравитационная Постоянная, - дабы никто не посмел посягнуть на её достоинство. Подгонка под нужный результат - обычная практика любого самого обычного студента и никакой высокой науки в этом нет. Интересно и то, что этот коэффициент измеряют, измеряют и никак не могут измерить обосновывая факт различия результатов "экспериментальными трудностями измерения малых сил с учётом большого числа внешних факторов". Не трудно заметить, что округленно значение коэффициента принимается равным 6,67 х 10-11, но если его записать в виде простой дроби, то мы получим практически то же значение в очень интересном виде 2/3 х 10-10. Возможно, что это и есть истинное числовое значение коэффициента пропорциональности гравитационного взаимодействия двух тел.
С гравитационной постоянной дело тёмное. Начиная с того, что есть сомнения в том, что Кавендиш существовал и проводил свои опыты, которые что-то никто не смог усовершенствовать и повторить на современном высоком технологическом уровне???
Меня очень интересуют данные абсолютной гравиметрии. Но найти российские данные мне не удается (секретно!). А зарубежным надо верить с оглядкой... Я не раз уже видел, когда наблюдаемое умело интерпретируется под нужное грантодателям...
Хоть прямо всё бросай и повторяй измерения Кавендиша!?
Крайне интересные лекции. Попал на канал случайно, также никогда геологией не интересовался. А тут залип.
Спасибо на добром слове, это вдохновляет на дальнейшую работу!
Как видите, в наш "просвещенный" век еще масса нерешенных вопросов в геонауках. И вместо их всестороннего рассмотрения и обсуждения, официальная наука закапывает голову в песок, прикпываясь догмами...
Я сам геофизик по профессии, но стараюсь не злоупотреблять специальной терминологией или пояснять её, чтобы не только геологам было понятно...
Пытаюсь найти университет, кторый согласится поднять "смуту"!
@@Anatoly-Cherep спасибо за ответ, я так понял из некоторых ваших лекций, которых мне удалось прослушать, что вы являетесь сторонником теории того, что Земля увеличивает свою массу за счет фундаментальных гравитационных законов. Но я вот недавно просмотрел ролик (возможно из за этого просмотра Ютуб и порекомендовал ваш канал), где автор ссылаясь на академика Белозерова, утверждает, что ядро Земли не является ни расплавленным металлом, ни гидритным, а состоит из некоего нитринного вещества, которое при саморазупаковке образует водород, гелий и прочие вещества, поднимающиеся к коре и оседающих в ней. В этом случае масса Земли должна быть на порядки больше массы, измеренной на текущий момент. Как Вы считаете, теория про нитринное ядро - это лженаучный бред или имеет право на жизнь? Вот ссылка на этот самый момент с нитринным ядром в том ролике: th-cam.com/video/apPZ0bp0BhI/w-d-xo.html
@@HotelOceanview-tr5in Из чего состоит ядро и что там происходит - никто не может сказать. Категоричность тут будет смешной! Я сугубо практик и являюсь убежденным сторонником увеличения размеров и массы Земли по простым причинам: 1) во всех океанах наблюдается расширение дна в рифтовых зонах (срединно-океанических хребтах); 2) субдукция (самопогружение) океанической коры в зонах глубоководных желобов физически невозможно и ничем не доказано. Значит, расширение дна ничем не компенсируется, и свя планета растет; 3) "палеонтологический парадокс" (существование очень больших животных, насекомых и растений 100-150 млн лет назад) заставляет предположить, что сила тяжести была кратно меньше в то время, и значит, планета растет с увеличением массы.
По-моему, достаточно убедительно! Но официальная наука спрятала голову в песок "субдукции" и "конвекции", потому что это спасает от сложных вопросов: отчего увеличивается масса планеты??? Легче назвать сторонников роста планеты еретиками!
@@АнатолийЧереповскийосейсморазв А ведь сходится оценка. По оценочным расчетам (со страницы Палеонтологического парадокса) гравитация со времен динозавров увеличилась примерно в 2 раза. Сила гравитации уменьшается обратно пропорционально квадрату радиуса. И прямо пропорционально кубу радиуса, если предположить, что масса растет пропорционально объему шара. Получается что сила гравитационного притяжения F = C1*R3/R2 = С1*R, прямо пропорциональна радиусу. Или другими словами Земля была примерно в два раза меньше по размеру. И в этом случае все континенты были соединены друг с другом как на маленьком глобусе Хильгенберга.
@@HotelOceanview-tr5in Скоро это будет понятно всем, кроме РАН, МГУБ ЛГУ и т.д., где продолжают защищать диссертации на тему "тектоники плит". Вчера увидел на Ютубе довольно скучную лекцию Иванова А.В. (СО РАН), "Нерешенные проблемы тектоники плит..." Разумеется, он доктор наук и решительно защищает "тектонику плит", несмотря на "множество вопросов о конкретных механизмах..." Этот доктор Иванов грубо пишет в своих выводах: "Ни у одного адекватного геолога нет сомнений, что плитная тектоника существует..." Жаль, что пока приходится быть в ряду "неадекватных". 😞
Но время покажет, кто адекватнее понимает прошлое и будущее нашей планеты!!!
Спасибо за увлекательную лекцию! Теория растущей Земли, а так же всей Вселенной, на мой скромный взгляд, единственная теория, которая объясняет всë. Я слышала о Ларине, но не знала, насколько много людей эту теорию разрабатывали до него, обязательно ознакомлюсь с работами Ярковского и Блинова. В теории Ларина меня как раз не устраивал посыл о неизменной массе. Считаю, что во Вселенной действует единый принцип зарождения вещества, и что справедливо, грубо говоря, для человеческого тела, которое зарождается и растет, должно быть справедливо и для таких организмов как планеты, звезды, галактики, сама вселенная. Не вещество, обладая неким врожденным свойством тяготеть, слепливается в комки, но наоборот - вещество образуется в процессе эфирного вдоха-выдоха, объясняющего и гравитацию; в процессе трансформации эфира из более энергоемкого, меньшей размерности, в более "грубый", с выделением тепла, света и прочих эффектов что отличают живое от мертвого. Если это верно, то у мертвых осколков наподобие астероидов собственной гравитации нет. Мертвая материя распадается, ее ничто не удерживает вместе. Так же, гравитация, как и порождающий ее эфир, должна быть разных порядков: скажем, микроорганизмы не сваливаются с поверхности нашего тела благодаря нашей собственной микрогравитации, которая в данной области пространства,и исключительно для микроорганизмов, "перевешивает" гравитацию Земли, Солнца и тд. Как и для нас, в пределах "сферы действия Земли" (как пишут на схемах космических полетов), не действует гравитация Солнца или же галактического центра. Впрочем, это уже мои умозрительные заключения. Но я уверена, что наука не должна выбрасывать из виду общую картину ради объяснения частностей, вставая на путь бесконечного усложнения и ввода новых сущностей,если ее задача - не найти объяснение (объяснить можно что угодно чем угодно), а найти истину. Иначе будем получать таких неудобоваримых монстров, как теория тектонических плит.
Верно.
Удивительно, но это уже кое-что. Действительно, если закон ВСЕМИРНОГО тяготения, то это означает, что в мире есть единый центр гравитации, который способен преодолеть любые частные гравитации. Т.е. вопреки центробежным силам вращения все должно упасть в этот центр, и мир скукожится в точку. Но, как вы верно заметили, у Солнца своя, а у Земли своя гравитации. Выходит, закон тяготения не такой и всемирный. Да, он проявляется во всех физических телах, но он не всемирный. Тем не менее мир - это единство всего, и это, надо думать, обусловлено другим еще более высшим законом Природы. Но это так, к слову. Давайте подумаем о гравитации. Ученые утверждают, что в открытом космосе, во всяком случае в пространстве солнечной системы, в свободном состоянии преобладает водород, немного гелия, а все остальное в связанном состоянии в космических телах. Странно, ведь по теории т.н. эволюции вещества последовательная структуризация исходного излучения во все атомы от самого легкого до самого тяжелого происходит в открытом пространстве. Значит, в космосе должны быть представлены все атомы таблицы Менделеева в убывающем количестве пропорционально их атомному числу. Допустим, что звезды-гурманы таки захватили тяжелые атомы, но хоть что-то легкое типа лития, азота и кислорода должно было остаться. Но нет, захватили подчистую. Выходит, вещество возникает вовсе не эволюционно, а рождается в космических объектах, после смерти которых присутствует в их осколках. И мы имеем уникальную возможность наблюдать рождение вещества на примере Земли. Да, Земля втягивает в себя все, от астероидов и метеоритов до космической пыли. И только? Давайте дробить обычный булыжник, получим последовательность: куски-кусрчки-кристаллы, молекулы-атомы-лептоны и, очень возможно, доберемся до гипотетического эфира. Налицо последовательность структур вещества, где исходным является эфир. И всю эту последовательность притягивает Земля. А т.к. она, надо думать, не разбирается в лептонах и молекулах, то следует говорить, что она притягивает эфир в разных видах структур. Но и закон Сохранения никто не отменял: если что-то прибыло, то оно должно выразиться в качестве и количестве. Можно предположить, что Земля потребляет огромное количество эфира в т.ч. немного в виде пыли и метеоритов, значит, он должен в чем-то проявляться. А поскольку он является исходным для вещества, то, надо полагать, в недрах происходит трансмутация порождения подобного. И да, истощенные месторождения нефти вдруг и ниоткуда восполняются новой нефтью. И по аналогии с ними угольные месторождения, в которых остаются свыше 30% забалансовых запасов, со временем заполнятся новым углем. Поэтому начисто выскабливать месторождения угля, руд и проч. не следует, потому что не будет субстрата для образования подобного вещества. А посмотрите образование перистых облаков на высоте, где нет не то что молекул воды, а даже кислорода. Тем не менее облака воды образуются, опускаются и выпадают осадками. И, судя по природным катаклизмам, Землю распирает не хило. Да, водород тоже образуется, но поднявшийся на границу земного тяготения легко "сдувается" в космос. Разумеется, все это сугубо мои выдумки, поэтому к ним надо относиться очень осторожно и, главное, разумно.
@@ВалерийКим-з3х Водород, образующийся внутри тяготеющего тела, при подходящих условиях, соединяясь с углеродом или кислородом, как раз и восполняют месторождения нефти и газа и превращается в океаны воды.
Теория расширения земли (происхождение материи и всех континентов)
Солнце и луна создают разные гравитационные поля, которые действуют на землю, создавая движение материи, это хорошо видно по приливам и отливам. Но также их гравитация действует на магму внутри земли, при этом смена разности колебаний больших масс происходит каждые 24 часа!
Когда в магме под огромным давлением и температурой происходит трение, то ядра материи начинают делиться (тоесть происходит удвоение массы материи), в результате образуются ядра с недостающими элементами, газы и различные химические элементы. Когда эта материя выходит на поверхностные слои магмы, ядра восстанавливают недостающие элементы, происходит увеличение массы земли.
Все континенты на земле сформировались - в результате падения на землю (столкновения) планеты меньшего диаметра, прилетевшей из космоса. В результате этого столкновения образовался расколотый суперконтинент пангея. В точке падения, в земной коре образовались разломы, которые разделили пангею на несколько частей. Расстояние между разломами стало увеличиваться, образуя большие углубления, а поверхности соответственно удалятся. Тоесть вся планета начала расширяться в одной точке, где появились разломы. Иначе вся новая материя выбрасывалась бы вулканами. Тоесть самые глубокие места на планете говорят о том, что в этих местах идет расширение, увеличение массы и длины окружности.
Доказательство о происхождении всех континентов:
1) Огромные пароды мрамора добывают на поверхности земли, в то время как в некоторых местах бурили скважины до 12 километров и не найдя там мрамора. Тоесть мрамор (который сейчас на поверхности земли) сформировался в условиях давления и высоких температур намного глубже 12 км. И не какие бы силы их не вытиснули на поверхность земли, кроме как в результате столкновения и расколовшись на части целой планеты.
2) Большие залежи каменных пород, сформировавшиеся ровной правильной формы (каменные столбы), находятся вертикально плоскости земли, что в свою очередь никто не может объяснить их происхождение.
3) Деревья секвойи и крокодилов нашли в Канадском арктическом заполярье.
4) Разломы не могут появиться сами по себе, тоесть они появились в одной точке после удара, и с них началось расширение.
5) Образование гор
Доказательство о происхождении материи:
1) На всех планетах, у которых есть спутник размером с луну или больше, в атмосфере есть водород и гелий которые образуются при активности вулканов. Тоесть это подтверждает, что спутники активируют вулканы или увеличивают их!
2) Животные в прошлом были огромных размеров, что подтверждает низкую гравитацию. Тоесть меньшую массу земли.
3) Огромное пятно на юпитере это вулкан. Белые и красные маленькие точки это тоже вулканы. На юпитере каждую секунду идет формирование массы, и основная масса выходит через огромный вулкан (он постоянно активный), из-за чего и постоянные пыльные бури.
Павел, я с Вами во многом не согласен (с механизмом образования нового вещества в недрах Земли), но я рад, что Вы размышляете и выдвигаете свои версии происходящего на Земле! А вот профессора ВУЗОв думать совершенно не хотят, хотя большинство "аксиом" тектоники плит на Земле постоянных размеров явно хромает и не выполняется. Но пересматривать эту убогую "теорию толкотни плит" во всем мире никто не хочет, за исключением единиц (еретиков или альтернативщиков...)
Надо как-то достучаться до университетов, чтобы там начали обсуждать РАЗНЫЕ гипотезы эволюции Земли, чтобы началась дискуссия, без которой не может родиться истина!
@@АнатолийЧереповскийосейсморазв Нашел доказательство: на всех планетах, у которых есть спутник размером с луну или больше, в атмосфере есть водород и гелий которые образуются при вулканизме, а на других нет. Тоесть это подтверждает что спутники активируют вулканы!
👍Верно. Ещё в школе стало ясно на уроке географии, что Пангея.. это сознательный вымысел, так как по глобусу было видно даже ребёнку, что материки сходятся в шар и подходят к друг другу и с другой стороны тоже. Планета была меньше, около 25000 окружность. Была полностью покрыта водой или льдом. Теория дрейфа континентов не ошибка, а дезинформация. Если это видно ребёнку, то учёные это точно знают.
Я пока не могу понять, почему в мировом масштабе "наука" боится рассматривать гипотезы расширяющейся Земли и прячет голову в песок???
Правда ведь, идея растущей планеты намного проще и логичнее, чем беспорядочный дрейф континентов в течение миллиардов лет???
@@Anatoly-Cherep Я тоже пока не могу понять. Видимо если развивать истину, что то кардинально изменится в миропонимании рбщества. От религиозных до геополитических восприятий.. Тем кто управляет миром это по какой-то причине не нужно, или даже недопустимо. В одном из ваших роликов, может в этом, упоминалось расширение рывками. Чаще мысль именно к этому приходит. В двух словах не объясню почему. Но отчасти это может объяснить уход от этой теории, "учёных" кругов. Возможно с некой периодичностью происходит катаклизм, если люди будут это знать, то не получится так просто ими управлять. .. Кратко о катаклизме. Из-за разрыва океанического дна и соединения магмы и воды, достаточно высоко могут быть выброшены парогрунтовые смеси. С последующими последствиями.. закрытое небо, наводнение, грязь с камнями с неба. Но это лишь моя.теория😁
@@Anatoly-Cherep тогда псевдонаука должна признать существование эфира, из которого в центрах массивных объектов зарождается вещество!
@@videogamesandart9495 Новое вещество (водород) явно генерируется в центре Земли и поднимается наверх, образуя воду, природный газ, сероводород и... нефть (по всей видимости).
А вот механизм увеличения массы небесных тел физикам и химикам надо еще разгадать!
@@videogamesandart9495 Что называть псевдонаукой - большой вопрос! Нынешняя официальная геодинамика в виде "тектоники плит" - это нескладная сказка для начальной школы, а не наука... В "тектонике плит" профессора играют с континентами на плоской Земле с окружающим континенты безграничным океаном Панталасса. Это наука???
По делу: вариантов зарождения нового вещества (водорода) в центре Земли много, в том числе эфир или вакуум (это не пустота). Над этим надо думать физикам и химикам! А пока официальная наука спрятала голову в песок (песочницу с формочками-континентами) и не желает видеть "безобразных фактов"...
Интересно, что в отношениях солнца ученые согласны, что оно растет, так почему бы земле не вырости? Может она разуплотняется внутри, в ходе реакций одни элементы переходят в другие. Уже не первую Вашу лекцию смотрю, но пока доходчиво не получится объяснить причины и механизмы роста земли эту теорию не примут.
Рад, мои лекции вызвали интерес. Проблема в том, что Земля и другие планеты (да и Солнце) - слишком большие объекты исследования для современной науки, которая существует слишком короткое время... Поэтому доходчиво и убедительно объяснить причины роста небесных тел пока не получается. Не по зубам современной науке!
Тем не менее, геологи собирают данные, однозначно говорящие не только об увеличении размеров Земли, но и ее массы. Одним геологам механизм не найти. Нужно посадить вместе физиков, химиков, астрономов и геологов! Пусть думают! Но кто создаст такую группу?
Посмотрите в этом ключе мою лекцию на канале "Камневеды": "Гравитация, новая материя и рост планеты Земля". Приглашаю!
@@Anatoly-Cherep я ее смотрел, с нее все и началось для меня :)
@@ВладиславСергеев-ъ2у Приглашаю очно в клуб Камневеды на Дубровке 14 февраля в 19 часов. Будет 1,5-часоввая лекция на тему "Народный профессор И.В.Кирилоов в круговороте революции в геологии. ХХ век". Надеюсь, я подготовил захватывающую историю!
@@Anatoly-Cherep спасибо. Вы же видео запишите, я в записи посмотрю.
Анатолий, слушаю Вас и прям наслаждаюсь🤗
хотя может это здесь будет не очень уместно, но я хочу сказать о том, что на протяжении всей своей жизни я видела вещие сны, причем некоторые из них сбывались сразу же, а некоторые через несколько лет. Последний год, начиная с 22.02.22 снились все те события, которые сейчас мы имеем "удовольствие" наблюдать. Снились катастрофы, как связанные с водой, так и с другими стихиями, которые приводили к планетарным катастрофам Земли.
вот в одном из таких снов мне снилась Земля (я вижу ее всегда сверху из космоса) и она будто дышала, континенты расходились и сходились, она будто сердце или легкие, сжималась и разжималась только медленно. Еще это было похоже на воздушный шар, который надувают и потом немного спускают и опять надувают и спускают...
Потом видела, что она очень быстро вращалась, а затем будто остановилась и стала вращаться очень медленно, а через некоторое время стала вся покрываться водой, она прям как наползала с восточной стороны и оставались видны только горные вершины и возвышенности, а потом выжившие люди все оборванные и грязные, в лохмотьях ползали по горам и искали воду питьевую, но ее нигде не было, и не было ни деревьев, ни вообще растительности, все было серое.
Перед землетрясением в Турции тоже видела землю сверху и большую территорию с руинами, где-то просто холмы из камней, а где-то стояли стены и дома разрушенные и было темно, и только на горизонте начинался рассвет. это снилось 1 февраля. а вечером пятого было прям нехорошо, такое чувство, что что-то должно случится плохое...
Ой, спасибо на добром слове о моей лекции и за такой эмоциональный и интересный рассказ!
Мне только в детстве, до школы, снились навязчивые яркие сны о местах, которых я никогда не видел. Тогда еще и телевизора не было, чтобы можно было подумать, что я насмотрелся "Клуб кинопутешественников" и что это зрительная память так сработала... Я спрашивал родителей, что это за сны, описывал мои походы и пейзажи с пальмами и обезьянами, но что могли родители сказать...
Вы записывайте, пожалуйста, земные и космические сны и даты, чтобы можно было сопоставить потом сны и реальные события. Расскажете нам!
А вот 22.02.2022 и последующие дни я не прочувствовал... Мне накануне звонили друзья из Европы и спрашивали, "правда у вас на днях начнется..." И я отвечал, "да ну вас. Конечно, нет. Не может такого быть!" Увы...
@@АнатолийЧереповскийосейсморазв благодарю, что вы не отнеслись к этому скептически, как некой фантастике и тому, что это полная хрень 😄
Я записывала раньше и многие помню так, будто я реально была в этих событиях. Самый первый сон в космическом пространстве я увидела, когда ещё по телевизору было две программы 😁 никаких РЕН-ТВ и прочих и в помине не было. Снился мне парад планет. Они все стояли в один ряд со своей звездой, не знаю была ли это наша система или нет, но как это было неописуемо красиво. Я видела всё это как бы проплывая мимо, не на корабле космическом, а вот как мы в воде плаваем, так вот и там только без воды.
Такие сны снятся не часто, но их было около десятка.
Единственное, что я могу сказать, это то, что Земля наша живой организм, так же как и мы) просто она для нас - как богиня или богородица, но не в том плане, что она родила некого бога, а она сама богиня, которая родила всё то, что мы видим. И для меня сейчас очевидно, что именно она - венец творения, а не мы, как бы мы этого не хотели 😏 мы настолько ничтожны и у нас ограниченный набор опций, что мы ни в какие ворота не лезем с таким творением, как наша планета, на которой есть всё. На ней можно найти и пейзажи многих планет нашей системы и на ней же красота природы, которой нет нигде и в ней самой, внутри, почти такое же солнце....
@@perekisvodoroda2379 Согласен с вами полностью. Чем больше живешь, тем больше сомневаешься, что Человек - венец творения. Ведем мы себя, скорее, по-свински. И по отношению к нашему дому, Земле, и по отношению к самим себе.
Что говорить, если история человечества началась с того, что один брат убил другого из-за похлебки? Печально...
Но и в Библии (или Псалтыри) написано, что "Он меняет лик Земли". А вот доминирующие ныне геологи-мобилисты считают, что Земля просто медленно остывает, и ничего интересного наней не происходит, кроме дрейфа континентов туда-сюда в течение миллиардов лет(?). Альтернативщики или научные диссиденты показывают (и я к ним присоединился три года назад), что планета живет своей жизнью, внутри есть неизвестный науке источник энергии, и Земля скорее со временем превратится в Юпитер, а потом в звезду, чем в застывшую планету-снежок... Пожить хотя бы миллион лет, полетать как вы во снах в космосе, чтобы понять, что же на самом деле вокруг нас и как этот мир меняется.
Советую посмотреть беседу с проф. Ретеюмом (МГУ) "Мы живем в эпоху смены циклов" на канале "Спроси ученого о климате". Ретеюм - известный сторонник расширения Земли. Он говорит, что челевечество сейчас сильно преувеличивает свою роль. Изменения в озоновом слое происходят совсем не из-за нашей промышленности, вопреки мнению набравших силу "экологистов".
@@АнатолийЧереповскийосейсморазв да-да-да, я с Вами полностью согласна! Всегда это пишу и говорю, что - кто мы такие? Если только, как паразиты (в нашу нынешнюю эпоху мы именно такими и являемся) один вулкан может выбросить с пеплом столько химии, что люди со всей своей промышленностью и в подмётки не годятся ☺️
Не отрицаю, что вред человечество наносит, но больше всего страдают все остальные биологические виды планеты и сами люди.
Когда-то я была адептом религиозным, но сейчас стала агностиком, благодаря более глубокому изучению всех этих ,,документов,, читала много эпосов, которые были и до нашей эпохи. Со временем я сама стала понимать, что наш мир и вообще Вселенная устроены совершенно не так, как нам описывают религиозные источники и не так, как утверждает официальная наука, слишком много там нестыковок и противоречий.
А начала я с изучения наших древних солярных символов, оберегов, а потом старинной Всеясветной грамоты (буквицы) есть четырех часовое видео конца 70-х годов, где ,,хранитель,, рассказывает про каждый символ. Это просто нереально круто и интересно, не зря говорят, что наш язык живой и что раньше он был единый. Многим знакомым посылала это видео, но им особо не интересно, к сожалению, никто не задумывается сколько там мудрости и смысла. И вот так как-то само собой ко мне стало приходить понимание процессов.
Правильно сказано, что по образу и подобию создано всё, а не только человек. Но образ не означает - лик или некий экстерьер))) а само устройство, взаимодействие всех систем организма. Ведь и мы состоим из миллиардов клеток, вирусов, бактерий и прочих элементов. Они - как бы подобие нас и они там живут и умирают, воюют, защищают, нападают, поедают, охотятся...ну, всё, как и в наше мире. Мы будто целая галактика или вселенная. Итак на каждом уровне от микро до макро мира. И в космосе тоже такое же подобие, только на более высоком уровне развития, на других энергиях и частотах.
И самое главное во всем этом разнообразии - Энергия, ее виды, ведь не будет её - не будет ничего!
Иногда я пишу очень тёмным религиозным людям, что никакой бог вас не наказывает 😏 это творите вы сами или человечество в целом, какие энергии вы излучаете - такой и создаёте вокруг мир. Законы сохранения энергии никто не отменял, она всегда из одного вида переходит в другой, поэтому смерти, как таковой и не существует☺️ это всего лишь переход из одного состояния в другое, и так до бесконечности......
Ещё хочу добавить, что все наши мысли, слова, действия - это тоже энергия. Поэтому особенно сейчас хочется уже просто кричать людям: люди, не умножайте зло на Земле! Не смотрите всякие страшилки, не нагоняй страх и ужас там, где его особо нет, а если и есть, то гасите по возможности эти эмоции, не отдавайте свою энергию в этот эгрегор, который является концентрацией коллективной энергии....
Заметили, что сейчас все как агалтелые смотрят всякие ролики с боевыми действиями, разного рода аварии, катастрофы, фильмы с подобными сценами, где много крови и стрельбы или других ужасов....эти энергии сейчас преобладают, они накапливались, подпитывались много десятилетий и теперь мы видим их в действии, они выходят наружу...
@@perekisvodoroda2379 Мне предстоит особое испытание: меня пригласили в школу - рассказать о настоящем и будущем нашей планеты. Сложное дело!
Конечно, нельзя дискредитировать учителей географии и говорить школьникам, что всё не так, как написано в ваших учебниках про "тектонику плит". А еще лучше, я бы рассказал, что современная наука, несмотря на полеты в космос и создание атомных электростанций, НИЧЕГО толком не знает о том, как сформировалась наша планета, что происходит внутри Земли сейчас и тем более какое у нее будущее. Но такой тон вряд ли учителя сочтут уместным. Вот думаю, как быть...
Может я конечно дурак, но не понятно мне, расширение земли началось в Юрский период? Самая древняя океаническая кора распологается вдоль континентов и имеет возраст 150 млн. лет. А как же офиолитовые комплексы, имеющие Архейский возраст.
А по поводу самой лекции, все бы их так вели, множество картинок, все наглядно, слушать и смотреть интересно)
Ну и ещё, может прозвучит глупо, но данная теория нарушает законы вселенной "что бы что то получить, нужно что то отдать", а у вас как получается, вещество появляется, земля расширяется, но взамен на это самое расширение, что отдается?
@@past9048 Закон сохранения вещества - серьезная вещь! Но одновременно мешающая прогрессу геологической мысли. Я готовлю ответ на ваш вопрос в следующей лекции, посвященной Блинову (1929-2019). Но если у вас есть время, почитайте полностью его книгу "Из планет - в звезды". Супер умная и смелая книга! После её чтения уже не страшно воскликнуть "И всё-таки она расширяется!", как в свое время Коперник и Галилей восклицали "И всё-таки она вертится!"
Расширение (увеличение) Земли началось задолго до юрского периода! Это поясняется в 7-й лекции, "Расширение Земли или русский взгляд на геологическую историю планеты"? th-cam.com/video/U_TRixMg49k/w-d-xo.html
Цитирую чужие книги теперь меньше, но чтобы язык был точным, читаю "по бумажке", за что мне делают замечания... :-(((
Еще я печатаюсь в разделе "наука" в Независимой газете. Газетный вариант более "популярный", чем ютубовские лекции: www.ng.ru/science/2020-05-26/12_7870_earth.html
Глубокоуважаемый@@past9048!
Если Вас интересует вопрос о том, какова природа мехаизма расширения Земли в геологическом прошлом, рекомендую краткий обзор основных концепций:
science.wikia.org/ru/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81#.D0.A3.D0.B2.D0.B5.D0.BB.D0.B8.D1.87.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D1.80.D0.B0.D0.B4.D0.B8.D1.83.D1.81.D0.B0_.D0.BF.D0.BB.D0.B0.D0.BD.D0.B5.D1.82.D1.8B_.D1.81_.D1.83.D0.B2.D0.B5.D0.BB.D0.B8.D1.87.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5.D0.BC_.D0.B5.D1.91_.D0.BC.D0.B0.D1.81.D1.81.D1.8B
Откровенно говоря, после ознакомление с состоянием этого вопроса наступает разочарование, апатия и растерянность.
Однако, для того, чтобы найти ответ на вопрос, что является движущей роста нашей планеты необходимо перейти на иной уровень культуры мышления через накопление теоретических и эмпирических знаний.
Иначе говоря, вначале необходимо понять почему такое расширение Земли не может имень место.
Ознакомьтесь с материалом, подумайте, может быть один из возможных сюжетов развития событий упущен?
С почтением, Мурад Зиналиев.
@@past9048 водород там внутрях у нея, и металлы наводороженые в жидком состоянии, вулканы же воду выбрасывают в основном 80% около того - это водород сквозь лёгкие металлы проходит, получается вода
Анатолий, посмотрел все 5 лекций, благодарю за качественную подачу материала
Хотелось бы услышать о том, как происходит горообразование с точки зрения гипотезы расш.Земли
И Ваши опровержения множества фактов в открытых источниках, которые говорят о несостоятельности этой гипотезы
Большое спасибо, Ронни, за высокую оценку! Всё-таки, я любитель как в тектонике плит, так и в деле монтажа видео.
Я геофизик (сейсморазведчик) по образованию (МГУ-1980). Книги по тектонике мне попались на глаза случайно, лет 5 назад, при разгроме библиотеки ВНИИГеофизики в Москве. Подобранные "в развале" старые книги (70-е и 80-е годы издания) на тему мобилизма и тектоники плит меня поразили своей "пустой" революционностью - ничем не подтвержденные "аксиомы", явные фантазии, натяжки и заклинания, что все альтернативы нужно запретить!
У меня много друзей-геологов в институтах РАН работает, которые говорят, что тектоника плит - величайшая афера 20-го века, и полная ерунда, навязанная Диким Западом. Но... они не могут ничего сказать против, потому что вылетят с работы, и потому что десятки диссертаций защищены, и звания академиков розданы...
Так что я взвалил на себя труд сначала по кирпичикам расшатать здание тектоники плит. Убедить, что альтернативы искать НАДО! Надеюсь, мне дадут возможность выступить публично в МГУ и других университетах в этом году...
А насчет фактов ЗА и ПРОТИВ - это кто как хочет видеть! Тут можно привести пример французской академии наук, которая лет 200 назад заявляла крестьянам, приносившим метеориты, что камни с неба падать не могут!!!
Точно так же сейчас мобилисты-плито-тектонисты собирают "факты" в свою пользу. Но нынешние корифеи тектоники плит, которым 80+, в молодости были фиксистами и нещадно размазывали мобилистов. Но потом подхватили "ветер перемен" - не все, конечно. Были и думающие геологи. Но их голоса не были услышаны.
Я понимаю, что не отвечаю на Ваш вопрос про горообразование. Я не готов на него ответить! Сначала, в 6-й лекции, мне надо показать и доказать, что Пангея была на маленькой Земле, и что с тех пор она расширяется, как и остальные планеты. Это неизбежно будет принято официальной наукой. И вот тогда "факты" будут запросто пересмотрены!
Я собрал свою историю научной мысли, прежде всего русской, на тему РАСШИРЕНИЯ ЗЕМЛИ: th-cam.com/video/U_TRixMg49k/w-d-xo.html
Но про горообразование пока ничего нет, извините. Это в следующих видео.
Буду рад отзывам!
Земля разширяется, трескается и увеличивается, континенты существуют так как вы их сейчас видите, то что давит из нутри земли для разширения от чего она трескается и выходят вулканы, также сила и толкает изнутри от чего растут горы, думаю все видели как растут вулканы, в земле идёт бурный физико- химический процесс от чего образуются разные породы, металы, водород, сера.... Согласно теории движения плит они сталкиваются и образуются горы, допустим логично, но если разширяется и растёт то ее что-то распирает, вот от этого что-то и растут горы, извините я не учёный и не геолог это всего лишь моя версия, но если есть литосферные плиты и они двигаются это значит что плавают свободно на мантии, тут две версии можно совместить, плавают сталкиваются и растут горы, а на трещинах коры образуются вулканы, и также то подходит что какая-то масса прет изнутри, раздвигает континенты и выдавливает горы, ну пипа так, разве такое не возможно.
Спасибо, очень интересно.
:-)
А.Никонов очень хорошо про это всё рассказал в "Верхом на бомбе"
Неужели? Вы могли бы дать ссылку на конкретные материалы Никонова по геотектонике?
Я увидел в Интернете, что круг его интересов чрезвычайно широк - история, культура, саентология и т.д. Я не смогу ознакомиться со всеми его работами!
@@АнатолийЧереповскийосейсморазв конкретно вся книга "Верхом на бомбе" про несостоятельность тектонической теории плит, она совсем не большая за день осилите, там есть ссылки на авторов трудов по отдельным темам. Ещё попробуйте книгу "История отмороженых" о климате, скучновато, но все выводы более чем обоснованы
@@ecuadoorstravel2520 В России у нас предостаточно сомневающихся в тектонике плит, хоть и по разным причинам. Но почему за рубежом таких (думающих) людей мало???
Любопытно мнение одного российского петролога и вулканолога, приверженца тектоники плит, много работающего с западными коллегами. Посмотрите его рассуждения про это моё видео. Будет интересно узнать Ваше мнение!
Цитирую:
"- автор везде видит какой-то заговор тектонистов...
- так и не увидел объяснения теории расширяющейся Земли (механизмы и т.п.)
- с точки зрения вещества, выносимого вулканами на поверхность - все очень четко бьется с геодинамикой (тектоникой плит). Я занимаюсь субдукционными вулканами - они сильно отличаются по веществу от вулканов зон спрединга (СОХи), и "hot spot" вулканов (Исландия, Гавайи, Галапагосы и др.). И всё очень хорошо бьется и с бурением дна океанов, толщиной осадков, составом осадков затягивающимися в субдукцию и пр.
- многочисленные землетрясения маркируют зоны субдукции - с постоянно увеличивающейся глубиной. Без "затаскивания" воды (с осадками) в мантию не было бы субдукционного вулканизма - мантия слишком холодная на этой глубине что бы плавиться, но вода понижает температуру плавления минералов мантии (оливин, пироксен) и мантия начинает немного плавиться на границах минеральных зерен, образуя капли расплавов (так называемое "частичное плавление мантии"). Потом капли расплава поднимаются наверх (в силу более низкой плотности), по пути объединяясь с другими каплями образуя каналы подъема магмы в мантии. На границе кора-мантия (мохо) образуются целые резервуары таких расплавов, которые питают островодужные (субдукционные) вулканы. Все эти вещи были изучены в том числе и визуально в секциях офиолитов (например, Оман).
- на сегодняшний день другой модели (кроме тектоники плит) не существует. Текущая теория тектоники плит описывает все очень хорошо. Если появится новая концепция, которая объяснит все лучше - пожалуйста.
- автор этого видео, видимо, не очень знаком с тем, как устроена "западная наука". Начать с того что эта "западная наука" очень неоднородна. Там нет единого центра управления полетом. В тех же США очень соревновательно все в геологии. И если кто-то предложит классную концепцию, то он реально прославится. Многие этого хотят :-) Но не получается предложить что-то более универсальное чем тектоника плит. Все очень хорошо сходится с точки зрения совершенно независимых направлений исследований.
- в Штатах все геологи друг друга видят, читают, критикуют, рассматривают под разными углами зрения (геофизика, петрология, геодинамика). В процессе выкристаллизовывается какое-то многократно проверенное знание об окружающем мире. Речь не идет о какой-то "моде" или более того "мафии" в геологии. Все должно быть доказано. Каждая статья проходит через сито рецензентов".
Конец цитаты.
@@АнатолийЧереповскийосейсморазв заговор не геологов и тектонистов, а нефтяников, гидро-феррическая теория говорит о том, что нефть восполняется, а это уронит и без того её низкую цену, вся власть держится на нефти, вот властители и зарубают новое во всех концах. Но после такого комментария, я просто обязан разобраться во всех деталях
@@ecuadoorstravel2520 А еще мне недавно прислал несколько экземпляров своей небольшой книги В.Н.Анфилогов, доктор геол.-мин. наук из Уральского отделения РАН. Его книга - "Формирование Земли и планет Солнечной системы" (Екатеринбург, 2018). Могу вам выслать один-два экземпляра!
В этой книге конфликту тектоники плит и расширения Земли посвящены последние 2 страницы, где написано следующее, цитирую:
"Открытие срединно-атлантического хребта (САХ) считается одним из главных доказательств, подтверждающих справедливость постулатов тектоники плит. Мы считаем, что его существование, наоборот, является одним из главных доказательств её несостоятельности. Невозможно предполагать, что зона спрединга имела длину (20000 км), равную половине длины окружности Земли, измеренной по экватору.
Структура САХ позволяет сделать вывод о том, что она образовалась в результате растяжения холодной жесткой части коры и верхней мантии под действием внутреннего, избыточного давления. К такому же выводу пришли Ю.Е.Погребицкий и А.И.Трухалев на основании анализа геолого-геофизических материалов по Анголо-Бразильскому геотраверсу. Они считают, что выявленная исследователями сеть магмоактивных трещин свидетельствует о режиме растяжения как в меридиональном, так и в широтном направлениях, что согласуется с представлениями о расширении Земли.
Идея расширения Земли не нова, и мы не будем обсуждать связанные с ней проблемы. Достаточно сослаться на монографию У.Кэри (1991) и на работы Е.Е.Милановского (1978, 1984)".
Конец цитаты из книги Анфилогова.
С удовольствием посмотрю... многие годы не могу принять тектонику плит. Но все тяжелее возражать.
Я геофизик, в геотектонике недавно стал разбираться. И не смог молчать после изучения "теории тектоники плит" - ерунда! Буду продолжать разоблачения.
Это у меня еще канал о наземной сейсморазведке :-)))
@@АнатолийЧереповскийосейсморазв ничего страшного, что геофизик....бывает))
@@АнатолийЧереповскийосейсморазв Просмотрел. Очень толково. без надрыва... по делу. С ними только так и возможно- фактический материал и факты. И вот тут начинается странное- гипотеза начинает видоизменятся под них и пожирает сама себя) И да, похоже вы на пороге концепции превращения планет земного типа в газовые гиганты?
@@АнатолийЧереповскийосейсморазв Спасибо огромное. Если у вас есть фейсбук, могу дать ссылки на мои заметки по ТП.
В книге А.Г.Павлова Происхождение месторождений обьясняется все: образование Земли; расширение - геосинклинальнвй прогиб; сокращение - горообразованин; пульсационное расширение обьема Земли, а иакже причины образования различных генетических типов месторождений полезных ископаемых в геологический истории развития земной коры...
Мне кажется, что пульсации Земли ещё сложнее объяснить, чем неуклонное расширение. Выросла так выросла .. Но механизм сдувания какой?
Ещё со школьных времен было ощущение какой то неправильности теории появления воды на планете, тем более появления углеводородов в земной коре от вымерших животных в древних эпохах. Прошу прощения, но полная дурастика! Теория непрерывной выработки водорода внутри планеты сразу все обьяснила
Я имел в виду дурацкую теорию, что всю воду на Землю принесли кометы
Конечно же, вода на Земле имеет глубинное происхождение (как и нефть, и природный газ). Жаль, что нашим профессорам ВУЗов и академикам РАН это до сих пор не понятно...☹
Главная проблема економическая: ренту придётся пересчитывать, сверхЪприбылей не будет. Ви таки хотите сделать тысячи б-гачей бедняками нещасными. Плохо, очень плохо. Варите фигурки в бульоне - и волки сыты.
Загадками изволите говорить... И так голова болит!
Спасибо за самую длинную лекцию по моей просьбе! :) получилось очень хорошо, в том же стиле. И несколько месяцев ждать не пришлось, тоже здорово. Люблю потреблять качественную информацию в хорошем виде. Ваши лекции смотрю и слушаю по много раз что бы не упустить и не забыть ничего. И регулярно проверяю появление новых. Мне нравится что вы много ссылаетесь на советских учёных, они вызывают гораздо больше доверия чем современные западные. Можно ссылочку на книги которые вы прорекламировали? хотелось бы прочитать. Спасибо Вам ещё раз, жду новые лекции. Очень интересно какие вопросы будут в них освящаться.
Большое спасибо!!! Как известно, одного слушателя лектору уже достаточно. Кажется, это Карнеги советовал найти глаза хоть одного внимательного слушателя и говорить для него!
Конечно, российская научная (и геологическая в частности) школа была очень сильной и самобытной в первой половине 20-го века, а вот начиная с "космической эры" мы (СССР) проиграли гонку по всем направлениям... Я был как раз студентом МГУ (1975-80), когда произошла разбираемая в моих лекциях "революция в геологии", и, по выражению профессора В.В.Белоусова, наши геологи торопливо выстроились в затылок западным коллегам. Я постеснялся эту цитату прочитать в лекции...
Ссылки на скачивание книг Ларина и Блинова очень легко найти в Интернете. Очень и очень советую почитать философию Блинова. Я, как почти пообещал, сделаю про Ларина и Блинова отдельные лекции. Оба они ушли из жизни в прошлом году, и я кусаю локоть, что упустил шанс поговорить с ними!!!
Вы, таки, напрасно, замалчиваете гипотезу океанизации, закрывая её плащом фиксизма. Какая геотектоническая концепция была ведущей в мире на момент рождения тектоники плит? А вот именно океанизация. И на сегодняшний день она остаётся наиболее непротиворечивой концепцией.
Основные вопросы к тектонике плит:
К спредингу - Наличие древних и континентальных пород в океанах
, включая СОХ (Этот же вопрос и к расширяющейся Земле)
К субдукции - Тектоническая обстановка растяжения в глубоководных желобах (приведите сейсмические разрезы через желоба - всё прекрасно видно. Если надо, могу скинуть статьи); Свидетельства отсутствия глубоководных желобов в недавнем геологическом прошлом.
Мантийная конвекция
- Мантия - твёрдое тело, т.к. пропускает поперечные волны. Конвекция в твёрдом теле невозможна.
Горообразование - следствие коллизии литосферных плит и магматизма
- Не объясняет формирования гор в зонах растяжения и отсутствия магматизма (и вообще внутриконтинентальной орогении)
; Нет уверенных геологических свидетельств былого единства континентов
.
Насчёт почитать. Великолепные книги Е.М.Рудича о результатах бурения в океанах - "Движущиеся материки и эволюция океанического ложа", "Расширяющиеся океаны: факты и гипотезы". В инете присутствуют.
В океанизацию не верю. Это как раз очень сложная гипотеза. И не объясняет сходство берегов Южной Америки и Африки и т.д.
Я согласен, что в каждой гипотезе есть сильные и слабые стороны. И согласен с принципом, что всё следует подвергать сомнению. Поэтому претит догматизм незаслуженно победивших плито-тектонистов.
Не читал Рудича. Спасибо за подсказку.
@@АнатолийЧереповскийосейсморазв Зачем объяснять сходство берегов? Это не геология. Если б показать, что, вот - геологические объекты Африки прослеживаются в Южной Америке. Это да. Но таковых объектов нет. Более того, южноамериканские осадочные бассейны - Парана и Парнаиба закрываются чётко вблизи берегов континента. Какое чудесное совпадение! А чего бы им не продолжаться в Африке? Видимо знали, что предстоит разделение и предпочли по каким-то своим соображениям остаться в Америке. Мало ли, что на что похоже? И потом, берега Африки и Южной Америки - единственное, что похоже. Прочие берега похожи весьма условно. Т.е. непохожего-то больше.
Упомянутый выше Рудич пытался сравнивать геологию Африки и Южной Америки - www.twirpx.org/file/2415869/ Не скажу, что всё там у него убедительно и однозначно, но одно можно сказать точно - железобетонных признаков былого единства Африки и Южной Америки нет. А должны бы быть.
Если брать растительный мир, то к примеру семейство миртовые и семейство араукариевые представлено на континенте южной Америки и на континенте Австралия, ещё некоторые представители данных семейств мы можем наблюдать в юго-восточной Азии и на крупных островах южнее Китая вплоть до Австралии (объяснить это путешествиям через окены невозможно и попросту глупо, поэтому следует считать родиной этих биологических видов одну древнюю местность), так же как и животные семейства сумчатые, не говоря о других представителх животного и растительного мира
Да, расширяется, но это далеко не новая и даже не идея, а гипотеза-предположение, граничащая с химерической чушью. Именно поэтому многим ученым она претит. Но лично для меня странно, как можно обсуждать о расширении или движении плит на пустом месте, не зная сути внутри планетных процессов? Например, никто не спорит, что под твердью Земли расплав магмы, которая выплескивается из вулканов. При этом никто не спросит, что порождает высокую температуру? Все успокаиваются на ложном стереотипе, мол, температура возникает из-за огромного внутреннего давления. Но, если по уму, то тепло - это интегрированное количество движения атомов и молекул, которое разрывает кристаллические связи и превращает в жидкость-расплав. Спрашивается, откуда такое количество движения, если внутри давление сугубо статическое. Любой компрессорщик вам скажет, что баллон под статическим давлением не нагревается, а, напротив, остывает. Или. считается, в центре планеты железное ядро. Как железо собралось в центре? - просто утонуло, как кислота в воде. Почему в центре? - потому что согласно закону Ньютона там центр гравитации. Но вся механика Ньютона о внешнем взаимодействии. Поэтому в законе тяготения он обозначает тела точками, указывая на то, что их размеры пренебрежительно малы по сравнению с дистанцией взаимодействия.Но наши ученые эту идеализацию один в один перенесли внутрь распределенной массы. И тогда получается, что в центре, надо полагать центральный атом, который почему-то оказался железным, во всю гравитирует, а вся периферия бессовестно сачкует. А иначе придется думать, что во время зарождения Земля сначала пошукала железо, потом силикаты и под занавес атмосферу.Вопросов много, но бессмысленно рассуждать о расширении планеты или о плавающих плитах без ответов на них
Вы правы, Валерий, что на сегодняшний день удовлетворительных ответов нет ни у сторонников тектоники плит, ни у сторонников неуклонного расширения Земли. У тех, и у других есть проклятые вопросы - о них поговорю в следующем видео.
Геологи и физики должны искать ответы, а не становиться догматиками. Грустно, что официальная мировая геологическая наука отказалась рассматривать альтернативы. Она решила, что лучше придумывать "граничащие с химерической чушью" (по вашему выражению :-)))) процессы вроде субдукции (самопогружения океанической коры в гораздо более плотную мантию...) и необъяснимые движения и танцы материков (да еще и с суперконтинетальными циклами!), чем признать факты расширения планеты... Это явная ошибка мировой науки 20-го века. Надо еще лет 15-20, чтобы расшатать "тектонику плит".
@@Anatoly-Cherep Расшатать " тектонику плит" простыми декларациями о расширении планеты не получится никому и во веки. Даже если акцентировать на повсеместные симметричное горообразование и выбросы магмы, что само собой говорит о вспучивании планеты. Я исследовал эту тему и пришел к мысли, что без смены мировоззренческой парадигмы это невозможно. Так, что ваш оптимизм в части 15-20 лет не обоснован.
@@ВалерийКим-з3х Над дрейфом континентов геологи смеялись лет 20 или 30, а потом решительно перешли на сторону мобилизма в виде "тектоники плит". В СССР было больше думающих геологов, которые сопротивлялись лет 20... но не смогли и уступили "революции в геологии".
Хотя идеи о расширении планеты витали намного раньше, и они логичнее. Но... вы правы, нужно дождаться смены мировоззрения на эволюцию материи и планет в частности. Думаю, в солнечной системе происходит что-то гораздо более интересное и живое, чем медленное и скучное замерзание (которое не подтверждается!).
Я надеюсь, что за 15-20 лет (дождусь?) честные космогеодезисты и честные гравиметристы отчитаются об увеличении размеров планеты и увеличении ускорения силы тяжести на поверхности планеты. Тогда плито-тектонистам конец!
@@Anatoly-Cherep Думаю, смены мировоззрения мы не дождемся. Во всяком случае до тех пор, пока не станем соблюдать терминологическую дисциплину. И ярким примером терминологического бардака является ваша "эволюция материи". Известно, в научный обиход слово "эволюция" ввел Ч.Дарвин. Но для того, чтобы отличать просто развитие - изменение от простого к сложному, от низшего к высшему, от развития сугубо биологических видов, обусловленного приспособляемостью, изменчивостью и наследственностью. И сегодня не важно, какой дурак, извратив Дарвина, первый отождествил развитие = эволюция, проигнорировав его столпы - эволюционные факторы. Главное, эту подмену-чушь подхватили и понесли все, в т.ч. вы. Согласитесь, в эволюции материи эволюционные факторы - изменчивость, приспособляемость и наследственность, могут предполагать только клиенты Кащенко. Не меньшей чушью является материя. Известный вам классик дал определение: Материя - это объективная реальность, данная нам в ощущениях. Возможно, у него органы чувств какие-то особенные, поэтому он ощущает больше нашего. Тем не менее, ощущения любого индивида субъективные и потому не могут быть критерием определения какой бы то ни было объективности. А иначе никто бы никогда не ошибался, и наука не нужна, поощущал - и на тебе объективная истина. Поэтому все говорят о материи, а что это такое и что к ней отнести не знает никто. Или, сплошь и рядом количество вещества подменяют массой. Но Масса - это мера инерции самого вещества. Вообщем, сплошь и рядом подмена понятий и вольное применение терминов, т.е. никакой терминологической дисциплины. В таком бардаке о мировоззрении не может быть речи. Сегодня по сути нет даже ложного мировоззрения, а есть множество попыток описать сугубо свой мирок. У физиков - свой мирок, у гуманитариев - свой.
@@ВалерийКим-з3х Признаюсь, философию (особенно марксистско-ленинскую!) я плохо слушал в университете. Считал, что это просто ненужная геологам болтовня. Теперь жалею... мне трудно, например, прочитать книгу Блинова "Из планет в звезды". Что Вы о ней думаете? И о РАЗВИТИИ нашей вселенной по Блинову?
Благодарю за лекцию! Очень понравились Ваши новые и свежие взгляды на геологию планеты.
Если пойти дальше и посмотреть сколько уже появилось альтернативных ученых, критикующих официальные научные концепции, которые ставят под сомнения и теорию гравитации, теорию относительности и даже корпускулярно-волновой дуализм (теория о скорости и свойстве света). И все это совершенно не на пустом месте. И если «надо же все менять», то - ДА! Все и будем менять! Если рушится теория гравитации и теория относительности, то мы автоматически оказываемся на Земле, которая не вращается, ну что ж это даже здорово, а то когда-то давно мучил меня вопрос «почему самолеты летают с запада на восток и с востока на запад практически одинаково, а то и вообще с запада на восток быстрее?» В общем, если Земля не вращается, то мы должны вывернуть весь мир наизнанку, причем в самом прямом смысле, т.е. чтобы было понятнее: модель глобуса выворачиваем наизнанку, т.е. континентами и морями внутрь, а Космос сворачиваем и сжимаем в сферу (существуют такие тоже глобусы Звездного неба) и помещаем ЗН внутрь нашего вывернутого глобуса, который по сути становится теперь сразу целой Вселенной)). Кстати, эксперимент проведённый в 1897 году Сайрусом Тидом и Грандом Морроувом доказал отрицательную кривизну планеты. Такая концепция называется вогнутая Земля, по Лорду Стивену. От себя я лично добавлю, что ваш взгляд на Землю как расширяющийся объект, в моем представлении делает нашу планету растущим «кокосом» таким. И вообще, что, если согласно гипотезе Лавлока Земля - живой организм?
P.S. Я считаю, что эксперимент Сайруса Тида и Гранда Морроува необходимо в настоящее время еще раз повторить для всех. Это своего рода будет аналогия школьного глобуса и школьной линейки, два материальных объекта и их формы по отношению друг к другу не могут трактоваться как-то двояко или сомнительно... вот кривое... вот прямое. Это поставило бы наконец-то точку в споре о том какой же формы наша планета, который в последнее время стал нарастать в обществе…
Добавлю, что такое представление (вогнутая Земля, по Лорду Стивену) делает возможным катаклизмы на Земле любого масштаба, в любое время (это мой взгляд)... к сожалению, для нас людей... "Гравитация" о которой у нас у всех есть жизненный опыт на самом деле рождается не за счет массы тела/планеты, а за счет магнитного поля, и источник его действительно находится в центре Земли и при этом в центре Космоса. Там в центре Космоса нулевая точка магнетизма, а на периферии сферы где земная поверхность происходит как бы прижимание тел. Если центральную сферу "слегка" подвинуть на километр - другой,- вот и будет затопление одних районов и всплытие других. А еще видимо эту сферу можно повернуть... вот и сдвиг полюсов. И в защиту этой концепции добавлю... что мы знаем о Космосе??? только то что нам рассказали, о каких то невероятных звездах невероятной величины и температуры, но имея даже самый-самый продвинутый и современный телескоп мы не можем судить о расстояниях и размерах наблюдаемых объектов одновременно, особенно, если корпускулярно-волновой дуализм окажется ошибочным.
@@MarisolMira24 Самое замечательное в человеке - это способность мыслить, не бояться подвергать сомнению устоявшиеся взгляды и теории,.. но и слышать других! Я начал записывать свои видеолекции именно потому, что "теория тектоники плит", несмотря на явные нелепицы и нестыковки, никого не хочет слушать и обвиняет в ереси своих противников! А откуда у них право на истину???
Очень рад, что собранный мной материал вам понравился. Я за плюрализм мнений! И когда кто-то присваивает себе право на истину, как плитотектонисты, это выглядит как минимум неумно...
Интересно, что в 20-м веке было столько научных открытий и революций, действительно полезных для человечества. Но в геологии случилось иначе. "Теория тектоники плит" как раз не научная революция, а позорный тупик геологической мысли. Увы, уже 50 лет... Но я помню, как во времена СССР "проходил" в МГУ такой предмет, как Научный Коммунизм... Мне лично коммунизм никогда не казался очень уж научным, но то что при моей жизни он никуда не денется, сомнений не было. А вот надоел всем и рухнул в одночасье!
Очень надеюсь, что геологи вспрянут ото сна, и на обломках "тектоники плит" начнут наконец-то рассматривать гипотезы о неуклонном расширении Земли! Это неизбежно.
@@АнатолийЧереповскийосейсморазв Я тоже думаю, что скоро наступит время, когда науки откроются для дискуссий (как минимум). Я вот по образованию химик. Хорошо, что химия в большей мере практическая и прикладная наука... И тем не менее, есть теоретический фундаментальный вопрос: какие же силы удерживают протоны вместе в маленьком объеме ядра, и почему их одноименные положительные заряды не отталкивают друг от друга? Остался для меня так и без ответа нормального вразумительного. Что за такие ядерные силы и чем они порождаются? Складывается такое ощущение, что они введены в качестве понятия для того, чтобы все уложилось в те представление об атоме, которые мы сейчас имеем... Я обязательно посмотрю ваши видео-лекции со второго канала, так как мне интересно все! :)
Спасибо
Очень настойчивый, хорошо иллюстрированный цикл лекций. Пусть не всегда удачно, но вполне закономерно автор доносит до нас суть настоящей науки, а не догматической, практически религиозной.
Тяжело продвинуть ясные мысли и выводы в мире нынешних ватиканов, рпц и академий. Правда, и продвигателей практически не стало. Потому благодарность за призыв к обоснованному движению в сторону закономерного.
Не геолог, один из советских инженеров. К науке последнего полустолетия отношусь как к нынешним правительствам и религиям. Миром двигали инженеры, ремесленники и крестьяне, ученые очень редко опережали их. Можете возразить, но причислить к ученым можно было только миллионную часть человечества, а сейчас стомиллионную. В любой области наук. Но бюджет, поедаемый ими - не миллионный, а десяток процентов от ВВП в развитых странах, а отдачи уже полвека практически ноль. Но отжирать бюджет эти яйцеголовые академики будут (как и попы или папы), и всякую преграду на пути сытого достатка, сметут как муху.
Спасибо, Нурлан, за добрые слова о моих усилиях. Помню, когда я учился в МГУ (выпуск 1980 г.), студенты геологических отделений называли себя философами, а нас, геофизиков, - ремесленниками... Но теперь печально наблюдать, что в геологии совершенно не допускается рассмотрение РАЗНЫХ гипотез. Я предлагал нескольким ВУЗам прочитать цикл лекций, в которых критически рассматриваются проблемы официальной "тектоники плит". Конечно, это никому не надо! По-дружески мне говорят, "не надо смутьянских лекций". Ну естественно, кто же из докторов-профессоров хочет услышать, что десятки лет они преподавали абсурдные вещи, очевидные даже обывателям???
@@Anatoly-Cherep , се ля ви...
Интересно, спасибо.
Такой вопрос. Какова вероятность переворота Земли по эффекту Джанибекова?
Я рад, если ход моих мыслей понравился! В ближайшее время надеюсь разоблачить еще одну выдумку плито-тектонистов про "дрейф" материков...
Насчет эффекта Джанибекова - я много раз смотрел видеозапись, как по непонятной причине переворачивается устойчиво вращающаяся деталь. Но целая планета... не хватает смелости перенести возможность внезапного переворота на большое небесное тело.
В то же время, проблему изменения полярности магнитного поля Земли я считаю нерешенной, и эффект Джанибекова может лечь в основу еще одной гипотезы!?
У Джанибекова вращалась барашковая гайка с большими ушами, запускаемая со шпильки в воздушное пространство. Тело сильно нешарообразной формы. Подозревать Землю в аналогичном поведении несколько неблаголепно.
Математики вроде разобрались, посчитали и сказали, что так и должно быть для барашковой гайки.
Ноль...
:-)
Разширяется значит увеличивается и тяжелеет и гравитация должна увеличиваться, а значит мы все с каждым годом должны весить все больше, а я то думаю откуда у меня лишние килограммы появились.
От увеличения земли, растет вес и гравитация, от того и луна с каждым годом отделяется все дальше, а что потом будет когда она удалится слишком далеко, может сорвётся с гравитации и столкнется с Венерой или Марсом, а с нашей планетой что будет без Луны.?
Можно было бы волноваться о расширении Земли или росте гравитации, если бы мы жили сотни миллионов лет. Ну хотя бы десятки миллионов лет!
А поскольку мы живем какие-то десятки лет, то волноваться нам ни о чем не надо, а просто наслаждаться сегодняшним днем!!!
Все наоборот. Земля, как и другие многие планеты, теряет массу за счёт потерь газовой атмосферы, ежесекундно, ежегодно. И отдаляется от Солнца, в том числе и поэтому, но не только. Возможно. Так я думаю.
@@ЮрийСульдин-н8ш скорость вращения влияет на гравитацию, если планета будет вращаться медленнее солнце ее поглотит, если быстрее значит будет отдаляться, чем больше планета тем больше ее маса тем сильнее гравитация но она ещё зависит от магнитного поля, спутники вокруг земли вращаются на такой скорости чтобы они не упали на землю и чтобы не улетели в космос, для этого и рассчитывают притяжение земли. Все наши планеты породило солнце, и каждая из них проходит свой путь развития, наша планета не всегда будет такой как сейчас, и на ее развитие очень влияет человечество, все железо, минералы и металлы что вытащили из земли явно не сыграет на благоприятные условия для ее дальнейшего развития, так что в один момент, может что-то пойти не так и мы все превратится в кучу камней астероидов.
@@АнатолийЧереповскийосейсморазв Эх, многово мы ещё не знаем, но человека природа наградила умом, может если наука продвинется, то человек сможет жить тысячи лет, или вечно, мы даже ничего не знаем о своем происхождении, а в древних артефактах было сказано что боги жыли вечно, все что надо для вечной жизни это взять и переместить память мозга в другой организм, а создавать его можно и с помощью ДНК, сейчас такая наука слабо развита, но не исключено что в будущем такое возможно.
@@ЮрийСульдин-н8шМожет быть, Земля теряет массу в верхних слоях атмосферы. Но то, что происходит в центре Земли, гораздо важнее! Похоже, в ядре рождается новый водород, который поднимается к поверхности планеты, образуя по дороге воду, нефть, природный газ и т.д. Причем расширение планеты ускоряется, судя по графику зависимости площади земной коры от времени. Это грандиозное открытие Блинова, на которое - странно! - официальная (плито-тектоническая) наука не обращает внимания... Вернее, понятно почему: "Это же придется всё менять..."
Понятно, что планета растёт, но догмат прошлой и сегодняшней науки напрочь убивает какие-либо фундаментальные открытия или пересмотр устоявшихся знаний.
Поэтому теорию растущей Земли надо продолжать продвигать в людские массы: это уже заняло несколько 10-летий и ещё займёт лет так 15-20... не иначе.
Очень рад вашему отклику! Так мало людей, которым понятно, что планета растет! Я никак не мог сформулировать то, что очень точно сказали вы: "ДОГМАТ ПРОШЛОЙ И СЕГОДНЯШНЕЙ НАУКИ НАПРОЧЬ УБИВАЕТ КАКИЕ-ЛИБО ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ОТКРЫТИЯ..." Я тоже так думаю. Есть брожение умов, но оно проявляется только в коридорах и на дачах... А престарелым профессорам-академикам никто в лицо перечить не смеет.
Надо бы как-нибудь прорваться на ТВ! Я уже писал безответные письма...
А как растёт? Скачкообразно или постепенно?
@@юрийгромитов Геологи видят перерывы в осадеонакоплении, палеонтологи видят многократно случавшиея вымирания... Значит, Земля не так уж спокойно и гладко развивается. Почему-то случаются эпохи перемен! Предположений много - и внутренние, и космические причины могут влиять... Мы слишком мало живем, чтобы что-то успеть понять и сделать выводы! 😞
Так земля плоская, куда ей расширяться то?
Налево и направо!😃
Спасибо большое за лекцию,но почему Вы ни слова не сказали про природу образования мантийных плюмов,как бы это и есть "двигатель" тектоники литосферных плит и процесс этот зависит от того насколько быстро расходуются полезные ископаемые на поверхности планеты Земля!P.S.Человечество насчитывает около восьми миллиардов человек и Мы хотим от Природы всё больше и больше...Так что процесс образования мантийных плюмов хотелось бы именно от Вас услышать,так как я предполагаю что теория о расширении планеты Земля дополняет тектонику литосферных плит,как единый процесс Миростроения(планетостроения)!
В каком-то смысле гипотеза о неуклонном расширении Земли (с увеличением массы) является обобщением "теории тектоники плит". Я не очень верю в "мантийные плюмы", поскольку сам сейсморазведчик и признаю то, что в Земле установлены устойчивые границы на разных глубинах в мантии. Так что перемешивания мантии за счет конвекции или плюмов я не признаю. Это надо отвергнуть!
@@АнатолийЧереповскийосейсморазв Вы можете объяснить тот факт что природные ископаемые с поверхности планеты Земля постоянно расходуются не только самим человеком,но и вообще всей флорой и фауной,а им(природным ископаемым находящимся на поверхности планеты) надо каким то образом восстанавливать объём расстраченных природных ресурсов или зачем по Вашему расстрачиваются природные ресурсы?
@@timkozhenkov8252 Я считаю, что ближе всех к правде об эволюции нашей планеты среди российских ученых были Ярковский и Блинов. Они считали, что Земля неуклонно растет, причем с увеличением массы. Очевидно то, что из ядра планеты поднимается огромное количество водорода, который "по дороге" образует воду, нефть, природный газ (метан), ну и сам водород выходит в атмосферу. Другой вопрос - было ли ядро Земли изначально металлогидридным (по Ларину) или водород продолжает образовываться сейчас!? Официальная наука пока боится и того, и другого варианта...
Вы спрашивали о природных ресурсах - так вот объем воды на Земле растет. Уже и так 3/4 планеты покрыты 4-километровым слоем воды!
Объем нефти и газа тоже увеличивается, поэтому предсказанное еще 40 лет назад исчерпание ископаемых углеводородов к 2020 году совершенно ошибочно. Нефти сейчас много, несмотря на колоссальные объемы добычи. И я думаю, что спасение жизни на Земле как раз в том, что человек начал СЖИГАТЬ нефть и газ сто лет назад. Иначе бы нефть стала выходить на поверхность планеты, покрыла вязкой пленкой океаны... а потом удар молнии и... всепланетный пожар... Вот такая мысль! Что скажете?
@@АнатолийЧереповскийосейсморазв у Вас есть доступ к данным которые есть в архивных материалах СССР за период проведения исследований под кодовым названием Глобус-71?
@@timkozhenkov8252 Я не слышал про исследования под названием "Глобус-71". Что это за данные? О размерах и форме Земли?
Уважаемый Анатолий Викторович, внимательно просмотрел Вашу пятую серию «ЗАБЛУЖДЕНИЯ в теории тектоники плит и НОВЫЕ ИДЕИ» и всё ожидал, что вы наконец сейчас скажите людям реальную правду о формировании нынешний структуры коры нашей планеты от воздействия на Землю гигантских планетарных астероидов, но об этом не было сказано ни слова. При всей Вашей значительной работе по созданию этого полезного фильма, к сожалению, он вызвал у меня полное разочарование. Я не вижу в этом никакой Вашей вины, а прежде всего, вижу свои недоработки в том, что я не сумел своими фильмами убедить конкретно Вас в реальности происходящих событий на Земле от прохождения глобальных астероидных катастроф, следы которых ещё очень хорошо сохранились на поверхности планеты
Астрономы, исследователи глубокого космоса, показывают нам, как сталкиваются Галактики и мы думаем, что это где-то там происходит, нас это никак не касается. Однако ещё и как касается и нашу бедную планету неоднократно пробивали насквозь гигантские астероиды, которые разорвали Землю на континенты и океаны сформировали весь рельеф нашей планеты.
Но люди не хотят замечать глобальных кратеров на Земле, считая крупнейшими кратер Вредефорт или кратер в Антарктиде.
Не только простые люди, но и Вы, специалист, конкретно не хотите этого замечать и открыть глаза, что всё на Земле создано астероидами.
Конечно, каждый может иметь свою личную точку зрения на существующую обстановку на происходящие события и процессы, но есть реалии глобальных астероидных катастроф о которых Вы не говорите ни слова.
Я просто ещё раз рекомендую Вам просмотреть мои серии, и если не все, то хотя бы 39 и 45 серии, ну и другие серии по теме расширения Земли. Еще раз выражаю своё разочарование в Вашей последней серии, которая при всей своей значительной работе ни на шаг не продвинулась в понимании формирования хотя бы земной коры.
Желаю Вам дальнейшей плодотворной работы и успехов.
С уважением, Батраков Борис Васильевич.
28.04.2020г.
Уважаемый Борис Васильевич! Спасибо за подробный отзыв на моё видео, которое, в то же время вас так разочаровало.
Да, я пока не могу поверить, что астероиды могут пробивать Землю насквозь. Понятно, что те кратеры, которые есть на Земле, размером до километра - это удары метеоритов и астероидов. Но удар тела размером с Луну полностью бы разрушил Землю. И потом, по сейсмическим данным Земля расслоена, есть выдержанные границы и в мантии, и в ядре. Если бы крупные небесные тела пробивали Землю насквозь, ее слоистое строение было бы уничтожено.
Нет, я пока не могу принять Вашу точку зрения, что планету можно пробить!
С уважением, А.В.
Обьединяйтесь с Чувардинским.
Пока Чувардинский не попадал в моё поле зрения. Буду искать про него информацию.
Многие друзья-геологи как минимум сочувствуют гипотезе о расширении Земли, но страх потерять работу в МГУ или институтах РАН пересиливает! Агрессивно-послушное большинство мобилистов задавило научную мысль! Как это изменить???
В интернете много фотографий небесных тел кратеры которых слишком похожи. По ним можно предположить что удар произошёл под прямым углом, но кратеров удар по которым шёл по касательной совсем нет,хотя таких по вероятности должно быть большинство. Если допустить что расширяется не только земля, но и другие тела, то можно ли считать что происхождение этих кратеров не ударного характера,а деформационного?
Послушал первую половину доклада Дмитрия Павлова "Наша планета расширяется? Теория расширения Земли" (2017 г.): th-cam.com/video/yuYTt9MqV4w/w-d-xo.html
Как раз там обсуждается, что асимметричных кратеров почему-то нет. Или есть? В обсуждении моих первых видео участвовал Батраков, сторонник метеоритного и астероидного происхождения почти всех неровностей на поверхности Земли, даже излучины Москвы-реки у Воробьевых гор! Несомненно, астероиды и метеориты били и бьют по Земле, но не все округлые или эллиптические формы можно (и нужно) списывать на удары из космоса. Мне кажется очень важной мысль Д.Павлова, что крупные "метеоритные кратеры" на Луне и малых планетах Солнечной системы очень даже могут иметь эндогенное происхождение. Надо думать и обосновывать!
Уважаемая Sirena Alvarez
, случайно прочёл Ваш комментарий, про касательные удары астероидов. Вы правы, что большая часть ударов проходит под разными углами и даже касательными, отчего на Земле образуются полукратеры, имеющие стены с одной стороны. Рекомендую Вам посмотреть мой фильм Полукратеры Земли и Московский полукратер th-cam.com/video/TZXa-kyJeCk/w-d-xo.html
посмотрите и другие 55 фильмов моего сериала. Всего доброго
@@БорисБатраков-г6ы в ваших видео где то есть истина и её нужно искать, но в целом я не могу уверовать в астероидно-кратерный фетишизм, извините
Уважаемая@@sirenaalvarez2388, в своё время даже Французская академия наук не верила, что с неба могут падать камни. А падали не только камни, но и астероиды и кометы планетарных размеров. Смотрите и другие фильмы моего сериала. Начните с 39 серии, затем 45 и другие по интересу. Всего доброго. Геохронологическая шкала астероидных катастроф 39 серия
th-cam.com/video/Di_iFk_U8nI/w-d-xo.html
Астероиды Скоши разорвали Землю на материки и океаны 45 серия
th-cam.com/video/c7N_8RwQcrQ/w-d-xo.html
Развенчание главного мифа в науке
th-cam.com/video/hrfUgeanBYk/w-d-xo.html
Глубокоуважаемая
Sirena Alvarez!
Вы задали очень интересный вопрос!
Ответ на него прост. Его в прошлом столетии озвучил один из известнейших советских астрофизиков (к сожалению забыл кто именно).
В условиях Земли, где имеется атмосфера высокой плотности, метеориты испытывают значительное торможение и иногда взрываются в воздухе от чрезмерного перепада температур между головной частью, где разогрев за счёт трения максимальный, и остальной его частью.
Небесные тела, падающие на Луну и спутники других планет с очень разреженной атмосферой, не испытывают торможения и врезаются в поверхность на первой, второй или третьей космических скоростях.
В результате таких ударов метеориты пробивают поверхность, после чего резко сбрасывают скорость.
Вся кинетическая энергия их движения переходит в тепловую.
Температура настолько велика, что вещество метеоритов переходит в состояние плазмы.
Мощный взрыв образует воронку правильной округлой формы.
Глубокоуважаемая
Sirena Alvarez!
Хотите ли Вы понять, каким образом в центре нашей планеты возникает материя и энергия?
С почтением, Мурад Зиналиев.
Тектоника - есть, дрейфования - нет. Воображением уберите воду, какое может быть дрейфование? А вот увеличение планеты - это очевидно, земля состоит из водорода! Может это смешно, но я помню Землю почти без воды!