Большое спасибо на добром слове! Мне тоже кажется, что я стал лучше излагать свои мысли, чем в первых лекциях, и поживее! На очереди еще более сенсационная тема: что супер-континентальных циклов не было. И Пангеи Ультимы тоже не будет! Земля не гармошка, чтобы на ней одни и те же куплеты играть...
@@kirillpromitrofanov9323 По вертикали - кто его знает, всё равно проверить никогда не удастся... Вся информация только из скоростей пробега продольных и поперечных волн... А их интерпретировать можно плюс-минус... А вот по горизонтали очевидно, что "тектоника плит" не работает. И что говорить о тектонике плит "миллиарды лет назад" - даже не смешно!!! Но официальная наука без боя не отдаст забронзовевшую лженаучную фантазию.
На официальных картинках плиты суши аыглядят как глист на шпателе:)) С их стороны было бы логично не рисовать разрезы плит, а продемонстрировать процессы, которые могут так изогнуть плитку базальта. Полагаю, что лабораторное оборудование им в помощь. У "человечества" даже андронный коллайдер есть:))) Но нет, на картинках безвольно висящие "лееточки":)) Плиты могут опускаться, но только всей поверхность (менять наклон), но это скорее приспособление к изменению диаметра Земли
Почему-то у профессоров и академиков их нелепые картинки и схемы "самопогружения" (субдукции) плит не вызывают и тени сомнения. Они говорят студентам "думайте и делайте свои выводы" -- но имеют в виду только непонятно кем установленные рамки "тектоники плит". Догматизм в науке - ужасная вещь! Работаю над новыми, еще более убедительными видео! Карфаген олжен быть разрушен! 😖
@@Anatoly-Cherep сколько всего будет лекций? как часто будут выходить? будет ли про признаки расширения планет и их спутников? Приятно потреблять в таком виде информацию. Мысль последовательна, факты интересны, речь грамотна, видеоряд подобран, и всё сделано без воды. Продолжайте пожалуйста в том же стиле. Уровень громкости второго видео выше остальных, если заснуть под эти видео на втором можно проснуться в панике
@@sirenaalvarez2388 Большое спасибо за столь поддерживающий отклик! Видеолекции рождаются спонтанно, план меняется на ходу, так что не могу сказать, сколько будет видео. Пока не разрушу лженаучную тектонику плит! Я полный чайник в технике видеомонтажа и съёмки, так что меня спасает сын. Работаем по выходным, будем поторапливаться, раз Вы ждёте! 😊
Официоз в своём стиле. Достаточно взглянуть на карту высот, чтобы мысль о том, что Индийская плита наехала на Евразийскую, исчезла навсегда: прекрасно видно, что с обеих сторон одинаковые берега. Совершенно очевидно, что Индия уехала, и между ними пространство заполнилось, примерно как затягивается ранка. НО. Нельзя смотреть на этот хребет в отрыве от общего хребта, который раньше звался Тавром, который начинается в Турции (у Трои, где Дарданеллы) и заканчивается у Японского моря. Также очень интересны следующие факты: 1. Тибет имеет вид, будто гора растеклась в сторону Арабии и Китая. 2. 20-ый градус Северной широты в Африке это песчаная полоса-пустыня, ей соответствует в Асии полоса пустыни Гоби, но она находится на 40 градусе с.ш., между ними 20 градусов. Эти 2 полосы связаны через Афганистан и Иран, где горный массив характерно закручен. 3. Экватор почти всегда проходит по низменностям кроме района Кении и Сомали, которые готовы превратиться в остров. 4. На картах рельефа дна хорошо видны полосы, показывающие направления отъезда континентов. 5. На разъезд континентов отчего-то не влияет центробежная сила от вращения Земли Спасибо за вашу теорию. Она много что проясняет в теориях Фоменко-Носовского и проф. Черняева (который написал книгу "Что творится с погодой?" и другие) Не могли бы вы ответить на пару вопросов? 1. Верно, что гранит старше базальтов? А почему базальт твёрже? И если скандинавские граниты очень древние, почему наши соратники там нашли следы людей? th-cam.com/video/OgA_iuvYU-s/w-d-xo.html 2. Не могли бы вы посоветовать видео, аналогичное вашему, или хорошую понятную статью (я не специалист в этой области) по исследованиям кернов Антарктики? а то шума в СМИ много, а толку - как с космонавтов =)
Спасибо, что поделились своими наблюдениями и мыслями. Надо еще посидеть над картами и подумать. Времени в эти дни очень мало: я готовлюсь к выступлению в ЦДУ на Кропоткинской вечером 10 мая, на тему "Водный баланс Земли в прошлом и будущем". Приглашаю, место классное! 1) По первому вопросу быстрый ответ: граниты континентов на порядок старше базальтов, которые под океаническим дном (под молодыми осадками). Если верить офиц. гипотезе об изначально расплавленной Земле, то первыми должны были выплавиться граниты, у них плотность меньше (2,7-2,8). Граниты образовали первичную земную кору. Под ними остались базальты, они потяжелее (2,8-3,0). Когда 160-170 млн лет назад растрескалась Пангея, и стали расползаться гранитные континенты, "раны" между ними залечивала (и залечивает сейчас) базальтовая кора из верхней мантии. Про следы людей на граните раньше не слышал. По горячему граниту нельзя ходить, а когда он остывший, то никаких следов не удастся оставить ни человеку, ни животным. Продолговатые вмятины - это еще не следы... 2) У меня есть друзья - морские геологи, которые и в Антарктиду ходили в рейсы. Постараюсь связаться с ними и узнать, что есть опубликованного по Антарктиде. А что именно за шум в СМИ? Не видел...
@@Anatoly-Cherep 1. Спасибо за приглашение. Я бы на вашу лекцию сходил с удовольствием, но сам из Питера. 2.. Другими словами, базальты датируются более молодыми только исходя из плотности? 3. В приведенном мной выше видео участвуют наши местные эксперты: Лидия Соловьева и Владимир Козин. Он указывает на очевидные факты, что эти граниты молодые, что они текли без вулканического извержения, что граниты в том месте разных пород, т.е. времени вытекания. Я там был и это лично видел. Нам граниты интересны в контексте их обработки в 19 веке - Питер просто завален обработанным гранитом того времени. Удивительно то, что, судя по книгам того времени, не было инструментов для обработки гранитов, если исходить из современных цифр твердости. Т.е. вполне возможно, что гранит был мягким (и не обязательно горячим). Аналогичная ситуация в Индии - там так же многие храмовые комплексы сделаны из гранита, но исследователи находят в тех гранитах следы, будто это превратившаяся в гранит грязь со следами, например, от колес повозок. Причем там иногда гранит и базальт располагаются буквально рядом в горизонтальном слое. 4. По датировкам еще раз скажу - все эти миллионы лет - "так принято считать". По собственным исследованиям могу сказать, что мы с трудом себе представляем даже то, что было 350 лет назад. Наиболее наглядно об этом рассказано в 1 серии фильма Фоменко и Носовского "История - наука или вымысел". Если найдете время посмотреть - не пожалеете th-cam.com/video/lLByJjrPeyI/w-d-xo.html 5. Про лёд у нас СМИ уже неделю повторяют это: доставили древний лёд в миллион лет smotrim.ru/article/3337704 По этим кернам, а вернее, по пузырькам воздуха в них, можно определить давление и состав воздуха в то время (по официальной версии хронологии). Был бы признателен за любую информацию по результатам исследования. Эта информация вполне может дополнить и вашу теорию. Интересно, что на картах 15-16 века в Антарктиде изображались зеленые деревья (наряду с другими любопытными фактами), т.е. оледенение вполне могло произойти в это время.
@@СлаваСлава-г9э о размягчении гранита записей не видел. Бернини мрамор размягчил до состояния воска, Лидскальнин «лепил» из известняка. Наверняка можно и гранит, нужно только найти чистоту волны. А если не найдёшь, но очень захочешь, то за продажу Души князь мира сего точно подскажет. Разумеется не все Души ему нужны.
Я считаю, что человечество еще далеко от понимания происхождения Вселенной и солнечной системы, и их эволюции. Очень-очень похоже, что Вселенная не была создана в готовом виде. Что-то еще должно быть, кроме разлета галактик!? Вселенная должна иметь какую-то эволюцию? Вряд ли планетам ничего не остается как постепенно остывать до абсолютного нуля - ведь есть убедительные геологические факты в пользу активизации процессов в земной коре, а не их затухания... Есть и запрещенная гипотеза об энергоинверсии. В общем, одни вопросы!
Уважаемый Анатолий Викторович. Такие Фильмы я условно сравниваю с Айсбергами где сам фильм, это верхушка для зрителей, а подводная невидимая часть, это тяжёлый труд автора. За труд и сам фильм - лайк. Содержание фильма, меня, не очень порадовало, как "астероидника" со своими теориями. Можно много рассуждать, постараюсь кратко. Пангеи и не существовало в том виде как она подаётся. Пангея это единая тонкая гранитная земная кора образованная при остывании поверхности Земли миллиарды лет без воды. Она неоднократно продырявливалась астероидами, а 65 млн лет назад разорвана на континенты планетарным астероидом Скошем. "Океана Тетис" также не существовало, а на оголённой магме расширившейся Земли от входа группы астероидов Скошей, сформировались океаны, смотрите про это мои 34,35,36,37 серии. Индийская плита находилась на пути вылета из Земли гигантского астероида Скоша. Часть плиты надвинута на Азиатскую плиту, С КОСМИЧЕСКОЙ скоростью и пробита астероидом Скошем и другими вылетающими из Земли астероидами. Сама Индия, условно оторвана от Африки и Аравийской плиты, поднята развёрнута и упав, закрыла след Мальдивского хребта, западной части вырезанной канавы, справа- прямолинейный Восточно-Индийский хребет. Про предыдущий размер Земли смотрите мою 19 серию "Увеличение объёма планеты Земля от входа в неё астероидов" th-cam.com/video/hm1QVJQXSzg/w-d-xo.html хотя и в ней не всё верно. Также не могу утверждать что в моих сериалах всё однозначно верно, но основа, что почти всё создано астероидами, верна. В лекциях Вы совсем не упоминаете плюмов. Земная кора, завёрнутая вертикально в Землю астероидом Скошем в Зондской дуге, плавится и вызывает работу вулканов. Думаю что Вашу точку зрения нужно давать чаще, на каждый приводимый факт, а не в конце, скромно. Но это моё мнение. Всего доброго и дальнейших успехов.
Спасибо большое на добром слове! Да, труда много над каждой лекцией... Понимаю, что у вас своё видение истории планеты. Я за плюрализм! Сначала надо сбросить с пьедестала "тектонику беспорядочно дрейфующих плит" - ведь плейт-тектонисты считают, что им альтернативы нет. Это не по-философски! Я за то, чтобы начать диалог всех сторон и рассмотрение самых разных гипотез и теорий!
@Борис я начинаю разрабатывать теорию изначально расплотненой земли... она основавывается на гипетезе вегенера и ларина,гипотезы тектоники и рсширение с контракционной гипотезой...Могу лекцию но позже сделаю.😎 Ядро земли состоит по моей гипотезе из магмы и металов;мантия из силикатов,газов,магмы,гидридов;кора из осадочных,гранитных,базальтовых и магматических горных пород.
Уважаемый Kirill#pro MITROFANOV. Приветствую Вашу инициативу и как говорится Бог Вам в помощь. Есть много версий строения Земли. Пока предлагаю познакомиться с моими астероидными фильмами в сериале "Как астероиды пробивали Землю насквозь" Начните с 45 и 39 серии. Остальные фильмы на Ваше усмотрение и я надеюсь они помогут Вам в Ваших исследованиях. Всего доброго. Астероиды Скоши разорвали Землю на материки и океаны 45 серия th-cam.com/video/c7N_8RwQcrQ/w-d-xo.html Геохронологическая шкала астероидных катастроф 39 серия th-cam.com/video/Di_iFk_U8nI/w-d-xo.html
Вижу, что Вам очень понравятся фильмы Константина Захарова про всемирный потоп. Он легко объсняет наличие ракушек в Гималаях потопами! Посмотрите тут на Ютубе
@@Anatoly-Cherep там в Гималаях морские донные отложения. То есть есть "бугор" в виде горы БЕЗ КУРУМНИКА. сам курумник - в Уральских горах. Там был потоп. Потоп лишает следы в виде курумника либо кавитационные следы на камнях... Свидетели всегда есть.
@@БджолиіпасікаОлександра Практически ВСЕ отложения на Земле - морские. Суша может подниматься и опускаться. Наличие морских отложений в Гималаях ничем не подтверждает нелепую гипотезу о столкновении Индии с Евразией. Ладно Гималаи! А Тибет площадью с Индостан - тоже настырный Индостан нагородил??? 🤔
В довесок по Индии: www.pnas.org/content/107/43/18360 Палеонтологи нашли в западной Индии большое скопление янтаря в эоценовых отложениях, имеющих возраст 50-52 млн.лет. Ждали многочисленные открытия эндемичных насекомых, ведь Индия 50 млн.лет до этого находилась в изоляции. Находки насекомых в янтаре оказались действительно богатыми - около 100 видов из 55 семейств. Но среди них не оказалось ни одного эндемика. Ни одного! Все найденные экземпляры были хорошо известны по Европе, Азии, а некоторые даже почему-то по Южной Америке. Хотя, даже сейчас насекомые-эндемики есть, например, на Шри-Ланке или Сицилии.
Супер! Это разоблачает версию плейт-тектонистов, что Индия взяла и переплыла из южного полушария в северное и со страшной силой воткнулась в Евразию... Надо внимательнее почитать находки и выводы палеонтологов - я, как студент-геофизик, - в своё время в МГУ пренебрежительно относился к "девичьей" палеонтологии.
@@АнатолийЧереповскийосейсморазв Скорее, это "подмывает показания соседа"). Плитотектонисты, конечно, отреагировали на данное сообщение в том духе, что Индия плыла вдоль Африки, не удаляясь далеко от континентов, поэтому и состав насекомной фауны идентичен - перелетали свободно! А муравьи? А муравьи тоже умеют летать в брачный период) В общем, ссы в глаза... Флора и фауна - это всё, действительно, в довесок, поскольку - не геология. К.М.Худолей в своё время (2003 г.) публиковал серию статей "Биогеография Земли...", где разбирал возможности расселения мезозойской фауны, как в фиксистском, так и в мобилистском вариантах. И, органически не принимая мобилизм, тем не менее, делал вывод, что расселение нормально объясняется в обоих вариантах) Так что, для геологии предпочтительнее геологические свидетельства.
Видимо, если я скажу, что Луна вращается вокруг Земли, потому что она привыкла к этому и привязана веревочкой гравитации к Земле, Вы скажете, что гравитация - выдумка!? Я пока не готов спорить на эту тему. Чисто с геологией не успеваю разобраться! 🙂
Кстати о нейтрино, по последним данным стало известно что нейтрино исходит не из космоса, а выходит из-под земли. Ссылку на источник к сожалению не могу привести, но эта информация есть в интернете, можете поискать. Уж не является ли нейтрино тем самым эфиром, о котором веками говорили ученые...
Глубокоуважаемый alex lapi! Нейтрино образуются в результате как ядерной, так и термоядерной реации. Потоки нейтрино приходят от Солнца, различных объектов далёкого космоса, а также из недр Земли. salik.biz/articles/47024-vnutri-zemli-rastet-chernaja-dyra-potoki-neitrino-v-antarktide-pugayut-fizikov.html www.vesti.ru/nauka/article/1042995 С почтением, Мурад Зиналиев.
У меня вопрос, почему это эти 6 постулатов не требуют доказательства, кто их наделил такими полномочиями? Понимаю что вопрос риторический, но что это за плебисцит, мол это правильно - потому что мы так решили...
Вот как-то сумели плито-тектонисты захватить власть и теперь уже 50 лет диктуют свои "аксиоматические положения" или "постулаты" всему геологическому сообществу... При этом сами же классики тектоники плит в современной книге "Мировой океан" мямлят, что НИ ОДИН постулат толком не подтверждается. Но! Внимание, они тут же говорят: "Но это не значит, что тектонику плит надо заменить другой теорией" (???). Эти ляпсусы я подробно разбирал на свой первой видео лекции, посмотрите ее заключительную часть. У меня нет сомнений, что тектоника плит лопнет как лженаука. Но нужно время. Доказать расширение Земли пока тоже не удается!?
Не-не, тектонику плит критиковать очень легко) То, что через мантию проходят поперечные сейсмические волны известно года с 1925-го (слава Гутенбергу!). Соответственно, мантия - твёрдое тело. Соответственно, мантийной конвекции существовать не может. Самому распоследнему ежу известно, что в твёрдых телах конвекция невозможна. Ну, собственно, и всё - плиты двигать нечему. В своё время на этом завалили Вегенера, у которого не было механизма движения континентов. Нет его и сейчас. Мантийная конвекция физически не обоснована, как это модно сейчас выражаться, от слова "никак". Все эти рассуждения о пластичности мантии стоят мало. Пластичное твёрдое тело может двигаться только в направлении приложения внешней силы. А какая сила будет двигать её (мантию) горизонтально и паче вниз, чтобы шла субдукция? Нету таких сил. Вот, и до свидания. Ещё толкуют о том, что мантия твёрдая в текущем моменте, а во времени она жидкая. Это прекрасное открытие, но, боюсь, антинаучное. Агрегатное состояние - функция температуры и давления, но никак не времени. Представленная геологическая карта океанов - есть геологическая карта ДНА, но никак не коры (в оригинале - литосферы), как она озаглавлена. Пород старше юры в океане навалом. В т.ч. в красных кайнозойских зонах. Это вопрос и к расширяющейся Земле. Если континенты разошлись, так разошлись - архею в срединно-океаническом хребте взяться неоткуда. А он есть. Триас в формате основных магматических пород в Средиземном море - чистая магнитостратиграфия. Никто там их не видел. Вообще интересно посмотреть сейсмические разрезы по Средиземному морю. Там сплошь - тектоническая обстановка растяжения. Как она уцелела при захлопывании "океана" Тетис - пусть плиточники объясняют. По субдукции - покажите сейсмические разрезы через глубоководные желоба. Там грабены - т.е. зоны растяжения. С поддвигом несовместимо. Толкуют, что они образовались вследствие изгиба плиты. Кто толкует, изучайте структурную геологию - при изгибе образуются трещины отрыва, размером несколько метров максимум, а никак не грабены в 10 км. На внутреннем борту Марианского желоба скважинами вскрыты мелководные отложения олигоцена. А сейчас там глубина 4-6 км. Что сие значит? Только то, что Марианского желоба в олигоцене не было. Куда ж шла субдукция? К выгнутости Гималаев добавить прямолинейность Большого Кавказа, который кагбе сформировала двигающаяся на север Аравийская плита. К тому же Большой Кавказ отделён от Малого достаточно ровненькими и несмятыми Рионской и Куринской впадинами. В общем, как верно подметил один из моих начальников, 95% считающих себя геологами таковыми не являются (это плиточникам, а не автору).
@@dmitryzolotarev2531 Сверхпроводимость, при миллионах атмосфер, уже получена , а это , на самом деле , сверхмагнетизм! Теперь дело за сверхтекучестью, при миллионах атмосфер!
Землетрясения и извержения вулканов в регионе Средиземного моря были и будут, потому что это довольно молодой (Альпийский) складчатый пояс. Но в отличие от плито-тектонистов, представляющих официальную геологическую науку, я считаю, что это была не "подвижка плит на 3 м". Это невозможно - сдвинуть миллионы и триллионы тонн горных пород рывком на несколько метров. Если верить плито-тектонистам про "подвижки жестких плит", то вся "аравийская плита" сдвинулась бы целиком на 3 м. Значит координаты таких городов как Дубай и Абу-Даби тоже сдвинулись бы на 3 м, а небоскребы бы страшно раскачивались. Я не видел пока сообщений об отголосках турецкого землетрясения на юге Аравийского полуострова. Так что плито-тектонисты опять лгут, не краснея, а миллионы народу слушают их и верят. Ну как же, "вулканолог из Италии" и "кандидат наук с физфака МГУ" с серьезным видом это подтверждают!? Моё мнение - Земля расширяется, и последствия землетрясения в Турции это однозначно подтверждают. Это видно по фото и видео из провинции Хатай, где оразовалась трещина РАСТЯЖЕНИЯ шириной до 200 м и глубиной 20-30 м. Земля расширяется!
Мне удалось доказать теорию больших чисел. Дирак был неправ на счет роста гравитационной постоянной. Желающие почитать ищите книгу " Как взвесить Вселенную?“
Я когда читал в википедий про состав мантий и ядра земли...Я прочел про состав вещества магмы и узнал что в селикатах и магме есть водород,сероуглерод и т.д. что уже есть в теориях расширения земли!!!Что то подозрительно!!!😒😕плейт-тектонисты что-то скрыли!!!.......
Теория расширяющейся Земли на данный момент не что иное, как очередная профанация. Как правило, сторонники этой теории обосновывают её, в частности тем, что восточная береговая линия Северной и Южной Америки повторяют западную береговую линию Европы и Африки. Атлантический океан, в этом плане, можно представить в виде трещины между этими континентами. Также, с некоторой натяжкой, можно совместить береговые линии Африки, Индии, Австралии и Антарктиды. Таким образом получается некий первичный материк, который по этой теории покрывал всю Землю, а в последствии, по мере расширения Земли, раскололся и расплылся и в наше время образовали современные, знакомые нам континенты. Сторонники расширяющейся Земли считают, что наша планета, причём, не миллиарды, а всего несколько десятков или сотен миллионов лет назад была значительно меньше современных её размеров, и все наши континенты плотно её покрывали. Затем, как они считают, наша Земля стала расширяться в объёме, земная кора лопнула, а континенты, как льдины, разошлись по её поверхности. Слабой сторон этой теории является непомерно большая поверхность Тихого океана, береговые линии которого, в отличие от Атлантики и Идийского океана, достаточно трудно, а то и не невозможно, совместить между собой. Да и откуда возьмутся такие массы горной породы, чтобы Земля увеличила свой объём почти в два раза? Имеется хорошо знакомая в научных кругах теория, по которой примерно три - четыре миллиарда лет назад Земля столкнулась с космическим телом размером порядка Марса или Меркурия. Место столкновения (шрам) на земле представляет современный Тихий океан. Во время столкновения основная масса упавшего тела была поглощена Землёй. Другая её часть была выброшена на орбиту (орбиты) вокруг Земли, и образовали нашу Луну. В результате образовался огненный кратер в полпланеты, ныне Тихий океан, и сгрудившиеся материковые плиты на противоположной стороне планеты. Так был образован первичный материк Пангея, который в дальнейшем распался на современные континенты. Другим фактом, якобы указывающим на малую силу тяжести на Земле во времена динозавров, приводится их большой вес динозавров (до нескольких десятков тонн и более), значительно превышающий вес современных крупных животных. Также приводятся размеры стрекоз, с размахом крыльев в 70 см и весом до 1 кг и более. К сожалению, этот гигантизм можно объяснить более высокой плотностью атмосферы того периода и более высоким содержанием в ней кислорода. Гигантизм наземных животных того периода можно объяснить их хорошей пищевой базой, богатой растительностью для травоядных и большого количества животных для хищников.
Здравствуйте, Николай! Что значит "очередная профанация"? Обидное заявление! Во-первых, насчет сходства берегов Атлантики: тут позиции мобилистов и расширенцев совпадают. Атлантика - это молодая впадина между разъехавшимися континентами. Получается, свои сомнения Вы распространяете и на доминирующую ныне геодинамическую теорию. Вы уж отделяйте одно от другого. Столкновение Земли с другим крупным космическим телом 3-4 млрд лет назад - это детский сад. "Шрам в виде Тихого океана" - ну что Вы говорите!? Ложе Тихого океана имеет такую же глубину, как и другие океаны, и на дне такие же базальты. Да, Тихий океан большой - но это потому, что в нем идет в наше время самое быстрое расширение. Атлантический океан и Индийский (не говоря уже о Северном Ледовитом) более вялые почему-то. Насчет гигантизма наземных животных и насекомых. Если плотность атмосферы была в 10 раз выше, это благодаря Архимедовой силе уменьшило бы вес гигантов всего на 1-2%. Не спасает... А если атмосфера была еще плотнее, то стрекозы и птеродактили не смогли бы летать - попробуйте помахать веером, скажем, в воде. Получится?
Вы лучше сами внимательнее читайте текст. Свои сомнения я высказал не относительно существующей ныне геодинамической теории, а к вашей фантастической теории расширения Земли. Теорию столкновения Земли с массивным плането-подобным телом придумал не я. Можете ознакомиться с ней самостоятельно. Но она более логична и обоснована, чем ваша теория. Встречный вопрос, а вы что хорошо знакомы с теорией столкновения планет ??????? Что-то сомневаюсь. На счет гигантизма животных во времена динозавров. Напомню, активно летающие гигантские стрекозы и другие, летающие формы не плавали в атмосфере, как дирижабли, а летали с помощью крыльев. Поучите лучше аэродинамику активного полёта. Увеличение плотности атмосферы увеличивает аородинамическую силу подъёма крыла. Так, что не надо путать аэростатику и аэродинамику. А вот увеличение парциального давления кислорода в воздухе значительно увеличивают силу мышц и их мощьность. Поэтому плотность атмосферы для того, чтобы в ней летали гигантские стрекозы и птеранодоны не обязательно надо увеличивать в десятки раз. И не говорите глупостей на счет взмахов веером в воде. В воде хорошо работают крылья в виде плавников у рыб. Хотя рыбы в воде плавают также, как в воздухе плавают дирижабли. Обобщая сказанное, ваши доводы мало убедительны (вообще не убедительны). Тем более, вообще не убедительна и не обоснована научно ваша фантастичная теория расширяющейся Земли. @@Anatoly-Cherep
@@НиколайУ-э7с "Теория" столкновения планет - полная ерунда, а не теория. Дурацкое предположение. Лень обсуждать. И какая еще "существующая ныне геодинамическая теория" - имеете в виду "теорию толкотни литосферных плит"? Это тоже полная ерунда. Вот где куча ненаучных фантазий про (двухъярусную) конвекцию в мантии, про подныривание (субдукцию), образование суперконтинентов. Редкая чушь! Короче говоря, думать надо о том, почему Земля увеличивается в размерах с увеличением массы???
Спасибо большое за интересую лекцию! Открываю для себя эту область науки!
👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍Крутая лекция желаю успеха!!!!😎
Большое спасибо на добром слове! Мне тоже кажется, что я стал лучше излагать свои мысли, чем в первых лекциях, и поживее!
На очереди еще более сенсационная тема: что супер-континентальных циклов не было. И Пангеи Ультимы тоже не будет! Земля не гармошка, чтобы на ней одни и те же куплеты играть...
@@Anatoly-Cherep вот моя теория строения земли:
1)земная кора(слой:осадочный,гранитный,базальтовый).
2)мантия земли(слой:астеносфера,металосфера,верхняя мантия,средняя мантия,нижняя мантия).
3)ядро земли(слой:внешнее(жидкое) ядро,среднее (расплавленое)ядро,внутренее(маталическое,никелево-железное) ядро).
Какие еще есть слой!?
@@kirillpromitrofanov9323 По вертикали - кто его знает, всё равно проверить никогда не удастся... Вся информация только из скоростей пробега продольных и поперечных волн... А их интерпретировать можно плюс-минус...
А вот по горизонтали очевидно, что "тектоника плит" не работает. И что говорить о тектонике плит "миллиарды лет назад" - даже не смешно!!! Но официальная наука без боя не отдаст забронзовевшую лженаучную фантазию.
@@Anatoly-Cherep только вопрос из чего состоит ядро? Из железо-никилевого сплава или металогидридов?мое мнение из того и другово...
@@kirillpromitrofanov9323 До ядра я пока не добрался! Надо с литосферой разобраться сначала!
На официальных картинках плиты суши аыглядят как глист на шпателе:))
С их стороны было бы логично не рисовать разрезы плит, а продемонстрировать процессы, которые могут так изогнуть плитку базальта. Полагаю, что лабораторное оборудование им в помощь. У "человечества" даже андронный коллайдер есть:)))
Но нет, на картинках безвольно висящие "лееточки":))
Плиты могут опускаться, но только всей поверхность (менять наклон), но это скорее приспособление к изменению диаметра Земли
Почему-то у профессоров и академиков их нелепые картинки и схемы "самопогружения" (субдукции) плит не вызывают и тени сомнения. Они говорят студентам "думайте и делайте свои выводы" -- но имеют в виду только непонятно кем установленные рамки "тектоники плит". Догматизм в науке - ужасная вещь!
Работаю над новыми, еще более убедительными видео!
Карфаген олжен быть разрушен! 😖
когда следующие лекции? жду очень
Очень рад, что мои лекции так интересны! Постараюсь за две недели закончить лекцию 4 - про суперконтиненты
@@Anatoly-Cherep сколько всего будет лекций? как часто будут выходить? будет ли про признаки расширения планет и их спутников? Приятно потреблять в таком виде информацию. Мысль последовательна, факты интересны, речь грамотна, видеоряд подобран, и всё сделано без воды. Продолжайте пожалуйста в том же стиле. Уровень громкости второго видео выше остальных, если заснуть под эти видео на втором можно проснуться в панике
@@sirenaalvarez2388 Большое спасибо за столь поддерживающий отклик! Видеолекции рождаются спонтанно, план меняется на ходу, так что не могу сказать, сколько будет видео. Пока не разрушу лженаучную тектонику плит! Я полный чайник в технике видеомонтажа и съёмки, так что меня спасает сын. Работаем по выходным, будем поторапливаться, раз Вы ждёте! 😊
th-cam.com/video/lPsPvLv8Nho/w-d-xo.html
Это ссылка на четвертую видео лекцию по тектонике плит как лженауке.
Жду отзывы, вопросы и т.д.
Официоз в своём стиле. Достаточно взглянуть на карту высот, чтобы мысль о том, что Индийская плита наехала на Евразийскую, исчезла навсегда: прекрасно видно, что с обеих сторон одинаковые берега. Совершенно очевидно, что Индия уехала, и между ними пространство заполнилось, примерно как затягивается ранка. НО. Нельзя смотреть на этот хребет в отрыве от общего хребта, который раньше звался Тавром, который начинается в Турции (у Трои, где Дарданеллы) и заканчивается у Японского моря. Также очень интересны следующие факты:
1. Тибет имеет вид, будто гора растеклась в сторону Арабии и Китая.
2. 20-ый градус Северной широты в Африке это песчаная полоса-пустыня, ей соответствует в Асии полоса пустыни Гоби, но она находится на 40 градусе с.ш., между ними 20 градусов. Эти 2 полосы связаны через Афганистан и Иран, где горный массив характерно закручен.
3. Экватор почти всегда проходит по низменностям кроме района Кении и Сомали, которые готовы превратиться в остров.
4. На картах рельефа дна хорошо видны полосы, показывающие направления отъезда континентов.
5. На разъезд континентов отчего-то не влияет центробежная сила от вращения Земли
Спасибо за вашу теорию. Она много что проясняет в теориях Фоменко-Носовского и проф. Черняева (который написал книгу "Что творится с погодой?" и другие)
Не могли бы вы ответить на пару вопросов?
1. Верно, что гранит старше базальтов? А почему базальт твёрже? И если скандинавские граниты очень древние, почему наши соратники там нашли следы людей?
th-cam.com/video/OgA_iuvYU-s/w-d-xo.html
2. Не могли бы вы посоветовать видео, аналогичное вашему, или хорошую понятную статью (я не специалист в этой области) по исследованиям кернов Антарктики? а то шума в СМИ много, а толку - как с космонавтов =)
Спасибо, что поделились своими наблюдениями и мыслями. Надо еще посидеть над картами и подумать.
Времени в эти дни очень мало: я готовлюсь к выступлению в ЦДУ на Кропоткинской вечером 10 мая, на тему "Водный баланс Земли в прошлом и будущем". Приглашаю, место классное!
1) По первому вопросу быстрый ответ: граниты континентов на порядок старше базальтов, которые под океаническим дном (под молодыми осадками). Если верить офиц. гипотезе об изначально расплавленной Земле, то первыми должны были выплавиться граниты, у них плотность меньше (2,7-2,8). Граниты образовали первичную земную кору. Под ними остались базальты, они потяжелее (2,8-3,0). Когда 160-170 млн лет назад растрескалась Пангея, и стали расползаться гранитные континенты, "раны" между ними залечивала (и залечивает сейчас) базальтовая кора из верхней мантии.
Про следы людей на граните раньше не слышал. По горячему граниту нельзя ходить, а когда он остывший, то никаких следов не удастся оставить ни человеку, ни животным. Продолговатые вмятины - это еще не следы...
2) У меня есть друзья - морские геологи, которые и в Антарктиду ходили в рейсы. Постараюсь связаться с ними и узнать, что есть опубликованного по Антарктиде. А что именно за шум в СМИ? Не видел...
@@Anatoly-Cherep 1. Спасибо за приглашение. Я бы на вашу лекцию сходил с удовольствием, но сам из Питера.
2.. Другими словами, базальты датируются более молодыми только исходя из плотности?
3. В приведенном мной выше видео участвуют наши местные эксперты: Лидия Соловьева и Владимир Козин. Он указывает на очевидные факты, что эти граниты молодые, что они текли без вулканического извержения, что граниты в том месте разных пород, т.е. времени вытекания. Я там был и это лично видел. Нам граниты интересны в контексте их обработки в 19 веке - Питер просто завален обработанным гранитом того времени. Удивительно то, что, судя по книгам того времени, не было инструментов для обработки гранитов, если исходить из современных цифр твердости. Т.е. вполне возможно, что гранит был мягким (и не обязательно горячим). Аналогичная ситуация в Индии - там так же многие храмовые комплексы сделаны из гранита, но исследователи находят в тех гранитах следы, будто это превратившаяся в гранит грязь со следами, например, от колес повозок. Причем там иногда гранит и базальт располагаются буквально рядом в горизонтальном слое.
4. По датировкам еще раз скажу - все эти миллионы лет - "так принято считать". По собственным исследованиям могу сказать, что мы с трудом себе представляем даже то, что было 350 лет назад. Наиболее наглядно об этом рассказано в 1 серии фильма Фоменко и Носовского "История - наука или вымысел". Если найдете время посмотреть - не пожалеете
th-cam.com/video/lLByJjrPeyI/w-d-xo.html
5. Про лёд у нас СМИ уже неделю повторяют это: доставили древний лёд в миллион лет
smotrim.ru/article/3337704
По этим кернам, а вернее, по пузырькам воздуха в них, можно определить давление и состав воздуха в то время (по официальной версии хронологии). Был бы признателен за любую информацию по результатам исследования. Эта информация вполне может дополнить и вашу теорию. Интересно, что на картах 15-16 века в Антарктиде изображались зеленые деревья (наряду с другими любопытными фактами), т.е. оледенение вполне могло произойти в это время.
Гранит можно делать мягким как воск при помощи звука. С мрамором это делал Бернини, есть ещё подтверждение в истории с Лискальниным.
@@BLG35 можно поконкретнее, где о размягчении гранита написано?
@@СлаваСлава-г9э о размягчении гранита записей не видел. Бернини мрамор размягчил до состояния воска, Лидскальнин «лепил» из известняка. Наверняка можно и гранит, нужно только найти чистоту волны. А если не найдёшь, но очень захочешь, то за продажу Души князь мира сего точно подскажет. Разумеется не все Души ему нужны.
Возможно расширение имеет импульсный характер, допустим колебательный характер между равновесными периодами.
Я считаю, что человечество еще далеко от понимания происхождения Вселенной и солнечной системы, и их эволюции. Очень-очень похоже, что Вселенная не была создана в готовом виде. Что-то еще должно быть, кроме разлета галактик!? Вселенная должна иметь какую-то эволюцию? Вряд ли планетам ничего не остается как постепенно остывать до абсолютного нуля - ведь есть убедительные геологические факты в пользу активизации процессов в земной коре, а не их затухания... Есть и запрещенная гипотеза об энергоинверсии. В общем, одни вопросы!
Уважаемый Анатолий Викторович. Такие Фильмы я условно сравниваю с Айсбергами где сам фильм, это верхушка для зрителей, а подводная невидимая часть, это тяжёлый труд автора. За труд и сам фильм - лайк. Содержание фильма, меня, не очень порадовало, как "астероидника" со своими теориями. Можно много рассуждать, постараюсь кратко. Пангеи и не существовало в том виде как она подаётся. Пангея это единая тонкая гранитная земная кора образованная при остывании поверхности Земли миллиарды лет без воды. Она неоднократно продырявливалась астероидами, а 65 млн лет назад разорвана на континенты планетарным астероидом Скошем. "Океана Тетис" также не существовало, а на оголённой магме расширившейся Земли от входа группы астероидов Скошей, сформировались океаны, смотрите про это мои 34,35,36,37 серии. Индийская плита находилась на пути вылета из Земли гигантского астероида Скоша. Часть плиты надвинута на Азиатскую плиту, С КОСМИЧЕСКОЙ скоростью и пробита астероидом Скошем и другими вылетающими из Земли астероидами. Сама Индия, условно оторвана от Африки и Аравийской плиты, поднята развёрнута и упав, закрыла след Мальдивского хребта, западной части вырезанной канавы, справа- прямолинейный Восточно-Индийский хребет. Про предыдущий размер Земли смотрите мою 19 серию "Увеличение объёма планеты Земля от входа в неё астероидов" th-cam.com/video/hm1QVJQXSzg/w-d-xo.html хотя и в ней не всё верно.
Также не могу утверждать что в моих сериалах всё однозначно верно, но основа, что почти всё создано астероидами, верна. В лекциях Вы совсем не упоминаете плюмов. Земная кора, завёрнутая вертикально в Землю астероидом Скошем в Зондской дуге, плавится и вызывает работу вулканов. Думаю что Вашу точку зрения нужно давать чаще, на каждый приводимый факт, а не в конце, скромно. Но это моё мнение. Всего доброго и дальнейших успехов.
Спасибо большое на добром слове! Да, труда много над каждой лекцией...
Понимаю, что у вас своё видение истории планеты. Я за плюрализм! Сначала надо сбросить с пьедестала "тектонику беспорядочно дрейфующих плит" - ведь плейт-тектонисты считают, что им альтернативы нет. Это не по-философски!
Я за то, чтобы начать диалог всех сторон и рассмотрение самых разных гипотез и теорий!
@Борис я начинаю разрабатывать теорию изначально расплотненой земли... она основавывается на гипетезе вегенера и ларина,гипотезы тектоники и рсширение с контракционной гипотезой...Могу лекцию но позже сделаю.😎
Ядро земли состоит по моей гипотезе из магмы и металов;мантия из силикатов,газов,магмы,гидридов;кора из осадочных,гранитных,базальтовых и магматических горных пород.
Уважаемый Kirill#pro MITROFANOV. Приветствую Вашу инициативу и как говорится Бог Вам в помощь. Есть много версий строения Земли. Пока предлагаю познакомиться с моими астероидными фильмами в сериале "Как астероиды пробивали Землю насквозь" Начните с 45 и 39 серии. Остальные фильмы на Ваше усмотрение и я надеюсь они помогут Вам в Ваших исследованиях. Всего доброго.
Астероиды Скоши разорвали Землю на материки и океаны 45 серия
th-cam.com/video/c7N_8RwQcrQ/w-d-xo.html
Геохронологическая шкала астероидных катастроф 39 серия
th-cam.com/video/Di_iFk_U8nI/w-d-xo.html
@@БорисБатраков-г6ы спасибо!вам тоже успеха!😎😊😊👍👍👍
Там в Гималаях полным полно морских ракушек.
А Вы говорите, что моря между Индостаном и Азией не было...
Вижу, что Вам очень понравятся фильмы Константина Захарова про всемирный потоп. Он легко объсняет наличие ракушек в Гималаях потопами! Посмотрите тут на Ютубе
@@Anatoly-Cherep там в Гималаях морские донные отложения. То есть есть "бугор" в виде горы
БЕЗ КУРУМНИКА.
сам курумник - в Уральских горах. Там был потоп.
Потоп лишает следы в виде курумника либо кавитационные следы на камнях...
Свидетели всегда есть.
@@БджолиіпасікаОлександра Практически ВСЕ отложения на Земле - морские. Суша может подниматься и опускаться. Наличие морских отложений в Гималаях ничем не подтверждает нелепую гипотезу о столкновении Индии с Евразией. Ладно Гималаи! А Тибет площадью с Индостан - тоже настырный Индостан нагородил??? 🤔
В довесок по Индии: www.pnas.org/content/107/43/18360
Палеонтологи нашли в западной Индии большое скопление янтаря в эоценовых отложениях, имеющих возраст 50-52 млн.лет. Ждали многочисленные открытия эндемичных насекомых, ведь Индия 50 млн.лет до этого находилась в изоляции. Находки насекомых в янтаре оказались действительно богатыми - около 100 видов из 55 семейств. Но среди них не оказалось ни одного эндемика. Ни одного! Все найденные экземпляры были хорошо известны по Европе, Азии, а некоторые даже почему-то по Южной Америке. Хотя, даже сейчас насекомые-эндемики есть, например, на Шри-Ланке или Сицилии.
Супер! Это разоблачает версию плейт-тектонистов, что Индия взяла и переплыла из южного полушария в северное и со страшной силой воткнулась в Евразию... Надо внимательнее почитать находки и выводы палеонтологов - я, как студент-геофизик, - в своё время в МГУ пренебрежительно относился к "девичьей" палеонтологии.
@@АнатолийЧереповскийосейсморазв Скорее, это "подмывает показания соседа"). Плитотектонисты, конечно, отреагировали на данное сообщение в том духе, что Индия плыла вдоль Африки, не удаляясь далеко от континентов, поэтому и состав насекомной фауны идентичен - перелетали свободно! А муравьи? А муравьи тоже умеют летать в брачный период) В общем, ссы в глаза... Флора и фауна - это всё, действительно, в довесок, поскольку - не геология. К.М.Худолей в своё время (2003 г.) публиковал серию статей "Биогеография Земли...", где разбирал возможности расселения мезозойской фауны, как в фиксистском, так и в мобилистском вариантах. И, органически не принимая мобилизм, тем не менее, делал вывод, что расселение нормально объясняется в обоих вариантах) Так что, для геологии предпочтительнее геологические свидетельства.
ЧТО ДВИЖЕТ ЛУНУ ВОКРУГ ЗЕМЛИ???
Видимо, если я скажу, что Луна вращается вокруг Земли, потому что она привыкла к этому и привязана веревочкой гравитации к Земле, Вы скажете, что гравитация - выдумка!? Я пока не готов спорить на эту тему.
Чисто с геологией не успеваю разобраться! 🙂
Кстати о нейтрино, по последним данным стало известно что нейтрино исходит не из космоса, а выходит из-под земли. Ссылку на источник к сожалению не могу привести, но эта информация есть в интернете, можете поискать. Уж не является ли нейтрино тем самым эфиром, о котором веками говорили ученые...
Глубокоуважаемый
alex lapi!
Нейтрино образуются в результате как ядерной, так и термоядерной реации. Потоки нейтрино приходят от Солнца, различных объектов далёкого космоса, а также из недр Земли.
salik.biz/articles/47024-vnutri-zemli-rastet-chernaja-dyra-potoki-neitrino-v-antarktide-pugayut-fizikov.html
www.vesti.ru/nauka/article/1042995
С почтением, Мурад Зиналиев.
У меня вопрос, почему это эти 6 постулатов не требуют доказательства, кто их наделил такими полномочиями? Понимаю что вопрос риторический, но что это за плебисцит, мол это правильно - потому что мы так решили...
Вот как-то сумели плито-тектонисты захватить власть и теперь уже 50 лет диктуют свои "аксиоматические положения" или "постулаты" всему геологическому сообществу... При этом сами же классики тектоники плит в современной книге "Мировой океан" мямлят, что НИ ОДИН постулат толком не подтверждается. Но! Внимание, они тут же говорят: "Но это не значит, что тектонику плит надо заменить другой теорией" (???). Эти ляпсусы я подробно разбирал на свой первой видео лекции, посмотрите ее заключительную часть.
У меня нет сомнений, что тектоника плит лопнет как лженаука. Но нужно время. Доказать расширение Земли пока тоже не удается!?
Не-не, тектонику плит критиковать очень легко) То, что через мантию проходят поперечные сейсмические волны известно года с 1925-го (слава Гутенбергу!). Соответственно, мантия - твёрдое тело. Соответственно, мантийной конвекции существовать не может. Самому распоследнему ежу известно, что в твёрдых телах конвекция невозможна. Ну, собственно, и всё - плиты двигать нечему. В своё время на этом завалили Вегенера, у которого не было механизма движения континентов. Нет его и сейчас. Мантийная конвекция физически не обоснована, как это модно сейчас выражаться, от слова "никак". Все эти рассуждения о пластичности мантии стоят мало. Пластичное твёрдое тело может двигаться только в направлении приложения внешней силы. А какая сила будет двигать её (мантию) горизонтально и паче вниз, чтобы шла субдукция? Нету таких сил. Вот, и до свидания. Ещё толкуют о том, что мантия твёрдая в текущем моменте, а во времени она жидкая. Это прекрасное открытие, но, боюсь, антинаучное. Агрегатное состояние - функция температуры и давления, но никак не времени.
Представленная геологическая карта океанов - есть геологическая карта ДНА, но никак не коры (в оригинале - литосферы), как она озаглавлена. Пород старше юры в океане навалом. В т.ч. в красных кайнозойских зонах. Это вопрос и к расширяющейся Земле. Если континенты разошлись, так разошлись - архею в срединно-океаническом хребте взяться неоткуда. А он есть.
Триас в формате основных магматических пород в Средиземном море - чистая магнитостратиграфия. Никто там их не видел. Вообще интересно посмотреть сейсмические разрезы по Средиземному морю. Там сплошь - тектоническая обстановка растяжения. Как она уцелела при захлопывании "океана" Тетис - пусть плиточники объясняют.
По субдукции - покажите сейсмические разрезы через глубоководные желоба. Там грабены - т.е. зоны растяжения. С поддвигом несовместимо. Толкуют, что они образовались вследствие изгиба плиты. Кто толкует, изучайте структурную геологию - при изгибе образуются трещины отрыва, размером несколько метров максимум, а никак не грабены в 10 км. На внутреннем борту Марианского желоба скважинами вскрыты мелководные отложения олигоцена. А сейчас там глубина 4-6 км. Что сие значит? Только то, что Марианского желоба в олигоцене не было. Куда ж шла субдукция?
К выгнутости Гималаев добавить прямолинейность Большого Кавказа, который кагбе сформировала двигающаяся на север Аравийская плита. К тому же Большой Кавказ отделён от Малого достаточно ровненькими и несмятыми Рионской и Куринской впадинами.
В общем, как верно подметил один из моих начальников, 95% считающих себя геологами таковыми не являются (это плиточникам, а не автору).
А как же стекло, оно же жидкость? Оно течёт со временем!
@@НиколайСамохин-ж5ь Текучесть - свойство и твердых тел тоже.
@@dmitryzolotarev2531 Сверхпроводимость, при миллионах атмосфер, уже получена , а это , на самом деле , сверхмагнетизм! Теперь дело за сверхтекучестью, при миллионах атмосфер!
Что вы можете сказать о землетрясение в Сирии и Турции?
Землетрясения и извержения вулканов в регионе Средиземного моря были и будут, потому что это довольно молодой (Альпийский) складчатый пояс. Но в отличие от плито-тектонистов, представляющих официальную геологическую науку, я считаю, что это была не "подвижка плит на 3 м". Это невозможно - сдвинуть миллионы и триллионы тонн горных пород рывком на несколько метров. Если верить плито-тектонистам про "подвижки жестких плит", то вся "аравийская плита" сдвинулась бы целиком на 3 м. Значит координаты таких городов как Дубай и Абу-Даби тоже сдвинулись бы на 3 м, а небоскребы бы страшно раскачивались. Я не видел пока сообщений об отголосках турецкого землетрясения на юге Аравийского полуострова.
Так что плито-тектонисты опять лгут, не краснея, а миллионы народу слушают их и верят. Ну как же, "вулканолог из Италии" и "кандидат наук с физфака МГУ" с серьезным видом это подтверждают!?
Моё мнение - Земля расширяется, и последствия землетрясения в Турции это однозначно подтверждают. Это видно по фото и видео из провинции Хатай, где оразовалась трещина РАСТЯЖЕНИЯ шириной до 200 м и глубиной 20-30 м.
Земля расширяется!
@@Anatoly-Cherep спасибо за ответ. Вполне возможен такой вариант.
@@Vervseby7391 Два дня назад выложил новое видео, по Вашей просьбе 🙂
"Землетрясение в Турции и расширение Земли".
Мне удалось доказать теорию больших чисел. Дирак был неправ на счет роста гравитационной постоянной. Желающие почитать ищите книгу " Как взвесить Вселенную?“
Я когда читал в википедий про состав мантий и ядра земли...Я прочел про состав вещества магмы и узнал что в селикатах и магме есть водород,сероуглерод и т.д. что уже есть в теориях расширения земли!!!Что то подозрительно!!!😒😕плейт-тектонисты что-то скрыли!!!.......
Теория расширяющейся Земли на данный момент не что иное, как очередная профанация.
Как правило, сторонники этой теории обосновывают её, в частности тем, что восточная береговая линия Северной и Южной Америки повторяют западную береговую линию Европы и Африки. Атлантический океан, в этом плане, можно представить в виде трещины между этими континентами.
Также, с некоторой натяжкой, можно совместить береговые линии Африки, Индии, Австралии и Антарктиды.
Таким образом получается некий первичный материк, который по этой теории покрывал всю Землю, а в последствии, по мере расширения Земли, раскололся и расплылся и в наше время образовали современные, знакомые нам континенты.
Сторонники расширяющейся Земли считают, что наша планета, причём, не миллиарды, а всего несколько десятков или сотен миллионов лет назад была значительно меньше современных её размеров, и все наши континенты плотно её покрывали.
Затем, как они считают, наша Земля стала расширяться в объёме, земная кора лопнула, а континенты, как льдины, разошлись по её поверхности.
Слабой сторон этой теории является непомерно большая поверхность Тихого океана, береговые линии которого, в отличие от Атлантики и Идийского океана, достаточно трудно, а то и не невозможно, совместить между собой. Да и откуда возьмутся такие массы горной породы, чтобы Земля увеличила свой объём почти в два раза?
Имеется хорошо знакомая в научных кругах теория, по которой примерно три - четыре миллиарда лет назад Земля столкнулась с космическим телом размером порядка Марса или Меркурия. Место столкновения (шрам) на земле представляет современный Тихий океан.
Во время столкновения основная масса упавшего тела была поглощена Землёй. Другая её часть была выброшена на орбиту (орбиты) вокруг Земли, и образовали нашу Луну.
В результате образовался огненный кратер в полпланеты, ныне Тихий океан, и сгрудившиеся материковые плиты на противоположной стороне планеты. Так был образован первичный материк Пангея, который в дальнейшем распался на современные континенты.
Другим фактом, якобы указывающим на малую силу тяжести на Земле во времена динозавров, приводится их большой вес динозавров (до нескольких десятков тонн и более), значительно превышающий вес современных крупных животных. Также приводятся размеры стрекоз, с размахом крыльев в 70 см и весом до 1 кг и более.
К сожалению, этот гигантизм можно объяснить более высокой плотностью атмосферы того периода и более высоким содержанием в ней кислорода.
Гигантизм наземных животных того периода можно объяснить их хорошей пищевой базой, богатой растительностью для травоядных и большого количества животных для хищников.
Здравствуйте, Николай! Что значит "очередная профанация"? Обидное заявление!
Во-первых, насчет сходства берегов Атлантики: тут позиции мобилистов и расширенцев совпадают. Атлантика - это молодая впадина между разъехавшимися континентами. Получается, свои сомнения Вы распространяете и на доминирующую ныне геодинамическую теорию. Вы уж отделяйте одно от другого.
Столкновение Земли с другим крупным космическим телом 3-4 млрд лет назад - это детский сад. "Шрам в виде Тихого океана" - ну что Вы говорите!? Ложе Тихого океана имеет такую же глубину, как и другие океаны, и на дне такие же базальты. Да, Тихий океан большой - но это потому, что в нем идет в наше время самое быстрое расширение. Атлантический океан и Индийский (не говоря уже о Северном Ледовитом) более вялые почему-то.
Насчет гигантизма наземных животных и насекомых. Если плотность атмосферы была в 10 раз выше, это благодаря Архимедовой силе уменьшило бы вес гигантов всего на 1-2%. Не спасает... А если атмосфера была еще плотнее, то стрекозы и птеродактили не смогли бы летать - попробуйте помахать веером, скажем, в воде. Получится?
Вы лучше сами внимательнее читайте текст. Свои сомнения я высказал не относительно существующей ныне геодинамической теории, а к вашей фантастической теории расширения Земли.
Теорию столкновения Земли с массивным плането-подобным телом придумал не я. Можете ознакомиться с ней самостоятельно. Но она более логична и обоснована, чем ваша теория.
Встречный вопрос, а вы что хорошо знакомы с теорией столкновения планет ??????? Что-то сомневаюсь.
На счет гигантизма животных во времена динозавров. Напомню, активно летающие гигантские стрекозы и другие, летающие формы не плавали в атмосфере, как дирижабли, а летали с помощью крыльев. Поучите лучше аэродинамику активного полёта.
Увеличение плотности атмосферы увеличивает аородинамическую силу подъёма крыла. Так, что не надо путать аэростатику и аэродинамику.
А вот увеличение парциального давления кислорода в воздухе значительно увеличивают силу мышц и их мощьность. Поэтому плотность атмосферы для того, чтобы в ней летали гигантские стрекозы и птеранодоны не обязательно надо увеличивать в десятки раз.
И не говорите глупостей на счет взмахов веером в воде. В воде хорошо работают крылья в виде плавников у рыб.
Хотя рыбы в воде плавают также, как в воздухе плавают дирижабли.
Обобщая сказанное, ваши доводы мало убедительны (вообще не убедительны).
Тем более, вообще не убедительна и не обоснована научно ваша фантастичная теория расширяющейся Земли.
@@Anatoly-Cherep
@@НиколайУ-э7с Ничего не могу с Вами поделать. Оставайтесь в плену заблуждений.
Гипотезы расширяющейся Земли подвластны тем, кто мыслит шире и смелее!
@@НиколайУ-э7с "Теория" столкновения планет - полная ерунда, а не теория. Дурацкое предположение. Лень обсуждать.
И какая еще "существующая ныне геодинамическая теория" - имеете в виду "теорию толкотни литосферных плит"? Это тоже полная ерунда. Вот где куча ненаучных фантазий про (двухъярусную) конвекцию в мантии, про подныривание (субдукцию), образование суперконтинентов. Редкая чушь!
Короче говоря, думать надо о том, почему Земля увеличивается в размерах с увеличением массы???