Спасибо! Надеюсь хорошо выступить живьем в клубе "Камневеды" на Дубровке 29-го ноября, в 19 часов. Приглашаю! Тема маргинальная: "Гравитация, новая материя и рост планеты Земля"!
Прекрасная лекция! Мне нравится в ней открытость докладчика диалогу. Отсутствие попыток претендовать на истину последней инстанции. Большая благодарность Вам, Анатолий, за Ваш ценный вклад в развитие геологической науки и в деле просвещения!
Ох уж эта официальная наука! Содержание её точки зрения на мироустройство определяет научная администрация научных и учебных учреждений, министерство науки и образования, а также разного рода частные фонды, финансирующие научные исследования. Понятна и приветствуется роль официальной науки в противодействии клерикализму (церковной идеологии, включая идею плоской Земли) и профанации научного метода. Однако она ставит на противоположную чашу весов, всё, что выходит за рамки понимания и интересов людей, заполняющих все выше перечисленные учреждения и организации. В разное время эти люди противодействовали теории эволюции, гипотезе дрейфа континентов, генетике, кибернетике, смеялись над идеей передачи звука, а потом и изображения на расстоянии, твердили о технической невозможности организации глобальных космических систем и т. д. и т. п. Поэтому вполне понятно современное состояние отношения "международного научного сообщества" к теории растущей Земли.
Запланировано моё выступление живьем в клубе "Камневеды" на Дубровке 29-го ноября, в 19 часов. Приглашаю! Тема маргинальная: "Гравитация, новая материя и рост планеты Земля"!
Спасибо Анатолий Викторович за столь прекрасную лекцию!) 👍Это действительно новый революционный взгляд на мироздание. Ваши доводы логичны и убедительны. А что касается научных споров то мне кажется что тектоническую теорию можно побороть бескровно. Большинство людей не задумывается живут ли они на плитах иди на расширяющейся планете. Поэтому даже если и произойдет смена теории одной на другую народ это и не заметит т. к. это никак не повлияет на его жизнь. И это хорошо. Из за этих теорий люди не будут воевать. В отличии от гуманитарных теорий различных. Странно как то получаестся у человечества. Из за действительно важных знаний о мире и вселенной никто друг другу морды не бьет даже (хотя я не знаю может и были драки между тектонистами и сторонниками расширяющейся Земли). А из за всяких абстрактных вещей вроде философии, религии, языка, политики, культуры люди убивают друг друга! Мне как историку все таки кажется что по меркам Земли человечество находится еще в своем младенчестве и разум в нем еще не зародился .
Спасибо! Я люблю Франциса Бекона. Очень много умных людей предложили что William Shakespeare был Францисом Беконом. en.wikipedia.org/wiki/Baconian_theory_of_Shakespeare_authorship
Глубокоуважаемый@@ВадимКудренко-к7ч! Странный у Вас вопрос? Газы, как и любые материальные тела, притягиваются силой притяжения к центру гравитации. Каким образом Вы представляете в этом случае газ в роли самой гравитации? С почтением, Мурад Зиналиев.
Глубокоуважаемый@@ВадимКудренко-к7ч! Откуда в Вас такая тяга к фальсификациям? Где Вы нашли в моём ответе термин "точка притяжения?" Центр гравитации в физике совпадает с центром тяжести тела. Повторяю мой вопрос: "Газы, как и любые материальные тела, притягиваются силой притяжения к центру гравитации. Каким образом Вы представляете в этом случае газ в роли самой гравитации?" С почтением, Мурад Зиналиев.
@@mouradzinaliyev2898 В данном случае, явное недопонимание двух сторон. Какой мне смысл фальсифицировать диалог? У вас в публикации, гравитация как явление, рассматривается со знаком минус. В противовес, соответственно, антигравитация идёт плюсом. Вот и возник вопрос по этому поводу. Потому как барицентры систем выглядят не совсем как точки, а скорее как потоки чего-то там. И материальность тут ни к чему. Сила есть и у потока газа. Как представляю процесс? Газ+ устремляется к газу-, в точке пересечения возникает материальный объект. Объект затем взаимодействует со следующим объектом, в начальной точке взаимодействия пересечения газов. Следствие. Что воспринимается как рост структуры.
Если учесть, что вещество как-то набирает массу (нуклоны, барионы) когда -- трансмутирует в ближайший по массе элемент, а когда и наращивает дополнительные атомы такого же элемента то и кости динозавров тоже должны были бы вырасти маленько-маленько и даже удлиниться за 140 млн лет Понятно что в раскаленных недрах под большим давлением этот процесс должен идти возможно быстрее, но растут даже небольшие спутники, причем одни фрагменты могут увеличиваться быстрее а другие медленнее в силу разных условий алмазы из ударов огромных метеоритов в древности 1 млрд лет тоже могли как-то подрасти хотя кристаллы растут только снаружи так что всё это все перевернет науку --- но почему-то иметь реальные мировые проблемы намного приятнее, чем понимать что все навсегда изучено и открыто, и в академических кругах бегают снобы взирающие на всех сверху вниз
Может, вы видели видео - мою беседу с физиком Б.Бояршиновым на тему расширяющейся Земли? Этот "физик" пришел в неистовство: "у нас в физике порядок, а в геологии сами разбирайтесь, и главное - не трогайте закон сохранения вещества и энергии!" Но как раз на макроуровне - это галактики и скопления галактик - астрофизики не понимают, что происходит и... приписывают вселенной темную материю, которой намного больше, чем наблюдаемой... М-да! И это называется, в физике порядок и всё ясно??? Мировой эфир отменили, космос пытались объявить просто пустотой, а теперь... пустотой не обойдешься!? В академических кругах сейчас днем с фонарем надо искать думающих ученых! Когда я в университетах говорю, что надо читать РАЗНЫЕ геодинамические теории и гипотезы, потому что "тектоника плит" явно хромает и скоро развалится. Но мне отвечают, что "кому нужна смута..." Ну да, диссертации по геодинамике теперь защищаются только путем полировки и раскрашивания идола под наванием "тектоника плит". Позор...
Анатолий, предлагаю в коллекцию гипотез еще одну - "Земля расширяется в рамках расширения Вселенной". Ведь принято считать, на основе наблюдаемого ККС, что пространство расширяется с момента т.н. "Большого взрыва". Скорость расширения тем быстрее, чем больше масштаб. Удаленные объекты(галактики и т.п.) разлетаются ускоренно, близкие объекты если и разлетаются, то практически незаметно, т.е. очень медленно. То же самое и с расширением - чем меньше масштаб тем медленнее расширение.
Спасибо, что поделились своими мыслями. Несколько комментариев уже было в этом духе - если расширяется вся вселенная, почему бы не увеличиваться космическим телам и пространству между ними?
@@quadraticus466 Увы, нет знакомых физиков, которые могли бы заняться таким "вселенским" моделированием... Я готовлюсь к лекции про динозавров 31 мая в "Камневедах". Ключевой вопрос - какой была сила тяжести при динозаврах, больше или меньше чем сейчас? Оказывается, палеонтологи скорее за ВЫСОКУЮ силу тяжести при динозаврах, чем за низкую... Вот и Ларин считал, что динозавры могли жить на маленькой сверхплотной Земле юрского периода. Я думаю, это ошибочное мнение.
@@quadraticus466 В МГУ на семинаре отделения геофизики геол. факультета выступал. Это был выстрел в воздух. Сотрудники проигнорировали - три человека пришло. Геологов не было, с которыми я хотел поспорить...
@@quadraticus466 Чтобы сделать гипотезу расширяющейся Земли не только полулярной, но и общепризнанной, надо доказать 1) увеличение размеров Земли по спутниковым системам или радиотелескпам; 2) увеличение ускорения свободного падения...
Bon jour, Denis! I look better in the presence of listeners than at home, in front of the camera? I am invited to the Moscow State University on 23rd of May with a historical lecture: "The Earth is actually expanding"!!!
@@Anatoly-Cherep Anatoly, Yes I believe in the continental drift and in the plate tectonics. As marine geologist, I had the opportunity to growth with this theory in the early 70's. My PhD thesis and all of my later publications were also supported by this theory. As you will not be able to change my opinion, I know that I will not able to modify yours. Thus, we shake your hands with respect to each other. What matters is to be honest and knowledgeable in the way we support these opposite theories.
@@Anatoly-Cherep Anatoly, Gardez le cap ! Dans le milieu universitaire, il est courant de rencontrer des personnes qui ne peuvent pas remettre en question ses thèses de doctorat déjà rédigées et les publications ultérieures qui déposent sur l'idée de la dérive des continents.
Анатолий Викторович интересна в гипотеза озвученая вами о том что будущее Земли это газовый гигант. Если исходить из этого принципа расширения планет то почему Марс не расширился и не превратился в газового гиганта? Если посмотреть на его поверхность то мы увидим что раньше он был похож на землю, там текли реки, были моря, но почему то он утратил это все. Но в тоже время наблюдение за другими планетами опровергает тектоническую теорию ведь ни на Марсе, ни на Меркурии, ни на Венере, ни на луне нет никаких. тектонических плит.
Иван, гипотеза Блинова о превращении Земли в газовый гигант действительно грандиозна! Прочитайте книгу Блинова "Расширение Земли: из планет - в звезды!" Природа сложна и запутывает нас во всех вопросах. Если все планеты родились из одного теста, то почему они такие разные по размеру и по составу? Почему у Земли есть такой большой спутник? Кто нам подвесил такой яркий фонарик? Ответов нет... Насчет прошлого и настоящего Марса - спорный вопрос. Еще сто лет назад на Марсе "видели" систему каналов, а теперь... ничего. Я вертел поверхность Марса в программе Google Mars - очень интересно! Особенно колоссальная долина Маринер, похожая на расширяющуюся трещину. Значит, Марс тоже растет? Но это, конечно, не "тектоника плит" - её нет ни на одной планете, в том числе нет на Земле.
Поразительно, как, имея столько фактов, подтверждающих расширение земли, и столько фактов, опровергающих тектонику, многие продолжают верить в тектонику плит.
Не то что многие, а 99,5% геологов поддерживают тектонику плит! Я предлагаю ВУЗам прочитать свои "смутьянские" лекции студентам - что вы! Сразу паника! "Это же надо всё менять"!?
Потому, что теория расширение Земли противоречит важнейшим постулатам физики. Невозможно принять теорию расширения не перевернув весь фундамент современной науки.
@@kl0pik А представления о неизменном размере и массе Земли противоречат собранным геолого-геофизическим данным. "Верхи не могут, низы не хотят". Революционная ситуация!? Похоже, что фундамент "современной" науки геологи перевернут! Физикам и химикам ПРИДЕТСЯ объяснять эволюцию планет, их рост - и превращение в звезды! Юпитер уже почти готов со своей свитой спутников выйти из состава солнечной системы и стать звездой! 🙂
@@kl0pik Запланировано моё выступление живьем в клубе "Камневеды" на Дубровке 29-го ноября, в 19 часов. Приглашаю! Тема маргинальная: "Гравитация, новая материя и рост планеты Земля"!
Спасибо за подсказку! Надо посмотреть про это место подробнее. Еще мне подсказывали, что на окраине Мехико есть кратер, но построек в нем нет, только с/х угодья.
На карте на 01:05:30 все стрелки стягиваются не друг к другу, а к линии смены дат. Расчеты диаметра Земли на основе GNSS не покажут роста Земли, там диаметр Земли как входной параметр неявно входит. Все нестыковки списываются на длительность суток, поэтому и стекается на их картах всё к линии перемены дат. Провести линию перемены дат по гринвичевскому меридиану, пересчитать по новой, и выяснится, что все континенты дрейфуют к этому меридиану.
Замечательная лекция! А вы не рассматриваете возможность что Гранит это порода образовавшаяся из газопылевого вещества которое образовало планету. Если после аккреции верхние слои песка и пыли не были расплавлены, собственно не совсем понятно на каких основаниях современная наука убеждена что все было расплавлено? Самые верхние слои песчанно-пылевой смеси вообще не были уплотнены и не нужно было миллиарды лет выветривания, под воздействием выходящей из недр воды и газов. Эта пыль и песок видоизменялись образуя осадочные породы глины, мергели и известняки. Нижние же слои уплотнялись образуя гранит. Процесс разогрева недр и расширения Земли способствовал появлению на поверхности базальтов - магматических пород. Возраст пород Гранита нельзя определять изотопным методом - так как песчинки из которых он состоит были рождены неизвестно за сколько времени до процесса аккреции планеты. Можно даже утверждать что возраст Земли можно отсчитывать почти от самого начала процесса расширения плюс сколько то миллионов лет на аккрецию и разогрев недр.
@@Anatoly-Cherep Обязательно посоветуйтесь, с официальными геологами. Они вам расскажут как однородный базальт под давлением в течении миллиардов лет диссоциировался в виде мелких зерен различного минерала. А потом еще весь тотально вылез на поверхность и то что сверху его сдавливало полностью исчезло без следа. Я быстрей поверю что смешанный разноцветный пластилин можно разделить обратно на исходные цвета, чем в то что базальт может метаморфировать в гранит. Да еще стоит знать что химсостав базальта куда менее разнообразен чем гранит. В граните есть все элементы которые встречаются на Земле. Базальт же как раз напоминает переплавленный гранит из которого вышли летучие элементы и соединения. Кроме того магматический базальт происходящий из магмы почти не содержит урана - так как уран в магме погрузился в недра планеты в основном. В граните же как раз достаточно урана. И еще стоит упомянуть почему бурильщики Кольской шахты не достигли базальта, потому что официальная наука не понимает природы происхождения Гранита. Гранит будет простирается в глубь недр до тех пор пока температура не достигнет достаточной для переплавки гранита. То есть это почти у самой астеносферы будет.
@@ilyasobolev5505 У меня самого в дипломе МГУ написано "геолог", так что я вполне официальный геолог, но только альтернативный! 🙂 Согласен с вашими мыслями насчет базальта и гранита. Да, базальт намного однороднее (скучнее!), на дне всех океанов почти одинаковый. Гранит - удивительное смешение разных хим. соединений. Мне странно читать у плито-тектонистов, что изначально под всеобщим мировым океаном (скажем, 3 млрд лет назад) была базальтовая кора, а затем начали образовываться и скучиваться "кратоны" будущих континентов с гранитной корой. Ведь гранит легче, и он должен был всплыть раньше из недр!? (А вы предполагаее, что гранит не глубинного происхождения?). В изначальный "океан магмы" я верю, потому что без расплавления Земля не стала бы (почти) идеальным эллипсоидом вращения. Была бы неправильная фигура, как у Фобоса или Деймоса...
@@Anatoly-Cherep Правильность формы как раз обеспечивается при формировании из мелких сыпучих компонентов под действием гравитации. А такой относительно мелкий объект как Фобос и Деймос, это осколок как раз переплавленной и спрессованной породы, который сохраняет свою неправильную цельную форму. Когда на Земля после аккреции начался разогрев и переплавка недр за счет радиоактивных элементов и форма стала уплотнятся и принимать правильные формы хотя и без этого она была уже правильной в тот момент. Нет никаких оснований что и поверхность была затронута тотальной переплавкой. Вот если Фобос или Деймос раздробить в щебень то он очень быстро примет правильную форму, без всякой переплавки 😉. Есть еще один аргумент, это диоритовые включения в граните. Это подозрительно похоже на крупные куски сформированные (сплавленные) в космосе и обтесанные в условиях нахождения в плотном газопылевом облаке.
@@Anatoly-Cherep И еще. Самый трудный вопрос для сторонников расширения Земли. Почему планета Четыре с Четвертью миллиардов лет не расширялась а только последние двести миллионов лет начала расширятся?
Некоторые факты требуют дополнительных пояснений, поскольку они всплывают в различных частях лекции. Строение срединно-океанического хребта предполагает выброс на поверхность Земли магмы из мантии нашей планеты, как это показано на 13:19. Процесс идёт за счёт конвекции в мантии. И как эта модель коррелирует с разломом Сан-Андреас 39:28, разломами в районе Исландии 38:35, разлом в Турции 40:30, Восточно-анатолийский разломом, включающим Красное и Мёртвые моря 41:37 ? А также с тем, что мантия имеет слоистую структуру, существование которой ставит крест на идее реальности мантийной конвекции. Очевидно, что Земля расширяется в глобальном масштабе. И относительно более тонкая океаническая кора, как слабое звено в этой системе, растрескивается и разрастается быстрее, почему и происходит выбросы магмы в районе срединно-океанических хребтов. Нет никакой мантийной конвекции. Магма вырывается наружу спонтанно, в местах, где в земной коре имеются разломы достаточной глубины.
Совершенно с Вами согласен насчет отсутствия (невозможности) мантийной конвекции. Но доминирующие ныне плито-тектонисты свои фантазии продолжают развивать и придумали ДВУХЪЯРУСНУЮ конвекцию в мантии. Отдельно в верхней и нижней мантии(!?). Моделирование, мол, показало, что полномантийная конвекция может превращаться в двухъярусную...
@@АнатолийЧереповскийосейсморазв Интересно, есть ли данные по расчёту способности мантии обеспечивать конвективное движение в принципе? Этот вопрос не праздный. Существуют законы конвективного движения. В мантии температура колеблется от примерно 500 К (227 ° C) на верхней границе с корой до примерно 4200 К (3930 ° C) на границе ядра и мантии. Температура мантии увеличивается быстро в тепловых пограничных слоях в верхней и нижней части мантии и увеличивается постепенно во внутренней части мантии. И хотя более высокие температуры намного превышают точки плавления мантийных пород на поверхности (около 1500 К (1230 ° C) для типичного перидотита), мантия почти исключительно твердая. Давление в мантии увеличивается с нескольких сотен мегапаскалей в Мохо до 139 гигапаскалей на границе ядра и мантии. Огромное литостатическое давление воздействующее на мантию, препятствует плавлению, потому что температура, при которой начинается плавление (солидус) , увеличивается с увеличением давления (увеличивается удельная теплоёмкость). Продолжение следует.
@@АнатолийЧереповскийосейсморазв Показателем является соотношение вертикального градиента температур к сухоадиабатическому градиенту температур. Вертикальный градиент температуры в тепловом пограничном слое верхней мантии наиболее высокий. Именно поэтому в этом слое распространяются продольные и поперечные волны (свойство твёрдого тела). А раз это так, то конвективный процесс в верхней мантии физически невозможен. Если число Рэлея больше некоторого критического значения, равновесие жидкости становится неустойчивым и возникают конвективные потоки. Кинематическая вязкость и температуропроводность мантийного вещества колоссальны, что приводит к ничтожным значениям числа Рэлея во всей толще мантийного вещества. По этой причине двухъярусный конвективный процесс в мантии Земли также физически невозможен. То, что нужно сделать, просмотреть данные по моделированию конвективного процесса в недрах Земли и проверить выше перечисленные значение физических величин. По предыдущему опыту, авторы моделей формирования магнитного поля нашей планеты признавали отклонение параметров численного моделирования от допустимых чисел Реллея, Рейнольдса и Альвена на величину порядка 10^3 раз. То есть все эти модели являются неработоспособными. Думаю, такая же ситуация сложилась с моделями мантийной конвекции.
Я думаю, вы правы, и лучше говорить "ускорение свободного падения". Потому что мы не знаем, вызывает ли его гравитация и откуда берется "сила тяжести"? Вспоминается название книги Ярковского (1889 г.): "Всемирное тяготение как следствие образования весомой материи внутри небесных тел. Кинетическая гипотеза". Вот кто должен был получить Нобелевскую премию! Но тогда нобелевки давали за исследования радиации и радиоактивности...
NASA решило геологией порулить? Ребята, занимайтесь своими марсоходами, при таком гараже вам давно пора найти на Марсе города, деревни и многое другое. Да и Вояджеры давно не делали чудесных открытий
Интересно, что большой сторонник расширения Земли, австралийский проф. Кэри (Кэри, Уоррен «"В поисках закономерностей развития Земли и вселенной. История догм в науках о Земле": Пер. с англ. - 1991, Москва, «МИР». - 447 с.), в своей книге еще 30 лет назад писал, что по имеющимся данным НАСА радиус Земли растет на 2,8 +-0,8 см в год. То, что надо!!! Но теперь от имени НАСА публикуются статьи (с преобладанием китайских фамилий, как почти везде в американских университетах и технологических компаниях), в которых утверждается, что "радиус Земли ПОСТОЯННЫЙ(?) с точностью до толщины человеческого волоса (0,1 мм в год)". Ну-ну! Но при этом, чтобы скрыть изменение размеров Земли, почему-то "обновляют" параметры опорного эллипсоида ITRF каждые несколько лет, и континенты сдвигают, потому что их координаты закономерно ползут на расширяющейся планете! Посмотрите на карту "векторов движения материков": с чего бы ВСЕМ континентам Южного полушария ползти к экватору???
Несколько вопросов: 1. Почему вы решили, что при расширении земли Её масса увеличивается, если происходит разуплотнение вещества, по идее масса Земли должна уменьшаться. 2. Учёные не знают природу гравитации, как можно утверждать, что при большей плотности, гравитация больше. Может гравитация зависит от диаметра объекта и находится ли он в поле другого объекта. 3. Размеры живых существ зависят и от плотности среды в которой они находятся. 4. И в свете последних неофициальных исследований, странно слышать датировки миллионов и миллиардов лет. Мамонты жили ещё 200 лет назад А лекция хорошая.
Сначала по пункту 1: я за расширение Земли с увеличением массы, потому что об этом говорят динозавры. Смотрите мою видео лекцию "Динозавры как индикатор увеличения размеров и массы Земли'".
Владимир, извините, не было времени ответить на Ваши вопросы. 1. Почему это масса Земли должна уменьшаться? Ведь на Землю до сих пор падают тысячи тонн метеоритов в год, да еще неизвестно сколько космической пыли втягивается. Но это всё мелочи: Земля (и все планеты) растет изнутри! О механизмах увеличения массы в центре планет (извезд) сейчас компилирую новую лекцию. Дайте дней 10! 2. Да, ученые не знают природу гравитации. О гравитации и росте планет изнутри - в следующей лекции, дней через 10! 3. Атмосфера создают ничтожную архимедову силу. Даже если бы при динозаврах атмосфера была в 10 раз плотнее, то архимедова сила всё равно не превысила бы 1-2% от веса животного. Это не спасло бы гигантов-динозавров... Есть предположение, что гиганты сидели в озерах и болотах со своими длинными шеями, но... им на сушу надо было обязательно выбираться - хотя бы для того, чтобы яйца отложить. А при сегодняшней силе тяжести слоны весом 5-6 тонн уже не бегают, а только споривной ходьбой занимаются. Гигант весом 20-30 (100?) тонн не смог бы выйти из воды. 4. Я согласен, что датировки радиоуглеродными методами могут иметь серьезные ошибки. Может случиться пересмотр геохронологической шкалы. Но насчет мамонтов - почему Вы думаете, что мамонты 200-летней давности - это достаточно надежно подтверждено?
образование плотных шарообразных космических тел из неплотного облака материи, они сгущались и получились Солнце и планеты. Эта теория даже в средней школе преподается.
Глубокоуважаемый Михаил Тришин! Приветствую Ваш интерес к геофизике! Теоретически, процесс зарождения небесных тел в солнечной системе шёл через формирование аккреционного диска, коллапса протозвёздной туманности в центральное светило, формирование планетоземалей. Планетоземаль - это небесное тело на орбите вокруг протозвезды, образующееся в результате постепенного приращения более мелких тел, состоящих из частиц пыли протопланетного диска. Численное моделирование показало, что для инициации такого процесса, как формирования аккреционного диска, так и зарождения планетоземали, необходим зародыш в виде небесного тела. Главный пояс астероидов и облако Оорта существуют более 14 млрд лет и почему то небесные тела, численность которых просто громадна, не объединяются в единый объект. Комичность ситуации налицо: для того, чтобы сформировались Солнце и планеты необходим процесс аккреции вещества, протопланетный диск, планетоземали, а для организации процесса аккреции вещества, создания протопланетного диска и планетоземалей - нужны небольшие планеты. Теоретики выскользнули из этой ситуации с серьёзным лицом: сейчас доминирует точка зрения, что в роли зародыша протосолнца и планет солнечной системы выступает тёмная материя! Продолжение следует.
Содержание терминов тёмная энергия и тёмная материя связана с принципом сохранения энергии-вещества. Фактически, когда исследователи сталкиваются поступлением энергии из ниоткуда (вечный двигатель первого рода) в космических масштабах, в частности, с ускоренным расширением Вселенной, то этот феномен они называют "тёмная энергия". Если же обнаружено явление природы, которое связано с избыточной гравитацией, но при отсутствии необходимого для этого вещества, то решением такого рода проблемы является присутствие тёмной материи. В последние два десятилетия тёмной материи приписывают ещё одну способность - распадаться с образованием электрон-позитронных пар (поляризация вакуума). Не удалось обнаружить элементарные частицы тёмной материи, предсказанные некоторыми теоретиками. Поэтому непонятно, по какой схеме и на какие составные части это нечто распадается, в результате чего мы наблюдаем реальный физический феномен поляризации вакуума. В современной науке сложилась противоречивая ситуация, когда гипотезы тёмной энергии и тёмной материи, с одной стороны, возникают из астрофизических наблюдений, а с другой стороны, сами астрофизические наблюдения служат доказательством реальности этих двух сущностей! Но ведь, использование выводов в качестве доказательств гипотезы является логической ошибкой. Эта ошибка называется «подтверждение следствием». Все эти факты являются иллюстрацией того, как принцип сохранения энергии нарушается на разных уровнях структуры Вселенной. Подробнее на sites.google.com/view/fizikavremeni/%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%B9-%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8 С почтением, Мурад Зиналиев.
Глубокоуважаемый@@quadraticus466! Интересные у Вас идеи! Вынужден уклониться об обсуждения Ваших мыслей! Сожалею, но я участвую в обсуждении лишь тех гипотез, которые формулируются в рамках научного метода. С почтением, Мурад Зиналиев.
@@quadraticus466 Принцип относительности является абсолютным в природе, но совсем не в том смысле, в котором Вы его интерпретируете. В частности, он применим лишь к ИСО. Кроме того, сжатие материальных тел требует одновременного синхронного изменения всех мировых констант в ускоренном режиме. С учётом независимости друг от друга видимых областей Вселенной, астрономические наблюдения выявили бы малейшее отклонение фундаментальных параметров в локальных областях. Предвидя полёт Вашей фантазии, которая позволяет всё, поскольку об этом заявил Мандельброт (кто бы он ни был), спешу успокоить Вас мыслью о том, что простые заявления на этот счёт не играют никакой роли. Покажите экспериментальные данные, которые указывают на возможность такого процесса, а также опишите механизм, посредством которого такого рода процесс может стать реализуемым.
Пока что не все ваши лекции посмотрел и не знаю раскрывали ли вы эту тему. Если грубо говоря изначально земля имела размер всех материков соединенный в один то что это было? Водный мир. Как я понял из вашей лекции океаны появились благодаря расширению земли. Но ведь мы и в центральной части материков находим следы океана. Те же залежи нефти в Казахстане и Западной Сибири, залежи соли на Донбассе и Урале, кости и зубы ископаемых рыб в Казахстане том же. Выходит что океаны были уже тогда, до раскола материков.
Иван, я обсуждаю вопрос объема воды на Земле в нескольких лекциях. Я сторонник маленькой Земли при динозаврах, и что именно тогда (150 млн лет назад) начали раскрываться океаны, причем всё быстрее! Тогда на Земле, конечно, были озера, болота и мелководные моря, но общий объем воды был небольшой, меньше 10% от современного. В Москве тоже не раз было море, но не океан! Вот возьмем Аральское море - 100 лет назад там ходили корабли, было много рыбы, а сейчас ... всё высохло, если посмотреть в Google Earth. Так что моря приходят и уходят, а океаны возникли один раз и продолжают расширяться. Да, когда на маленькой Земле раскололась Пангея (единая суша), и стали расползаться (а не дрейфовать!) континенты, впадины между ними стали заполняться водой. Земля растет, и объем воды растет. Сейчас готовлю новую лекцию о балансе воды на Земле с доказатеьствами постепенного подъема уровня мирового океана, тоже с ускорением! И не только потому, что ледники тают.
@@Vrezun Каспий проваливается - не очень понятно, почему, но факт. В Прикаспии мощность осадочных пород оценивается в 15-20 км. Понятно, что такие впадины как Каспийская и Черноморская давно раскрываются - может, в центре впадин уже не континентальная, а океаническая кора. Очень может быть!
Ну, какая же Земля - старушка?)) Земля - она Матушка! Вон, смотрите, как из года в год всего рождает!)) Была бы старушкой - была бы больше похоже на Луну или Марс
Анатолий изучи вопрос перехода 360 дневного календаря на 365-366 дневный календарь. То насколько нужно расширяться планете чтобы замедлить вращение вокруг оси? И проверь момент перехода и то что в это время произошло с планетой.
Сложные вопросы задаете! Итак голова болит. Я и готовлю очень ответственное выступление в МГУ (23 мая) на тему "И все-таки она расширяется!" Ох, спустят меня с лестницы плито-тектонисты...
@@Anatoly-Cherepе в тему. Есть предположение что до того как Сатурн поглотил несколько спутников расширясь имел очень сильное магнитное поле, которое простиралось до противоположной стороны орбиты Земли. И именно уход поля Сатурна с орбиты Земли дало способность самому решать что хорошо а что плохо, то есть на земле был рай в том понимании что не было таких эмоций как стыд или гордость. Это предположение позволяет откинуть гипотезу о быстро вращающейся Луне с собственным магнитным полем влияющим на разум, но возможно что могут существовать обе плюс влияние на разум магнитного поля Солнца. Поклонение Сутурну в субботу выражается выходным, для Солнца воскресенье выходной а Луне в понедельник выходной. Если почитать про бога Сатурна то там есть тема о том как он поедал своих сыновей, возможно о спутниках речь которые вышли из Урана если это и правда то сколько нашей цивилизации лет, навряд ли 8000 лет.
@@НикитаПопов-д9ы уменьшение массы увеличивает скорость по орбите вокруг солнца а это означает приближение к солнцу или уменьшение радиуса орбиты. Увеличение массы тормозит планету а это означает что планете становится ближе к орбите Марса, и да тут может быть место прибавление 5-6 дней к году, но это же означает приближение к орбите Луны, она вокруг солнца вращается а не вокруг земли, что приведёт к сильным приливным эффектами и более ускоренному расширению планеты. Пока для меня загадка почему между глобальными вымираниями был период в 150-250 млн лет а сейчас, если судить по возрасту океанической коры, уже прошло 250млн лет и расширение наоборот стабилизировалось, оно есть но не настолько сильное, то есть было время когда Лунные сутки не были длительностью в 27,75 земных или 666 часов. Теперь вопрос в том когда и почему начнёт вращаться Луна, мне кажется никогда, потому что интенсивное расширение увеличивает длительность лунных суток а сейчас нету интенсивного, есть но малозаметное. Как понимаю как только земля потеряет массу, например из-за потери магнитного поля, то будет отдаляться от Луны что приведёт сжатию планеты и увеличению оборотов Луной до полного восстановления потом допишу мысль
Плито-тектонисты постановили (а не доказали!), что Тихий океан сжимается. Странное решение! Ведь Тихий океан намного больше других, и его дно расширяется быстрее всех: оценивается в 10-15 см в год. Так что придуманное сжатие на 2 см в год не спасает от расширения планеты!
@@Anatoly-Cherepатолий у меня тоже есть предложение что сейчас нету активной фазы расширения планеты, по причине отсутствия вращения Луны оно и делало расширение, и именно поэтому Гаваии такие большие по сравнению с остальными островами идущими к Камчатке. То есть Луна попала в приливной захват Земли и расширение прекратилось. Для того чтобы расширение началось Луна должна отдалиться, а последнее очень медленно идёт, если навскидку говорить такое состояние навечно, может лет так миллиард. В общем сейчас изучаю процессы сжатия Луны, как только достаточно сожмётся она войдёт из приливного захвата и начнёт вращаться а последнее вызовет активное расширение Земли. Есть интересная тема Адам прожил 930 лунных лет, или 930×27.75 лунного месяца= 70 лет Бог сказал что Адам умрёт в тот же день как согрешит то есть один день для бога это 70 лет Бог сказал в бытие главе 6 что людям отведено 120 лунных лет × 27.25= или 3330 современных дней которые умножаем на 70 лет Адама = 233 100 современных лет отведено человечеству, отсчитать от даты строительства ковчега. Теперь вопрос какие есть прогнозы насчёт утолщения атмосферы до красного солнца, как описано в книге откровение или апокалипсис?
@@LuckFantazer Спасибо за ваши мысли. Недавно где-то прочитал насчёт Луны, что она, собственно говоря, вообще не вращается вокруг своей оси - просто катится вокруг Земли по искривленному пространству... А насчёт гравитации - изучаю мысли Ломоносова о "тяготительной материи", в его письме Эйлеру. Похоже, Ломоносов лучше понимал механизм появления "притяжения тел", чем Ньютон Насчёт библейских цифр - надо повнимательнее их проверить, как там получается...
Как же повезло вашим слушателем). Вы отличный лектор!
Спасибо! Надеюсь хорошо выступить живьем в клубе "Камневеды" на Дубровке 29-го ноября, в 19 часов. Приглашаю! Тема маргинальная: "Гравитация, новая материя и рост планеты Земля"!
Прекрасная лекция!
Мне нравится в ней открытость докладчика диалогу. Отсутствие попыток претендовать на истину последней инстанции.
Большая благодарность Вам, Анатолий, за Ваш ценный вклад в развитие геологической науки и в деле просвещения!
Ох уж эта официальная наука!
Содержание её точки зрения на мироустройство определяет научная администрация научных и учебных учреждений, министерство науки и образования, а также разного рода частные фонды, финансирующие научные исследования.
Понятна и приветствуется роль официальной науки в противодействии клерикализму (церковной идеологии, включая идею плоской Земли) и профанации научного метода.
Однако она ставит на противоположную чашу весов, всё, что выходит за рамки понимания и интересов людей, заполняющих все выше перечисленные учреждения и организации.
В разное время эти люди противодействовали теории эволюции, гипотезе дрейфа континентов, генетике, кибернетике, смеялись над идеей передачи звука, а потом и изображения на расстоянии, твердили о технической невозможности организации глобальных космических систем и т. д. и т. п.
Поэтому вполне понятно современное состояние отношения "международного научного сообщества" к теории растущей Земли.
Спасибо,что открываете нам глаза на понятия о реальном Мире.
Запланировано моё выступление живьем в клубе "Камневеды" на Дубровке 29-го ноября, в 19 часов. Приглашаю! Тема маргинальная: "Гравитация, новая материя и рост планеты Земля"!
Спасибо Анатолий Викторович за столь прекрасную лекцию!) 👍Это действительно новый революционный взгляд на мироздание. Ваши доводы логичны и убедительны. А что касается научных споров то мне кажется что тектоническую теорию можно побороть бескровно. Большинство людей не задумывается живут ли они на плитах иди на расширяющейся планете. Поэтому даже если и произойдет смена теории одной на другую народ это и не заметит т. к. это никак не повлияет на его жизнь. И это хорошо. Из за этих теорий люди не будут воевать. В отличии от гуманитарных теорий различных. Странно как то получаестся у человечества. Из за действительно важных знаний о мире и вселенной никто друг другу морды не бьет даже (хотя я не знаю может и были драки между тектонистами и сторонниками расширяющейся Земли). А из за всяких абстрактных вещей вроде философии, религии, языка, политики, культуры люди убивают друг друга! Мне как историку все таки кажется что по меркам Земли человечество находится еще в своем младенчестве и разум в нем еще не зародился .
Спасибо! Я люблю Франциса Бекона. Очень много умных людей предложили что William Shakespeare был Францисом Беконом. en.wikipedia.org/wiki/Baconian_theory_of_Shakespeare_authorship
Огромный, потрясающий массив геологических данных!
Планета Земля - завораживающий по своей структуре и функционированию природный феномен!
Вы допускаете вероятность того, что гравитация может является газом?
Глубокоуважаемый@@ВадимКудренко-к7ч!
Странный у Вас вопрос?
Газы, как и любые материальные тела, притягиваются силой притяжения к центру гравитации.
Каким образом Вы представляете в этом случае газ в роли самой гравитации?
С почтением, Мурад Зиналиев.
@@mouradzinaliyev2898 Прошу прощения за наивный вопрос.
Что вы считаете точкой притяжения?
Глубокоуважаемый@@ВадимКудренко-к7ч!
Откуда в Вас такая тяга к фальсификациям?
Где Вы нашли в моём ответе термин "точка притяжения?"
Центр гравитации в физике совпадает с центром тяжести тела.
Повторяю мой вопрос:
"Газы, как и любые материальные тела, притягиваются силой притяжения к центру гравитации.
Каким образом Вы представляете в этом случае газ в роли самой гравитации?"
С почтением, Мурад Зиналиев.
@@mouradzinaliyev2898 В данном случае, явное недопонимание двух сторон. Какой мне смысл фальсифицировать диалог?
У вас в публикации, гравитация как явление, рассматривается со знаком минус. В противовес, соответственно, антигравитация идёт плюсом. Вот и возник вопрос по этому поводу. Потому как барицентры систем выглядят не совсем как точки, а скорее как потоки чего-то там.
И материальность тут ни к чему. Сила есть и у потока газа.
Как представляю процесс?
Газ+ устремляется к газу-, в точке пересечения возникает материальный объект. Объект затем взаимодействует со следующим объектом, в начальной точке взаимодействия пересечения газов.
Следствие.
Что воспринимается как рост структуры.
Если учесть, что вещество как-то набирает массу (нуклоны, барионы)
когда -- трансмутирует в ближайший по массе элемент,
а когда и наращивает дополнительные атомы такого же элемента
то и кости динозавров тоже должны были бы вырасти маленько-маленько и даже удлиниться за 140 млн лет
Понятно что в раскаленных недрах под большим давлением этот процесс должен идти возможно быстрее, но растут даже небольшие спутники, причем одни фрагменты могут увеличиваться быстрее а другие медленнее в силу разных условий
алмазы из ударов огромных метеоритов в древности 1 млрд лет тоже могли как-то подрасти хотя кристаллы растут только снаружи
так что всё это все перевернет науку --- но почему-то иметь реальные мировые проблемы намного приятнее, чем понимать что все навсегда изучено и открыто, и в академических кругах бегают снобы взирающие на всех сверху вниз
Может, вы видели видео - мою беседу с физиком Б.Бояршиновым на тему расширяющейся Земли? Этот "физик" пришел в неистовство: "у нас в физике порядок, а в геологии сами разбирайтесь, и главное - не трогайте закон сохранения вещества и энергии!" Но как раз на макроуровне - это галактики и скопления галактик - астрофизики не понимают, что происходит и... приписывают вселенной темную материю, которой намного больше, чем наблюдаемой... М-да! И это называется, в физике порядок и всё ясно??? Мировой эфир отменили, космос пытались объявить просто пустотой, а теперь... пустотой не обойдешься!?
В академических кругах сейчас днем с фонарем надо искать думающих ученых! Когда я в университетах говорю, что надо читать РАЗНЫЕ геодинамические теории и гипотезы, потому что "тектоника плит" явно хромает и скоро развалится. Но мне отвечают, что "кому нужна смута..." Ну да, диссертации по геодинамике теперь защищаются только путем полировки и раскрашивания идола под наванием "тектоника плит". Позор...
Анатолий, предлагаю в коллекцию гипотез еще одну - "Земля расширяется в рамках расширения Вселенной". Ведь принято считать, на основе наблюдаемого ККС, что пространство расширяется с момента т.н. "Большого взрыва". Скорость расширения тем быстрее, чем больше масштаб. Удаленные объекты(галактики и т.п.) разлетаются ускоренно, близкие объекты если и разлетаются, то практически незаметно, т.е. очень медленно. То же самое и с расширением - чем меньше масштаб тем медленнее расширение.
Спасибо, что поделились своими мыслями. Несколько комментариев уже было в этом духе - если расширяется вся вселенная, почему бы не увеличиваться космическим телам и пространству между ними?
@@quadraticus466 Увы, нет знакомых физиков, которые могли бы заняться таким "вселенским" моделированием...
Я готовлюсь к лекции про динозавров 31 мая в "Камневедах". Ключевой вопрос - какой была сила тяжести при динозаврах, больше или меньше чем сейчас? Оказывается, палеонтологи скорее за ВЫСОКУЮ силу тяжести при динозаврах, чем за низкую... Вот и Ларин считал, что динозавры могли жить на маленькой сверхплотной Земле юрского периода. Я думаю, это ошибочное мнение.
@@quadraticus466 В МГУ на семинаре отделения геофизики геол. факультета выступал. Это был выстрел в воздух. Сотрудники проигнорировали - три человека пришло. Геологов не было, с которыми я хотел поспорить...
@@quadraticus466 Чтобы сделать гипотезу расширяющейся Земли не только полулярной, но и общепризнанной, надо доказать 1) увеличение размеров Земли по спутниковым системам или радиотелескпам; 2) увеличение ускорения свободного падения...
Anatoly, nice to see you with a beard in the Yemeni desert 30 y ago
Bon jour, Denis! I look better in the presence of listeners than at home, in front of the camera?
I am invited to the Moscow State University on 23rd of May with a historical lecture: "The Earth is actually expanding"!!!
This is close to Glory and historical after a so long purgatory: "Labor improbus omnia vincit"
@@mougden Do you still believe in a primitive and absolutely erroneous ,"continental drift"?
@@Anatoly-Cherep Anatoly, Yes I believe in the continental drift and in the plate tectonics. As marine geologist, I had the opportunity to growth with this theory in the early 70's. My PhD thesis and all of my later publications were also supported by this theory. As you will not be able to change my opinion, I know that I will not able to modify yours. Thus, we shake your hands with respect to each other. What matters is to be honest and knowledgeable in the way we support these opposite theories.
@@Anatoly-Cherep
Anatoly,
Gardez le cap ! Dans le milieu universitaire, il est courant de rencontrer des personnes qui ne peuvent pas remettre en question ses thèses de doctorat déjà rédigées et les publications ultérieures qui déposent sur l'idée de la dérive des continents.
Анатолий Викторович интересна в гипотеза озвученая вами о том что будущее Земли это газовый гигант. Если исходить из этого принципа расширения планет то почему Марс не расширился и не превратился в газового гиганта? Если посмотреть на его поверхность то мы увидим что раньше он был похож на землю, там текли реки, были моря, но почему то он утратил это все. Но в тоже время наблюдение за другими планетами опровергает тектоническую теорию ведь ни на Марсе, ни на Меркурии, ни на Венере, ни на луне нет никаких. тектонических плит.
Иван, гипотеза Блинова о превращении Земли в газовый гигант действительно грандиозна! Прочитайте книгу Блинова "Расширение Земли: из планет - в звезды!"
Природа сложна и запутывает нас во всех вопросах. Если все планеты родились из одного теста, то почему они такие разные по размеру и по составу? Почему у Земли есть такой большой спутник? Кто нам подвесил такой яркий фонарик? Ответов нет...
Насчет прошлого и настоящего Марса - спорный вопрос. Еще сто лет назад на Марсе "видели" систему каналов, а теперь... ничего. Я вертел поверхность Марса в программе Google Mars - очень интересно! Особенно колоссальная долина Маринер, похожая на расширяющуюся трещину. Значит, Марс тоже растет? Но это, конечно, не "тектоника плит" - её нет ни на одной планете, в том числе нет на Земле.
Поразительно, как, имея столько фактов, подтверждающих расширение земли, и столько фактов, опровергающих тектонику, многие продолжают верить в тектонику плит.
Не то что многие, а 99,5% геологов поддерживают тектонику плит!
Я предлагаю ВУЗам прочитать свои "смутьянские" лекции студентам - что вы! Сразу паника! "Это же надо всё менять"!?
Потому, что теория расширение Земли противоречит важнейшим постулатам физики. Невозможно принять теорию расширения не перевернув весь фундамент современной науки.
@@kl0pik А представления о неизменном размере и массе Земли противоречат собранным геолого-геофизическим данным.
"Верхи не могут, низы не хотят". Революционная ситуация!?
Похоже, что фундамент "современной" науки геологи перевернут! Физикам и химикам ПРИДЕТСЯ объяснять эволюцию планет, их рост - и превращение в звезды! Юпитер уже почти готов со своей свитой спутников выйти из состава солнечной системы и стать звездой! 🙂
@@quadraticus466 ремонт удовольствие дорогое, а начиная с фундамента цена увеличивается в разы. Кому-то нужно оплачивать этот банкет.
@@kl0pik Запланировано моё выступление живьем в клубе "Камневеды" на Дубровке 29-го ноября, в 19 часов. Приглашаю! Тема маргинальная: "Гравитация, новая материя и рост планеты Земля"!
Полезно слушать,попытаться хоть чуть представить непостижимые уму процессы.
Стучите,дорогие исследователи,и откроют вам.
Ищите и обрящете.
Посёлок Эссо на Камчатке - в кальдере вулкана
Спасибо за подсказку! Надо посмотреть про это место подробнее.
Еще мне подсказывали, что на окраине Мехико есть кратер, но построек в нем нет, только с/х угодья.
На карте на 01:05:30 все стрелки стягиваются не друг к другу, а к линии смены дат. Расчеты диаметра Земли на основе GNSS не покажут роста Земли, там диаметр Земли как входной параметр неявно входит. Все нестыковки списываются на длительность суток, поэтому и стекается на их картах всё к линии перемены дат. Провести линию перемены дат по гринвичевскому меридиану, пересчитать по новой, и выяснится, что все континенты дрейфуют к этому меридиану.
Спасибо за интересное замечание! Надо его тщательно обдумать и проверить по "векторам" движения "плит" по данным НАСА .
Если коротко, то это влияние луны. По Стивену Хопкинсу вселенная расширяется это тоже влияние космоса на нашу планету. Спасибо было очень интересно.
Замечательная лекция!
А вы не рассматриваете возможность что Гранит это порода образовавшаяся из газопылевого вещества которое образовало планету. Если после аккреции верхние слои песка и пыли не были расплавлены, собственно не совсем понятно на каких основаниях современная наука убеждена что все было расплавлено?
Самые верхние слои песчанно-пылевой смеси вообще не были уплотнены и не нужно было миллиарды лет выветривания, под воздействием выходящей из недр воды и газов. Эта пыль и песок видоизменялись образуя осадочные породы глины, мергели и известняки. Нижние же слои уплотнялись образуя гранит. Процесс разогрева недр и расширения Земли способствовал появлению на поверхности базальтов - магматических пород.
Возраст пород Гранита нельзя определять изотопным методом - так как песчинки из которых он состоит были рождены неизвестно за сколько времени до процесса аккреции планеты. Можно даже утверждать что возраст Земли можно отсчитывать почти от самого начала процесса расширения плюс сколько то миллионов лет на аккрецию и разогрев недр.
Надо подумать и посоветоваться с "настоящими геологами"!
@@Anatoly-Cherep Обязательно посоветуйтесь, с официальными геологами. Они вам расскажут как однородный базальт под давлением в течении миллиардов лет диссоциировался в виде мелких зерен различного минерала. А потом еще весь тотально вылез на поверхность и то что сверху его сдавливало полностью исчезло без следа. Я быстрей поверю что смешанный разноцветный пластилин можно разделить обратно на исходные цвета, чем в то что базальт может метаморфировать в гранит. Да еще стоит знать что химсостав базальта куда менее разнообразен чем гранит. В граните есть все элементы которые встречаются на Земле. Базальт же как раз напоминает переплавленный гранит из которого вышли летучие элементы и соединения. Кроме того магматический базальт происходящий из магмы почти не содержит урана - так как уран в магме погрузился в недра планеты в основном. В граните же как раз достаточно урана.
И еще стоит упомянуть почему бурильщики Кольской шахты не достигли базальта, потому что официальная наука не понимает природы происхождения Гранита. Гранит будет простирается в глубь недр до тех пор пока температура не достигнет достаточной для переплавки гранита. То есть это почти у самой астеносферы будет.
@@ilyasobolev5505 У меня самого в дипломе МГУ написано "геолог", так что я вполне официальный геолог, но только альтернативный! 🙂
Согласен с вашими мыслями насчет базальта и гранита. Да, базальт намного однороднее (скучнее!), на дне всех океанов почти одинаковый. Гранит - удивительное смешение разных хим. соединений. Мне странно читать у плито-тектонистов, что изначально под всеобщим мировым океаном (скажем, 3 млрд лет назад) была базальтовая кора, а затем начали образовываться и скучиваться "кратоны" будущих континентов с гранитной корой. Ведь гранит легче, и он должен был всплыть раньше из недр!? (А вы предполагаее, что гранит не глубинного происхождения?).
В изначальный "океан магмы" я верю, потому что без расплавления Земля не стала бы (почти) идеальным эллипсоидом вращения. Была бы неправильная фигура, как у Фобоса или Деймоса...
@@Anatoly-Cherep Правильность формы как раз обеспечивается при формировании из мелких сыпучих компонентов под действием гравитации. А такой относительно мелкий объект как Фобос и Деймос, это осколок как раз переплавленной и спрессованной породы, который сохраняет свою неправильную цельную форму.
Когда на Земля после аккреции начался разогрев и переплавка недр за счет радиоактивных элементов и форма стала уплотнятся и принимать правильные формы хотя и без этого она была уже правильной в тот момент. Нет никаких оснований что и поверхность была затронута тотальной переплавкой. Вот если Фобос или Деймос раздробить в щебень то он очень быстро примет правильную форму, без всякой переплавки 😉.
Есть еще один аргумент, это диоритовые включения в граните. Это подозрительно похоже на крупные куски сформированные (сплавленные) в космосе и обтесанные в условиях нахождения в плотном газопылевом облаке.
@@Anatoly-Cherep И еще. Самый трудный вопрос для сторонников расширения Земли. Почему планета Четыре с Четвертью миллиардов лет не расширялась а только последние двести миллионов лет начала расширятся?
Некоторые факты требуют дополнительных пояснений, поскольку они всплывают в различных частях лекции.
Строение срединно-океанического хребта предполагает выброс на поверхность Земли магмы из мантии нашей планеты, как это показано на 13:19.
Процесс идёт за счёт конвекции в мантии.
И как эта модель коррелирует с разломом Сан-Андреас 39:28, разломами в районе Исландии 38:35, разлом в Турции 40:30, Восточно-анатолийский разломом, включающим Красное и Мёртвые моря 41:37 ?
А также с тем, что мантия имеет слоистую структуру, существование которой ставит крест на идее реальности мантийной конвекции.
Очевидно, что Земля расширяется в глобальном масштабе. И относительно более тонкая океаническая кора, как слабое звено в этой системе, растрескивается и разрастается быстрее, почему и происходит выбросы магмы в районе срединно-океанических хребтов.
Нет никакой мантийной конвекции. Магма вырывается наружу спонтанно, в местах, где в земной коре имеются разломы достаточной глубины.
Совершенно с Вами согласен насчет отсутствия (невозможности) мантийной конвекции. Но доминирующие ныне плито-тектонисты свои фантазии продолжают развивать и придумали ДВУХЪЯРУСНУЮ конвекцию в мантии. Отдельно в верхней и нижней мантии(!?). Моделирование, мол, показало, что полномантийная конвекция может превращаться в двухъярусную...
А как тогда объяснить вулканизм в зонах т.н. субдукции?
@@ВладимирМашков-т6з вулканизм бывает не только в тн зонах субдукции но и во многих других местах.
@@АнатолийЧереповскийосейсморазв
Интересно, есть ли данные по расчёту способности мантии обеспечивать конвективное движение в принципе?
Этот вопрос не праздный.
Существуют законы конвективного движения.
В мантии температура колеблется от примерно 500 К (227 ° C) на верхней границе с корой до примерно 4200 К (3930 ° C) на границе ядра и мантии.
Температура мантии увеличивается быстро в тепловых пограничных слоях в верхней и нижней части мантии и увеличивается постепенно во внутренней части мантии.
И хотя более высокие температуры намного превышают точки плавления мантийных пород на поверхности (около 1500 К (1230 ° C) для типичного перидотита), мантия почти исключительно твердая.
Давление в мантии увеличивается с нескольких сотен мегапаскалей в Мохо до 139 гигапаскалей на границе ядра и мантии.
Огромное литостатическое давление воздействующее на мантию, препятствует плавлению, потому что температура, при которой начинается плавление (солидус) , увеличивается с увеличением давления (увеличивается удельная теплоёмкость).
Продолжение следует.
@@АнатолийЧереповскийосейсморазв
Показателем является соотношение вертикального градиента температур к сухоадиабатическому градиенту температур.
Вертикальный градиент температуры в тепловом пограничном слое верхней мантии наиболее высокий.
Именно поэтому в этом слое распространяются продольные и поперечные волны (свойство твёрдого тела).
А раз это так, то конвективный процесс в верхней мантии физически невозможен.
Если число Рэлея больше некоторого критического значения, равновесие жидкости становится неустойчивым и возникают конвективные потоки.
Кинематическая вязкость и температуропроводность мантийного вещества колоссальны, что приводит к ничтожным значениям числа Рэлея во всей толще мантийного вещества.
По этой причине двухъярусный конвективный процесс в мантии Земли также физически невозможен.
То, что нужно сделать, просмотреть данные по моделированию конвективного процесса в недрах Земли и проверить выше перечисленные значение физических величин.
По предыдущему опыту, авторы моделей формирования магнитного поля нашей планеты признавали отклонение параметров численного моделирования от допустимых чисел Реллея, Рейнольдса и Альвена на величину порядка 10^3 раз. То есть все эти модели являются неработоспособными.
Думаю, такая же ситуация сложилась с моделями мантийной конвекции.
Анатолий, а будет ли лекция про офиолиты?
Офиолиты - тема сложная. Там если обсуждать всё профессиональным языком - мало кто поймет, в чем там дело. И доказывают ли они что-нибудь...
Из ролика в ролик постоянно называет ускорение свободного падения ускорением силы тяжести. Ученый должен быть точным в определениях.
Я думаю, вы правы, и лучше говорить "ускорение свободного падения". Потому что мы не знаем, вызывает ли его гравитация и откуда берется "сила тяжести"?
Вспоминается название книги Ярковского (1889 г.): "Всемирное тяготение как следствие образования весомой материи внутри небесных тел. Кинетическая гипотеза". Вот кто должен был получить Нобелевскую премию! Но тогда нобелевки давали за исследования радиации и радиоактивности...
NASA решило геологией порулить? Ребята, занимайтесь своими марсоходами, при таком гараже вам давно пора найти на Марсе города, деревни и многое другое. Да и Вояджеры давно не делали чудесных открытий
Интересно, что большой сторонник расширения Земли, австралийский проф. Кэри (Кэри, Уоррен «"В поисках закономерностей развития Земли и вселенной. История догм в науках о Земле": Пер. с англ. - 1991, Москва, «МИР». - 447 с.), в своей книге еще 30 лет назад писал, что по имеющимся данным НАСА радиус Земли растет на 2,8 +-0,8 см в год. То, что надо!!!
Но теперь от имени НАСА публикуются статьи (с преобладанием китайских фамилий, как почти везде в американских университетах и технологических компаниях), в которых утверждается, что "радиус Земли ПОСТОЯННЫЙ(?) с точностью до толщины человеческого волоса (0,1 мм в год)". Ну-ну! Но при этом, чтобы скрыть изменение размеров Земли, почему-то "обновляют" параметры опорного эллипсоида ITRF каждые несколько лет, и континенты сдвигают, потому что их координаты закономерно ползут на расширяющейся планете! Посмотрите на карту "векторов движения материков": с чего бы ВСЕМ континентам Южного полушария ползти к экватору???
@@Anatoly-Cherep Спасибо! Поищу
Это было... инкрэдибали дэнз!
Да-да! Невероятно... 🙂
Несколько вопросов:
1. Почему вы решили, что при расширении земли Её масса увеличивается, если происходит разуплотнение вещества, по идее масса Земли должна уменьшаться. 2. Учёные не знают природу гравитации, как можно утверждать, что при большей плотности, гравитация больше. Может гравитация зависит от диаметра объекта и находится ли он в поле другого объекта.
3. Размеры живых существ зависят и от плотности среды в которой они находятся.
4. И в свете последних неофициальных исследований, странно слышать датировки миллионов и миллиардов лет. Мамонты жили ещё 200 лет назад
А лекция хорошая.
Сначала по пункту 1: я за расширение Земли с увеличением массы, потому что об этом говорят динозавры. Смотрите мою видео лекцию "Динозавры как индикатор увеличения размеров и массы Земли'".
Владимир, извините, не было времени ответить на Ваши вопросы.
1. Почему это масса Земли должна уменьшаться? Ведь на Землю до сих пор падают тысячи тонн метеоритов в год, да еще неизвестно сколько космической пыли втягивается. Но это всё мелочи: Земля (и все планеты) растет изнутри! О механизмах увеличения массы в центре планет (извезд) сейчас компилирую новую лекцию. Дайте дней 10!
2. Да, ученые не знают природу гравитации. О гравитации и росте планет изнутри - в следующей лекции, дней через 10!
3. Атмосфера создают ничтожную архимедову силу. Даже если бы при динозаврах атмосфера была в 10 раз плотнее, то архимедова сила всё равно не превысила бы 1-2% от веса животного. Это не спасло бы гигантов-динозавров... Есть предположение, что гиганты сидели в озерах и болотах со своими длинными шеями, но... им на сушу надо было обязательно выбираться - хотя бы для того, чтобы яйца отложить. А при сегодняшней силе тяжести слоны весом 5-6 тонн уже не бегают, а только споривной ходьбой занимаются. Гигант весом 20-30 (100?) тонн не смог бы выйти из воды.
4. Я согласен, что датировки радиоуглеродными методами могут иметь серьезные ошибки. Может случиться пересмотр геохронологической шкалы. Но насчет мамонтов - почему Вы думаете, что мамонты 200-летней давности - это достаточно надежно подтверждено?
Вы упомянули об официальной теории происхождения солнца и планет. В чем она заключается?
образование плотных шарообразных космических тел из неплотного облака материи, они сгущались и получились Солнце и планеты. Эта теория даже в средней школе преподается.
Глубокоуважаемый Михаил Тришин!
Приветствую Ваш интерес к геофизике!
Теоретически, процесс зарождения небесных тел в солнечной системе шёл через формирование аккреционного диска, коллапса протозвёздной туманности в центральное светило, формирование планетоземалей.
Планетоземаль - это небесное тело на орбите вокруг протозвезды, образующееся в результате постепенного приращения более мелких тел, состоящих из частиц пыли протопланетного диска.
Численное моделирование показало, что для инициации такого процесса, как формирования аккреционного диска, так и зарождения планетоземали, необходим зародыш в виде небесного тела.
Главный пояс астероидов и облако Оорта существуют более 14 млрд лет и почему то небесные тела, численность которых просто громадна, не объединяются в единый объект.
Комичность ситуации налицо: для того, чтобы сформировались Солнце и планеты необходим процесс аккреции вещества, протопланетный диск, планетоземали, а для организации процесса аккреции вещества, создания протопланетного диска и планетоземалей - нужны небольшие планеты.
Теоретики выскользнули из этой ситуации с серьёзным лицом: сейчас доминирует точка зрения, что в роли зародыша протосолнца и планет солнечной системы выступает тёмная материя!
Продолжение следует.
Содержание терминов тёмная энергия и тёмная материя связана с принципом сохранения энергии-вещества.
Фактически, когда исследователи сталкиваются поступлением энергии из ниоткуда (вечный двигатель первого рода) в космических масштабах, в частности, с ускоренным расширением Вселенной, то этот феномен они называют "тёмная энергия".
Если же обнаружено явление природы, которое связано с избыточной гравитацией, но при отсутствии необходимого для этого вещества, то решением такого рода проблемы является присутствие тёмной материи.
В последние два десятилетия тёмной материи приписывают ещё одну способность - распадаться с образованием электрон-позитронных пар (поляризация вакуума).
Не удалось обнаружить элементарные частицы тёмной материи, предсказанные некоторыми теоретиками.
Поэтому непонятно, по какой схеме и на какие составные части это нечто распадается, в результате чего мы наблюдаем реальный физический феномен поляризации вакуума.
В современной науке сложилась противоречивая ситуация, когда гипотезы тёмной энергии и тёмной материи, с одной стороны, возникают из астрофизических наблюдений, а с другой стороны, сами астрофизические наблюдения служат доказательством реальности этих двух сущностей!
Но ведь, использование выводов в качестве доказательств гипотезы является логической ошибкой. Эта ошибка называется «подтверждение следствием».
Все эти факты являются иллюстрацией того, как принцип сохранения энергии нарушается на разных уровнях структуры Вселенной.
Подробнее на sites.google.com/view/fizikavremeni/%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%B9-%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8
С почтением, Мурад Зиналиев.
Глубокоуважаемый@@quadraticus466!
Интересные у Вас идеи!
Вынужден уклониться об обсуждения Ваших мыслей!
Сожалею, но я участвую в обсуждении лишь тех гипотез, которые формулируются в рамках научного метода.
С почтением, Мурад Зиналиев.
@@quadraticus466
Принцип относительности является абсолютным в природе, но совсем не в том смысле, в котором Вы его интерпретируете.
В частности, он применим лишь к ИСО.
Кроме того, сжатие материальных тел требует одновременного синхронного изменения всех мировых констант в ускоренном режиме.
С учётом независимости друг от друга видимых областей Вселенной, астрономические наблюдения выявили бы малейшее отклонение фундаментальных параметров в локальных областях.
Предвидя полёт Вашей фантазии, которая позволяет всё, поскольку об этом заявил Мандельброт (кто бы он ни был), спешу успокоить Вас мыслью о том, что простые заявления на этот счёт не играют никакой роли.
Покажите экспериментальные данные, которые указывают на возможность такого процесса, а также опишите механизм, посредством которого такого рода процесс может стать реализуемым.
Пока что не все ваши лекции посмотрел и не знаю раскрывали ли вы эту тему. Если грубо говоря изначально земля имела размер всех материков соединенный в один то что это было? Водный мир. Как я понял из вашей лекции океаны появились благодаря расширению земли. Но ведь мы и в центральной части материков находим следы океана. Те же залежи нефти в Казахстане и Западной Сибири, залежи соли на Донбассе и Урале, кости и зубы ископаемых рыб в Казахстане том же. Выходит что океаны были уже тогда, до раскола материков.
Иван, я обсуждаю вопрос объема воды на Земле в нескольких лекциях. Я сторонник маленькой Земли при динозаврах, и что именно тогда (150 млн лет назад) начали раскрываться океаны, причем всё быстрее! Тогда на Земле, конечно, были озера, болота и мелководные моря, но общий объем воды был небольшой, меньше 10% от современного. В Москве тоже не раз было море, но не океан! Вот возьмем Аральское море - 100 лет назад там ходили корабли, было много рыбы, а сейчас ... всё высохло, если посмотреть в Google Earth. Так что моря приходят и уходят, а океаны возникли один раз и продолжают расширяться.
Да, когда на маленькой Земле раскололась Пангея (единая суша), и стали расползаться (а не дрейфовать!) континенты, впадины между ними стали заполняться водой. Земля растет, и объем воды растет. Сейчас готовлю новую лекцию о балансе воды на Земле с доказатеьствами постепенного подъема уровня мирового океана, тоже с ускорением! И не только потому, что ледники тают.
@@Anatoly-Cherep 12:40 каспийское море - пейшут тамЪ океанический базальт возрастом 200 млн.
@@Vrezun Что, есть надежные данные бурения??? В чем-то Каспий должен быть геологически похож на Мексиканский залив. Тоже много соли... 🙂
@@АнатолийЧереповскийосейсморазв Надёжно только согласно Торе 5783-ий гойд идёт. От миратварения. Йа такЪ, над круглоземельщиками похихикать.
@@Vrezun Каспий проваливается - не очень понятно, почему, но факт. В Прикаспии мощность осадочных пород оценивается в 15-20 км. Понятно, что такие впадины как Каспийская и Черноморская давно раскрываются - может, в центре впадин уже не континентальная, а океаническая кора. Очень может быть!
Ну, какая же Земля - старушка?))
Земля - она Матушка!
Вон, смотрите, как из года в год всего рождает!))
Была бы старушкой - была бы больше похоже на Луну или Марс
Земля, похоже, еще ребенок, ведь продолжает расти. Перейдет в стадию звезды - достигнет зрелости!
Анатолий изучи вопрос перехода 360 дневного календаря на 365-366 дневный календарь. То насколько нужно расширяться планете чтобы замедлить вращение вокруг оси? И проверь момент перехода и то что в это время произошло с планетой.
Сложные вопросы задаете! Итак голова болит. Я и готовлю очень ответственное выступление в МГУ (23 мая) на тему "И все-таки она расширяется!" Ох, спустят меня с лестницы плито-тектонисты...
@@Anatoly-Cherepе в тему. Есть предположение что до того как Сатурн поглотил несколько спутников расширясь имел очень сильное магнитное поле, которое простиралось до противоположной стороны орбиты Земли. И именно уход поля Сатурна с орбиты Земли дало способность самому решать что хорошо а что плохо, то есть на земле был рай в том понимании что не было таких эмоций как стыд или гордость. Это предположение позволяет откинуть гипотезу о быстро вращающейся Луне с собственным магнитным полем влияющим на разум, но возможно что могут существовать обе плюс влияние на разум магнитного поля Солнца.
Поклонение Сутурну в субботу выражается выходным, для Солнца воскресенье выходной а Луне в понедельник выходной.
Если почитать про бога Сатурна то там есть тема о том как он поедал своих сыновей, возможно о спутниках речь которые вышли из Урана если это и правда то сколько нашей цивилизации лет, навряд ли 8000 лет.
Протяженность года тоже меняется при изменении массы планеты, так что её вращение вокруг оси может и ускоряться.
@@НикитаПопов-д9ы уменьшение массы увеличивает скорость по орбите вокруг солнца а это означает приближение к солнцу или уменьшение радиуса орбиты. Увеличение массы тормозит планету а это означает что планете становится ближе к орбите Марса, и да тут может быть место прибавление 5-6 дней к году, но это же означает приближение к орбите Луны, она вокруг солнца вращается а не вокруг земли, что приведёт к сильным приливным эффектами и более ускоренному расширению планеты.
Пока для меня загадка почему между глобальными вымираниями был период в 150-250 млн лет а сейчас, если судить по возрасту океанической коры, уже прошло 250млн лет и расширение наоборот стабилизировалось, оно есть но не настолько сильное, то есть было время когда Лунные сутки не были длительностью в 27,75 земных или 666 часов. Теперь вопрос в том когда и почему начнёт вращаться Луна, мне кажется никогда, потому что интенсивное расширение увеличивает длительность лунных суток а сейчас нету интенсивного, есть но малозаметное.
Как понимаю как только земля потеряет массу, например из-за потери магнитного поля, то будет отдаляться от Луны что приведёт сжатию планеты и увеличению оборотов Луной до полного восстановления потом допишу мысль
Тут стали то там то сям мелькать сведения о том что де Тихий сокращается на 2 см в год.
Плито-тектонисты постановили (а не доказали!), что Тихий океан сжимается. Странное решение! Ведь Тихий океан намного больше других, и его дно расширяется быстрее всех: оценивается в 10-15 см в год. Так что придуманное сжатие на 2 см в год не спасает от расширения планеты!
@@Anatoly-Cherepатолий у меня тоже есть предложение что сейчас нету активной фазы расширения планеты, по причине отсутствия вращения Луны оно и делало расширение, и именно поэтому Гаваии такие большие по сравнению с остальными островами идущими к Камчатке.
То есть Луна попала в приливной захват Земли и расширение прекратилось. Для того чтобы расширение началось Луна должна отдалиться, а последнее очень медленно идёт, если навскидку говорить такое состояние навечно, может лет так миллиард.
В общем сейчас изучаю процессы сжатия Луны, как только достаточно сожмётся она войдёт из приливного захвата и начнёт вращаться а последнее вызовет активное расширение Земли.
Есть интересная тема
Адам прожил 930 лунных лет, или 930×27.75 лунного месяца= 70 лет
Бог сказал что Адам умрёт в тот же день как согрешит то есть один день для бога это 70 лет
Бог сказал в бытие главе 6 что людям отведено 120 лунных лет × 27.25= или 3330 современных дней которые умножаем на 70 лет Адама = 233 100 современных лет отведено человечеству, отсчитать от даты строительства ковчега. Теперь вопрос какие есть прогнозы насчёт утолщения атмосферы до красного солнца, как описано в книге откровение или апокалипсис?
@@LuckFantazer Спасибо за ваши мысли. Недавно где-то прочитал насчёт Луны, что она, собственно говоря, вообще не вращается вокруг своей оси - просто катится вокруг Земли по искривленному пространству...
А насчёт гравитации - изучаю мысли Ломоносова о "тяготительной материи", в его письме Эйлеру. Похоже, Ломоносов лучше понимал механизм появления "притяжения тел", чем Ньютон
Насчёт библейских цифр - надо повнимательнее их проверить, как там получается...
Если коротко, то это влияние луны. По Стивену Хопкинсу вселенная расширяется это тоже влияние космоса на нашу планету. Спасибо было очень интересно.