Замечательная лекция! Особенно пронекновенна абсурдность теории литосферных плит, когда речь заходит о субдукции (2:03). Возможно, главным показателем актуальности темы является тот факт, что профессиональные геологи "покуривают нервно в сторонке" не решаясь ни опровергуть аргументы уже десятой лекции (возразить нечего), ни поддержать их (чтобы не потерять работу). Не обвиняю этих простых людей, которым нужно кормить семьи и поддерживать уже взрослых детей с их семьями. Система крепко ухватила всех своей костлявой рукой за горло!
@@LuckFantazer Глубокоуважаемый Oleg! Интересную Вы сформулировали аналогию! Не могли бы Вы уточнить, почему теория тектоники литосферных плит является единственным и последним препятствием на пути распространения идей, изложенных в Священном Писании? С почтением, Мурад Зиналиев.
@@mouradzinaliyev2898 не единственная. Основная что никто не допустит к власти теократию потому-что она начнёт уравниловку а это уже может привести к крови.
@@LuckFantazer Теократия прекрасно существует в мусульманских странах. Представляя из себя суровый тормоз прогресса. Они, конечно подстраиваются под современные тенденции, но не за счёт естественной рыночной экономики и гражданских свобод, а за счёт государственных инвестиций. И нет там никакой "крови" - богатые там себя чувствуют очень комфортно (Саудовская Аравия, Катар и др.)
Вот как бы растрясти "официальную науку" в РАН, МГУ и т.д.? Там очень трудно будет прийти к пониманию, что 50 лет назад была сделана большая ошибка, предана отечественная геологическая школа и, как писал профессор МГУ Белоусов, "наши ученые выстроились в затылок западным коллегам и в очередь за раздачей грантов..." Как почтенным профессорам и академикам уходить на покой, увидев, как сносят величественный карточный домик "тектоники плит"?
@@АнатолийЧереповскийосейсморазв как-то давно видел документальную съемку подземного ядерного взрыва на каком то атолле ... взрыв был подземный и безопасный для наблюдателей . Так вот , в месте под которым был эпицентр взрыва на время цепной реакции пропала гравитация .... и камни брёвна мусор плавно начали взлетать подталкиваемые вибрацией почвы ... на что комментатор сказал что это известное явление отмены тяготения над взрывом . И вот тогда я понял что современная физика далеко не все объясняет , хоть и напыщенно пытается делать хорошую мину при плохой игре... звеня регалиями авторитета , топит смысл в терминологии и прочих словесах . Как любил повторять один очень хороший и веселый преподаватель : «Товарищи студенты ! Учитесь выражаться по научному , то есть не понятно !»
Существенным прогрессивным моментом в данном видеоролике является отсылка к астрофизическим данным и к экспериментальным данным физики элементарных частиц, которые указывают на невыполнение принципа сохранения энергии-вещества на космологическом и на квантовомеханическом уровне (9:46). Правда, автор немного запутался и вместо физики элементарных частиц упомянул ядерную физику, в которой нарушение принципа сохранения энергии-материи как раз таки закамуфлировано наличием энергий связи. Когда они наблюдают нарушение принципа сохранения, то заявляют, что высвободилась энергия связи, которая породила новые элементарные частицы (фотоны, нейтрино и т. п.). И напротив, природа вакуума такова, что пустое пространство, находясь в стабильном состоянии, непрерывно генерирует позитроны. Эти эксперименты проводились на МКС и статья была опубликована более 10 лет назад. Но как это открытие повлияло на современное мировоззрение? Вместе с тем, тема нарушения принципов сохранения энергии-материи в видеоролике прозвучала недостаточно убедительно - поверхностно. Такое изложение подталкивает зрителей к сомнениям, восприятию прозвучавшей информации как не в полной мере достоверной, на уровне неперепроверенных или даже спорных экспериментальных данных. По моему убеждению, необходим отдельный видеоролик, где была бы представлена более полная и подробная картина физики Земли, небесных тел, космологических проблем, исследований физики элементарных частиц, которые прямо указывают на области окружающего нас мира, где принципы сохранения энергии-вещества не соблюдаются. Что в свою очередь хотя и не снимает проблему источника энергии-вещества в центре нашей планеты, но указывает на реалистичность такого, неизвестного современной науке, источника, благодаря которому процесс расширения Земли за счёт поступающей из недр материи приобретает статус научной гипотезы.
Здравствуйте, очень интересно! Благодарю за труды. Я не понимаю совершенно: почему континенты должны непременно в притирку встать? Разорвать бумажку на куски можно, но если положить эти обрывки в тазик с водой, они не встанут идеально край к краю.... И конечно, ученые, гоняющие континенты по плоскому столу , это провал науки.
Дарья, я рад, что наглядно показал убогость фантазий "плито-тектонистов", у которых континенты много раз распадались и аккуратно собирались(?) на одном полушарии Земли. Вы правы - кривизна земной поверхности для континентов имеет еще какое значение, и играть континентами на плоской земле, в ванночке, - детский сад! Но вот такая сейчас мировая геология, и у нас в РФ тоже нельзя ни о чем говорить, кроме повсеместной толкотни больших и маленьких "плит". Ужас! Тема расширения Земли, фактически, запрещена. Друзья-геологи, работающие и в ВУЗах, и в институтах РАН молчат, потому что боятся потерять работу... Как разрушить этот Карфаген, пока не знаю. Но Интернет - великая сила, и я надеюсь, если студенты начнут задумываться о догматизме и натяжках в "теории тектоники плит", то "профессора" просто не смогут продолжать читать им ненаучные сказки про Землю...
Уважаемый Анатолий Викторович, увеличение массы и размера Земли (на 2см в год) должно отразиться на прецензионных измерениях скорости вращения. Период вращения Земли действительно увеличивается, но недостаточно что бы подтвердить гипотезу расширения.
Уважаемый Андрей (Батькович)! Природа сложна, и простые ответы нам не удается получить! Вот взять вращение Земли: ожидалось, что вращение замедляется, и так действительно было в 20-м веке. Но последние 20-25 лет замедление вращения прекратилось... Почему - науке неведомо. Надо измерять размеры и параметры вращения Земли не десятки, а ТЫСЯЧИ лет, чтобы отличать действительные тенденции от недолгих аномалий, вызванных неизвестными нам причинами. Но, видимо, только свесив ноги на облачке удастся долго-долго наблюдать за нашей Землей, издалека...
Спасибо! Очень уместная лекция.. хотя есть небольшие шероховатости..но это ничто по сравнению с так называемой "глобальной тектоникой плит" .. Несмотря на это, я считаю, что вращательно-поступательные движения блоков имеются, но они не таких масштабов. и могут быть изменчивы, порой даже менять направления.. В общем сложная картина наложения движений и деформаций, возникающих при воздействии разных факторов..
Рахимжан, спасибо, что поделились своим мнением. Я уверен в том, что главными процессами в земной коре (удаление континентов друг от друга, а не их беспорядочный дрейф) рулит увеличение размеров Земли. И скорее всего, с увеличением массы. Вы правы, что второстепенные вращательно-поступательные процессы могут иметь место. Я сейчас собираю все гипотезы об увеличении размеров Земли для следующей лекции. Дайте месяц...
Пока не решаюсь сказать всю правду!!! 😃 Но с каждой лекцией современную "официальную науку", которая боится всего нового и необычного, буду потихоньку выводить на чистую воду! Меня современные профессора и академики заставляют вспомнить знаменитую фразу Михаила Жванецкого, сказанную еще во времена "перестройки": "Трудно менять, ничего не меняя, но мы будем!!!"
@@Anatoly-Cherep я нашла еще человека, который приводит свои доводы в пользу расширения земли. и это потрясающе совпадает со всеми фактами!!!th-cam.com/video/k-CvZHxQTjI/w-d-xo.html
@@СОЛНЕЧНЫЙЗАЙЧИК-г1ц Я знаю видео и взгляды А.Таманского. Я к нему не стремлюсь в объятия, потому что он скорее историк, а не геолог. И с Землей обращается не в геологическом, а в историческом масштабе. То есть он может путать тысячи лет и миллионы лет в истории Земли...
@@Anatoly-Cherep видимо, наука - это инструмент политики. Точнее инструмент для жрецов (как бы не странно это звучало). Подкидывают ложные теории человечеству, что оно шло по ложному пути, в то время когда сами уходят вперёд и всё больше опережают нас в своём развитии
Вопросы подняты правильные. Я тоже считаю что Земля растёт увеличивается её масса. Возьмите огромных животных в древности, когда гравитация была меньше. Теперешние "учёные" боятся даже мысли что электроны и протоны рождаются в ядре Земли. Из них затем собираются атомы, молекулы и т. д. Появляется вещество которое увеличивает размер и массу Земли.
Спасибо, Николай, за Ваш комментарий. С тектоникой плит тот случай, когда нет пророка в своем отечестве. Возрастые профессора никогда не признаются, что всю жизнь развивали тупиковую гипотезу о толкучке континентов и о самопожирании океанов. Детский сад! Но как заставить университеты рассматривать альтернативные гипотезы??? Я написал в четыре ВУЗа, где меня знают, в том числе в родной МГУ - тишина в ответ. "Смута" никому не нужна... Но вот в Центральном Доме Ученых сказали, что ничего не боятся. Запишусь выступить в феврале или марте! Аудитория там будет маленькая, но где-то надо начинать!
Конечно, Ларин проделал огромную и важную работу, доказывая повсеместную дегазацию Земли. Я и в других лекциях о нем говорю несправедливо мало. Исправлюсь!
@@victorbusyrev524 Нет, континенты бродить не могут. К сожалению, в 20-м веке предпочли идеи о дрейфе, а не идеи о постепенном расширении планеты. Да и сегодня науке легче (вроде бы) с тектоникой плит, чем с вопросами расширения Земли... Но я абсолютно убежден, что из-за нелепости тектоники пдит все-таки придется думать о расширении Земли (и других планет)! Если Вы имеете в виду полюса магнитного поля, то это очень сложная история. Этим я еще толком не занимался, но смутно помню кривые "блуждания" полюсов магнитного поля со студенческих времен. Там тоже надо разбираться с фактами и фантазиями.
@@Anatoly-Cherep Кстати, по поводу блуждания полюсов, за последние 100 лет магнитный полюс "уехал" на 1000 с лишним км, до этого также бродил хаотично. Спекуляции палеонтологов о расположении древних материков , о древних оледенениях, гипотеза " Земли- снежка" целиком основаны на намагниченности древних пород, но, как мы видим, магнитный полюс может блуждать как ему вздумается, с такой скоростью как сейчас через тысячу лет магнитный полюс где-то на экваторе может оказаться.
Анатолий, посмотрев лекции универских плитотектонистов замечу : 1) плитотектонисты вместо океанической коры используют океаническую плиту ( а она по их мнению толщиной до 100 км). 2) Перемещение мантийных плюмов и перемещение этих зон выдаются как важнейшее доказательства перемещение океанических плит ( цепочки вулканических островов типа Гавайи) . Нужно сопоставить движение плюмов синхронно расширению Земли.
Спасибо за ценные замечания. Да, когда им удобно, плито-тектонисты прибегают к понятию "литосфера", а не "земная кора". Литосфера намного толще, но что это меняет? Всё равно это гипотеза - не пощупать и не проверить, слишком глубоко... Судить о конвекции и субдукции только по картинкам сейсмотомографии с аномалиями скоростей плюс-минус 1 (ОДИН!) % - ну, это лапша... ладно бы обывателям, а то ведь плито-тектонисты сами невозмутимо эту лапшу жуют и носят на своих ушах... Удивительно! Насчет "мантийных плюмов" надо подумать и собрать побольше материалов. Пока до них не добрался... А цепочки остовов типа Гавайских никак не говорят о движении "плит". Они убедительно говорят о расширении океана!
Я думаю, что экватор физически никуда не едет относительно глубоких недр Земли. Это плито-тектонистам приходится переносить экватор на юг и показывать современное перемещение континентов и субконтинентов (Южная Америка, Африка, Индия, Австралия) на север, потому что т.н. Южный океан вокруг Антарктиды расширяется намного быстрее, чем Северный Ледовитый океан. Поэтому уже 80% суши расположено в северном полушарии. Чтобы скрыть расширение Земли, плито-тектонисты переносят поясок планеты на юг... Возможно, я лучше рассказал об этом в лекции 11, "Растущие океаны на расширяющейся Земле". Приглашаю!
Печально полное игнорирование официалами нелогичных моментов в теории литосферных плит. Приходиться лезть в дебри петрологии и геофизики. Кстати, по поводу сейсмического зондирования и типа доказательства субдукции, изменения скорости сесмоволн могут быть связаны с неравномерностью распределения вещества в мантии. Скорость звука в оксидах кремния и алюминия с железом сильно отличаются и при н. у. (Например, в оксиде алюминия скорость продольной волны принято 9000 м/с , а в оксиде кремния (кварц) уже только 5760 м/с) На поверхности мы наблюдаем разные по составу изверженные породы, логично, что и в недрах планеты мантия может быть не однородной, потому сейсмокарты недр полны аномалиями +/- 1-2 % Везде же связывают аномалии только с разной плотностью.
Конечно, связывать мизерные скоростные аномалии (на сейсмотомографических изображениях) только с изменениями плотности на глубинах в сотни и тысячи километров - очень рискованное дело. Тем более представьте - если полоска океанической коры сотни миллионов лет "тонет" в мантию, она должна бы нагреться!? НЕТ, у плито-тектонистов холодная кора так и "прослеживается" на сейсмотомографических изображениях аж до ядра Земли... при скоростных аномалиях +/- 1%. Жаль, что в МГУ не услышали Белоусова и других противников тектоники плит (о Макаренко хочу сказать также в следующей лекции), а бездумно приняли эффектную и наглядную глобальную гипотезу... Сколько же времени понадобится, чтобы развеять эйфорию от "революции в геологии", о которой, например, с гордостью рассказывают Лобковский и Короновский??? Непросто им доказать, что они всю жизнь шли в тупик...
У меня нет своей теории горообразования. Процессы а земной коре так легко не интерпретируются. Но "коллизии литосферных плит" - очевидная глупость. То храбрая Индия наехала на огромную Азию, то океаническая кора залезла под континент - то и другое ну совсем неприлично неправдоподобно!? Так ведь?
Да уж, Карибское море, особенно четко в программе Google Earth, выглядит так, как будто туда упал большой кирпич! 😀 Но я бы хотел найти другое объяснение! Надо смотреть и думать...
Глубокоуважаемый Анатолий Викторович! Вами представлена отличная лекция! Но вместе с тем, в ней присутствует "ложка дёгтя"! Это идея Виталия Филипповича Блинова о непрерывно растущей Земле с перспективой её превращения в звезду, основанной на чудаковатой теории гравитации. Гравитация по Блинову представляет из себя поток загадочной энергии к центру небесных тел, которая, в свою очередь, генерирует материю в центре звёзд, планет и их спутников без остановки. Например, непрерывный процесс роста планет приводит к возникновению звёзд, которые в последующем проходят свою эволюции. А как быть с теми планетами и естественными спутниками, которые почему-то не проявляют геологическую активность? Кроме того, у некоторых малых небесных тел, например у комет, удельная геологическая активность намного мощнее (в тысячи и миллионы раз), чем у некоторых более крупных планет. Речь идёт о тех больших кометах, которые удаётся обнаружить за главным поясом астероидов или на расстоянии, большем радиуса траектории Юпитера. На такой дистанции солнечное воздействие исчезающе мало и поэтому вырывающиеся из недр комет газ и вещество образуют гигантскую атмосферу (кому), соизмеримую с радиусом планет. Эти и другие факты не вписывается в картину мира Блинова, ведь по Блинову вырабатываемое в недрах небесных тел количество вещества зависит от потока гравитационной энергии: Марс должен обладать намного более заметной геологической активностью чем комета диаметром в 40 км. К сожалению мысли Блинова противоречат также логике и научному методу, поскольку загадочную причину роста нашей планеты он объясняет ещё более загадочным потоком легендарной энергии, которая чудесным образом превращается в материю в центре нашей планеты (объясняет непонятное при помощи неизвестного). Как раз "благодаря" таким авторам идея расширяющейся Земли и находится в разряде сомнительных гипотез, где-то на уровне учения о плоской Земле. Продолжение следует.
Думаю, что никто не станет оспаривать уместность использования графика хода ускоренного формирования площадей океанической коры (39:11) из книги Блинова "Из планет в звёзды", поскольку он построен на геологических данных. Но вместе с тем, необходимо дистанцироваться от взглядов Блинова на природу гравитации! Необходимо заявить, что представленный Блиновым график не может приблизить взгляды В. Ф. Блинова о природе гравитации к термину "научная гипотеза", поскольку эти взгляды не находят своего экспериментального физического подтверждения и противоречат научному методу. В противном случае Ваши, глубокоуважаемый Анатолий Викторович, зрители будут ставить знак равенства между Вашими лекциями и теорией гравитации Блинова. А для противников теории - это самый лучший подарок! Можно не заморачиваться с проблемой опровержения теории растущей Земли, достаточно просто сказать: "Теория растущей Земли основана на антинаучных представлениях В. Ф. Блинова о природе гравитации." С почтением, Мурад Зиналиев.
Многоуважаемый Мурад! Я бы ни в коем случае не стал называть "ложкой дегтя" идеи Блинова о расширении Земли с увеличением массы. Ярковский начал думать над этим чуть ли не на сто лет раньше Ларина, но Ярковский (я так думаю) ближе к истине: в Земле (в ядре, наверное) генерируется новый водород, и масса планеты растет. А по Ларину (металлогидридная теория) водород высвобождается из ядра, и он был запасен там в доисторические времена. Мысли Ярковского и Блинова, мне кажется, смелее и ближе к тому, что происходит с наше планетой на самом деле. Я не утверждаю нигде, что только Блинова надо слушать. Я за плюрализм мнений и за полет фантазий и гипотез!!! 😀 Ничего нет хуже категоричности, особенно в геологии, когда мы пытаемся рассмотреть далёкое прошлое или далёкое будущее!
@@Anatoly-Cherep Цитата: "Но вместе с тем, необходимо дистанцироваться от взглядов Блинова на природу гравитации! Необходимо заявить, что представленный Блиновым график не может приблизить взгляды В. Ф. Блинова о природе гравитации к термину "научная гипотеза", поскольку эти взгляды не находят своего экспериментального физического подтверждения и противоречат научному методу. В противном случае Ваши, глубокоуважаемый Анатолий Викторович, зрители будут ставить знак равенства между Вашими лекциями и теорией гравитации Блинова. А для противников теории - это самый лучший подарок! Можно не заморачиваться с проблемой опровержения теории растущей Земли, достаточно просто сказать: "Теория растущей Земли основана на антинаучных представлениях В. Ф. Блинова о природе гравитации.""
Понимаешь когда земля максимально расширилась и замедлилась настолько что попала в приливной захват то все острова и материки соединяются в единый континент то есть континент пангея и ему подобные имеют право на существование, а океаны превратились в ледники, не в тот привычный нам лёд а в такой который формируется практически в отсутствии атмосферы, и при сжатии планеты атмосфера постепенно утолщается и уплотняется а ледники взмывают в небеса и начинают парить над землёй, пока небеса не станут твердью небесной, и уже в завершающей стадии сжатия планеты этот единый материк заполняет собой всю планету. И помни никто не откажется от тектоники к правде и истине потому-что это означает что библия, с научной точки зрения, права была до появления самих учёных и подменить чем-то типо цивилизации до катастрофы не получится пока не найдут черепа с зубными протезами и с титановыми шурупами в костях для их сращивания! А это значит что бог существует и он дал нам священные писания - и тогда наступит что-то типо теократии и главное мировой, к этим учёным в очередь выстроятся все и политики и военные и другие чтобы насадить на флаг радуги!
В расширение земли как то логически не верится - это как бы в кошельке было 100 рублей, а вдруг стало 200 🙂, тут тоже много нестыковок - а Луна - ее не учитывают?
Олег, про кошелек Вы правы: я за всю жизнь не обнаружил там неожиданной прибавки! 🙂 Но вот насчет микромира и макромира всё сложнее. Начнем с макромира: с того, что происхождение планет "из газо-пылевой туманности" - очень слабая гипотеза. Пыль слиплась, разогрелась до плавления(?) - и вот вам готовые планеты, которые потом остывают миллиарды лет и ничего интересного с ними не происходит, потому что они летают в пустоте. Но! На Земле в 20-м веке обнаружили расширение дна во всех океанах. И скорость расширения растет в последние десятки миллионов лет. Откуда энергия??? Что распирает нашу планету??? Конечно, не так крамольно предположить, что что-то разуплотняется, и Земля растет с сохранением массы. Но даже такой вариант официальную науку пугает. Запрещено выступать на эту тему! Во-вторых, Земля находится не в пустоте. Пка еще не понятно, есть ли мировой эфир, темная материя и т.д. По крайней мере, физики утверждают, что миллиарды нейтрино от СОлнца пронизывают нас ежесекундно, а уж всю планету пронизывают триллионы триллионов частиц. Что, если часть из них улавливается??? А что если масса является фукнцией времени??? Хочу собрать все эти гипотезы и обсудить в следующей лекции! Дайте месяц...
Самое хреновое, что в школе рассказывают про тектонику плит, как про непреложную истину. А про теорию растущей земли ни слова. Чтобы ситуация менялась, нужно менять учебники для начала
Сначала нужно хотя бы добиться честного обсуждения РАЗНЫХ гипотез на конференциях и в институтах РАН. До переписывания учебников еще очень далеко... Мне даже пишут, что "тектоника плит" не может быть лженаукой, потому что она является общепризнанной уже 50 лет. Мол, давно бы уже открылось, что это ошибка... Но как мы видим, и больше 50 лет УЧЕНЫЕ могут упорно топтаться в тупике, по мере сил украшая его декорациями (вроде двухъярусной(!) конвекции в мантии - это преподается в МГУ, например). Еще, как шутили в СССР, можно качать вагон, чтобы создать ощущение движения вперед!
В школе про все так рассказывают, детский мозг еще не способен к самостоятельным обобщениям, он пуст, ему надо дать какую-то точку отсчета. Поэтому, я считаю что правильно дают тектонику. Вырастет, получит образование и будет сам думать. Незачем пичкать детей непроверенными гипотезами, их тысячи!
@@RomaQwerty146 Тектоника плит - это и есть ничем не подтвержденная (за 50 лет) гипотеза. Поэтому лучше не дискредитировать НАУКУ в глазах детей, повторяя унылые глупости про "толкотню плит". Надо честно давать понимание того, что НАУКА не знает, как образовалась Земля и движутся ли континенты... И что нынешним детям предстоит сделать столько интересного в науке!!!
@@RomaQwerty146 Субдукция (самопогружение океанической коры) ничем не подтверждается, и это физически неправдоподобный процесс. Но... испугавшись проблем с обоснованием механизмомв расширения Земли, мировая наука предпочла вульгарную "толкотню плит"... Позор.
Ура! Сибирь переезжает на юг! Если на карту Северного Ледовитого океана нанести стрелки направления и скорости перемещения плит, то становится очевидным общее движение плит относительно полюса. И как итог: Норвегия движется к Северному полюсу. Скорость примерно 2,5 см/год или 0,025 м/год. Расстояние 2 200 км или 2 200 000 метров. Если скорость и направление останутся такими же, то через 55 000 лет Северный полюс будет в Норвегии.
Александр, добрый день! Прошу проверить Ваши расчеты! Я поделил - у меня получаются десятки миллионов лет! В геологии целый миллилон лет - это как секунда в нашей жизни...
@@Anatoly-Cherep Константин дал ссылку. Для ознакомления с идеей сойдёт. Тема обширная, придётся много информации искать и проверять самостоятельно. Остаётся лишь предупредить: информация шокирующая, "развидеть" уже не получится. Если говорить о причинах и механизме, то погуглите LLSVP и вспомните эффект Джанибекова. В научной литературе это в первую очередь старые зарубежные труды; современных не встречал - оно и понятно почему.
Анатолий Викторович, не уподобляйтесь плито-тектонистам - не выдавайте предположения за факты! В финале этого видео Вы безосновательно увязываете рост Земли в объеме (что имеет подтверждение) с ростом её массы (что является лишь предположением вытекающим из идей Ярковского). Категорически не согласен с этим тезисом. Нет НИКАКИХ научных подтверждений этому тезису. Более того, есть другая теория (в противовес Ярковскому), которая объясняет за счет чего растет объем Земли при условно-стабильной массе планеты.
Стан сторонников расширения Земли разделён на 2 непримиримых лагеря, Анатолий Викторович на стороне расширения с увеличением массы по Ярковскому - Блинову. В ядро планеты из нас никто лично не забирался, потому все версии это лишь гипотетические предположения.
Всем хорошо известно, что самая глубокая скважина имеет глубину чуть больше 10 км, то есть если Землю сравнить с яблоком, то мы вряд ли проткнули его кожуру... Поэтому строение Земли, подаваемое официальной наукой - не имеет, как Вы говорите, НИКАКОГО научного обоснования. Мы не знаем, что за границы раздела имеются в мантии, и чем внешнее ядро отличается от внутреннего. Еще хуже то, что живем мы одно мгновение в геологическом смысле, но (образно) держа в руках фотографию птицы, мы спорим, из какого гнезда она вчера вылетела и куда направляется - на юг или на север... Почему я выступаю за ГИПОТЕЗУ расширения Земли с увеличением массы? За этот вариант, например, голосуют динозавры! Если во времена Пангеи Земля была почти в два раза меньше в диаметре (чтобы сомкнуть все современные континенты), то при сегодняшней массе сила тяжести на поверхности маленькой Земли была бы в ТРИ раза выше (а средняя плотность планеты порядка 16-17 г/см3!). Это исключило бы расцвет гигантских животных и насекомых 200-150 млн лет назад. Наоборот, во времена Пангеи сила тяжести должна была быть в несколько раз меньше сегодняшней. Я допускаю, что Земля растет именно из-за того, что в ядре генерируется НОВЫЙ водород, медленно выходящий на поверхность и по дороге образующий воду, сероводород, природный газ и т.д. Я (как и Менделеев!) уверен и в глубинном неорганическом происхождении всех углеводородов, но это отдельный вопрос... Именно из-за величин силы тяжести в прошлом и настоящем (при сохранении массы) меня не устраивает гипотеза Ларина о металлогидридном ядре. Мне все-таки кажется, что надо развивать тему неуклонного увеличения массы Земли, хотя меня просят не трогать законы сохранения вещества и энергии (на уровне планеты). Нам нужны как высокоточные космогеодезические измерения, так и высокоточные гравиметрические измерения, хотя бы в течение 100000 лет - и мы узнаем точный диагноз!!!
@@Anatoly-Cherep Вот Вы пишите: "Это исключило бы расцвет гигантских животных и насекомых 200-150 млн лет назад." А откуда такие датировки? Они же очевидно взяты с потолка! Есть много фактов указывающих на то, что динозавры жили очень близко к нашему времени от 1000 до 300 лет назад. Официальная наука замалчивает или игнорирует эти факты. Аргумент про гигантских рептилий не работает ещё и потому, что главный фактор гигантизма - не сила гравитации, а высокое давление! Достаточно увеличить атмосферное давление в 8-10 раз и гиганты будут чувствовать себя вполне комфортно и при нынешней гравитации за счет силы Архимеда. А если еще предположить наличие мелких водоемов (2-7 метров глубиной), то динозаврам вообще нормально будет. Посчитайте насколько должна быть меньше в диаметре планета Земля, чтобы при современной массе планеты атмосферное давление на поверхности было больше в 8-10 раз. Исходить надо из того, что граница атмосферы будет на том же расстоянии от центра Земли как и в настоящее время.
@@konstantinzakharov3323 Вы упрекаете меня в датировках "с потолка", и тут же сами говорите "есть много фактов, указывающих на то, что динозавры жили 1000 или 300 лет назад"... И какие же это факты??? Я знаю единственный первоисточник на эту тему - сказки для детей про огнедышащих драконов... В общем, у меня есть новый материал по изменению объема воды на Земле и формам древней жизни. Надеюсь обоснованнее ответить на Ваши вопросы в следующем видео, недели через три-четыре.
Вы правы! Не сдавайтесь, фундаменталисты не победят, победит здравый смысл!
🤝🤝🤝 (Жму Вашу руку!)
Огромная благодарность за Ваш труд и просветительскую работу!
Большое спасибо на добром слове! Тогда и дальше буду гнуть свою линию!
Только так, а не иначе!!!
прекрасно! это просто прекрасно! ура!
ППКС!
Замечательная лекция!
Особенно пронекновенна абсурдность теории литосферных плит, когда речь заходит о субдукции (2:03).
Возможно, главным показателем актуальности темы является тот факт, что профессиональные геологи "покуривают нервно в сторонке" не решаясь ни опровергуть аргументы уже десятой лекции (возразить нечего), ни поддержать их (чтобы не потерять работу).
Не обвиняю этих простых людей, которым нужно кормить семьи и поддерживать уже взрослых детей с их семьями.
Система крепко ухватила всех своей костлявой рукой за горло!
Отказаться от тектоники, значит признать что библия права.
@@LuckFantazer
Глубокоуважаемый Oleg!
Интересную Вы сформулировали аналогию!
Не могли бы Вы уточнить, почему теория тектоники литосферных плит является единственным и последним препятствием на пути распространения идей, изложенных в Священном Писании?
С почтением, Мурад Зиналиев.
@@mouradzinaliyev2898 не единственная. Основная что никто не допустит к власти теократию потому-что она начнёт уравниловку а это уже может привести к крови.
@@LuckFantazer
Теократия прекрасно существует в мусульманских странах.
Представляя из себя суровый тормоз прогресса.
Они, конечно подстраиваются под современные тенденции, но не за счёт естественной рыночной экономики и гражданских свобод, а за счёт государственных инвестиций.
И нет там никакой "крови" - богатые там себя чувствуют очень комфортно (Саудовская Аравия, Катар и др.)
Мне кажется вы правы .
Вот как бы растрясти "официальную науку" в РАН, МГУ и т.д.? Там очень трудно будет прийти к пониманию, что 50 лет назад была сделана большая ошибка, предана отечественная геологическая школа и, как писал профессор МГУ Белоусов, "наши ученые выстроились в затылок западным коллегам и в очередь за раздачей грантов..." Как почтенным профессорам и академикам уходить на покой, увидев, как сносят величественный карточный домик "тектоники плит"?
@@АнатолийЧереповскийосейсморазв как-то давно видел документальную съемку подземного ядерного взрыва на каком то атолле ... взрыв был подземный и безопасный для наблюдателей .
Так вот , в месте под которым был эпицентр взрыва на время цепной реакции пропала гравитация .... и камни брёвна мусор плавно начали взлетать подталкиваемые вибрацией почвы ... на что комментатор сказал что это известное явление отмены тяготения над взрывом .
И вот тогда я понял что современная физика далеко не все объясняет , хоть и напыщенно пытается делать хорошую мину при плохой игре... звеня регалиями авторитета , топит смысл в терминологии и прочих словесах .
Как любил повторять один очень хороший и веселый преподаватель :
«Товарищи студенты ! Учитесь выражаться по научному , то есть не понятно !»
Существенным прогрессивным моментом в данном видеоролике является отсылка к астрофизическим данным и к экспериментальным данным физики элементарных частиц, которые указывают на невыполнение принципа сохранения энергии-вещества на космологическом и на квантовомеханическом уровне (9:46).
Правда, автор немного запутался и вместо физики элементарных частиц упомянул ядерную физику, в которой нарушение принципа сохранения энергии-материи как раз таки закамуфлировано наличием энергий связи. Когда они наблюдают нарушение принципа сохранения, то заявляют, что высвободилась энергия связи, которая породила новые элементарные частицы (фотоны, нейтрино и т. п.).
И напротив, природа вакуума такова, что пустое пространство, находясь в стабильном состоянии, непрерывно генерирует позитроны. Эти эксперименты проводились на МКС и статья была опубликована более 10 лет назад.
Но как это открытие повлияло на современное мировоззрение?
Вместе с тем, тема нарушения принципов сохранения энергии-материи в видеоролике прозвучала недостаточно убедительно - поверхностно.
Такое изложение подталкивает зрителей к сомнениям, восприятию прозвучавшей информации как не в полной мере достоверной, на уровне неперепроверенных или даже спорных экспериментальных данных.
По моему убеждению, необходим отдельный видеоролик, где была бы представлена более полная и подробная картина физики Земли, небесных тел, космологических проблем, исследований физики элементарных частиц, которые прямо указывают на области окружающего нас мира, где принципы сохранения энергии-вещества не соблюдаются.
Что в свою очередь хотя и не снимает проблему источника энергии-вещества в центре нашей планеты, но указывает на реалистичность такого, неизвестного современной науке, источника, благодаря которому процесс расширения Земли за счёт поступающей из недр материи приобретает статус научной гипотезы.
Здравствуйте, очень интересно! Благодарю за труды.
Я не понимаю совершенно: почему континенты должны непременно в притирку встать? Разорвать бумажку на куски можно, но если положить эти обрывки в тазик с водой, они не встанут идеально край к краю....
И конечно, ученые, гоняющие континенты по плоскому столу , это провал науки.
Дарья, я рад, что наглядно показал убогость фантазий "плито-тектонистов", у которых континенты много раз распадались и аккуратно собирались(?) на одном полушарии Земли. Вы правы - кривизна земной поверхности для континентов имеет еще какое значение, и играть континентами на плоской земле, в ванночке, - детский сад! Но вот такая сейчас мировая геология, и у нас в РФ тоже нельзя ни о чем говорить, кроме повсеместной толкотни больших и маленьких "плит". Ужас!
Тема расширения Земли, фактически, запрещена. Друзья-геологи, работающие и в ВУЗах, и в институтах РАН молчат, потому что боятся потерять работу...
Как разрушить этот Карфаген, пока не знаю. Но Интернет - великая сила, и я надеюсь, если студенты начнут задумываться о догматизме и натяжках в "теории тектоники плит", то "профессора" просто не смогут продолжать читать им ненаучные сказки про Землю...
Анатолий Викторович! Важное дело делаете, вытаскивать мир из утверждений не требующих доказательств! Доверчивые люди....
Уважаемый Анатолий Викторович, увеличение массы и размера Земли (на 2см в год) должно отразиться на прецензионных измерениях скорости вращения. Период вращения Земли действительно увеличивается, но недостаточно что бы подтвердить гипотезу расширения.
Уважаемый Андрей (Батькович)! Природа сложна, и простые ответы нам не удается получить! Вот взять вращение Земли: ожидалось, что вращение замедляется, и так действительно было в 20-м веке. Но последние 20-25 лет замедление вращения прекратилось... Почему - науке неведомо.
Надо измерять размеры и параметры вращения Земли не десятки, а ТЫСЯЧИ лет, чтобы отличать действительные тенденции от недолгих аномалий, вызванных неизвестными нам причинами.
Но, видимо, только свесив ноги на облачке удастся долго-долго наблюдать за нашей Землей, издалека...
Спасибо! Очень уместная лекция.. хотя есть небольшие шероховатости..но это ничто по сравнению с так называемой "глобальной тектоникой плит" .. Несмотря на это, я считаю, что вращательно-поступательные движения блоков имеются, но они не таких масштабов. и могут быть изменчивы, порой даже менять направления.. В общем сложная картина наложения движений и деформаций, возникающих при воздействии разных факторов..
Рахимжан, спасибо, что поделились своим мнением. Я уверен в том, что главными процессами в земной коре (удаление континентов друг от друга, а не их беспорядочный дрейф) рулит увеличение размеров Земли. И скорее всего, с увеличением массы. Вы правы, что второстепенные вращательно-поступательные процессы могут иметь место.
Я сейчас собираю все гипотезы об увеличении размеров Земли для следующей лекции. Дайте месяц...
автор знает гораздо больше , чем говорит. в плане будущего земли. хотелось бы узнать об этом в свете все увеличивающихся по миру катаклизмов.
Пока не решаюсь сказать всю правду!!! 😃
Но с каждой лекцией современную "официальную науку", которая боится всего нового и необычного, буду потихоньку выводить на чистую воду!
Меня современные профессора и академики заставляют вспомнить знаменитую фразу Михаила Жванецкого, сказанную еще во времена "перестройки": "Трудно менять, ничего не меняя, но мы будем!!!"
@@Anatoly-Cherep я нашла еще человека, который приводит свои доводы в пользу расширения земли. и это потрясающе совпадает со всеми фактами!!!th-cam.com/video/k-CvZHxQTjI/w-d-xo.html
@@Anatoly-Cherep хотелось бы пообщаться с вами по вопросу знаний ваших и моих. если это возможно- дайте свои координаты. можно почтой.
@@СОЛНЕЧНЫЙЗАЙЧИК-г1ц Я знаю видео и взгляды А.Таманского. Я к нему не стремлюсь в объятия, потому что он скорее историк, а не геолог. И с Землей обращается не в геологическом, а в историческом масштабе. То есть он может путать тысячи лет и миллионы лет в истории Земли...
Да и происхождение жизни на земле придётся пересматривать..
Принимаете тогда, кто и что стоит за тектонической выдумкой?
Говорили, что религия вне политики. Не получилось ..
Думали, что наука точно вне политики. Тоже не получилось?
@@Anatoly-Cherep видимо, наука - это инструмент политики.
Точнее инструмент для жрецов (как бы не странно это звучало).
Подкидывают ложные теории человечеству, что оно шло по ложному пути, в то время когда сами уходят вперёд и всё больше опережают нас в своём развитии
Вопросы подняты правильные. Я тоже считаю что Земля растёт увеличивается её масса. Возьмите огромных животных в древности, когда гравитация была меньше. Теперешние "учёные" боятся даже мысли что электроны и протоны рождаются в ядре Земли. Из них затем собираются атомы, молекулы и т. д. Появляется вещество которое увеличивает размер и массу Земли.
Спасибо, Николай, за Ваш комментарий. С тектоникой плит тот случай, когда нет пророка в своем отечестве. Возрастые профессора никогда не признаются, что всю жизнь развивали тупиковую гипотезу о толкучке континентов и о самопожирании океанов. Детский сад!
Но как заставить университеты рассматривать альтернативные гипотезы??? Я написал в четыре ВУЗа, где меня знают, в том числе в родной МГУ - тишина в ответ. "Смута" никому не нужна...
Но вот в Центральном Доме Ученых сказали, что ничего не боятся. Запишусь выступить в феврале или марте! Аудитория там будет маленькая, но где-то надо начинать!
Жаль ,что помимо Блинова Вы не упомянули о Ларине ,в вопросе физики раширения Земли.
Конечно, Ларин проделал огромную и важную работу, доказывая повсеместную дегазацию Земли. Я и в других лекциях о нем говорю несправедливо мало. Исправлюсь!
Вопрос о перемещении Полюсов нашей планеты. Были они, или континенты «бродили» по Вегенеру.
@@victorbusyrev524 Нет, континенты бродить не могут. К сожалению, в 20-м веке предпочли идеи о дрейфе, а не идеи о постепенном расширении планеты. Да и сегодня науке легче (вроде бы) с тектоникой плит, чем с вопросами расширения Земли... Но я абсолютно убежден, что из-за нелепости тектоники пдит все-таки придется думать о расширении Земли (и других планет)!
Если Вы имеете в виду полюса магнитного поля, то это очень сложная история. Этим я еще толком не занимался, но смутно помню кривые "блуждания" полюсов магнитного поля со студенческих времен. Там тоже надо разбираться с фактами и фантазиями.
@@victorbusyrev524 за это отвечает палеомагнетизм...при " блуждании" картина была бы "смазана"....
@@Anatoly-Cherep Кстати, по поводу блуждания полюсов, за последние 100 лет магнитный полюс "уехал" на 1000 с лишним км, до этого также бродил хаотично. Спекуляции палеонтологов о расположении древних материков , о древних оледенениях, гипотеза " Земли- снежка" целиком основаны на намагниченности древних пород, но, как мы видим, магнитный полюс может блуждать как ему вздумается, с такой скоростью как сейчас через тысячу лет магнитный полюс где-то на экваторе может оказаться.
Анатолий, посмотрев лекции универских плитотектонистов замечу : 1) плитотектонисты вместо океанической коры используют океаническую плиту ( а она по их мнению толщиной до 100 км). 2) Перемещение мантийных плюмов и перемещение этих зон выдаются как важнейшее доказательства перемещение океанических плит ( цепочки вулканических островов типа Гавайи) . Нужно сопоставить движение плюмов синхронно расширению Земли.
Спасибо за ценные замечания. Да, когда им удобно, плито-тектонисты прибегают к понятию "литосфера", а не "земная кора". Литосфера намного толще, но что это меняет? Всё равно это гипотеза - не пощупать и не проверить, слишком глубоко... Судить о конвекции и субдукции только по картинкам сейсмотомографии с аномалиями скоростей плюс-минус 1 (ОДИН!) % - ну, это лапша... ладно бы обывателям, а то ведь плито-тектонисты сами невозмутимо эту лапшу жуют и носят на своих ушах... Удивительно!
Насчет "мантийных плюмов" надо подумать и собрать побольше материалов. Пока до них не добрался... А цепочки остовов типа Гавайских никак не говорят о движении "плит". Они убедительно говорят о расширении океана!
А почему, по-вашему, экватор смещается на юг? Если Земля расширяется равномерно, то экватор должен оставаться на месте.
Я думаю, что экватор физически никуда не едет относительно глубоких недр Земли. Это плито-тектонистам приходится переносить экватор на юг и показывать современное перемещение континентов и субконтинентов (Южная Америка, Африка, Индия, Австралия) на север, потому что т.н. Южный океан вокруг Антарктиды расширяется намного быстрее, чем Северный Ледовитый океан. Поэтому уже 80% суши расположено в северном полушарии. Чтобы скрыть расширение Земли, плито-тектонисты переносят поясок планеты на юг...
Возможно, я лучше рассказал об этом в лекции 11, "Растущие океаны на расширяющейся Земле". Приглашаю!
Печально полное игнорирование официалами нелогичных моментов в теории литосферных плит. Приходиться лезть в дебри петрологии и геофизики. Кстати, по поводу сейсмического зондирования и типа доказательства субдукции, изменения скорости сесмоволн могут быть связаны с неравномерностью распределения вещества в мантии. Скорость звука в оксидах кремния и алюминия с железом сильно отличаются и при н. у. (Например, в оксиде алюминия скорость продольной волны принято 9000 м/с , а в оксиде кремния (кварц) уже только 5760 м/с) На поверхности мы наблюдаем разные по составу изверженные породы, логично, что и в недрах планеты мантия может быть не однородной, потому сейсмокарты недр полны аномалиями +/- 1-2 % Везде же связывают аномалии только с разной плотностью.
Конечно, связывать мизерные скоростные аномалии (на сейсмотомографических изображениях) только с изменениями плотности на глубинах в сотни и тысячи километров - очень рискованное дело. Тем более представьте - если полоска океанической коры сотни миллионов лет "тонет" в мантию, она должна бы нагреться!? НЕТ, у плито-тектонистов холодная кора так и "прослеживается" на сейсмотомографических изображениях аж до ядра Земли... при скоростных аномалиях +/- 1%.
Жаль, что в МГУ не услышали Белоусова и других противников тектоники плит (о Макаренко хочу сказать также в следующей лекции), а бездумно приняли эффектную и наглядную глобальную гипотезу... Сколько же времени понадобится, чтобы развеять эйфорию от "революции в геологии", о которой, например, с гордостью рассказывают Лобковский и Короновский??? Непросто им доказать, что они всю жизнь шли в тупик...
Откуда взялись высокие горы?
У меня нет своей теории горообразования. Процессы а земной коре так легко не интерпретируются.
Но "коллизии литосферных плит" - очевидная глупость. То храбрая Индия наехала на огромную Азию, то океаническая кора залезла под континент - то и другое ну совсем неприлично неправдоподобно!? Так ведь?
@@Anatoly-Cherep а можно с вами пообщаться не в Ютубе?
@@СергейМолоток-ы1ю Эл.почта acherepovskij@yandex.ru. Там давайте обсудим.
Любопытно ,что Вы скажете о форме Карибского моря, уж больно оно правильной (прямоугольной) формы,та еще загадка).
Да уж, Карибское море, особенно четко в программе Google Earth, выглядит так, как будто туда упал большой кирпич! 😀
Но я бы хотел найти другое объяснение! Надо смотреть и думать...
Глубокоуважаемый Анатолий Викторович!
Вами представлена отличная лекция!
Но вместе с тем, в ней присутствует "ложка дёгтя"!
Это идея Виталия Филипповича Блинова о непрерывно растущей Земле с перспективой её превращения в звезду, основанной на чудаковатой теории гравитации.
Гравитация по Блинову представляет из себя поток загадочной энергии к центру небесных тел, которая, в свою очередь, генерирует материю в центре звёзд, планет и их спутников без остановки.
Например, непрерывный процесс роста планет приводит к возникновению звёзд, которые в последующем проходят свою эволюции.
А как быть с теми планетами и естественными спутниками, которые почему-то не проявляют геологическую активность?
Кроме того, у некоторых малых небесных тел, например у комет, удельная геологическая активность намного мощнее (в тысячи и миллионы раз), чем у некоторых более крупных планет. Речь идёт о тех больших кометах, которые удаётся обнаружить за главным поясом астероидов или на расстоянии, большем радиуса траектории Юпитера. На такой дистанции солнечное воздействие исчезающе мало и поэтому вырывающиеся из недр комет газ и вещество образуют гигантскую атмосферу (кому), соизмеримую с радиусом планет.
Эти и другие факты не вписывается в картину мира Блинова, ведь по Блинову вырабатываемое в недрах небесных тел количество вещества зависит от потока гравитационной энергии: Марс должен обладать намного более заметной геологической активностью чем комета диаметром в 40 км.
К сожалению мысли Блинова противоречат также логике и научному методу, поскольку загадочную причину роста нашей планеты он объясняет ещё более загадочным потоком легендарной энергии, которая чудесным образом превращается в материю в центре нашей планеты (объясняет непонятное при помощи неизвестного).
Как раз "благодаря" таким авторам идея расширяющейся Земли и находится в разряде сомнительных гипотез, где-то на уровне учения о плоской Земле.
Продолжение следует.
Думаю, что никто не станет оспаривать уместность использования графика хода ускоренного формирования площадей океанической коры (39:11) из книги Блинова "Из планет в звёзды", поскольку он построен на геологических данных.
Но вместе с тем, необходимо дистанцироваться от взглядов Блинова на природу гравитации!
Необходимо заявить, что представленный Блиновым график не может приблизить взгляды В. Ф. Блинова о природе гравитации к термину "научная гипотеза", поскольку эти взгляды не находят своего экспериментального физического подтверждения и противоречат научному методу.
В противном случае Ваши, глубокоуважаемый Анатолий Викторович, зрители будут ставить знак равенства между Вашими лекциями и теорией гравитации Блинова.
А для противников теории - это самый лучший подарок! Можно не заморачиваться с проблемой опровержения теории растущей Земли, достаточно просто сказать: "Теория растущей Земли основана на антинаучных представлениях В. Ф. Блинова о природе гравитации."
С почтением, Мурад Зиналиев.
Многоуважаемый Мурад! Я бы ни в коем случае не стал называть "ложкой дегтя" идеи Блинова о расширении Земли с увеличением массы. Ярковский начал думать над этим чуть ли не на сто лет раньше Ларина, но Ярковский (я так думаю) ближе к истине: в Земле (в ядре, наверное) генерируется новый водород, и масса планеты растет. А по Ларину (металлогидридная теория) водород высвобождается из ядра, и он был запасен там в доисторические времена. Мысли Ярковского и Блинова, мне кажется, смелее и ближе к тому, что происходит с наше планетой на самом деле.
Я не утверждаю нигде, что только Блинова надо слушать. Я за плюрализм мнений и за полет фантазий и гипотез!!! 😀
Ничего нет хуже категоричности, особенно в геологии, когда мы пытаемся рассмотреть далёкое прошлое или далёкое будущее!
@@Anatoly-Cherep
Цитата:
"Но вместе с тем, необходимо дистанцироваться от взглядов Блинова на природу гравитации!
Необходимо заявить, что представленный Блиновым график не может приблизить взгляды В. Ф. Блинова о природе гравитации к термину "научная гипотеза", поскольку эти взгляды не находят своего экспериментального физического подтверждения и противоречат научному методу.
В противном случае Ваши, глубокоуважаемый Анатолий Викторович, зрители будут ставить знак равенства между Вашими лекциями и теорией гравитации Блинова.
А для противников теории - это самый лучший подарок! Можно не заморачиваться с проблемой опровержения теории растущей Земли, достаточно просто сказать: "Теория растущей Земли основана на антинаучных представлениях В. Ф. Блинова о природе гравитации.""
Понимаешь когда земля максимально расширилась и замедлилась настолько что попала в приливной захват то все острова и материки соединяются в единый континент то есть континент пангея и ему подобные имеют право на существование, а океаны превратились в ледники, не в тот привычный нам лёд а в такой который формируется практически в отсутствии атмосферы, и при сжатии планеты атмосфера постепенно утолщается и уплотняется а ледники взмывают в небеса и начинают парить над землёй, пока небеса не станут твердью небесной, и уже в завершающей стадии сжатия планеты этот единый материк заполняет собой всю планету.
И помни никто не откажется от тектоники к правде и истине потому-что это означает что библия, с научной точки зрения, права была до появления самих учёных и подменить чем-то типо цивилизации до катастрофы не получится пока не найдут черепа с зубными протезами и с титановыми шурупами в костях для их сращивания! А это значит что бог существует и он дал нам священные писания - и тогда наступит что-то типо теократии и главное мировой, к этим учёным в очередь выстроятся все и политики и военные и другие чтобы насадить на флаг радуги!
В расширение земли как то логически не верится - это как бы в кошельке было 100 рублей, а вдруг стало 200 🙂, тут тоже много нестыковок - а Луна - ее не учитывают?
Олег, про кошелек Вы правы: я за всю жизнь не обнаружил там неожиданной прибавки! 🙂
Но вот насчет микромира и макромира всё сложнее. Начнем с макромира: с того, что происхождение планет "из газо-пылевой туманности" - очень слабая гипотеза. Пыль слиплась, разогрелась до плавления(?) - и вот вам готовые планеты, которые потом остывают миллиарды лет и ничего интересного с ними не происходит, потому что они летают в пустоте.
Но! На Земле в 20-м веке обнаружили расширение дна во всех океанах. И скорость расширения растет в последние десятки миллионов лет. Откуда энергия??? Что распирает нашу планету??? Конечно, не так крамольно предположить, что что-то разуплотняется, и Земля растет с сохранением массы. Но даже такой вариант официальную науку пугает. Запрещено выступать на эту тему!
Во-вторых, Земля находится не в пустоте. Пка еще не понятно, есть ли мировой эфир, темная материя и т.д. По крайней мере, физики утверждают, что миллиарды нейтрино от СОлнца пронизывают нас ежесекундно, а уж всю планету пронизывают триллионы триллионов частиц. Что, если часть из них улавливается???
А что если масса является фукнцией времени???
Хочу собрать все эти гипотезы и обсудить в следующей лекции! Дайте месяц...
@@Anatoly-Cherep с Солнца энергия, - индукция (это без нейтрино).
Так что пока светит Солнце, ядро Земли не остынет
Самое хреновое, что в школе рассказывают про тектонику плит, как про непреложную истину. А про теорию растущей земли ни слова. Чтобы ситуация менялась, нужно менять учебники для начала
Сначала нужно хотя бы добиться честного обсуждения РАЗНЫХ гипотез на конференциях и в институтах РАН. До переписывания учебников еще очень далеко... Мне даже пишут, что "тектоника плит" не может быть лженаукой, потому что она является общепризнанной уже 50 лет. Мол, давно бы уже открылось, что это ошибка... Но как мы видим, и больше 50 лет УЧЕНЫЕ могут упорно топтаться в тупике, по мере сил украшая его декорациями (вроде двухъярусной(!) конвекции в мантии - это преподается в МГУ, например). Еще, как шутили в СССР, можно качать вагон, чтобы создать ощущение движения вперед!
В школе про все так рассказывают, детский мозг еще не способен к самостоятельным обобщениям, он пуст, ему надо дать какую-то точку отсчета. Поэтому, я считаю что правильно дают тектонику. Вырастет, получит образование и будет сам думать. Незачем пичкать детей непроверенными гипотезами, их тысячи!
@@RomaQwerty146 Тектоника плит - это и есть ничем не подтвержденная (за 50 лет) гипотеза. Поэтому лучше не дискредитировать НАУКУ в глазах детей, повторяя унылые глупости про "толкотню плит". Надо честно давать понимание того, что НАУКА не знает, как образовалась Земля и движутся ли континенты... И что нынешним детям предстоит сделать столько интересного в науке!!!
@@RomaQwerty146 Субдукция (самопогружение океанической коры) ничем не подтверждается, и это физически неправдоподобный процесс. Но... испугавшись проблем с обоснованием механизмомв расширения Земли, мировая наука предпочла вульгарную "толкотню плит"... Позор.
Ура! Сибирь переезжает на юг! Если на карту Северного Ледовитого океана нанести стрелки направления и скорости перемещения плит, то становится очевидным общее движение плит относительно полюса. И как итог: Норвегия движется к Северному полюсу. Скорость примерно 2,5 см/год или 0,025 м/год. Расстояние 2 200 км или 2 200 000 метров. Если скорость и направление останутся такими же, то через 55 000 лет Северный полюс будет в Норвегии.
Александр, добрый день! Прошу проверить Ваши расчеты! Я поделил - у меня получаются десятки миллионов лет! В геологии целый миллилон лет - это как секунда в нашей жизни...
Всё произойдёт быстрее и быстро. Ось вращения меняется, со всеми вытекающими.
@@Gleb-h2i Где говорят об изменении оси вращения? Дайте ссылку!
@@Anatoly-Cherep
"Всемирный Потоп. Физика явления" фильм-исследование с эпилогом
th-cam.com/video/apPZ0bp0BhI/w-d-xo.html
@@Anatoly-Cherep Константин дал ссылку. Для ознакомления с идеей сойдёт. Тема обширная, придётся много информации искать и проверять самостоятельно. Остаётся лишь предупредить: информация шокирующая, "развидеть" уже не получится. Если говорить о причинах и механизме, то погуглите LLSVP и вспомните эффект Джанибекова. В научной литературе это в первую очередь старые зарубежные труды; современных не встречал - оно и понятно почему.
Анатолий Викторович, не уподобляйтесь плито-тектонистам - не выдавайте предположения за факты!
В финале этого видео Вы безосновательно увязываете рост Земли в объеме (что имеет подтверждение) с ростом её массы (что является лишь предположением вытекающим из идей Ярковского).
Категорически не согласен с этим тезисом.
Нет НИКАКИХ научных подтверждений этому тезису.
Более того, есть другая теория (в противовес Ярковскому), которая объясняет за счет чего растет объем Земли при условно-стабильной массе планеты.
Стан сторонников расширения Земли разделён на 2 непримиримых лагеря, Анатолий Викторович на стороне расширения с увеличением массы по Ярковскому - Блинову. В ядро планеты из нас никто лично не забирался, потому все версии это лишь гипотетические предположения.
@@AlekseySobyanin модель физика И.М.Белозерова лучше обьясняет расширение Земли, водородную дегазацию и другие наблюдаемые явления.
Всем хорошо известно, что самая глубокая скважина имеет глубину чуть больше 10 км, то есть если Землю сравнить с яблоком, то мы вряд ли проткнули его кожуру... Поэтому строение Земли, подаваемое официальной наукой - не имеет, как Вы говорите, НИКАКОГО научного обоснования. Мы не знаем, что за границы раздела имеются в мантии, и чем внешнее ядро отличается от внутреннего. Еще хуже то, что живем мы одно мгновение в геологическом смысле, но (образно) держа в руках фотографию птицы, мы спорим, из какого гнезда она вчера вылетела и куда направляется - на юг или на север...
Почему я выступаю за ГИПОТЕЗУ расширения Земли с увеличением массы? За этот вариант, например, голосуют динозавры! Если во времена Пангеи Земля была почти в два раза меньше в диаметре (чтобы сомкнуть все современные континенты), то при сегодняшней массе сила тяжести на поверхности маленькой Земли была бы в ТРИ раза выше (а средняя плотность планеты порядка 16-17 г/см3!). Это исключило бы расцвет гигантских животных и насекомых 200-150 млн лет назад. Наоборот, во времена Пангеи сила тяжести должна была быть в несколько раз меньше сегодняшней.
Я допускаю, что Земля растет именно из-за того, что в ядре генерируется НОВЫЙ водород, медленно выходящий на поверхность и по дороге образующий воду, сероводород, природный газ и т.д. Я (как и Менделеев!) уверен и в глубинном неорганическом происхождении всех углеводородов, но это отдельный вопрос...
Именно из-за величин силы тяжести в прошлом и настоящем (при сохранении массы) меня не устраивает гипотеза Ларина о металлогидридном ядре. Мне все-таки кажется, что надо развивать тему неуклонного увеличения массы Земли, хотя меня просят не трогать законы сохранения вещества и энергии (на уровне планеты).
Нам нужны как высокоточные космогеодезические измерения, так и высокоточные гравиметрические измерения, хотя бы в течение 100000 лет - и мы узнаем точный диагноз!!!
@@Anatoly-Cherep Вот Вы пишите: "Это исключило бы расцвет гигантских животных и насекомых 200-150 млн лет назад."
А откуда такие датировки? Они же очевидно взяты с потолка!
Есть много фактов указывающих на то, что динозавры жили очень близко к нашему времени от 1000 до 300 лет назад.
Официальная наука замалчивает или игнорирует эти факты.
Аргумент про гигантских рептилий не работает ещё и потому, что главный фактор гигантизма - не сила гравитации, а высокое давление!
Достаточно увеличить атмосферное давление в 8-10 раз и гиганты будут чувствовать себя вполне комфортно и при нынешней гравитации за счет силы Архимеда. А если еще предположить наличие мелких водоемов (2-7 метров глубиной), то динозаврам вообще нормально будет.
Посчитайте насколько должна быть меньше в диаметре планета Земля, чтобы при современной массе планеты атмосферное давление на поверхности было больше в 8-10 раз. Исходить надо из того, что граница атмосферы будет на том же расстоянии от центра Земли как и в настоящее время.
@@konstantinzakharov3323 Вы упрекаете меня в датировках "с потолка", и тут же сами говорите "есть много фактов, указывающих на то, что динозавры жили 1000 или 300 лет назад"... И какие же это факты??? Я знаю единственный первоисточник на эту тему - сказки для детей про огнедышащих драконов...
В общем, у меня есть новый материал по изменению объема воды на Земле и формам древней жизни. Надеюсь обоснованнее ответить на Ваши вопросы в следующем видео, недели через три-четыре.
РаждаитьОвалСвитьТьвирдаЬ