Да,, Африка создаёт проблемы классической теории тектоники плит. Но, например, движение Американской плиты на Запад объясняет почему тихоокеансий срединный хребет перестал быть "серединой." А теория расширяющейся Земли это игнорирует? С теорией субдукции тоже есть проблемы. Но полностью объяснить наличие сейсмофокальной плоскоти не получается без этой субдукции.
В Тихом океане "срединный хребет" не только не срединный, но и втыкается в сушу, оторвав Калифорнийский полуостров... Мне хочется спросить у плито-тектонистов, почему такой тихоня, как срединно-атлантический хребет (там только мелкофокусные землетрясения в умеренном количестве), медленно и уверенно рулит в Атлантике, а буйный тихоокеанский хребет, где расширение на порядок быстрее, почему-то "погибает" под наезжающей с востока Южной Америкой??? Глупости это всё! Тихоокеанский хребет не "перестал быть серединой", а никогда ей не был! В быстро расширяющихся океанах работают другие схемы - ЭДУКЦИЯ (см. работы доктора наук Чудинова, 1991 г.). Это значит, наклонные сейсмофокальные плоскости обозначают не затаскивание (ха-ха!) океанской литосферы в мантию, а НАОБОРОТ - подъем мантийного вещества и формирование НОВОГО океанического дна. Так что всё получается без "субдукции". Это примитивная идея, ничем не подтверждаемая.
@@BaksanExe Смотрите мою самую популярную обзорную лекцию в клубе "Камневеды", "Тектоника плит или расширение Земли?" На публике я лучше говорю, чем в домашней студии!
Я бы не стал опираться на точные данные сейсмологов о плотности вещества на определённой глубине. Всё это может оказаться чушью. А вы никогда не задумывались что внутренние слои Земли, по аналогии с атмосферными слоями двигаются в разных направлениях и с разной скоростью? Все так называемые вопросы, хотя бы в моей голове имеют ответы. И про пластилин и про окаменелые остатки и про скорости движения. А принять подобную гипотезу к рассмотрению не могут по простой причине: видимо кроме слово расширения, ничем её подкрепить нельзя. Я пока не услышал, о том откуда энергия для этого расширения, его причины и т.д. Пока не будет дан чётки ответ, заниматься ей точно не будут. Пока слышу и вижу только критику теории, плохой, может быть. Согласен. Но уж извините какая есть. Процесс познания Вселенной, да он такой - тернистый.
Серьезные вопросы, да еще в День Науки (8 февраля)! К сожалению, ничего конкретного про возникновение новой энергии и массы в центре Земли сказать нельзя. Наука бессильна заглянуть в центр планеты, так же как и бессильна объяснить (правдоподобно), откуда планеты взялись и что там в их недрах происходит... Почему тогда я бездоказательно защищаю гипотезу о современном расширении Земли с увеличением массы? Потому что официальная ныне и "доказанная" теория тектоники плит хромает на обе ноги и погрязла в противоречиях. Я подробно рассказываю на своих видео лекциях, что в 2018 г. в Париже состоялась юбилейная конференция плито-тектонистов, на которой они вздыхали: "Что нам делать с остающимися противоречиями?" Но официальная наука ни за что не хочет рассматривать альтернативные гипотезы и уперась в "полировку" догм тектоники плит. Если бы я так сказал в защиту гипотезы расширения Земли: "Наше непонимание причин какого-либо процесса не может привести к его отрицанию!" - что бы вы сказали? - что я фрик или псих? Но в точности ЭТИ СЛОВА говорят лидеры плито-тектонизма, защищаясь от противоречий в собственной общепризнанной уже 60 лет теории(!). Посмотрите мою лекцию 11, время 27:57. Там как раз об этих двойных стандартах при вынесении важнейших вердиктов! Хотелось бы найти время и сделать обзор гипотез о расширении Земли. Их много накопилось за 100 лет. Но это очень ответственная лекция, и мощная волна критики и сарказмов ожидаемая, так что думаю...
@@Anatoly-Cherep не переживайте, когда наука откатится в своём прогрессе, вместе с остальным человечеством, забудется и тектоника литосферных плит. Возможно, гипотезе расширения дадут ход.
Да, мне уже говорили, что надо давать полный список использованных фильмов и ссылки на свои же лекции на других каналах. Буду получше себя пропагандировать! Кстати, у меня неожиданных успех на канале "Камневеды". Там обзорная лекция "Тектоника плит или расширение Земли?" набрала за 2023 год 350 тысяч просмотров! 💪
Насчет Гималаев - это в следующих лекциях. Но я лично думаю, что и здесь всё наоборот! - Индия не давит на Гималаи сейчас. Она от них скоро оторвется, и будет Гангский залив наподобие Персидского. Будет очень похоже. Каково? А еще посмотрите на карту Восточной Сибири. Там есть горный хребет полумесяцем, вдоль которого течет река Лена. Так вот я думаю, что здесь тоже будет постепенный отрыв, и Ледовитый океан зайдет до Якутска... Интересно?
Конечно, вы верите, что Гималаи возникли от удара Индии об Азию... А не странно то, что Гималаи выгнулись навстречу удару! Может, логичнее им быть вогнутыми, как Альпы по отношению к Италии? И почему при торможении ударяющейся Индии в нее с юга не врезался "спутник" - остров Цейлон? Почему он так и следует за Индией на расстоянии? Почему возникли Анды вдоль тихоокеанского побережья. Это тоже довольно-таки высокие горы, но возникшие без столкновения равных соперников-континентов. Трудно поверить, что тоненькая океаническая кора, толщиной каких-то 5-6 км и будто бы заталкиваемая под Южную Америку с толстой континентальной корой, подняла горы высотой 6-7 км... Много вопросов, мало ответов... и так во всех геонауках! Я за плюрализм мнений и за новые смелые идеи.
Уважаемый Влад Мещерин. Влезаю с ответом в Ваш вопрос Череповскому А.В про Гималаи. Я пишу ему а ниже Ваш вопрос. Гималаи - это стены гигантского кратера Батракова, точнее Полукратера, откуда вылетела группа гигантских астероидов Скошей пробивших Землю насквозь. Не сочтите это бредом. Смотрите фильмы сериала "Как астероиды пробивали Землю насквозь. Посмотрите 45 серию, Астероиды Скоши разорвали Землю на материки и океаны. th-cam.com/video/c7N_8RwQcrQ/w-d-xo.html Всего доброго.
Теорией гидроидного ядра и расширяющейся земли можно объяснить образование ракушечника который человек добывает повсеместно. Если земля была примерно 200 млн лет назад гораздо меньшего диаметра, и все материки были просто одной цельной корой, то естественно вся планета была полностью покрыта водой. И по мере расширения земли, уровень воды естественно снижался заполняя ниши образовывавшиеся на дне современных океанов. Этим также объясняется и соленость многих озер. И глядя на толщину и свойства материковых плит, что-то не очень получается что бы материки то погружались, то вновь поднимались как у некоторых авторов (лед же не погружается в воду). Читал книгу В.Н.Ларина "Наша Земля", очень хорошо изложен материал. Жду следующих видео. Лайк.
Спасибо за ваши мысли. Мне они созвучны очень даже. Насчет того, была ли вся Земля покрыта водой - трудно сказать. Скорее всего ДА. Говорят, жизнь вышла из воды - а откуда же еще??? Очень может быть, что с началом распада Пангеи из недр стало поступать еще больше воды. Как раз В.Н.Ларин подсчитывал, что через вулканы и гейзеры на поверхность выходило и выходит очень много воды... А у плейт-тектонистов объем воды не менялся последний миллиард лет... Это вряд ли. Ларин очень хорошо пишет, согласен. Жаль, его мало слушают. Еще Н.Я.Кунина сейчас читаю - его книгу "Строение литосферы континентов и океанов" (1989 г.). Кунин очень осторожно относился к тектонике плит. И он тоже отметил, что тенденция такая, что площадь суши со временем на планете увеличивалась... Всё это надо обмозговывать, а времени так мало! Я вообще-то геофизик-сейсморазведчик, и расследованием тектоники плит занимаюсь только на досуге. Скоро выпускаю третью видеолекцию про явные противоречия тектоники плит. Спасибо за поддержку.
По моему проще было сказать о том, что мантия пропускает поперечные волны и, соответственно, является твёрдым телом, в котором невозможна конвекция. После этого уже не нужно показывать нелогичность движения плит, поскольку двигать их нечему. По глубоководным желобам можно показать современные сейсмические разрезы, где видно их строение. Там сбросы и грабены - т.е. структуры тектонической обстановки растяжения, никак не стыкующиеся с предположением о субдукции.
Спасибо за подсказки. Но твердые тела могут течь, и конвекция в твердом теле со скоростью нескольких см в год вполне возможна(?). Но не в мантии, которая расслоена по данным сейсмологии и плотность которой заметно растет с глубиной согласно общепринятым плотностным моделям
Течь могут, если приложить усилие. Допустим восходящее движение при таком раскладе. Но нисходящее не получится - сверху точно нечему давить. Конвекция в твердом теле невозможна. Это ж физика за 8 класс.
@@dmitryzolotarev2531 А как же вся официальная мировая геологическая наука поддерживает конвекцию? А профессора наших лучших университетов - Короновский, Аплонов и т.д. Правда, теперь конвекцию только в верхней мантии предполагают. Полномантийную конвекцию еще в 80-е годы прошлого века отменили сами плейт-тектонисты...
@@АнатолийЧереповскийосейсморазв ну, об этом их надо спросить. После работ Гутенберга 1925-33 гг., в которых он представил модель строения Земли по данным в т.ч. поперечных волн, проходящих до глубины 2900 км, посыпалась гипотеза контракции с её жидкой мантией. А потом её опять вытащили на свет Божий из чисто логических соображений, поскольку больше двигать плиты было нечем. Это даже гипотезой нельзя назвать, поскольку противоречит элементарным законам физики.
@@dmitryzolotarev2531 Почему же тогда нелепые тектонические сказки устраивают "мировой научный консенсус, да еще считаются революционно-передовыми по сравнению с фиксизмом? Я попробую выступить в МГУ через месяц с обсуждением нерешаемых проблем тектоники плит. Посмотрю, насколько сопротивление будет научным...
Интересно почему!?отрицают сейчас контракционую гипотезу и теори геосинкалей..... но я вам скажу если тектоника плит чему нибудь противеречит это не значит что ее нет!😒😕
Теория тектоники плит пока есть, а самой тектоники плит нет. Потому что субдукция плит за 50 лет не получила никаких подтверждений. И значит, Земля расширяется, если расширяются все океаны. Может быть, в будущем геологи найдут компромисс между геосинклиналями, тектоникой плит и расширением Земли. Главное, чтобы геологи философски разбирали историю Земли, а не подгоняли её под явно натянутые гипотезы. Через неделю я выложу свою третью видеолекцию про ошибки плейт-тектонистов. А разделавшись с ними, можно начинать конструктивные поиски. Вы прочитали книгу Блинова "Из планет в звёзды"??? Вот где настоящий размах мысли! После Блинова читать про тектонику плит, все равно что наблюдать за детьми с формочкам в песочнице...
@@АнатолийЧереповскийосейсморазв я хоть и неверю в теорию расширения земли...но она тоже имеет право на свое существование ваша лекция познавательна!!!.... И еще посмотрите про расширение земли на канале "@Ecaterina Cubina" название видио "Как на самом деле выглядела пангея" там очень познавательно,а мои коментраий под видео это просто шутка....
Здравствуйте! В океанах нет гранитного слоя, потому что океаны молодые, не старше 10-170 млн. лет, а континенты на порядок старше (около 4 млрд.лет). Я придерживаюсь мнения, что вначале Земля была намного меньше, и когда она остывала, к поверхности планеты "всплыли" граниты, которые намного легче базальтов. А когда около 200 млн. лет назад Земля начала "трещать", и внешняя оболочка разделилась на континенты, промежутки между ними стали "залечиваться" уже базальтами. Всё это гипотезы, конечно.
Говорить о тектонике плит бессмысленно! до понимания что такое материя и какую эволюцию сей предмет имеет во Вселенной всякие рассуждения и "тектонике" просто глупы
Вы абсолютно правы. Физики высокомерны и считают, что они уже всё понимают в нашей вселенной. Популярные российские физики-лекторы и блогеры - Семихатов, Сурдин, Бояршинов - дружно говорят, что "в физике всё в порядке" (в отличие от геологии) и что они "понимают эволюцию Солнечной системы". Как бы не так! Вот неделю назад в Штатах была лекция (мне прислали презентацию) очень авторитетного геофизика, проф. Хьюстонского университета Джона Кастанья, который назвал свою лекцию "Beyond physics in geophysics". Это то, что я ожидал услышать и на что буду ссылаться! Физика пока не дотягивает до решения вопросов, поставленных геофизиками - прежде всего о взаимодействии планет с космосом (мировой эфир, физический вакуум или темная материя???) и о механизме увеличения массы Земли и других планет.
Металлогидридная теория Ларина - очень интересная теория, но... динозавры против! Если раньше Земля была меньше при такой же массе, то во время динозавров сила тяжести была бы ВДВОЕ больше на поверхности нашей планеты, и гиганты не смогли бы бегать или даже ходить. Это называется "палеонтологический парадокс". Поэтому я за расширение Земли с увеличением массы.
Уважаемый Анатолий Викторович. ЕЩЁ ОДНА ХОРОШАЯ ЛЕКЦИЯ! Надеюсь Вы посмотрели мою 39 серию, Геохронологическая шкала астероидных катастроф. Посмотрите 45 серию, Астероиды Скоши разорвали Землю на материки и океаны. th-cam.com/video/c7N_8RwQcrQ/w-d-xo.html Всего доброго.
Уважаемый Борис Васильевич! Во-первых, спасибо на добром слове про мои первые видеолекции! (У вас уже десятки видео!) Во-вторых, я посмотрел 5-6 ваших лекций, чтобы получить представление о ваших взглядах и концепциях. Надо привыкать и поразмыслить... Конечно, астроблем на Земле хватает, но чтобы НАСКВОЗЬ! - впервые слышу такое предположение. Смело! Надо пораскинуть мозгами или помоделировать как-то...
@@АнатолийЧереповскийосейсморазв я собрал в плейлист много лекций,он называется (Тектоника плит и расширение земли)..... Теперь эти лекций для всех кто будет делать множество новых лекций.....
Здравствуйте. Говорят что землю ожидает очень большое землятресение из-за разрыва тектонических плит, которое затронит сразу нескольго континентов. Вы можете примерно предположить где именно будут эти разрывы и почему?
Здравствуйте! Большие землетрясения обязательно будут - прежде всего в Калифорнии и в Израиле (Мертвое море). Это кандидаты на всемирные катастрофы! Это читается просто по географическим картам: там земля прогибается "в наши дни" (то есть последний миллион лет). Точнее, увы, прогнозировать невозможно. Как сторонник расширения Земли, я считаю концепцию "тектонических плит" излишней. Так что разрываться они не могут! Мы видим континенты на картах - вот они могут разрываться на части. Гренландия оторвалась от Северной Америки, Мадагаскар - от Африки и т.д. Один разрыв (разлом), я считаю, не может пересечь несколько континентов.
Надеюсь вы, мистер Смит, имели в виду "теорию тектоники плит"? Но это не бред, а скорее сказки для детского сада... Почему геологи обманываться рады - я никак не пойму!
Да,, Африка создаёт проблемы классической теории тектоники плит. Но, например, движение Американской плиты на Запад объясняет почему тихоокеансий срединный хребет перестал быть "серединой." А теория расширяющейся Земли это игнорирует? С теорией субдукции тоже есть проблемы. Но полностью объяснить наличие сейсмофокальной плоскоти не получается без этой субдукции.
В Тихом океане "срединный хребет" не только не срединный, но и втыкается в сушу, оторвав Калифорнийский полуостров... Мне хочется спросить у плито-тектонистов, почему такой тихоня, как срединно-атлантический хребет (там только мелкофокусные землетрясения в умеренном количестве), медленно и уверенно рулит в Атлантике, а буйный тихоокеанский хребет, где расширение на порядок быстрее, почему-то "погибает" под наезжающей с востока Южной Америкой???
Глупости это всё! Тихоокеанский хребет не "перестал быть серединой", а никогда ей не был! В быстро расширяющихся океанах работают другие схемы - ЭДУКЦИЯ (см. работы доктора наук Чудинова, 1991 г.). Это значит, наклонные сейсмофокальные плоскости обозначают не затаскивание (ха-ха!) океанской литосферы в мантию, а НАОБОРОТ - подъем мантийного вещества и формирование НОВОГО океанического дна.
Так что всё получается без "субдукции". Это примитивная идея, ничем не подтверждаемая.
@@Anatoly-Cherep Понятно. Спасибо.
@@BaksanExe Смотрите мою самую популярную обзорную лекцию в клубе "Камневеды", "Тектоника плит или расширение Земли?"
На публике я лучше говорю, чем в домашней студии!
Я бы не стал опираться на точные данные сейсмологов о плотности вещества на определённой глубине. Всё это может оказаться чушью. А вы никогда не задумывались что внутренние слои Земли, по аналогии с атмосферными слоями двигаются в разных направлениях и с разной скоростью? Все так называемые вопросы, хотя бы в моей голове имеют ответы. И про пластилин и про окаменелые остатки и про скорости движения. А принять подобную гипотезу к рассмотрению не могут по простой причине: видимо кроме слово расширения, ничем её подкрепить нельзя. Я пока не услышал, о том откуда энергия для этого расширения, его причины и т.д. Пока не будет дан чётки ответ, заниматься ей точно не будут. Пока слышу и вижу только критику теории, плохой, может быть. Согласен. Но уж извините какая есть. Процесс познания Вселенной, да он такой - тернистый.
Серьезные вопросы, да еще в День Науки (8 февраля)! К сожалению, ничего конкретного про возникновение новой энергии и массы в центре Земли сказать нельзя. Наука бессильна заглянуть в центр планеты, так же как и бессильна объяснить (правдоподобно), откуда планеты взялись и что там в их недрах происходит...
Почему тогда я бездоказательно защищаю гипотезу о современном расширении Земли с увеличением массы?
Потому что официальная ныне и "доказанная" теория тектоники плит хромает на обе ноги и погрязла в противоречиях. Я подробно рассказываю на своих видео лекциях, что в 2018 г. в Париже состоялась юбилейная конференция плито-тектонистов, на которой они вздыхали: "Что нам делать с остающимися противоречиями?" Но официальная наука ни за что не хочет рассматривать альтернативные гипотезы и уперась в "полировку" догм тектоники плит.
Если бы я так сказал в защиту гипотезы расширения Земли: "Наше непонимание причин какого-либо процесса не может привести к его отрицанию!" - что бы вы сказали? - что я фрик или псих?
Но в точности ЭТИ СЛОВА говорят лидеры плито-тектонизма, защищаясь от противоречий в собственной общепризнанной уже 60 лет теории(!).
Посмотрите мою лекцию 11, время 27:57. Там как раз об этих двойных стандартах при вынесении важнейших вердиктов!
Хотелось бы найти время и сделать обзор гипотез о расширении Земли. Их много накопилось за 100 лет. Но это очень ответственная лекция, и мощная волна критики и сарказмов ожидаемая, так что думаю...
@@Anatoly-Cherep не переживайте, когда наука откатится в своём прогрессе, вместе с остальным человечеством, забудется и тектоника литосферных плит. Возможно, гипотезе расширения дадут ход.
Ещё бы сделать ссылки на все выпуски лекций. А то Ютуб подсовывает оппонентов Ваших 😅
Да, мне уже говорили, что надо давать полный список использованных фильмов и ссылки на свои же лекции на других каналах.
Буду получше себя пропагандировать!
Кстати, у меня неожиданных успех на канале "Камневеды". Там обзорная лекция "Тектоника плит или расширение Земли?" набрала за 2023 год 350 тысяч просмотров! 💪
Хорошо. Гималаи как образовались?
Насчет Гималаев - это в следующих лекциях.
Но я лично думаю, что и здесь всё наоборот! - Индия не давит на Гималаи сейчас. Она от них скоро оторвется, и будет Гангский залив наподобие Персидского. Будет очень похоже. Каково?
А еще посмотрите на карту Восточной Сибири. Там есть горный хребет полумесяцем, вдоль которого течет река Лена. Так вот я думаю, что здесь тоже будет постепенный отрыв, и Ледовитый океан зайдет до Якутска... Интересно?
Конечно, вы верите, что Гималаи возникли от удара Индии об Азию... А не странно то, что Гималаи выгнулись навстречу удару! Может, логичнее им быть вогнутыми, как Альпы по отношению к Италии? И почему при торможении ударяющейся Индии в нее с юга не врезался "спутник" - остров Цейлон? Почему он так и следует за Индией на расстоянии?
Почему возникли Анды вдоль тихоокеанского побережья. Это тоже довольно-таки высокие горы, но возникшие без столкновения равных соперников-континентов. Трудно поверить, что тоненькая океаническая кора, толщиной каких-то 5-6 км и будто бы заталкиваемая под Южную Америку с толстой континентальной корой, подняла горы высотой 6-7 км...
Много вопросов, мало ответов... и так во всех геонауках!
Я за плюрализм мнений и за новые смелые идеи.
Уважаемый Влад Мещерин. Влезаю с ответом в Ваш вопрос Череповскому А.В про Гималаи. Я пишу ему а ниже Ваш вопрос. Гималаи - это стены гигантского кратера Батракова, точнее Полукратера, откуда вылетела группа гигантских астероидов Скошей пробивших Землю насквозь. Не сочтите это бредом. Смотрите фильмы сериала "Как астероиды пробивали Землю насквозь. Посмотрите 45 серию, Астероиды Скоши разорвали Землю на материки и океаны. th-cam.com/video/c7N_8RwQcrQ/w-d-xo.html Всего доброго.
@@АнатолийЧереповскийосейсморазв Я не геолог, не знаю! Поэтому я задаю вам вопросы.
Также как и хр.Рувензори, "сидящий" в рифте Альбертин - одном из Великих Африканских рифтов.
Теорией гидроидного ядра и расширяющейся земли можно объяснить образование ракушечника который человек добывает повсеместно. Если земля была примерно 200 млн лет назад гораздо меньшего диаметра, и все материки были просто одной цельной корой, то естественно вся планета была полностью покрыта водой. И по мере расширения земли, уровень воды естественно снижался заполняя ниши образовывавшиеся на дне современных океанов. Этим также объясняется и соленость многих озер.
И глядя на толщину и свойства материковых плит, что-то не очень получается что бы материки то погружались, то вновь поднимались как у некоторых авторов (лед же не погружается в воду).
Читал книгу В.Н.Ларина "Наша Земля", очень хорошо изложен материал.
Жду следующих видео. Лайк.
Спасибо за ваши мысли. Мне они созвучны очень даже.
Насчет того, была ли вся Земля покрыта водой - трудно сказать. Скорее всего ДА. Говорят, жизнь вышла из воды - а откуда же еще???
Очень может быть, что с началом распада Пангеи из недр стало поступать еще больше воды. Как раз В.Н.Ларин подсчитывал, что через вулканы и гейзеры на поверхность выходило и выходит очень много воды... А у плейт-тектонистов объем воды не менялся последний миллиард лет... Это вряд ли.
Ларин очень хорошо пишет, согласен. Жаль, его мало слушают.
Еще Н.Я.Кунина сейчас читаю - его книгу "Строение литосферы континентов и океанов" (1989 г.). Кунин очень осторожно относился к тектонике плит. И он тоже отметил, что тенденция такая, что площадь суши со временем на планете увеличивалась...
Всё это надо обмозговывать, а времени так мало! Я вообще-то геофизик-сейсморазведчик, и расследованием тектоники плит занимаюсь только на досуге.
Скоро выпускаю третью видеолекцию про явные противоречия тектоники плит. Спасибо за поддержку.
По моему проще было сказать о том, что мантия пропускает поперечные волны и, соответственно, является твёрдым телом, в котором невозможна конвекция. После этого уже не нужно показывать нелогичность движения плит, поскольку двигать их нечему. По глубоководным желобам можно показать современные сейсмические разрезы, где видно их строение. Там сбросы и грабены - т.е. структуры тектонической обстановки растяжения, никак не стыкующиеся с предположением о субдукции.
Спасибо за подсказки. Но твердые тела могут течь, и конвекция в твердом теле со скоростью нескольких см в год вполне возможна(?). Но не в мантии, которая расслоена по данным сейсмологии и плотность которой заметно растет с глубиной согласно общепринятым плотностным моделям
Течь могут, если приложить усилие. Допустим восходящее движение при таком раскладе. Но нисходящее не получится - сверху точно нечему давить. Конвекция в твердом теле невозможна. Это ж физика за 8 класс.
@@dmitryzolotarev2531 А как же вся официальная мировая геологическая наука поддерживает конвекцию? А профессора наших лучших университетов - Короновский, Аплонов и т.д.
Правда, теперь конвекцию только в верхней мантии предполагают. Полномантийную конвекцию еще в 80-е годы прошлого века отменили сами плейт-тектонисты...
@@АнатолийЧереповскийосейсморазв ну, об этом их надо спросить. После работ Гутенберга 1925-33 гг., в которых он представил модель строения Земли по данным в т.ч. поперечных волн, проходящих до глубины 2900 км, посыпалась гипотеза контракции с её жидкой мантией. А потом её опять вытащили на свет Божий из чисто логических соображений, поскольку больше двигать плиты было нечем. Это даже гипотезой нельзя назвать, поскольку противоречит элементарным законам физики.
@@dmitryzolotarev2531 Почему же тогда нелепые тектонические сказки устраивают "мировой научный консенсус, да еще считаются революционно-передовыми по сравнению с фиксизмом? Я попробую выступить в МГУ через месяц с обсуждением нерешаемых проблем тектоники плит. Посмотрю, насколько сопротивление будет научным...
Интересно почему!?отрицают сейчас контракционую гипотезу и теори геосинкалей..... но я вам скажу если тектоника плит чему нибудь противеречит это не значит что ее нет!😒😕
Теория тектоники плит пока есть, а самой тектоники плит нет. Потому что субдукция плит за 50 лет не получила никаких подтверждений. И значит, Земля расширяется, если расширяются все океаны. Может быть, в будущем геологи найдут компромисс между геосинклиналями, тектоникой плит и расширением Земли. Главное, чтобы геологи философски разбирали историю Земли, а не подгоняли её под явно натянутые гипотезы.
Через неделю я выложу свою третью видеолекцию про ошибки плейт-тектонистов.
А разделавшись с ними, можно начинать конструктивные поиски.
Вы прочитали книгу Блинова "Из планет в звёзды"??? Вот где настоящий размах мысли! После Блинова читать про тектонику плит, все равно что наблюдать за детьми с формочкам в песочнице...
@@АнатолийЧереповскийосейсморазв я хоть и неверю в теорию расширения земли...но она тоже имеет право на свое существование ваша лекция познавательна!!!....
И еще посмотрите про расширение земли на канале "@Ecaterina Cubina" название видио "Как на самом деле выглядела пангея" там очень познавательно,а мои коментраий под видео это просто шутка....
Здравствуйте почему в океане нет гранитный слой спасибо
Здравствуйте! В океанах нет гранитного слоя, потому что океаны молодые, не старше 10-170 млн. лет, а континенты на порядок старше (около 4 млрд.лет). Я придерживаюсь мнения, что вначале Земля была намного меньше, и когда она остывала, к поверхности планеты "всплыли" граниты, которые намного легче базальтов. А когда около 200 млн. лет назад Земля начала "трещать", и внешняя оболочка разделилась на континенты, промежутки между ними стали "залечиваться" уже базальтами. Всё это гипотезы, конечно.
Говорить о тектонике плит бессмысленно! до понимания что такое материя и какую эволюцию сей предмет имеет во Вселенной всякие рассуждения и "тектонике" просто глупы
Вы абсолютно правы. Физики высокомерны и считают, что они уже всё понимают в нашей вселенной. Популярные российские физики-лекторы и блогеры - Семихатов, Сурдин, Бояршинов - дружно говорят, что "в физике всё в порядке" (в отличие от геологии) и что они "понимают эволюцию Солнечной системы". Как бы не так! Вот неделю назад в Штатах была лекция (мне прислали презентацию) очень авторитетного геофизика, проф. Хьюстонского университета Джона Кастанья, который назвал свою лекцию "Beyond physics in geophysics". Это то, что я ожидал услышать и на что буду ссылаться! Физика пока не дотягивает до решения вопросов, поставленных геофизиками - прежде всего о взаимодействии планет с космосом (мировой эфир, физический вакуум или темная материя???) и о механизме увеличения массы Земли и других планет.
Теория Лапина мне больше всего кажется логичной
Металлогидридная теория Ларина - очень интересная теория, но... динозавры против! Если раньше Земля была меньше при такой же массе, то во время динозавров сила тяжести была бы ВДВОЕ больше на поверхности нашей планеты, и гиганты не смогли бы бегать или даже ходить. Это называется "палеонтологический парадокс".
Поэтому я за расширение Земли с увеличением массы.
Уважаемый Анатолий Викторович. ЕЩЁ ОДНА ХОРОШАЯ ЛЕКЦИЯ! Надеюсь Вы посмотрели мою 39 серию, Геохронологическая шкала астероидных катастроф. Посмотрите 45 серию, Астероиды Скоши разорвали Землю на материки и океаны. th-cam.com/video/c7N_8RwQcrQ/w-d-xo.html Всего доброго.
Уважаемый Борис Васильевич!
Во-первых, спасибо на добром слове про мои первые видеолекции! (У вас уже десятки видео!)
Во-вторых, я посмотрел 5-6 ваших лекций, чтобы получить представление о ваших взглядах и концепциях. Надо привыкать и поразмыслить... Конечно, астроблем на Земле хватает, но чтобы НАСКВОЗЬ! - впервые слышу такое предположение. Смело! Надо пораскинуть мозгами или помоделировать как-то...
@@АнатолийЧереповскийосейсморазв я собрал в плейлист много лекций,он называется (Тектоника плит и расширение земли).....
Теперь эти лекций для всех кто будет делать множество новых лекций.....
Здравствуйте. Говорят что землю ожидает очень большое землятресение из-за разрыва тектонических плит, которое затронит сразу нескольго континентов. Вы можете примерно предположить где именно будут эти разрывы и почему?
Здравствуйте! Большие землетрясения обязательно будут - прежде всего в Калифорнии и в Израиле (Мертвое море). Это кандидаты на всемирные катастрофы! Это читается просто по географическим картам: там земля прогибается "в наши дни" (то есть последний миллион лет).
Точнее, увы, прогнозировать невозможно.
Как сторонник расширения Земли, я считаю концепцию "тектонических плит" излишней. Так что разрываться они не могут! Мы видим континенты на картах - вот они могут разрываться на части. Гренландия оторвалась от Северной Америки, Мадагаскар - от Африки и т.д.
Один разрыв (разлом), я считаю, не может пересечь несколько континентов.
@@Anatoly-Cherep турция и сирия
@@йцуккуцй-ъ1в Ну это как на северном окончании того разлома, который идёт от Синайского полуострова через Мертвое море и долину реки Иордан...
Такого бреда еще поискать надо!
Надеюсь вы, мистер Смит, имели в виду "теорию тектоники плит"? Но это не бред, а скорее сказки для детского сада... Почему геологи обманываться рады - я никак не пойму!