Andrzej Dragan. Co wiemy o fizyce kwantowej i dlaczego tak niewiele? | SCIENCE CAFE 2022-2024
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 2 มิ.ย. 2024
- W grudniu odwiedził nas Andrzej Dragan, znakomity fizyk, specjalista z zakresu fizyki kwantowej. Po wykładzie w ramach SCIENCE CAFE mieliśmy okazję zadać mu kilka nurtujących nas pytań.
Dlaczego wciąż nie możemy pogodzić ze sobą teorii kwantowej oraz ogólnej teorii względności? Czy istnieje granica między teorią kwantów a fizyką klasyczną? I co zadziwia Andrzeja Dragana? Zapraszamy do wysłuchania rozmowy/wywiadu z Andrzejem Draganem!
__________________________________
Wydarzenie dofinansowano ze środków budżetu państwa w ramach programu “Społeczna odpowiedzialność nauki” Ministra Edukacji i Nauki “Nieformalne spotkania z naukowcami i innowatorami - cykl 24 wydarzeń SCIENCE CAFE (2022-2024)”.
00:00-00:45 - Wstęp
00:50-01:30 - Co to znaczy być fizykiem
01:30-02:41 - Jak wygląda praca fizyka-matematyka
02:41-04:08 - Jak się popularyzuje naukę
04:08-05:41 - Czy da się zweryfikować teorię kwantów oraz ogólną teorię względności?
05:41 10:06 - Czy istnieją granice między fizyką klasyczną a teorią kwantów?
10:06-11:05 - Praca fizyka-teoretyka
11:11-13:12 - Teoria kwantowa a logika
13:12-13:45 - Teoria kwantowa w urządzeniach codziennego użytku
13:45-14:10 - Co by się stało gdybyśmy zmodyfikowali prawa fizyki?
14:10-16:02 - Różne interpretacje teorii kwantowej
16:02-18:55 - Czy jakieś tematy fizyki potrafią jeszcze wzbudzić ekscytacje u Andrzeja Dragana
18:55-22:20 - Czy każdy może stać się fizykiem kwantowym i od czego zacząć?
22:20-22:45 - Zakończenie
Widać troche stresu prowadzących ale trzeba im dać kciuk w górę bo zadawali całkiem fajne pytania, dobra robota!
Też bym się denerwował jakbym nie widział logiki w temacie na który muszę się wypowiadać.
Panie Dragan… dziękuje ! Otwiera pan mózgi ludziom niczym Henryk Kwinto sejfy… trzeba trochę przy tym pokombinować i można ! Jestem tego żywym przykładem… Wielki szacunek . Kwantechizm zmienił moje życie…
Uwielbiam polot intelektualny pana Dragana. To jak zamiata kolejnych rozmówców jest fantastyczne do sluchania i oglądania. Jestem totalną humanistką a to pan Dragan wciągnąl mnie w temat kwantów. Jeśli chodzi o mnie to ogromnie spopularyzował swoją specjalizację naukową. Dziękuję (jakby kiedykolwiek Pan to przeczytał).
Zamiata kolejnych rozmówców? Z tego co wiem, był to wywiad :)
Oj juz sie nie zesraj...
przecie on bzdury plecie, za 10 lat będą z tego się wyśmiewać .....
🥰🥰 uwielbiam Dragana
Piekny wywiad, piekne, doglebne, NOWE pytania. Dragan to jest klasa sama w sobie. ♥️ w cudzyslowie.
Myśle że wszechświat ma po prostu w dupiee pojęcia którymi my się posługujemy do opisu widzialnej rzeczywistości i tzw . materii którą wogóle widzimy . Cała nasza wizja świata jest uwiązana na naszej percepcji podczas gdy cały nasz wszechświat równie dobrze może być tylko malym wycinkiem dużo większej rzeczywistości kompletnie niedostępnej dla naszej percepcji i czymś totalnie wykraczającym poza jakiekolwiek nasze wybrażenia .
Panowie! Super pytania, wywiad trochę inny niż wcześniejsze. Dzięki!
Profesor Dragan +3 do szacunu na dzielni za buty!!!
Cały drip mocno na plus....
Stara szkoła! ;) Teraz chłopaki noszą rurki, ale nie będę się czepiał, bo z modą się nie dyskutuje, a ja jestem już prawie boomerem ;)
id na te buty?
W dechę! Wreszcie jakieś NOWE pytania!
Dzięki za wywiad.
Andrzej jezeli chcesz więcej wiedzieć o fizyce kwantowej to posluchaj prof. Zbigniewa Jacyne-Onyszkiewicza
Co do realności funkcji falowej. Proponuję prosty eksperyment myślowy. Mamy 1000 stanowisk. Na każdym stanowisku mamy pojedynczy izotop promieniotwórczy oraz po dwóch (nie kontaktujących się ) obserwatorów "A" i "B". Mamy też na każdym stanowisku detektor ("kot Schrodingera") rejestrujący ew. rozpad izotopu. Wszyscy obserwatorzy "A" dokonują pierwszego pomiaru po czasie półrozpadu izotopu. Czyli ok. połowy z nich (ok. 500) stwierdzi rozpad ("kot martwy") a połowa stwierdzi, ze nie doszło do rozpadu ("kot żyje"). Po pomiarze następuje "reset" czy aktualizacja funkcji falowej, dla 500 stanowisk gdzie doszło do rozpadu mamy końcowy stan czysty: "izotop rozpadł się- kot martwy". Dla pozostałych 500, funkcja zaczyna ewoluować od początku, od stanu czystego "izotop przed rozpadem" - kot żywy. Superpozycja 1/0.
Po okresie równym dwóm czasom rozpadu obserwatorzy "A", których koty żyją dokonują DRUGIEGO pomiaru. Obserwatorzy na ok. 500 stanowiskach, na których koty żyją (nie doszło do rozpadu izotopu) szacują prawdopodobieństwo przeżycia kota lub jego śmierci znowu na 1/2 . Pozostałe 500 ma 100% pewność że ich kot jak był, tak pozostanie martwy (bo doszło do rozpadu). W TYM SAMYM momencie PIERWSZEGO POMIARU dokonują obserwatorzy "B". Ponieważ dla nich minęło 2 okresy półrozpadu (ich funkcja falowa ewoluowała dłużej BO NIE AKTUALIZOWALI JEJ PO PIERWSZYM PÓŁROZPADZIE) prawdopodobieństwo że koty przeżyją muszą oszacować na 1/4 a że nie przeżyją 3/4. I jak dokonają pomiaru wszystko się zgadza.
Podsumujmy. Po czasie równym dwóm półokresom rozpadu, obserwatorzy "A " i "B" badający TE SAME CZĄSTKI zakładają (słusznie) RÓŻNE PRAWDOPODOBIEŃSTWA WYNIKÓW. W ok. 500 przypadkach prawdopodobieństwo że koty przeżyją wynosi: "A" - 1/2 "B" - 1/4. W pozostałych przypadkach "A"- 0 "B" - 1/4. Jeśli jednak mamy DLA TEJ SAMEJ CZĄSTKI W TYM SAMYM MOMENCIE POMIARU różne prawdopodobieństwa, a te zależą od kwadratu amplitudy funkcji falowej, to wniosek jest prosty FUNKCJE FALOWE (TEJ SAMEJ CZĄSTKI W TYM SAMYM CZASIE) ZNAJDUJĄ SIĘ NA CAŁKOWICIE RÓŻNYCH ETAPACH EWOLUCJI. Wniosek: funkcje falowe są obiektami matematycznymi obserwatorów, nie reprezentują one zatem w żaden sposób konkretnych "izotopów". Podałem przykład z dwoma różnymi obserwatorami, ale może ich być nieskończona liczba i każdy z nich może mieć inne szacowania prawdopodobieństw a zatem różne kwadraty amplitud funkcji falowej. Czy rozumowanie to obarczone jest jakimś błędem logiczny, bądź merytorycznym ? Jeśli mam rację, to łatwo jest wyjaśnić problem postawiony w tym artykule www-quantamagazine-org.translate.goog/a-new-theorem-maps-out-the-limits-of-quantum-physics-20201203/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=sc&fbclid=IwAR1CjZcB_FgM6PkBuRRHW0jRjU0oQEroukBDNUP41QXdk7I-t7oT3WIVo50
Myślę,że jednak nasza percepcja jest pełna możliwości, należymy do przyrody i przez to jesteśmy w zgodzie z Wszechświatem. Prawa Wszechświata oddziaływują przez nas, należymy do świata kwantowego. Główna demagogia nauki do tej pory zaprzeczała wiedzy związanej z przesłankami świata kwantowego.
Dziękuję
1.Pomyśl od strony projektanta wirtualnego świata, który byłby wg reguły "to co na górze to na dole, to co na dole to na górze"
Spójrz na nasz świat z pozycji programowania obiektowego. Masz klasy i ich hierarchię, powiązania między sobą, relacje, każdy obiekt posiadający właściwości, funkcje i procedury z prawami dziedziczności, czy to przypadkiem nie przypomina splątanie kwantowe?
2.Jakbyś chciał taki świat zaprojektować to zaprojektowałbyś konspekt obiektowej struktury wzajemnych relacji w systemie otwartym czy w systemie zamkniętym? Co by było dużo łatwiej zaprojektować? Świat nieskończenie otwarty czy świat zamknięty z symulacją, że niby jest otwarty?
Remontu u Pana Andrzeja ciąg dalszy ;)
Już na początku MK został sprecyzowany kluczowy problem nielokalności. W czasach gdy królował dualizm korpuskularno-falowy Bohra i zachowanie fotonu na jednej płytce interpretowano korpuskularnie a na dwóch płytkach- falowo (podobnie zachowanie na dwóch szczelinach) mamy, inną - poprawną moim zdaniem - interpretację Heisenberga i Einsteina (która ostatecznie doprowadziła Einsteina do znanych wątpliwości czy zastrzeżeń dotyczących MK i doświadczenia EPR). Oto cytat:
"W 1930 roku Heisenberg również zwrócił uwagę na kwestie nielokalności w kontekście kolapsu stanu kwantowego. Wyobraził sobie foton znajdujący się w superpozycji 50-50 promienia odbitego i przepuszczonego przez płytkę półprzepuszczalną. Zauważył, że choć ścieżki fotonu odbitego i przepuszczonego może dzielić bardzo duża odległość, to jednak gdy w eksperymencie zostanie zarejestrowany foton na ścieżce promienia odbitego, ścieżka promienia przepuszczonego natychmiast całkowicie znika. Wobec tego ścieżka promienia odbitego wywiera na odległą ścieżkę promienia przepuszczonego jakiś rodzaj oddziaływania. Jeśli stany kwantowe są czymś realnym, to mamy do czynienia z rzeczywistą fizyczną zmianą dokonującą się w fotonie, zachodzącą natychmiastowo na dowolnie dużym dystansie, zatem nielokalność jest wewnętrzną cechą procesu kolapsu. Zwolennik interpretacji nierealistycznej twierdziłby, że znikanie ścieżki promienia przepuszczonego odzwierciedla jedynie aktualizację stanu wiedzy inie jest fizyczne. Jednak ani Einstein, ani Heisenberg nie wierzyli w tak proste wyjaśnienie. Intuicja podpowiadała im, że coś naprawdę dzieje się w punktach, w których foton znika. Heisenberg zauważył jednak jeszcze, że „jest czymś oczywistym, iż tego rodzaju działania nigdy nie da się wykorzystać do przesyłania sygnałów, nie jest więc ono sprzeczne z postulatami teorii względności”. Dzieje się tak dlatego, że dla obu punktów przestrzeni wynik jest niemożliwy do określenia,"
0:54 Pomarańczowa bohaterka drugie planu - mistrz!
Ciekawy wykład. Dziękuję 🙂
Wreszcie, nasz polski Sheldon Cooper, uwielbiam 👍
Mam pytanie do p. A. Dragana: Czy ruch i materia na poziomie kwantowym tworzą dwoistość (ruchomaterię) analogiczną do tej, jaką tworzą czas i przestrzeń (czasoprzestrzeń)? Wydaje się, że TAK (słowa kluczowe: ruchomateria, youtube).
Ah ta wstawka o logice taka piękna. Dobrze wyprostował.
To jest esencja efektu Dunninga-Krugera ;)
@@pavel9652 Który nie istnieje.
@@barman32 Jesteś pewny siebie ;) Wydaje się, że efekt występuje, a spór dotyczy co najwyżej tego, co go powoduje, ale nie zamierzam się na ten temat spierać ;)
@@barman32
Który istnieje ale w dużo subtelniejszy sposób niż wszyscy myślą
Drugie pytanie do p. A. Dragana: Czy fakt, że interpretacja De Broglia jest uważana za równorzędną z interpretacją kopenhaską, skłonił kiedyś Pana do bliższego zainteresowania się nią?
Kiedy sam wykład na kanale?
Fizyka kwantowa w 1 zdaniu: Każda cząstka materii występuje jednocześnie wszędzie i nigdzie, (może to tłumaczyć teorię wielkiego wybuchu) możliwe jest teleportowanie materii, czego skutkiem jest "diabelskie splątanie" Einstaina, istnieją światy równoległe, możliwe są podróże w przestrzeni bez udziału czasu (tunele czasoprzestrzenne). Jednym słowem czysta fikcja naukowa... ale czy na pewno? niektóre tezy zostały doświadczalnie udowodnione, np: "diabelskie splątanie" i teleportacja kwantów.
szacunek+pozycja+zaufanie
wtedy pogdamy
respect+position+trust
then we'll talk
Nic nie wiem o kwantach i teorii kwantowej ale zachwyca światło, które faluje rozdziela się i pędzi różnymi drogami do tego samego punktu 🧐
Zgadzam się z dr Draganem, że dla chcącego nic trudnego.
Narzędzia, którymi dysponujemy są zbyt nędzne, by poznać wszystko, bo w miarę rozwoju techniki ( narzędzia ludzkiej percepcji są ograniczone biologią) będzie przybywać coraz to więcej niewiadomych, coraz to więcej obszarów, których nie znamy.
Z drugiej strony, jest takie powiedzenie: "Dwa rodzaje ludzi nigdy nie będą nasyceni: ci, którzy szukają wiedzy i ci, którzy gonią za bogactwem". W tym kryje się dramat tych ludzi.
Super wywiad i zajebiste pytania Panowie
xD
Jest gdzieś do odtworzenia ten wykład, o którym kilkukrotnie wspominacie?
Niestety wykład nie był rejestrowany i był dostępny wyłącznie dla gości SCIENCE CAFE.
@@centrumnaukiexperyment Szkoda, dzięki za odpowiedź.
Ten wykład o którym jest mowa na początku jest gdzieś do obejrzenia?
Niestety wykład nie był rejestrowany i był dostępny wyłącznie dla gości SCIENCE CAFE.
A co jeśli jest jeden świat? A cząstki kwantowe nie zależą od czasu u miejsca? Są na to badania naukowe. Czyli nie ważne że dziś bym się cofnął w czasie i kupił dobry samochód zamiast zepsutego? Bo właśnie teraz bym sprawdził czy działa czy jest zepsuty?😏 Czy cząstki kwantowe nie zmieniły by się? Jeżeli do póki nie odkryjemy monety to nie wiadomo jaka jest strona? Czy to nie naiwne? Czy może każdy człowiek odtwarza własne życie takie jak ma być? Czy może przy zmianie cofnięcia się w czasie wytwarza się czarna dziura?
zwlaszcza dla humanistow polecam ksiazke Carlo Rovelli "Helgoland" A jezeli chodzi o tego Goscia (Andrzej Dragan) troche go juz sledze w Internecie, i nie smiejcie sie -to moze byc polski kandydat do Nobla .... Andrzej, pozdro dla Obserwatorow Nadswietlnych 🙂
Ciekawe jak się Pan Dragan dogaduje z prof. Meissnerem. Może taka mała, wspólna burza mózgów zaowocowałaby jakimś małym przełomem. Czy panowie pracują jednak nad czymś zupełnie różnym, że nie byłoby o czym gadać?
Nie dorównuje mu do pięt. To jest przepaść!
Supreme x CDG
Andrzej ma styl🙂
Andrzej to hype bestia, bluza Supreme i buty sztos 🤭
Enter the Dragan
Dorośli są skażeni. Zapytaj dzieci a uzyskasz podpowiedź :)
popalone było nieźle
Fajna bluza supreme tak btw
Teoretyczny ale smieszne!
Kiedy sam wykład prof. Dragana na kanale?
No właśnie, czy sam wykład będzie dostępny na kanale?
Atomistyka i kwantowa fizyka to fikcja w zderzeniu z doświadczeniami z rzeczywistą wizualizacją pola magnetycznego Ken'a Wheller'a na kanale Theoria Apophasis.
💪
Powiedziane jest zadbajcie o Jedno a Reszta bedzie Wam dodana...Dosłownie
Tak to widzę czuje i doświadczam🤝🤲👂🧝♂️🤶👯♂️👨🦽🏋
Lubię te wywiady. Ale jednak, żeby były postępy w jakiejś dziedzinie ta dziedzina musi stać się częścią życia innych ludzi. Jak sprawić by fizyka kwantów trafiła pod strzechy?
mejstrim nie pozwoli. w prostym tłumaczeniu, fizyka i filozofia kwantowa to nic innego ja energia podąża za uwagą. i mamy media pełne zawiści, zazdrości, złości, gniewu. żalu, lęku i strachu. jednym słowem jakie myśli- takie życie. fizyka kwantowa odkrywa przed nami to co ludzie wiedzieli 25000 lat temu: buddyzm, wedy, taoizm
@@stalkermalina9494 25000 lat temu? ale ktoś popłynął :)
mieszkał sobie taki homo sapiens w jaskiniach skalnych, ganiał za mamutami i kumał fizykę kwantową 😍bOOm 💥
może jedno zero mniej?
@@jonaszjonek295 Maja... rzeczywistość to iluzja. dobrze to ukazane w filmie Matrix. a na prosty język, nic nie osiągniesz a jak osiągniesz to się powiesisz bo śmieci materialne nie dacą ci "szczęścia" jak nie ogarniesz Podświadomości mój drogi. Namaste
@@jonaszjonek295 Nie koniecznie. Cywilizacja jest w sumie dużo starsza niż przyznaje nauka. Profesorski beton nie ujawnia najnowszych odkryć, bo trzeba by pozmieniać książki do historii. A tego nikt nie chce. To w końcu utrata tytułów, stanowisk oraz ego. Takie pozycje jak np Zakazana Archeologia mogą dużo wyjaśnić.
A po co ma trafiać pod strzechy? :0
Sprawa jest prosta, należy zacząć od tego że grawitony nie istnieją.
NIe jest tak że jedyną opcją jesli MK jest poprawna we wszystkich skalach jest teoria wieloświata. Jest jeszcze odtzucany bez podstawnie przez wielu - superdeterminizm!
Widać, że siedząc ciągle wśród teoretyków facet oderwał się od rzeczywistości. Dla 99.9% ludzi zrozumienie najprostszych obliczeń kwantowych jest całkowicie genetycznie poza zasięgiem ich mózgów i to niezależnie ile życia na to poświęcą. Wejście głębiej w te zagadnienia zmniejsza liczę kandydatów wielokrotnie.
Wywiad spoko, ale prowadzący w czarnym - postaraj się używać mniej "Tak". To brzmi tak samo profesjonalnie jakbyś kończył zdanie jak "Seba" z osiedla, ale słowem "Nie". Cos tam coś tam, nie? :) pytania ciekawe i fajnie się oglądało.
11:44 kot Schroedingera ;)
Myślałem że to Walduś na miniaturce.
Często ludzie mylą logikę z dychotomią myślenia - na zasadzie binarnych wartości, które się wykluczają.
Bawię się Chatem GPT. Tu podałem AI przykładowe zdania w logice formalnej,
z innymi przedstawieniami logiki i matmą sobie też radzi:
Podaj jakie to zdania logiczne:
1. Jeśli widzisz na niebie słońce to jest dzień
2. Można jechać rowerem lub iść pieszo.
3. Mogę napisać grę i narysować do niej grafikę.
4. Nie będę słuchać głupot.
Jeśli widzisz na niebie słońce to jest dzień - to zdanie logiczne typu "jeśli ... to ...".
Można jechać rowerem lub iść pieszo - to zdanie logiczne typu "albo ... albo ...".
Mogę napisać grę i narysować do niej grafikę - to zdanie logiczne typu "i ... i ...".
Nie będę słuchać głupot - to zdanie logiczne typu "nie ... to ...".
Opisz jeszcze raz używając (implikacji, koniunkcji, alternatywy i negacji). Pokaż w formie argumentów i funktorów.
Jeśli widzisz na niebie słońce to jest dzień - to zdanie to implikacja, ponieważ ma formę "jeśli A, to B", gdzie A to "widzisz na niebie słońce" a B to "jest dzień". Można to zapisać w formie argumentu: A => B, gdzie "=>" to funktor implikacji.
Można jechać rowerem lub iść pieszo - to zdanie to alternatywa, ponieważ ma formę "albo A albo B", gdzie A to "można jechać rowerem" a B to "można iść pieszo". Można to zapisać w formie argumentu: A ∨ B, gdzie "∨" to funktor alternatywy.
Mogę napisać grę i narysować do niej grafikę - to zdanie to koniunkcja, ponieważ ma formę "i A i B", gdzie A to "mogę napisać grę" a B to "mogę narysować do niej grafikę". Można to zapisać w formie argumentu: A ∧ B, gdzie "∧" to funktor koniunkcji.
Nie będę słuchać głupot - to zdanie to negacja, ponieważ ma formę "nie A", gdzie A to "będę słuchać głupot". Można to zapisać w formie argumentu: ¬A, gdzie "¬" to funktor negacji.
Wymyśl sytuacje, gdzie powyższe zdania nie byłyby prawdziwe.
Jeśli widzisz na niebie słońce to jest dzień - to zdanie nie byłoby prawdziwe, gdyby była noc (czyli gdy na niebie nie widać słońca).
Można jechać rowerem lub iść pieszo - to zdanie nie byłoby prawdziwe, gdyby nie było możliwości ani jazdy rowerem, ani chodzenia pieszo (np. gdyby nie było żadnych dróg ani chodników).
Mogę napisać grę i narysować do niej grafikę - to zdanie nie byłoby prawdziwe, gdyby osoba mówiąca nie potrafiła ani pisać gier komputerowych, ani rysować grafik.
Nie będę słuchać głupot - to zdanie nie byłoby prawdziwe, gdyby osoba mówiąca zamierzała słuchać głupot.
Jak wytłumaczyć kwantowo pracę kontrolerów lotów i to, że zazwyczaj nie dochodzi do zderzeń samolotów nad dużymi portami lotniczymi? Strach wsiadać do samolotu!
Bo obie teorie są kwantowe i były stworzone by obliczyć pewne właściwości świata jemu właściwe, w osobliwy dla obu teorii sposób obliczeń co nazywamy kwantyfizowanie zjawisk i rzeczywistości na potrzeby wyniku który jest słuszny i być może nie możliwy do uzyskania w oparciu o teorie fizyki klasycznej.
"Świat nie jest taki jak nam się wydaje, jest dziwny". To tak jak u Lovecrafta.
Fizyt teoretyk bo teoretyczny to trochę coś innego 🤣
Teoretycznie fizyk;-)
Ten wywiad całkiem udanie pokazuje jak ciężko byłoby porozumieć się z inną cywilizacją. Mamy tu trzy osoby które są tego samego gatunku , tej samej kultury, używają tego samego gatunku a nie mogą się porozumieć.
A tu mamy dwa ciekawe doświadczenia myślowe Freemana Dysona dotyczące granic zastosowania MK th-cam.com/video/-HjF4yvgOlo/w-d-xo.html i jeszcze krotka rozmowa też ciekawa th-cam.com/video/X7VxXkW-8uA/w-d-xo.html
Jak mniemam po tym filmiku wypłyną tysiące fizyków zajmujących się fizyką kwantową.
ależ kozackie buty ma prof dragan
Może wiemy stosunkowo niewiele...(choć są itacy co wiele wiedza a nawet więcej... ;))bo wiedzą ta jakby to powiedzieć.mizna by bardziej sobie zaszkodzić niż pomóc I też oprócz glowy trzeba by mieć gotowych do zastosowania w praktyce parę uniwersalnych ludzkich cech ..
Stąd można dopiero działać z poziomu niedualnosci a tak to czarna d...
Fizyka kwantowa to Statystyka + logika teoretyczna.
dragan jaki drip
W podstawówce spytałem się kiedyś z wypiekami fizyczki czym jest światło. Nie potrafiła mi na to pytanie odpowiedzieć. Zacząłem chodzić do wypożyczalni naukowej jako gówniarz i czytałem. Wyczytałem wszystkie SF jakie były. Przy okazji, kocham AB Strugacckich "Jak trudno być Bogiem". Szukałem odpowiedzi i wreszcie wiem.
Światło to dźwięk w eterze. Wszelka materia to błyskawicznie zmieniające się fale stojące będące wynikiem polaryzacji fal dźwięku w eterze.
Dlatego była taka wojna o istnienie eteru bo eter wszystko zmienia i uniemożliwia istnienie świata wg teorii kopernikańskiej, po prostu gdyby w kosmosie istniał eter stanowiący oczywisty opór dla wszelkiego ruchu planet, gwiazd, mgławic musiałoby zaistnieć sensowne wyjaśnienie co tak naprawdę to wszystko porusza. A tak sprytna teoria zakrzywionej czasoprzestrzeni zakrzywia prostą logikę i ludzie bez większej wnikliwości łykają te kłamstwa jak pelikany. Nie ma fali bez ośrodka.
Nie może biec światło ze Słońca oddalonego 150 mln km w próżni, jest to niemożliwe z kardynalnego powodu, z powodu samej definicji czym jest fala.
Fala musi mieć ośrodek propagowania, falowania inaczej nie ma fal. Widział ktoś fale morskie bez ośrodka wody?
Tak się nawet porządnych naukowców wymużdża, a co dopiero zwykłego zjadacza węglowodanowego chleba.
Każdy z nas jest kroplą boga i każdy z was wie jak trudno być tą kroplą boga. Jesteśmy potwornie okłamywani, zindoktrynowani, zalewani potworną, dołującą propagandą i sami się na nią czasami zgadzamy.
Jak Źródło może nam pomóc skoro my sami sobie szkodzimy?
Może tylko nam współczuć lub możesz sam to zmienić. Krok po kroku, krok za krokiem i zmiana nastąpi, nie ma innego rozwiązania, to tylko lekcja, nauka, twarda szkoła. Do tego fizyka kwantowa jako wytłumaczenie atomistyki i mamy fikcyjną fizykę i chemię która tak naprawdę winna być częścią fizyki. Wynikiem tych nauk jest fikcja medyczna. Uczy się studentów medycyny z biochemii ale nikt ich nie zaznajamia ze zjawiskiem wibracji a ta w końcu jest zjawiskiem fizycznym a nie chemicznym.
Zakazy pauliego to kolejny eksperyment polegający na wciskaniu kitu tak jak z fizyką kwantową. Kwantyzacja to cel odciągnięcia od eteru który zawsze jest PŁYNNYM a nie KWANTOWYM ośrodkiem dla fali świetlnej.
Dlaczego światło ma aż taką dużą prędkość? Ponieważ eter jest bardzo gęsty i jest wypychany promieniowo na zewnątrz przez ciśnienie eteryczne które przy okazji nas dociska jako grawitacja. To tak naprawdę to chodzi o proste i intuicyjne działanie sił pola magnetycznego które tym eterem steruje i widać że to musi być pole wirowe spinowe zgodne i przeciwne jako zasada równowagi bo inaczej by ten nasz wewnętrzny świat nie istniał.
Hipoteza eteru została obalona. Piszesz bzdury i nie masz pojęcia o temacie. Przeczytanie kilku SF nie jest równoznaczne z posiadaniem jakiejkolwiek wiedzy.
@@mioszjankaczorowski4986 To wytłumacz nam mądralo w jakim ośrodku biegnie np światło, fala elektromagnetyczna ze Słońca na Ziemię przez parę minut?
Przecież jest próżnia?
Jak w próżni można przesłać tak ogromną energię?
Lipne badanie Michelsona-Morleya jest tak samo prawdziwe jak wykrycie słynnego wirusa z Wuhan. Jest mnóstwo krytyki dotyczącej tego doświadczenia o braku eteru.
@@mioszjankaczorowski4986 Mądralo, wiedziałeś, że Maxwell opracował swoje wzory które dzisiaj są definicją pola elektromagnetycznego na ośrodku propagacji fali jakim jest eter? Pewnie młody jesteś, łykasz kwarki parsekami sześciennymi i nie pamiętasz lub jeszcze pod stołem w klocki się bawiłeś jak w radiu spiker zapowiadał, że dziś nadajemy na falach eteru ...?
@@robertmarzec2855 Spiker zapowiadał, że nadają na falach eteru?
To, że Maxwell wierzył w istnienie eteru nie jest żadnym argumentem. Newton wierzył w to, że światło to strumień cząstek. Czy tak jest? Nie. Nauka nie polega na przyjmowaniu na wiarę poglądów nawet najlepszych naukowców. Nie masz pojęcia o temacie na który się wypowiadasz, bo hipoteza eteru została obalona. Powie to każda osoba, która z fizyką miała jakiś większy kontakt.
@@mioszjankaczorowski4986 Nic nie zbadałeś, na Księżycu nie byłeś, poza linią Karmana nie byłeś więc nic nie wiesz, nie masz wiedzy a tylko wiarę w dogmaty naukowe. Jesteś wierzącym wyznawcą wiary w naukę i niczym się nie różnisz od wierzących chodzących co tydzień do kościoła. Może coś na temat ośrodka fali elektromagnetycznej w kosmosie napiszesz? W czym się ta fala rozchodzi we wszechświecie, skoro jest próżnia?
"Łatwiej jest oszukać ludzi niż przekonać ich, są zostali oszukani", niczym nie różnisz się od większości tłumu.
Jeżeli taki z ciebie świetny naukowiec to wytłumacz proszę skąd się wzięła energia skoro przed nią nie było niczego jedynie pustka?
Oraz 2. Jeżeli przed energią istniała już pustka to kto ją umieścił że przyjęła stan bytu?
Prosta odpowiedź. Spytaj się Stwórcy. Jeśli ci nie odpowie to znaczy że jeszcze do tej odpowiedzi nie dorosłeś. Jesteśmy więc sam widzisz że jakoś to się kręci. Ugryź się w palec a zrozumiesz, że ktoś ten świat musiał zaprojektować od przysłowiowego zera.
@@robertmarzec2855 Pewnie dziadek z brodą mieszkający na chmurce 🤣🤣🤣🤣
Od 2001 szego powoli zgłębiam temat teorii kwantowej, studiuję prywatnie
Nie ma sensu. Fizyka kwantowa jest jedynie aby udowodnić przypadkowość istnienia świata, ukryć eter a co za tym idzie ukryć prawdę o wszechświecie w taki sposób abyś się czuł zawsze czymś małym, nieistotnym, małym pyłkiem w kosmosie zależnym jedynie od przypadku. Fakt jest tu efekt obserwatora ale to sprytnie ukrywa się w oceanie przypadkowości.
@@robertmarzec2855 dla mnie ma sens..., bo łączę a nie dzielę, pozdrawiam
@@piotrcz3291 Co ty chcesz łączyć jak bazę naukową masz fałszywą? Przecież fq ma jedynie sens w ośrodku jakim był dawniej uznawany eter.. Sam fakt istnienia energii punktu zerowego potwierdza istnienie eteru, tak samo jak splątanie kwantowe, patrz na przykład na wahadło Newtona oraz upiorne oddziaływanie na odległość Einsteina Podolskiego też potwierdza istnienie eteru.
Rozwinę swoją myśl. Też od dawna studiuję fizykę kwantową. Wiem, że prawdziwa wiedza jest bardzo niewygodna dla naukowców. Wiem, że będę dla was foliarzem, szurem, wklęsłoziemcą tylko proszę nie nazywać mnie płaskoziemcą ;)
Kto by chciał przepisywać książki z fizyki, astronomii?
Po co została wymyślona fizyka kwantowa?
Jej celem było ukrycie istnienia eteru, idąc dalej tym tropem dochodzimy do wniosku, że żyjemy wspak, nie na kuli a na jej wewnętrznej powierzchni jak za czasów Ptomeleusza, który twierdził że Ziemia jest nieruchoma a nad nami są coraz mniejsze sfery jak w zabawce Matrioszka. Są istotne badana w materii krzywizny, jest efekt lornetkowy ale to też teraz pominę. Samo pojęcie eteru niszczy wszechświat wg modelu heliocentrycznego i istnienie eteru sprowadza nas do zamkniętego, sferycznego systemu, coś na wzór mega statku kosmicznego, stacji kosmicznej. To ma sens jako jasny, prosty model w porównaniu do nieskończoności pustki otchłani kosmicznej. Wyobraź sobie istnienie eteru w kosmosie? Absurd choćby z powodu ruchu ciał. Opór eteru zatrzymałby by je po prostu. Dlatego starano się eter po cichu schować pod dywan i wylansować zagięcie czasoprzestrzeni która jako ciekawa teza mogłaby zawładnąć umysłami większości naukowców, którzy nie będą mieli większych problemów z lansowaniem jej. Wg mnie nasz świat jest coś na wzór bąbla sonoluminescencyjnego w wodzie, gdzie światło jako wirowy dźwięk w eterze (jeszcze tego nie potrafię dokładnie opisać) rozpycha eter promieniowo, przy okazji nas dociskając jako niby grawitacja do Ziemi. Taką wirowość dostrzegł w wodzie Wiktor Schauberger, woda to dobra analogia dla eteru jako ośrodek falowy. Światło to dźwięk w eterze a cały ten nasz materializm to tak naprawdę fale stojące będące wynikiem interferencji światła w ośrodku eteru. Wystarczy porównać prędkość dźwięku w powietrzu, wodzie lub metalu i wtedy prędkość światła w eterze da nam wyobrażenie o stopniu gęstości eteru jaki wypełnia wolną przestrzeń pomiędzy cząsteczkami czy też stojącymi mikrofalkami które atomistyka tak strasznie lubi powielać na najróżniejsze rodzaje nazw elektrony, protony, neutrony, kwarki itd.
@@robertmarzec2855 Gadulstwem jeszcze mnie nikt nie przekonał. Nie uświadamiasz sobie,że inaczej jeszcze można rozumieć rzeczywistość z punktu paradoksu ? Poprzez pisanie tu nie dojdziemy do konsensusu. Idź swoją drogą.
Zawsze z kwantami się kłóciłem, ale w takim sensie, że pamiętajmy, że kwantówka ma kilka wersji - interpretacji.
Interpretacja fundamentalnie probabilistyczna to tak zwana interpretacja kopenhaska i, jak mawiał mój profesor z kwantów, jest ona powszechnie przyjęta bo jest wygodna, liniowa i się zgadza, ale jednak co do natury zjawisk kwantowych to nie tłumaczy kompletnie niczego. Z resztą wszystko co mamy to nie zrozumienie rzeczywistości tylko modele bazowane na tym co potrafimy zaobserwować. Czyli nasza interpretacja.
Osobiście jednak najbardziej skłaniam się ku interpretacjom opartym o realizm, zwłaszcza teorię fali pilotującej i teorię zmiennych ukrytych.
Zwłaszcza zmienne ukryte mają najwięcej sensu biorąc pod uwagę naszą ułomność intelektualną i percepcyjną.
Ale Ty, już nigdy Draganem nie będziesz;)) Skąd pomysł na dzielenie się czymkolwiek w komentarzach?;)))
@@1slad Stąd popierdoleńcu, że fizyka to dyskusja otwarta. Jezu, mdli mnie od takich ludzi jak ty.
@@1slad Pod filmami o samochodach też ludzi pytasz czemu się dzielą spojrzeniem na konkretny model skoro sami nie są Toyotą Yaris albo Hyundaiem i20?
Akurat zmienne ukryte lokalne zostały w dużej mierze wyeliminowane przez nierówności Bella, za co z resztą w 2022 przyznano nagrodę Nobla. Fakt, zostają jeszcze nielokalne i superdeterminizm ... ale do mnie jakoś to nie przemawia. Tak samo jak fala pilotująca, za dużo dodatkowych rzeczy trzeba by było dodać do MK, żeby to miało ręce i nogi, szczególnie żeby fala pilotująca była zgodna ze szczególną teorią względności. Kiedyś fascynowała mnie teoria Everetta (wieloświaty) ale dzisiaj mi chyba bliżej do interpretacji opartej o spontaniczny kolaps.
Jędruś, nie świruj Jarząbka
nie ma czegoś takiego jak fizyk teoretyk, co to za nowe nazewnictwo co?
matematyk który nauczył się na pamięć już dostępnej wiedzy fizycznej i stara się ją zrozumieć? czy tak panie Dragan?
Opisem fizycznego..zjawiska kwantowego sa słowa Jezusa..
Jestem bramą
Światłem
Drogą i Prawdą.
Ten co wierzy we mnie
Ma życie. wieczne..
To opis grała..i KWANTECHIZM.ten należy to przetłumaczyć na język .
Fizyki kwantowej..
n
20:42
znowu humanista = półgłówek, "nawet humanista może ..." co to znaczy?
zapomnieliśmy kim jest humanista?
humanista potrafi zrozumieć wszelkie idee stworzone przez umysł ludzki - zatem jeśli ktoś mówi "nie umiem matematyki" lub "brzydzę się fizyką" i argumentuje: "bo jestem humanistą", popełnia błąd,
nie nazywajmy idiotów humanistami
może i humanista rozumie idee, ale praktycznie nic nie umie
DRAGan
I proszę nie mówić że to nie na temat :p
Piękny umysł.
fizyk teoretyczny XD
prof Dragan mnie zadziwia. Twierdzi,ze nie wiemy skad bierze sie grawitacja przy czym caly czas mowi co jest jej przyczyna i dlaczego wszystko jej mocy (nie sile) podlega. Przeciez grawitacja nie jest sila. Przyznaje,ze na pierwszy rzut oka to tak wyglada ale ja widze grawitacja cos zupelnie innego.
Mowi Pan za szybko i akcentuje na trzecią sylabę od końca - jedni mówią akcent bialostocki, inni grecki.
Jestem z Pomorza i ciężko mi to zrozumieć. Proszę się nie obrażać i przyjąć to jako konstruktywną krytykę.
To nie jest konstruktywna krytyka :) Konstruktywna byłaby, gdyby to był jakiś wielki problem (dla wielu osób) i należałoby z nim walczyć, a Pan by podał sposób JAK to naprawić. Też jestem z Pomorza i DOSKONALE Pana Dragana rozumiem. A pod filmem, po prawej stronie, są "ustawienia" (pod ikonką "trybiku") i tam jest opcja "prędkość odtwarzania". Jak ktoś mówi za wolno - można go przyśpieszyć, a jak mówi za szybko - zwolnić :) (serio, w praktyce to ułatwia słuchanie jak ktoś ma problem ze zrozumieniem, albo ma mało czasu, albo za dużo.... ;) ). Pozdrawiam/
@@basiabasia2861
To czy krytyka jest konstruktywna czy nie, nie świadczy subiektywna 'wielkosc' problemu imho.
A o spowolnieniu pomyśle - dziękuję.
>Konstruktywna krytyka - rodzaj krytyki, która charakteryzuje się tym, że osoba krytykująca przedstawia lub sugeruje jednocześnie sposób lub sposoby rozwiązania problemu poddanego krytyce.
Brakuje pytania how much is your outfit 😂
drippy drippy
Szkoda
Ostatnio wygląda na chorego.
Może nałykał się polonu
Prosto z mostu ! !
Tylko fizyka na innych planetach jest inna i te wzory np na marsie juz są inne
Prawa fizyki obowiązują w całym wszechświecie Zresztą same prawa fizyki mogłyby istnieć bez wszechświata. Proponuję posłuchać profesora Krzysztofa Meissnera.
😅
ALFA I OMEGA
męczy się Andrzej
@radekhalo myślałem ze tylko ja to zauwazylem xD
to człowiek jest istotą nielogiczną To i tak nie ma znaczenia, te teorie wszystkie...
Nie zgodziłbym się ze stwierdzeniem, że gdyby nie było teorii kwantowej, nie byłoby np komputerów czy laserów. Często bywało tak, że człowiek coś zauważał, używał tego, budował na tej podstawie urządzenia, był w stanie tę wiedzę praktycznie wykorzystać, choć nie rozumiał jak to działa itd. Do tej pory nie ma spójnej teorii mówiącej czym jest światło, raz zachowuje się jak fala, a innym razem jak cząstka, a więc najprawdopodobniej słabo rozumiemy światło, a mimo to, manipulowanie nim itd. znalazło wszechstronne zastosowanie, co więcej duża część tych wynalazków powstała bez teorii kwantowej, ta teoria nie była do niczego potrzebna. Więc ja bym powiedział, że być może teoria kwantowa dostarcza nam informacji, jak coś, co używamy od lat, działa i o ile na jej bazie nie powstaje jakiś wynalazek, to nie występuje taki związek.
Tu nie chodzi o wiedzę z fizyki kwantowej, a o samą fizykę kwantową
@@rafafrankowski2906 Zanim zajmiesz się fizyką kwantową, radze wpierw nauczyć sie czytania ze zrozumieniem. :P Druga sprawa to miałbym więcej pokory do złożoności natury, nasza maciupka wiedz na ten temat, nie pozwala nam rozstrzygać jakoby to co wymyślamy, mogło być czymś więcej niż ludzkim pomysłem, sposobem na okiełznanie tej rzeczywistości, a dotyczyło jej samej. Mówiąc inaczej nauka to modele, uproszczenia rzeczywistości, a nie rzeczywistość. A rozwijając jeszcze tę myśl, to gdyby nie fizyka kwantowa, w sensie w naturze nie obserwowalibyśmy czegoś co tak nazywamy, to znaleźlibyśmy inne sposoby na rozwiązanie praktycznych problemów, dlatego to rozróżnienie, nie ma tutaj znaczenia. Natomiast prawidłowe stwierdzenie to jest np, że działanie tranzystora można dokładniej opisać przy pomoc fizyki kwantowej(jeśli faktycznie można to zrobić od a do z :D ale nie sądzę), że dzięki wiedzy możemy to działanie lepiej zrozumieć itd.
@@AndrzejWilkable ale co ty pierdolisz o czytaniu ze zrozumieniem skoro napisałem to co ty xDDD
@@rafafrankowski2906 Chodzi o to, że napisałem to już w pierwszym komentarzu, gdybyś przeczytał go ze zrozumieniem to nie napisałbyś swojego.... Szach mat :D
@@AndrzejWilkable oczywiscie ze tak (brawo za jedyny sceptyczny glos w komentarzach w przeciwienstwie do reszty bezmyslnych papug i medrcow spod znaku "copy/paste"). Owa "fizyke" kwantowa mozna wyrzucic do kosza, a lasery czy tranzystor i tak zostaly by skonstruwane przez inzynierow dzieki wylacznie praktycznym eksperymentom, kombinowaniu i obserwacja roznych zjawisk ktore mialy miejsce podczas. Zaden z inzynierow nigdy zadnej "fizyki kwantowej" nie uzywal, gdyz ani to zadna fizyka ani nawet teoria nie jest. Te wyjasniaja przyczyny, opisuja mechanizny uswiadamiajac logika, prawem, zasada dlaczego cos dziala tak a nie inaczej. W tym wypadku mamy jedynie do czynienia z teza/twiedzeniem "tego nie da sie zrozumiec", oraz wylacznie przyblizonymi matematycznymi prawdopodobienstwami pojawienia sie elektronu w doswiadczeniu z dwoma szczelinami Younga na podstawie obserwacji wystepowania prazkow.
Nie zgodze sie z Panem Profesorem Draganem. Mowi Pan ze teoria kwantowa jest logiczna tylko ludzie sie myla w jej interpretacji. Wydaje sie ze celem nauk przyrodniczych jest odkrywanie prawdy a nauk spolecznych tworzenie prawdy. To predykcje ludzkie tworza " zdarzenia przyszle dokonane" i generuja zdarzenia dzisiejsze.🤣 profesor od sportu i zarzadzania
Prowadzący mnie irytują
Te tatuaże to z więzienia?
Dragana nie da się słuchać. Powinien może pisać, ale nie mówić. Porównując go z Krzysztofem Meissnerem, jest mało strawny.
Teoria kwantowa jest niepełna, nic nie dzieje się losowo bo nie ma czegoś takiego jak losowość, to pojęcie którego się używa kiedy się nie wie jak jest na prawdę i chcę się miec już spokój i nie drążyć tematu dalej.
Jak to udowodnisz mądralo, to osobiście cię zgłoszę do nagrody Nobla 😁
Nie! pl.wikipedia.org/wiki/Twierdzenie_Bella
pl.wikipedia.org/wiki/Teorie_zmiennych_ukrytych
"Nie mów Bogu co ma robić" - Niels Bohr
Odezwał sie debil ktory powie nie bo nie i mysli ze jest mądry xD
Nie i jest to potwierdzone eksperymentalnie, za eksperyment z nierównościami Bella ostatnio przyznano Nobla z fizyki, ale zawsze śmieszy, jak matołek z internetu chce "orać" profesorów
Pierdzielenie o niczy w kólko to samo wiemy że nic nie wiem i wszystko nie jest takie jak nam się wydaje XD fikcja nazywana nauka XD
Zrozumieć świat kwantowy? Bzdura
Chłopaki, ale z tym fizykiem teoretycznym, daliście tak bardzo dupy, że żenadometr wystrzelił w kosmos. To taki obciach dla prowadzącego, że prędzej bym zniszczył ten materiał, niż publikował go publicznie, aby stać się pośmiewiskiem widzów. Z drugiej strony, dzisiejsi młodzi ludzie nie wstydzą się dyplomów Wyższych Uczelni Gotowania na Gazie i wiedzy na poziomie przedwojennej kucharki z Podlasia.
Akurat wiele sie nie pomylili .... powiedzialbym wrecz "strzal w 10".
Fizyka teoretyczna - sposób uprawiania fizyki polegający na matematycznym opisie praw przyrody, tworzeniu i rozwijaniu teorii, z których wnioski mogą być sprawdzone doświadczalnie.
@@Marval150 Fizyka teoretyczna, ale fizyk teoretyk. Warto znać zasady naszego języka. Fizyk teoretyczny, to fizyk, któremu się wydaje, że jest fizykiem ;-) Wesołych świąt ;-)
@@jurekpazurek4734 rozumiem ich gafę, ale wydaje mi, że Twoja reakcja ktora mówi, że prędzej byś zniszczył ten materiał po czym takim jest przesadzona. Chłopaki zrobili bardzo dobry wywiad z jednym z znanych fizyków a Ty od razu sugerujesz że stali się pośmiewiskiem.
Wesołych Świąt :)
Jak będziesz miał na koncie taki wywiad to podeślij. Ocenimy siedząc wygodnie w fotelu jakie gafy i jak bardzo upokarzające zaliczyłeś. Jak nie masz nic takiego do zaprezentowania to jedyny żedadometr jaki strzela to ten skierowany w Ciebie - krytyka teoretycznego.