@@vsdvsfb Dreamer/Nah-Kolor/Tristar & Red Sector Inc. Na modach Dreamera się wychowałem, z niego my wszyscy! A teraz się okazuje, że Dreamer z amigowca stał się genialnym fizykiem😳 Muszę odpalić "bajki o samochodach", żeby ochłonąć... Szacun, Dreamer!
@@rawa6007 Zaskoczony alter ego Profesora Dragana? W takim razie protip: podczas wykładu zapytaj Profesora Dragana, kto zajął drugie miejsce w 4channel compo na The Party 1994...😎
-Dlaczego fizyka kwantowa działa? -Nie wiadomo, ale doświadczenia pokazują, że faktycznie działa. -Dziękujemy i zapraszamy serdecznie na kolejny odcinek Astrofazy!
Chyba dotarłeś do sedna tego co ludzi w metodzie naukowej wkurza - a przynajmniej sprawia, że starają się szukać odpowiedzi również poza tym co ogarnia współczesna Nauka. Mnie osobiście też wkurza brak odpowiedzi, odpowiedzi których POTRZEBUJE, tu i teraz. Jednak ten wqurw nie jest tak duży jak szacunek do Nauki, za jej powściągliwość, za jej samokrytykę i za nie wykorzystywanie koncepcji "poznania prawdy" w celach perswazyjnych - w Nauce nie chodzi o to by przekonać cię, że jest tak czy inaczej, tam naprawdę chodzi o poznanie jak jest. Ludzie czasami zarzucają, że Nauka nie potrafi odpowiedzieć na to czy tamto pytanie; że naukowcy nie mają wytłumaczenia tego czy tamtego. Prawda jest taka, że w większości takich przypadków naukowcy mają całą masę wytłumaczeń, ale nie wiedzą które jest poprawne, więc wstrzymują się, i nie gadają głupot. Ludzie wygłaszający takie zarzuty, zazwyczaj nie mają takich zahamowań.
@@WMTeWu Wiele z tych zarzutów jakie normalni ludzie mają w stosunku do środowiska naukowego, jest bardzo zasadna. Popularność teorii strun to jeden z przykładów problemów, z którymi ta grupa społeczna nie umie sobie specjalnie poradzić.
Ja zaczalem sie interesowac pol roku temu I na samych wywiadach z andrzejem I jego wykladow rozumiem juz wiele wiecej, w skrocie chodzi o to ze jestesmy ciency zeby Poznac prawdziwa historie wszechswiata I jego poczatku
@@wowcelinea człowieku to jest wykładowca fizyki na UW oraz w Singapurze, to że Twój ograniczony móżdżek nie ogarnia nie znaczy to że mówi „głupoty”- nie mierz kogoś swoją miarą
Dragan to kozak. Wygląda jakby dopiero od fryzjera wyszedł, tatuaże, siedzi jak cwaniaczek - a w głowie kosmos. Idealnie odklejony. Skonfrontować go z panem Leszkiem i nazwać tą serię Death Star (gwiazda śmierci). Wszystkim mózgi wyparują. EDIT: Piotr możesz w gong uderzać jak będzie za 'grubo'. Nie umniejszając oczywiście. x)
Witam, mam pytanie jeśli czas i przestrzeń to jest to samo to czy można by było przyjąć że dla fotonu poruszającego się z prędkością c nie tylko czas się zatrzymuje ale również przestrzeń przestaje istnieć? Przy takim wniosku łatwiej byłoby wytłumaczyć np. splątanie kwantowe lub dlaczego foton możne poruszać się dwoma drogami równocześnie. Proszę i dziękuję za odpowiedź.
Panie Profesorze a co jeśli cała galaktyka porusza sie z prędkością nadświetlną? tez przecież nie czulibyśmy tego. a procesy w fizyce kwantowej sa dla nas odwrócone? i to co uważamy za przyszłość jest przeszłością???
Odcinek absolutnie fenomenalny. Dragan za każdym razem rozwala mi głowę. Jestem pierwszy raz tutaj na kanale i zastanawia mnie użycie tej „relaksującej” muzyki w tyle wypowiedzi. Czy tylko mi to odrobine utrudnia odbiór materiału?
Krytykowałem Andrzeja Dragana za wcześniejsze wypowiedzi, które moim zdaniem umniejszały jego osobę. Wykład świetny, dający na prawdę do myślenia i sugerujący że coś jest na rzeczy. A nasze zmysły skutecznie nas oszukują.
Słuchałam o tym już wiele razy. Genialnie wyjaśnione. Szkoda mi tylko, że skoro już przezwyczaiłam się, że przyczyna może nie istnieć wcale, nadświetlny obserwator sprawia, że przyczyna istnieje, tyle, że w przyszłości. Poprzednia koncepcja była bardziej szalona😀 Astrofazo dziękuję za wspaniałą rozmowę. Wciąż czekam na opinie innych fizyków o hipotezie panów Dragana i Ekerta. To na pewno coś wielkiego.
WYPASIONY ODCINEK !!! Sposób w jaki Dragan opowiada jest mega wciągający i pobudza wyobraźnię. Nigdy tak głębokich rozkminek na ten temat do tej pory nie miałem :)
Fajnie się to wszystko skleja gdzie prędkość światła jest tak jakby granicą nieprzekraczalną z obu stron dla obserwatorów nadświetlnych i "podświelnych" którzy jednocześnie istnieją ale nigdy nie odbiorą żadnej informacji jeden od drugiego o wzajemnym istnieniu. Fascynujące jak zawsze. Życzę Panu Prof. sukcesów w poszukiwaniu matematycznych dowodów i interpretacji tych wyników. Bo to tak naprawdę jest jakby uprawianie magii tylko takiej prawdziwej!
Świetny materiał. Lubię słuchać prof. Dragana, bo zagadnienia trudne do zaakceptowania wyjaśnia bardziej obrazowo, niż nauczyciele tłumaczyli rzeczy oczywiste.
Szalenie ciekawe .... siedzę i słucham i nie mogę uwierzyć jak bardzo ciekawa jest fizyka kwantowa. Prof Dragan to niezwykle inteligentny człowiek. Chciałbym być na jego wykładach.
Kurczę słucham tej rozmowy czwarty raz i za każdym razem inne wnioski inne rzeczy do mnie docierają. A. Dragan naprawdę jest mózgiem i ma rękę do tłumaczenia zagadnień. Piotr powinieneś, inaczej będę wdzięczny za kolejne rozmowy z A. Draganem. Pozdrawiam i Książka kupiona :)
@@TivazDG ale pan Dragan jest profesorem UW. Pomijając że do doktorów habilitowanych mówi się zwyczajowo profesor bo to najwyższy stopień naukowy przyznawany w Polsce
Uwielbiam pana Andrzeja! Tłumaczy tak, że prawie wszystko rozumiem. Ja tiralna noga z fizyki i matematyki. Słuchając wielokrotnie przemknęło mi przez myśl, że pisarze fantastyki tworzyli takie światy. Wizjonerski przewidywali odkrycia obecne. Nie pamiętam u kogo, ale czytałam powieść o odwróceniu rolami czasu i przestrzeni. Pamiętam, że była fascynująca ale mocno pokręcona. Życzę Nobla!
Jak bym spotkał Pana Profesora Dargana w ciemnej uliczce, to prędzej spodziewał bym się wpier***u. I nie zdziwiłem się. Mój mózg nie jest w stanie nadążyć przetwarzać tych informacji :D Szacunek. Super wywiad!!!
Tak samo rozumiem teorie kwantową jak to że 52 minuty tego filmu minęło jak 5. Ale słucha się i tak tego świetnie, wyobraźnia pracuje. Więcej tego Pana :)
Gratuluję, że udało się rozmawiać z pewnie przyszłym noblistą. A mi kolejny raz słuchać tej niesamowitej osoby która naprawdę umie wyjaśnić. Faktycznie dobrze znać matematykę by sobie on tym później porozwazać.
Prawda jest dziwniejsza od fikcji. Dzieje się tak dlatego, że fikcja ograniczona jest możliwościami wyobraźni. Prawda - nie. ten cytat z marka twaina jest tak akuratny do wszystkich rozmów o fizyce kwantowej że po prostu musiałem go tu umieścić
@@wandap9520 Witam serdecznie Wandziu P. Piękne cytaty przytaczasz. Mam przeświadzczenie, że każdy może mieć swoją prawdę. Ja np. z moją prawdą czuję się bardzo godnie. Jak do tej pory nikt nie zdołał przekonać mnie do jego prawdy.
Idealne zestawienie entuzjastów tych tematów, jeden wielki fizyk, drugi wielki popularyzator "science". Więcej takich odcinków z prof Draganem, tym razem o AI i chat GPT proszę.
Może to śmieszne i naiwne, ale cieszę się, że Jędruś działa u nas i jest dla takich ludzi miejsce w naszym kraju. Też trzymam kciuki może za Nobla kiedyś. Pozdrówka.
Słucham go od lat tak jak innych fizyków, też miałem dobre wrażenie dopóki nie zaczął wulgaryzmów używać w postaci słów "bełkot" na antenie radio naukowe, i obniżać wartość filozofii, czy kobiet starszych. Są lepsi od niego.
Jak zobaczyłem Pana Andrzeja, to pomyślałem "no to Astrofaza na przykładzie dresa udowodni nam, że wszystko jest względne", zdziwiło mnie tylko, że Pan Andrzej siedzi normalnie a nie na oparciu z nogami na siedzisku. I teraz idealnie pasuje przysłowie "nie oceniaj książki po okładce". Pozdrawiam i dzięki za materiał. PS. ja dalej nie rozumiem czemu wszędzie prędkość światła jest uważana za jakąś magiczną prędkość po której przekroczeniu świat wywraca się do góry nogami. Wiem, że to temat wałkowany niemiłosiernie ale jakoś jeszcze nie znalazłem wytłumaczenia które by mi rozjaśniło mój tępy umysł. Taki przykład przypuśćmy, że poruszam się na platformie która porusza się względem obserwatora z prędkością prędkość światła, a na tej platformie umieszczę druga platformę z jakąś osobą, i ta platforma osiągnie prędkość światła, czy względem obserwatora ta druga platforma nie przekroczy prędkości światła.
Wbrew pozorom to jest bardzo proste. Wszystko co jest potencjalnie mozliwe dzieje sie. Przy predkosciach swiatla zachodzi przeskok, gdy dla obserwatora nadswietlnego to co sie dzieje w naszym ukladzie, jest tak jak w naszym ukladzie dla czastek kwantowych. W momencie gdy ktos nas obserwuje z predkoscia swiatla, my stajemy sie ukladem kwantowym, tak samo jak my obserwujemy mikro czastki -> wtedy my jestesmy dla czastek w uikladzie nadswietlnym. Nasz ruch reka z punktu widzenia atomu jest predkoscia nadswietlna
Tak jak Kopernik udowodnił, że słońce nie krąży wokół Ziemi, tak pan Dragan w subtelny sposób daje nam dać do zrozumienia, że teraźniejszość nie krąży wokół przeszłości - nieprzewidywalność zdarzeń wynika z nieobserwowanej przyszłości, która wpływa na teraźniejszość podobnie jak przeszłość. W prostych słowach: Jaś zakochał się w Ani niekoniecznie dlatego, że ją zobaczył. Mógł ją zobaczyć dlatego, że się w niej w przyszłości zakochał.
Pomimo że nic z tego nie rozumiem to fizyka kwantowa a w szczególności to jak o niej opowiada dr. Dragan to miód na moje uszy. A zwłaszcza w obecnych czasach. Pozdrawiam.
Fizyka kwantowa to teoria przyszłości. Jeszcze 20lat temu jakbyś mówił o internecie, beż kabli,w podręcznym telefonie byłbyś wyśmiany. Kto dziś pamięta wielkie komputery stojące obok telewizorów bez pilota?
Genialne dziękuję za to wytłumaczenie. Jeśli w warunkach ziemskich nasze doświadczenie ze światłem działają na granicy prędkości światła ponieważ wiązka wyemitowna na ziemi ma prędkość światła + prędkość ziemi i następuje efekt "hamowania" nadświetlnego, a więc wchodzimy w zjawiska opisane przez Pana Doktora, dlatego reakcje wiązki swiatła są nieprzewidywalne. Jeśli byłby jakikolwiek układ absolutnie bezwzględny 0 prędkość wobec wszystkiego innego to mamy klasyczne zjawiska podświetlne. Jednak prawie każde światło w świecie zostało wyemitowane z obiektu, które ma już ma prędkość, a więc każde światło "walczy" z nadświetlnością i ma nieprzewidywalne reakcje.
bliski już byłem tego by nie wiązać się z jakąkolwiek kobietą, z powodu tego, że moja exmałżowinka twierdziła, że jestem złą osobą, a ona po prostu nazywała mnie tak z powodu naszych relacji, a nie tego, że w rzeczywistości taki jestem - dziękuję panie Andrzeju
Kochani moi należy zrozumieć uzmysłowić sobie ze fizyka kwantowa jest wszystkim zawartym we wszystkim stąd te tzw cząsteczki mogą się pojawić wszędzie gdyż one poprostu są wszędzie , pozdrawiam i życzę kochani otwartości umysłu każdemu a nade panom którzy badają różne "odkrycia" pozdrawiam serdecznie :)
Gdyby ten wywiad ubrać w scenariusz, to powstał by piękny film s.f. mieszanka Interstellar z Efektem motyla. Dobrze, że mamy takich pasjonatów w Polsce jak prof. Dragan. Jest się czym pochwalić.
@@robojb17 Nie ma czegoś takiego jak "żaden film nie pokazuje rzeczywistości". To zależy od filmu i zamiaru jego twórców. Są filmy mniej lub bardziej realistyczne. Filmy, które ukazują jakiś fragment rzeczywistości albo takie, które są od niej całkowicie oderwane. Realizm w żadnym wypadku nie musi istnieć kosztem doznań. Wręcz przeciwnie.
@@Toolockk Mój błąd, nieprecyzyjnie się wyraziłem. Chodziło mi o to, że żaden film nie pokazuje rzeczywistości w 100%. A to, na jak nam odpowiada ta fikcja i ile jej jest, to już chyba kwestia gustu.
Ah, Dragan wie jak prowokować. Big love ❤️ Jeden czlowiek budzi tyle umysłów do myślenia ❤️ (czyli do czegos co klasyczna szkoła na masową skalę obrzydza normalnym ludziom)
To jest niesamowite , jak Bóg jest wspaniały - bawią się fizyce matematyką i odgrywają tajemnice rzeczywistości - i na koniec dnia stają wobec tego zdumieni , dziękuje za fajny wykład
"Zeszłoroczniaki to uprawy rozwijające się wstecz w czasie. Sieje się je w danym roku, a plony zbiera w zeszłym. Farmer, który zapomni posiać zwykłe ziarno, traci jedynie plony. Kto jednak zapomni posiać to, co zebrał już dwanaście miesięcy temu, ryzykuje naruszenie całej osnowy przyczynowości, nie wspominając już o głębokim zawstydzeniu." "Rodzina Morta zajmowała się destylacją wina z zeszłorocznych winogron. Trunki takie są bardzo mocne i poszukiwane przez wróżbitów, ponieważ oczywiście pozwalają im widzieć przyszłość. Jedyny problem w tym, że cierpi się kaca na dzień przed i trzeba wiele wypić, żeby się go pozbyć."
My ze spolonych liczb... Żałuję teraz (sic!), że w liceum na mat-fizie miałem daremną matematycę. Nauczycielka urojona można powiedzieć. Jak tak dziś słucham bez wzorów, to to jest proste! Aczkolwiek wiem, że nie chciałbym trafić na egzamin do Szacownego Gościa. Trochę przeszkadza mi dystans nazwijmy to do filozofii. Mam nadzieję, że niewynikający z osobistych pobudek. Jest taki dowcip o rektorze uniwersytetu narzekającym na wydatki wydziału biologii: - Wy to ciągle chcecie jakichś mikroskopów i chromatografów. Weźcie przykład z wydziału matematyki i filozofii: Matematycy chcą tylko papieru, ołówków i koszy na śmieci! A filozofowie nawet koszy nie chcą...
mam taką teorię, którą wymyśliłem, kiedy miałem 6 lat: jeśli pan X przebył drogę z A do B i mógł przebyć ją przechodząc przez P¹ lub P², lub P³, to jeśli w każdym z tych trzech punktów umieścimy obserwatora, wtedy okaże się, że był tylko w jednym z trzech, a w dwóch pozostałych nie. Zadziwiające, jak proste!
No to teraz już wiem dlaczego cząstki tak dziwnie się zachowują :) Poruszają się szybciej od swiatla, przez co jestem dla nich obserwatorem nadswietlnym :)
Tylko że u Paciorka Andrzej Dragan powiedział, że jest....satanistą. Chyba że w ten sposób dał do zrozumienia, że nie zalicza siebie do osób wierzących w Boga- Ojca Prawdy.
@@wandap9520 nie wiem kogo wyznaje P Dragan nie specjalnie mnie to obchodzi, jeśli wybiera szatana to mu współczuję, tym bardziej że bardzo fajnie tłumaczy fizykę kwantową...
@@jbig023 polibudę, konstrukcje, wytrzymałość materiałów, projektuje konstrukcje warte po 50 milionów euro (w najgorszej sytuacji) i nie wycinek a CALOSC ;) ups... ;) p.s i nie sa to konstrukcje lądowe bo to byłoby zbyt banalne ;) i jak słyszę takie bajko sciemy to jest to smutne, ze ludzie łykają takie głupoty bo temat jest generalnie trudny dla ogółu a autor jest uznawany za wyrocznie bo plecie co mu przyjdzie na myśl a tacy jak ty mu klaskają.... pamietaj, ze ludzkosc popycha postęp a nie takie osoby jak dragan ;) generalnie ma kazdy efekt poznania i nawet sie zastanawialem aby zrozumiec wizje jego.. bo mimo wizji fanow jak ty ;) fajnie zrozumiec podejscie do tematu kogos kto ma w tym jakis cel... ale uznalem, ze szkoda mojego czasu. Mala podpowiedz, skup sie i przesluchaj jego wypowiedz, postaraj sie dostrzec jakiekolwiek wnioski z jego wypowiedzi. Czy ktorys dal ci jakas wiedze lub odpowiedz? Czy moze nie ? Nie chodzi tu o obrazanie kogos, bo musisz zrozumiec, ze nie warto byc lemingiem, i moze braku doktora i innych takich masz wieksza wiedze od niego... tak ty.
17:30 a tak mi się skojarzyło z sytuacją kiedy machasz diodą/lampką na sznurku. Kiedy robisz na tyle szybkie obroty, to widzisz jak tworzy świecące koło. Wydaje się wtedy, że ile jest lampek? wiele, a kiedy w takim ruchu zatrzymalibyśmy "czas", to iluzja koła z ruchu lampki znika, a pojawia się jedna - ta, która jest w danej (zatrzymanej) pozycji. Czyli dla mnie: obserwujemy iluzję, że cząstka jest w wielu/dowolnych pozycjach (bo nadświetlna "wyprzedza" nasz zwykły czas dla obserwatorów), a gdy zrobimy pomiar (czyli zatrzymamy daną "chwilę") jest jedna 🤠🦅🍻🤙 ps. @Astrofaza bo mówiliście coś o Noblu w PopScience, może za nową technologię Hologramów 😄
Od tej teoretycznej pięknej plamy wizji przychodzi mi na myśl, że nauka w tym kierunku być może otworzy ludziom teleporty czasowe. Trudno w tym momencie nie odczuć jakichś nadludzkich mocy czy teoretycznych wrot do stwórcy istnienia. Kurcze ciekawe to jest ale gdzieś w głębi siebie czuje że to Syzyfowe zmagania.
Sam odcinek świetny! Doskonała zachęta, to wystarczy. Ja kupuje! Na końcu nie potrzebne teksty a la sentencje Zenka M. o miłosci: odkąd cię zobaczyłem nie moge jeść nie moge spać 😂 dzięki za materiał! Andrzej zawsze mile widziany i może śmiało mniej upraszczać w następnych materiałach! Pzdr
No fajne uzupełnienie do filmu "Interstelar". Chciałabym Andrzejowi Draganowi zadać kilka pytań, ale czy kiedykolwiek będę miała taką możliwość i czy będzie chciał rozmawiać ze mną. Zobaczymy czy stanie się to w postrzeganej przeze mnie czasoprzestrzeni 😊
Cząstka jest w wielu miejscach naraz, ale wykrywana jest tylko w jednym. Więc jest na danej trasie z jakimś prawdopodobieństwem, ale nie jest wszędzie naraz.
Aby zrozumieć o co chodzi należy przyjąć do wiadomości fakt że nasza świadomość , myśli , nie należą do zbioru znanych praw fizyki materii. Obecna Świadomość człowieka jest podporządkowana -jest zmodyfikowana czasem który narzuciła nam natura . Wszyscy mentalnie jesteśmy więźniami czasu synchronicznego (czasu cyklicznego ) odmierzanego liczbą np. obrotów ziemi, wskazówki zegara, liczbą częstotliwości pulsującej gwiazdy itp. Opisy o których mowa, fizyka kwantowa i jej aspekty są wytworem świadomości a ta jeżeli zrozumiemy nie jest ograniczona czasem synchronicznym , nasza świadomość jest polem n wymiarowym w którym czas jest czasem anizotropowym, taki czas poglądowo można przedstawić jako plamę kropli atramentu na bibule kropla to czas synchroniczny w naszej świadomości jest plamą . Stąd ta fizyka musi być rozpatrywana w środowisku takim jakim istnieje świadomość - inaczej obserwujemy wiele odpowiedzi . Przyczyna w plamie czasowej może być przed , równo, lub po skutku , to zależy jak widzi to nasza świadomość, Nasza świadomość wpływa na zachowania kwantowe .....
jestem amatorem rozmyślaczem 18:02 i każda cząstka jest osobnym obserwatorem, dodatkowo czy część przestrzeni już ma na tyle energii żeby wyodrębnić się (jako kolejna cząstka) czy nie, zależy od energii obserwatora. (jeśli jest między nimi za mała różnica energii (za mała energia zderzenia(masa razy pęd razy kąt zderzenia)) to się przenikną nie wpłyną na siebie wcale lub znacząco) [przynajmniej w czasie jakim opisujemy obserwatora] więc nie dość że każdy obserwator widzi inną ilość części (prawdopodobieństwa położenia) każdej innej cząstki, to jeszcze widzi inną ilość tych cząstek w zależności od swojej energii jeśli jest szybszy w czasoprzestrzeni, to z wolniejszymi cząstkami w czasoprzestrzeni jest w stanie wejść w interakcję (różnica energii jest wystarczająca do wywołania interakcji i efektu, każda mniejsza sprawia że się nie doświadczą te cząstki wzajemnie) (czyli energia planka to taka jaką muszą mieć 2 cząstki przy zderzeniu w czasoprzestrzeni(w 4D) żeby się doświadczyć). mi się wydaję że cząstki są obiektami 4D, są jakoś zmodulowaną czasoprzestrzenią, więc istnieje fizycznie też ich część i ich masa na osi przeszłości, przyszłości {i częściowo po trochu wszędzie tam gdzie jest prawdopodobieństwo że się znajdują}{ale w taki sposób że tam się może okazać że są i w tedy tam się pojawiają dla tego obserwatora, i dla tego obserwatora przestają być gdzie indziej, a dla pozostałych albo od razu przestają istnieć(wątpię) albo leci do nich jakiś foton czy coś z informacją że tam ich już nie powinno być} i cała ich masa przeszła teraźniejsza i przyszła wchodzą ze sobą w interakcję, w różnych proporcjach, i tu one płynnie mogą mieć każdą dawkę energii (albo takie ograniczone czymś o czym jeszcze nie gadaliśmy) tylko ujawniają się tylko te mające jej na tyle żeby wejść w interakcję, reszty nie widzimy, ale dalej istnieje i może wejść w interakcję z innymi obiektami kiedy indziej. są obiekty cząstki (takie modulacje czasoprzestrzeni, które mają dość energii względem obserwatora żeby z nim wejść w interakcję), są to obiekty które są ugięciem czy wirem czy jedno i drugie czasoprzestrzeni (przestrzeni 4D opisywanej na 4osiach w układzie kartezjańskim, ale tak że dla każdego obserwatora osie czasoprzestrzeni wyglądają inaczej w zależności od jego ruchu w tej czasoprzestrzeni, a nie po 4 osiach kartezjańskich) i te cząstki mają swoją część obecną przeszłą i przyszłą, w różnych proporcjach szansy na istnienie dla różnych obserwatorów, i o różnych masach względem ruchu różnych obserwatorów. i każda procentowa część tej cząstki, może uczestniczyć lub nie przy danej interakcji (reszta leci dalej jak gdyby nigdy nic, co najwyżej reaguje na cechy nowopowstałego obiektu powstałego w tym zderzeniu), ale musi tych procentowych części być na tyle (muszą mieć dość energii) żeby wystarczyło na taką dawkę tej interakcji żeby konsekwencje jej mógł też doświadczyć pośredni obserwator, czyli my. inaczej uważamy coś za nie fizyczne innymi słowy, każda energia to ruch jakiejś deformacji czasoprzestrzeni, ruch po 4 osiach, my jedną z nich niesłusznie nazywamy czas zamiast czwartym kierunkiem, każda deformacja ma jakiś swój kształt prędkość względem każdej z osi, i my próbujemy niesłusznie opisać wszystkie oddziaływania wszystkich tych deformacji ze swojego punktu odniesienia, tak jakbyśmy byli obserwatorem, mimo że nie jesteśmy, o obserwujemy tylko % zdarzeń, skutki skutków na tyle silne żeby muc dać o sobie znać mino naszej ograniczonej perspektywy i percepcji. powinniśmy opisywać czasoprzestrzeń z perspektywy czterowymiarowej przestrzeni w układzie kartezjańskim, tworzyć mapy mas które są w naszej przeszłości i mas z naszej przyszłości, tego czy się do nich przybliżamy czy oddalamy od nich. trzeba się tylko umówić jaki punkt czasoprzestrzeni jaką widzimy to punkt przecięcia naszych 4osi kartezjańskich, i jak wyznaczyć w jakim kierunku opisywać poszczególne z nich. ale tak żeby nawet jeśli my się obrócimy czy przesuniemy względem osi jaką nazywamy (zaczynającą wychodzić z punktu 0 w układzie kartezjańskim jako czas) żeby w naszym układzie kartezjańskim ta oś się nie ruszała wraz z nami ps. dla każdej cząstki to co normalnie nazywamy czas, ta oś, biegnie w nieco innym kierunku, powinny istnieć różne fotony takie biegnące w marginesie(zakresie) siły planka po osi jaką my nazywamy czas, i takie fotony nazywamy fotony. oraz takie które dla nas nie biegną po osi czas, ale dla innego obiektu już tak, i my taki foton nazywamy (nie znam się, ale jakąś inną cząstką) jeśli 2 takie same masy X lecą wprost (po 4 osiach) na siebie i mają minimalną dawkę energii (ugięcia czasoprzestrzeni) żeby wejść w interakcję, to jeśli by leciały wzdłuż jednej z tych osi pod innym kątem to ogólnie musiały by mieć więcej energii żeby starczyło na wejście w interakcję jeśli dane obiekty są odpowiednio silne żeby wejść w interakcję i oddać część energii przy wejściu w nią, mogą mieć nie dość energii żeby wyjść z interakcji bez pewnej dawki energii (i mamy kwarki z jądra wodoru) 1 kwark to byłby elektron, a foton to tylko nasze wyobrażenie, foton to nasz opis tego jak 2 punkty w przestrzeni, dotykają się i są w tym samym miejscu w czasie, więc i w czasoprzestrzeni wpływając na jedno można wpłynąć na drugie (bo to jest na razie całość), i też dlatego splątane cząstki (takie które stykają się w czasoprzestrzeni) są w tym samym miejscu w czasoprzestrzeni, można je oddzielić, tak że rozdzielą się na dwie, jedną u nas w przestrzeni a drugą daleko w przestrzeni (przestały się stykać w czasie, oddzieliły się na 2 cząstki). i też prawdopodobieństwo że dana cząstka gdzieś jest, to też to że jedna cząstka jest w wielu miejscach w przestrzeni, ale styka się w czasie, i w czasie jest w jednym miejscu (lub w jednym polu czasoprzestrzennym) i dlatego z minimalną dawką energii do interakcji wchodzi w kontakt tylko jedna cząstka w jednym miejscu w przestrzeni, a reszta tej cząstki z gdzie indziej w przestrzeni ale w jednym miejscu w czasie, też wchodzi w tą interakcję, (nie wiem czy cała czy w części, ale chyba w części)
Congratulation Prof. Dragan you unlock achivment "Dobiegłeś do mety, możliwości myślenia ludzkiego" next level comming soon... when our consciousness, take a new body. Świat dopiero nabiera logiki. Pan porusza się szybciej od światła :D
Na początku był chaos i teraz by wszystko zrozumieć i wyjaśnić, należy się do niego jak najbardziej zbliżyć, a wtedy należy pogodzić się z tym, że nie wszystko się pojmie, bo to właśnie jest chaos.. A z tą popierdułką, której nazwy nawet nie pamiętam, to jest proste.. Gdy stanę przed lustrem też jestem w dwóch miejscach równocześnie.. A gdy dołożę luster, to będę w kilku miejscach naraz.. I gdy ktoś będzie chciał mnie dotknąć, to też najpierw na maca się luster
Słuchając kolejnego już wywiadu z Draganem cały czas nasuwa mi się pewna analogia. Dawno temu kiedy ziemia była w środku wszechświata słońce latała w kółko, księżyc latał w kółko a planety odwalały jakieś niezrozumiałe serpentynki. I przyszedł gościu ,czy też dwóch zrobili machnium i życie stało się prostsze😂
20:40 O to to!. Miałem w liceum podręcznik, gdzie wzór na dodawanie prędkości relatywistycznych (i w ogóle szczeg. teoria względności) został wyprowadzony od tak, a na końcu autor dodał, że właściwie ten wynik mógł być osiągnięty parę wieków przed Einsteinem, bez odwoływania się do elektromagnetyzmu czy optyki, po prostu z zasady Galileusza. Patrzę na okładkę ("Akademia WSiP, Fizyka i astronomia, część 3" (dla 3. klasy), kszatłcenie w zakresie rozszerzonym, WSiP), a tam wśród 4-ech autorów ostatni to... (prof.) Andrzej Szymacha. Czyli dobrych nauczycieli miałem. Do dziś pamiętam, jak mnie to oburzyło - co to za mądrale z tych autorów tego podręcznika, a potem szukałem tego dowodu. Ale fakt, jak teraz przejrzałem, to były naprawdę dobre podręczniki. Np. nie używając rachunku różniczkowo-całkowego (bo całki wyleciały z programu, a pochodne to bodaj 3. klasa) tłumaczono kinematykę i mechanikę. A jest jednak trochę smutne, choć raczej to wynika z nadmiaru programu, że zbyt mało rzeczy, tak w matmie, jak i fizie, się na lekcjach wyprowadzało, czy chociaż szkicowało dowody. Nie piszę, że tak źle było, ale wiele brało się gotowe, "na wiarę" - trzeba było doczytać w domu, jak ktoś był ciekawski. Świetny program, drużyno Astrofazy!
Jeszcze raz, tak na spokojnie. W naszej, tej w której jesteśmy przestrzeni, nie ma punktu zero. Cuś takie nie istnieje, jest tylko różnica potencjałów.
Każda rozmowa prof.Dragana wprowadza mnie w niesamowity swiat.Niewiele z tego rozumiem,ale samo słuchanie Profesora to uczta dla uszu i mózgu ze względu i na fizykę,ale i piękną polszczyznę i...właściwie chyba nie na dziedziny,w której Profesor nie miał by czegoś interesujacego do powiedzenia.Chylę czoła
Mam wrażenie, że jest problem z odróżnieniem modelu od natury itd. to znaczy model matematyczny, z natury rzeczy jest uproszczony względem natury, oraz na tym poziomie dokładności, to co z niego wynika, jest ograniczone wyobraźnią matematyka i może się zdarzyć, że jeden z tych abstrakcyjnych wniosków wynikających z modelu akurat trafi w coś co w naturze obserwujemy, tak jak wpadliśmy na ten czarne dziury. :P Poza abstrakcyjnymi wnioskami, które możemy zaobserwować, jest dużo więcej takich wniosków, których w naturze nie obserwujemy i nie ma w tym głębszego dna, wynika to z natury modelu(abstrakcja, uproszczenie), a nie, że ograniczenia modelu oznaczają ograniczenia fizyczne(np że czegoś nie możemy zaobserwować), że to jakaś cecha natury itd. Nie działa to też w taki sposób, że jeśli czegoś w danym modelu nie możemy policzyć, to oznacza, że to nie istnieje, czy że coś w naturze nie zachodzi. Jeśli docieramy do takich ograniczeń modelu, to najpewniej słabość wybranego modelu, trzeba go zmienić, albo rozwinąć, np dodać stałą kosmologiczną czy coś :D. Model matematyczny to pewne uproszczenie rzeczywistości, które z określoną dokładnością, pozwala nam "przewidywać" zjawiska w sensie ilościowym i tutaj kończy się funkcja modelu. Jakby to zobrazować, wyobraźmy sobie że rzeźba to jakiś model matematyczny, powiedzmy że rzeźbiarz wykonał popiersie jakieś osoby, co możemy prawdziwego z niej wywnioskować, to np że u danej osoby rozmiar obojga uszu jest bardzo zbliżony, że ma jeden nos, dwoje oczu, że twarz jest w przybliżeniu symetryczna, ale np nie jesteśmy w stanie dokładnie oddać modelu uszu na tyle aby przekonać się, że występują między nimi jakieś różnice, albo powiedzieć jakiej wysokości był człowiek, do tego potrzeba byłaby rzeźba całej sylwetki. Co więcej taka rzeźba średnio nadaje się do badania różnic anatomicznych między ludźmi, choćbyśmy mieli ich wiele, dużo lepiej badać rzeczywistych ludzi, z nich możemy wyciągnąć dokładniejsze pomiary i wyprowadzić precyzyjniejsze wnioski. Co innego jeśli badamy różnice anatomiczne np starożytnych greków, wtedy rzeźba, poza badaniem szczątków, albo struktury domów, np wysokość drzwi, używanych narzędzi, może nawet obyczajów, również być może greków współczesnych, na tej bazie można starać się poznać rozpiętość różnic anatomicznych starożytnych greków i zbudować jakiś model wzorcowy. Tak jak popiersie to model który pozwala nam wyprowadzać dość ograniczone wnioski na temat budowy anatomicznej twarzy, tak samo model matematyczny, ma ograniczone zastosowanie do opisu natury, np z rzeźby nie możemy za wiele wnioskować na temat budowy anatomicznej włosów. :P
Pan Dragan jest wybitnym hardcorem, w pozytywnym tego słowa znaczeniu. Niesamowicie inteligentny skurczybyk! Życzę mu powodzenia i wielu sukcesów. 🙂
@@vsdvsfb Dreamer/Nah-Kolor/Tristar & Red Sector Inc. Na modach Dreamera się wychowałem, z niego my wszyscy! A teraz się okazuje, że Dreamer z amigowca stał się genialnym fizykiem😳 Muszę odpalić "bajki o samochodach", żeby ochłonąć... Szacun, Dreamer!
@@TheGalacticIndian co?
Formalnie to doktor Dragan, nie wątpię jednak że zrobi habilitacje
@@rawa6007 Zaskoczony alter ego Profesora Dragana? W takim razie protip: podczas wykładu zapytaj Profesora Dragana, kto zajął drugie miejsce w 4channel compo na The Party 1994...😎
@@TheGalacticIndian hehe, spoko, dobrze wiedzieć.
-Dlaczego fizyka kwantowa działa?
-Nie wiadomo, ale doświadczenia pokazują, że faktycznie działa.
-Dziękujemy i zapraszamy serdecznie na kolejny odcinek Astrofazy!
xD
Chyba dotarłeś do sedna tego co ludzi w metodzie naukowej wkurza - a przynajmniej sprawia, że starają się szukać odpowiedzi również poza tym co ogarnia współczesna Nauka. Mnie osobiście też wkurza brak odpowiedzi, odpowiedzi których POTRZEBUJE, tu i teraz. Jednak ten wqurw nie jest tak duży jak szacunek do Nauki, za jej powściągliwość, za jej samokrytykę i za nie wykorzystywanie koncepcji "poznania prawdy" w celach perswazyjnych - w Nauce nie chodzi o to by przekonać cię, że jest tak czy inaczej, tam naprawdę chodzi o poznanie jak jest.
Ludzie czasami zarzucają, że Nauka nie potrafi odpowiedzieć na to czy tamto pytanie; że naukowcy nie mają wytłumaczenia tego czy tamtego. Prawda jest taka, że w większości takich przypadków naukowcy mają całą masę wytłumaczeń, ale nie wiedzą które jest poprawne, więc wstrzymują się, i nie gadają głupot. Ludzie wygłaszający takie zarzuty, zazwyczaj nie mają takich zahamowań.
@@WMTeWu Dokładnie tak!
@@WMTeWu Podpisuję się pod Twoją opinią rękami i nogami, a nawet każdym palcem rąk i nóg z osobna!
@@WMTeWu Wiele z tych zarzutów jakie normalni ludzie mają w stosunku do środowiska naukowego, jest bardzo zasadna. Popularność teorii strun to jeden z przykładów problemów, z którymi ta grupa społeczna nie umie sobie specjalnie poradzić.
Nic nie zrozumiałem. Świetny materiał. XD
Komentarz stał się memem.
Z kad wiesz ze świetny skoro nie zrozumiałeś ?😮
@@twzsuz kontofni❤😂
Ha Ha podbijam komentarz. Oglądnąłem całość z zapartym tchem ale nic nie zrozumiałem.
Ja zaczalem sie interesowac pol roku temu I na samych wywiadach z andrzejem I jego wykladow rozumiem juz wiele wiecej, w skrocie chodzi o to ze jestesmy ciency zeby Poznac prawdziwa historie wszechswiata I jego poczatku
Nie rozumiem 99% tego co mówi ale i tak słucham :D
Ja myślę, że on to rozumie już znacznie bardziej, ale mówi dosyć asekuracyjnie
bo mowi glupoty ale ciekawe ;)
i dla tego koles jest celebryta na youtube ;)
@@wowcelinea człowieku to jest wykładowca fizyki na UW oraz w Singapurze, to że Twój ograniczony móżdżek nie ogarnia nie znaczy to że mówi „głupoty”- nie mierz kogoś swoją miarą
@@StaneK9709 wlasnie... jest wykladowca ;)
Panie Andrzeju, nie mam zielonego pojęcia o czym pan mówi ale uwielbiam pana słuchać.
Dragan to kozak. Wygląda jakby dopiero od fryzjera wyszedł, tatuaże, siedzi jak cwaniaczek - a w głowie kosmos. Idealnie odklejony. Skonfrontować go z panem Leszkiem i nazwać tą serię Death Star (gwiazda śmierci). Wszystkim mózgi wyparują.
EDIT: Piotr możesz w gong uderzać jak będzie za 'grubo'. Nie umniejszając oczywiście. x)
Jeśli podkładem muzycznym do tej serii będą mody Dreamer'a, sam będę oglądał!👌
@@TheGalacticIndian Lepiej nie, fizyk z niego super, ale muzykę niech zostawi innym.
@@godas39 Mam przeczucie, że nie powiedział jeszcze ostatniego słowa w temacie muzyki😎
@@TheGalacticIndianmod Light&sound
Dzięki za rozmowę! :)
Witam, mam pytanie jeśli czas i przestrzeń to jest to samo to czy można by było przyjąć że dla fotonu poruszającego się z prędkością c nie tylko czas się zatrzymuje ale również przestrzeń przestaje istnieć? Przy takim wniosku łatwiej byłoby wytłumaczyć np. splątanie kwantowe lub dlaczego foton możne poruszać się dwoma drogami równocześnie. Proszę i dziękuję za odpowiedź.
tak btw to masz mega spodnie i buty hah mój styl ^^
Darowqlbys sobie reklamy co 5 sęk. W tak fajnym materiale
@@zbigniewfilip4108 Bardzo podoba mi się ta koncepcja i jestem przekonany, że na którymś etapie ona się potwierdzi.
Panie Profesorze a co jeśli cała galaktyka porusza sie z prędkością nadświetlną? tez przecież nie czulibyśmy tego. a procesy w fizyce kwantowej sa dla nas odwrócone? i to co uważamy za przyszłość jest przeszłością???
Odcinek absolutnie fenomenalny. Dragan za każdym razem rozwala mi głowę. Jestem pierwszy raz tutaj na kanale i zastanawia mnie użycie tej „relaksującej” muzyki w tyle wypowiedzi. Czy tylko mi to odrobine utrudnia odbiór materiału?
Krytykowałem Andrzeja Dragana za wcześniejsze wypowiedzi, które moim zdaniem umniejszały jego osobę. Wykład świetny, dający na prawdę do myślenia i sugerujący że coś jest na rzeczy. A nasze zmysły skutecznie nas oszukują.
Słuchałam o tym już wiele razy. Genialnie wyjaśnione. Szkoda mi tylko, że skoro już przezwyczaiłam się, że przyczyna może nie istnieć wcale, nadświetlny obserwator sprawia, że przyczyna istnieje, tyle, że w przyszłości. Poprzednia koncepcja była bardziej szalona😀 Astrofazo dziękuję za wspaniałą rozmowę. Wciąż czekam na opinie innych fizyków o hipotezie panów Dragana i Ekerta. To na pewno coś wielkiego.
WYPASIONY ODCINEK !!! Sposób w jaki Dragan opowiada jest mega wciągający i pobudza wyobraźnię. Nigdy tak głębokich rozkminek na ten temat do tej pory nie miałem :)
Dragan to fenomen. Trzymam bardzo mocno kciuki za tego człowieka.
Andrzej Dragan to totalny szef. Można go słuchać w nieskończoność…
Profesor Dragan jest pan genialny ..Życzę duzych sukcesow zadawalajacych pana w swojej dziedzinie.
Fajnie się to wszystko skleja gdzie prędkość światła jest tak jakby granicą nieprzekraczalną z obu stron dla obserwatorów nadświetlnych i "podświelnych" którzy jednocześnie istnieją ale nigdy nie odbiorą żadnej informacji jeden od drugiego o wzajemnym istnieniu. Fascynujące jak zawsze. Życzę Panu Prof. sukcesów w poszukiwaniu matematycznych dowodów i interpretacji tych wyników. Bo to tak naprawdę jest jakby uprawianie magii tylko takiej prawdziwej!
Po joincie idzie zrozumieć Pana Profesora , naprawdę kozak, a tym bardziej że wygląda jak Twój ziom z bloku
Świetny materiał. Lubię słuchać prof. Dragana, bo zagadnienia trudne do zaakceptowania wyjaśnia bardziej obrazowo, niż nauczyciele tłumaczyli rzeczy oczywiste.
Dokładnie:)
Szalenie ciekawe .... siedzę i słucham i nie mogę uwierzyć jak bardzo ciekawa jest fizyka kwantowa. Prof Dragan to niezwykle inteligentny człowiek. Chciałbym być na jego wykładach.
Kurczę słucham tej rozmowy czwarty raz i za każdym razem inne wnioski inne rzeczy do mnie docierają. A. Dragan naprawdę jest mózgiem i ma rękę do tłumaczenia zagadnień. Piotr powinieneś, inaczej będę wdzięczny za kolejne rozmowy z A. Draganem. Pozdrawiam i Książka kupiona :)
Ciekawe ile razy musiałbym to obejrzeć, zeby zrozumiec wszystko??
Fajnie prosto tłumaczy ten cały "kosmos" ale co ważne to chyba jedyny kanał gdzie prowadzący rozumie o czym miszcz w ogóle do niego rozmawia 🖖
Z pewnością rozumie, gdy mistrz (!) o czymś do niego mówi albo z nim (!) rozmawia 🤓
@@pinotnoir6798 nowy w internetach?
@@pinotnoir6798 dzięki, od teraz będę wiedział... i dalej będę pisał na luzie
@@pinotnoir6798 Z pewnością rozumie, gdy mistrz o czymś do niego mówi, (!) albo z nim rozmawia.
Bprus❤Mega mądry i wspaniały gość, słucham go z przyjemnością, chociaż dla mnie to czarna magia, pozdrawiam❤❤❤
Kapitalny wywiado-wykład. Bardzo dziękuję!
Dr. Dragan niesamowity intelekt i błyskotliwość. Fajnie się oglądało. Pozdrawiam
czyli nie jestem jedyny, który nie zauważył tej subtelnej różnicy w tytule naukowym Dragana? ;D taka sytuacja typie, mózg Boltzmanna rozjebany
@@TivazDG ale pan Dragan jest profesorem UW. Pomijając że do doktorów habilitowanych mówi się zwyczajowo profesor bo to najwyższy stopień naukowy przyznawany w Polsce
Życzę b. Dużo sukcesów Panu Profesorowi. B. Lubię Go słuchać chociaż niewiele rozumiem.
Jeśli nie słyszałeś "stardust memories 2" Pana Profesora, to niewiele słyszałeś 🥰
Witam!
Jestem w trakcie ogladania i juz Kisiel z mózgu!! Fascynująca dziedzina, fascynujący temat!
Taki kontent zawsze się chce oglądać
Pozdrawiam!
Książka robi jeszcze większy kisiel w mózgu. Jestem w połowie jej czytania :)
Uwielbiam pana Andrzeja! Tłumaczy tak, że prawie wszystko rozumiem. Ja tiralna noga z fizyki i matematyki.
Słuchając wielokrotnie przemknęło mi przez myśl, że pisarze fantastyki tworzyli takie światy. Wizjonerski przewidywali odkrycia obecne.
Nie pamiętam u kogo, ale czytałam powieść o odwróceniu rolami czasu i przestrzeni. Pamiętam, że była fascynująca ale mocno pokręcona.
Życzę Nobla!
Jak bym spotkał Pana Profesora Dargana w ciemnej uliczce, to prędzej spodziewał bym się wpier***u. I nie zdziwiłem się. Mój mózg nie jest w stanie nadążyć przetwarzać tych informacji :D Szacunek. Super wywiad!!!
Tak samo rozumiem teorie kwantową jak to że 52 minuty tego filmu minęło jak 5.
Ale słucha się i tak tego świetnie, wyobraźnia pracuje.
Więcej tego Pana :)
Istotom "klasycznym" zyjacym od przeszlosci do przyszlosci ciezko przyjać, ze wydarzenia mogą toczyc sie w odwrotnym kierunku :)
Chyba najlepsza rozmowa Dragana jaką do tej pory widziałem.
Potwierdzam. Większość wykładów powtarzała to samo. Tu jest sporo rozwinięć poprzednich myśli. Chcemy więcej!
Gratuluję, że udało się rozmawiać z pewnie przyszłym noblistą. A mi kolejny raz słuchać tej niesamowitej osoby która naprawdę umie wyjaśnić. Faktycznie dobrze znać matematykę by sobie on tym później porozwazać.
Nie może dostac nobla, bo nie wpuszczą go w bluzie.
Prawda jest dziwniejsza od fikcji. Dzieje się tak dlatego, że fikcja ograniczona jest możliwościami wyobraźni. Prawda - nie.
ten cytat z marka twaina jest tak akuratny do wszystkich rozmów o fizyce kwantowej że po prostu musiałem go tu umieścić
Pieczę nad prawdą otrzymał i sprawuje Chrystus Jezus; fikcja jest domeną antychrysta.
@@wandap9520 Cześć Wandeczko P! Tutaj też się wypowiadasz?
@@elmondaivxl198
„Prawda jest jak gorzkie lekarstwo - nieprzyjemna w zażywaniu, ale niezbędna do życia w godności”. 🤗
@@wandap9520 Witam serdecznie Wandziu P. Piękne cytaty przytaczasz. Mam przeświadzczenie, że każdy może mieć swoją prawdę. Ja np. z moją prawdą czuję się bardzo godnie. Jak do tej pory nikt nie zdołał przekonać mnie do jego prawdy.
O rany dr Dragan 😄 Zawsze przyjemnie posłuchać, dzięki!!!
Teraz już profesor :) Prawdziwy zakapior nauki :)
@@nzsbango skąd wiadomo że już ma prof? W opisać i rozmowach nadal spotykam dr.
Idealne zestawienie entuzjastów tych tematów, jeden wielki fizyk, drugi wielki popularyzator "science". Więcej takich odcinków z prof Draganem, tym razem o AI i chat GPT proszę.
Może to śmieszne i naiwne, ale cieszę się, że Jędruś działa u nas i jest dla takich ludzi miejsce w naszym kraju. Też trzymam kciuki może za Nobla kiedyś. Pozdrówka.
Słucham go od lat tak jak innych fizyków, też miałem dobre wrażenie dopóki nie zaczął wulgaryzmów używać w postaci słów "bełkot" na antenie radio naukowe, i obniżać wartość filozofii, czy kobiet starszych. Są lepsi od niego.
Dzień Dobry
Czy ma Pan źródła, gdzie można odnaleźć ,,obniżanie wartości filozofii czy kobiet starszych”?
Jak zobaczyłem Pana Andrzeja, to pomyślałem "no to Astrofaza na przykładzie dresa udowodni nam, że wszystko jest względne", zdziwiło mnie tylko, że Pan Andrzej siedzi normalnie a nie na oparciu z nogami na siedzisku. I teraz idealnie pasuje przysłowie "nie oceniaj książki po okładce". Pozdrawiam i dzięki za materiał. PS. ja dalej nie rozumiem czemu wszędzie prędkość światła jest uważana za jakąś magiczną prędkość po której przekroczeniu świat wywraca się do góry nogami. Wiem, że to temat wałkowany niemiłosiernie ale jakoś jeszcze nie znalazłem wytłumaczenia które by mi rozjaśniło mój tępy umysł. Taki przykład przypuśćmy, że poruszam się na platformie która porusza się względem obserwatora z prędkością prędkość światła, a na tej platformie umieszczę druga platformę z jakąś osobą, i ta platforma osiągnie prędkość światła, czy względem obserwatora ta druga platforma nie przekroczy prędkości światła.
Wbrew pozorom to jest bardzo proste. Wszystko co jest potencjalnie mozliwe dzieje sie. Przy predkosciach swiatla zachodzi przeskok, gdy dla obserwatora nadswietlnego to co sie dzieje w naszym ukladzie, jest tak jak w naszym ukladzie dla czastek kwantowych. W momencie gdy ktos nas obserwuje z predkoscia swiatla, my stajemy sie ukladem kwantowym, tak samo jak my obserwujemy mikro czastki -> wtedy my jestesmy dla czastek w uikladzie nadswietlnym. Nasz ruch reka z punktu widzenia atomu jest predkoscia nadswietlna
Proszę, nie wyrzucajcie tej muzyki. Nie mogę się skupić na tym co mówi gość, mój mózg wychwytuje tylko te upiorne dźwięki
Nic z tego nie rozumie ale słucham podziwiam genialny umysł pDrogana
Tak jak Kopernik udowodnił, że słońce nie krąży wokół Ziemi, tak pan Dragan w subtelny sposób daje nam dać do zrozumienia, że teraźniejszość nie krąży wokół przeszłości - nieprzewidywalność zdarzeń wynika z nieobserwowanej przyszłości, która wpływa na teraźniejszość podobnie jak przeszłość. W prostych słowach: Jaś zakochał się w Ani niekoniecznie dlatego, że ją zobaczył. Mógł ją zobaczyć dlatego, że się w niej w przyszłości zakochał.
Jak zwykle rozmowy z Panem Draganem dawaja sporo do myślenia i fascynacji nad naszą rzeczywistością. Być może nadświetlną..... 👍👏👏
Posłuchaj radia naukowego jak tam dokazuje i ukazuje co sobą reprezentuje.
Pomimo że nic z tego nie rozumiem to fizyka kwantowa a w szczególności to jak o niej opowiada dr. Dragan to miód na moje uszy. A zwłaszcza w obecnych czasach. Pozdrawiam.
Fizyka kwantowa to teoria przyszłości. Jeszcze 20lat temu jakbyś mówił o internecie, beż kabli,w podręcznym telefonie byłbyś wyśmiany. Kto dziś pamięta wielkie komputery stojące obok telewizorów bez pilota?
@@tomizubi ja pamiętam. I mimo że nie jestem żyjącym wieki wampirem to wiele "niemożliwości" stało się rzeczywistością.
Genialne dziękuję za to wytłumaczenie.
Jeśli w warunkach ziemskich nasze doświadczenie ze światłem działają na granicy prędkości światła ponieważ wiązka wyemitowna na ziemi ma prędkość światła + prędkość ziemi i następuje efekt "hamowania" nadświetlnego, a więc wchodzimy w zjawiska opisane przez Pana Doktora, dlatego reakcje wiązki swiatła są nieprzewidywalne.
Jeśli byłby jakikolwiek układ absolutnie bezwzględny 0 prędkość wobec wszystkiego innego to mamy klasyczne zjawiska podświetlne. Jednak prawie każde światło w świecie zostało wyemitowane z obiektu, które ma już ma prędkość, a więc każde światło "walczy" z nadświetlnością i ma nieprzewidywalne reakcje.
Spojrzenie bardzo ciekawe. Istotne jest to, że przełomy w nauce zachodzą często właśnie na skutek intensywnego zastanawiania się nad naturą zjawisk.
bliski już byłem tego by nie wiązać się z jakąkolwiek kobietą, z powodu tego, że moja exmałżowinka twierdziła, że jestem złą osobą, a ona po prostu nazywała mnie tak z powodu naszych relacji, a nie tego, że w rzeczywistości taki jestem - dziękuję panie Andrzeju
🤣🤣🤣
Kochani moi należy zrozumieć uzmysłowić sobie ze fizyka kwantowa jest wszystkim zawartym we wszystkim stąd te tzw cząsteczki mogą się pojawić wszędzie gdyż one poprostu są wszędzie , pozdrawiam i życzę kochani otwartości umysłu każdemu a nade panom którzy badają różne "odkrycia" pozdrawiam serdecznie :)
Pan Dragan bardzo ciekawe opowiada. Kwantechizm przeczytałem. Bardzo polecam.
Gdyby ten wywiad ubrać w scenariusz, to powstał by piękny film s.f. mieszanka Interstellar z Efektem motyla. Dobrze, że mamy takich pasjonatów w Polsce jak prof. Dragan. Jest się czym pochwalić.
@Mruuuczek no cóż... kwestia gustu... A wiadomo gust jest jak du.a każdy ma swoją 😁 mi i żonie film się podobał.
Intersrellar nie potrafił w prawidłowy sposób ukazać dylatacji czasu, zatem nie wiem czy się do tego nadaje.
@@Toolockk żaden film nie pokazuje rzeczywistości, ma dawać doznania. Jak ktoś chce poprawności to jest... Fizyka i np. prof. Dragan
@@robojb17
Nie ma czegoś takiego jak "żaden film nie pokazuje rzeczywistości". To zależy od filmu i zamiaru jego twórców. Są filmy mniej lub bardziej realistyczne. Filmy, które ukazują jakiś fragment rzeczywistości albo takie, które są od niej całkowicie oderwane.
Realizm w żadnym wypadku nie musi istnieć kosztem doznań. Wręcz przeciwnie.
@@Toolockk Mój błąd, nieprecyzyjnie się wyraziłem. Chodziło mi o to, że żaden film nie pokazuje rzeczywistości w 100%. A to, na jak nam odpowiada ta fikcja i ile jej jest, to już chyba kwestia gustu.
Chyba najlepszy wywiad P. Dragana. Mind spa. Uczta dla niepokornych intelektów.
Ah, Dragan wie jak prowokować. Big love ❤️
Jeden czlowiek budzi tyle umysłów do myślenia ❤️ (czyli do czegos co klasyczna szkoła na masową skalę obrzydza normalnym ludziom)
To jest niesamowite , jak Bóg jest wspaniały - bawią się fizyce matematyką i odgrywają tajemnice rzeczywistości - i na koniec dnia stają wobec tego zdumieni , dziękuje za fajny wykład
Gdzie Ty boga wstawiasz w temacie mechaniki kwantowej? XXXXDDD
Nie mam pojęcia o czym ten człowiek mówi ale wiem, że jest dużo madrzejszy ode mnie i lubię go słuchać
Narescie! Nie dość że BS3S face-to-face to jeszcze z Dr Draganem. Na dniach dostałem jego nową książkę. Chyba patronita kupię, ale tak trzymaj! :)
Mimo wszystko wielki szacunek dla Pana jest Pan nisamowity .Pozdrawiam
Przestałem szanować gdy posłuchałem radia naukowego. Patrzysz jednostronnie.
Słuchałem dziś podcast z udziałem tego gościa, ale A. Dragana nigdy za wiele
"Zeszłoroczniaki to uprawy rozwijające się wstecz w czasie. Sieje się je w danym roku, a plony zbiera w zeszłym.
Farmer, który zapomni posiać zwykłe ziarno, traci jedynie plony. Kto jednak zapomni posiać to, co zebrał już dwanaście miesięcy temu, ryzykuje naruszenie całej osnowy przyczynowości, nie wspominając już o głębokim zawstydzeniu."
"Rodzina Morta zajmowała się destylacją wina z zeszłorocznych winogron. Trunki takie są bardzo mocne i poszukiwane przez wróżbitów, ponieważ oczywiście pozwalają im widzieć przyszłość. Jedyny problem w tym, że cierpi się kaca na dzień przed i trzeba wiele wypić, żeby się go pozbyć."
Plusik za czytywanie "Świata Dysku" 🖖😎
Również uwielbiam, a ten fragment zawsze rozdyma mi czaszkę 😁
Bardzo żałuję, że nigdy nie miałem zajęć z profesorem Draganem bo słuchając jego wykładów do snu nigdy nie usnąłem :D
My ze spolonych liczb...
Żałuję teraz (sic!), że w liceum na mat-fizie miałem daremną matematycę. Nauczycielka urojona można powiedzieć.
Jak tak dziś słucham bez wzorów, to to jest proste!
Aczkolwiek wiem, że nie chciałbym trafić na egzamin do Szacownego Gościa.
Trochę przeszkadza mi dystans nazwijmy to do filozofii. Mam nadzieję, że niewynikający z osobistych pobudek.
Jest taki dowcip o rektorze uniwersytetu narzekającym na wydatki wydziału biologii:
- Wy to ciągle chcecie jakichś mikroskopów i chromatografów. Weźcie przykład z wydziału matematyki i filozofii: Matematycy chcą tylko papieru, ołówków i koszy na śmieci! A filozofowie nawet koszy nie chcą...
Nauczycieli urojonych miała większość uczniów, w szczególności z matematyki...
mam taką teorię, którą wymyśliłem, kiedy miałem 6 lat:
jeśli pan X przebył drogę z A do B i mógł przebyć ją przechodząc przez P¹ lub P², lub P³, to
jeśli w każdym z tych trzech punktów umieścimy obserwatora, wtedy okaże się, że był tylko w jednym z trzech, a w dwóch pozostałych nie.
Zadziwiające, jak proste!
Proste, a jeszcze głupsze niż proste prostsze
Ja pier...... Le ale sztos goście są niemożliwi a Pan profesor to gość nie z tego świata .... Pozytywnie.... Pozdrawiam.
Prowadzący dużą klasa i myślę, że wiedza też w odniesieniu do przeciętnego Kowalskiego. Pan Andrzej, to Kosmos. Super!
Szacunek dla Pana Dragana, tacy ludzie rodzą się raz na miliard.
a co on zrobil dla ludzkosci ?:>
Dragan dobrze gada!
Nie mozna jednoczesnie wierzyc ze wielki wybuch powstal z niczego a czas plynie tylko w jedna strone!
No to teraz już wiem dlaczego cząstki tak dziwnie się zachowują :)
Poruszają się szybciej od swiatla, przez co jestem dla nich obserwatorem nadswietlnym :)
No cóż, byłoby super, gdy ten dziwny zamysł był wystarczająco szalony by był prawdziwy. Tak radzą się przełomy a wspolczesna fizyka tego potrzebuje😊
Pan Bóg jest genialnym absolutem, a nauka najlepszym psalmem pochwalnym dla Niego... Ammmeeennn ;)
Tylko że u Paciorka Andrzej Dragan powiedział, że jest....satanistą.
Chyba że w ten sposób dał do zrozumienia, że nie zalicza siebie do osób wierzących w Boga- Ojca Prawdy.
@@wandap9520 nie wiem kogo wyznaje P Dragan nie specjalnie mnie to obchodzi, jeśli wybiera szatana to mu współczuję, tym bardziej że bardzo fajnie tłumaczy fizykę kwantową...
@@wandap9520 W którym momencie? Słuchałem i nie przypominam sobie tego dziwnego wyznania
Geniusz... Uwielbiam ❤
Swietny gość. Szczególnie kiedy się Go zna osobiście. Jest o czym pogadać.
moje kondolencje... ze musisz takiego bajkopisarza tolerowac ;)
@@wowcelineaty pewnie się lepiej na czyms znasz, co tam skończyłeś? Podstawówkę?
@@jbig023 polibudę, konstrukcje, wytrzymałość materiałów, projektuje konstrukcje warte po 50 milionów euro (w najgorszej sytuacji) i nie wycinek a CALOSC ;) ups... ;) p.s i nie sa to konstrukcje lądowe bo to byłoby zbyt banalne ;) i jak słyszę takie bajko sciemy to jest to smutne, ze ludzie łykają takie głupoty bo temat jest generalnie trudny dla ogółu a autor jest uznawany za wyrocznie bo plecie co mu przyjdzie na myśl a tacy jak ty mu klaskają.... pamietaj, ze ludzkosc popycha postęp a nie takie osoby jak dragan ;) generalnie ma kazdy efekt poznania i nawet sie zastanawialem aby zrozumiec wizje jego.. bo mimo wizji fanow jak ty ;) fajnie zrozumiec podejscie do tematu kogos kto ma w tym jakis cel... ale uznalem, ze szkoda mojego czasu. Mala podpowiedz, skup sie i przesluchaj jego wypowiedz, postaraj sie dostrzec jakiekolwiek wnioski z jego wypowiedzi. Czy ktorys dal ci jakas wiedze lub odpowiedz? Czy moze nie ? Nie chodzi tu o obrazanie kogos, bo musisz zrozumiec, ze nie warto byc lemingiem, i moze braku doktora i innych takich masz wieksza wiedze od niego... tak ty.
ta muzyka w tle dobija! Cały materiał bez koncentracji... a tyle dobrych wywiadów z A. Draganem słyszałem
17:30 a tak mi się skojarzyło z sytuacją kiedy machasz diodą/lampką na sznurku. Kiedy robisz na tyle szybkie obroty, to widzisz jak tworzy świecące koło. Wydaje się wtedy, że ile jest lampek? wiele, a kiedy w takim ruchu zatrzymalibyśmy "czas", to iluzja koła z ruchu lampki znika, a pojawia się jedna - ta, która jest w danej (zatrzymanej) pozycji.
Czyli dla mnie: obserwujemy iluzję, że cząstka jest w wielu/dowolnych pozycjach (bo nadświetlna "wyprzedza" nasz zwykły czas dla obserwatorów), a gdy zrobimy pomiar (czyli zatrzymamy daną "chwilę") jest jedna
🤠🦅🍻🤙
ps. @Astrofaza bo mówiliście coś o Noblu w PopScience, może za nową technologię Hologramów 😄
@Mruuuczek raczej odświeżania
@Mruuuczek Racja ;) poszedłem fotograficznym skrótem
Od tej teoretycznej pięknej plamy wizji przychodzi mi na myśl, że nauka w tym kierunku być może otworzy ludziom teleporty czasowe. Trudno w tym momencie nie odczuć jakichś nadludzkich mocy czy teoretycznych wrot do stwórcy istnienia. Kurcze ciekawe to jest ale gdzieś w głębi siebie czuje że to Syzyfowe zmagania.
Czytałem, kwantechizm 2.0 i jednak polecam zdecydowanie. Dwa wieczory zeszło a szkoda że szybko. Pozdrawiam prof.Dragana. Powstaje sporo pytań jednak.
Sam odcinek świetny! Doskonała zachęta, to wystarczy. Ja kupuje! Na końcu nie potrzebne teksty a la sentencje Zenka M. o miłosci: odkąd cię zobaczyłem nie moge jeść nie moge spać 😂 dzięki za materiał! Andrzej zawsze mile widziany i może śmiało mniej upraszczać w następnych materiałach! Pzdr
Dołączam do podziękowań za Gościa.
Znowu od razu daję "lajka"😁👍😄❤️.
😳"Gościu"🤯jaka tutaj gruba kmina! 🤣🤣
Dobre dobre 😄👍🏻, też często takie miewam😁👍.
No fajne uzupełnienie do filmu "Interstelar". Chciałabym Andrzejowi Draganowi zadać kilka pytań, ale czy kiedykolwiek będę miała taką możliwość i czy będzie chciał rozmawiać ze mną. Zobaczymy czy stanie się to w postrzeganej przeze mnie czasoprzestrzeni 😊
Jestem fanem Dragana. Oby było go jeszcze więcej na YT. Ale takich np. wywiadów i wykładów. Ciekaw jestem wykładu Meissnera i Dragana na jednym filmie
bardzo ciekawe, przystępnie przedstawione nawet dla laików, dzięki
Chętnie posłucham więcej:D
Cząstka jest w wielu miejscach naraz, ale wykrywana jest tylko w jednym. Więc jest na danej trasie z jakimś prawdopodobieństwem, ale nie jest wszędzie naraz.
Są na świecie rzeczy, które się fizjologom nie śniły" - Ferdynand Kiepski 😅😅😅
Aby zrozumieć o co chodzi należy przyjąć do wiadomości fakt że nasza świadomość , myśli , nie należą do zbioru znanych praw fizyki materii. Obecna Świadomość człowieka jest podporządkowana -jest zmodyfikowana czasem który narzuciła nam natura . Wszyscy mentalnie jesteśmy więźniami czasu synchronicznego (czasu cyklicznego ) odmierzanego liczbą np. obrotów ziemi, wskazówki zegara, liczbą częstotliwości pulsującej gwiazdy itp. Opisy o których mowa, fizyka kwantowa i jej aspekty są wytworem świadomości a ta jeżeli zrozumiemy nie jest ograniczona czasem synchronicznym , nasza świadomość jest polem n wymiarowym w którym czas jest czasem anizotropowym, taki czas poglądowo można przedstawić jako plamę kropli atramentu na bibule kropla to czas synchroniczny w naszej świadomości jest plamą . Stąd ta fizyka musi być rozpatrywana w środowisku takim jakim istnieje świadomość - inaczej obserwujemy wiele odpowiedzi . Przyczyna w plamie czasowej może być przed , równo, lub po skutku , to zależy jak widzi to nasza świadomość, Nasza świadomość wpływa na zachowania kwantowe .....
jestem amatorem rozmyślaczem
18:02 i każda cząstka jest osobnym obserwatorem, dodatkowo czy część przestrzeni już ma na tyle energii żeby wyodrębnić się (jako kolejna cząstka) czy nie, zależy od energii obserwatora. (jeśli jest między nimi za mała różnica energii (za mała energia zderzenia(masa razy pęd razy kąt zderzenia)) to się przenikną nie wpłyną na siebie wcale lub znacząco) [przynajmniej w czasie jakim opisujemy obserwatora]
więc nie dość że każdy obserwator widzi inną ilość części (prawdopodobieństwa położenia) każdej innej cząstki, to jeszcze widzi inną ilość tych cząstek w zależności od swojej energii jeśli jest szybszy w czasoprzestrzeni, to z wolniejszymi cząstkami w czasoprzestrzeni jest w stanie wejść w interakcję (różnica energii jest wystarczająca do wywołania interakcji i efektu, każda mniejsza sprawia że się nie doświadczą te cząstki wzajemnie) (czyli energia planka to taka jaką muszą mieć 2 cząstki przy zderzeniu w czasoprzestrzeni(w 4D) żeby się doświadczyć).
mi się wydaję że cząstki są obiektami 4D, są jakoś zmodulowaną czasoprzestrzenią, więc istnieje fizycznie też ich część i ich masa na osi przeszłości, przyszłości {i częściowo po trochu wszędzie tam gdzie jest prawdopodobieństwo że się znajdują}{ale w taki sposób że tam się może okazać że są i w tedy tam się pojawiają dla tego obserwatora, i dla tego obserwatora przestają być gdzie indziej, a dla pozostałych albo od razu przestają istnieć(wątpię) albo leci do nich jakiś foton czy coś z informacją że tam ich już nie powinno być} i cała ich masa przeszła teraźniejsza i przyszła wchodzą ze sobą w interakcję, w różnych proporcjach, i tu one płynnie mogą mieć każdą dawkę energii (albo takie ograniczone czymś o czym jeszcze nie gadaliśmy) tylko ujawniają się tylko te mające jej na tyle żeby wejść w interakcję, reszty nie widzimy, ale dalej istnieje i może wejść w interakcję z innymi obiektami kiedy indziej.
są obiekty cząstki (takie modulacje czasoprzestrzeni, które mają dość energii względem obserwatora żeby z nim wejść w interakcję), są to obiekty które są ugięciem czy wirem czy jedno i drugie czasoprzestrzeni (przestrzeni 4D opisywanej na 4osiach w układzie kartezjańskim, ale tak że dla każdego obserwatora osie czasoprzestrzeni wyglądają inaczej w zależności od jego ruchu w tej czasoprzestrzeni, a nie po 4 osiach kartezjańskich) i te cząstki mają swoją część obecną przeszłą i przyszłą, w różnych proporcjach szansy na istnienie dla różnych obserwatorów, i o różnych masach względem ruchu różnych obserwatorów. i każda procentowa część tej cząstki, może uczestniczyć lub nie przy danej interakcji (reszta leci dalej jak gdyby nigdy nic, co najwyżej reaguje na cechy nowopowstałego obiektu powstałego w tym zderzeniu), ale musi tych procentowych części być na tyle (muszą mieć dość energii) żeby wystarczyło na taką dawkę tej interakcji żeby konsekwencje jej mógł też doświadczyć pośredni obserwator, czyli my. inaczej uważamy coś za nie fizyczne
innymi słowy, każda energia to ruch jakiejś deformacji czasoprzestrzeni, ruch po 4 osiach, my jedną z nich niesłusznie nazywamy czas zamiast czwartym kierunkiem,
każda deformacja ma jakiś swój kształt prędkość względem każdej z osi, i my próbujemy niesłusznie opisać wszystkie oddziaływania wszystkich tych deformacji ze swojego punktu odniesienia,
tak jakbyśmy byli obserwatorem, mimo że nie jesteśmy, o obserwujemy tylko % zdarzeń, skutki skutków na tyle silne żeby muc dać o sobie znać mino naszej ograniczonej perspektywy i percepcji.
powinniśmy opisywać czasoprzestrzeń z perspektywy czterowymiarowej przestrzeni w układzie kartezjańskim, tworzyć mapy mas które są w naszej przeszłości i mas z naszej przyszłości, tego czy się do nich przybliżamy czy oddalamy od nich. trzeba się tylko umówić jaki punkt czasoprzestrzeni jaką widzimy to punkt przecięcia naszych 4osi kartezjańskich, i jak wyznaczyć w jakim kierunku opisywać poszczególne z nich. ale tak żeby nawet jeśli my się obrócimy czy przesuniemy względem osi jaką nazywamy (zaczynającą wychodzić z punktu 0 w układzie kartezjańskim jako czas) żeby w naszym układzie kartezjańskim ta oś się nie ruszała wraz z nami
ps. dla każdej cząstki to co normalnie nazywamy czas, ta oś, biegnie w nieco innym kierunku, powinny istnieć różne fotony takie biegnące w marginesie(zakresie) siły planka po osi jaką my nazywamy czas, i takie fotony nazywamy fotony.
oraz takie które dla nas nie biegną po osi czas, ale dla innego obiektu już tak, i my taki foton nazywamy (nie znam się, ale jakąś inną cząstką)
jeśli 2 takie same masy X lecą wprost (po 4 osiach) na siebie i mają minimalną dawkę energii (ugięcia czasoprzestrzeni) żeby wejść w interakcję, to jeśli by leciały wzdłuż jednej z tych osi pod innym kątem to ogólnie musiały by mieć więcej energii żeby starczyło na wejście w interakcję
jeśli dane obiekty są odpowiednio silne żeby wejść w interakcję i oddać część energii przy wejściu w nią, mogą mieć nie dość energii żeby wyjść z interakcji bez pewnej dawki energii (i mamy kwarki z jądra wodoru) 1 kwark to byłby elektron, a foton to tylko nasze wyobrażenie, foton to nasz opis tego jak 2 punkty w przestrzeni, dotykają się i są w tym samym miejscu w czasie, więc i w czasoprzestrzeni wpływając na jedno można wpłynąć na drugie (bo to jest na razie całość), i też dlatego splątane cząstki (takie które stykają się w czasoprzestrzeni) są w tym samym miejscu w czasoprzestrzeni, można je oddzielić, tak że rozdzielą się na dwie, jedną u nas w przestrzeni a drugą daleko w przestrzeni (przestały się stykać w czasie, oddzieliły się na 2 cząstki).
i też prawdopodobieństwo że dana cząstka gdzieś jest, to też to że jedna cząstka jest w wielu miejscach w przestrzeni, ale styka się w czasie, i w czasie jest w jednym miejscu (lub w jednym polu czasoprzestrzennym) i dlatego z minimalną dawką energii do interakcji wchodzi w kontakt tylko jedna cząstka w jednym miejscu w przestrzeni, a reszta tej cząstki z gdzie indziej w przestrzeni ale w jednym miejscu w czasie, też wchodzi w tą interakcję, (nie wiem czy cała czy w części, ale chyba w części)
super i w prostych slowach! chlone z podziwem :D
Świetna rozmowa. Bardzo dziękuję:)
Congratulation Prof. Dragan you unlock achivment "Dobiegłeś do mety, możliwości myślenia ludzkiego" next level comming soon... when our consciousness, take a new body. Świat dopiero nabiera logiki. Pan porusza się szybciej od światła :D
Dragan to jest gigant.
Na początku był chaos i teraz by wszystko zrozumieć i wyjaśnić, należy się do niego jak najbardziej zbliżyć, a wtedy należy pogodzić się z tym, że nie wszystko się pojmie, bo to właśnie jest chaos..
A z tą popierdułką, której nazwy nawet nie pamiętam, to jest proste.. Gdy stanę przed lustrem też jestem w dwóch miejscach równocześnie.. A gdy dołożę luster, to będę w kilku miejscach naraz.. I gdy ktoś będzie chciał mnie dotknąć, to też najpierw na maca się luster
Chciałbym usłyszeć o eksperymencie za pomocą kartki i długopisu, który wykazuje istnienie antymaterii. Dzięki
Nie chodzi o eksperyment. Zapomniałeś o koszu na śmieci.
Słuchając kolejnego już wywiadu z Draganem cały czas nasuwa mi się pewna analogia. Dawno temu kiedy ziemia była w środku wszechświata słońce latała w kółko, księżyc latał w kółko a planety odwalały jakieś niezrozumiałe serpentynki. I przyszedł gościu ,czy też dwóch zrobili machnium i życie stało się prostsze😂
Cześć, świetny materiał. Dlaczego nie wrzucasz takich wywiadowo/podcastowych odcinków na Spotify?
Bo Dragana oprocz tego,ze dobrze sie slucha,dobrze sie tez oglada😆
Na Spotify?No proszę, bez żartów
20:40 O to to!. Miałem w liceum podręcznik, gdzie wzór na dodawanie prędkości relatywistycznych (i w ogóle szczeg. teoria względności) został wyprowadzony od tak, a na końcu autor dodał, że właściwie ten wynik mógł być osiągnięty parę wieków przed Einsteinem, bez odwoływania się do elektromagnetyzmu czy optyki, po prostu z zasady Galileusza. Patrzę na okładkę ("Akademia WSiP, Fizyka i astronomia, część 3" (dla 3. klasy), kszatłcenie w zakresie rozszerzonym, WSiP), a tam wśród 4-ech autorów ostatni to... (prof.) Andrzej Szymacha. Czyli dobrych nauczycieli miałem. Do dziś pamiętam, jak mnie to oburzyło - co to za mądrale z tych autorów tego podręcznika, a potem szukałem tego dowodu. Ale fakt, jak teraz przejrzałem, to były naprawdę dobre podręczniki. Np. nie używając rachunku różniczkowo-całkowego (bo całki wyleciały z programu, a pochodne to bodaj 3. klasa) tłumaczono kinematykę i mechanikę. A jest jednak trochę smutne, choć raczej to wynika z nadmiaru programu, że zbyt mało rzeczy, tak w matmie, jak i fizie, się na lekcjach wyprowadzało, czy chociaż szkicowało dowody. Nie piszę, że tak źle było, ale wiele brało się gotowe, "na wiarę" - trzeba było doczytać w domu, jak ktoś był ciekawski.
Świetny program, drużyno Astrofazy!
"Andrzej Dragan" w tytule i z wytrzeszczem oczu, w przypływie adrenaliny klikam łapczywie nakarmić swą ciekawość.
To jest dopiero clickbait 😉
Clickbait to by był jakby go tam nie było
Jeszcze raz, tak na spokojnie.
W naszej, tej w której jesteśmy przestrzeni, nie ma punktu zero. Cuś takie nie istnieje, jest tylko różnica potencjałów.
Czas i przestrzeń definiują się wzajemnie i można je zamieniać
Uwielbiam to jak naukowcy tłumacząc jakąś teorię, używając prostej analogii, czynią ją jeszcze trudniejszą do zrozumienia.
0:25 pierwszy raz usłyszałem aby się zaśmiał, a wczesniej sluchalem go juz dziesiatki godzin :D
Każda rozmowa prof.Dragana wprowadza mnie w niesamowity swiat.Niewiele z tego rozumiem,ale samo słuchanie Profesora to uczta dla uszu i mózgu ze względu i na fizykę,ale i piękną polszczyznę i...właściwie chyba nie na dziedziny,w której Profesor nie miał by czegoś interesujacego do powiedzenia.Chylę czoła
Mam wrażenie, że jest problem z odróżnieniem modelu od natury itd. to znaczy model matematyczny, z natury rzeczy jest uproszczony względem natury, oraz na tym poziomie dokładności, to co z niego wynika, jest ograniczone wyobraźnią matematyka i może się zdarzyć, że jeden z tych abstrakcyjnych wniosków wynikających z modelu akurat trafi w coś co w naturze obserwujemy, tak jak wpadliśmy na ten czarne dziury. :P Poza abstrakcyjnymi wnioskami, które możemy zaobserwować, jest dużo więcej takich wniosków, których w naturze nie obserwujemy i nie ma w tym głębszego dna, wynika to z natury modelu(abstrakcja, uproszczenie), a nie, że ograniczenia modelu oznaczają ograniczenia fizyczne(np że czegoś nie możemy zaobserwować), że to jakaś cecha natury itd. Nie działa to też w taki sposób, że jeśli czegoś w danym modelu nie możemy policzyć, to oznacza, że to nie istnieje, czy że coś w naturze nie zachodzi. Jeśli docieramy do takich ograniczeń modelu, to najpewniej słabość wybranego modelu, trzeba go zmienić, albo rozwinąć, np dodać stałą kosmologiczną czy coś :D. Model matematyczny to pewne uproszczenie rzeczywistości, które z określoną dokładnością, pozwala nam "przewidywać" zjawiska w sensie ilościowym i tutaj kończy się funkcja modelu. Jakby to zobrazować, wyobraźmy sobie że rzeźba to jakiś model matematyczny, powiedzmy że rzeźbiarz wykonał popiersie jakieś osoby, co możemy prawdziwego z niej wywnioskować, to np że u danej osoby rozmiar obojga uszu jest bardzo zbliżony, że ma jeden nos, dwoje oczu, że twarz jest w przybliżeniu symetryczna, ale np nie jesteśmy w stanie dokładnie oddać modelu uszu na tyle aby przekonać się, że występują między nimi jakieś różnice, albo powiedzieć jakiej wysokości był człowiek, do tego potrzeba byłaby rzeźba całej sylwetki. Co więcej taka rzeźba średnio nadaje się do badania różnic anatomicznych między ludźmi, choćbyśmy mieli ich wiele, dużo lepiej badać rzeczywistych ludzi, z nich możemy wyciągnąć dokładniejsze pomiary i wyprowadzić precyzyjniejsze wnioski. Co innego jeśli badamy różnice anatomiczne np starożytnych greków, wtedy rzeźba, poza badaniem szczątków, albo struktury domów, np wysokość drzwi, używanych narzędzi, może nawet obyczajów, również być może greków współczesnych, na tej bazie można starać się poznać rozpiętość różnic anatomicznych starożytnych greków i zbudować jakiś model wzorcowy. Tak jak popiersie to model który pozwala nam wyprowadzać dość ograniczone wnioski na temat budowy anatomicznej twarzy, tak samo model matematyczny, ma ograniczone zastosowanie do opisu natury, np z rzeźby nie możemy za wiele wnioskować na temat budowy anatomicznej włosów. :P
Mega rozmowa! Minęła niestety z prędkością nadświetlną ;)