VOITURE ELECTRIQUE, le grand mensonge
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 2 พ.ค. 2024
- ► ** Assurez votre tranquillité : jusqu’à 15 000€ remboursés en cas de panne **
Linkar est une garantie réparation pour les particuliers.
👉 Assistant dépannage et remorquage incluse
👉 Prise en charge en 48h
👉 Souscription 100% en ligne & sécurisée
Pour bénéficier de 50% de réduction sur votre souscription, cliquez sur le lien ci-dessous"
linkar-app.com/?aff=VOITURESINGE
► Pour se procurer les livres et guides édités par « Voitures et Ingénierie »:
voitures-inge.com/
► Pour contacter la rédaction :
voitures.inge@gmail.com
► Pour soutenir financièrement la chaîne. Merci à vous ! :
→ Option 1 : www.paypal.com/donate?hosted_...
→ Option 2 : cliquez sur « merci » sous la vidéo
► Pour s’abonner à la chaîne TH-cam Voitures et Ingénierie : / @voituresingenierie
Réseaux sociaux :
- Facebook / voituresetingenierie
- Twitter : @Voitures_Inge
#voituresetingenierie #voitureetingenierie #voiture
► Credits :
Toyota, Lexus, PSA Group, FCA Group, Daimler-Benz, VAG, BMW Group, Renault-Nissan-Mitsubishi Alliance, Hyundai, Volvo, JLR Group, Daewoo, Ssangyong, Honda, Subaru, Ford Motor Company, General Motors, VAG, Tesla Motors, Caterpillar, Maersk, Case, New Holland, Valeo, Bosch, LUK, Mazda, Caradisiac, Washington Post, AutoExpress, Whatcar, Les Echos, Twitter, Auto plus, Automobile Magazine , France Télévision, TF1, Canal Plus Group, Fox News, DNA, Le Monde, Le Figaro, Les Echos, Stellantis Group, ACEEE, T&E, Le Point, L’Usine Nouvelle, Le Figaro, Le Parisien, BBC, Top Gear, Porsche, BFM News, BFM TV, Capital, La Depeche, Car & Driver, AFP, Ouest France, Forbes, BYD, MG For English speaking videos, please check out the English sister channel : / @carsengineering9252 - ยานยนต์และพาหนะ
→ Erratum : graphe à 06.00 40% des particules source échappement
" A la suite du protocole de Kyoto en 1997 le dioxyde de carbone fut officiellement désigné comme le gaz responsable du réchauffement climatique.
La réduction des émissions de ce gaz est, depuis, régulièrement désignée comme une priorité par nombre de gouvernements et pouvoirs publics.
Représentant approximativement 20% des émissions totales de ce gaz, le secteur des transports et plus particulièrement l’automobile sont étrangement montrés du doigt de manière récurrente.
Dans l’optique de réduction des émissions de ce gaz, différentes options ont été testées par les pouvoirs publics nationaux et transnationaux. Parmi elles, la promotion du moteur diesel permettant des consommations inférieures au moteur essence et par voie de conséquence des émissions de CO2 en retrait fut privilégiée.
"
► Pour s’abonner à la chaîne Voitures et Ingénierie : th-cam.com/channels/cJbjcstdopt-2VuWaiaKBg.html/?sub_confirmation=1
► Pour rejoindre la chaîne et bénéficier de l'accès aux Lives hebdomadaires : th-cam.com/channels/cJbjcstdopt-2VuWaiaKBg.htmljoin
► Votre guide GRATUIT : Economies de carburant, les 30 points à connaître: www.davidorange.fr/guide-eco-carburant/
► Votre guide GRATUIT : La liste des Outils pour faire de la mécanique - Edition 2020 www.davidorange.fr/guide-outils-2020/
► If you want to check out my English speaking channel on Cars, please subscribe here : th-cam.com/channels/TULNagsX3LECB3y0LwLK2w.html
► Pour recevoir gratuitement et régulièrement mes conseils par emails privés www.davidorange.fr/opt-in-newsletter/
► Pour contacter la ligne éditoriale :
m.me/davidorangeinge
► Pour bénéficier d’une expertise automobile personnalisée à vos besoins, c’est ici : www.davidorange.fr/coaching_automobile/
► La méthode ultime d’achat de votre voiture d’occasion : www.davidorange.fr/aide-conseil-achat-voiture-occasion/
► Pour soutenir mon travail... Merci à vous ! : www.paypal.com/cgi-bin/webscr?cmd=_s-xclick&hosted_button_id=76ABB87TLEC68&source=url Réseaux sociaux : Facebook
► facebook.com/DavidOrangeInge
► Credits :
Toyota, Lexus, PSA Group, FCA Group, Daimler-Benz, VAG, BMW Group, Renault-Nissan-Mitsubishi Alliance, Hyundai, Volvo, JLR Group, Daewoo, Ssangyong, Honda, Subaru, Ford Motor Company, General Motors, VAG, Tesla Motors, Caterpillar, Maersk, Case, New Holland, Valeo, Bosch, LUK
Merci et à bientôt !
#voitureetingenierie #voiture #automobile #voituresetingenierie
Ouf ca va mieux merci pour la correction mais les chiffres hein on en parle des chiffres ?
@@poney3839 tout dépend d'où tu tire ton baril mer du Nord, Texas, bassin parisien, golfe arabo persique, ... ensuite il y a la quantité de barils, énormément de facteurs rentrent en ligne de compte dont les frais annexes.
@@poney3839 entièrement d'accord mais il y a pire certains ont aucune morale et font pire .
Sauf Que les soit disant scientifiques du climat ne sont pas fiables, puisqu'ils sont au service de l'oligarchie.
@@poney3839 Ce n'est pas le sujet. Rien dans la vidéo ne glorifie ou ne justifie l'exploitation du pétrole telle qu'elle est menée aujourd'hui.
A votre avis est-il possible d'envisager un problème de manière autre que binaire?
Tant que Politique et Argent seront dans l'équation, il n'y aura pas de solution pour la planète.
Supprime l'argent, et il y aura moins de problèmes politiques
Mais tu te trompes. L'argent sort d'où ? Du fruit de notre travail. Donc soyons responsable dans notre travail. Et l'argent qu'on gagné dépensons auprès des bonnes personnes et bonnes société. On les tiens par l'argent, si seulement on en prenait conscience.
@@comeback1827 les bases du concept "argent" sont structurés sur les minerais non périssable, genre ,OR et autres matières précieuses, le reste n'est que spéculation sur des valeurs volatiles et éphémères telles le travail la créativité l'art et autres formes de valeurs d'échange ou de service.
On ne tient rien ... et encore moins qui que ce soit, surtout pas avec l'argent dont vous parlez, qui n'est que du papier.
@@coaxial0 merci de le préciser, donc avec l'argent généré par notre travail, si il reste du benef, acheter de l'or et de l'argent. Mais bon... Ça fait un peu mal au coeur d'acheter de l'or et de l'argent en cette période... C'est clairement du vol.
@@comeback1827 c'est un peu le but des spéculateurs...
Politiques resteront, les monnaies c'est moins sur ... mais quand disparaîtront elles !? ....
Voiture électrique contre voiture thermique,faux débat?
Et si nos politiques se servaient de la voiture électrique pour nous prouver leur bonne volonté à protéger cette planète et ainsi,nous détourner du vrai problème qu'aucun n'ose aborder: la croissance humaine et la croissance économique illimitées sur une planète aux ressources limitées?
La population a doublé en 50 ans.Donc 100 fois plus de consommateurs en 50 ans...Alors que votre voiture soit électrique ou thermique à quoi bon ( d'autant que la voiture thermique est responsable de 20% des dégagements de co2.Quid des autres 80% dont personne ne parle?).
La technique habituelle de parler de l'arbre pour qu'il cache la forêt...?
Nous vivons dans un monde bien défini avec une croissance infinie, trouver l'erreur!!!!!
La croissance démographique dans les pays développés n'existe plus depuis des décennies
MDR on est en train de vieillir en France et grace à ca les élites vont nous sucrer nos retraites, déja qu'il n'existe plus ou alors qu'il n'est plus possible de s'affillier à un regime special... Bref, on est niqués on peut rien faire
@@ddoumeche pas vraiment, ayant travaillé pour les services sociaux je peux vous dire que ce n’est pas rare de voir des familles de 10 et plus issues des même parents
@@Pierre578 c'est votre biais de confirmation, évidement que vous allez voir des familles nombreuses
Plutôt des familles arabes, malienne, turques, asiatique ou européennes ?
Cela m'énerve les articles ou leur seul but est de défendre coute que coute et sans objectivité une techno. Je roule au gasoil mais quand on parle des PM10 et que l on indique qu' une voiture électrique en produit plus qu'une voiture thermique lié au poids et que en même temps on inclus même pas les particule généré par le freinage qui est casi inexistant sur un véhicule électrique, Y a tout de même un vrai problème d objectivité dans l article.
J'ai eu roulé avec une bonne Mercedes 190 d atmosphérique et je filtrais les huiles de fritures des restaurants locaux.
Super et gratuit. Le seul hic l'odeur de friture à l'échappement.
Par chance j'habitais la campagne. Donc cool.
Par contre au contrôle technique il suffisait de changer le filtre à gasoil quand le réservoir était vide et de faire un plein de diesel. Le tour était joué. Et veiller à la marée chaussée dans le rétro 👍🤗
Un VE ça ne freine pas?
On a donc enfin l'explication du pourquoi les Tesla passent leur temps à renverser des cyclistes. 🤣😂😆
@@H3x4r35 et non le freinage se fait par la régénération via le moteur électrique émettant zéro particules
@@H3x4r35 tout dépend si tu sais anticiper ou pas. Les freins ne sont utilisés que lors des freinages dépassant une certaine force. Avant cela c'est la recharge qui freine le véhicule.
@@jjerreno avec une majorité qui supporte le onepedal le frein est très peu utilisé
Alors moi je voudrais juste savoir. Comment rechargez vous votre voiture ? Parce que s'il faut tirer de l'électricité pour recharger la voiture je ne vois pas où l'émission de co2 est moindre ?! On arrête pas de nous dire chauffez mois, éteignez vos lumières, ne laissez pas vos appareils en veille etc... Et on nous sort quoi ? Des véhicules bouffeurs d'électricité !! Et puis financièrement pensent ils a ceux qui ne peuvent pas acheter de voiture récentes car trop cher ?? Je fait parti de ces gens et je trouve ça degueu. On met plein de normes, que ce soit sécurité ou pollution mais sans penser aux conséquences pour les revenus très moyens !! Et ça pollue quand même. Allons donc voir du côté des industriels. Vous ne voulez pas qu'on pollue avec nos voitures ? Pourquoi en produire et en vendre si ce n'est pour nous faire cracher au bassinet encore et toujours !!?
et en passant... le cobalt est utilisé dans les catalyseur en pétrochimie pour extraire le souffre du pétrole. Donc les mines étaient certainement là avant l'engouement pour les voitures électriques.
@@alkane6467 y a pas 350Kg de Cobalt dans une batterie de 350Kg
Le cobalt n'est pas perdu, tandis que 50% du platine est perdu sur la vie du catalyseur
@@alkane6467
Il n'y a pas de métaux rares dans les batteries.
@@alkane6467
On parle des catalyseurs de l'industrie pétrochimique, pas de ceux des pots d'échappement des péteuses. Essayez de comprendre le sujet au lieu d'émettre votre opinion tout croche.
@@rejdrouin essayez de comprendre ce que j'ai écrit au lieu de faire l'apologie du tout électrique qui va achever la planète. Les modes d'extraction du lithium sont très polluants et très consommateurs en eau, la prochaine denrée rare qui aura le mot de la fin...Quel aveuglément !
Malheureusement, beaucoup d'erreurs et d'approximation... On peut ne pas être d'accord avec la voiture électrique et effectivement il existe de nombreux problèmes qui y sont liés, mais dans tous vos chiffres, ne sont jamais pris en compte les forages pétroliers (et les craquages terrestres qui y sont liés) le transport avec des navires pétroliers qui sont parmis les transports les plus polluants de la planète et finalement quid des marées noires et leur dommage irréversible sur la faune et la flore ?
Se poser des questions, c'est bien! Mais encore faudrait-il avoir l'honnêteté de comparer la totalité des éléments...
J'imagine que vous roulez à l'électrique ?
@@mgqfashion en GLA 45 AMG et grand fan du moteur à explosion.... Cela ne m'empêche pas d'être objectif...
Celà dit en passant, j'ai une formation d'énergéticien. Et toi?
@@mimils6850 : La voiture thermique, c'est terminé. Il faut avoir essayé une Tesla Modèle 3 pour s'en rendre compte.
@@mgqfashion oui j'ai fait la transition, d'abord avec une hybride (Toyota) mais pour gagner que 10% je l'ai rouler 2ans et j'ai fait le pas pour une électrique avec les mêmes peurs que tous et je me suis rendu compte que j'arrive à bouger autant à l'aise qu'avant et ayant des panneaux solaires, ce véhicule en 2 ans et 25000km ne m'a coûté que 500€ d'énergie... et en plus dès 27000km j'aurai mis à zéro son empreinte carbone... Et j'ai satisfait ma volonté de polluer moins et de faire quelque chose pour cette planète, c'est certain que moi ou les quelques convaincus ne vont pas changé grand chose au niveau mondial ou même régional, mais l'important pour moi c'est d'avoir atteint mon objectif de faire mon maximum... En ce qui concerne le véhicule, il n'y avait pas beaucoup de marque qui garantissaient un certain confort et en adéquation avec mon utilisation, donc je n'ai pas eu vraiment le choix, aujourd'hui ça bouge un peu plus mais c'est pas encore ça, les fabricants de voitures à essence avance avec le frein à main tirer et ne veulent pas que ça aille trop vite car leurs stocks de véhicules thermique est encore trop plein et ils perdraient trop d'argent et on tourne toujours au tour de ça !! L'argent et le profit... La terre remercie...
@@mgqfashion oui, j'ai fait la transition il y a 2 ans par choix et conviction personnel et comme j'opère dans l'énergie renouvelable et l'écologie, c'était un passage obligé pour satisfaire mes pensées et objectifs, et après 2 ans, je me dit pourquoi je n'ai pas fait cette transition avant... Des collègues y sont depuis 10 ans, surtout pour rouler en ville... Les long trajet en train... Actuellement les long trajet aussi en voiture électrique car ça commence à être satisfaisant et même pour certain collègues qui font 60000km/an ils sont très satisfait...
Ça m'inspire quelques réflexions rapides. sans ordre particulier.
1/ Concernant le lithium, on parle souvent des dommages liés au lithium en Amérique du sud quand on parle des voitures électriques. Là bas le lithium n'est qu'un sous-produit des salars d'où l'on extrait en réalité du potassium, qui n'a aucun, mais aucun rapport avec l'automobile. De plus une part considérable de l'eau dont on parle n'est pas pure. Il s'agit de saumure. Ça change déjà un peu la donne. Et surtout, la plus grosse part du lithium utilisé dans l'automobile vient en réalité d'Australie, où il est extrait de roches, et non de salars. Bref, taper sur la voiture électrique en pointant du doigt le lithium d’Amérique du sud, c'est taper doublement à côté.
2/ le problème dont on accable la voiture électrique lui est en réalité périphérique. Il s'agit de son mode de production plus que des véhicules en eux-même. Or on voit beaucoup de vidéos pour pointer ces problèmes du doigt, sans jamais faire ce même travail autour de la voiture thermique. Pourtant les matériaux sont en grande partie les mêmes. Mais ça serait intéressant de se pencher en profondeur, si j'ose dire, sur l'exploitation du pétrole et ses conséquences écologiques. Question d'honnêteté intellectuelle.
3/ Pointer du doigt le cobalt est récurrent et sacrément gonflé. Allez sur un parking de supermarché un week-end et démontez toutes les voitures présentes : vous y trouverez plus de cobalt dans les catalyseurs que dans toutes les voitures électriques que vous croiserez dans le même mois. De plus il n'existe, d'après ce que j'ai cherché, qu'une seule mine qui exploite spécifiquement du cobalt, et elle est au Maroc. Les conditions de travail y sont différentes du Congo. De plus, en 2018, plus de 70% du cobalt était extrait de mines de CUIVRE ! Et c'est pareil pour d'autres mines dans d'autres pays et continents du monde qui produisent du cobalt (le Congo est le plus richement doté mais pas le seul producteur, loin de là !). Donc encore une fois, la voiture électrique devient très accessoire.
4/ Le rapport mondial sur les déchets nucléaires...je ne le connaissais pas. Je suis allé creuser un peu. Y voir des auteurs affichés antinucléaires, qui ont pu pondre un rapport commandé par Greenpeace pour aller dans leur sens, c'était un peu une surprise. Et finalement, vachement moins vu le contenu.
5/ Le démantèlement des centrales nucléaires françaises n'a rien d'une obligation. Elles ont une durée de vie d'exploitation à leur lancement, rien n'empêche, selon leur état, de prolonger cette durée d'exploitation. C'est déjà le cas de plusieurs centrales aux USA. Il en est aussi question en France.
6/ Pour une vision plus complète et...NEUTRE sur le nucléaire et ses déchets, allez voir l'excellente chaîne du Réveilleur qui fait de la vulgarisation scientifique. Il a consacré plusieurs heures de vidéo sur la question. C'est un docteur en sciences de l'environnement, il connaît un peu son sujet....
Bref, la vidéo est, pour une fois, hautement sujette à caution. Je venais ici pour y apprendre des choses sur la mécanique, comprendre un moteur, savoir quelles étaient les bonnes ou "mauvaises" voitures...et je me retrouve face à une vidéo qui relève de la désinformation manipulatrice pour une grosse part. Pourtant ce ne sont pas les angles d'attaque légitimes qui manquent contre la voiture électrique : la fourniture d'énergie suffisante ? Pas abordée. L'aspect économique et social de la transition ? Rien. Uniquement des poncifs dont Marc Mueller a établi qu'une bonne partie vient de documentation rédigée par des instituts et organismes financés par des pétroliers ou des constructeurs hostiles au mouvement d'électrification (au hasard : Astongate...). Le lobbying a bien fait son travail.
Je ne vois rien qui soit faux dans tout ce qui est dit. Rien n'est à jeter, la réalité est triste, Pas mieux pour les thermiques en vérité.
Damoiseau, vas donc t'installer à Bure, là-bas pas facture de chauffage, la région est chauffée par le sol
@@fredericlefevre2400 Et bien montres nous que tout est faux, que c'est devenus fabuleux au point que cela devient joyeux, éthique et écologique, et que nous pouvons léguer ça en toute conscience à nos enfants ? Je demande que ça...
@@fredericlefevre2400 Ce que tu dis ne convaincra que les possesseurs de voitures électriques, en encore...cela me fait penser au discours marketing des vendeurs qui te disent qu'ils ont amélioré tel aspect....mais si tu grattes bien...le réel est tout autre. A un moment faut juste arrêter de se voiler la face et accepter d'avoir cru faire mieux ou bien mais en fait non en achetant une voiture électrique. 😔
Il faut retourner à la campagne, cultiver sa terre, vivre simplement et en plus on est beaucoup plus heureux.
Je suis dans les Pyrénées et c'est top.
Ça dépend, une track day en megane rs, ça rend heureux aussi 😬
@@robinmarples5198 ce sera track day en zoé dorénavant 😉
Idem comme toi, 😄 moi je suis en Bourgogne
@@oOKeaceOo 😭
@@robinmarples5198 Oui, tu es heureux juste le temps du track day et lundi faut retourner au métro boulot dodo 😢😓😭😩😰
erreur grossière au niveau du freinage d’un véhicule électrique, la régénération permet de ralentir sans utiliser les freins, système employé depuis des décennies notamment sur les bus
Exactement, il oublie ce fait avéré car lors de ma dernière révision de cinq ans avec ma zoe, l'usure des freins sont de 5% après 87000 km.
Il en parle...
Bien sûr qu'il en parle, cd'est juste que vous ignorez qu'en automobile on appelle ça freinage régénératif, et c'est le terme qu'il emploie
Qu’avons-nous appris ? Que l’énergie est une drogue dure.
dit il dans sa chambre à 20 degrés
L energie pollue.. un scoop
Tout à fait, il est donc important de privilégier un mode de transport particulier avec le meilleur rendement énergétique
@@sponemspoonfilmseditor8418 allez prendre quelques cours de physique chimie et étudier les impacts du CO2 sur le climat avant de sortir des bêtises pareilles... Ce n'est pas dans un monde où l'homme ne pourra pu vivre dans certains pays à cause du climat d'ici quelques dixaines années que la vie va prospérer, le dérèglement climatique nous laisse deux options, reguler notre impact environmental quand nous avons encore un niveau de vie satisfaisant et des solutions technologiques pour concerver notre qualité de vie tout en limitant son impact soit ça se fera par les famine, les maladie et les guerre qui commenceront dans les pays proches de l'équateur qui indiqueront aux autres pays qu'il fallait peut-être prendre les questions climatique au sérieux.
@@sponemspoonfilmseditor8418 misère, un prof de science anti science et climatosceptique...
J'espère que vos élèves auront un brin d'esprit critique et iront se documenter sur le sujet.
Ok, je n' aime pas l idée de dire qu une voiture électrique est écologique ou sans émission.
Il serait préférable et correct de dire "sans émission en fonctionnement".
Mais faudrait pas faire passer le diesel pour une solution écologique.
Un véhicule doit rester une solution pour un déplacement de particulier.
Le poid du véhicule est un problème, mais la tendance actuelle (des Diesel) est aussi la prise de poids.
La golf et le Tiguan sont sensiblement identique, mais pour quel différence de poids ?
Conduire une voiture électrique ne signifie pas que on est écologique, celle ci doit s accompagné de une conduite raisonnable et intelligente.
Fait des zéro a cent est peut-être amusantes mais complément débile, meme en Tesla.
La voiture électrique donne aussi souvent envie de rouler l economie, avec une conduite non-aggressive (si on n acheté pas un taycan mais une ioniq).
La construction d'une voiture génère une pollution telle, qu'elle ne sera jamais compensée, comparée à la conservation des véhicules diesel existants. Mais contraindre les usagers à jeter leur véhicule en état, représente un racket fructueux pour le système.
La pollution de 100 cargots, dépasse celle du parc automobile mondial.
Que dire de la pollution des voyages touristiques spatiaux ?
Que dire du doublement prévu de la flotte aérienne mondiale, pour déplacer inutilement des passagers d'un bout de la planète à l'autre.
Que dire de cette fausse pollution humaine établie sur un dictat qui a éliminé tout contestataire par la censure et les sanctions.
Pour faire triompher leur volonté les politiques obligent les scientifiques à mentir.
Ainsi en France nous avons appris par communication scientifico politique du gouvernement Mitterrand, que le nuage toxique radioactif de Tchernobyl s'était arrêté à nos frontières. Des citoyens français qui ont cru ce mensonge, ont consommé leurs salades radioactives, et ont développé des cancers, dont l'état menteur n'a jamais reconnu être responsables.
Votre pemier point est complètement faux et à déjà été démenti de nombreuses fois. En revanche vous souleve des questions interessantes
Le cobalt est utilisé pour la desulfurisation du diesel.
Le cobalt n'a attendu le marché du VE.
c'est drôle on entend toujours parler des batteries des voitures électriques mais jamais des autres batteries (smartphone , accu , outillage et la liste est longue ....)
C'est sans doute parce qu'une batterie de voiture est sans commune mesure avec celle d'un smartphone, 300kg contre 60 grammes, soit 5000 fois plus massive.
C'est un peu malheureux parce que je connais très bien le nucléaire pour y travailler et si le reste est traité avec autant de rigueur que la dernière partie j'ai bien peur qu'il n'y ait rien a garder ...
Un argument d'autorité plutot qu'un propos construit...
Dites nous en plus sil vous plait.
@@nico4589 Vous avez tout à fait raison, j'avais la flemme d'aller plus loin et cette flemme existe toujours. Je suis plutôt actif sur Quora en tant que responsable maintenance en CNPE, vous aurez probablement beaucoup plus de réponses sur le nucléaire là bas qu'ici sur TH-cam.
@@Djdonald32 ok merci! Étant tres pro nucléaire je suis assez demandeur d'infos afin que cela ne reste pas uniquement dogmatique chez moi.
Bonne journée
@@nico4589 C'est tout à votre honneur, tout n'est pas rose non plus dans le nucléaire. N'hésitez pas poser des questions précises sur Quora, j'essaie d'y répondre régulièrement.
D'accord avec @djdonald32. Autant en voiture je ne peux qu'écouter la vidéo, pourtant bien partie à mon goût, autant terminer sur "attention le nucléaire c'est dangereux et vilain", c'est non. Le domaine de l'énergie et l'approvisionnement électrique sont bien plus complexes que cette fin culpabilisatrice. On dirait que les déchets nucléaires ultimes sont plus grave que les enfants qui travaillent au Congo dans des conditions irresponsables ou que les émissions CO2 actuelles de la production d'électricité au charbon. Alors on fait quoi ? On reste aux voitures themiques ? On passe à l'électrique ? On passe à l'hydrogène produit par vaporeformage ? On attend que Porsche ait fini le développement de son carburant vert ? On arrête les voitures ? Désolé @voiture et ingénierie, le dernier chapitre était de trop à mon goût, ou alors il aurait fallu parler des énergie renouvelables intermittentes à compenser par autant de gaz/charbon en capacité, etc.
En ce qui concerne le Cobalt et le Lithium, je pense que cous vous trompez. S’agissant du premier, celui-ci est surexploité en raison de la production globale de batteries, pas seulement (en fait presque pas) à cause des batteries de voitures. Pour le second, il s’agit d’un sous-produit de l’extraction du sodium nécessaire à l’agriculture. Il n’est ainsi pas extrait spécifiquement pour la fabrication de batteries.
Merci de ne pas desinformer même s’il reste nécessaire de parler des excès de l’Homme sur l’exploitation des ressources terrestres.
Merci enfin quelqu'un ayant un cerveau.
Beaucoup de points intéressants qui sont effectivement vrais (le bilan carbone des voitures électriques à la fabrication est bien plus élevé), mais le reste reprends un peu trop ce que peuvent dire des lobbys anti voiture électrique.... par exemple pour le cobalt les mines artisanales avec potentiellement des enfants ça existe bien mais ça représente une quantité infime du cobalt produit dans le pays, la quasi totalité sortant de mines industrielles tout à fait normales.... et pour le reste le gouvernement combat férocement ces mines artisanales avec des enfants (assez normal vu la mauvaise presse que ça leur fait). Pour le lithium mis en comparaison à d'autres minerais/terres rares (y compris celles des voitures thermiques), c'est pas aussi catastrophique que ce qui est dépeint. Regardez le documentaire "A Contresens" pour avoir une enquête plus détaillée face à tous ces arguments largement exagérés par les lobbys pétroliers....
Vous avez raison ! Cette vidéo masque volontairement que d un côté on a des problèmes qu on peut résoudre ( recyclage des batteries , travaux des enfants , contrôle de la réglementation dans les mines ) et de l’autre des problèmes insolubles : épuisement des
Combustible fossiles , changement climatique, dépendance économique et politique auprès de dictatures agressives .. désolé il n’y a pas photos à la sortie :il faut impérativement passer à la voiture électrique et cette vidéo c est un combat d arrière garde
on déplace la pollution de l'atmosphère à la terre avec l'électrique ,personne veut faire de la décroissance , donc l'homme court à sa perte à moyen terme !
Non de l'air a l'eau c'est encore pire
Et le CO2 pour l extraction du pétrole, son raffinage et son transport ? Évaporé ?
Tout moyen de déplacement engendre de la pollution. L escroquerie ici est de nous vendre les véhicules électriques prétendus non polluants alors que c'est faux à la place de véhicules thermiques dits hyper polluants alors qu ils le sont moins, tout pris en compte, que les véhicules électriques
@@capitainehaddock1 l escroquerie, c est ce que vous pensiez ça sans prendre le temps de chercher vraiment. Si vous aviez internet chez vous, vous auriez pu le faire...
@@capitainehaddock1 une voiture électrique à ce jour est capable de vivre 3 fois plus longtemps qu’une thermique en terme de km parcouru... sachant qu’elles sont plus polluantes à la construction (+60-70%). Le bilan pollution en fin de vie d’une électrique est nettement inférieur à une thermique, mais pour ça faut savoir se renseigner!
@@barnley59 Ce que vous écrivez n'est pas faux, mais la réalité du marché est tout autre. En effet, la majorité des gens n'achètent pas leur voiture électrique, ils la prennent en LLD car ils attendent un nouveau modèle avec plus d'autonomie. Les vendeurs eux mêmes les invitent à le faire car ils savent.que ces véhicules seront bientôt obsolètes, et donc bons pour les occasions ou la casse. Donc quant à savoir la durée de vie des voitures électriques... l'avenir nous le dira. Mais tant que les comportements de consommation ne change pas peu de résultats probants sont à attendre.
Tu prends l'ethanol et tu n'as pas ces soucis la.
L'éthanol c'est de la Betrave, tu fais de l'essence avec la betrave.
Votre mobilité thermique (pétrole) ou électrique (lithium) ?
Certes comparer une énergie primaire avec un composant d’une batterie de stockage semble bien curieux, pourtant beaucoup de personnes font cet amalgame en rétorquant que l’extraction du lithium serait très polluant, comme le pétrole. Cette remarque est également valable pour les autres matériaux nobles et plus rares…
Explication:
Le carburant diesel ou essence 100% pétrole est une énergie primaire très facile à stocker dans un réservoir. Il permet notamment une autonomie intéressante pour un volume relativement faible néanmoins c’est un grand émetteur de GES, Nox et de particules. 10 kWh avec 1 litre de carburant
Le lithium présent dans toutes les batteries à auteur de 1 % , du smartphone à celle plus grosse d’une voiture électrique. Le lithium est extrait des terres (non rares), mais également présent dans l’eau de mer de manière illimité ce composant est recyclable et la batterie de la voiture a une seconde vie. Même produit en surabondance en 2019.
Bilan batterie de voiture électrique ..le vrai !
Vérité sur l’extraction du Lithium comparée à celle du pétrole
Aucune technologie autorisée par l’Etat est aujourd’hui 100 % verte. Quoi qu’il en soit, il est toujours réducteur de limiter une technologie à ce qu’elle est à un instant ” T “. En parler suppose de s’intéresser aux travaux qui l’aideront à effacer les effets secondaires pervers, lorsqu’il y en a. La seule menace qui pèse sur les batteries lithium, c’est l’émergence de batteries sans lithium meilleur marché et encore plus performantes 😉
Avant d’écouter n’importe quoi, vérifiez par vous-même, c’est simple et permet de se faire sa propre idée plutôt que de croire bêtement tout ce qui se transmet sur les réseaux sociaux, propagé soit par des personnes intéressées (lobby), soit par des anti-écologistes primaires qui n’ont rien d’autre à faire que d’inventer ce genre de fake-news. Ouvrez les yeux et soyez curieux de la vérité.
Fabriquer et produire toujours plus de biens de consommation ne sera jamais la solution contre la pollution ni la raréfaction des ressources !!
Ce n'est pas en achetant des voitures neuves que vous diminuerez votre impact sur l'environnement !!
Toujours plus de routes, rond-point/ralentisseur qui hache votre conduite (ralentir/accélérer, rouler un voir deux rapports plus bas que nécessaire...) : les milliards ne vont pas dans la réduction, fluidité, ou alternatifs du trafic routier... bien au contraire, l'argument écologique du gouvernement est juste de la com'.
On ne sauve pas la planète avec les nouveaux véhicules électriques on change la collection pour que les consommateurs change leur véhicule plus tôt que nécessaire. A la manière de l'industrie du textile.
Vivez à pied, vélo, transport en commun etc... consommez local (alimentation, habillement, loisirs) vous sauverez la planète et votre région. Arrêter de donner vos ressources/argent aux chinois et aux ultra-riches (qui s'en foutent royalement de la condition humaine).
Exact. La solution est dans la décroissance.
@@VoituresIngenierie on vas finir en velo ou trottinette
@@brunoceresa1512 on peut déjà commencer par le covoiturage pour diminuer deux critères : les émissions de gaz, ainsi que la saturation des routes....
En ville une voiture est un produit de luxe.
En rase campagne c'est un autre sujet, mais en cambrousse cela a bcp moins d'impact (pollution) car moins de monde.
@@northerngannetproject3147 s'emmerder ou pas un jour cela sera la règle.
Il faudra trouver des solutions pour l'environnement et se faciliter la vie.
Perso je ne trouve rien d'excitant a resté coincé dans les bouchons même avec une boîte de conserve à 50000 Euro.
Ma réflexion va au delà de la voiture électrique qui sera une solution palliative et intermédiaire.
Perso je suis en 2 roues, je vous fais cadeau des bouchons.
@@northerngannetproject3147 cela sera temporaire...
En tout cas perso je ne suis pas au téléphone en roulant, ça par contre c'est une vraie plaie entre tik tok plik plok et plok plik...
Sur un graphique sectoriel, il serait souhaitable que 73% soit représenté par 73% de la surface, et non environ 40%. L’arnaque est vraiment grossière et ruine toute crédibilité.
Il s'est juste trompé, il l'a signalé en faisant un erratum. Regarde le commentaire épinglé.
Il faudrait préciser que :
-la durée de vie des voitures électriques est nettement plus élevée, on voit déjà des Tesla model S à 800 000 km en occasion. Cela diminue d'autant l'impact du CO2 dû à la fabrication.
-il n'y a pas d'utilisation d'huile moteur dans les véhicules électriques, donc pas de pollution chimique sur ce point.
-l'aérodynamisme des voitures électriques est meilleur notamment par l'utilisation de radiateurs très petits possible, ce qui permet de transmettre moins d'effort aux roues à haute vitesse, et donc diminue l'usure des pneumatiques sur autoroute en conséquence.
-il existe la possibilité pour les voiture électriques, d'alimenter le réseau lors des heures de pointe, plutôt que de tirer du courant dessus. Cela permet de lisser la conso et d'éviter le démarrage de centrales thermiques et groupes électrogènes en heure de pointe. Par ailleurs on peut les recharger la nuit, lorsque le réseau électrique est moins sollicité.
-au niveau ressource, il y a 7kg de lithium dans une batterie de 300 kg. Cette batterie permettra de parcourir 300 000km, pour être honnête. Il lui faudra aussi quelques mg d'uranium. Une voiture thermique équivalente devra consommer 15000 L de carburant (dont la l'extraction et la fabrication saccage les sous-sols), pour faire la même distance. A voir si les voitures électriques sont vraiment pires, au niveau pollution chimique. Ces batteries sont en grande partie recyclables et de plus en plus recyclées. (Au gouvernement aussi de se bouger un peu pour mettre en place des normes).
@Nera et 2kwh sont nécessaire pour raffiner 1L de pétrole.
@@jag60200 En effet, il faut donc utiliser de nos centrales nucléaires pour faire du carburant. Pour 100 km, 5L de carburant demanderont 10kWh. Une voiture électrique consomme 15kWh/100km en moyenne, donc le raffinage consomme déjà les 2/3 de la consommation d'une voiture électrique pour la même distance parcourue !
@@FrancoisPJB La solution c'est donc l'E85 et le biogaz. Qu'est-ce que cela pourrait être d'autre ?
@@julosx Il n'y a aucune solution miracle pour faire déplacer 7 milliards de personnes dans des machines de 1500 kg jusqu'à 130 km/h. Mais il reste énormément de points d'amélioration : arrêter la mode des SUV complètement ridicule, revoir complètement l'aérodynamisme, diminuer globalement la taille des véhicules, continuer à optimiser la masse, mettre en place plus de trajets partagés avec une application smartphone commune à tous, arrêter de taper des 0 à 50 km/h en 3s pour freiner juste après, renforcer encore certaines normes de conso/recyclage...
Je vous conseils les vidéos de "Le Reveilleur" sur le sujet. Il y va beaucoup plus en profondeur et affiche ses sources et figure dans la vidéo et partage leurs liens dans la description. Il y'en a pour 2h de visionnage, mais elles sont bien plus impartiales et surtout approfondies que cette vidéo lobbyiste pétrolière.
Il y'a une prise de position c'est vrai il faut voir le reveilleur mais je ne pense pas que les vidéos s'opposent. Il disent la même choses sur plusieurs points. L'électrique est une solution pour la mobilité mais n'est pas une solution magique sans conséquence. Il aura du même en perspective les inconvénients cités avec les inconvénients pour une voiture thermique car elle nécessite aussi des minerais pour sa fabrication.
+1
@@francktagne4559 y'a personne qui a dit qu'une voiture électrique était 100% sans conséquences pour l'environnement (pour ça, la seule solution c'est d'y aller à pieds... Quoique la fabrication d'une paire de Nike a aussi un impact environnemental 🤔). Le point c'est que ça va être beaucoup moins dommageable pour l'environnement au cours de la durée de vie de voiture.
@@francktagne4559 rassures toi mon petit Franck , ton pays va faire venir du gaz liquefie depuis les etats unis jusqu’en france via de gros bateaux bien polluants , la tu vas etre servi au niveau pollution
Finalement, le plus écologique serait de ne plus acheter de nouvelle auto, car une voiture non produite pollue moins que notre vieille voiture thermique qui de toutes façons va continuer de rouler dans une autre partie du globe.
Certains point de la vidéo manque d'infots, notamment sur le nucléaire, la fabrication des batteries, et les solutions potentiels mis en œuvre pour réglé les problèmes actuels.
Le réveilleur et Defekator ont fait des vidéos sur le nucléaire et sources d'énergies renouvelables.
( il y a aussi des études intéressantes sur les réacteur à fusion ITER ou tokamak )
The choucroute Garage, parle sur les technologie électriques et les structures particulières de ces véhicules.
A contre sens, le documentaire.
De plus vous retrouvez beaucoup de sources, sous les vidéos qui sont disponibles pour ce faire un avis.
Malheureusement qu'ont ce le disent, il n'y a pas de solution miracle sens revers de médaille.
La fusion nucléaire couplé à une production industrielle d'eau lourde semble pourtant être la solution miracle.
cela fait combien de temps que vous vivez en france ?
@@EnderDeaD14 Oui, ces solutions sont pour le moment les moins destructrices.
De plus, des recherches sont menée pour réduire le temps de radios activité des déchets nucléaire.
Après de manière ironique, si quelqu'un arrive à construire le reacteur de Tony Stark dans Iron Man 3, je dit bingo!😁👍
Quand d'autres spécialistes vous font le calcul que même un véhicule électrique roulant grâce à de l'électricité"charbonnée" comme en Allemagne, au final engendre dans tous les cas moins de pollution qu'un véhicule thermique
Et qu'une société française NAWA Technologies, conçoit des batteries sans métaux rares ...
The truth is everywhere 🤔
Quels spécialistes ?
C dommage de pas décrire tous le processus de production et d’acheminement du fuel.. rien qu’à l’exploitation et acheminement on en consomme quasiment le double..
Il y a aussi le problème de la recharge. Il y a une limite physique à la vitesse de recharge. Donc si le nombre de voitures electriques augmente jusqu'à atteindre 10 ou 20 millions ça sera difficile d'assurer la recharge, par exemple sur autoroute. Pour moi l'usage de la voiture électrique est et restera le trajet quotidien domicile travail et c'est tout.
au fin fond de la France à la campagne il ne doit pas avoir de bornes de recharge celui avec sa bagnole électrique il va être emmerder
@@h1776 Il y a des bornes presque un peu partout, il y a plus de bornes en France que de pompe à essence...
@@Zetura hahah quel rigolade tu as la même mentalité que le gouvernement du régime Macron des bornes presque un peu partout en France
@@h1776 Et pourtant il suffit de faire une petite recherche sur les nombreuses applications... C'est pas bien compliqué à vérifier. Mais bon, un mec qui peut pas s'empêcher de ramener ça au Président... ça vole pas bien haut dans sa tête.
6:14 Le même type de frein que le véhicule thermique... Oui c'est vrai mais j'ai roulé 70 000km avec une voiture électrique et je n'ai toujours pas changé une seule plaquette!
Et pour la remise en suspension, certes elle augmente, mais les routes étant plus propres car moins de poussière de plaquette de frein, et plus d'hydrocarbure et ce que ça ne compenserait pas?
Sans parler des 10 types de fuites d'huile possibles sur les voitures essence qui polluent puissance 1000
et pour les milliers avions vous faites quoi ? ,et pour les milliers bateaux qui traversent les océans ? pour les freins des trains ? et tout ce qui roule sur cette terre vous faites comment?? Arrêter vos histoires à la gomme ,ça ne tient pas debout .
Je lis beaucoup commentaires négatifs sur cette vidéo mais n'en déplaise aux utilisateurs de VE, Calos Tavares l'a dit lui même il y a quelques semaines : " la voiture électrique n'est peut être pas la bonne orientation ..."
C'est vrai qu'à l'utilisation quotidienne on ne voit que le zéro rejet de CO2 mais il faut regarder un peu plus loin que le bout de son nez : toute la pollution est déplacée vers les cycles de vie fabrication et recyclage ...
Le VE est une mode du moment et visiblement, c'est interdit de le critiquer ...
Rien n'est n'écologique .oui on déplace le problème. mais j'ai senti , je ne suis peut être pas le seul un cote partisans qui est totalement justifier.
Tavares freine des deux pieds parce que psa est très en retard, il a donc instillé le doute dans ses communications comme l'ensemble des boîtes encore trop liées au thermique dans leur business model, là où PSA nous a tout de même sorti l'hybride diesel (!), il n'y a pas si longtemps
@@Gaelginzu Çà, je suis d'accord là dessus. Et leur Hybride diesel était d'autant plus novateur que le thermique actionnait le train AV et l'électrique, l'AR.
@@pierreberardi1625 et aussi l'air des campagnes, car l'air bouge il ne reste pas toujours que sur les villes.
Et vice-versa
La ou l'électricité est produite avec des centrales au charbon gaz , c'est quand que les pouvoirs publics imposent le captage des émissions des GAZ de combustion , du CO2, et des particules nocives.
Carlos Tavares a dit cela devant le Sénat il y a quelques années, quand PSA n'avait pas d'électrique.
"Toute la pollution est déplacée", il y en a 2 fois moins
C'est sur que, au moins a court terme, une solution serait que les gens achetent des voitures plus petites, exactement le contraire de ce qu'on voit présentement. ..
Ainsi que de réduire le poids de ses voiture parce qu'elle devient de plus en plus lourdes y comprit en thermique.
C'est très juste ça, et aussi polyvalentes, par exemple, il n'est pas possible de tracter une remorque de 500kg avec la plupart des véhicules électriques.
les hommes veulent montrer qu il on la plus grosse mdr
As tu un avis sur le reportage "a contresens" ? (j'imagine que tu as pu le voir, sinon je te le conseil très fortement), il semblerait que cela soit un reportage "objectif" quand aux différentes problématiques de production des électriques.
C'est en effet un excellent reportage qui est allé sur le terrain et à montré toutes les manipulation d'informations à charge contre les véhicules électriques dont les fake news qui en découlent sont malheureusement reprises par bon nombre de média
et la pollution et l'énergie nécessaires aux centaines, voire milliers de pièces que comportent l'usine à gaz d'un moteur thermique moderne, ça n'existe pas alors ?
@@alkane6467 c'est pas pour ça que ça bouffe pas d'énergie. Bien plus qu'un moteur électrique en tout cas où il n'y a qu'une masse de cuivre et un carter. On sait faire des moteurs électriques depuis plus longtemps que des thermiques. Reste les batteries mais ça aussi on maîtrise. C'est juste qu'on les fait pas proprement parce que comme d'hab on fait faire ça par des pays qui respectent rien. Sinon le problème serait tout autre.
@@alkane6467 tj parles du bloc moteur. Je te parle de tous les accessoires qu'il y a autour d'un moteur thermique recent et dont un moteur électrique se passe très bien. Il faut comparer la totalité du véhicule. Turbo, huiles, liquide de refroidissement, toutes les pompes, les capteurs à foison, échappement, cata, FAP, radiateurs, Vanne EGR, courroies, et je passe mêmela boîtede vitesse. Un moteur thermique c'est pas juste un bloc d'alu usiné.
La solution 🤔 ...la téléportation comme dans startreck, en autant que ça vire pas comme dans le film la mouche 🤣😅
ta femme te dit vient on refait notre voyage de noce ? et la l erreur a ne pas commettre tu répond oui super ? en suite
imagine ton truc a place du nez de ta femme et le nez de ta femme a la place de ton truc STOPPER TOUT ?? LOL je plaisante
Comment est-ce qu'il est encore possible de suivre bêtement les mêmes et encore les mêmes arguments sans fournir ses sources, j'invite tout le monde à regarder "A contre sens". La voiture électrique a des défauts, prétendre le contraire est un mensonge mais à quand un reportage avec les vrais défauts et pas des comparaisons tournées de manière à bourrer le crâne aux gens. Dans la description de la vidéo, il suffit de voir les crédits, à part Tesla, y'a pas un seul vert dans la liste.
@BERNARDO LO pareil, ou peut on le voir?
Défauts rédhibitoires. Du reste, mon fils, ingénieur a étudié tout ça ( donc la partie themodynanique et les questions d'énergie ) à KTH et aussi à Grenoble. Le constat, fondé scientifiquement, est sans appel : il rejoint totalement ce qui se dit sur cette chaîne.
De plus, il faut prendre en compte que réduire le Diesel pour les voitures est corrélé à une augmentation de la production de pétrole, pourquoi ? Parce que les proportions des produits du raffinage sont fixes ( 22% gazole, 27% essence environ...): on "libère" du gazole pour les camions ( dont le nombre ne cesse de croître dans l'UE , 18% annuels après 2000) et on augmente la quantité d'essence pour les voitures...
L'argument écolo tombe pour au moins 2 raisons : la part du charbon dans la production d'élec. ( plus de 600g / km pour 1 véhicule élec en All, plus de 1000 en Pol).
L'excavation minière, dont les écolos se contrefichent des conséquebces. Impact sur les glaciers des vallées concernées en Arg, destr irréversibles de sites par pollution, crimes et assassinats contre les populations pour les chasser de leurs terres ( on s'en fiche ils sont loin, l'hémisphère sud, er ces gens sont pauvres) , coups d'Etat ( contre Morales, pour le Lithium). Car qui exploite et qui convoite les terres, et corrompt ou attaque les gens ou leurs dirigeants : mais les compagnies minières, plus puisssntes que les Etats.
Et du point de vue de l'ingénierie, cette chaîne étaie ce qu'elle dit. Si vous voulez contredire, alors fournissez des études sérieuses.
Je vous conseille de regarder le reportage sir Vimeo « a contre sens ». Ca evitera de relayer des infos du lobbying du pétrole
C'est clair que c'est un procès à charge du véhicule électrique qui nous est montré ici avec omissions et approximations en plus.
Oui il devrait voir ce docu...
J'ai vu ce documentaire et il me paraît difficile de proposer un constat si sombre de la voiture électrique quand on voit les fake news et autres images à sensation qui sont, parfois, sorties de leur contexte. Je n'ai pas été totalement convaincu par le documentaire à contre sens, mais il a le mérite de proposer des pistes de réflexion qui sont bien dégrossies.
Le reportage « à contre sens » est très mauvais sur à peu prêt tous les points abordés et pourtant je suis pour le VE... sauf qu’il faut fasse 300kg, qu’il fasse le 0 à 80 (parce qu’il n’irait pas à 100) en 10 secondes, qu’il ne soit pas gavé de gadgets qui alourdissent le véhicule et qu’il soit réparable facilement !
@@LucDerville je retrouve pas votre critique exhaustive du docucu à contresens. Pour ma part j'ai dans un groupe facebook sur un post qui annonce la diffusion de ce documentaire j'ai mis le commentaire : "Mauvais documentaire , s'attaque à des hommes de paille , fait du fan service." il a été supprimé , j'ai eu le temps de lire d'une personne 'ah ? c'est la première fois que j'entends une critique négative." j'ai un peu plus tard posté une courte vidéo you tube de JMJ à propos du VE , mon post à été supprimé , j'ai ensuite créé un post relatant ce que je suis en train de dire maintenant, j'ai été banni , le groupe est tenu par l'entreprise 'automobile propre' ils ne laissent pas passer la moindre critique du VE, ils forment une secte d'ayatollah du VE , on en retrouve quelques uns ici. Je vous invite à propager votre critique le plus largement possible, c'est une nécessité de salubrité publique.
Le truc c'est que le marché de l'electrique, ça permet de renouveller le parc automobile. Car sinon en attendant la voiture autonome ( qui n'est pas près d'arriver ), il n'y a pas beaucoup de nouveauté dans le monde de l'automobile, pour faire consommer le péquin moyen.
Puis bon, qu'est-ce qu'on fait de nos vieux diesel ? On les envois dans les pays de l'est ou en Afrique, ou ils seront utiliser et retapé jusqu'a 800 000km. Elle est superbe la conscience écologique ! :D
il faut constater quand même que les vehicule roulants au E85 ou le GPL moins polluant ne sont que très peut construite par les constructeurs !!!! plus de garanties moteur avec le rajout du KIT E85 . pourquoi ?? on pourrait interdire aussi les portables très consommateurs de ces matériaux.
bonjour je les remarqué aussi, pour ma part tous font preuve d'une hypocrisie général.
Ford s'apprête à relancer la production de véhicules au E 85 et ils seront disponibles à l'automne. Il y aura la Fiesta, la Focus, le Transit et le Kuga. Les trois premiers auront un moteur 1 litre turbo fort de, respectivement, 95, 125 et 100 chevaux. Ils recevront également de la micro-hybridation sous la forme d'un alterno-démarreur 48 V. Le Kuga sortira en full hybride avec un quatre cylindres 2,5 litres atmosphérique fonctionnant à l'E 85, donc.
Source : Caradisiac.
Actu vu aujourd'hui, plusieurs propriétaires de VE ont été arrêtés 2h sur une autoroute dans le nord du fait qu'il n'y avait pas assez de chargeur , alors que disent les pros VE ?
que les pouvoirs publics n'ont pas anticipé le déploiement des chargeurs
Ils pleurent et nous on se marre
vidéo correcte mais il faut nuancer les déchets nucléaires:
il s'agit d'un problème politique plutôt que techniques pour le stockage des déchets radioactifs
source : le réveilleur , vidéo : Stockage géologique profond des déchets radioactifs - DÉCHETS RADIOACTIFS #4
Une vidéo assez riches (bien que nous n'avons pas les sources... j'aime bien vérifié d'ou vienne les courbes :) ) mais surtout très à charge.
Par exemple vous insistez sur le fait que la voiture électrique ne règlera pas le problème des particules dans l'air. Oui c'est vrai, elle n'est pas magique, néanmoins un minimum de neutralité vous aurait fait préciser (selon votre propre diagramme), qu'elle règle plus de 75% du problème.
vous oubliez également de préciser qu'une voiture électrique peut avoir (je dis "peut" car la seule inconnue est : est-ce que les gens accepteront de garder une voiture plus longtemps?) une durée de vie bien plus longue en moyenne.
Un exemple particulier ne peut jamais être étendu à un cas général mais j'ai eu une C2 qui a eu pas mal de souci à 150 000 km. J'ai du la laisser mourir !!!! mais tous ces soucis étaient des problèmes moteur qui sont inexistant avec ma nouvelle zoe :)
PS : oui l'electrique ne résoudra pas tout c'est sur, mais si on admet que la plus grosse urgence est climatique, on ne peut qu'admettre que l'augmentation de la voiture elec est une bonne nouvelle. Ajouter à celà qu'il faut garder à l'esprit que nous n'en sommes qu'aux balbutiement de cette technologie, et comparé une voiture de 1940 avec une de maintenant et regardez l'évolution !!!
Tant que l'on acceptera LEURS solutions, on ne s'en sortira pas.
Il y a beaucoup d'inventions/brevets cachés ou bloqués...........
@@northerngannetproject3147 lol
c'est loin de plafonner bien au contraire, je vous laisse regarder les différentes courbes que l'on peut trouver sur le sujet
PS : pour info on parle de densité énergétique
Quelques éléments complémentaires : en électrique la production des poussières liée au freinage est moindre qu'en thermique, via la récupération de l'énergie cinétique. Le fait que la voiture électrique soit plus lourde n'engendre pas de négativité car ce n'est pas le seul critère à prendre en compte. Concrètement après 60 000 km en électrique le bilan est une consommation de 13 kWh pour 100 km parcouru, contre 4.6 litres x 9 kwh soit 41.4 Wh pour 100 km en thermique diesel, consommation toutes 2 obtenues en écoconduite. La consommation énergétique d'usage est plus de 3 fois moindre. Concernant la maintenance, un oubli dans cette vidéo : plus de conso d'huile, ni de filtre, plus de courroie, plus de pot d'échappement et la gestion difficile des cartouches qui concentre les polluants. Il n'y a pas d'usure prématurée des pneus, les miens sont toujours d'origine avec 60 000 km parcourus (kona 100% electrique). Concernant la gestion des mines, les observations sont justes et concernent la totalité des produits manufacturés et des carrières pour le sable, les pierres, l'or, etc.... la problématique n'est pas lié à l'électrique mais plus globale au flux de matière extraite de la terre pour une multitude de productions. Et pour les déchets radioactifs, l'observation est juste et remet en cause l'opportunité de produire de l'électricité avec cette énergie. Globalement cette vidéo est de qualité mais elle souffre de ne pas comparer la mobilité électrique et les autres formes de mobilité. Concentration CO2 actuelle : 414 ppm alors que le seuil d'alerte est entre 400 et 450 ppm. Et n'oublions pas 3 milliard de batterie plomb associés aux usages thermiques. Bonne continuation.
"Et n'oublions pas 3 milliard de batterie plomb associés aux usages thermiques." Une batterie au plomb est facilement recyclable, une batterie lithium-ion ne l'est pas.
@@damiencazaux4600 mais comme elles n'ont pas de valeur, elles sont peu recyclées et elles trainent un peu partout. la batterie lithium-ion est recyclable.
@@AxelDesjardin Pas de valeur, les batteries au plomb? Dîtes ça aux gitans, manouches, gens du voyage, ferrailleurs et autres entreprises spécialisées dans la logistique milieu dans lequel je travaillais ils vont vous rire au nez. Cela fait bien longtemps que le plomb des batteries tout comme le cuivre des installations électriques sont recyclées car beaucoup moins chère à produire que d'acheter de la nouvelle matière. Pour les batteries au lithium par contre elles ne sont pas recyclables ou pour être plus précis son recyclage est tellement complexe et coûteux qu'il est bien plus rentable d'extraire de nouveaux minerais plutôt que de recycler celui déjà extrait alors on cite des entreprises comme Dussenfield pour faire croire que la pratique est répandue mais la réalité c'est que ces batteries sont dans leur grande majorité réexpédiées dans des pays beaucoup moins regardant que nous vis-à-vis des normes environnementales (Pakistan, Inde, Sri Lanka, Indonésie etc) ou elles sont tout simplement incinérées dans des fourneaux à 500°, les métaux ayant un point de fusion plus élevé sont récupérés et le reste par en fumée dans l'atmosphère.
@@damiencazaux4600 une approche mondiale sera plus interessante qu'une approche France. Je ne suis pas sur que les tas de batterie que j'observe dans les cours, et les batteries qui restent entassées dans les divers garages fassent rire du monde... Quoi qu'il en soit les batteries lithium-plomb ne sont pas utilisées uniquement pour les voitures électriques, qui cherchent déjà d'autres moyens de stockage donc si le problème est ce type de batterie, alors on éteind les portables et tous les appareils qui justifient une production annuelle de 40 milliards de batterie/pile bouton. On focalise sur le nouveau et on ferme les yeux sur les conséquences actuelles de l'industrie. Pour ma part, je pense que si l'on est attentif aux conséquences de nos productions et de nos consommations on trouvera des solutions, et cela ne sert pas à grand chose de s'opposer à l'émergence de la machine à vapeur, pour faire un clin d'oeil et l'évolution perpétuelle des solutions techniques.
@@AxelDesjardin "Je ne suis pas sur que les tas de batterie que j'observe dans les cours, et les batteries qui restent entassées dans les divers garages fassent rire du monde..." Les batteries qui restent entassées dans les divers garages n'existent que dans votre imaginaire, une batterie usagée est rachetée au prix d'un euro le kilo donc à 10/20/30 euros la batterie usagée elles ne trainent jamais bien longtemps.
Pour ce qui est de l'usage des batteries lithium dans d'autres domaines la problématique est bien différente puisqu'ils n'existent pas d'alternative viable ce qui n'est pas le cas du secteur des transports.
"On focalise sur le nouveau et on ferme les yeux sur les conséquences actuelles de l'industrie." C'est faux, se montrer critique à l'égard des VE n'empêchent en rien de ne pas être critique sur la production actuelle, pourquoi rouler dans un SUV de deux tonnes lorsqu'une compacte moitié moins lourde est suffisant pour la plupart des automobilistes? Pourquoi continuer de produire des moteurs diesels pour des véhicules légers? Pourquoi ne pas investir massivement dans le transport collectif là ou la densité de population le permet? Pourquoi continuer à faire du présentiel là ou le télétravail est possible? Autant de questionnement qui permettrait de réellement faire changer les choses.
"et cela ne sert pas à grand chose de s'opposer à l'émergence de la machine à vapeur" La différence est que le VE n'est pas nouveau, il était même majoritaire au début de l'automobile mais il a très vite été éclipsé par les véhicules thermiques et ça n'était pas à cause des lobbys mais à cause de contrainte purement techniquement (densité énergétique, fabrication/transport/stockage de l'énergie) et ces contraintes n'ayant pas changé le VE ne peut sauf exception offrir de solution concrète.
Le freinage est par électro-freinage non pas uniquement par plaquette de frein.
Durées des plaquettes X10 à X20
Une des nombreuses erreurs qui rende cette vidéo complètement à côté de la plaque
@@Neutrinfo effectivement, j'ai récamment vu une tesla avec 600.000km au compteur avec ses disques de frein d'origine ^^
@@sponemspoonfilmseditor8418 les batteries actuelles peuvent sans problème accepter plus de 2000 cycles de charge décharge complète avant de montrer des signes de fatigue, la longévité des batteries est donc bien meilleure qu'un véhicule thermique moyen, de plus, les micro charges que représentes ces freinages régénératif n'ont presque aucun impact sur la durée de vie des batteries qui sont plutôt impactés par des recharges et décharges profondes.
Les batteries étant recyclés comme l'oblige une directive européenne (Directive 2006/66/Ce). Soit par les constructeurs automobiles qui ont passé des partenariats avec des entreprises spécialisée comme la SNAM en France ou Umicore en Belgique qui ont développé des procédés de recyclage par hydrométalurgie permettant de recycler plus de 95% des métaux composant ces batteries pour en fabriquer de nouvelles a partir de matériaux recyclés.
Soit comme d'autres constructeurs comme Tesla ou volkswagen qui ont construit leurs propres usines de recyclage pour recycler 100% de leurs batteries en fin de vie. L'impact environnemental est bien meilleur tout en évitant tous les rejets d'échappement dangereux pour notre santé et environnement tout en limitant grandement l'usure des freins.
@@sponemspoonfilmseditor8418 Oui sa fabrication pollue, dans le texte on signale que la voiture devient neutre à 165000Km.( de mémoire), Quand à la batterie, je conduit la même Prius depuis 13 ans et elle roule toujours avec la même batterie.
Propagande d'un coté comme l'autre, ce n'est pas la peine d'opposer le thermique et l’électrique, les rendements, et les quantités de polluants émis par les uns et les autres, la dépendance en matière première, que ce soit le pétrole, le lithium ou le cobalt, les coûts "inhumains". Quand on veut vous faire passer d'un paradigme à un autre, les pouvoirs publics inventent ou s'appuient sur des dangers et risques plus ou moins potentiels. Les intéllos, les médias, les pseudos scientifiques suivent, "Fabrique du consentement" quand tu nous tiens.
Dans les années 70, on disait "les arabes ont le pétrole" (désolé, rien de discriminatoire), sauf que l'essentiel du prix du carburant est constitué de taxe. Aujourd'hui il s'agit de la TICPP incorporé au prix HT, autour de 60-65%, et donc soumise à TVA pour le consommateur. Elle représente environ 3% des prélèvements de l'Etat. Pour l’électrique domestique, vous avez un forfait, de la consommation, des taxes et toujours la TVA. Pour ma part, hors TVA, chacun de ces éléments représente 1/3 de ma facture...Je ne consomme pas beaucoup, mais je suis tout autant impacté qu'un gros consommateur via le forfait et les taxes.
Donc, imaginez un pays sans véhicules thermiques, pensez-vous que l'Etat va nous faire cadeau du montant de la TICPP? Comment pensez vous qu'il va récupérer ses billes?
Une voiture comme une maison qui consommerait peu ne serait pas rentable pour le financement de nos institutions, donc créons le besoins...
Une vrai voiture électrique (je ne suis pas un spécialiste de l’électrique) aurait elle besoin d'être uniquement connecté au réseau EDF (Etat)?, Je pose juste des questions de Candide:
-les voitures hybrides, surtout du coté des bridés ;-) ont des systèmes de récupération d'énergie lors des décélérations, je ne sais pas si c'est le cas actuellement des "électriques".
-pourquoi les carrosseries ne sont pas en panneau photovoltaïque? Cela ne permettrait il pas de recharger son véhicule lorsqu'il ne roule pas et gratuitement en plus?
-ne pourrait on pas utiliser un système type venturi qui canaliserai le flux d'air afin de lui faire actionner un alternateur ou une turbine pour recharger les batteries en roulant?
- autres?
Quand à la relation rentabilité économique et écologique des uns ou des autres véhicules, quelle sera la technologie électrique dans 10 ans? Ces véhicules d'aujourd'hui seront ils toujours d'actualités? Ne faudra t il pas alors les changer avec des pseudo-aides?
Oui à la voiture électrique quand elle est le moins nucléaire possible! et n'oubliez pas que le but de ceux qui vivent de votre sueur et de vous créer des besoins...
Enfin un commentaire intelligent. Merci à vous!
Le cobalt est 2% des bateries et de 0% dans les dernières batteries tesla et sur les 20% des mines artisanale selon 10% sont illégale et utilise peut-être des enfants meme si cela est trop, pour le lithiums qui est extrait en Amérique du sud, ce n’est qu’un produit dérivé produit en surplus dans la production d’autre minéraux
J'adore le cumul des pourcentages d'émissions de particules supérieur à 100%...
Suffisant pour décrédibiliser totalement ce pseudo documentaire qui met 3 plombes à démarrer pour faire ensuite du VE bashing avec des arguments démontés par le film "A contresens"
Il y a des chiffres faux ou mal compris sur les déchets nucléaires, notamment des comparaisons sur des quantités comprenant tous les déchets y compris ceux à vie courte et longues, ainsi que des affirmations sur leur durée de vie minimale présentée qui est fausse.
Les déchets radioactifs ont des périodes radioactives allant des quelques secondes à plusieurs millions d’années. Or d’une part les déchets à période radioactive courte représentent la majorité des déchets et deviennent inoffensifs rapidement (au bout de quelques jours, semaines ou mois). D’autre part les déchets à période radioactive longue émettent peu de radioactivité (c’est pour ça qu’ils sont radioactif longtemps).
Ces chiffres ne parlent pas non plus du recyclage des déchets qui représente plus de 90% de ces déchets.
La partie radioactive long terme non recyclée représente pas grand chose en terme de volume.
Les études souvent anti nucléaire citées aiment bien jouer sur la complexité du sujet, l’absence de connaissances des gens sur celui-ci pour balancer des volumes comprenant la totalité des déchets émis (y compris ceux qui disparaissent au bout de quelques secondes) sur la totalité de l’existence du parc nucléaire depuis ses débuts afin de générer de la peur.
Vous êtes tombé dans le panneau du lobbying anti-nucléaire… pas de bol
Il n’est pas tombé dans le panneau des lobby anti nucléaire....il est juste partial.
Il ment sciemment, utilise des informations pour leurs faire dire autres choses, il miniise les conséquences des moteur thermiques ou n’en parle pas et gonflent les conséquences négatives de l’électrique sans parler avenir.
Et le pire c’est qu’il fournit aucune source de ses dires
Bonjour
Ce qui est avancé sans preuve peut être réfuté sans preuve. Où sont les sources des informations délivrées dans cette vidéo ?
Cordialement
Y a des documents énuméré et montré à l'image régulièrement dans la vidéo. Certains nom sont quand même cité, donc " sans preuve " cela me paraît hatife comme jugement.
Ps : rien ne vous empêche de faire vos propres recherches
Thermique ou électrique c’est le concept de la voiture individuelle qu’il faudrait revoir. Une voiture par habitant du monde ça n’est pas jouable.
Peux tu interdire aux pauvres asiatiques ou africains d'esperer de passer du velo(non poluant) à la moto et ensuite à l'auto?Ton grand père(au moins tes ancetres)l'a bien fait.
Lamentable ! Dans la plupart des villes belges, 90 % des rues ne sont pas équipées en lignes électriques suffisamment puissantes pour recharger les batteries. Et personne ne financera ces équipements. De plus, les trottoirs seraient encombrés et parcourus, 24h/24h, de câbles que les piétons devraient enjamber.
Et recevoir les rayonnement des câbles....
@@jeanlucdamien8294 effectivement !
Comment recharger lorsqu'on habite en appartement ou maison en ville ? Ici où j habite, nous avons royalement 2 bornes de recharge sur la place principale pour une ville de 5000 habitants. Rien n'est conçu pour les recharges.
J'avais un Partner Élec il y a 10 ans. Je vivais en pavillon. C'était très facile de le recharger.
tu peux pédaler le soir un peut pour faire du sport et rechargé ton auto , si tu arrive a fournir 200 watts pendant une heure c'est déjà pas mal !
Je trouve trop approximatif et les source sont fausse ou mal interprétée, quand ont montre un graphique à 126% [5m40] No comment....... Bref faites vos recherches sur le minerais et l'extraction des mines au Congo, la chimie des batteries etc.... ou simplement regarder "à contre sens".
Lire l'erratum épinglé y'a 2 mois, c'est 40%. No comment'.
-1 parti pris omission de nombreux points a charge contre le pétrole
Il y a des points intéressants qui sont relevés bien sûr, mais aussi de graves manques. Comme le fait que les batteries ne contiendront bientôt plus ni de Lithium, ni de Cobalt mais du Nickel, du manganèse, du fer et du silicium (non seulement qui sont les éléments les plus présents sur terre mais bénéficient de méthodes d’extraction les plus clean et moins énergivores qui soient), que les innovations industrialisables au sujet des batteries sont quasiment quotidiennes faisant constamment évoluer à la fois la vitesse de recharge, l’autonomie/cycle de recharge, le nombre de cycles de recharges et la durée de vie des batteries (qui est seulement d’une dizaine d’années aujourd’hui AVANT QU’ELLES NE COMMENCENT DOUCEMENT À SE DÉGRADER). Mais le pire pour moi, c’est l’omission de l’émergence de l’énergie auto-produite des ménages et des agglomérations grâce à des panneaux photovoltaïques eux aussi en constante évolution, des tuiles solaires extrêmement performantes et durables (40 ans chez Tesla tout de même...) ET les batteries domestiques issues, et oui, du recyclage des batteries de nos véhicules électriques.
L’habitat et le transport électrique ne règlent pas tous les problèmes, mais sont un bien moindre mal en terme d’impact environnemental, et mieux, ont une marge d’évolution qui est énorme et qui doit être encouragée par un recours généralisé.
tout à fait plus le poids des batteries qui va bientôt être divisé par 2 (chez Tesla), l'efficacité énergétique des moteurs électriques qui n'a rien à voir avec les moteurs à combustions. Et je dois encore en oublier...
@@bertrandls je savais pas, c’est une très bonne nouvelle pour l’usure des consommables et l’autonomie en tous cas 🙂
@@Adchev carrément regarde leur nouvelle batterie appelée 4680. Il y des vidéos top à ce sujet (chaine TH-cam de Sandy Munro si tu parles l'anglais).
@@bertrandls je connais bien effectivement, le nouveau pack est carrément intégré au châssis par rapport aux cellules 2170, mais je pensais pas que ça réduisait le poids de moitié. C’est cool.
@@Adchev oui il y a un gros gain poids / énergie.
A ce stade, il est encore difficile de juger de la pertinence des solutions électriques : les premiers modèles largement diffusés utilisant cette énergie ne sont arrivés qu'en 2012, Renault Zoé et Tesla Model S en tête. Et encore, sur des volumes largement anecdotiques à cette époque. Ce véhicules arrivent donc juste à leur première partie du cycle d'utilisation : les propriétaires les ont conservé ou n'ont renouvelé qu'une fois leur véhicule entre temps. L'électrique me semblerait prendre nettement l'avantage à condition que la seconde vie des véhicules soit assurée. Nous n'avons encore que peu de recul sur la longévité des batteries dans le temps.
Si la majorité des VEs doivent passer par la case changement de batteries autour des 10 ans, peu importe le kilométrage parcouru, le modèle ne fonctionnera pas. Et il ne faut pas s'attendre à ce que les prix diminuent drastiquement. Il en coutera toujours au mieux 4 à 5000 euros, soit la valeur résiduelle d'une voiture citadine de cet âge. Nous ne pourrons juger de cela de manière plus réaliste qu'à partir de 2025 voire 2030. En espérant d'ailleurs que les filières de retraitement de ces centaines de kg de métaux ait pu réellement se construire d'ici là, sans que cela finisse de nouveau de l'autre côté de la planète dans un pays pas très regardant sur les conditions de vie des travailleurs...
4000 à 5000 euros, c'est le budget des personnes n'ayant d'autres choix que d'avoir une voiture pour aller travailler. Ces gens n'auront jamais les moyens de payer le remplacement d'une batterie dans leur véhicule. N'en déplaise à beaucoup, une voiture est encore indispensable à une quasi majorité des français au quotidien, et elle l'est encore plus pour les gens qui ont un faible budget pour l'avoir.
Pendant que l'état promeut la voiture électrique, il ne travaille pas les véritables mobilités et changements sociétaux de demain, en y intégrant les plus exclus.
L'état devra par ailleurs se montrer réaliste quant aux orientations qu'il choisit : entre le moteur thermique encore actuellement fortement pourvoyeur d'emploi en France (et de rentabilité pour les constructeurs automobiles français via la construction des véhicules utilitaires), et une filière de l'énergie nucléaire clairement malade alors qu'elle ne devrait pas l'être, j'ai vraiment beaucoup de mal à comprendre les orientations retenues.
Bravo bcx, enfin un commentaire qui prend en compte la réalité d'un tas de français comme moi qui jours après jours ont de moins en moins de moyens, ça fait plaisir d'être pris en compte parce que j'ai l'impression que ce n'est pas le cas dans le déploiement des VE, les tensions risquent d'être vives et ça c'est jamais bon
@@ben600cc Je pense que malheureusement le virage est déjà amorcé : l'état et l'union européenne ont, comme dans de nombreux autres cas, considéré que l'automobile était un sujet d'ingénieurs et de physiciens, sans prendre l'ampleur sociale qui va avec.
Le peu de mesures restrictives prises par la France (vignette crit'air...) ne vont pas dans le sens d'une certaine forme de justice sociale, alors que pourtant, nous avions des outils existants qui aurait tout autant de sens en protégeant les rouleurs du nécessaire, de l'indispensable : pourquoi ne pas avoir indexé la vignette crit'air à la puissance fiscale plutôt qu'aux normes euro de pollution ?
"Avez-vous le permis ? Possédez-vous un véhicule ?" font clairement parti du top3 des questions que j'ai le plus entendu en entretien pour de l'intérim, des stages ou des postes plus stables à la suite. Je me pose bien la question des conséquences d'un "Non" si je n'avais pas pu racheter la voiture usée de ma grande cousine...
L'année 2020 a été chamboulée mais les ventes de véhicules d'occasion ont nettement augmenté en proportion par rapport aux ventes de véhicules neufs. A voir si cela était un effet résultant de la peur des gens de dépenser leurs économies, ou plus simplement une réaction à un marché plus du tout en rapport avec les capacités des citoyens.
Comme sa concurrente thermique la voiture électrique est en amélioration permanente..
Utilisation de batteries de plus en plus performantes..moindre recours aux terre rares..et cela va aller en s améliorant..
Mettre dos à dos les 2 technologies me semble bizarre..
Il est sur que le lobby pétrolier a intérêt à jouer l ambiguïté...
Quand il y aura autant de temps et d'argent de recherche sur l’électrique que pour le thermique, là on pourra les comparés correctement.
Et montrer des images d'éoliennes pour montrer l’énergie propre c'est oublier qu'elles posent les même problèmes de terres rares et autres que les batteries...
Aucune info sur les recherche sur les batteries au sel ou au carbone.
Pour ce qui est de la production énergétique, la question se pose avec ou sans voiture électrique puisque nous sommes incapable de limiter notre population et d’arrêter de consommer comme des bourrins.
Tout ça est vrai. J’ajouterai qu’il y a des terres rares dans la plupart des pots d’échappement alors que de plus en plus de voitures électriques n’en ont plus. Bref gros manque de nuances.
Et les voitures à pétroles sont pleines de terre rares.
Salut beau reportage mais à sens unique, comme sur l usure des freins qui est ridicule sur une électrique ou hybrid par rapport à une thermique, ou l oublie du transport du petrol, de l extraction, des marées noirs etc....
Ah,plus un véhicule est lourd plus il a de l'inertie plus le freinage est long et important,donc plus d'usure !!!
C est de la simple physique élémentaire !!!
Ainsi que pour les pneus c est pareil !!
Il est vrai qu'il n y a que la voiture qui est responsable de la pollution,pas du tout les avions qui servent à partir à l autre bout du monde juste pour les vacances !!;
Ou bien les supers porte-containers maritimes qui apportent tous les produits fait à l'autre bout du monde,pour la sainte mondialisation,pour plus de profits des actionnaires,tout cela ne pollue pas !!!
C est normal,c est du capitalisme,pas la pollution !!!
Enfin !!!
Pas d'inquiétude,la crise financière arrive,donc seul les riches pour se déplacer,consommer,partir en vacances,donc très très peu de pollution !!!
Problème résolu !!!
Merci le covid !!!
De toute façon c'est le transport individuel qui va disparaître, mise à part la trottinette et le vélo.
D'après billes c est 0 émissions et c'est qui le patron lol .
Je le cite :
- c est comme faire passer un camion de 3m05 sous un pont de 3m .
Comprendra qui pourra.
@@stephanelafarge8656 alors pourquoi les durées de vie en kms sont les mêmes entre une Tesla et une thermique de même poids ?
@@belnea406 connaissez vous les moteurs électriques ???
Il faut de la magnétite,or cette matière une fois déchargée de son magnétisme,on ne peut rien en faire !!
Alors qu'un moteur thermique,on le refond,et on peut en obtenir un autre !!
Ensuite pourquoi le cuivre est rachèté si chère pour le recyclage ?
Donnez moi une seule mine de cuivre dans le monde,qui est en activité ?
Pourquoi recherche t on activement des supra-conducteurs ?
A part pour palier au manque de cuivre,je vois pas d'autre explication !?!
L'énergie !!!
Il n'y a pas même pas 1% de voitures électriques en France,et on veut fermer 14 centrales nucléaires !!!
OÙ vas t'on trouver l'énergie nécessaire ??
Pour se chauffer chez nous,pour s'éclairer,et en plus recharger nos bagnoles qui ne font pas de bruits , donc encore plus dangereuses pour les piétons , car si le conducteur ne fait pas attention aux autres , les autres ne l'entendent pas arriver !!
Le seul véhicule qui serait efficient en tous points , serait a air comprimé !!!
Car pas de rejets polluants !!!
Beaucoup moins de risques d'explosion !!!
Et un peu de bruits pour signaler son arrivée !!!
Mais l'état ne pourra pas appliquer la TIPP , donc GROS MANQUE À GAGNER !!!!
l'écologie n'est qu'une affaire de gros sous , car l'état va y perdre , et tous les pétroliers , voir les états pétroliers(Quatar)
@@stephanelafarge8656 oublie pas que les avions de voyage transportent 300 400 personnes... faudrait pas plutôt taper sur le politicien qui fait 100km en helico/jet privé ou encore en voiture mais avec un putain de cortège de voitures blindées? (Voitures blindées... ils ont peut être des choses a se reprocher...🤔)
Si c’était pas déjà le cas @10:33 là vous vous dites sûrement que les voitures électriques c’est inhumain. Mais le premier consommateur de cobalt dans le monde devinez qui c’est ? L’INDUSTRIE PÉTROLIÈRE bien sûr ! Et oui pour enlever le souffre ou pour les filtres...
Ce genre de vidéo c’est prendre 2 accusés et ne montrer des preuves que sur l’un des deux... vraiment nauséabond 🤢
et l'industrie petroliere est le premier consomateur d'hydrogéne. je pesne que c'est bien dit, cette video est nauséabonde.
@@alkane6467 alors... une batterie n’est pas constituée de 350kg de cobalt...
et vous ne contrôlez pas le raffinage de l’essence ou du diesel que vous mettez dans un véhicule thermique, on ne parle pas que des catalyseurs.
Il faut voir toute la chaîne de production, rien de nauséabond dans le fait de parler des faits pour l’un ET pour l’autre. L’essence n’apparaît pas magiquement à la pompe à essence
l'empreinte carbone de la production des éléments nécessaire à l'entretien bien plus important d'un véhicule thermique elle n'est pas pris en compte dans les calcules (les huiles, les embrayages, les plaquettes de freins, les bougies, les liquides de refroidissement, les catalyseurs). le problème à l'heure actuel c'est le focus sur les véhicule électrique et si toute cette énergie été mis à la recherche de solutions pour développer des batteries à haute concentration d'énergie plutôt qu'a chercher la p'tite bête ça ferai un moment que la production de véhicule électrique serait moins couteuse en carbone qu'un véhicule thermique. Pour la remise en suspension ce chiffre devrais diminuer avec le temps car oui en instantané il serrait plus élevé mais comme sont nom l'indique c'est une remise en suspension des particules émises et comme les gaz d'échappements on 73% d'impact sur ces particules quand il n'y aura plus de véhicule thermique la remise en suspension serrât 73% moins élevé. Tout ça pour dire que nous pouvons faire dire ce qu'on veux aux chiffres et que sur internet les détracteurs font plus de bruit que les avis positif donc oui fabriqué des batterie pollue encore pas mal mais nous somme sur la bonne voie pour trouver des solutions comparé au thermique qui polluera toujours car son principe de base est la combustion.
Beaucoup d erreur dans ce reportage beaucoup de soit disant vérité sont complètement obsolète. Le cobalt n est déjà plus présent dans les batteries par exemple.
Je travaille à Edf et j'ai un véhicule électrique avec une autonomie de 100 km , lorsque l'on recharge sur les bornes à Paris (gestionnaire des bornes Total) elle ne coûtent QUE 4 € le 1/4 heures, même rechargé ça continue à tourner la direction tire la gueule 😄 c'est à mourir de rire 12 heures = 50€. Car même si elle recharge en ralentissent franchement dans paris c'est mort, sur le périphérique oui je suis d'accord et encore il faut une Tesla ou du luxe et pas un berlingo Citroën (Vehicules chargé de matos 75 km d'autonomie et si tu as allumé la clim 25 km) , et pour finir la douleureuse sur autoroute (gestionnaire le Danemark ou pays scandinaves) 9€ le 1/4 heures, ok, 1/2 heures avec une recharge rapide, avec Une Tesla ou électrique de luxe, ça fait 18€. Certe moins cher qu'un plein, mais franchement, Écologique NON Économique à mourir de rire 😂 NON. Car c'est fait pour rouler NoN, sinon le vélo 😂
👍👍👍👍🤣🤣🤣🤣
la recharge se fait avec quel ratio sur l'énergie cinétique disponible ?
A force de voir a court terme, on perd aussi en analyse globale. Le veritable soucis de pollution avec les vehicules viens du fait qu'on est trop nombreux sur terre, pour trop peu de ressources, et que c'est exponentiel en plus!!. Surtout c'est valable pour absolument tout (eau potable, air pur, nourriture, energie.. a plusieurs degrés de gravité bien sur) Donc si on veut regler le probleme de pollution, sans retourner a l'age de pierre, c'est tout simplement nous les hommes qu'il faut reduire. Ca veut dire limiter les naissances, investir dans la contraception, trés vite et sur la totalité de la planete. Car aussi horrible soit il de l'admettre, ce qui pollue le plus au monde c'est une nouvelle naissance.
Supprimer les allocs!
Un documentaires sur les VE qui utilise les données des plus grands groupes de véhicules thermiques pour plus de la moitié de ses sources et qui ne fourni aucun lien? Ça promet
Bonne vidéo mais orientée.
Tu aurais du visionner le documentaire « à contresens « .
Tu n as pas parlé du recyclage des batteries qui évite les extractions futures.
Et ta conclusion sur la consommation électrique oublie une chose, le remplacement d une electrique par une thermique et plus efficient car les raffineries consomment des quantités énormes d électricités ainsi que ça distribution.
Tu as aussi oublié que l extraction du pétrole est un désastre écologique, au delà des guerres que cela peut provoquer.
Son transport, si il se passe bien n est pas virtueux non plus, ainsi que son stockage et sa distribution jusqu aux stations services qui fonctionne aussi a l electrique.
Mais je dois reconnaître que tu as bien bosser.
Une autre vidéo sur les véhicules thermiques avec la même orientation serait bien.
J oubliai, pour le poids des véhicules, comparé sur les véhicules style Suv, tu pourrais être surpris.
Merci
Par contre dans "à contresens" quand on compare un Hummer à une Prius, ça ne vous dérange pas ?
Le recyclage des batteries,que ce soit des batteries des voitures comme de celles des smartphones !!!
Parlons en !!
Où sont les usines de recyclage !?!?
Moi qui travaille dans le recyclage,j'en connais aucune !!!
Si t en connais,je suis preneur pour l'info !!!
@@stephanelafarge8656 a ma connaissance il y en a au moins 2 en France et il y en a en Belgique aussi
Il y a des usines de recyclage. Mais les anciennes batteries ne sont pas transformées en nouvelles batteries, donc cela n'empêche pas l'extraction de nouvelles ressources.
@@Fan2Violaine c est pas une usine de recyclage alors
beaucoup d’arguments repris des rapports faits par le lobbying pétroliers. L’ONU a vraiment perdu sa crédibilité mangé par le lobbying.. Dommage
C'est toujours une réponse facile de citer un lobby pétrolier car le lobby nucléaire ou éolien ou le mouvement politique vert n'est pas lobbyiste évidemment...
Bon, l'ONU est donc maintenant grâce à vous officiellement un lobby pétrolier, bien, je note.
@@gregs9318 force de le constater, si son rapport reprend sans analyse les rapports réalisés par les pétroliers, c’est bien triste 😢 . ONU a pour but de maintenir la paix et la sécurité internationale. Elle n’a pas à valider ou diffuser des rapports sur la polution des voitures thermiques ou électriques, c’est pas sa compétence.
@@CAULaurent
L'ONU, ah oui oui, tout ça tout ça, et la petite marmotte . . .
Moi je dirais Lobbying industrielle et financier tout court ! Plus révolution coloré exemple Bolivie pour s appropriées les terres rares dans le pays.
D après Elon Musk les USA recommenceront une autre révolution coloré en Bolivie !
Il y manque des informations :
- La recyclabilité de la voiture électrique. Les constructeurs ont tous construit ou sont en train de construire des usines pour recycler presque intégralement leur véhicule et surtout les batteries.
- La production des terre rares et de l'énergie n'est pas une conséquence directe de la voiture électrique, c'est le conséquence de l'électrification de nos activités : informatique, smartphone, serveurs, usines, enseignes, robotique... C'est la méthode de production le problème, pas le véhicule en lui même.
- Il est littéralement impossible mathématiquement d'avoir 0 impact sur notre environnement et sur les populations. Nous devons juste sélectionner la meilleure solution.
- Les particules soulevés par les véhicules électriques sont peut être supérieur mais la quantité de gaz émis est grandement inférieure.
- La proportion de terre rare est en nette diminution dans les batterie des véhicules avec le progrès technologiques.
- Il manque aussi les informations sur la vitesse de rechargement des véhicules électriques qui est bien plus lente qu'un véhicule thermique.
- Il manque aussi les informations sur l'entretien du véhicule qui est plus faible sur un électrique qu'une thermique pour une durée de vie au moins deux fois plus longue.
tout à fait, et ce qui est plus grave, c'est lorsqu'on pose la question des véhicules hydrogène.....les écolos sont perdus, bottent en touche ou vous rient au nez......Pitoyable !
Le CO2 grand coupable! Quelle hypocrisie! Et ce ne serai que la voiture! Il y a maintenant sur terre sept milliards d'humains, des animaux en nombre...et qui respirent en rejetant du CO2. Si on supprime ce gaz, c'est la mort de toute la végétation qui l'utilise pour rejeter de l'oxygène, si j'ai bien compris mes leçons à l'école. Et pourtant, on continue allègrement à détruire les forêts?
Pour avoir une idée de la composition de notre atmosphère, il y a un procédé assez simple: Prenez quatre feuilles de papier A4 à petits carreaux de 5 millimètres.Sur une seule face de ces pages faites au total une dizaine de points de la pointe du stylo et noircissez une case par feuille. trois de ces pages représentent l'azote; la quatrième l'oxygène; les points les gaz rares...et les quatre carrés le CO2! (400 PPM: parties par million, soit 0,04%) ce serait juste ce qui menacerait notre planète?
Belle vidéo! L'idée des particules fines est excellente: il y en a beaucoup émises par le roulement et ce ne sera pas l'électricité qui les supprimera!
J'ai vu dans des commentaires que la voiture électrique consommerait mois de freins? le freinage d'un véhicule n'est pas lié à son mode énergétique mais à sa conduite. certains conducteurs n'usent pas de freins roulant au "frein moteur", d'autres pilent au dernier moment , et là, bonjour les particules fines! J'ai un jour essayé une voiture électrique de l'entreprise et devant mon patron Je sais que mon bilan ce jour là était catastrophique: accélérations brutales, freinages violents. Conscient que c'était un test, il m'a fait la remarque " Si tout le monde conduit ainsi, l'autonomie sera de 25 km"
La vache j'ai rien bité!!!
Le camenbert est erroné 73% normalement ça représente environ les 3/4 du camenbert de plus le total et supérieur à 100%
Exact, on a un total entre 126 et 138%
Tiens une personne qui regarde le DEFAKATOR ;-)
Les freins des voitures électriques sont certes les mêmes, sauf qu'ils ne servent quasiment jamais. C'est le frein moteur régénérateur qui intervient hors freinage d'urgence. Pour les pneu, c'est pareil, l'usure est bcp plus faible et régulière (meilleur répartition du poids et de la puissance et moins d'à coups). Si on adopte la conduite que ce genre de véhicule apprécie (cool, réguliere et dans l'anticipation), alors ces points d'usure deviennent presque anecdotiques. Déjà sur les hybrides Toyota, on voit des petit vieux qui pourraient faire 15 ans sans changer ni les pneu, ni les plaquettes, si l'usure naturelle des matériaux ne les obligeait pas à les changer au moins une fois et ne parlons même pas des disques, ils font la vie d'une prius par exemple. J'ai moi même fais plus de 35 000 km en hybrides sur des pneu donnés pour 5000km de durée de vie maximum par le concessionnaire qui m'a vendu la voiture et le témoin n'est pas encore atteint (on verra pour les changer dans 5 ou 10 000 bornes 😉).
et bien continuons comme cela.
Une simple constatation. Quand je lave ma 308 au niveau des jantes avant, de la poussière noire s'écoule. Chose que je n'ai pas avec ma SEAT Mii Electric.
Avec mon suv j'ai fait presque 60000 km avec mes freins et suis une semelle de plomb
Quand le parc autos électriques sera majoritaire, le rechargement sera plus cher qu'un plein de carburant! on regrettera la TIPP!
Quand on n'a rien d'intelligent à dire, on fait semblant de connaître l'avenir.
Quand on fait semblant de connaître l'avenir, on n'a rien d'intelligent à dire.
Ce n’est pas une équation économique en fait qu’on doit résoudre là, c’est la survie de l’humanité les 100 prochaines années sans pétrole et gaz
Le pétrole augmentera pas, c'est certain
@@251ericviala Pas sur!
Tant qu'il y aura une production, il y aura une pollution, point barre. Le réchauffement climatique, quoi qu'on fasse, on l'aura.
Il faudrait vraiment (je pense) qu’Arte commande et diffuse le film en prime-time « À contresens » car le lavage de cerveau sur les terres rares, les batteries ça pollue, et les enfants dans les mines ont la vie dure...c’est vraiment désespérant...il ne manque plus qu’un aficionado de l’hydrogène dans les commentaires et on aura la totale 😂
Ce qui est désepérant c'est ton commentaire.
Tu parles de lavage de cerveau alors que les conditions inhumaines sont bien réelles.
Tu dois sûrement être très naïf ou alors tu penses au complot mondial.
Dans tous les cas ton commentaire est juste pitoyable.
@@rcf5099 Quand on veut comparer 2 situations (thermique et électrique), on ne se limite pas à décrire une situation et à trouver tous ses défauts de manière très subjective..
Je prend l’hydrogene 👋🏻😊
@@TheMed20 mais comparer quoi ?
Il n'a pas essayer comparer les 2, il parle simplement des problèmes que peut avoir la production de voiture EV. Ceux qui comparent c'est justement ceux dans les commentaires.
J'ai vu "A contresens" et bien qu'étant tout à fait convaincu de la nécessité de passer à d'autres formes de mobilités, je n'ai pas été aussi convaincu que vous et de loin.
Le cabinet de conseil Carbone 4 de Jancovici a déjà effectué plein d'études montrant que la voiture electrique avait un bilan carbone bien moindre que le diesel.
Taper "Transport routier: quelles motorisations alternatives pour le climat" de Carbone4
M. Jancovici ne fait que travailler sur le carbone, il ne donne aucun point de vue défininif sur le lien éventuel avec un long réchauffement climatique.
Jancovici est brillant sur plein de sujets mais il a totalement raté Elon Musc. Et pas que ça d'ailleurs. Je lui ai déjà conseillé plusieurs fois de visionner l'annonce des toits solaires initiale de TESLA toujours sur TH-cam. Elon explique tout notre futur là dedans. Vendre à nos jeunes ingénieurs d'aujourd'hui la décroissance gauchiste comme seule perspective est juste pathétique. Et tailler des pipes aux Ecolos les plus rétrogrades dans l'espoir de sauver un bout de nucléaire est tout aussi pathétique et totalement inefficace. C'est juste une honte qu'on paiera cher dans un futur proche.
Non il a juste fait le point carbone ,il a jamais dis avoir fait le point complet en autre niveau eau
Gardons bien à l'esprit que tout ce qui est produit de nos n'est pas fabriqué pour notre évolution, notre santé, notre bien être ou celui de la planète mais uniquement pour en mettre plein les poches de certains dans un buisness sans limite... La planète, la santé, le bien être, l'évaluation ne sont plus que des arguments de ventes.
Comme il faut garder aussi à l'esprit que ce n'est pas uniquement aux consommateurs de choisir leurs achats en fonction des nuisances qu'il produit. Tout le monde n'a pas les mêmes moyens pour acheter ce qui est "bon pour la planète, la santé ou l'évolution"... Et c'est bien là que tout bascule. Car on ne verra jamais un refus massive d'achat pour changer ce système... du genre "si personne n'achète..."
C'est donc bien aux constructeurs, producteurs et vendeurs de cibler leur objectif : le fric ou le bien être de tous... Mais comme ils s'en foutent royalement, car le fric est devenue la seule raison d'être sur cette planète...
Vos vidéos sont fort intéressantes et m'ont permis de comprendre le fonctionnement (fort complexe) du moteur thermique. A mes yeux le seul bémol de la voiture électrique est la densité de sa batterie. Pour le reste, son rendement étant largement supérieur à celui du moteur à combustion, cela suffit à me convaincre.
J'ai changé radicalement de job à 41 ans et j'ai galéré ensuite pendant 3 ans le temps d'une formation avec un travail en parallèle. Cela n'a pas été évident pour la vie de famille mais c'est sans regret maintenant. Etant donné que nous allons vers un nouveau paradigme de mobilité (pas forcément full électrique, je n'ai pas la science infuse), il me paraît évident que les métiers associés à l'automobile vont évoluer et plutôt que de le nier, il convient de préparer déjà le changement pour ne pas courir à la catastrophe. La passion, quant à elle, restera toujours intacte et c'est tout ce qui compte :-)
Dommage qu'il n'y ait pas une dernière partie sur des propositions de solutions.
Il n’y en a pas car il n’y a pas de problème avec l’électrique. Tout simplement. Ce film est un des nombreux relai d’une propagande éhontée. L’auteur ne s’est déplacé nulle part. Il s’est contenté de condenser toutes fakes news disponibles sur le sujet. Regarder l’enquête sur le terrain de l’ingénieur Marc Muller qui a enquêté sur place au Congo et en Amérique du Sud, pour ce faire un véritable avis sur la pollution due à l’électrique et au recyclage des batteries.
@@noelpinson2105 avec plaisir.
@@noelpinson2105 ah mais j’ai rien demandé moi. Vous me proposez quelque chose. Je suis d’accord. Mais j’ai pas de temps à perdre à organiser la chose. En revanche je suis à votre dispo si vous souhaitez vous en occuper.
@@noelpinson2105 de toutes façon l’auteur n’aura aucun intérêt à débattre puisqu’il sait que ce qui dit dans sa vidéo ne tient pas la route. Je doute qu’il souhaite s’infliger un débat dont il est sûr de sortir perdant.
@@politips_ Pas de problème avec le véhicule électrique ? J'attends les arguments d'une telle affirmation avec impatience.
Bonjour, Comment on recycle le carburant des véhicules thermique une fois brulé ?
Après les 5 premières minutes d'exposé objectif, on est dans la partialité la plus totale, par exemple les 3 points :
1 pour la pollution par les particules (des milliers de morts par an en France), 73% viennent de l’échappement, donc absente en électrique, mais en développant le fait qu l’électrique est plus lourd (ce qui est vrai) et qu'il y a les mêmes pneumatiques, alors l'électrique est moins bien....De l'embrouille !
2 les dégâts d'une généralisation de l’électrique sont chiffrés, mais jamais aucune comparaison avec les dégâts du même nombre de voitures à essence. ..........................Pas de problème écologique avec le pétrole ? Pas de métaux dans une voiture thermique ? Pas de mines et d'enfants ?
3 on cite une étude sérieuse (Ademe), mais on présente des conclusions opposées :
pour l'Ademe, pour une voiture achetée en France et Batterie fabriquée en Corée, la pollution TOTALE (y compris fabrication) est très réduite et la réduction du CO2 (y compris fabrication) de 50 %.
On peut être pour ou contre l'électrique, le nucléaire mais la mauvaise qualité des arguments laisse songeur !
A se demander qui fait un truc comme ça et qui le paye ...
Personnellement, je trouve que c'est votre commentaire qui manque de partialité. Même si il y a des erreurs et un grand nombre d'imprécisions, globalement ce qu'il dit ici est vrai. J'imagine que vous avez acheté une voiture électrique afin de vous acheter par là même une conscience écologique comme tous ces bobos des beaux quartiers.... Et qu'il est difficile maintenant de faire face à la vérité et l'image que votre belle et nouvelle automobile vous renvoie.... La voiture à essence a évidemment un nombre incalculable de défauts mais la remplacer par une alternative pire n'est pas la bonne solution.... Se donner bonne conscience ici et maintenant en occultant la vérité ne fera que causer de nouveaux et nombreux problèmes....
Ce genre de commentaire ne peut donc venir que d'un fervent défenseur de la voiture électrique.... Ouvrez les yeux et revendez votre voiture nucléaire !
@@Max-iq8zs dès qu'une personne n'a pas le même avis qu'il faut obligatoirement avoir, c'est un bobo corrompu et il à forcément acheté un véhicule électrique ? Ou est le débat ?
@@Max-iq8zs Et en quoi l'alternative est pire ? Avez-vous fait au moins les mêmes recherches sur la pollution des thermiques ? La production du pétrole ? Les milliers de nourrissons morts au Nigéria à cause du pétrole ? Les terres rares utilisées pour le raffinage du pétrole et dans les pots catalytiques ?! La quantité de ressources qu'il faut dans une thermique ? Le transport du pétrole et son acheminement jusqu'à votre réserve ? La consommation d'électricité pour tout cela ?
Pas de sources, des graphs qui dépassent les 100%.. On parle de la production de batterie, et de la création d'énergie électrique qui est polluante certes. Mais aucun parallèle n'est fait avec l'exploitation du pétrole qui n'est pas non plus reluisante. Il va falloir passer à un parc véhicule électrique commun avec des voitures autonomes. Aujourd'hui une voiture passe plus de 95% de son temps à l'arrêt il est là le problème : le manque d'optimisation du parc automobile afin de réduire l'énergie qu'il demande.
David a fait un video à part sur le sujet.
@@juliofromparis LOL
On peut étendre ce genre de réflexion à beaucoup de biens de consommation..
Vos vêtements, vos couverts, votre douche, votre brosse à dents, etc.. passent eux aussi 95% de leur temps à ne pas être utilisés. Faut-il s’en séparer pour autant ?
Dire qu’une voiture marche à l’électricité, c’est comme dire qu’une locomotive à vapeur marchait à l’eau.
Heu .. rien à voir
@Joel Saint-Hillier Superbe remarque très pertinente.. Sur ce ,on ne les entend absolument pas sur ce sujet ,les " Escroclogistes".
vous oubliez tous que chaque voiture électrique acheté votre diesel continue a polluer sur un autre continent.....quel gain ?
reportage clairement à charge du V.E. , pour être plus juste vous auriez du parler de la pollution engendrée aussi par l'extraction des produits pétroliers, on est d'accord que la voiture électrique n'est pas hyper vertueuse à l'heure actuelle, mais la marge de progression existe, le lithium n'est qu'un sous produit de l'extraction du potassium, le cycle d'une batterie lithium est au minimum de 1000 cycles (certaines annonces actuelle de fabricants vont bien au delà) , ce qui nous donne théoriquement et en étant pessimiste une longévité de 200000 km, enfin pour rééquilibrer je vous conseille le film 'A contresens' qui permettra de consolider (ou pas) votre propre avis sur la question.'
Vous avez entièrement raison.
Ca c'est une réponse, qui cherche les bons arguments... !?
@@fredericroy4523 il y'a des voitures thermiques qui ont très peu roulé et ont donc généré énormément de pollutions diverses pour leur fabrication et aussi l'entretien et le peu d'utilisation et pourtant , ils ont souvent bien plus que vingt ans.
Tout dépends donc de l'utilisation des dits véhicules.
Un VE deviendrait neutre en émotions carbonées à environ 40000km , mais pas un VT, et plus le VT vieillit plus il émet de CO2 et autres polluants.
@El Bambino ca part d'une bonne idée, mais là aussi il y a des améliorations à faire , le bilan énergétique électricité--electrolyse--hydrogene---pile a combustible---electicite n'est pas très bon , peut-être l'hydrogène naturel....a voir
@@Zigotodu25 l'hydrogène naturel en quantité suffisante n'existe pas, enfin si il y'en a à profusion dans le soleil.
Il suffit juste d'aller le chercher.
Tant que les gens achèteront des enclumes SUV disproportionnées et trop lourdes on en ira pas dans le bon sens
et c'est tant mieux rien de mieux un moteur qui ronronne
Il nous parlent de la pollution du au transport mais désolé en la matière le plus gros pollueur c est dizaines de milliers de navires qui sillonnent la planète mondialisation oblige et comme par hasard les navires ne paient aucune taxe sur le carburant
5800 portes conteneurs dans le monde
@@CMartel732 mais 60 000 gros navires marchands en tout
Mais pourquoi dites vous N IMPORTE QUOI ? Juste pour vous donner bonne conscience ? Les Bateaux consomment Dix fois moins que les voitures dans monde !!! Et avant de cracher sur les bateaux essayer de réfléchir juste 3
Minutes à TOUS les biens et produits alimentaires que vous le pourriez plus consommer si on les supprimes . À toutes les famines dans le monde simplement parce que pendant 4 mois les bateaux n ont pas pu sortir les céréales d Ukraine .. c est un peu triste d avoir des convictions aussi absurdes !
@@CMartel732 et 1 MILLIARD de voitures 🚗
@@Parcifale30 mais vous êtes un ignard ou malhonnête les 20 plus gros navires consomment plus que le parc automobiles mondial
Moyen ce reportage beaucoup de non dit sur l'industrie pétrolière... Qui n'entend qu'une cloche n'entend qu'un son...
Le sage montre la lune , l'imbécile regarde le doigt
Voiture électrique comme pour le diesel dans les années 1980 bonne carotte
C'est pour augmenter un maximum le prix de l'electricite , comme pour le gaz , ecologie c'est pognon et encore pognon
Bon titre pour ce "reportage" qui est vraiment un grand mensonge de bout en bout
Il ya du vrai et du faux, les chiffres sont discutables et les sources vagues, mais tout n'est pas à jeter pour autant. Mais la voiture électrique n'en reste pas moins une fausse réponse miracle face au réchauffement climatique et la surproduction, l'industrialisation et le consumérisme de masse sont les vrais problèmes.
@@Skilebougre presque tout est faussé, il y a quelques vérités mises en avant pour faire passer de gros mensonges. Personne ne prétend que la voiture électrique est miraculeuse, simplement si l'on veut continuer à circuler, il faut choisir le mode de déplacement le plus vertueux. Et à aujourd'hui, la meilleure solutions est l'électrique. Sinon, pour trouver plus vertueux, il vous reste le vélo non assisté
Le cheval, le vélo et la marche à pieds. Beau documentaire. Merci beaucoup.
Bon courage pour traverser un pays
L'esclavage de cheveaux c'est mieux c'est sûr...
@@julienrobreau4173 Vous n'avez pas du faire de très belles rencontres avec les animaux vous.
On ne parle pas non plus du voyage de ces batteries pour arriver en France, elles ne viennent pas a pied ! on ne parle pas non plus de la fermeture des centrales nucléaires en France (12 à l'heure actuelle) et de l'achat d'électricité en Allemagne ou cette électricité est produite avec du charbon et du pétrole.
parce que le pétrole il arrive à pied ?
@@thibaultroucaute5212 merci xD !! Vraiment bête c'est fou
@@thibaultroucaute5212 Les oléoducs ça te cause? difficile avec des batteries
@@alkane6467 la quasi totalité des importations de pétroles et produits pétroliers se fait par bateau, on s'informe avant de dire des bétises
(je n'arrive pas à mettre le liens, une petite recherche "les infrastructures pétrolières" sur google vous mènera sur un document du gouvernement vous l'expliquant)
Je pense que des articles comme celui ci sont intéressants mais aussi loin de la vérité.
Quand on base des graphiques et des prédictions sur de la techno actuelle, il y a forcément erreurs... La technologie Diesel qui a été portée dans les années 70 n'a plus rien à voir avec nos diésel d'aujourd'hui... Il faut juste donner le temps aux innovations. Et c'est en investissant dans des technologies pas parfaite que l'on fait avancer les choses. J'aime beaucoup prendre l'exemple de la TV. En 1997, la première TV plasma (101cm) se vendait chez Carrefour au petit prix de 75 000 francs (presque 12000 €...) 20 ans après, peux de personnes n'ont pas un écran led ou Oled... Et quand on parlait des plasma c'était une techno chère pas fiable... Le fait d'en avoir acheté à drastiquement baissé les prix, les méthodes de fabrications... Malheureusement le plus gros soucis de cette planète, c'est l'humain, plus on est nombreux, plus on pollue.... C'est déjà limiter le nombre d'habitants qu'il faut faire...
Moins d'habitants...
Moins besoin de véhicules...
Moins de déchets...
CQFD
Mon plasma panasonic 37" de 2008 tourne encore chez mon frère. compatible tnt mpeg2 donc nickel. aucun marquage malgré le temps passé à jouer dessus. :-)
Après, la règlementation est devenu plus dure niveau consommation, ça a signé la mort du plasma…
je suis d accord avec ca, et les journalistes / politiques ne parlent jamais de ce probleme. Car en fait, les solutions a mettre en place seraient de nature a provoquer des émeutes gravissimes pour la stabilité des régimes politiques partout dans le monde.
Quelles seraient les solutions ?
- stérilisation de masse de la population ?
- confiscation des enfants pour les familles qui respectent pas le nombre maximal des naissances ?
- instauration du droit de vie ou de mort pour toute la population selon les cas individuels (on peut se poser la question s il est normal d avoir des millions de gens agés qui passent plus de 20 ans de leur existence en dehors du marché du travail, et qui donc sont un poids pour la société)
Peut on imaginer de telles mesures dans un pays démocratique ? Bien sur que non, 99% des gens n ont jamais réellement pensé a ce probleme car on leur bourre le crane avec tout un tas de problématiques qui sont plus liées a leur quotidien.
Dans le fond, la 1ere chose a faire serait d inculquer aux gens le fait que la sauvegarde des milieux naturels, est ce qui doit guider nos actions, au jour le jour. Et non pas etre égoiste et penser qu améliorer sans cesse son "confort" est la priorité car "nous le valons bien"
En début de vidéo ils incriminent le transport comme étant responsable de 24% des émissions de Co2 et ils ne parlent que des voitures comme étant la source principale de pollution terrestre, ce qui est faux.
Hors, quand on parle de transports, il n'y a pas que les véhicules terrestre, il y a aussi les avions très polluant avec le kérosène, et les paquebots dont UN SEUL pollue autant que 60000 voitures qui je le rappel naviguent au fioul lourd sans aucun système de dépollution.
J'aimerai savoir qui entre les avions, les paquebots et les voitures rejette le plus de polluant? J'ai ma petite idée mais je doute que ce soit les voitures qui soient en 1 ère position.
Attention!!! a comparer de façon comparable, certes les paquebots consomme plus que 60000 voiture mais transporte bien plus que 60000 voiture... bon après, ça n'empêche pas d'amélioré la situation sur ce sujet aussi... donc je ne serai pas aussi catégorique que toi.
Comparons ce qui est comparable...
" qui je le rappel naviguent au fioul lourd sans aucun système de dépollution." c'est parfaitement faux.
Il existe des normes antipollution très sévères pour les bateaux, et certainement plus sévères que pour les véhicules diesel.
Par ailleurs, un bateau est un véhicule beaucoup plus efficace qu'un camion ou un autocar, notamment sur le plan énergétique.
Le chargement d'un camion c'est seulement 30% du poids maximal du véhicule
Le chargement d'un bateau peut représenter 90% et plus du poids maximal.
De plus, question puissance installée un porte container c'est comme un autobus avec un moteur de mobylette.
Par contre, je suis d'accord pour dire que sans la mondialisation, on pourrait éviter une quantité importante de tous ces navires, et donc éliminer une belle part de pollution. Néanmoins, la part des transports maritimes dans la pollution mondiale est assez modeste comparé à celle des véhicules terrestres.
Je te rejoins sur le point des paquebots, avions, ces véhicules transportent tout le temps / la plupart du temps des gens pour des loisirs, et cette pollution est donc intolérable.
Par ailleurs, les cimenteries produisent autant de CO2 que l'ensemble de tous les transports terrestres... et on n'a pas encore parlé de la réaction chimique qui forme le béton...
Le fioul c'est un déchet du raffinage du pétrole.
Donc si on ne l'utilise pas comme carburant, qu'en fait-on ?
@@tricosteryl
Je ne parle pas de bateaux mais bel et bien de paquebots, que ce soit de marchandise ou de croisière.
Concernant le fait que ces paquebots soient non munie de système de dépollution, ce n'est pas moi qui le dit mais un reportage qui était passé il y a quelques temps à la TV
Alors peut-être que les tout derniers paquebots on un système de dépollution mais combien encore naviguent sans?
Et ce que je reproche surtout, c'est de toujours s'attaquer aux voitures comme étant LE grand responsable de tout les maux au lieu de prendre en considération que les avions, paquebots, usines à charbon polluent largement plus que les voitures qui elles ont un impacte très limité, pour ainsi dire négligeable sur la pollution.
Il faut arrêter de croire la voiture électrique est la solution miracle au détriment du thermique et d'emmerder des millions et des millions de conducteurs en France.
Raz le bol de cette secte verte qui pourrissent la vie de toute le monde avec des idées et solutions plus débiles les uns que les autres.
Si on me parle de recycler, réparer plutôt que de de racheter du neuf, de trier ses déchets etc je suis d'accord mais diaboliser la voitures thermique en la rendant responsable de tout les maux, ce qui est faux, suis totalement contre.
@@GsrDeep95
Je te rejoins sur le fond, faire croire aux gens que ce sont les voitures qui sont la cause de tout c'est un mensonge.
La réalité c'est que le gouvernement s'attache à nous accabler au titre de l'écologie pour nous faire croire qu'il agit. Alors que c'est bien le contraire de la réalité.
Si par exemple on a besoin d'une voiture pour faire les courses, c'est parce que la grande distribution a préféré construire de gros hypers en dehors des villes pour optimiser leurs coûts. Et en fait ils les ont transféré sur les clients qui doivent se mettre en 4 pour aller acheter leurs provisions, comme par exemple acheter une voiture et s'en servir pour aller au magasin...
C'est pareil pour les "zones d'emploi". A cause de cette "organisation", les gens habitent loin de leur lieu de travail et en conséquence ont besoin d'un moyen de transport pour s'y rendre...
Par contre les transports terrestres polluent bien plus que les transports maritimes.
@@GsrDeep95 Un paquebot, c'est un navire, pas un bateau et il transporte des passagers sinon ça s'appelle un cargo (navire de charge en pinaillant).
Beaucoup d'erreurs dans cette vidéo... Les voitures électriques n'utilisent que très très peu les freins et utilisent un freinage régénératif. Les VE ont des pneus aussi spéciaux pour prendre en compte ce poids supérieur et n’entraîne pas une sur-usure du pneu. Donc pour cet aspect là, c'est au final identique à une voiture thermique.
Ce que tu dis est faux.
Les pneus n ont rien de particulier.
C est le couple de la voiture qui les détérioré rapidement.
Concernant le freinage tu as raison mais tous les conducteurs d électrique ont leurs réflexes d avant et ne conduisent pas les électriques comme il le faudrait en récupérant l'énergie à la décélération. Et donc il freine comme avec un véhicule normal et usent les plaquettes beaucoup plus vite ainsi que les pneus
@@arnaudmarytoulet4864 moi j'ai bien des pneus spéciaux (ou adaptés) sur ma Tesla développés par Michelin. Après toutes les VEs ne sont pas non plus si lourdes que ça. La Dacia Spring de ma copine est assez légère. Les petites Citadine font genre 200/300kg de plus. C'est pas non plus catastrophique.
Après, l'utilisation du frein régénératif devient un réflexe et on opte naturellement vers la conduite dite à un pied car :
Beaucoup moins de fatigue
Plus agréable
Ça fait de l'éco-conduite et vue que l'autonomie est plus faible sur les VEs, c'est bon à prendre.
Ma copine et moi même sommes passés à ce type de conduite naturellement...
J'ai plus la vidéo en tête, mais ce qui me dérange, c'est qu'il veut faire un Thermique VS électrique sans prendre en compte tous les aspects de la voiture thermique, par contre, contre la voiture électrique il y va à charge.
En gros (si j'ai bonne mémoire), qu'il ne traite pas de la partie extraction du pétrole, transport, raffinage, distribution. L'impact carbone de cette partie est désastreux. Sans parler du fait que les ressources du pétrole ne sont pas illimitées, donc on a pas trop le choix et un bouleversement industriel de cette taille ne se fait pas en 10 ans. Faut beaucoup anticiper et c'est ce qu'il se passe. Ensuite, il n'y a souvent pas plus de terre rares dans les VEs que leurs homologues thermique, leur pot catalytique en contient beaucoup. Ou pour le cobalt etc, toutes les batteries n'en ont pas. Il y a beaucoup de combinaison possible de batterie avec d'autres alternatives là aussi (pour le lithium par exemple). Et ces dernière peuvent se recycler très bien à hauteur de 95%.
Le pétrole est une ressource rare qui doit être utilisé pour des choses bien plus utile que le transport via une combustion dans atmosphère (avec un rendement mauvais).
t'facon c'est le débat du moment la VE... et ça va durer mais de moins en moins tant la transition est de plus en plus rapide. Faudra t'il faire des routes avec un bitume adapté ? Peut être... Des progrès sur les pneus ? Sans doute... Rester sur le thermique ? non, pas pour les voitures des particuliers en tout cas. Pour le transport c'est aussi un autre débat tant l’électrification dans ce secteur est en retard comparé à la voiture individuelle.
@@xavierjehl6683 oui sur Tesla c est vrai les pneus sont spécifiques
Le rapport de cause à effet entre le poids de la voiture électrique et l’usure des pneus est tiré par les cheveux. Vous voulez qu’on parle des SUV ? Des V8 ? Consommation et le poids de ses monstres!
La remise en suspension des particules est du fait de tous les véhicules et pas que l’électrique. Le marché de électrique est à peine 12% du parc automobile français. Donc 12% de ses particules si je suis votre raisonnement.
Oui après 40000km l’Électrique ne pollue plus pour rouler jusqu’à 1 million de kilomètre voir plus. Combien roule une thermique dans un vie?
On est plus nombreux sur terre c’est pour ça qu’on consomme plus de l’énergie. Vous chauffer votre café avec quoi? Au charbon?
Les mines artisanales c’est 10% au Congo et dont 8% sans hors contrôle et c’est dans celle la ou on trouve des enfants ce n’est pas une généralité. Et révisez vos sources on est en 2021. Des sources d’un ancien temps fait par des lobbyistes pétroliers est fini. Faites le mange dans vos sources. Rouler en voiture électrique n’est pas écologique loin de là surtout s’il faut déplacer deux tonnes pour transporter une seule personne. C’est tout notre système de consommation qui est à revoir mais pas que la voiture électrique🤦♂️
Une automobile de la marque McLaren (V8 bi-turbo en general) reste plus légère 1500kg maximum qu’une tesla de 2 tonnes vous allez me dire que c’est surfait à cause de la fibre de carbone employée pour une McLaren ok. Prenons une mustang gt simple donc V8 5.0l atmo environ 1800kg. La mustang Mach-e est à 2 tonnes... pour rappel une tesla pèse plus qu’une bugatti Chiron avec son W16 quad-turbo de 8.0l. Une Audi e-tron Sportback c’est 2565kg quand un SQ5 c’est 2085kg. Les SUV normaux sont lourds mais quand ils sont électriques ils sont encore plus lourds ne l’oubliez pas, et prendre une bagnole de 2500kg dans la gueule c’est toujours pire que 2000kg ou moins encore.
C’est bien d’énumérer une par une les raisons de ne pas rouler à l’électrique et j’en ai appris certaines que je ne connaissais pas cependant il faut penser à l’évolution des techniques. Au démarrage des 1ers moteurs à essence on se souciait peu de la pollution mais l’inventivite a permis de réduire entre autre drastiquement la pollution. L’electrique en est au même point. Si vous vous intéressiez aux concepts futurs, vous remarqueriez que la technologie va dans ce sens. Reparlons de tout ça dans 5 ans.
Ce n'est pas pour moi le fait de ne pas rouler en électrique, mais de prendre conscience que ce n'est pas LA solution écologique que l'ont nous survends. Pour moi, à ce jour, il ne faut pas braquer les pro-VE contre les pro-VT, ou inversement. Les deux techno ayant leurs points forts et faibles, libre à chacun de choisir selon ses propres critères.
@@northerngannetproject3147 les évolutions technologiques prennent de moins en moins de temps... Combien d'années pour passer des tubes au transistors, puis des transistors aux processeurs, à l'échelle de l'humanité?
Il est donc clair pour moi que les VE doivent progresser dans un délais bien plus court que les VT, surtout si aujourd'hui on met des freins à la R&D des VT...
@@northerngannetproject3147 Ayant commencer très jeune en informatique et électronique (1984-86), j'ai pu voir et vivre ces progrès. D'ailleurs, on ne dit pas LA loi de Moore, mais LES lois de Moore (il y en à plusieurs).
Quand une techno freine par ses limites, on essaie de trouver un moyen de la contourner. tout comme pour les communications, les projets spatiaux, la médecine, les transports....
Et en ce qui concerne les performances des avions, n'étant pas de la partie, je me demande si certes les vitesses n'ont pas fait un bond fulgurant depuis le concorde, mais en ce qui concerne le rendement moteur et compagnie, j'émet un léger doute. Sachant que la R&D est liée au volume de production (des avions et des moteurs), il me parait aussi logique que tant qu'un modèle n'est pas rentabiliser, la R&D n'avance pas trop. Si nous avions tous un avion, je suis sûr que les progrès dans le domaine seraient tout autres.
Enfin, les VE, de par leurs type de technologies, devraient avoir une évolution assez rapide pendant encore quelques temps. Moi, comme on dit, j'applique le Wait & See ;)
Ne parlons surtout pas des mines de charbon allemande!
Ça malheureusement ont peux rien faire...
Y a un point qui n'a pas été traité dans la vidéo, c'est regrettable et aurait pu alourdir un peu plus le bilan sur les voitures électrique... Le retraitement des batteries usagées, car il ne faut pas oublier que les batteries présentes dans ces véhicules ne sont pas éternelles et il faudra bien les retraiter un jour et ça on ne sait pas le faire à 100% non plus...
J'ai lu récemment qu'en Chine il y a maintenant 780 000 de batteries à recycler. Le recyclage est coûteux et dangereux. Les batteries durent en générales 5 ans, après elles perdent trop de leurs charges.
@@MartialBachoffner déjà les batteries sont garanties 8 ans en général donc ne dites pas de bêtises
On arrive a recycler les accus li ion; le recyclage des accus se developpent a grande vitesse; d'ailleurs je bosse dans une pme francaise qui fabrique des batteries sans besoin de souder les accus donc les batteries sont réparables. L'electrique est bien + propre que le thermique; le petrole ça ne se recycle pas mais l'electrique oui et il y a tellement de chimie de batteries qu'on pourra toujours en fabriquer
Y’a un point qui n’a pas été traité non plus dans la vidéo: le traitement inexistant des métaux et terres rares qui sont dans les pots catalytiques des véhicules thermiques… on pourrait comparer ça aux 97% de matériaux recyclés dans les batteries des véhicules électriques. Et encore les 3% restants se réduisent de plus en plus. Mais c’est pas grave, continuons à comparer l’empreinte carbone de la fabrication d’un véhicule électrique à un véhicule thermique sans prendre en compte le nombre de barils de pétrole cramés tout le long de la vie de la voiture thermique 👌🏻
On est bien là, à choisir les infos à mettre en avant et en occultant les autres. Le mec qui a pondu la vidéo a combien d’actions chez Exxon?
@@florentdestin1947 On pourrait en mettre autant au service du traitement et de l'extraction des minéraux nécessaire à la fabrication des dites batteries qui sont un désastre écologique... Après chacun trouvera des arguments plus ou moins plausibles à se renvoyer... Et suivant le pays de recharge de la voiture électrique, l'électricité sera plus ou moins verte ( ça équivaut aux barils de pétrole cramés )... Je penses qu'avant de creuser dans les véhicules électrique, faudrait développer un peu plus l'électricité verte car à l'heure actuelle l'électricité est bien trop sale pour être viable et peut-être revoir les méthodes de stockage de l'électricité, car les batteries ne sont qu'une étape intermédiaire, il y a surement d'autre méthode pour stocker plus efficacement... Mais bon les lobbys préfèrent s'enrichir plutôt que de financer correctement la recherche...
Ça fait 10 ans que je conduit une Prius. Il n’y a pas d’usure de plaquette de frein. Je n’ai jamais changé les plaquettes. La décélération est opéré par les moteurs électrique fonctionnant alors comme générateur électrique pour recharger les batteries. Donc pas de particules lié au freinage sur les véhicules électrique.
Le plus gros problème ce n’est pas la voiture électrique en elle-même mais la production des batteries et l’exploitation des minerais...en fait on déplace la pollution d’un endroit à un autre !!
@@fredericlefevre2400 et bien vous voulez dire qu’on regarde tous une vidéo qui dit n’importe quoi !??
@@albertf.9770 "Plus ou moins" n'importe quoi…
L'intérêt de la voiture électrique réside dans sa construction simplifiée (un moteur électrique est réputé increvable), une consommation d'énergie optimisée (un rendement supérieur à 70% contre 20 à 40% pour un moteur thermique) et une émission locale de polluants très réduite (l'énergie étant produite ailleurs, la pollution est plus facilement maîtrisable.).
Il y a des points noirs mais pour la plupart, ils sont maîtrisables et améliorables (gestion des déchets recyclables, utilisation de main d'oeuvre mieux protégées pour l'extraction de minerais etc…).
@@psykauze (un rendement supérieur à 70% contre 20 à 40% pour un moteur thermique) écrivez vous mais c'est faux car la production d'électricité son acheminement, puis la recharge puis la réutilisation accuse une perte de 60 à 80 % comme le thermique dont on peut d'ailleurs booster les rendements à 80 % en réutilisant la chaleur produite. ce procédé n'est valable actuellement que pour les trajets longue distance et cher en équipement supplémentaire mais il existe. Impossible avec l’électrique
@@cquiquiditlevrailefo769 Si on omet la récupération d'énergie et qu'on tient compte du rendement du moteur (90% en moyenne), de la batterie lithium (95% en moyenne), du chargeur (93% en moyenne), du réseau électrique (supérieur à 90%), on obtient un rendement de 72%.
De la production à la roue.