Le MOTEUR THERMIQUE doit PERDURER : Voici Pourquoi!
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 17 พ.ค. 2024
- ► ** Assurez votre tranquillité : jusqu’à 15 000€ remboursés en cas de panne **
Linkar est une garantie réparation pour les particuliers.
👉 Assistant dépannage et remorquage incluse
👉 Prise en charge en 48h
👉 Souscription 100% en ligne & sécurisée
Pour bénéficier de 50% de réduction sur votre souscription, cliquez sur le lien ci-dessous"
linkar-app.com/?aff=VOITURESINGE
► Pour se procurer les livres et guides édités par « Voitures et Ingénierie »:
voitures-inge.com/
► Pour contacter la rédaction :
voitures.inge@gmail.com
► Pour soutenir financièrement la chaîne. Merci à vous ! :
→ Option 1 : www.paypal.com/donate?hosted_...
→ Option 2 : cliquez sur « merci » sous la vidéo
► Pour s’abonner à la chaîne TH-cam Voitures et Ingénierie : / voitures & ingénierie
Réseaux sociaux :
- Facebook / voituresetingenierie
- Twitter : @Voitures_Inge
#voituresetingenierie #voitureetingenierie #voiture
► Credits :
Toyota, Lexus, PSA Group, FCA Group, Daimler-Benz, VAG, BMW Group, Renault-Nissan-Mitsubishi Alliance, Hyundai, Volvo, JLR Group, Daewoo, Ssangyong, Honda, Subaru, Ford Motor Company, General Motors, VAG, Tesla Motors, Caterpillar, Maersk, Case, New Holland, Valeo, Bosch, LUK, Mazda, Caradisiac, Washington Post, AutoExpress, Whatcar, Les Echos, Twitter, Auto plus, Automobile Magazine , France Télévision, TF1, Canal Plus Group, Fox News, DNA, Le Monde, Le Figaro, Les Echos, Stellantis Group, ACEEE, T&E, Le Point, L’Usine Nouvelle, Le Figaro, Le Parisien, BBC, Top Gear, Porsche, BFM News, BFM TV, Capital, La Depeche, Car & Driver, AFP, Ouest France, Forbes, BYD, MG For English speaking videos, please check out the English sister channel : / @carsengineering9252 - ยานยนต์และพาหนะ
"A l’issue du protocole de Kyoto signé en 1997, le dioxyde de carbone devenait de manière officielle l’un des plus importants responsables du réchauffement climatique.
Le moteur diesel, permettant à l’époque des consommations en l/100 inférieures aux moteurs essence, est rapidement devenu la motorisation chouchou des pouvoirs publics. Dans cette optique de nombreux pays européens ont successivement mis en place des systèmes de taxation privilégiant les motorisations fonctionnant au gazole dès la fin des années 90.
Seulement voilà. Depuis quelques années les projecteurs des mêmes pouvoirs publics se sont braqués sur 2 polluants étonnamment superbement ignorés pendant des lustres : les NOX et les particules."
► Pour rejoindre la chaîne et bénéficier de l'accès aux Lives hebdomadaires : th-cam.com/channels/cJbjcstdopt-2VuWaiaKBg.htmljoin
► Pour bénéficier d’une expertise automobile personnalisée :
voitures-inge.com/
► Pour se procurer les livres et guides édités par « Voitures et Ingénierie »:
voitures-inge.com/
► Pour contacter la rédaction :
voitures.inge@gmail.com
► Pour soutenir financièrement la chaîne de manière à ce qu’elle puisse continuer à fournir des informations libres de tout conflit d’intérêt. Merci à vous ! : www.paypal.com/donate?hosted_button_id=EZHNPCMB5QCY4
► Pour s’abonner à la chaîne TH-cam Voitures et Ingénierie : th-cam.com/channels/cJbjcstdopt-2VuWaiaKBg.html/?sub_confirmation=1
► If you want to check out my English speaking channel on Cars, please subscribe here : th-cam.com/channels/TULNagsX3LECB3y0LwLK2w.html
Réseaux sociaux :
- Facebook facebook.com/DavidOrangeInge
- Twitter : @Voitures_Inge
*** Mettant un point d'honneur à refuser toutes les propositions de sponsor ou de partenaires commerciaux, cette chaîne est entièrement libre, neutre et sans aucun conflit d'intérêt. Elle l'est et le restera. Aucune vidéo de cette chaîne n'a pour but de promouvoir ou de stigmatiser un mode de motorisations, d'énergie, une marque ou un modèle de véhicule. Au spectateur et à lui seul donc de se faire sa propre opinion.***
#voituresetingenierie #voitureetingenierie #voiture
► Credits :
Toyota, Lexus, PSA Group, FCA Group, Daimler-Benz, VAG, BMW Group, Renault-Nissan-Mitsubishi Alliance, Hyundai, Volvo, JLR Group, Daewoo, Ssangyong, Honda, Subaru, Ford Motor Company, General Motors, VAG, Tesla Motors, Caterpillar, Maersk, Case, New Holland, Valeo, Bosch, LUK, Mazda, Caradisiac, Washington Post, AutoExpress, Whatcar, Les Echos, Twitter
et vous n'avez pas pris en compte la pollution sonore des véhicules thermiques ! c'est la nature qui va être contente...
le moteur a combustion interne est économiquement obsolète.
Il manque une conclusion avec la comparaison entre électrique à batterie, électrique à H2, essence et gasoil, n'est-ce pas ?
Juste mon avis : pour polluer moins, éviter d'envoyer prématurément les voitures thermiques à la casse, ça fait marcher le commerce mais ça pollue d'en reconstruire une nouvelle.on commence à le faire pour l'électroménager. Pour le remplacement des véhicules irréparables, OK pour l'électrique mais pour le prix et l'autonomie il aurait été intelligent de faire des batteries standard rapidement interchangeables en station. L'idée avait été essayée au début des voitures électriques mais sûrement pas rentable pour les constructeurs. Sinon pour les thermiques avec les les évolutions technologiques on à pas gagné grand chose, ma 1ère r5 , conso 5litres frais d'entretien réduits, maintenant 208 , conso 5,5litres ,frais d'entretien plus élevés plus les voyants du tdb 💩 . Avec les nouveaux moteurs et des voitures plus légères et pneus moins larges on pourrait atteindre 3 litres de conso et polluer moins, mais le but est de nous faire dépenser.
Le progrès c'est que ta nouvelle 208 avec un demi litre de conso supplémentaire elle pèse 1250kg au lieu de 800, elle fait 20cm de plus en largeur, c'est 400kg qui servent quasi uniquement à rester vivant et pas trop abîmé en cas d'accident. Tu peux aussi faire une conversation avec un passager sans crier, il y a la clim et des vitres électriques, .... Tout ça avec un demi litre en plus !
Merci pour cette vidéo bien étayée. Je me permet de donner mon point de vue, simple et à la hauteur de mon niveau d'étude et d'éducation: pour mon usage personnel je me contente d'entretenir mon véhicule diesel (Honda de 2006) que j'espère pouvoir garder le plus longtemps possible. J'avoue que je pourrais faire un effort supplémentaire en limitant les petits trajets du quotidien, des habitudes difficiles à changer, même à 2€ le litre.
Il faudrait vraiment que chaque français et surtout chaque conducteur français voient cette vidéo et comprennent à quel point l’état s’acharne sur l’automobile alors que certes c’est un point d’amélioration en terme de pollution mais vraiment pas le premier sur lequel ils devraient se pencher.
on commence par quoi alors? Si on veut, on peut toujours trouver pire ailleurs, mais c'est une illusion car on peut découper chaque secteur pollueur suffisamment petit pour que ça soit négligeable au regard d'autres secteurs.
La vérité c'est que le transport est énormément émetteur de CO2 (voitures + camions + bateaux + avions). L'agriculture aussi. Le bâtiment aussi. La production d'électricité aussi (partout où ça se fait avec gaz/charbon/pétrole).
Avoir un seul type de motorisation est une hérésie car chaque situation est particulière, bientôt il va falloir faire des engins de chantiers électriques on marche sur la tête
Comparer le bois et le Diesel c'est un peu limite ... sachant que le premier a capté du CO2 durant sa courte vie . C'est donc un cycle de captage/rejet de CO2 plutôt neutre sur 30 ans. Alors que le gaz ou le pétrole on va le chercher dans le sol où il est emprisonné depuis des millions d'années...
je crois qu'une bonne partie du public de ce genre de chaine ne peut comprendre ou ne veut comprendre des problematiques allant plus loin que leur porte feuille et de leur plein à la stration
Bien sur que le moteur thermique va perdurer !
Parce que mon vieux scenic de 1997 tourne à l'essence et c'est stylé ;)
Et combien consomme une voiture thermique en terme de Nox au kilomètre ?
Les freins sont très peu utilisés (frein moteur très efficace) dans la voiture électrique ce qui diminue drastiquement les rejets de particules fines dues à l'utilisation du freinage.
Je trouve la presentation très orientée sur les inconvénients de l'électrique sans comparer les mêmes donnees aux véhicules thermiques (combien rejette une voiture électrique de particules fines dues au freinage par rapport à une thermique ? Quelle est la pollution en France due à la recharge ? (Sachant que puisque la presentation se base sur le CO2 on est bien loin de la réalité française qui utilise le nucléaire (avec d'autres inconvénients j'en conviens) comparer au rejet de CO2 d'une thermique sur tant de km, et a partir de combien de kilomètre on considère que la voiture thermique ou électrique pollue davantage que son homologue) etc, etc.
Absolument d accord pour Le véhicule à hydrogène qui est une absurdité, quand on sait que le rendement d un tel véhicule ne dépasse 30 % . Sinon pour calculer les émissions de CO2 d un véhicule thermique il faut tenir compte du transport et de l extraction des hydrocarbures , et la , le VE sera toujours le moins émetteur de CO2 quelque soit la source de production de l électricité . Il faut aussi ajouter que la durée de vie d un VE est de 2 à 3 fois plus importante qu un véhicule thermique, on sait recycler les batteries à 95% .
Oui mais pas les centrales nucléaire 😁
Bonjour,
Vous faites une grossière erreur en comparant la production d'énergie et la consommation de celle-ci.
En effet, Vous comparez la consommation de carburant d'un véhicule thermique avec la production d'énergie d'un véhicule électrique. Il faut alors rajouter la production des carburants à la consommation des véhicules thermiques. À ce moment, Vous pourrez comparez la pollution globale des véhicules thermiques et électriques.
Je lisais le commentaire d'un abonné se plaignant des reportages de David de plus en plus anxiogénes et c'est vrai , mais cela traduit le bouleversement que traverse l' automobile aujourd'hui nous orientant vers l'inconnu comme a connu l'humanité sous diverses formes , comme par exemple le passage de la diligence à la vapeur en prétendant qu'au dessus d'une certaine vitesse le corps humain ne pourrait résister .
Donc qui vivra verra et gardons le moral !🤣
Pour que la solution la plus vertueuse soit appliquée il faut qu'elle soit en mesure de remplir les poches de ceux qui œuvrent dans le domaine de l'automobile.
A chaque essoufflement des gains il y a une "relance" dont la périodicité est de plus en plus courte.
- D'abord équiper un maximum de gens en facilitant l'accès à l'achat par des gammes bon marché.
- Quand ça ne suffisait plus ils ont introduit la notion d'obsolescence, notamment le contrôle technique et tout ce qui en découle, de plus en plus de nouveaux modèles avec de plus en plus d'obligations (je ne dis pas que c'est inutile).
- La motorisation essence ne rapporte pas assez, on garde nos voitures trop longtemps, pas assez de renouvellement... on change tout par du diesel.
- Ce n'est pas encore assez alors les LOA arrivent et se démocratisent par effet vaseline.
- Viennent ensuite les suréquipements. Des écrans, des aides à la conduite, la connectivité... même une simple prise USB à 2 balles devient synonyme de luxe. Tout ce que ton voisin a tu aura.
- Sujet épuisé on passe aux SUV. Plus gros, plus haut, la supériorité de l'inutile quitte à racler les fonds de tiroirs.
- L'électrique s'impose par du harcèlement contre lequel on devrait pouvoir porter plainte.
Aucun consensus clair sur le sujet. Certains ne sont même pas dans l'expectative, abusés par effet de mode, fausses informations et matraquages publicitaires.
Il y a certainement des solutions mais ce qui intéresse les politiques, les industriels et les cabinets de conseil c'est le gain immédiat.
L’exécutif s'immisce dans le législatif et le judiciaire est en ruine... des décisions expéditives, des contraintes stupides et impunité pour l'arnaque automobile.
La démocratie c'est la dictature du nombre d'un extrême à l'autre mais qu'elle que soit la tendance aucune réforme politique ne sera possible sous l'égide du grand capital.
clair, net, précis... un fois de plus! imparable... merci
@@JT-fl1wr de faire réfléchir (même si pas équipé pour) les connards qui foncent tête baissée en imaginant que toute cette électrification est positive!!
Ce serait bien de mettre les liens des documents dont tu fais référence.
Je vais résumer le vrai problèmes dont peu de gens parlent car sans parler du vrai problème au ne trouvera pas de vrai solutions. Pour notre mode de vie actuel on est beaucoup trop nombreux sur Terre. Une fois cela dit il y a pas beaucoup de solutions.
- Faire marche arrière pour vivre pratiquement comme au Moyen-Age (ce qui n'a jamais été fait volontairement dans toute l'histoire de l'humanité à ma connaissance)
- Diminuer la population d'une manière ou d'une autre de toute façon elle diminuera de gré ou de force vu la limitation des ressources c'est mathématique (solution la moins horrible est le contrôle des naissances 1 enfant par femme jusqu'à arriver à la population d'équilibre entre pollution/consommation et ce que la Terre peut renouveler/filtrer)
Toutes les autres mesures c'est mettre des pansements sur des fractures ouvertes...
On peut aussi avoir la foi et compter sur des nouvelles technologies qui n'existent pas encore. La bonne nouvelle est que contrairement à ce que l'on veut nous faire croire le Terre n'est pas menacer et l'humanité non plus. Peut importe ce que l'on fera la Terre sera toujours là jusqu'à la fin de vie du Soleil et l'humanité sera là pendant encore longtemps juste c'est le nombre d'humains qui va changer drastiquement.
Poutine se penche en ce moment sur le problème de la surpopulation.
Les lgbtxy aussi.
@@oseillecrepue4362 😄Oui mais là on a affaire à une génération spontanée. Heureusement il y a Poutine. 🥳
enfin quelqu’un qui a le courage de dire que le vrai problème sur terre est la surpopulation est encore toute l humanité ne vit pas comme les occidentaux. lorsque les guerres pour contrôler les matières première et alimentaire ou l eau potable commenceront la nous seront face au mur
Enfin des explications à la portée de tout le monde, tout en restant technique simple et claire et en mentionnant ses sources.
C'est exactement ce que j'essaie d'expliquer à mes proches sans pouvoir trouver les mots...
Merci frèrr
Non. L'énergie grise d'une voiture thermique est négligeable par rapport à l'energie nécessaire à la faire rouler. Pour une voiture standard, mettons 5 tonnes de c02 à la fabrication soit 20g par kilomètres roulé pour 250.000 km de durée de vie. Garder sa voiture thermique 500.000 km ne réduit cette énergie grise que de 10g par km roulé. Une broutille par rapport aux 150g par km émis par la consommation de carburant. Des simulateurs en lignes vous permettront de trouver le point de bascule.
Petit problème, son raisonnement TRÈS courtermiste est faux ...
merci pour cette video ! Pourrais tu nous parler des carburants synthétiques tels que à base d'algue ou base de Co2 comme le développe Porsche et Siemens ? mercii
Futurol (bioethanol) de 2nde generation se concrétise en France. À voir. Et Porsche construise l’usine au Chili pour leur eFuel.
Très mauvais retour énergétique sur investissement pour les deux et en plus, concurrence avec l'alimentation humaine pour la deuxième.
@@jean-edouardgamelle2195 il n’y a pas de concurrence alimentaire, en tout cas pas au Brésil ni en France.
@@alexalb2012 La France n'est plus autonome du pdv alimentaire, sans compter la nécessité de nourrir les pays fortement importateurs, que la crise ukrainienne ne va pas aider. De tout façon, le retour sur investissement énergétique est à ce jour très mauvais (dsl, le commentaire saute quand je mets des liens).
@@jean-edouardgamelle2195 elle pourrait l’être, c’est là le paradoxe, on pourrait l’être, mais on ne l’est pas. C’est une histoire de coût. Mais l’éthanol reste peu lié à l’alimentation (on ne mange pas de betteraves sucrières) sauf les céréales mais encore, il faut prendre en compte les co-produits.
Concernant la VE ,je conseille sur la chaîne TH-cam Thinkerwiew, l'interview d'Aurore Stephant qui est ingénieur minier ,géologue et spécialisée dans les problèmes environnementaux.
Lors de ce long interview, elle parle un moment de la voiture électrique et elle dit que sur la phase de fabrication, la VE possède un bilan carbone 2 fois plus mauvais que la voiture thermique. Tous les rapports dont celui du GIEC le disent.
Après sur le phase d'utilisation, la VE se rattrape car elle émet pas de C02 mais il reste qu'il n'est pas réellement prouvé que sur les phases de fabrication, utilisation et recyclage, la VE soit plus propre qu'une voiture thermique.
Le problème, c'est que les constructeurs et politiques nous disent que la VE est plus propre et plus vertueuse alors que souvent, ils ne prennent en compte que la phase d'utilisation et ne prennent en compte que le rejet des gazs à effets de serre comme le CO2 sans parler de la fabrication d'une VE qui utilise 2 fois plus de cuivre et autres métaux qu'une voiture thermique, idem pour le recyclage .
Aurore Stephant est plutôt écologiste mais elle dit clairement que la généralisation de la VE reste une fausse bonne solution et que la VE ne fait que déplacer les problèmes environnementaux et elle dit d'ailleurs qu'elle n'achetera jamais une VE.
Merci pour ce tuyau.
J'ai bien aimé le passage, à 5'05s, tandis qu'elle parle de batterie : "Ce qui polarise toute l'attention"... Excellent jeu de mot ! Prémédité ou fait du hasard ?...
J'ai vu et, comme dans la démonstration présente, elle détourne volontairement une base de connaissance pour en tirer des conclusions erronées, car elle ne tient compte que des facteurs allant dans le sens qui lui convient. A mon avis, elle est sympa, mais on la soupçonnerait bien d'avoir des intérêts contraires aux nôtres. Les analyses complètes vont toutes dans le même sens: les véhicules 100% électriques sont nettement mois impactants pour l'environnement que tout les autres. Bien sûr, aucun véhicule n'est complètement propre, nous sommes d'accord, mais clairement, se servir de ce fait pour prétendre que les thermiques sont moins polluants, c'est complètement faux. Pour les véhicules à hydrogène, par contre, oui c'est une chimère que voudraient mettre en place certains grands constructeurs pour nous maintenir dans la dépendance des distributeurs d'énergie, donc dans le même schéma qu'actuellement. Hormis pour le transport lourd, bus, camions, cette technologie serait catastrophique si appliquée à l'automobile de tout le monde.
Pour en revenir à cette vidéo, les points de comparaison sont tronqués également, à commencer par le fait de ne pas tenir compte de la durée de vie nettement supérieure des VE. En gros, il faut construire 2 thermiques pour une électrique et donc le coût CO2, en effet supérieur d'environ 30-35%, passe en fait largement en faveur de cette dernière. Ajoutons la façon dont est expédié le recyclage des batteries, comme s'il n'était pas possible, alors qu'il est établi que si, il le sera et à presque 100%. Ne pas considérer la 2e et 3e vie qu'auront les batteries n'étant plus assez bonnes (charge à - de 75-80%), pour les autos, mais pouvant être reconditionnées pour le stockage d'énergie individuel ou en entreprise, avant d'être recyclées. Ce qui nous amène donc à une durée de vie très longue (passant régulièrement le potentiel du million de km pour les capacités de + de 50kWh) ET une recyclage en règle en fin de parcours.
Autre point important qui est tronqué: l'énergie utilisée pour fabriquer l'électricité et servant donc à recharger les VE. Certes, la part du charbon, dans le monde, est encore bien trop grande, mais tout évolue et même la Chine, souvent citée, à raison, si on regarde les chiffres actuel en mauvais élève, est en train de mettre les bouchées doubles pour changer les choses: création d'énormes parc de panneaux solaires, mise au point et construction d'EPR, etc.. et ce, à un rythme bien supérieur à n'importe quel pays dans le monde, n'ayant pas à débattre des années au niveau politique pour prendre des décisions. En tout cas, ne prendre que le charbon pour calculer l'impact des VE est malhonnête.
Bref, les ressources étant de toutes façons limitées, les sources d'énergie des décades qui viennent, seront durables ou ne seront pas, quoi qu'il en soit. Au passage, cette électricité, vous la consommez déjà tous maintenant et même si toutes les autos étaient électriques, elles ne représenteraient qu'environ 20 à 24% du total consommé. Ajoutez à cela les possibilités de modulation des périodes de charge de façon àconsommer de l'électricité produite en période de faible demande ou via les panneaux photovoltaïques privés, avec possibilité de réinjection dans le réseau à d'autres moments plus critiques, les voilà en plus utiles pour plus que le simple déplacement.
Mais bon, je pense que je viens peut-être de perdre mon temps, les anti VE auront arrêté leur lecture après ma première phrase, je suppose...
@@Shinael Tout à fait d'accord avec votre argumentation. Le problème n'est pas tant la méconnaissance que la mauvaise foi. Raison de plus de bien analyser et confronter des chiffres que l'on veut nous faire croire fondés.
Comme toujours, Une analyse intéressante.
À noter: à mon sens, l’allusion à l’émissions de particules fines produites par le chauffage au bois est à relativiser, vu que d’usage en milieu rural, là où elles peuvent se diluer plus rapidement dans l’air, en faibles proportions.
Si seulement la monde prenait exemple sur la France en matière de production
d'énergie électrique ça serait déjà un grand pas.
Personnellement je possède une 407 HDI 2.0 136 CV de 2004,
elle est en très bon état, régulièrement entretenue et je n'ai clairement pas les moyens et l'envie de la changer.
Bonjour, assez à charge a l'encontre des VE, les chiffres sont basés sur une production full charbon, ce qui n'est pas vraiment le cas en France ( qui représente peu je le concède face au reste du monde).
Mais concernant les rejets des freins malgré un poids supérieur des VE, c'est sans commune mesure, l'utilisation est vraiment réduite.
Bref je pense que la pire solution reste le choix hybride essence, mais pas de démonstration dans cette vidéo et surtout pas de proposition pour réduire les émissions en général, donc on ne change rien et on conteste ? C'est ça le message ?
Merci beaucoup ! Cette vidéo n'est clairement pas objective. Il y a des informations clairement erronées (comme sur l'usure des freins) et tous les cas présentés sont vraiment pris dans le pire du pire des cas.
Bonjour, je trouve que cette vidéo est très claire, bien sur on peut discuter les chiffres mais les arguments sont justes .
La voiture essence émet une certaine dose de pollution mais tout comme la voiture électrique...
Ceci dit je suis également d'accord avec vous, il n'y a pas de solution miracle.
La moins impactante serait de garder le plus longtemps possible sa voiture (quelque soit sont mode de fonctionnement) pour éviter le coût de fabrication et de recyclage... l'avenir est peut être dans le retrofit des voiture...
Bonne journée à vous.
J'attends que vous me démontriez qu'une hybride essence est une voiture intrinsèquement polluante. Ce n'est pas plus démontré que le "réchauffement climatique" ou le rôle du CO2 dans celui-ci.
@@julosx tiens, un climato sceptique !
Non je ne vais rien démontrer du tout, il suffit de comparer soi même en réfléchissant quelques secondes...
@@dvr55us il suffit effectivement de comparer, mais sans apriori, ce qui est difficile. Si on roule au mazout, on préfère se dire que c'est la même chose, voir mois moins polluant qu'un VE. Il ne faut se culpabiliser si de nos jour on roule en VT, faute de choix. Cependant il faut penser à son prochain véhicule, neuf ou d'occasion le VE reste un must !
Ça montre bien que les véhicules a hydrogène ne sont pas une solution. Attention toutefois le CO2 participe au réchauffement climatique mais pas les particules ni le NOx qui sont des poluant atmosphérique, leurs problèmes sont respiratoire. L'électrique n'est certe pas tout rose mais c'est une technologie récente qui va s'améliorer, il est donc urgent pour l'Europe d'y passer. Le thermique restera pour les camions avec le B100 et peut-être les utilitaires car ces derniers en électrique sont une vrai catastrophe actuellement.
Bonjour, pour être crédible, il aurait fallu comptabilisé aussi (dans le comparatif de votre vidéo), la recherche pétrolière, l'extraction de pétrole brut, son transport jusqu'à une Raffinerie, son stockage.
Puis le raffinage du brut en différents carburant, le stockage, le transport jusqu'à un point de distribution et enfin l'utilisation finale par les différents équipements (qui inclut encore parfois encore un stockage et un transport) qui utilise du pétrole.
Plus toutes les pertes a chacune des étapes...
Allez y, faite une nouvelle vidéo totalement objective et neutre pour comparer les différentes situations... Je vous y attend. Même si je me doute que le résultat ne sera pas en faveur de l'énergie fossiles, sa vous permettra d'être un peu plus crédible.
Cordialement.
Si tu étais allé voir un peu les vidéos de sa chaine, tu aurais vue qu’il a aussi fait des vidéos dans les quelles il étalait les défauts des véhicules thermiques. C’est une des chaîne française les plus objectifs et il ne fait que donner des informations sans filtre sur l’automobile. La dans cette vidéo il a tapé un peu sur l’électrique mais il n’a rien dit de faux. Il faut arrêter de croire que mettre l’entièreté du parque automobile à la casse pour le reconstruire est une solution, c’est juste une grossière erreur.
@@dariusmps300 je n'ai pas dit que c'était faux. Mais du fait de l'orientation de la vidéo, pourquoi ne pas garder un peu de neutralité et de mettre un rappel des chiffres en concurrence dans ce cas?
Du coup pour moi cette vidéo perd toute crédibilité (et objectivité) inutilement.
Je ne pense pas non plus que de mettre des productions existantes au rebut soit une bonne idée.
Pour moi ce qui ne pollue pas c'est ce qui n'est pas produits. Il n'en reste pas moins que le véhicule individuel reste un énorme problème. Le fait de pousser les nouvelles production vers de l'électrique me semble (dans l'état actuel) un moindre mal.
Pour rappel 1l de carburant est égal à 10kwh environ.
Cordialement.
ajouter aussi le fait que le gasoil est un produit cancerigène.
@ch_ co le lithium, un métal rare... Tu veut surement parler du cobalt (et oui certaines mines artisanales font travailler des enfants, mais pas au niveau industriel (100 enfants sont moins rentables qu'un bulldozer)) et le cobalt est de toute facon de - en - utilisés dans les batteries de voitures, jusqu'a en etre absent dans les batteries LFP (lithium fer phosphate) par contre, je suis d'accord, les rejets polluant des mines artisanales (ou qu'elles soient) est un gros problème pour les populations locales.
@ch_ co personne n’a dis ça, vous extrapolez
Vous présentez un graphique de l'ICCT pour montrer que les véhicules électriques à batterie ou à hydrogène contribuent au réchauffement climatique mais vous ne dites rien sur les véhicules à moteur thermique qui sont pourtant représentés sur le graphique (250gr de CO2/km soit un peu plus que les véhicules à hydrogène et 3 fois les émissions d'un véhicule électrique selon ce même graphique).
Pour les NOx, vous prenez les cas de la production électrique à base de charbon. Vos chiffres sont certainement justes mais le mix électrique européen est de 13% d'électricité produite à base de charbon et 20% à base de gaz naturel. On ne peut certainement pas généraliser vos chiffres au niveau européen. Par ailleurs, vous ne précisez pas les émissions moyennes de NOx pour les véhicules thermiques. C'est dommage quand on veut comparer.
Enfin pour les particules, vous parlez des émissions de particules non issues d'échappement mais c'est pourtant, de loin, le 1er facteur d'émission de particules selon le graphique que vous présentez ! Certes l'augmentation du poids des véhicules électriques augmentent l'usure des pneus et de la route mais c'est marginal en comparaison des émissions liées à l'échappement.
Le véhicule électrique à batterie n'est certainement pas une solution idéale à tout et pour tous mais il peut avoir un intérêt dans certaines parties du monde pour certains types de conducteurs. Cela ne signifie pas pour autant qu'il faille se précipiter pour jeter nos véhicules thermiques. Chaque conducteur est un cas particulier.
Quand au véhicule à hydrogène, il ne semble pas être une solution fonctionnelle pour le véhicule particulier en 2022. Il en sera peut-être différemment dans 10, 20 ou 30 ans mais le marché reste quasi inexistant à l'heure actuelle.
Faux pour le charbon. En Europe, c’est 43% et avec le conflit actuel, le parlement européen a demandé une augmentation de production à l’ensemble de ces centrales. La France y compris. Il est illusoire de penser que les véhicules électriques supplanteront les véhicules thermiques. C’est une solution parallèle. Même un cheval pollue lorsqu’il se déplace. Toute production sur cette terre pollue. Meme nous en respirant. Treize pays EU dont la France(Macron)font ont demandé une équivalence de puissance entre l’électrique et les autre productions fossiles. Pour comme le fait la Belgique et les pays nordiques une taxe équivalent. Une model S avec 1000 Cv sera donc taxé comme une super sport. (Sources LN24 , et Parlement Direct. )
Mais ne donner des chiffres qu’à partir d’une électricité issue du charbon qui est le plus polluant des moyens de production d’électricité ne biaise-t-il pas les conclusions ici tirées ?
si si ici tout est biaisé , il détournent aussi l'attention en parlant d'autre polluants (certes nocif pour l'homme) qui ne sont pas responsable du réchauffement , du point de vue climatique la vidéo est de l'enfumage cette chaine est clairement un organe du lobby pétrolier .
Tout à fait. Ce n'est pas parce certains mauvais élèves sont dans une classe qu'il faut ramener à la médiocrité, mais plutôt inciter à améliorer. Le principe doit tendre vers le positif, et je remarque que beaucoup de youtubeur pour faire le buzz prenne le côté négatif pour accrocher davantage d'audience malsaine.
Tout le monde, y compris nos politichiens, sait parfaitement que le vrai problème, en matière de pollution liée au transport, ce sont les porte-conteneurs géants qui transportent les fruits et légumes produits à l'autre bout de la planète pendant qu'on laisse pourrir nos fruits sur les arbres et nos légumes dans nos champs de plus en plus pourris par la pétrochimie «phytosanitaire», ainsi que les navires de croisière. Sans parler de ces centaines d'avions qui transportent des gens pour des citytrips d'un week-end du genre Bruxelles-Milan à 25 €. Et pendant ce temps, on fait payer un prix insensé le moindre trajet en train. Quant aux particules fines, il ne faudrait surtout pas croire que les véhicules électriques sont innocents. C'est même tout le contraire. Question: où nos élus trouveront-ils de quoi étancher leur soif insatiable de pognon quand ils seront arrivés à leurs fins, à savoir en revenir à la situation d'il y a un siècle, quand seuls les gens très friqués pouvaient se permettre une automobile? Par ailleurs, les feux de jardin ont toujours existé et ce ne sont pas les plus grands responsables de l'émission de particules fines. Les feux de forêt et les guerres, si. Il est certainement possible, pour un chercheur motivé, de chiffrer d'ores et déjà le bilan pollution et particules fines des premières semaines de la guerre en Ukraine. Mais ça, c'est tabou, ça ne cadre pas avec les projets de nos dirigeants.
POUTINE sûrement des FAP et pots catalytique sur ses chars 😅
" les guerres"
l’armée américaine pollue plus en une journée pour ses opérations courante (hors guerre et bombardement divers) que tous les civiles du G8 en un mois.... mais chute !
"How dare you?!?!" Je plaisante. Bravo, très bon travail... comme toujours! Merci encore.
Et je ne parle pas des conséquences en matière géopolitiques et économiques d'une France fonctionnant avec des véhicules électriques, donc plus autonomes sur le plan énergétique (quoi qu'il faudra bien importer les matériaux pour les batteries + uranium pour les centrales). Une étude sur ce sujet serait très intéressante.
L'écologie pure est un sujet primordial mais malheureusement on ne peut pas occulter les autres aspects tout aussi stratégiques.
En 2010, le cabinet Mac Kinsey et macron n'était pas encore là, sinon pour 200 millions d'euro, il aurait deviné que le gasoil était dans l'œil du cyclope.
Avant de parler de chaudière qui pollue, il faudrait que les politiques obligent tous les bailleurs privées, publics et sociaux de faire immédiatement isoler leurs passoires thermiques qui plombent les factures des locataires.
En 2022, peut-être la bonne pour obliger cela.
merci pour la vidéo.
Pour les défendeur de la voiture électrique:
trouvez moi une voiture électrique au même prix/perf que ma bmw 330D e46 200cv 6cyl (conso moyenne 8L/100klm), 0 à 100klm en 7secondes (200 000 klm, c'est même pas encore la moitié de sa vie) et qui vaut que 7k € aujourd'hui.
si vous trouvez alors je vend ma caisse et je passe à l’électrique...🤔
je pense que c'est pas pour demain que je vais passer en électrique.😉
La plupart des véhicules électriques vendus aujourd'hui hui sont plus performants que ta BMW. Le prix d'achat est une toute petite partie du coût total de possession d'un véhicule. Le prix du pétrole vient de prendre une claque, ça devrait te rappeler que le coût d'utilisation de ta bm n'est pas négligeable et à toutes les chances d'augmenter dans le futur.
Le coût total de possession d'un véhicule électrique est devenu meilleur marché que celui d'un véhicule thermique (voir l'évaluation de l'UFC-que choisir). Pour ce qui est des performances que tu mentionnes: la voiture électrique la plus vendue actuellement en france est comparable en taille à la BMW 330 et de plus en plus utilisé par les taxis : la tesla model 3 de base fait 325 cv, 0 a 100 en 6s, consommation moyenne : 2€/100km soit le prix d'un litre de diesel. Les taxis Tesla commencent à dépasser le million de kilomètres, avec des frais d'entretien beaucoup moins chers et une meilleure fiabilité.
ce qui signera l’arrêt de mort des véhicules à carburants fossiles plus sûrement et plus rapidement que le réchauffement climatique que personne ne veut regarder, la réglementation ou une volonté politique pour l'écologie, c’est le prix de revient des véhicules électriques qui va devenir très rapidement impossible à concurrencer
J entendais l autre jour ,,une tuture electrique ,,dans un bouchon ,,en campagne ,,A pu energie ,,essuies glaces ,chauffage ,,phares = stop .Perso ,,comme pour la mascarade des muselés ,,je laisse assumer ,,rien vu .
Ah les propriétaires de BM, toujours aussi fiers !
cola david * Si ! Une Porsche ( passe de 0 à 100 km/h en 5 secondes ) , y a Ferrari et Lamborghini aussi , sans oublier la Pagani Zonda ( qui est la voiture de sport la plus rapide du monde ) , ah mais tous ca , c'est PAS de la merdasse électrique pour grand père !!
Bonjour David, quelle est ta question ? Si c'est de savoir si on peut avoir une voiture neuve au prix d'une occasion, je ne vois pas le rapport avec la question de la voiture électrique... (et oui, des voitures électriques avec un meilleur rapport prix/perf arriveront dans quelques années sur le marché de l'occasion). Si la question est sur le neuf, bah là ca semble plié : tous les comparatifs disent que le rapport prix/perf est plus à l'avantage des électriques et pas que chez tesla pour le coup (en qualité/prix, ca se discute en fonction de ce que l'on place en qualité)... donc pas pour demain, mais dans peu de temps =)
De mon point de vue le réchauffement climatique est un leurre en france et en Europe.
Ca sert juste à taxer toujours plus le citoyen lambda .
Taxes taxes taxes sous prétexte écologique.paquebots,bateaux,avions camions voici les plus gros pollueurs utilisant l'énergie fossile.
Le pire c'est qu ailleurs dans le monde ils ne se soucient pas du réchauffement climatique....qui d'ailleurs si il existe,ne serait pas la cause de l homme mais d'un cycle.
Empreinte carbone la plus grosse arnaque du siècle.
Les bateaux et camions sont la pour transporter tes produits venant de Chine, ton pétrole venant d'ailleurs.
Ton mode de consommation est aussi responsable du réchauffement climatique.
La voiture, son usage sont très très consommateurs de ressources fossiles et générateur de CO2, y compris électrique.
Pour les particules c'est quand même assez malhonnête la conclusion..
Le surpoids est un problème sur les pneus c'est sur, mais au final vu que ça gagne énormément sur le freinage et sur les émissions d'échappement... Bah ça reste mieux.. tout simplement.
Ce n'est pas la seule chose malhonnête dans cette vidéos (et dans d'autres de cette chaîne puisque ces arguments sont repris à l'identique). Sur le bilan carbone par exemple, le chiffre de 82gr/km est avancé pour la voiture électrique, sans jamais comparer avec une voiture thermique (on verrait alors que les voitures thermiques émettent bien plus sur leur cycle de vie).
Bien sûr que la voiture électrique a un impact environnemental conséquent, mais il reste inférieur à l'impact de la voiture thermique, et cette chaîne qui prétend ne stigmatiser aucun mode de motorisation semble mener une croisade contre la voiture électrique avec un argumentaire au mieux incomplet, au pire (c'est ce que je pense) malhonnête.
@@cucus8887 bah disons qu'en tant que passionnés de véhicules thermique, on peut leur pardonner.. c'était presque logique.
Mais après tout les anti ve qui le sont juste parce-que c'est l'Europe qui l'impose tout en cherchant le moindre arguments..
Des petites précisions bien utiles à garder à l'esprit. Merci
bonjour , un peu des doutes concernant les particules dédiées au freinage et au roulage , ayant une elec depuis plusieurs années , j'utilise très peu les freins et je ne constate pas une usure anormale des pneus du à la régénération, un véhicule thermique à lui aussi un frein moteur. certe plus léger que sur l'elec .
Le point critique du véhicule électrique c'est sa batterie , le véhicule elec n'a pas connu l'évolution technologique sur plusieurs années du véhicule thermique , on peut donc espérer que l'évolution des batteries permettra de les fabriquer avec une efficience encore plus grande.
en terme de rendement , de la fabrication de l'énergie jusqu'à celle transmise sur les roues , rien de plus efficace que le véhicule électrique.
en terme de quantité d'énergie , rien de plus efficace et pratique qu'un litre d'essence.....
C’est surtout à cause de la remise en suspension des particules. Tous les véhicules et camions le font mais plus le poids augmente et plus le phénomène aussi. Actuellement un moteur thermique côté échappement, il n’y a presque plus rien (comparé aux autres phénomènes) je ne sais plus quelle etude le disait (Grand paris?) remplacer toutes les thermiques par des électriques équivalentes, ne changerait pas le soucis de la pollution du périf parisien.
@@alexalb2012 ok , faudrait pouvoir comparer entre par exemple une Opel Corsa thermique et son homologue électrique , quelle est la différence de mise en suspension des particules dans l'air , évidemment que le poids aurait une incidence ,mais de quel ordre....
@@Zigotodu25 assez pour concurrencer les PM10 à la sortie du pot.
@@alexalb2012 si je vous suis Alex , ça voudrais dire que les particules de pneus et de revêtement routier aurait une part plus importante que les particules de freins mécaniques c'est ça ?
Merci pour votre travail. Instructif, concis, vérifié et vérifiable.
Continuez ainsi
Eh bien! Il faut lire ça? "vérifié et vérifiable"? Vous avez les sources indépendantes, bien précisées dans les cas de figures évoqués?
Ca fait 10 ans que je m'insurge contre la politique visant à taper sur l'automobile, alors que le bâtiment qui est 5x plus polluant est laisse presque tranquille ! Mais seul, on fait rien ...
Cette chaîne est de grande qualité... attention toutefois à ne pas glisser vers le facile et le populiste avec des raccourcis rapide et peu réaliste...
comme quoi ?
C’est dingue David mais, au fil des années que je regarde tes vidéos, je me dis que tu ferais un excellent ministre des transports 👍🏻.
Revenons donc aux anciennes citroën 2cv et renault 4L.
Quand un gouvernement se soucis de la pollution en mettant la pression sur l'automobile, il doit nous expliquer pourquoi il encourage le développement du parc éolien, choix qui va entraîner l'activité croissante des centrales au gaz ou à charbon. Il doit nous expliquer pourquoi il organise des épandages aériens de métaux lourds ( détectés par la spectrometrie, vols absents sur " Flighradar").
Nous assistons à l'application d'un agenda qui n'a rien à voir avec la préservation de la planète.
La terre est plate c'est Hitler qui me l'a dit quand je l'ai rencontré sur son île secrète aux Bahamas
Conclusions revenons aux voitures legères et a plus petit moteur mais nerveux, genre année 80/90 et nous serons tous heureux...
Enfin au moins moi !
Il faut revenir à l'idée "d'outil" et en finir avec le statutaire, le gadget ou le futur clinquant & hype !
Exact !
Ma première voiture était une Fiat Uno. Je la pleure aujourd'hui encore...
...moteur "fire" bien nerveux conssommant peu, des prix dérisoires pour les pieces détachées et pour tant soit peu que l'on s'y connaisse un minimum, on pouvait tout faire soi même la dessus.
Merci ,
je ne cesse de répéter que mon vieux scenic de 1997 , c'est le TOP !!!
;)))
C'est clair tu enlève les gadgets inutiles et le bling bling tu gagne quelques kilos !!!
Oui rien de nouveau dans le Monde Automobile !!!
Pour rester poli, c'est un duel dans le monde auquel nous assistons entre Lobbystes ( Pétrole, Electricité, charbon, gaz...etc )et nous autres les moutons nous suivons le troupeau !
Perso lors du renouvellement de mes 2véhicules, je suis descendu en catégorie , car mes besoins ne sont plus les mêmes vis à vis de la famille!
En voiture principale un Hybride non rechargeable ( 1200 kg) , et en seconde voiture une électrique 1 er Prix ( 970 kg) , mais là c'est pour des raisons d'économie et d'utilisation sur petits parcours, moi qui habite à la campagne!
Bravo pour ces rappels de bon sens.
Comme d'habitude : quel boulot ! 👍
Merci encore pour cette vidéo ultra- instructive.
Change pas, et hâte de voir les prochaines.
@+ ^^
Merci , voilà qui est très clair 👍
LUMINEUX !!! Comme toujours ! Merci !
Conclusion imparable : il ne faut plus utiliser la voiture ni nous déplacer puisque qu'elle que soit l'énergie utilisée, le bilan est catastrophique. Et encore, vous n'avez pas parlé des émissions associées aux infrastructures. Bref, notre avenir c'est donc la décroissance
Si, David en a parlé sur une autre video sur les VE. Même les pouvoirs publics obsédés de CO2, de NOx, de HCO n'en ont pas parlé: les particules fines liées aux dégradations de la route, celles liées à la décomposition des plaquettes de frein et celles des pneus. Cela correspond à un pourcentage "oublié" de 50 %. Un VE aux mêmes équipements de freinage émet donc ses fines particules "comme tout le monde".🚬
@@oliviersimonnin6983 y'a pas de plaquette de frein sur une ve...
@@parandarix7453 Ah bon? Démontez la roue pour voir! La retenue du frein-moteur électrique ne suffit pas en cas d'urgence. Il faut un système de freinage classique! Regardez mieux!
@@oliviersimonnin6983 j'avais réussi à tomber sur le seule modèle qui n'en a pas quand j'ai vérifié... Mais visiblement on est sur une durée de vie 4fois supérieur pour le ve en utilisation normale
ça aurait été bien que vous parliez aussi de la pollution engendré par le transporte et le raffinage du pétrole pour produire du diesel ou de l'essence
c'est quant mème la partie la plus polluante de la voiture thermique
je trouve que sur ce coups vous avez fait un partie pris contre électrique et un gros manque d'impartialité et de justesse car pour la voiture électrique vous avez compter la productions électrique
si vous aviez été juste et impartial vous auriez du en faire autant pour le thermique en comptant le transport et le raffinage du pétrole
Très bon travail
Vous voulez rouler propre ? ....
Achetez 2 mulets et une carriole pour la famille.... et un vélo sur lequel il faut pédaler . Parce que c'est la seule énergie dont nous maîtrisons toute la chaîne, on a l'électricité pas chère mais pas de Sel de lithium, pas de cobalt, pas de cuivre pour les câbles, pas de pétrole, pas de GPL pas assez de colza pour en faire de l'huile, pas assez de betterave pour en faire de l'éthanol....
Le vent ? ...
On a mis des chaudières à charbon et ensuite des moteurs diesel sur les navires depuis 120ans après 2500 de voiles... et maintenant des éoliennes de 150m de haut à terre, la où le vent n'est pas régulier.... et la production pas garantie
On marche sur la tête !!! ... Et c'est beaucoup plus facile de se déplacer en marchant sur ses pieds !
@@ljubisailic5970 non tu peux pas ! ...
Les mulets ou n'importe quels chevaux qui servent à tracter, à courrir avec un cavalier ou à labourer les champs c'est des animaux qui ont des douleurs lombaires....
Et donc on leur donne des médocs... , des anti-inflammatoires etc...
Et les traitements pour les chevaux c'est 1 seringue pour 6 mois.
c'est pareil que ceux qu'on donne dans un centre équestres... les produits ne sont pas évacués dans les urines comme pour les humains ou les vaches...
C'est pas fait pour qu'on puisse manger le cheval à la fin de sa vie... ces produits rendent la viande impropre à la consommation .
Les chevaux destinés à être mangés ne doivent pas faire des travaux agricoles ni des courses justement pour éviter de leur donner des médicaments , c'est des médocs qui restent dans la viande et c'est toxique pour l'humain.
@@ljubisailic5970 non les médocs c'est pour éviter que le cheval ait mal au dos... c'est pas sensé porter un mec ces animaux ... Ni tracter des charriots.... si tu ne donnes pas d'antidouleurs le bouricot ne te porte que 10 minutes , après il te vire....
si tu veux tu peux aussi sauter de 10 ème étage... Et bien avant d'être retraité
Très instructif
Merci pour toutes ces explications et données précises.
Quel que soit le véhicule, tous sont de facto polluants.
Trouver une solution en un claquement de doigts et un rêve.
Les véhicules électriques ne sont pas exempts de défauts concernant la pollution.
Quid de la fabrication des batteries, des recharges avec quelles productions électriques ?
Comment recharger les véhicules pour ceux vivants dans les grands ensembles immobiliers ?
L'UE, une fois de plus, se tire une balle dans le pied avec l'interdiction de commercialiser des moteurs thermiques.
Un autre point important : comment les ménages pourront acquérir ces véhicules électriques au regard de leurs prix de vente ?
Encore merci pour ces explications 😉👍👍
Et l'essence, on sait la faire dans "notre garage" mais essayez donc de faire une batterie au lithium dans votre garage!
Les nouveaux moteurs diesel n'émettent quasiment plus de particules. La haine du moteur thermique tient plus de la religion que de la science ou de la technique.
Personne ne parle des carburants à base d'algues alors que ces derniers ont beaucoup d'avantages. Lors de sa croissance, l'algue va emmagasiner plus de CO2 qu'elle ne va en émettre lors de sa combustion. De plus la fabrication de ce dernier émet deux sous-produits : un aliment pour le bétail et un engrais.
Ce carburant a en plus l'avantage de pouvoir être produit partout en France (sur d'anciennes friches industrielles par exemple) soit au plus près du consommateur, réduisant les émissions dues au transport. Bizarrement personne n'en parle peut-être parce que cela redonne de la légitimité au thermique...
Une approche scientifique (et non quasi-religieuse comme les "écolos politiques") requiert de regarder chaque technologie et d'en peser le pour et le contre. Cela mène par exemple à flécher l'utilisation de l'électrique vers les livraisons de colis (qui peuvent facilement se recharger dans des lieux dédiés) et garder le thermique pour tous ceux qui soit ne peuvent recharger facilement un véhicule faute d'accès à une borne.
Au lieu de ça, nous avons des personnes qui regardent l'électrique uniquement sous l'angle de ses avantages et le thermique uniquement sous l'angle de ses inconvénients. C'est sûr que dans ces conditions, l'électrique gagne le match à chaque fois. D'ailleurs, quid de la puissance nécessaire si le passage à l'électrique se fait massivement ? Nous avons déjà des problèmes de puissance disponible en hiver. Si on ajoute que la plupart des défenseurs de la voiture électrique sont également anti-nucléaire, l’équation est difficile à résoudre.
Aujourd'hui, le véhicule électrique s'adresse à des gens qui roulent peu (du fait de leur faible autonomie), c'est-à-dire aux personnes habitant les hyper-centres. Ces personnes sont celles qui sont les moins détentrices de voitures. Seul le tiers des Parisiens en âge d'avoir une voiture en ont une. Le potentiel de vente est donc limité.
Quand dans quelques années, nous aurons des montagnes de batteries - non recyclables donc non recyclées - qui seront entreposées dans des décharges sauvages, en Afrique ou en Asie du sud-est (rassurez-vous, ça sera loin de chez nous comme pour les déchets informatiques) et qu'Envoyé Spécial en parlera, cela fera beaucoup de bruit. Malheureusement, il sera trop tard pour pleurer.
En Allemagne, une expérimentation est en cours pour faire rouler des poids lourd hybrides alimentés par une caténaire sur la voie de droite de l'autoroute. Cela diminue drastiquement la consommation de gasoil et constituerait une part importante de la diminution d'émissions. Bizarrement personne n'en parle dans les médias...
Un carburant liquide a l'avantage d'être stockable pour parer à des évènements problèmes géopolitiques, ce qui n'est pas le cas du véhicule électrique.
Imaginez si ne serait-ce que la moitié des voitures devenaient électriques. Que deviendraient celles qui dorment dehors toute l'année faute de garage ?
Les bornes en libre service sont comme tout équipement de ce genre sont forcément soumises aux mauvaises utilisations et dégradations, ajoutez-y l'esprit français et vous voyez vite le résultat.
Certains opérateurs de vélos en libre service ont quitté la France au bout quelques mois, l'intégralité des vélos étaient HS car personne ne les respectait. Transposez cet état d'esprit aux bornes de recharge et vous comprendrez aisément qu'il est illusoire de penser que 100% du parc de voitures pourra passer à l'électrique et ce même a échéance de 50 ans. On ne pourra compter que sur un faible pourcentage de bornes utilisables à un instant T.
D'ailleurs, que faites vous des rues à stationnement alterné ? Vous installez des bornes des deux côtés ?
Que faites vous si le fait de poser un borne empêche une poussette ou un fauteuil roulant de circuler sur le trottoir ?
On emmerde les petits pollueurs et on ne fait rien contre les gros.
Que fait-on pour forcer le poids lourds à recourir au ferroutage ? Ces derniers ont un fort pouvoir de nuisance, c'est vrai...
Que fait-on pour favoriser les expérimentations à grande échelle sur les carburants à base d'algues ? Total n'est peut-être pas d'accord, du moins jusqu'au jour où il sera capable d'en produire en masse...
Que fait-on pour fluidifier le trafic en ville ? Pour rappel le moment où un véhicule thermique pollue le plus c'est au démarrage. Au lieu de cela on met des ralentisseurs partout et on ne travaille pas sur la synchronisation des feux rouges...
Allons gaiement vers la fermeture des usines de moteurs thermiques !! Comme ça dans quelques années lorsque nous nous seront rendus compte que c'était une erreur nous achèterons les moteurs chez les chinois en les faisant venir par porte-containers pas du tout polluants...
Ce n'est pas comme si nous n'avions jamais fait ce genre d'erreur stratégique par le passé (habillement, informatique, électro-ménager, turbines de centrale électrique (Alstom) etc.)
Pour conclure :
- oui à l'électrique (si demain on arrive à recycler les batteries) pour les usages professionnels (livraison de colis par exemple) et pour les personnes qui peuvent recharger une voiture facilement chez eux
- oui au thermique pour ceux qui ne peuvent faire autrement, soit du fait de l'impossibilité de se recharger facilement, soit du fait d'une utilisation trop intensive
- oui à la multiplicité des solutions
- non au sectarisme
Tu parles d'approche scientifique, mais tu ne cites aucun chiffre sur le prix (exhorbitant)du biocarburant par exemple, ou sur le fait que RTE ( gestionnaire du réseau public de transport d'électricité haute tension en France) a deja établi plusieurs scénarios à l'horizon 2050 qui montrent qu'il n'y aura besoin d'aucune nouvelle capacité de production pour alimenter les voitures électriques même si tout le parc passe à l'électrique d'ici 2050 (Hypothèse la plus probable). Tu ne parles pas non plus de ce qui va condamner les voitures thermiques bien plus sûrement que le « sectarisme », la pollution, les guerres autour du pétrole ou les problèmes gravissimes de réchauffement climatique: pour l’UFC-Que Choisir, le coût total de détention d'un véhicule électrique est déjà inférieur au thermique en juin 2021 (avec un gasoil a 1€38 , SP95 a 1€49, alors qu'aujourd hui les deux explosent la barre des 2€ et que tout porte à croire que ça n'ira pas vers le mieux). Tu ne parles pas non plus du fait scientifique que l'énergie nécessaire aux voitures thermiques ne sera jamais produite en France
(jamais à des couts satisfaisants), alors que l'énergie électrique y est déjà produite et distribuée aujourd'hui, et la production de l'énergie photovoltaïque solaire (dont le prix est en baisse) constitue déjà aujourd'hui la solution au plus bas coût pour produire de l'énergie électrique à grande échelle de façon beaucoup moins sale que ce qui se fait pour le moment.
@@renaudsechet69 concernant la production d'énergie pour les véhicules thermiques comme le carburant à base d'algues, comment conclure aujourd'hui qu'elle coûtera trop cher alors que personne n'a essayé d'en produire en masse.
Au sujet de l'étude de RTE, ce dernier a tout intérêt à prétendre que la capacité du réseau sera à même de gérer la recharge des batteries puisque c'est leur fond de commerce.
@@napanche ton discours concernant les carburants à base d'algues et RTE relève plus de la religion que de la science ou de la technique. Pas de chiffres, pas d'échéance, pas d'arguments. Quelques chiffres concrets sur ce qui se passe aujourd'hui (pas dans deux ans, pas dans 10 ans, pas dans 30 ans) la part de marché des véhicules électriques a dépassé la part de marché du diesel en Europe. La part de marché des véhicules électriques a dépassé 50 % en Chine. Les ventes de voitures thermiques sont en chute vertigineuse, Tesla a vendu presque 1 million de véhicules en 2021,2 fois plus que l'année précédente (100% de progression)
Effectivement la recharge électrique, si elle ne se fait pas dans un endroit sécurisé et entretenu, peut être soumise à des problèmes d’utilisation dues à des pannes ou des dégradations. Il faudra obligatoirement utiliser le même modèle que les station-services en faisant son plein en quelques minutes avec des batteries à recharge ultra-rapide.
👍
Superbe et pertinente analyse pleine de bon sens!
Bonjour, pourrait-on avoir un épisode sur les moteurs des fourgons utilitaires ? (iveco, renault ect...)
merci super video beaucoup de paramètre trés important sont en effet oubliés. ou sont les verts les ecolos?
Moralité, l'évolution et la croissance n'arrangera jamais autant la planète que le retour à une vie plus simple.
Toute activité humaine n'est que cancer pour la planète.
Certains vont s'offusquer mais tout ce que l'homme a fait pour sa survie, puis son expansion et enfin son confort ne s'est fait qu'au détriment de la nature, qu'aujourdhui on ne l'ignore plus mais il y a toujours un certain dénis puisqu'on n'envisage pas un retour en arrière et que tout reste piloté par l'économie.
La décroissance et la baisse démographique est la seule option réelle pour ralentir significativement la destruction de la nature et le suposé changement climatique. Si c'est avec des chiffres qu'il faut le prouver, il me semble que c'est facile de faire l'analyse et qu'elle est indiscutable.
Toutes ces pseudos solutions ne sont qu'un pansement sur une jambe de bois, preuve en est avec cette analyse (en chiffres) faite dans cette vidéo.
Pour ma part je reste un inconditionnel du thermique.
Pour moi l'automobile, c'est a dire mon métier est mort depuis quelques années déjà.
Pour moi le débat n'est même pas là mais infiniment au dessus de cette question thermique/électrique puisque le sujet de fond c'est l'environnement et rien d'autre.
Un cancer pour les habitants de la planète (toutes espèces confondues), la planète, elle, en a connu de bien pire dans son existence.
Je partage votre avis " Celui qui croit que la croissance peut être infinie dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste. " Kenneth Boulding
Je serais moins virulent que vous contre l'humanité, je pense que tout ce qui vit le fait au détriment d'autres vies, c'est ainsi que ça fonctionne, tant qu'un équilibre existe. Le problème est nous allons trop loin et que l'équilibre est rompu. Toutefois, je pense que l'être humain comme tout autre animal a bien sa place sur terre et qu'il n'est pas plus un cancer que n'importe quelle espèce vivante.
Pour la baisse de démographie, ce qui me gène est plutôt que ce ne sera pas une option.
Et je suis bien d'accord; thermique/électrique, peu importe (c'est une bataille entre milliardaires acoquinés à des politiciens dont tout le monde est victime).
C'est évident, En plus le chauffage au bois permet aussi de néttoyer les forêts, ce qui évide les incendies de forest par temps très sec.
oui, ça permet surtout de défricher complètement lorsqu'on coupe une parcelle de bois : je réfute le terme forêt car une forêt c'est vivant, et lorsqu'on voit qu'aujourd'hui ce sont plutôt des monocultures...
Je crois qu'il faut faire réaliser aux gens que déplacer plusieurs tonnes avec la plupart du temps une seule personne à bord, n'est plus acceptable..
Merci pour la vidéo
Super vidéo, comme d'habitude !
Existe t'il une étude sur l'utilisation de véhicules fonctionnant au diester ou a l'éthanol ? Histoire de comparer, pour moi, la meilleure solution était dans l'utilisation de bio carburant produit localement !
Très très intéressant ! Merci d’avoir mis en lumière certaines incohérences du gouvernement. Un parallèle avec le transport aérien voire maritime aurait également été intéressant (après c’est pas vraiment le but de la vidéo non plus).
En tout cas, c’est de plus en plus dur comme époque pour les passionnés d’automobiles, c’est vraiment triste…
Je pense que la vidéo à quelques maladresses. L'hydrogène et l'électrique sont à distinguer. Une voiture à hydrogène est effectivement une catastrophe mais l'électrique est bien une bonne option et peut être encore mieux quand il ne s'agit pas d'un SUV. Je pense donc qu'il serait bien de nuancer la conclusion: l hydrogène est pire que le thermique tant que L'hydrogène est produit à partir d'hydrocarbures, mais restera toujours mauvais par rapport a l'électrique. De plus L'hydrogène serait plus utile dans d'autres applications (engrais, maritime, aéronautique). l électrique est meilleur que le thermique dans tous les cas cependant c'est un gachis de produire des SUV electrique à cause de la masse(au delà des batteries) et de la surface de prise au vent(non inclut dans le Cx !)
beau boulot. je cherchais justement les chiffres du charbon utilisé pour faire des voitures électriques 'plus propre que propre'.
Vous avez une voiture électrique polonaise?
Personnellement, je crois qu'il serait temps de conduire autrement, de prendre conscience de l'usage/usure des véhicules que nous avons déjà, d'essayer de réduire le nombre de véhicules par foyer, et j'en passe.... Quand je vois ma voisine (et d'autres...) faire chauffer son Diesel sous mon balcon pour aller chercher une baguette de pain à 500m "parce qu'il fait trop froid pour y aller à pieds" ça me herisse le poil....
Je passe aussi sur les imbéciles qui accélèrent pour être "sûr" de passer au vert, et qui feraient au dernier moment devant l'orange (s'ils ne le grillent pas...).
Commençons peut-être par conduire autrement, sans dire mieux, et revoyons l'efficience des moteurs thermiques, avant de nous lancer dans le tout électrique, qui n'est, à l'évidence, pas encore mature, et qu'on nous vend déjà comme étant la solution ultime.... Et puis tant qu'il nous faudra 800 kg de métal ( et je suis gentil...) pour transporter 80 kg de barbaque, on est pas rendus....
on parle beaucoup de la fabrication des batteries et de la production d'électricité, mais jamais de la prospection, extraction, raffinage, transport des carburants. Ni de la longévité d'une voiture électrique qui explique en partie "l'absence de recyclage" de celles-ci pour une raison simple : il n'y a encore aucune batterie a recycler (en thermes industriels j'entends).
Un bon biais de confirmation, c'est tellement satisfaisant pour tous ceux qui ne veulent surtout rien changer...
Merci pour la vidéo mais tu ne parles pas de l'hydrogène comme carburant dans les moteurs thermiques (type HPDI). Entre l'utilisation d'hydrogène vert et la réduction de 98% des rejets de CO2, cela peut-il être une solution viable ?
@@huguesm5417 Je parle d'hydrogène vert donc obtenu par hydrolyse de l'eau à partir d'énergies renouvelables. Le rendement n'est peut-être pas encore terrible mais si c'est "propre" ça a moins d'importance.
J'ai l'impression de regarder un reupload d'anciennes vidéos remontées
Globalement, j aime bien votre chaîne, mais là ... Certes le véhicule électrique n est pas parfait mais de la à laisser entendre que le thermique serait environnementalement mieux, les bras m en tombent. On travaile pour la mise en place du mix véhicules des années 2030/2040. Prendre en considération le mix énergétique de 2022 dans ce cas n a aucun sens. Il va drastiquement évoluer dans les 20 ans qui viennent. Par ailleurs arrêter avec les VP à l l'hydrogène, il n y en aura Jamais. Tout notre hydrogène vert sera consommé par l'industrie, les engrais, le stockage énergétique et le transport lourd.
D'accord, la voiture électrique devient indispensable mais vouloir imposer cette énergie si rapidement à tous les usages n'est pas pertinent, en tout cas pour l'instant. Les performances des batteries et les capacités de recyclage ne sont pas adaptés pour couvrir 100% du parc en une période si rapide. Ça viendra, mais il faut mieux planifier ce changement capital pour l'avenir si on ne veut pas le rater. Comme l'explique cette vidéo, et je ne suis pourtant pas toujours d'accord avec lui, pour les usages routiers, un bon diesel consommera moins et les récents n'émettent presque plus de particules et ont encore un avantage écologique au final. En ville, c'est différent. Et puis, dans les pays où l'électricité est produite au charbon, la voiture électrique n'aura jamais un bilan carbone favorable.
Manque le protoxyde d'azote dans cette'analyse , utilisé comme engrais au niveau mondial et premier responsable du réchauffement climatique d'aprés une récente étude scientifique .Manque également les flagrances émisent par le bétail , donc tous végétariens en l'an 3000.! ( Une chose est sûre , on est mal barré . . .🤣 )
Quand on gèlera de froid on sera plus tolérant sur les particules. Il faut être réaliste et choisir le moindre mal. Les écolos doivent aussi se remettre en question et la c'est un autre problème car ils ont une très bonne impression d'eux-mêmes: ils pensent sauver le monde; mais cette idée délirante a par le passé causé plus de catastrophes que de bienfaits.
On peut geler de chaud ? 🤣
Dans mon entourage on me qualifie d'écolo, pour ma part je me qualifierais plutôt d'environnementaliste. Mais soyons précis, je suppose que les écolos dont vous parler sont les "écolos radicaux", type Jadot et consorts, et auxquels je ne m'identifie pas du tout, ils sont même néfaste pour trouver des solutions pérennes et acceptable pour faire avancer le schmilblick, d'autant plus qu'ils ne se remettront jamais en question.
@@Pate-Al-Dente ..De toute manière on s'en tape de l'écologie puisque l'on risque à tout moment d'être irradiés ou liquéfiés ! les cowboys sont chauds comme la braise !🤠
@@guyguyneness479 Hahah!!!
@@guyguyneness479 tous les pions se mettent en place pour le bouquet final. On va nous refaire le coup pour la troisième fois. Mais ça sera peut-être la dernière cette fois.
je pense qu'il y a un léger angle mort dans ce raisonnement.
sur le poids "forcément" en hausse sur les véhicules électriques. Si on prends une grosse berline à la tesla avec grosse batterie pourquoi pas.
Mais quand on prend une voiture qui réponds aux questionnement habituels de la chaine qui est la taille et donc l'embonpoint des véhicules moderne, par exemple la dacia spring. Elle est petite (gabarit d'une saxo) fait le même poids, a une autonomie suffisante pour 80% des usagers hors départ en vacance.
Et le freinage récupératif fait vraiment une réelle différence, il y a autant de frein moteur qu'avec les vieux moteurs des année 80-90. dans un contexte où le conducteur fait dans l'anticipation (dans la mesure où c'est possible, hors bouchon et accordéons) le frein ne sert qu'à stopper la voiture aux intersections et pour manœuvrer.
La fabrication en chine grève définitivement le bilan de cette auto, mais il est clairement possible de faire bien mieux en électrique que des paquebots de 2t pour emmener une seule personne sur 30bornes tous les jours ...
C'est juste, mais comment qu'on fasse, le même modèle en électrique sera indubitablement plus lourd qu'un essence (sans parler de l'autonomie de 35l de carburant), comme aussi par le couple largement supérieur, une usure plus rapide des pneus et de la route, comme des freins (surtout dans les régions montagneuses !).
Ce qui est juste, c'est bien de dénoncer les mastodontes el de 500-600 CV et 800 kil d'autonomie. Une réelle aberration !
@@jee-el4345 la Spring fait le même gabarit que la Saxo avec un poids sensiblement le même (à 50 kg près à vide avec mon ancienne saxo) .
Avec des pneus un poil plus large, donc peut-être plus de particules émises mais c'est pas non plus les 195 qu'on a sur la moindre compacte non plus. (Et si tu est sur une petite sportive tu arrive à 215 comme pour rire)
Entre ça et les freins qui s'usent moins , je répète que non, ce n'est pas obligatoirement plus producteur de parricules à voiture équivalente. Ce sont les gens qui achètent toujours plus gros et plus puissant qui créent ce problème, accentué par le fait que les fabricants ne font pas le boulot de proposer une gamme "qui fait ce qu'on lui demande" la preuve, la Spring est la seule.
Il n'y a vraiment que l'autonomie qui est obligatoirement différente mais dans un choix raisonné, ce n'est pas un réel problème.
merci David !!!
Merci pour tes videos
Super reportage qui m’a apporter quelques éléments que je ne connaissais pas.
Par contre il aurait été bien d’ajouter une comparaison avec la pollution d’un véhicule éthanol aussi.
william Amblard ....est GPL aussi ...!
Merci de préciser que les particules fines dues aux chaudières à bois n’ont pas la même taille et donc pas la même dangerosité que celles émissent par les moteur diesel et consort.
Pas un mot sur l'épuisement peu à peu des énergies fossiles ? 1600 milliards de barils de réserves de pétrole connues dont la moitié non disponibles car trop compliqué à extraire. 150 millions de baril consommés quotidiennement. Ca laisse 30 ans au maximum avant la dernière goutte. Et d'ici là un litre à presque 4 €. Sauf à trouver un palliatif aux énergies fossiles, le moteur thermique vit définitivement ses 2 dernières décennies. Les années de consommation d'énergie fossile à gogo sont derrière nous. Bagnolard depuis toujours j'aimais bien cette chaîne avant, mais elle devient totalement partisane.
j'aurais adoré un comparatif de bilan CO2 d'une 205 face a une récente, avec tout les écrans les composants électroniques ect... la nouvelle petite Honda par exemple avec ses rétroviseurs camera .... ça marche trop bien un miroir ? est ce vraiment utile ? le gain aero que la suppression des retro donne en vaut il le cout et le coup ? j'ai l'impression qu'on ne sait plus quoi inventer pour polluer betement
Le bilan CO2 n'a rien à voir avec la voiture, mais avec le carburants brulé. 1 litre dans une 205 pollue autant que 1 litre dans une Honda moderne. Vous confondez CO2 et taux de CO ( le teux de matière non brulée après combustion)
@@vikos78 je ne confond rien du tout je m’intéresse au bilan pollution d'une voiture du berceau a la tombe .... le carburant qu'il faut pour extraire les matière première ? faire tourner l’usine pour produire la voiture, le plastique, le métal, recycler les composant électronique ? enfin ceux qui sont recyclage. bref le bilan CO2 complet d'une voiture de sa conception a sa mise au rebut
finalement en visionnant votre vidéo bien documentée, il ne reste que deux solutions. les moins polluantes ( car elle le sont aussi) étant la marche à pieds et le vélo non électrique!!! le plus simple ne sera t il pas de juste tenter de réduire la pollution, quelques soit l'énergie utiliser et laisser la liberté à chacun d'utiliser ce qui est disponible , plutot que de contraindre puis d'obliger des changements en fonction des lobbies de tel ou tel. .... merci pour le travail d'info documenté.
@29s heum, j'ai rien compris à la carte des subventions...elle se lit comment? peut on avoir un mode d'emploi succin pour déchiffrer les orientations relatives de chaque pays? merci.
Intéressant et argumenté... Ça nécessiterait un débat contradictoire
Bonjour et merci pour cette vidéo pour s'assurer du bon fonctionnement des voitures électriques il faut s'assurer d'une bonne production d'énergie et donc il faut du nucléaire et du renouvelable une voiture électrique qui fonctionne dans un pays tel que la Chine est une voiture au charbon si aujourd'hui on remplace toutes les voitures thermiques par des voitures électriques on pollurait moins et c'est une bonne chose mais on ne peut pas le faire comme ça.
Le principal frein à l'achat des voitures électriques pour le moment? C'est très simple: leur prix. Et en deux, la complexité des réseaux de recharge.
Bonjour et l'état mettra en place une taxe kilomètrique avec le compteur Linky comme en Australie. Mais chute car pour le moment peu acheté des voitures électriques. 😂😂 D'ici 5 ou 6 ans vous verrez que l'électricité sera un flop pour tous
@@bruceleedark9610 C'est exactement pour ça que j'attends encore quelques années avant d'envisager une VE, outre la prise de tête des recharges pour le moment - et le prix des voitures évidemment. Devant les difficultés créées par l'augmentation du parc des VE et les infrastructures qui risquent de ne pas suivre, les émeutes aux bornes lors des pics de circulation (temps de recharge trop élevé), je ne serais pas surpris que le soufflé des VE se dégonfle en même temps que nos "élites"; j'ai peut-être tort mais peut-être pas, wait and see. Quant aux taxes, nos dirigeants ne sont hélas jamais à court d'idée en matière de rage taxatoire.
Quid de l extraction du pétrole, de son transport parfois cahotique (merci pour les plages bretonnes), du raffinage ? Il faut en parler puisqu on parle de la fabrication d une batterie ou de l hydrogène...
En effet les pays qui produisent de l électricité pollue honteusement : l Allemande nous envoie toutes ses émissions polluantes sur les hauts de France. Donc avant d extrapoler sur les voitures électriques, il faudra leur interdire les téléphones portables et autres ordinateurs, les pompes à chaleur, et autres joyeusetés électriques.
L independance énergétique n est pas pour demain les amis !
super vidéo, par contre le transport du carburant en pétrolier est super polluant, ça serait intéressant de savoir de combien en g de co2.
Il faudrait cesser de biaiser la réalité en mélangeant le vrai avec des conclusions partielles: par exemple un bon catalyseur réduit les nox et les nox d’une euro6 D Temp sont juste insignifiants 20mg/km Max (un miligram par 50 m de déplacement dans lesquels un véhicule de 2m2 de section frontale déplace 50 kg d’air et 1/50 de ppm est non décelable et quasiment non mesurable) Le vrai rôtisseur de planète c’est le non réductible CO2 et destructeur de poumons certaines particules fines..donc globalement le POIDS du véhicule….la Miraï de 5 m fait 1800kg pour 60000$ une Model S de 5 mettre 2.4 tonnes pour le double du prix donc c’est clair, tout clair…puis Lhyfe passe en bourse et promet en 2025 un hydrogène vert zéro carbone éolien et photovoltaïque déjà 50% moins cher que le gris….et si le vent et le soleil sont omniprésent et gratuit le rendement avec du PV ridiculement bon marché et le transport deviennent totalement accessoire. par exemple les pertes de compression pour le stockage sans pertes d’énergie les pertes thermique de d’électrolyse etc sont stationnaires donc toutes partiellement récupérables en chauffage ou climatisation tout comme l’oxygène vert produit….Le très très très très cher comparativement, serait la mise en batterie 200€/kWh de capacité pour 2000 cycles seulement ou la mise en réseau au cuivre et alu à respectivement 10000 et 4000€ par tonne…comparativement, les bouteilles haute pression COPV coûtent environ 10€ par kWh de capacité et tiennent 50000 cycles ou six mois à pleine pression sans pertes mesurables..c’est juste incomparables d’avec les batteries électrochimiques, de tout type….
Essayez juste d’être plus réaliste non en fonction de volumes actuels en regardant derrière mais devant et là où les taux de croissances sont déjà les plus rapides et qui de plus, augmentent encore plus sans cesse….et filtrez mieux les inepties des rôtisseurs de planètes très malin a gruger les politiciens qui n’y comprennent rien avant qu’un expert leur rétablissent enfin la réalité…merci
Dis-nous que ce n'est pas un poisson d'avril cette fois;bon,je retourne à ma sieste.
Les champs de pétrole appartiennent aux dictatures,et la France n'en a pas;donc,ce n'est pas une dictature...Pourtant,quand on regarde celles et ceux qui décident de notre sort,on peut se poser la question.
Bonne vidéo, comme toujours.
J'ajouterais un argument de plus pour la conservation des moteurs thermiques, c'est la conservation des compétences et du savoir faire.
Ne refaisons pas l'erreur du nucléaire. Les moteurs thermiques aujourd'hui sont des bêtes de technologie et de rendement et ils bénéficient des pots catalytiques. Deux avantages que ne possèdent pas les centrales électriques à énergie fossile.
Or, quand on subira les restrictions inévitables sur les carburants fossiles, on aura peut-être pas de meilleurs choix que de se tourner vers les moteurs thermiques alimentés par du carburants produit avec des algues par des bactéries (à l'expérimentation actuellement). Si d'ici à ce qu'on soit capable d'industrialiser le processus on a perdu notre savoir faire sur les moteurs thermiques, comme on l'a fait avec le nucléaire maintenant qu'on se rend compte qu'on en a besoin, ce serait dommage.
Oui, les conserver au musée ;)
Quand vous dites bête de rendement, vous ne semblez pas savoir de quoi vous parlez.... 37% environ pour des essences soit disant. Ce chiffre est mauvais mais en plus mensonger car obtenu dans des conditions spécifiques. En faible charge, au ralenti, on tombe sous les 30%... Un rendement de centrale est quasi constant à 30% environ ....
Quant aux carburant de synthese, il faut de l'énergie pour les faires, et à ce jeu, autant passer directement aux VEs vu la nullité des rendements une fois de plus....
@@lorchidoclaste8253 Oui, je suis d'accord. Je me suis mal exprimé. L'idée était que les moteurs thermiques avait subit un tel niveau de développement qu'on arrive à un point où les rendements sont maximum, même si le chiffre reste décevant et inférieur à 40%.
Cependant, ils seront toujours sensiblement supérieur à ceux des centrales, qui elles en plus, ne seront jamais équipées de pot catalytique. Donc bruler du fioul dans une central pour fournir l'énergie à une auto (- 7% de perte de réseau) en lui évitant de bruler elle-même du carburant, c'est un miroir aux alouettes.
A l'heure actuelle, les voitures élec ne sont écologiquement rentable que dans les pays où l'électricité est ultra propre, et nous ne sommes pas nombreux.
Dans cet état d'esprit, il arrivera un jour ou les carburants produits à base d'algues et de bactéries permettront de dépasser largement les 80% d'économie carbone des biocarburants actuels. Il sera peut-être même possible de frôler les 100%. Mais si d'ici là, on ne sait plus faire de moteur diésel, ce serait dommage.
@@arverneexpatrie2463
Les algocarburants ont un rendement archi nul.
Ils demandent plus d'énergie qu'ils en rendent. Dans cette condition et pour la mobilité, l'usage de cette électricité dans un VE est clairement plus avantageuse.
Même problème pour l'efuel.
Pour les pourcentages de perte réseau, à ce jeu, n'oublions pas les 5 à 10% de perte transmission supplémentaire (le VE n'ayant pas de BV, ni d'arbre pour les propulsions cette perte n'existe plus) ...
Quant au pays où l'énergie est propre, on est tous d'accord pour dire que l'usage du fossile pour la fabrication d'électricité est à stopper.
Le VE est donc une solution parfaite pour les pays comme la France, permettant ainsi de reprendre le développement de la transition énergétique.
Je me permets de noter que cette vidéo francophone est inutile sur le sujet du charbon ou de l'énergie fossile car, Parmis les pays francophones, peu sont dans ce cas...
@@lorchidoclaste8253 C'est jamais inutile, parce qu'il y a des crétins pour prônent la réouverture de centrales fioul ou charbon. Ca a même eu lieu récemment.
@@arverneexpatrie2463 comme d'autres qui pensent que cette vidéo est juste et honnête.
Pour la France, nous avons tout intérêt à recentrer le sujet sur le développement et l'entretien de notre parc nucléaire et sur des solution de transition pertinente.
La mobilité électrique est une paille face au défi du chauffage ou de l'industrie (surtout si on doit en relocaliser une partie importante) .
Faut taxer ou interdire les feux de forêts spontanés ainsi que les volcans de mêmes toute activités naturelles produisant des gaz nocifs pour la planète.
Parfaitement juste.
Merci de la vidéo, cela confirme mon côté ecolo j'ai une golf 2 de 1991 245 000 km et 700kg, l'énergie pour sa création est amorti.
C'est un mythe ça ! Une golf2 ça fait entre 1100 et 1200kg lol mais sinon oui c'est costaud (mais attention a la rouille "cachée") si tu es fan de golf je te conseille la chaîne de coupabledetout !
@@superhetero6016 🤣
Encourager à faire du vélo n'est pas infantiliser...
Le problème c'est qu'on en veux pas de leurs piles Duracell 😁
C'est pour cela que je roule en CATL...
SI POSSIBLE DE SOURCER LA DESCRIPTION SVP
Préservons nos vieilles chiottes ✊
De toute façon si on garde notre vieille voiture thermique 30 ans on polluera toujours moins que celui qui change de caisse tout les trois ans voir moins même si elle est électrique
Construire c'est polluer !
@@bouteillegerard5166 Exact, je l'écris souvent en commentaire mais peu de gens ont la capacité de comprendre ça . 😉
Bonne soirée .
@@bouteillegerard5166 completement ,racheter du neuf polluera toujours + que l'occasion, quelque soit le produit ;)
En fait il faut savoir que le produit ecologique n'existe pas, tout ce qu'on produit n'est pas écolo meme les produits ecolos. tout ce qui est fabriqué avec la mais de l'homme genereras obligatoirement une forme pollution et je ne parle pas du c02 qui lui n'est pas un polluant.
D énorme raccourci sur la production d énergie et sur les freins . Oublié de la régénération. Encore une vidéo a charge, le changement on en veux pas
La régénération est abordée à 13min dans la réduction des particules liées au freinage.
Le changement, quel qu'il soit arrivera, et ne demandera pas ton avis.
bonne vidéo, mais pas assez complète, ne serait ce pour le recyclage des batteries a lithium, une société a trouvé un process de recyclage de l ordre de 90 a 95%. ils arrivent a séparer les matières premières et a les réutiliser pour fabriquer de nouvelles batteries. je ne citerai pas nom. Google est la.
elon annonce même du 100% désormais, mais sans doute y a t'il surement un peu de com;-)
@@Zigotodu25 je suis d'accord avec toi, surement de la com.. je ne pense pas qu'on puisse recycler 100%, il y a toujours des déchets, des pertes. Surtout sur les réactions chimiques. Même si le chimiste Lavoisier a dit l'inverse "Rien ne se perd, rien ne se crée : tout se transforme"..
On doit différencier les impacts d'utilisation d'un VE en fonction du mix énergétique de chaque pays. C'est sur qu'un VE dans un pays utilisant massivement le charbon ça n'a pas de sens.
C'est vrai mais il y a des travaux très exigeant qui nécessite l'utilisation d'un moteur thermique ( groupe électrogène, remorqueurs [ bateau et camion ] ou même des broyeur [ végétaux et mécanique]. Le themique est plus puissant que l'electrique et naturellement immunisée contre les intempéries ( même si il faut pas exagérer) et surprend par sa longévité ( cas du diesel).
L'electrique a l'avantage du silence, la quasi absence d'entretien et sa facilité d'utilisation mais le problème c'est que le cuivre est de plus en plus difficile a trouver et les batteries ne sont pas mieux que le thermique même si des progrès ce font voir.
Après c'est l'utilisation, le budget qui déterminera le choix après pour ou contre le thermique ou l'electrique a vous d'en juger
Cordialement 🔥🔥🔥🔥🔥🔥
Des groupes électrogène à l'hydrogène existe maintenant.
En rapport de votre liste pour le nombre de g de co2 vous vous basé sur combien de km parcourus , car une voiture thermique ne fait que augmenter sa part de rejet de co2 pendant sa durée de vie , contrairement aux electrique qui l'a rabaisse tout le long de sa vie.
Toujours de supers analyses, bien détaillées.