As a Chinese learner (Mandarin, simplified Chinese), I was looking for an advanced channel, and found yours, introduced by this video. Really high quality job you did there: The way you convey the message from their point of view, why it matters, without being opinionated, giving us transparent message of each philosophical theory, with hypothesizing to illustrate each of them. Xie xie ni 🙏
演化論（一來這樣翻譯符合evolution的字根，二來 the fittest 未必是「進步」，例如地球變寒時適應者是多毛，但地球變暖則多毛者苦）經常混淆實然與應然，當然也涉及他們所認可的科學態度，姑且不論。（題外話， Richard O. Prum 的 The Evolution of Beauty 這本書很有趣，也可以看到十九世紀末二十世紀初的主流演化論者的迷思） 在討論「契約論」那一段時，提及了「黃金律」（Golden Rule）「己所不欲勿施於人」，這個普遍見於各大文明包括古猶太包括瑣羅亞斯德包括孔子都提及的觀點。這究竟應該算是出自自利的「我希望與人們有這種約定，以便保護我自己」？還是這是個非常先驗的純粹的實踐理性？但反過來說，康德也說過即使是一羣魔鬼，只要他們夠聰明，他們也會有規則。康德的脈絡不論，但這反而讓我想起霍布斯，乃至《莊子》的「盜亦有道」盜賊土匪們對待自己哥兒們之間的分贓道德！ 其實說己所不欲，當然積極性來說己所欲未必應推廣於人：我愛吃榴槤可是要求我朋友也吃榴槤可能對他是痛苦迫害。但，如果並非己所不欲呢？古維京人以戰死爲光榮，所以他們不覺得上戰場掠奪他人殺害他人有何不可，因爲他們自己也希望戰死於戰場。但當然不是說他們會希望睡眠中無緣無故被人捅一刀。所以這種「戰爭道德」，約定好怎樣殺人合宜怎樣殺人應被唾棄，究竟是契約論的例證，還是也只是先驗的純粹？不過我覺得這應該不是只是種情感吧。
道德，就是一個能讓普遍人類生存的策略，儘管很多時候跟個體利益相悖
道德，是一個人類群體隨著時間以及環境，為了更低的生存成本而共同演化出的一些行為規則，就變成了所謂的道德
人類又本能的喜於「歸因」，才會產生了那麼節目中講了那麼法則；就像古人以為葉子黃了秋天才會來（此時聽到15分12秒）
我本人在网络上言行和平时是一样的，我特别不理解上网后就能特别黑暗地羞辱别人的网民，好像上了网络那些道德就不存在了。之前看一个网暴别人的人，实际上只是一个有小孩的年轻爸爸，但是在网络上就可以肆无忌惮对女性开黄腔辱骂她，报道采访他他觉得自己有做错，但是没大错，好像伤害别人这事他完全没感觉，他觉得错只是他知道他用词不妥。
有時候網絡風氣也是蠻重要的 有些人是有樣學樣
基於網路的匿名性（我不確定大陸的情況）在網路上展現較低的道德是常態。
可能因为社会上积压了很多怨气，而在网上可以低成本的发泄情绪
网络匿名，使每个人做任何事情丧失了被监督的过程，失去了做坏事做违反公序良俗的事情会受到惩罚的途径。致使人们会把自己的阴暗面无限放大
人性使然
我認為每個哲學家都沒說錯，但他們各自都只揭露了部份的事實。這些人歸納出來的學說，我相信都是奠基於他們對當下人類社會觀察後，整理總結的資訊。我們不能忽略的是，人類社會有各種型態，觀看不同的社會也會歸納出不同的結論，並且我們在比較哪一個學說最「正確」時，應該考慮當下人類社會處於什麼狀態，才能找到最合理的解釋。
在我們所處的現代，我認為最能解釋道德的是契約論。首先，現代社會的宗教信仰，強度比起中古世紀，可以說是螞蟻賽大象，我想這件事大家都可以贊同，所以基於神的理論已經很難解釋現在的道德觀。情感論雖然到現在依然適用，但適用這種理論的議題（如片中的同性戀）與人類生存與否這種牽涉生死的問題還是有相當距離。進化論在我看來，某種程度上屬於契約論的變體，只是把個人利益抽換成基因複製與生存。當前的社會，最普遍的就是商業行為與各種相關的合作，而進行這些活動，恪守道德－尤其是誠信－就極為重要，因為沒有互信就沒辦法合作，就不能創造比單打獨鬥更多的利益。
或許在未來，當社會又再次改變，進入與現在不同的型態時，又會出現新的學說來解釋當下的道德也說不定……
科學、資本主義，能否視為現代的新型信仰?
你的思想的確是個哲學家，現代社會裡悟性這麼高的人不多了
@@dwarfking8585资本可以，科学不一定。比起正统科学信仰，更恰意的则是传讯，或【大信息】信仰。谁喊的嗓门大，谁在你的视野里出现的多，谁有其他各路牛鬼蛇神，偶像代言，砖家叫兽后台，谁能屏蔽，诋毁其他信息源的，就是神，就是真理。传讯都到位了，就算是真确的信息都能搞得难以相信，混杂视听。
非常同意！
As a Chinese learner (Mandarin, simplified Chinese), I was looking for an advanced channel, and found yours, introduced by this video. Really high quality job you did there: The way you convey the message from their point of view, why it matters, without being opinionated, giving us transparent message of each philosophical theory, with hypothesizing to illustrate each of them.
Xie xie ni 🙏
Same brother, where you from?
It seems hard to translate to english when it comes to philosophy,真是辛苦了😅
翻譯一下啊
2.3.4聽起來都還蠻合理的，感覺道德是給強者的枷鎖，是大眾給弱者的共情
看看超派鐵拳，一拳打破道德枷鎖! 超派~
@@shintsai5394 椅子為了節目效果也超派 就係派拉🤣🤣
真的挺喜欢这个节目，希望更多人看到这个系列
謝謝up主
大问题出品 必属精品❤
从中国历史中能找到一个答案 而且这个答案清晰得多：道德的本意就是按照客观规律行事，从而达成自己的目的。只是在慢慢演变的过程中，它逐渐偏向描述“按照社会规律 规则行事” 不再刻意强调达成目的。至于后来的词汇，比如品德，德行等等，词源都是这里，所以不能反过来分析“道德”。在甲骨文中，"道"的字形就是行走 (人面朝路的方向 踩在路上)，引申解释为路，理解为规律 (行路时脚踩的基础) ，象形字“德”的字形上就是路口 (描述太复杂 建议搜一下金文)，引申解释为选择路口，理解为选择。后来道德经是第一部把它们合并到一起的名作。它的书名是一个带有寓意的创新，它原本书名的浅层意思其实是：如何为了达到目标而做事，如何在面对选择时做好选择，是个动名词短语。书中答案是遵循老子思考出的一套“规律”，所以书名真正意思是，依“道”行“德”：意思是告诉我们，要遵循规律去做选择，选择后也要遵循规律去做事，才能达到目标。它书中介绍了当时老子视野内的自然和社会规律，被称为各种“道”，然后告诉你如何依“道”而行“德”，而你如何利用规律做选择，也就称为"德行"，所以 "德"一直就是单纯“做选择”的意思。而且道德一直有一层意思，就是为了达到“目标”而做事的时候，才需要“道德”。当这部名书被各个朝代的社会普遍接受的时候，社会规律对人的影响就慢慢演变得比较重要，所以“道德”的用法开始偏社会学方向。主张遵守社会规则和规律，本质上是为了社会的利益，人如果总是不遵循社会的利益，就会被社会抛弃，孤立，他会失去资源，面对惩戒，最终等同于死亡，所以人作为社会动物，想活着，保证自己真正的安全，就必须“道德”(按规则行事--动名词)，比如那时候，人必须选择去劳作(就是让自己有事做)，就是道德的一种，人们生产并且交税 一同供养这个政府 政府用这些钱(理论上)管理好这个国家 否则每个人都不劳动，国家就散架了，普通人就会面对自然界的残酷打击；但同样也可能有公子哥们选择无所事事 消耗大家的税金 家财万贯很有安全感 虽然不会饿死 却会被人指摘他(的选择)没在“道德”，这里的道德就可以说是我们现代的意思 也可以说是在指责公子哥们的选择没有按社会规律。几乎所有社会道德的目标都是为了人类潜意识里最底层，最基本的安全感而建立，有的社会杀人犯必须死，是因为其他人看到杀人犯活着会担心自己的安全，有的社会杀人能被嘉奖，因为没有这些力量就无法带领部落应对恶劣的环境，这都是目标，有利于目标就是"道德"，不利则不是。而后来中国的情况是，社会关系和生产力慢慢脱节，哪怕再严格遵循社会规律，不一定达到自身的目标，但所有人都维系的社会规则也让变革成为很缓慢的事，所以改变不了环境，人们只能改变自己来获得起码的安全，“道德”的意思就淡化了“目标”，仅仅强调严格遵循社会规则和规律。于是中国从此有了“形而上”的根源，传到日本，就成了各种“道”，日本又把它演化成了独有特色的“形式主义”，讲究的就是一个没缘由的多余(多余指单纯的多 和 剩余 的合并，不带贬义)。但是淡化目标不代表目标消失了，现代任何一种道德，虽然不明说，但最终都是为了达成某个目标，公德达成的是社会目标，为了社会利益，而私德是为了自身利益，说到底都是为利益，你不为社会考虑，社会就不考虑你，作为社会动物，这等于死亡
「契約論」
贊成你的觀點。
道德經相傳是老子寫給關尹子的，關尹子雖是小官，也是受官場規則制約。而且社會規則的建立來自上層階級對底層的教化約束，所以道德經有相當的篇幅在說明政治運作底層邏輯的來源。😊
受教🙏，感谢分享！
受教了。真是能够贯穿时代的，又依当下时代而立的理念啊。
讲的真好，粉了
说的真好。差一点就完美了。差的一点就是语速要悄慢一点，呼吸再深沉一点 。这样就能让人更悦耳 更让人能够深思共鸣
傻逼。
同意，可以在适当的段落停顿一下
再慢一點，一期難道要兩小時?
謝謝
超级喜欢你的视频！辛苦了！
今天我受到了不公正的待遇，我很想以其人之道还治其人之身，但看了你的视频之后认为你讲的很好，还是要坚守自己的道德观念
南無阿彌陀佛
那是否你這樣就成了囚徒困境中被出賣的那位吃虧囚徒呢
人為了繁衍的交配權，做出惡行來有效率的獲得資源。你的受損等於他剝奪了你一部分的繁衍權，他還借用了道德來約束你，讓你的行為懦弱，不去征討你本該應有的資源。
@@wangbaba 你说的也很有道理，可能这就是好人没好报的原因吧，但我也相信君子报仇十年不晚，我还是想找到正义的方法报仇，既不违背道德又让对方承担后果，可能惟一的方法还是让自己强大起来，谢谢你！
@@wangbaba
你很好的解釋了這個世界所有勞動壓搾的源頭
终于等到这一期！
非常喜歡你的節目,談論哲學問題時.很有趣,.,,
從上述四個論點我認為有個共同的前提，那就是道德是發生於“交流”上，基於我想與你分享、理解等因素而進行和平、平等的這樣能夠交流。
舉個例子：當人與人之間有道德約束這已經不是新聞就不闡述，而人與動物之間也有理解、交流，比如：我友善地對待我家的狗是因為我想理解牠，而我認為對待寵物的道德表現有狗窩、餵食、遛狗...，這些行為之後不管是神命論、契約論、情感論來解釋上面的行為動機在我看來可能都是行為解釋動機的理論。
所以不管是從儀式、風俗、行為這些有形無形的行為或思想來判斷到的，都是從表象去判斷猜想內在的過程嘍？
如果有個人遭受到某種打擊，他變得對周圍毫無興趣，進而放棄交流，這樣的人他今天想看小貓喝牛奶的樣子而買牛奶給小貓喝，明天肚子餓而殺人吃肉，對他個人來說這兩件事都是為了自己的興趣，旁人卻會因為行為表現說出，他在餵貓時很有愛心，在吃肉時很不道德。可是怎麼會有人是有愛心的缺德人呢？
最後，我好奇的是“道德”是從幾個人之間出現的概念，一人？兩人？十人？百人？
應該起碼也有3人以上吧，是把多數人厭惡和認同的東西變成規則。
如果以利益的角度來說，利益是增益，道德則是避免對個人或團體利益的損益。
這個人沒有道德的時候會帶來負面效應和損害。
我們把默契當成了道德、我們也把行為當成了道德、除此之外還有感受、思想、穿著、習慣、約束。
先有存在，後有定義；我們能不能把道德視為動物社會行為下的模式？然後有共同認定的成了法律，以公權力維護。沒有的則成為了宗教、或者道德習俗、默契。
約束固然然有其荒謬的地方，但同時也是人類的轡頭；人類這種充滿鬥爭心的物種，仍舊能發展出社會化，也意味著那個沒有約束的時代是多麼令祖先恐懼。
對了，道德如果是基於演化得到的性徵，那它自然也會適用演化的自然篩選；換句話說，隨著環境與時代變遷，道德終究會出現歧異。
我覺得可以把節目放上podcast 會有更多人看到這節目
感谢精辟的解说，我也想分享一下心得。
向外，可以走向最未来遥远的道路，就会聚集更多的人；向内可以发挥最深藏潜力的工具，就会有更多的人想要学习。这就是道德的起源，也是终点，而以上不同的所有理论，只是为了让符合不同受制下的人类，各自走得比较上方，正如语言文字的本质，带来的效用与效果。
谢谢！
看到有新影片，好開心啊！
我認為是契約+情感，因為就是有先天的欲望產生情緒，彼此都有其天性且互相知曉
但人口越多問題就越多越難理解，所以更進一步規定大家可以共存的行為準則
我练习我的汉语您的话，多谢了
老師可以討論一下“復仇”這個議題嗎？很想要了解人類為何會有這種心態
+1
我覺得很有意思呢🤔+1+1
下个视频再见各位。一个理论是复仇是一种展示后果的行为。即是警告的实质付出也是对契约破坏者的惩戒。展示出来后，可修固已有的契约与警告来强调：后果自负，也有检察。至于心理上的吗。。。
道德的來源之一是我們人類的本能好惡，證明方法也很簡單。
許多文明發明的道德觀雖各有不同，但仍有許多重複的主張，而這些重複的道德規則多數是來自本能喜好。
最初的道德也只適用家庭範疇，也就是家法。
沒有人天生喜歡充滿危機與敵人的不安全環境，自然會傾向和同族合作。那怕是喜歡鬥爭的個體也是後天變得喜歡鬥爭，是觀察加上嘗試演變的結果。
所以可以理解道德是自然狀態下的產物的派系的主張，因為人自然而然就會受人性的影響，而群體又受到來自自身人性影響最後演變為道德規範很像是自然產生的。
有來自先天條件的到的規範也會有來自後天的道德規範。先天環境、生存手段、溝通手段這類後天因素都會影響。
當道德因為村莊的壯大，自然會更看重整個居住地區從而發展出要求家庭、個人行為的道德規範，目的是讓彼此都更可控與減少摩擦，也就是標準化。
不過控制行為的規範終究是原始環境的產物，隨著文明的發展個體也受到更多教育的現在，傳統道德觀念大都已經不適用。
傳統道德不適用的原因也很簡單明瞭。既然是規範就被然存在暴力的成分，掌權者或宗教領袖為了達到管理的目的而使用公信力與協助者將道德規範落實到居住地裡。
但當人漸漸地達到思想獨立，個人意志容易牴觸道德枷鎖。到了這個時候，教條般的框架就不適用了。
我認為，現在的道德是本能+觀察+溝通+競爭產生的。其中本能+環境因素比重尤其高，例如工業社會的工作規範最終會滲透進家庭，孩子會將工作規範的文化當作環境因素去學習，達成類似訓化的效果。而孩子本能上不會想攻擊父母，有利於父母教育與照護孩子。
🎉終於更了
未看先留言!為什麼要堅持良善為什麼要堅持道德!為什麼拒絕墮落為什麼不願黑化!我給的答案是人可以什麼都沒有，也可以失去一切!但不能失去未來不能沒有希望!
這集真的講的非常好，我支持契約論
都有道理。我傾向 契約論＆進化論 的說法 兩者很相似
想請問大問題能不能單獨介紹各個哲學家！感覺挺有趣的
每一個都覺得有道理 太有趣了XDDD 我好愛這個頻道
個人覺得其實很簡單，道德=價值
生物都有逐利表現，而雙方的價值只有自行談判 才能達到一個平衡
而這個平衡會隨著不同的人，不同時代，不同知識含量隨時都在浮動
只是一般人不那麼去在乎這些過程罷了
更傾向這論點
你这个就是契约论
挺相對的。雖然有食人族社會存在，在這種社會吃人或許是道德的。但我還是難以苟同，太過浮動也不是好事吧，得有些原則和絕對性。
这个大问题系列实在够霸气
很喜欢大问题节目，每期必看！现在哲学养生，遇到什么都想到这边找答案。最近世界发生的很多事情，日本核废水排放，美国的频繁枪击，战争和冲突，甚至现在国内出了狗伤人就要灭狗的事情。。种种的发生觉得对人类这个种族很失望，希望能做一期节目聊聊这些，有没有哲学家对人性恶的探讨或和解方式？给我们一些对这个世界的希望，或者接受的办法，谢谢
看一下這本書吧， 《人慈：橫跨二十萬年的人性旅程，用更好的視角看待自己》這是繁體版書名，如果你想找回對人的希望的話
粉蛆粉魔怔了吧，南京大屠铩留下来的孽种玩意
谢谢你，台湾的朋友。
我記得他有談過性善性惡 搜一下應該有
人间不值得？
讲述的很好！入心入灵😂
道德，从本质上而言，是自我与他人和社会，共同构建的内在认同观念，基于这一观念基础上，形成了共通的内心秩序。
人性中，既有自然道德的成分，也有社会道德的成分。
自然道德是人与生俱来的、自发的道德观念和行为，如亲缘关系间的互助、奉献、牺牲等；社会道德是人后天社会化 、自觉的道德观念和行为，如社会关系间的平等、诚实、博爱等。
从个人层面而言，遵守内心的道德律，便是在遵循本性，因为人性中的“求利性”，促使我们追求内心的自然道德。
从社会层面而言，遵守内心的道德律，也是在遵循本性，因为人性中的“求利性”，促使我们追求私利的最大公约数之集合：公共利益，即追求内心的社会道德。
康德说过：“在这个世界上，有两样东西值得我们仰望终身：一是我们头顶上璀璨的星空，二是人们心中高尚的道德律。”
人们追求头顶的星空，实质上是追求物质利益；追求心中的道德律，实质上是追求精神利益。
追求物质利益往往有现实可观的物质回报，而追求精神利益通常只有看不见的自我成就感。
人们往往会因为看得见的物质利益，而忽略或者抛弃看不见的精神利益。
一昧地追求物质利益，只会深陷现实的泥潭而逐渐忘记自我，将自我作为实现物质利益的手段，而非目的。
只有当人们通过发现和坚守内心的道德律时，才有可能认识自我，理解自我、拥抱自我，将自我作为目的，将自我的存在视为意义，将自我的意识成为世界。
3:17
這BGM讓我突然
想喊出 阿里古
吼溜肯😅
进化论其实和前面的 (除了神命论以外) 都不冲突.
从脑神经学角度来说有很多理论支持情感主义 (成长的环境塑造一个人的善恶观, 善恶观形成以后大部分道德判断都是情感本能, 理性这个时候只负责自圆其说, 说服自己)
理性强于情感的情况下契约论适用, (比如当事人既有的道德观对某个事件没有很强的既有看法, 这个时候就有空间去理性思考权衡利弊) , 三者并不冲突.
嗯说的就是你, 神命论.
中間講到契約論對於道德的解釋，「人們在大都市因為自己利益所以遵守道德」這點跟王東岳老師講到墨家思想的工商業社會的解釋「兼相愛，交相利」相當類似。但這種道德模式跟中國原本的農業社會，崇尚以階級為主的農業社會不同，所以無法被中國主流所接受，不管是被當作半奴隸的農民階層，或是官宦階層。
所以回過頭來講到中國農業社會的「仁愛」精神就非常符合進化論所說，為了親朋好友而奮不顧身，因此也有別於墨家思想的「兼愛」。
所以總結我對於道德的看法，應該就是一種出於歷史環境以及統治者的需要，還有最大多數人所處的職業跟階級對於社會大眾的思想，因為自己利益跟自身族群利益，互相碰撞妥協的既是契約又是個人情感表達，又或是一種亞信仰的東西。
純個人觀點
所謂的道德是基於生存而形成的為穩定長期計畫與統治而定下的基礎
為了更多人所以更多人而不怕人不夠
人與人的關係夠好才能避免內戰
減少同族內的殺傷才能更加專注於應對族外
看完你的影片之後我的犯罪係數提高了
謝謝你🙏
真的嗎？為何呢？
這問題比較逼近現實的答案我想是遵守道德的文化或民族整體比較強大，而違反主流文化區的道德來生活的民族早早滅亡了，所以最後的演化論比較貼近我的看法，而其他都是演化論下小部分的現象
像是西班牙就曾在南美發現過一隻部落不生小孩以性為恥專門搶奪其他部落小孩還培養的，但不出幾年就滅絕了
所以最後殘存的不論什麼文化區都有幾個基本的規範，生小孩，勇敢正直，重視榮譽等等，而一個社會重視道德，對內就能團結負責，組織能力更強，所有人都願意替所有人犧牲的社會肯定比所有人都只為自己而活的社會強，僅此而已
簡而言之多數的道德規範都有一種以犧牲短期利益換取長遠利益的效果，犧牲個體利益換取族群利益的效果（這個族群範圍通常不大），總體上讓這個族群在未來更強
這點其實從中國來看就很明顯了，過去一直是比較強大的列強遵守規則總是被中國貪便宜，用各種手段拖延不履行契約，道德是中國人拿來獲取勒索的手段罷了，但等到人家真的沒耐心中國又完全經不起打。
從歐洲也能看出端倪，英國最強大但最講規則，在殖民時基本不干涉原有社會，德法相對弱反而殖民時就不斷搞專制那一套，強制改變社會。
然而我想多數華人都不是生活在這樣的社會，華人現在多數生活在都市，或者中國台灣的都是文明末期的社會了，大範圍來看現在的世界是往帝國前夕靠近，即將邁入中晚期社會。但華人處境卻差得多，不是在專制社會就是在資本都市，兩者都是解構性高於建構性的社會形態，所以華人多數都生活在末期社會，在沒有戰亂的情況下也差不多會因為少子化滅絕了，所以多數人其實感覺不到大家都遵守道德規範，甚至從小到大都不太需要懷疑道德鮮少背叛的社會是哪種樣子
只要時間夠長，就會發現道德較弱的都市跟民族，很快就會滅絕了，全球化資本主義將無法維持也是這個道理。
在一百年後的社會肯定不是現在光鮮亮麗的資本家商人或是都市知識份子的天下，而是在社會裡曾靠近核心的地方，一群遵守傳統道德的老社區，用極高的生育率跟戰鬥力成為未來的主人
我覺得道德就像數學公理那樣，是大家公認的，只是因為我們對知識的理解程度，當下大多數人的想法，知道了哪些其實是不合理的，所以道德的標準才會變高，所以道德是人類智慧的表現
太好啦
想聽機器人夏先生一號對風騷律師完結後的看法！
哲學的討論大多基於理性之上，可是人性就是貪婪的，自私的，不理性的。所以哲學往往在現實生活中不太適用，容易太形而上。但是僅僅停留在思辨層面是可以的
契約論 => 進化論，進化的不是人的生物性，而是契約本質上不斷被修改而引發進化。如果不教小朋友道德，其實他們會對道德無感，如果不給他們與其他小朋友互動，他們不會對他人產生感受和互相諒解，也就不會產生情感，例如你不會對街上陌生人的汽車受到破壞而有任何感覺，除非你自己也是駕駛看到一台靚車被打爆，那才會讓你產生情感繼而去報警處理，所以一切道德都只是契約，而有限制條件就會有人試圖打破它，於是來來往往下使道德如同法律一樣不斷被改變，從而引發進化。相反，生物進化論引發道德並不合理，因為社會上明顯有不遵守道德的人同樣擁有後代，而且可以是數量繁多，而守道德的平民百姓卻是躺平不生仔，按照生物進化論，守道德的人反而會被淘汰掉，不守道德規範的基因才會留下來，然而現在也不是人類最黑暗時期，過往還有比現在更黑暗的時期，所以生物進化引發道德並不合理也沒有必然性。既然是出於契約論，道德是會有普世的標準，因為那是人類經驗和智慧的產物，不承認普世標準道德價值的不過是沒經歷過問題吧了。
人與人之間的差異是客觀存在的，不同的理論適應不同的人群
可以，这期是超越论
這音色 語速 太魔幻了~
有沒有講這種深入哲學解析的頻道推薦(中英皆可)，他的聲音對我來說稍微有點高。
契約論和情感主義都是嘗試找出道德的原因
可是我看到用進化論去解釋並不是去找道德的原因 而是把道德放進人類的活下來的條件之一
所以我覺得進化論和神命論都是在用大系統去解釋, 基因和神
而契約論和情感主義是觀察人類的行為去解釋, 理智和情感
很有趣的觀點😂
彼此有益的合理的才符合道德。
道德是維持社會基本運作的重要制約力
要是沒有道德，世界就會像台灣的道路一樣亂
連行人的路權都要用法律來約束才能維護
板砖/banzhuan:board brick
黄花梨木:Dalbergia odorifera table
个人有一个粗浅的理论，我认为人类存在的最基本的被动目的是与无序作斗争，这是客观的而不是主观构想出来的目的。个体的行为对于集体向有序方向发展便是道德的底线，而整体自然环境越是无序就越会压缩道德的标准。所以道德是客观的，有普世的目的指向，却没有普世的标准。
我自己是偏向支持契約論的
但是其他學說也很有這麼一回事
嗯
太複雜了😅
我認為因爲人類是社會動物，需要進行複雜的社會分工，所以才有道德制序的產生。同樣是社會動物的野生狼群，也是發展出不以力量為根基的階級制度，就爲了方便群體狩獵時分配工作。同樣，道德或法律的萌發，也是為了整體社會朝期望的方向去發展而產生的。而生產方式（譬如農業文明、工業文明）才是影響人類道德的最重要因素，假如人類必需要定時犧牲一人才能換來該年的豐收，那麼人類社會也必然圍繞這個不可抗規則進行道德敘事。總而言之，只有物理定理才是可靠的，人類也將對科學的探索深入，用其知識改變其生產方式，進而改變價值觀。
契約論+進化論組合一起就是為什麼道德是現在這樣，以及會什麼道德不黑化的原因
道德就是以希望自己被對待的方式去對待他人
按這個標準，「我希望被女性強姦，所以我會去強姦女性是符合道德的?」這個命題成立嗎?
沒有要吵架，只是認為「希望自己被對待的方式去對待他人」這個說法不能放諸四海皆準
@@user-cp4co9cx9f 你把他的结论篡改了一下，按照他的理解往下说应该是“我作为女性希望自己被强奸，因此我也可以强奸别人“ 听上去很怪就是了，就好像因为我是暴露狂所以我要去脱别人衣服一样
@@user-cp4co9cx9f 它簡化了說法而已，在自己希望被對待的方式來對待他人的大前提下還會有"我不希望他人妄加揣測我個人的意圖，所以我不會妄加揣測他人的意圖"，所以即使我喜歡被女性強姦但我也會試探那位女性有沒有和我一樣的想法，否則我不會妄加定論對方的意圖從而去強姦對方，當然，這個前提不是人人都有，但這是大多數人可以同意的道德底線
@@user-cp4co9cx9f类比错了，个体不希望别人强制施加某个物或事给自身
@@user-cp4co9cx9f 性的目的是得到快感，所以如果無法讓對方獲得快感就不符合這個標準
主要原因是，不遵守道德实在太容易，且最终的结果一目了然，就是一切都会陷入一片混乱。所以难道大家不好奇，要是大家都能遵守道德对抗熵增，世界能有多美好吗？我就是为了那个美丽的世界而努力着❤
我还是认为人类的道德意识基于己所不欲 勿施于人的本能，利他利己是道德的本质
演化論（一來這樣翻譯符合evolution的字根，二來 the fittest 未必是「進步」，例如地球變寒時適應者是多毛，但地球變暖則多毛者苦）經常混淆實然與應然，當然也涉及他們所認可的科學態度，姑且不論。（題外話， Richard O. Prum 的 The Evolution of Beauty 這本書很有趣，也可以看到十九世紀末二十世紀初的主流演化論者的迷思）
在討論「契約論」那一段時，提及了「黃金律」（Golden Rule）「己所不欲勿施於人」，這個普遍見於各大文明包括古猶太包括瑣羅亞斯德包括孔子都提及的觀點。這究竟應該算是出自自利的「我希望與人們有這種約定，以便保護我自己」？還是這是個非常先驗的純粹的實踐理性？但反過來說，康德也說過即使是一羣魔鬼，只要他們夠聰明，他們也會有規則。康德的脈絡不論，但這反而讓我想起霍布斯，乃至《莊子》的「盜亦有道」盜賊土匪們對待自己哥兒們之間的分贓道德！
其實說己所不欲，當然積極性來說己所欲未必應推廣於人：我愛吃榴槤可是要求我朋友也吃榴槤可能對他是痛苦迫害。但，如果並非己所不欲呢？古維京人以戰死爲光榮，所以他們不覺得上戰場掠奪他人殺害他人有何不可，因爲他們自己也希望戰死於戰場。但當然不是說他們會希望睡眠中無緣無故被人捅一刀。所以這種「戰爭道德」，約定好怎樣殺人合宜怎樣殺人應被唾棄，究竟是契約論的例證，還是也只是先驗的純粹？不過我覺得這應該不是只是種情感吧。
每個人都害怕被殺死.每個人都害怕失去利益.,這些具有普遍性的.道德不需要先驗或是經驗後.有些具有客觀的道德規範.這不需要去考慮驗證問題而是人存在了.這些道德也就存在了.像是個人喜好這是主觀的不一定適用於其他人.而判別是否是客觀的道德.它的標準是有利於生存與不利於生存.而其他的道德標準只要脫離了(生存)因素就都會是主觀的一個個人喜好[ΞΟ.ΟΞ]____@
@@marileelee100 其實康德的普遍法則似乎就建立在「每個『人』（不完全理性的存有）都怕被殺死而有生存權，每個人都有自由有私有財產權」的設準之上。但這兩條設準似乎都未必不可挑戰。我們生活在承平之世，把畏死戀生視作當然。古代維京人卻認爲自然老病而死是恥辱，戰死是光榮，不是戰死的死後還得讓親人在身上劃幾刀意思意思。如果就是有某些存有，他們當然也要生存，可是他們把某些目標設定得比生存更高呢？（例如維京戰士）
對私有財產的挑戰這當然有赫赫有名的馬克思了。但目前我覺得馬克思畢竟是失敗的。或許人類演化就是得有私有財產。但其實不只人類，狗狗會護食，鴉科鳥類會藏食，他們似乎也有某種模糊的「私有」概念。這又涉及康德的另外一個問題了：爲何「不完全理性的存有」只有人類而其他動物只算是非理性的存有？我就覺得有些自律的狗狗（強調是有些而非全部，但其實論述人類時也會發現有些人類毫無道德感），做錯事會慚愧，會知道控制自己，或許理性程度不如人類但不能說是非理性。那麼道德對象是否該把他們納入？當然這在這個大問題Dialectic頻道『動物權』那集有討論了。但這眞的很難。例如或許猴羣，他們有自己的羣體道德但卻覺得掠奪人類農作物理所當然。那人類爲了自保而把他們排除到道德對象（擁有自由權的目的者而非手段）之外是否理所當然？這一點當然康德很現實，反正就只算人類。可這又讓我覺得很像是個「盜亦有道」的分贓道德。
经验世界是个矛盾的世界，因此同理心才是道德的核心。行万里路所获得的就是这种心智层面的智慧。
開題中殺人的例子是錯的 因為[出草]殺的是敵對部落的人
聽到就覺得怪怪的.. 推這則留言
现在还有出草吗？
@@CrazyBoyFeng政府管不到的地方，像亞馬遜雨林那樣的地方可能還有
那還是殺人啊 跟現代的價值觀還是不同
不為別的, 只為是個人。
我覺得除了神論證據不足，其他契約感性進化，只講了部分事實，應該要把每個論點結合，不只一個因素影響。
每個人都有自己對外界互動的價值觀，為了鞏固自己的價值觀甚至影響別人也使用自己同一套價值觀，就有人發明了"道德"這個框架讓人無法辯駁的使用同一個標準與外界互動。說到底，每個人都有自己的道德，都有自己一套與世界互動的方式。道德就只是裹著"絕對正確"的外衣，要佔據制高點引導人順應這價值觀。因次這道德的內容就會因文化或是潮流而隨機調整。
如果這樣，那在當下，如何生成 共同道德？
隨著社會的進步 當生存已不是首要關心的 人們應該專注於靈魂的昇華
為什麼托馬斯出場時要用kof98的配樂🤔
他是要出來打架的嗎？
在我看來，道德是一種最好用於欺壓心地善良人的鎖鏈，因為沒道德的人(是沒道德但不犯法)，社會乃至整個國家也沒有拿這些人怎麼樣，就會變成沒道德的人都會多佔便宜，壞人越來越多，好人越來越少
你的推論有點過於簡陋了，或許賽局有相關討論
你想多了，你有聽過哪個黑幫因為另一個黑幫很兇，金盆洗手?
不過相較而言，一個黑幫很兇，弱小的黑幫拉幫結檔的機率倒是多出不少@@ppap5339
@@ppap5339 對，自私的基因 一書有說明善惡行為的演化
如果按你這麼說，人類道德幾千年來早就劣化敗壞的很嚴重的地步了，但事實不是這樣
照樣照句，如果按你這麼說，人類想外星殖民幾千年來早就成功發展，但事實不是這樣，所以外星殖民不可能
你又怎麼知道是否到了盡頭?
我說的只是現在的發展趨勢@@BEN-cm5ce
直觉上认同契约论。只有在人与人或人与物彼此相互作用的环境下才会产生道德的概念吧，极端假设如果只有一个人，处在一个“空”的环境下，应该就不会产生道德的概念吧。所以道德是为了使人与人、人与物之间的相互作用更协调而产生的，当然会随着相互作用方式的变化而变化，所以在不同文化、国家、族群、部落和不同时代下，道德大标准、细分细节和约束程度也都不尽相同。道德其本质还是服务于人类与外部相互作用的，是存在目的属性的。
而关于进化论，道德能算作本能吗？能够像本能那样参与遗传？个人不认同，可能像不残杀、关爱幼小、以牙还牙之类最底层的道德算是，但像欠债还钱等等稍微高一点的怎么是本能呢？都是被亲友和社会教育出来的。而不同的社会也会教育出不同思想的人和不同的道德，即最适应这个社会的道德或者说这个社会最希望你变成的人。你去到另外新的社会环境生活，你的道德标准，至少很多细分方面的细节也会变化，还是回到契约论。
講本質其實不恰當，這相當於先以理型存在為前提，道德在歷史中本就不是恆定概念，用一個錯誤的前提，是不可能做有效推論的
故而，倫理學會把這問題留到最後，先講判斷跟思考，至於善是甚麼，是高度內化且因人而異的，也就是說要對這具有唯心屬性的命題做出客觀約束，是不可能的
契約論很容易被破壞！假設一群人訂立契約大家都依照契約形式鳳共守法！但其中有一些特權階級總是可以無視契約！這樣以來所有人都會想要特權為此契約論只能存在穩定且均衡的地區！
现代人应该更倾向于进化论和契约论，它们共同指向了道德是一种生存策略，而不是先天使命，它的优越性来自于它的实用价值，而不是先天高尚。进化论给出了道德的生物学基础，契约论给出了现代大规模合作化社会形成的必要基础，它是在生物本能基础上的进一步优化。两者没有矛盾，只是指向了道德构建问题的不同层面，合在一起会有更强的解释力。
希望可以說一下客觀的意思
当然是契约论是最客观的，进化论在逻辑上勉强说的通了。我记得罗翔老师经常说的一句话是“法律是最低的道德标准”首先自然是人类出于自身的利益考量，己所不欲勿施于人，没有规则，野蛮的丛林社会对于每一个人都是不利的，也是不可持续发展的。于是个体与个体之间扩大到族群与族群之间形成的不成文的共识。而情感理论不是提出者自身有多高的道德标准，对于不道德的事物天生恶心呸，而是道德作为人类的文明成果，一代一代相传，每个人就成长在这样的环境里，自然就被教化成什么样的，懂得《杯中窥人》就很好理解这事。且人类的文明人类的道德，就像一堵墙一样，拆了建，建了拆。战乱年代有什么道德可言？末日有什么道德可言？这恰好反驳了进化论，乱世之下，不好基因不就又回来了？不管什么样环境，对人来说生存是第一要务。一切都是自私的结果。
我觉得这些哲学家说得都有道理都能够成为对道德论的补充说明，这类论据本来就没有一个唯一的标准各种论据越丰富越好。
道德在现实只是约束韭菜思想和行为的工具。。。。
當統治者在取得道德的絕對定義權後，不讓人批評，道德就成了一種約束韭菜的工具
夏先生有考虑把内容变成音频放到podcast上吗？
支持，想听
我覺得挺有意思的是，
這四個學派的道德都有不同的歷史框架背景所延伸出來哲學性解答，
若要真的可以完美探討"道德"，就不得不提到第一代的人類是怎麼過日子的，
這牽扯到這些派別的道德假設命題，
例如，我們都不知道第一批人類到底是幾年前才有的，那時候真的是智人演化的? 還是只是人類大滅絕不斷的在輪迴人類歷史罷了?
這兩種歷史性的差異認知會取決於我們怎看待道德的標準認知，若相信智人演化的，就會偏進化論或是契約論
若相信我們是高等文明(或是各宗教裡說的神)照著他們的基因去製作出人類的，那天生的善性就會更偏向神命論或情感主義
因此基於這個根本的人類起源問題，就存在著明顯的道德理論BUG
你偏向相信起源是什麼，有很大的程度你會相信那樣的派別
像我相信人類並不是智人演化的，而是高等文明在玩的一個名為人類地球遊戲，
所以一開始設計好的基因程式便普遍具有真善美的理性與感性存在於我們的基因中
是為了讓這個人類遊戲更長久的玩下去
針對道德的本質我的想法：
1.是普世的，被刻意設計成良善道德的基因約束性
2.因為是被刻意設計的
我也覺得道德是人類進化的結果，是在社會囚犯問題下，本能選擇的最佳解，一旦不道德將毀滅人類，所以利他而不爭。但如果是道德綁架，那反而是不道德的事，因為外在的壓迫必然有反抗。
在阶级的社会里，道德是有阶级性的，从来就不存在什么抽象的、超阶级的道德
我們應當脫離主觀，脫離人類視角去看看自然界其他動物的道德行為跟規範。我個人是傾向契約論的，不是它正確而是更具有解釋性。如果道德是進化來的，人類應該具有道德的獨占性，但是當我們回頭看世界上各種生物的寄生、共生。道德不是人類獨有的。（同時邏輯上缺乏道德的基因應該無法存留，但人類社會中存在反社會人格。且領導者往往有反社會人格的傾向。）
在我看来遵循道德可以说是在执行符合理想社会发展的事情，大同社会最基本的要求不就是社会和谐吗？如果不和谐，又是压迫又是杀戮又是争吵，又何谈进步呢？
b+c+d都对，但都对应了一部分真理，对应不同的时间尺度。组合起来起来更全面
世界上沒有絕對真理，只有解釋，也就是說這四個派別對於道德的描述都正確，在一定範圍內也具有很好的解釋性，四個派別描述的就是道德的四個面向，沒有誰是最具代表性的，猶如瞎子摸象
發片了 耶耶耶
己所不欲，勿施於人
UP主有考慮做PODCAST嗎
不同时代环境下，道德也是动态的，是可变的。我相信人性本恶.人天生被利益驱使。比起什么天经地义，倒不如说人天生就存在坏的道德。道德只在群体中有用，对于社会学来说，道德是资源的公私分配。试想一下，如果只剩下一个人类，道德对他还有意义么？所以说对于个人来说，道德就是一种内心的纠结感，一种理性战胜自私本能时的喜悦，和自我陶醉，是一种爱的表达，道德不计较汇报，只是遵循自己的内心，做自己认为对的事。
老哥你前言不對後語
確實人性根本是利己的.所以才會有高知識分子明知故犯.選擇做違法勾當.因為做壞事利己的報酬.遠大於做善事.只要確定能避開懲處.這類人對犯法完全不猶豫
更別說作奸犯科的黑社會大佬也會捐錢做善事.不外乎做善行可以為他建立正面的形象.
對於哪些腦子豁達且聰明的人.只要有利自己.做好事做壞事隨時可以切換😑
恶本来就很难定义，利益驱使是正常的，所有生物都是这样的，但获取利益的道德底线是什么，是要融合各种因素区别定义的
以基因的角度來看，適度的道德可以讓種族壯大，延續種族的基因😊
生活-->文化-->道德-->法條-->教育--->生活....... 閉環結構裡 承先啟後 彼此相互影響
我有另外的見解。新近又双叒叕爆發的以巴戰爭在這種屹然無解的恩怨中我們可以輕易發現交戰的雙方都深信己方是根據教義正確而怙德的，何以如此可笑的情境卻會被人們認真地大動干戈來演繹？可以想見所謂的道德教義真在主導的是形成我族與異族的媒介，超出我族的範疇後會成為截然相反的斥力，也就是說道德更接近霍布斯的契約工具，道德的本質是要完善自己存活底蘊裡的不道德，是種近交遠攻的規矩，是韋小寶式的生活態度，只有遵守契約攏絡可以親近的勢力後才能進一步不遵守不和諧國際關係，猶太人過往是受害者如今卻也是加害者，是一種道德也是一種荒謬。
粗略的比較契約論、情感主義、進化論的異同：
契約論：道德是人類後天創造的，為的是互惠生存。
情感論：道德是先天本能，不為什麼，純粹是情感的體現。
進化論：道德是先天本能，為的是互惠生存。
用進化論統整三者：無論是出於理性思考或感性本能（其實都是基因驅使的），能發展出「互惠生存」這種行為模式的群體，就能把文明傳下去。
結果四大理論的後三者都能互相補充解釋，好像只有神命論格格不入😅。
如果跟着进化论来看，人们互助互利使人们能在这个史前的危险环境抱团取暖。论人类个体在这大自然是非常的弱小，所以才会群体生活这就能让人们相互合作捕猎和生存来提高生存下来的机会。那些不合群的人们在这个大自然里自然会被淘汰，但是也不意味着生存下来人们便是有道德的。我觉得人们发现到群体的生活非常安全和利于生存，这也使他们在团体中散播这份思想就如博主所说的文化选着。人诞生出来的时候是认识自己的存在先，对于分享自己的东西是有排斥感的，所以才要有后天的教育来让人们学会分享自己的东西，这也是文化选着的重要性通过上一辈的教导。
对于契约论，我觉得是在资源不平等之下，人们为了自己为数不多的资源和财产得到保障通过法律和道德来束缚着那些没有获得足够资源的人们，避免他们对于那些较富的人产生嫉妒感和不满而去抢劫。即使后天教育再好也抵挡不了遭受不平等，也就需要法律和道德束缚着。
对于情感主义，其实也不是没有道理的。我们觉得好现实。你开心我开心就是道德。
你說得很有道理，人類因為教育和群居這兩點都可以讓天生沒有道德的人也可以和他人比較或者在接受教育之後了解到自己是社會中的少數，從而為了利益去迎合社會去模仿他人的合作關係，但他的本性依然是自私的，而在他的模仿下她和其他人並不會差太多從而也可以有繁衍的機會並不會被自然淘汰，這點應該所有人的生活中都可以碰上有那種特質的人，很輕易就能驗證
@@k77aw 谢谢你的补充
支持情感论 环境变 所以认知变 导致看待事情情绪变 然后道德变
道德是为了问心无愧，也为了给自已留后路。
契约论对我来说更有说服力