It's like saying a glass is half empty or half full, a difference in perspective, but more than that, it's about emphasis on different aspects, whether it be explicit methodology or logic. Equally, we can ask whether China has Economics in a debate, and terms like Economics with Chinese characteristics appear. As Rudyard Kipling said "Oh, East is East and West is West, and never the twain shall meet". However, the amalgamation of ideas will prove potent. -1 + 1 = 0. Ultimately, it's the result that really count. And from the simple arithmetic above, who has the better answer?
沒有自由，沒有思考
沒有思考，哲學必不存在
中國哲學發展最好的時間在春秋戰國，
為什麼：
因為王需要賢明的人，
什麼是賢明，誰都說不清
而王又對所謂‘’食客‘’
抱持著尊敬的態度
大家暢所欲言，不分對錯
因而有了哲學，
但現在........
真的服了，每期视频都有一大帮一天哲学都没学过的人在评论区指点江山。我知道自己知识浅薄，所以我谨言慎行；有的评论是真的不堪入目。
上帝要人过这样的生活吗？
无论看报纸，看电视，还是听收音机，你都会发觉罪行、战争和恐怖活动无日无之。你自己的处境又怎样呢？也许你因疾病缠身或亲友去世而十分悲伤。也许你的感觉跟古人约伯一样。这个好人说自己“吃尽苦头”。（约伯记10:15，现代中文译本）
请问问自己：
▪ 上帝要我和其他人过这样的生活吗？
▪ 我的难题可以在哪里找到解决的方法呢？
▪ 天下终会太平吗？
圣经就这些问题提出了令人满意的答案。
圣经告诉人，上帝要使地上的情况焕然一新。
“上帝要擦去他们的所有眼泪，不再有死亡，也不再有哀恸、呼号、痛苦。”--启示录21:4
“跛脚的要跳跃如鹿”。--以赛亚书35:6
“盲人的眼睛必张开”。--以赛亚书35:5
“所有在纪念墓里的人都要……出来。”--约翰福音5:28,29
“居民必不说：‘我有病。’”--以赛亚书33:24
“地上必五谷丰登”。--诗篇72:16
从圣经真理得益
不要贸然断定，前面描述的只是妄想而已。这些事是上帝应许要实现的，而圣经也说明了上帝会怎样实现他的应许。
可是，圣经不单告诉你未来会有什么幸福，还能帮助你在目前过真正心满意足的生活。目前，令你烦恼或忧伤的可能是金钱、家庭、健康等问题，也可能是亲友去世。圣经能帮助你应付目前的困难，也能解答以下问题，带给你安慰：
▪ 为什么人会受苦？
▪ 怎样才能克服生活上的种种忧虑？
▪ 怎样才能令家庭更加幸福？
▪ 人死后的情形是怎样的？
▪ 我们能跟死去的亲友重聚吗？
▪ 我们怎么知道上帝必定实现他对于未来的应许？
既然你正在看这本书，就表示你希望认识圣经的真理。这本书能帮助你学习圣经。请注意每段或几段会列出相关的问题，让传道员和你讨论其中的内容。世界各地有几百万人跟耶和华见证人一起学习圣经，都喜欢用这种问答的方式，希望你也喜欢。学习圣经既令人振奋，又令人心满意足。愿上帝帮助你认识圣经的真理！
免费学习圣经
微信：mrsunshine1935
我認為哲學是一系列的思辯過程，少了辯這個過程我覺得稱作教條還比較合適，所以古代的中國「思想」到現在可以說是面臨諸多挑戰。
認同
教條言輕了，我覺得用片中所說教訓更為恰當。不談論證不談推導，只談結論讓後人依法學習，此道一長與後世中式文化思維閉塞密不可分。
@@yung-chiuchang6148我也這樣認為，中國式教育從外表看不也是這樣，過程開頭不知道，只需要記得結果就好，這個跟中國長久文化有關係，要說中國有哲學嗎？這也是值得思考的問題
▲【論語】對答部份也可以是〝辯〞，〝辯〞的過程不一定要正反雙方!▲【六鞱三略】兵書從對答之中也是〝辯〞証過程！
◆◆◆◆◆古代的中國「思想」到現在，面臨諸多挑戰其中之一是現代人讀不懂古文、文言文
😂名可名非恆名嘛
你認為哲學是...
我卻認為哲學是...
他偏偏覺得哲學是...
😂然後誰的哲學才是哲學？
甚至更糟糕的
你表達的入我的耳時
往往不會是一回事
因為無論語言多精確
😂在我們人類的大腦認知歷程中都會自行解釋
😂😂😂
所以什麼才是哲學什麼才是辯跟辨？
😂所以最後哲學是假的 哲學是空的 哲學只是一個碗一個杯看你要塞什麼進去
最後
😂你有沒有我這套道家佛家組合拳很煩？？？
这期节目超级棒，因为看《中国哲学史》的时候，就感觉怪怪的，越看越堵德慌，因为越看问题越多，我还以为是自己的问题（没看前言确实是自己的问题）。多谢该节目提供了多方位的信息。
中國有哲學，至少在2000年前之前確實有
當時有墨家、儒家、道家 各式各樣的思想百家齊放
但秦朝統一中原之後所有書都燒掉、思想也只能有一個
從此之後中國的哲學只剩下奴性
比如说哪个问题堵得慌？
@@todlele9990老黑说咱没哲学，凭啥？堵得慌😂
德里达有些白左那一套，所谓解构，就是倡导文化思想多元化，不要分高低，其实用脑子想想，为什么西方可以发展出近代文明，而东方没有，印度没有，非洲没有，美洲没有，就说明中国思想就是落后于西方思想的，这是事实，不是观点，因为思想就像水流，都是从高处往低处流的，而西方思想的主体就是哲学，哲学派生出科学等等，这是无法回避的问题。
@@xiaomaguohe001 拳头才是终极“哲学”，这就是慕强的哲学本质
對我來說哲學就是不斷的提問和思考。而在中國古代類似哲學書籍的經，紀錄和呈現了作者的理論和思考結果，肯定有很多的哲學過程，不過在書上表達的只是結果，並沒有紀錄思考的流程。
對讀者來說，就像在被家長單方面的訓話，而無法理解和認同內容，因為缺少了過程。
在邏輯上，這是建構基礎。
胡适和冯友兰基本是以topic来定义哲学的，但在我看来比topic更重要的是方法论。譬如说如果是以占卜来探究世界运行规律的学科只能算巫术，不能算哲学
嚴格來說中國思想沒有方法論
就算真的要說也只有比聖多瑪斯的類比論證還爛的類比法
如果占卜特别准的话又怎么说
@@jzldw5243 知識三元素：真理、信念、証成；占卜有哪個？缺哪個？
@@jzldw5243 要論述占卜特蝶準最起碼也要有量化的數據與分析八吧，絕大部分占卜星座血型人格測驗塔羅牌法事...........，無過於選擇性焦點及一些心理偏差所產生的效應
冯友兰把中国哲学进行了很好的归纳说明，认为中国哲学有宇宙论、知识论、伦理论等等，但是只能说明中国古代所谓哲学关注了这些问题，但是没有做出信服了论证和解答，仅仅最初级的观察出了问题，然后草草的做出自己的结论。中国几千年的历史不停的王朝轮回证明了中国的哲学没有能力对现实世界做出有力的思想指导，生产力和生产关系重来没有发生质的变化。
中國王朝政治實質的內容改變很大，權力的來源，基礎，實施上本質就差很大。觀察皇帝的老婆的來源就知道。
哲学是已有知识的抽象概括，是一种索引方式，类似字典。或是索引，狭义的哲学是指一群人探讨用某种抽象理论，解释世上一切的尝试。但是抽象有助于记忆有助于获得更高的知识浓度，也丢失了更多的细节，世界是杂乱随机的，有用的知识浓度升高但现实中的价值会降低，哲学的必要性随着人类记录能力和总结细微规律的能力随着计算机普及增加减弱了。以人类来说哲学是一种获得更高思维层次的方法，但并不能太拔高，细节很碎也很重要。
你对王朝轮回理解有误，中国还在探索，你还是站在西方话语下讨论问题。
@@edmundchan6097 怎么4202年了还有保皇党在跳啊😅
@@jmcitr382 张嘴就扣帽子很没品
这期做得蛮好的，希望大问题一如既往地发挥下去。不管是东西方其实都有很多文化沉淀，我们都应该虚心地去学习，大家都有自己的观点，有人表达对西方哲学的不懈，有人表达对西方哲学的臣服，说不应该挑战西方话语权，但可能其实都是一种偏见，可能问题的关键在于，你是在用傲慢的态度拒绝东方或西方的智慧，还是在虚心学习，走出偏见
西方的智慧发展出了璀璨的文明，最终发展成人文主义民主社会，东方的智慧越来越走向封闭和灰暗，最终发展成封建的奴隶君主制。学习哪种智慧需要看效用和价值。非要在东方思想中找优点无异于从💩中找营养，弊大于利，这不是傲慢不傲慢，而是客观的评价
德里达有些白左那一套，所谓解构，就是现在白左倡导的那一套，倡导文化思想多元化，不要分高下，大家只是不同，其实用脑子想想，为什么西方可以发展出近代文明，而东方没有，印度没有，非洲没有，美洲没有，就说明中国思想就是落后于西方思想的，这是事实，不是观点，因为思想就像水流，都是从高处往低处流的，而西方思想的主体就是哲学，哲学派生出科学等等，这是无法回避的问题。
欸我看完覺得，馮友蘭真的應該把那本《西洋義理學史》寫出來，即使當下沒有人讀，學界東西雙方也無人參考;但到後期諸如德里達等學家，試圖打破西洋普通哲學定義觀點的時候，完全可以拿出來當作比對材料，或許能解構的更加徹底，甚至寫一本雙面皆宏大敘事主義的《喪鐘》。
或許這才是學問上真正的“功在千秋”😂
所以哲學到底是什麼？這定義一開始就要先說清楚，不然我們也可以說西洋沒有道德，不能說對方跟我們不一樣就是沒有，中國有武術外國也有武術但中國叫功夫，外國就不能有功夫，只是他們不叫功夫叫武術。
@@dingklewong 西洋真的沒道德阿，但他們又不怎麼在乎道德這種東學。你先搞清楚，是中國人想要有哲學，哲學是文化霸權，特別是在二戰至冷戰時期
@@yasashidonn th-cam.com/video/eLlzZMtbNNI/w-d-xo.html
有道德啦，重點事如果你把問題拘束了一定要長你想要的樣子才是這個那當然很難達成。比如說文字，你說文字一定要是象形文字，不能是拼音文字那西洋都沒有文字，但事情並不是這樣。當然也是文化霸全因為現在西方說什麼就是什麼。
@@yasashidonn那伦理学是啥？
“天下蠢人无出芝生之右者。”能说出这种话的人不过是当权者的宠物罢了，不配谈什么哲学家的名号
感谢好问题! 我也想分享一下心得。
我个人是站在黑格尔:「中国没哲学」的立场，同时反对德里达:【中国有思想，不必拘泥于「哲」学一词。 】的论述，请容我详述。
首先必须说明我对哲学本身的定义与认知。 哲学是通往真理的道路，而在这过程中，就会产生逻辑，而进入随时可以用逻辑来检验哲学通往真理的道路，而真理本身就会带来哲学的思考，于是在良性循环，幸福无比。 以上就是我对哲学的认知，因为以上的认知与黑格尔的思维相近，而且并不认同德里达对于「哲」的看法，所以才会坚定的站在此立场。
再者，对我而言，因为「哲」一字，有凝聚向真理之意，所以对于中国使用「哲」学来汇整思想精粹，十分赞同，不必脱离「哲学」一词。 而从《道德经》一书里，便可以清楚地知道，里面完全都是肯定叙述，并无法感受到类似于苏格拉底式有引导向真理的问答内容，所以才说「中国没哲学」。 但是，若更深入探讨《道德经》一书的源起，进而知道老子原来有不愿意留下该经典的意愿，就又能看见老子起初是想让人人可以去探究真理的心意。
所以老子有哲学，但仅拘泥于《道德经》的中国，其实没有哲学。 对我来说，这才是黑格尔说:「中国没哲学」的原因。 因此，中国何不顺着古人圣贤老子的心意，让个体主动选择向光而行，去探究真理，用实际来证明中国有哲学? 而是要苦巴巴的挣扎着要用辩论，去证明中国的古代有哲学?
以我来说，活在现代，能在探寻真理的路上，活出哲学，并与古人暗合，绝对是穿越时空的认同，进而充满无穷无尽的无限力量，是同时可以产生神圣，而将自我独立于力量的生活。 这种幸福的生活，就是我的哲学。
#哲学
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
感謝好問題! 我也想分享一下心得。
我個人是站在黑格爾:「中國沒哲學」的立場，同時反對德里達:【中國有思想，不必拘泥於「哲」學一詞。】的論述，請容我詳述。
首先必須說明我對哲學本身的定義與認知。 哲學是通往真理的道路，而在這過程中，就會產生邏輯，而進入隨時可以用邏輯來檢驗哲學通往真理的道路，而真理本身就會帶來哲學的思考，於是在良性循環，幸福無比。 以上就是我對哲學的認知，因為以上的認知與黑格爾的思維相近，而且並不認同德里達對於「哲」的看法，所以才會堅定的站在此立場。
再者，對我而言，因為「哲」一字，有凝聚向真理之意，所以對於中國使用「哲」學來彙整思想精粹，十分贊同，不必脫離「哲學」一詞。 而從《道德經》一書裡，便可以清楚地知道，裡面完全都是肯定敘述，並無法感受到類似於蘇格拉底式有引導向真理的問答內容，所以才說「中國沒哲學」。 但是，若更深入探討《道德經》一書的源起，進而知道老子原來有不願意留下該經典的意願，就又能看見老子起初是想讓人人可以去探究真理的心意。
所以老子有哲學，但僅拘泥於《道德經》的中國，其實沒有哲學。 對我來說，這才是黑格爾說:「中國沒哲學」的原因。 因此，中國何不順著古人聖賢老子的心意，讓個體主動選擇向光而行，去探究真理，用實際來證明中國有哲學? 而是要苦巴巴的掙扎著要用辯論，去證明中國的古代有哲學?
以我來說，活在現代，能在探尋真理的路上，活出哲學，並與古人暗合，絕對是穿越時空的認同，進而充滿無窮無盡的無限力量，是同時可以產生神聖，而將自我獨立於力量的生活。 這種幸福的生活，就是我的哲學。
#哲學
★「哲」學就是真理嗎?▲不見得，（時空、地點、人物文化等等因素）不同，洐生不同的理。衡量標準不同「哲」就有不同演釋!
★如果定義「哲」學產生邏輯，那中國思想是有邏輯的，合呼「哲」學定義！▲只是中國邏輯思想表現不同於西方!
看了好多期，忍不住要说老师太优秀了，视频采用的形式很不错，思维很不错，口才也很不错，声音也好听
這期就差不多等於把你家母拿出來找四個人說她是不是女人。一開始看幾個視頻覺得不怎樣。後來就覺得有問題。要不他來一集漂亮國到底有沒有民主。英國殘暴殖民其他國家算不算野蠻人。日本二戰時有沒有人性算不算人。
有黑粉出現了
看來頻道要起飛了
簡直就是打胡亂說，胡言胡語，看到華夏後代如同蠻夷一樣分析哲學，真的好傷感，明朝末年的《西學凡》裡面就有斐禄所费亚（philosophy）不要动不动就日本，真的好悲哀！
@@hidemyname3683過於玻璃心了，人家探討的是哲學問題，你硬要往上凑，例子上邏輯也不通。
@@vonexxx 跟玻璃心沒有關係。那是弱者思維。我看法是他們根本沒有「資格」和「實力」談論中國古代有沒有哲學。拿出來談本身就是不合理。感覺就被小學生談論我數學怎樣。小學生你沒資格。
我觉得中国古代不存在哲学，因为我觉得哲学的重点在于推论的过程。中国古代有很多思想，有一些有推论过程（但经常是零碎的），有一些完全没有。研究中国思想的人，他们在做的事是哲学的一环，他们的研究成果如果有严密的逻辑推导，那么他们自己的产出是算是哲学。但我认为他们的研究对象本身（即中国古代思想），还达不到哲学的高度。
我也觉得古代读书识字都困难有哲学也是为人处事的人情哲学。对大问题的哲学可能有点难
酸腐...我們讀起來除了莊子、荀子外，其他都很不舒服。就像枷鎖捆綁著華人😅
黑對於了解易經、老子是透過200年前的翻譯本，身為西方人他能懂個屁...😅
@@黃逸騏-x2x 他懂不懂我不知道，但是我可没在说他的理解，而是在说我的理解。你这回复着实有点牛头不对马嘴了。
你看过几本中国的书？你相不相信黑格尔的书都是中古的思维做地基，他学到很皮毛，就是他口中的简单的，让中国延续下来，并用40年时间赶超，黑格尔精致利己主义，加阴阳，加矛盾论的集合体，集合的废话多，逻辑差，理想型的理论，格局太低了。
当下世界的社会生活模式下，所有的现实层面的体感实践和经验都倾向黑格尔观点。让人很难不支持，他真的很厉害。
哲学史上（和科学史上）总是有让你觉得“他已经解开世间所有奥秘了”的人出现，但也总有后人在他的基础上超越他，不过“终国哲学史”肯定不在其列🤣
习肥折腾到这个地步 民族主义必然要招致逆向民族主义 中国人虚假的自豪感最终还是要以极度的自卑来作为代价
带着观点做学问😂
幽默鬧鐘哲學史
中国人一直不愿或者不敢承认一个残酷至极的现实：西方文明自古至今都是完全碾压它们得奴种专制文化的
第一次听博主的课，直接订阅了。这集的确充满了智慧，充满了思辨的味道，很有上帝视角的感觉。
上帝要人过这样的生活吗？
无论看报纸，看电视，还是听收音机，你都会发觉罪行、战争和恐怖活动无日无之。你自己的处境又怎样呢？也许你因疾病缠身或亲友去世而十分悲伤。也许你的感觉跟古人约伯一样。这个好人说自己“吃尽苦头”。（约伯记10:15，现代中文译本）
请问问自己：
▪ 上帝要我和其他人过这样的生活吗？
▪ 我的难题可以在哪里找到解决的方法呢？
▪ 天下终会太平吗？
圣经就这些问题提出了令人满意的答案。
圣经告诉人，上帝要使地上的情况焕然一新。
“上帝要擦去他们的所有眼泪，不再有死亡，也不再有哀恸、呼号、痛苦。”--启示录21:4
“跛脚的要跳跃如鹿”。--以赛亚书35:6
“盲人的眼睛必张开”。--以赛亚书35:5
“所有在纪念墓里的人都要……出来。”--约翰福音5:28,29
“居民必不说：‘我有病。’”--以赛亚书33:24
“地上必五谷丰登”。--诗篇72:16
从圣经真理得益
不要贸然断定，前面描述的只是妄想而已。这些事是上帝应许要实现的，而圣经也说明了上帝会怎样实现他的应许。
可是，圣经不单告诉你未来会有什么幸福，还能帮助你在目前过真正心满意足的生活。目前，令你烦恼或忧伤的可能是金钱、家庭、健康等问题，也可能是亲友去世。圣经能帮助你应付目前的困难，也能解答以下问题，带给你安慰：
▪ 为什么人会受苦？
▪ 怎样才能克服生活上的种种忧虑？
▪ 怎样才能令家庭更加幸福？
▪ 人死后的情形是怎样的？
▪ 我们能跟死去的亲友重聚吗？
▪ 我们怎么知道上帝必定实现他对于未来的应许？
既然你正在看这本书，就表示你希望认识圣经的真理。这本书能帮助你学习圣经。请注意每段或几段会列出相关的问题，让传道员和你讨论其中的内容。世界各地有几百万人跟耶和华见证人一起学习圣经，都喜欢用这种问答的方式，希望你也喜欢。学习圣经既令人振奋，又令人心满意足。愿上帝帮助你认识圣经的真理！
免费学习圣经
微信：mrsunshine1935
在我看来，中国哲学有些畸形。
先统一立场。哲学是科学前身（这样科学才可以被哲学推动），主要探讨世间万物的规律等。
那么中国有没有哲学？我说有，老子，孔子以及其他先人都有对这些问题的解释。
但问题是，他们没提供更多论证。也没太多人质疑他们。好比性之善恶，只有说性本善或性本恶，为什么却没解释或分析。
这种老师说什么就是什么，算哲学吗？
性相近
习相远
这后面是补充说明前面。
古文，我们不懂，很难评价古人。
@@KiyaAmaha-hc9fk 但哪篇古文有解释为何性相近，习相远？为何不是性相远，习相近？
而这个过程，正是西方哲学所有。
这也是哲学转向科学的主要过程。
要问中国哲学家有没有类似的经验，其实也有。孔子的小儿辨日就是很好的西方哲学。
快速回顾，一个小孩说。东西近而大，远而小。太阳早上像车盖那么大，中午却变成盘子那么小。以此类推，太阳早上比中午近。
另一个小孩则说，热源近而热，远而凉。太阳早上比中午凉。以此类推，太阳中午比早上近。
但孔子没学到他们的逻辑方式，只发现自己不知道，而学的谦虚的态度罢了。
所以说中国哲学是社会学不是科学啰！@@cryingsmiles9010
@@KiyaAmaha-hc9fk是这样的只有社会观 跟人伦观
东方没有哲学，到现在都无法正常使用的使用唯心和唯物。这是一种接触了外来知识以后的的总结，对于中哲自身来说，它无法对自身下这种定义。东方学本身就是西方学产物，而且根本没有什么东方西方，说这话的人缺乏起码的思辨精神。
[說的是人情義理，做的是傷天害理]恰恰反映出義理學如何影響著中國人的認知及論述，
然而什麼是天理? 什麼是人情? 往往見仁見智各有立論。
反觀注重客我關係的西式哲學以理性、科學、務實為基調，
講求的是分化、刻度化，在客體上必須能全面適用，重現的術；
對比中國式哲理更加跳脫個案情境上的思維而側重於普適性，
東方對於處理危機能有抱薪救火，揚湯止沸，釜底抽薪，防微杜漸等程度之分，
然而到底是如何評價的?之間的差異是若干又是幾許，甚是曖昧，率性而為的。
中國式的道理有傾向消融自我的現象，以宏大的自然為依歸；
西歐式的哲學有著重擬具個體的情況，以精細的規則為心證。
中国的哲学（逻辑学）在古代被称为名家，但是很不被外儒内法的当政者待见，被批为：“好治怪说，玩奇辞 ，多事而寡功，甚察而不惠，不可以为治纲纪。”再加上中国自古以来就是一个以农业为主导的社会，以及长期以来实行的重农抑商政策，哲学的应用场和发源地都比较欠缺，以至于后来逐渐衰落了。
1. 中國哲學不只有邏輯學，儒家（非「儒教」）講仁義禮智的倫理學不是哲學的話，怕是連西方的德性倫理學也不算哲學吧
2. 「名家很不被外儒内法的当政者待见不受」。不只統治者反對，韓非子《顯學》有云「世之顯學，儒、墨」，儒、墨也反對名家，為什麼呢？我下面會解釋。名家主要是公孫龍的《白馬論》、 《指物論》、《通變論》、《堅白論》、《名實論》，我只講最著名的《白馬論》。一般不了解中國哲學的人會把名家理解成邏輯學，先秦儒、墨兩家的哲學理論基礎是名實論，名實論就是一個「名」對應着一個「實」，例如王有王的責任（e.g. 使百姓安居樂業），紂王沒有實踐王的責任，所以不是王，周武王殺紂王不是弒君。《白馬論》說白馬非馬等同說紂王非王，紂王非王自然不用實踐王的責任，所以儒墨兩家也有反駁《白馬論》的文章，如果《白馬論》只是邏輯學，為什麼儒墨兩家特別要反駁《白馬論》，不見儒墨兩家反駁陰陽家、農家理論。因此能理解為什麼名家被說是詭辯，不受人待見。試想象一下今天如果有人說黑人非人，被說是詭辯，不受人待見已經算好了。
@@alantang4340我思故我在
能在語言或邏輯中認識到、學習到、體悟到事情最重要
不用搞什麼鄙視鏈
你说的这些统称政治哲学，或者说政治思想，与西方哲学没有对话的可能。@@alantang4340
其實總覺得春秋戰國時期反而是中國哲學的萌芽期 倘若能在久一點也許也可以出現多種符合黑格爾系統的哲學 但就是自古以來中國帝王都只在乎功利與治人 其他學說不受待見僅儒家輔以法家、農家學說為主流 漢後繼的哲學家也都在已有的同個框架裡打轉而已
個人看法有邏輯內核也不一定就是哲學,例如數學的邏輯顯然比哲學嚴謹,但是數學就是數學.但是沒有邏輯的思想肯定不是哲學，例如另一位網友提到的儒家仁義禮智！這並非一干子打翻全部，古今儒家的論述也有很多符合邏輯的道理，這就好比心靈雞湯一樣聽著很合理但是卻無用．要成為哲學必須是是否追求邏輯自洽的前提．
重點是要先明確的定義哲學才能探討中國有沒有。
（1）如它是古希臘哲學家發明的那套體系，那麽我同意中國確實沒有哲學。
（2）但如果哲學是對世界與生命的系統思想，我認為中國是有的。
我高中時的哲學與邏輯課的老師是一位來自西班牙的神父，當時他也宣稱中國並無「真正意義上的」哲學，年輕的我非常不服，與他爭辯許久，拿孔老當反證，他卻說那更像宗教多於哲學，把我氣得夠嗆，覺得很傷中國人的自尊，卻又不知如何反駁😫。現今想來只是個人對哲學的定義不同，老師用（1）而我用（2），根本不在同一條線上啊😝
（題外話：那位神父當時也是我們那所天主教高中的校長，博學多聞，後來成為巴拿馬🇵🇦的一位主教。相當懷念與感激他的管理理念，不權威，鼓勵自由理性的探討和學習。）
东方没有哲学，到现在都无法正常使用的使用唯心和唯物。这是一种接触了外来知识以后的的总结，对于中哲自身来说，它无法对自身下这种定义。东方学本身就是西方学产物，而且根本没有什么东方西方，说这话的人缺乏起码的思辨精神。
孔子是個教育家、思想家，不是哲學家
哲學是科學的前身，是思考世間萬物的物理運行法則
外人家16世紀就在批判上帝已死，我們清朝還在聊齋狐仙，還真沒一丁點哲學
@@colalin0321這個定義才是對的
@@colalin0321 既然這麼推崇（西方）哲學，麻煩好歹在談論哲學的時候動用一下你們眼中西方哲學的萬世法寶：邏輯。
上來就“外人家”，就是又拿我們一國比對西方全部國家和文化唄。即便如此，就問你什麼叫“人家16世紀就在批判上帝已死，我們清朝還在聊齋狐仙”？為你再退讓一步，就算他們16世紀就在批判上帝已死了，到今天成果如何？是前不久才拿著舊約宣誓領土體現了他們對上帝的批判，還是手摁聖經宣誓總統就職的人類燈塔體現了他們對上帝的批判？而用他們某個哲學家（還不是你們定義下的那類哲學家）說的“上帝已死”來對標我們的聊齋狐仙，你是鄙視他們沒有同樣流傳數百年至今仍盛行不衰的狼人吸血鬼傳說嗎？如果他們有狼人吸血鬼也可以有哲學，那你是如何推導出我們有了聊齋狐仙就必然“還真沒一丁點哲學”的？
置喙中國的文化思想，就你這樣的邏輯能力，不要先掂量一下自己的學養？
誰跟你說哲學就僅局限於是“科學的前身，是思考世間萬物的物理運行法則”？康德都不是這麼定義的。況且人家哲學可一點不稀罕現在這個作為科學前身半死不活的局面，麻煩你不要貶低哲學。
哲學首先是世界觀，然後是方法論。你們也不過就是在用這兩個要素是否能有效指導社會物質/精神生活、推動社會物質/精神進步，進而引領人類文明發展為指標來檢驗（實則是吹捧西方）哲學的。你們不過就是看到中世紀後文藝復興大航海時代以來的幾百年間，西方科技質變誘發生產力爆炸，推動了社會進步，激發了文藝活力，最終掌握了文化上的全面話語權，在這樣的人類大環境下催眠式的人云亦云，做起了用西方哲學（的一脈）來定義哲學的吹鼓手。
所以中國有沒有哲學不是你們想要討論的本質，你們想要論證的本質（或者說你們想要看到的結論）不過是“中國的世界觀和方法論從古至今、從今往後全面落後於西方”。這不就是19世紀末中國面對西方科技衝擊帶來的軍事屈辱後，歷代文人苦苦反思的結論嗎：我們的落後就是因為我們沒有產生邏輯學，只懂歸納不會演繹（邏輯推演），無法發展科技。實則我們自古很喜歡演繹，不過都是先有屁股再行演繹罷了，所謂主觀推演，而非客觀推導，跟你們現在的所作所為一模一樣。
對！你們非常對，沒有發展科學使我們落後。但完全不必就此套著西方（某些哲學家對）哲學的定義來強行論證中國有沒有哲學。
一說你們就嗤之以鼻了~500年的西方文明在人類几千年的文明史上就是永恆了？曆史終結論？但凡看看今天的世界也知道他們的世界觀能不能有效管控人類命運的災難，而他們的方法論又是如何用非此即彼的二元對立來貼標籤、撕裂族群、製造衝突，然後用沿襲500年不變的你死我活的叢林法則來置“對立面”於死地，不懂相克相生、對立統一、物極必反、過猶不及……你覺得這樣高亢激進極端的世界觀能千秋萬代？這樣窮奢極慾、你死我活的零和方法論能不反噬自身？
慕強作為人性一點不稀奇，但東方人的認知能僵化到完全不知轉圜就很稀奇了。相克相生相互轉化，東西方文化何嘗不是永遠在此消彼長的過程中。人類文明只要存在，多樣性對於人類發展就絕對是好事，永遠有運動轉化的空間。這樣的世界觀屬於東方還是西方？到底誰在幾千年來真正實現了多元包容，誰在爭戰了幾千年後嘴上叫囂著多元化，社會卻越來越撕裂動蕩？還是你們就喜歡/期盼現在這個世界在他們世界觀的引領下走向Armageddon？地獄之火在現代科技中指代什麼一目了然，而是誰在不停的往那個方向使力，從外交到輿論全方位的阻止武力之外的解決可能？更何況他們又是如何在各種步步緊逼、不留餘地的境況下把世界推到今天這個局面。
你們是對的，中國的傳統世界觀不利於科技生產力發展，一如印度的世界觀更加不利於推動積極的世俗進步，所以西方文明的邏輯學和客觀性（對客體的知覺能力）於我們東方思維是絕對有益的。我們太講究和諧共生，只要能容納共生，就對客體缺乏（認知和改變他們的）興趣，無論這些客體是人、是物，還是文化文明。
19世紀末以來，我們就一直在努力檢討我們的文化，到今天依然要尋求它的發展出路，而不至於過於追求中庸，再次失去活力陷入僵化。但時移勢易，中國的所謂哲學遠不是你這種喜歡動輒就用“還真沒一丁點”這種情緒化的極端語匯，邏輯上又只能用“上帝已死”對標聊齋的學養有能力批判的。
了解下 文艺复兴
“中国有哲学吗？”这个问题本身看似很客观公正，但其实也隐含着一种“歧视”。夸张一点说就好比“中国有语言吗？”，“中国有文明吗？”“中国有科学吗？”这类的问题一样。这个句式中的“哲学”本身不是问题，真正重要的问题在于“有（没有）”。
“人无我有”， “有”隐含着比“没有”来的“高级”，或者说“没有”是被构建出来的，是为了体现“有”的“优势”。而这种比较，区分的底层内核本身是一种罗格斯中心主义。在这种观念下，“男（有）/女（没有）”、“西方（有）/东方（没有）”，“主体（有）/客体（没有）…的二元对立的差异就被人为的构建起来了。
抛开这种叙述、话语霸权的客观存在。不论是“有”的反面不一定是“没有”或者说“我也有”，也可以是“那个虽然没有，但是我也有这个”之类的论述都会奇妙地被民族主义式的“自尊心”所裹挟。毕竟某种程度来说，我们还不能够坦然来面对过去百年的历史。胡、冯的“中国哲学史”也是在“中国”（或者说中国文人喜欢用的“天下”）本身风雨飘摇地时候构建起来的…
当然了，在今天大多数人还是会同意黑格尔的观点。或者更直白一些的表达，相信现代文明的人，会不约而同地赞同黑格尔并为之倾佩其远见。
不过嘛，众所周知，现代文明本身也具有各种各样的问题。正像日本后现代方式研究汉学的中島隆博所描述地那样，我倒更愿意相信或者说期待中国的“哲学”也罢，“思想”也罢，“历史上的智慧”也罢有着“修正”、“调解”西方现代文明的矛盾的偏方。这本身的实质意义远超于“中国有没有哲学”这个问题本身。
西方少有這類以 "問題" 推論 "意圖與背後故事" 論述, 除了早就被廢除的希臘 目的論外, 只剩宗教上的經文與權威改述, 並非哲學, 如果是去分析提問者的心理歷程或許還能找出 "是否歧視", 但是如果單純這一點狹隘的分析, 比較像是樓主連結到了各種概念進而用心態發表, 更簡短的說法能講述為 "這問題容易成為鄙視的開端", 這原本就是用西方定義去說明中國現象, 但如果因為缺乏某個事物就"低於西方或岐視", 這是自尊心作崇了
@@EternalMetaphor 既然讲到这儿，我就再补充一点。大问题这期节目从黑格尔开始讲，所以反倒使这个问题的“起源”看不见了。日本东京大学有专门研究汉学的学者中島隆博曾做过相关内容的研究，指出“中国没有哲学”的论调是从18世纪才开始突然形成的。在这之前，著名的便是像莱布尼茨等对于中国哲学的崇拜，对于不依附于宗教、教权的东方文化的想象。而在18世纪西方科技、政治、工业发展之后。由狄德罗开始撰写“世界史”为开端，黑格尔、康德等思想家纷纷开始试图把东方文化想象成落后、未开化的事物，然后排除出文明发展的“世界史”主脉络之外。这种“没有〇〇”的论调是在这种背景下被构建起来的（包括后面的韦伯关于《资本主义精神和新教伦理》等相关描述西方兴起的过程中基督教新教的内在关联，也是在说中国没有类似的宗教文化，没有信仰）。抛开这个“歧视”或者委婉地说“东方想象”。因为日本也面临同样的问题，日本也没有“日本哲学”，东京大学至今仍旧是叫“日本思想史”还被归属在伦理学专业。美国有“美国哲学”吗？，法国有“法国哲学”吗？恐怕也有些变扭。因为如果说“哲学”是欧洲人说的那样是普世性的问题，当然在各个国家都会存在，这是自明的。反之，如果说“哲学”是独属于欧洲的，那也就反过来说明“哲学”只不过是“地区性”的思想，并不具备普世性特征。这么说的话，恐怕也会引起哲学家的不快吧（笑）。所以，这个本不是个问题的问题被“问题化”的过程中，本该无法丈量的现实，被强行的用符号去“描述”，所以被催生出了二元对立的“局面”。我说的是这个笛卡尔以来的近代理性主义本身的问题，试图“启蒙”的过程中，才诞生了“光明”和“迷蒙”。这种区分本身，我想是上世纪以60年代Claude Lévi-Strauss以来的思想家们反反复复提及和反省过的，包括不限于阿多诺在《否定的辩证法》中对于奥斯维辛集中营的另翻解读，反省“近代理性”，应该不需要再这里多费口舌了。
@@EternalMetaphor 另外，我虽不是哲学专业（文学评论、文艺学专业），对于西方思想史也是有所涉猎。但完全不了解你这番“西方没有…”的论述的根据从何而来。二十世纪60年代以后西方哲学“语言学转向”后，对于“语言”（表达）本身的问题化。以及包括拉康为首的精神分析理论，对于“话语”和“语言符号”的讨论，“符号”本身是在交换的过程中携带着其他的内涵的，这个问题“中国有哲学？”本身就内涵着“中国没有哲学，所以…”，就好比带入东方想象中对于亚洲的女性想象一样，“女性没有阴茎（=逻辑=理性=智慧…），所以…”一样，这是一种系统性话语的建构。福柯、萨伊德、德里达…这些人的著作都被开除“西方籍”了吗
@@gototravel4349 通常如果想指出有或沒有的論述 (影射某地區或某事物更"低下" 或 "歧視"意味, 內含攻擊意圖) 大約就是starwman 邏輯謬論了, 大多就是製作像稻草人般的論述加以貶低與冒犯, 更沒掩拭的直接來個Ad homimen 直接攻擊
那麽問題來了, 我不理解留言區為什麽會因為 "問題本身就是有某種意味" 和 "這無法丈量, 所以就是對某國家的攻擊..." 在真正能了解與理解前就被奇特的態度當作實則不存在的 "惡意假設", 也是一種邏輯謬誤, 就算up時間序不同, 也無法假設先用"中國沒哲學為開頭" 等於 "這就是更容易改人觀點"
我也大可說因為有3個觀點更支持中國有哲學的說法, 而直接跳到結論 "up主是散播了雞靈心湯", 這怎麽想都不對吧, 我說"西方少有這些論術時" 是因為普遍早有被規類成無關或謬論的基礎
在問題開始前就直接react (反應式思考, 非互交式) 和 假射性類比 (因為其他國家沒有類似的基準, 對於中國推論有沒有, 便是有失公允）都很難讓人有更進一步的交流,
在大十字軍東征時也曾出現民族認為對方是野蠻且不可理喻的, 但也不是因為後來為了戰爭, 翻義對方的經文兩方都能有所學習, 促進文化與科技的進步, 照這步調誰的基準好壞都不知到哪了, 只有以知識邏輯為本的學者不可能刁鑽沒內容的"問題"
重點是這"自尊心作祟"惡化 問題本身 與 有不同觀點的人, 用西方丈量他國沒毛病, 而且事實上對方的確就是科技較量贏了才有英文的普遍, 但因為比較了就是貶低不合理, 因為如果真正邏輯分析就是需要一個基準, 能技術性分析就是學者會做的, 問了出現反撲大概跟筆者自尊心做崇有關, 能完整理解西方與東方差異的學者會知道各有利弊, 不至於直接否定, 至於你所說的近代理性又是另類話題了, 笛卡爾的著作就有明顯的"弊", 去挑刺就能發現多種西方的形上學曾出現過於抽象且無法實證的哲學, 這也是科學革命後面改善的. 如果能提出"中國是否有哲學"大可反思"能提出這樣的問題, 反應了中國歷史出現什麽現象"
更像是反證應質疑者本身的態度, 而不是物理現實的貶低, 但可能因為日本的第一提問導致了心理作用, 成了爭議性的話題, 那麽直接列出事實就不用變成國際性的貶低問題了
目前留言去充滿以心理反應為第一基礎的論述, 我認為是其一, 剩下的定義就不多解釋了
@@EternalMetaphor 哇，你这番形式主义逻辑学的“固定套话”出来真是毫无新意。按你的说法，a就只是a，而不能被赋予超出a本身的任何意义和解释。（我就不从语言学解释a是a不是因为a的属性，而是a不是其他非a的属性，a是b、c、d当中的a）。那我问问你，“黑人”一词是不是带有歧视性色彩？“台湾地区”这个说法是客观陈述性表达还是带有歧视性的表达呢？再比如，“黑人在各方面的统计资料显示下，相比白人在社会阶层中明显处于劣势地位。我们需要探讨这是因为黑人群体缺少什么？…”这番言论是客观地描述，还是带有误导性内容的言论呢。我觉得分析哲学和对于实证主义观念下对于数的客观性的信仰对于现代社会有推动之处，但是也带来不少问题。因为“数”或者符号本身无法做到客观，更或者说只要是人在对于符号的堆砌和解释过程中就必然会发生错位和扭曲。幻想没有“主观的”描述，是另一种形式的神学。这就展现在一群人今天热衷于AI的“造神运动”，这从欧陆哲学看来太过愚蠢了。
中國有沒有哲學已經有很多大哲討論澈底了。但是，肯定的是中國沒有暹輯。
書讀的越少,越鄙視國學.回家多讀點書,才不會被笑.
@@erictsai1140煞笔
@@erictsai1140 中国自古就没有个体权利，哲学，形而上，逻辑的概念。中国的君主只有权力观念无政治观念，绝大部分人至今都搞不清楚政治和权谋的区别就是最好的例子，绝大部分人无法区分政府，国家，政党的关系这些都是没有哲学，逻辑学，个体权利概念的证明。东方没有哲学，到现在都无法正常使用的使用唯心和唯物。这是一种接触了外来知识以后的的总结，对于中哲自身来说，它无法对自身下这种定义。东方学本身就是西方学产物，而且根本没有什么东方西方，说这话的人缺乏起码的思辨精神。
邏輯跟哲學很相關
@@erictsai1140國學跟這個題目有什麼關係？😂
中國思想缺少“批判”，因此也就缺少形成批判所需的邏輯推演，沒有邏輯推衍形成的架構就無法形成系統。但要說因為沒有形式邏輯就沒有“哲學”，也太武斷了，頂多就能接受中國“哲學”因受政治統治的需要，哲學主流只能在“初始”階段內卷。
而歐洲哲學自神學傳統遭笛卡兒等以來的屢屢批判，到康德費希特謝林等的不斷針對先前思想的批判，不斷的否定的否定下去，及至黑格爾集日爾曼唯心主義之大成後，但要說黑的絕對精神是真理，也是矛盾重重的。
但縱使這樣，至少歐洲的“哲學”體系是建立起來了，他們的哲學早已超越初始階段，形成自我的否定的否定的能動性。
中國有哲學，但希望厲害的人才來予以批判，以批判來建立邏輯架構，建立否定的否定的能動性吧！
这个频道这么棒，给我一种非常高级的知识，希望频道主粉丝快速增长，大家一起来拓展思维
哲学是一种根据概念而来的理性体系,形成这个体系之前要做的是其中的任何概念必须有必然性这个概念的支撑,否则哲学就落入经验性中,失去普遍性就不配哲学的尊严.普遍性和必然性就是哲学的准则,找到必然性,形成普遍性是哲学的义务.
之前在读中国和外国的文学作品时，也会隐隐觉得一些不同之处，但又如游丝一般，感觉不是很清晰的可以把握住不同之处！尤其是陀思妥耶夫斯基的一些小说，会觉得他很不一样！
我有种感觉，西方更愿意去追寻为什么是这样！--为什么是这样一种现象！？为什么是这样一般结局！？然后在这个过程中不断理解自己的生命、国邦、世界，似乎一定要找到一个因果，然后论证这一切！因此便是西方的哲学，对超越经验的一种理性分析！
但是，中国，我总觉得是一种适应，要适应当时的政局、环境等等，在这个前提下来完成自己的抱负、自己的人生价值！（读的可能也比较少，但是会有这种感觉在）
最後一段話最恰當，近兩百年來我們積弱，外人強盛，所以對老祖宗留下來都抱懷疑。我對哲學通六竅，故無法有何評論，然對與古代是否有物理學，我有想法，例如西方哲學套中國子經，西方對物理學的”看法“，在我們老祖宗的理解方面可能另有“看法”呢？我舉不出例子，然有為老外《Joseph Needham》完成了一巨著：The Science of China. 27 本，本本3寸多厚，全部記載了中國古代科學科技，若我們真的科學貧乏，試問如何夠資料填滿這27本，本本3寸厚的書。其中我相信有物理的思考。
老實說我上過哲學課，介紹存在主義的課，其實上課在我看來比較像是在教文學，因為我沒看到一個明確的推演過程，就只是單純介紹哲學家們的思想，又或者我所謂的「哲學」太狹隘了，其實西方哲學也是有分「分析哲學」和「歐陸哲學」，歐陸哲學就是辯證比較不連續、而且也不是主軸，是屬於另闢蹊徑，發覺新思維的一種哲學，蠻有趣的光西方哲學也是因此有存在鄙視鏈(因為歐陸哲學普遍沒有嚴謹、完整的推演過程)。
歐陸也看不起英美，認為英美哲學只是在科學底下做瑣碎的細節研究
@@kuopohung 對XD有點先入為主了。一部分歐陸哲學其實也認為分析哲學是在找文蝨，太過鑽研文字邏輯。
@@台灣-c1c 不少歐陸的學者認為英美沒有討論到形而上的後設問題XD
愛智慧就好了，各有各的法門，和實生物，同則不濟😇
中國的哲學思想其實是天生適配解構主義環境的，西哲以邏輯為基礎踏出去的，以上帝的信仰堅挺著的各種論述，全部崩塌之後，回到解構主義道路上，又站在跟中國思想一樣的起跑線。
而在模糊的論述上，與在模糊上如何架構東西，卻是中國思想有所專長。
爭論誰有哲學本來就很可笑，純粹是個翻譯與定義問題，雙方有無對話空間、互相進一步融合增進的空間，才是真正值得探索的領域。
所以這個爭論頂多只是作為一種入門思考的腦力激盪而已。
解构，是由结构衍生的，中国历史文化有理性结构吗？就拿文明的发展，如果一切都是混沌，你觉得文明能发展？文明的发展，需要结构，又需要解构来打破结构，而不是混沌。
@@黄东东-v7x 我沒有主張中國文化能獨立架構一切，而且確實之前陷入長時間的停滯。
但我的論述本來就是以現在情況來評斷，科學提供的結構已經成為東西方共同的現代文明基底了，因此才說有了原本文化發揮的空間。
@@lasfw190aa 你还是没明白我的意思，没有结构，就不会有解构。那你的天生适配解构主义有什么意义呢？人家是理性有依据的去思考。你倒是好，一下在从混沌跳到解构了，没有结构让你解构，你解构又有几个意思？
@@黄东东-v7x 原本獨立可能缺乏意義的事，因為際遇再度變得有意義起來，這個邏輯還需要更多解釋嗎？
你從第一個回應就沒看懂我表達內容，
你想證明的東西跟我說的點無關，我也根本沒否認結構與科學的重要，就這樣。
@@lasfw190aa 你连你自己想表达的都不清楚，就天生适配
我没有受过哲学训练，所以不了解哲学的研究方法，但是我接受了长久的科学方法论训练，所以我至少可以依照我对科学的理解来提供一种看待哲学的方式。以下是我对科学的理解：科学是对世界运行规律的研究，从我们所认知的最宏观的事物，到我们所认知的最微观的事物，从表面的现象，到现象的本质，科学都追求了解其运行机理，并且依据其结论，作出一定程度的预测。科学研究最重要的指标是可量化，不能量化的（或者换一种说法，不能测量的）就不是科学可以研究的对象。
你连母亲都不认识？没听说过吗～哲学是科学的母亲😂
@@Lily-jh4bs 没听说过
@@zhaozhisun4089那你应该好好思考下科学到底怎么发展而出来的。为什么在你的认知里认为科学包含量化，预测等过程
@@Tiehand 历史不是我能思考出来的
@@zhaozhisun4089 姑且认为你这里提到的历史是单纯指科学史，那么不通过了解研究科学的历史，怎么理解你自己解释的科学，如何搞懂为什么你自己对科学的理解里包含量化。
推，節目總是整理地非常仔細，適合入門
建议作为Podcast 放在 spotify 上。 开车的时候就可以听了。
podcast也可以😊
TH-cam Premium 有這功能
老哥 好喜歡你的影片
你说的非常好，就是语速太快了，对我们这种喜欢哲学、但脑子转不快的人来说，实在太快了，来不及思考。我已经听了好几遍了，还是觉得云里雾里的。建议用正常语速再发一遍，嫌太长的话。可以用上下两集吧
有沒有另一種可能，你可以用0.5倍速放
Western culture is mainly around logic, rationalization even in literature. So, they are progressive.
黑格爾是不是只讀老子沒讀莊子。道家的抽象到具象，是經由修煉到得道的過程，實修實證，也才是真正的開悟。但因為不容易，印證的人少，所以人們無法理解也是難免。思想自由最終卻變成思想的奴隸，現今的人看似自由，卻被資產，職業，感情，情緒所綑綁，看似自由，實際上也並非真正的自由。
其实他们看的都是翻译过去的东西了。有无这种解读方式呢，出现的都比较晚了，大概是在宋朝出现的吧。
這類西方人並不了解老子的道可道非常道，也不了解佛家所說的空性。所以他們只看到抽象空性，而不知道從空性可以生萬法，即真空妙有。老子如佛法就是攝一切法，沒什抽象具體的分別。空與有並不落於兩邊。以老子而已，能了解無極、太極、陰陽就能了解宇宙。這些絕不是現在用人類被限制的感官能力或儀器可以了解的。要看到真法實相就只能修定功生慧，所謂天眼開明心見性。黑格爾不了解陰陽，而沒看到太極圖如何與量子力學扯上關係。
中国和印度都特别重视体验而明悟，不太重视以逻辑思辨为工具建筑有体系的哲学思想。个人以为尽管失之严谨，但更能脱逃文字的限制，形成更有生命力更贴近真实的思想体系。千年之后，东西哲学孰存孰亡还真无法判断。
@@youyoyuxi2435 因為修道、修禪的中國人與入山林修行的印度沙門傳統都有打坐入定的基本功，所以知道用大腦想的極限，會被六根有限感官所限制，更不同說所見與意識本身是虛妄的。哲學基本上要有一個理解世界所依的完整的思想體系，如宇宙觀或世界觀類的東西。中國自古以來不是沒有類似的東西，比如伏羲八卦、周易、陰陽學說都是嘗試用某種大一統理論來解釋整個宇宙的究極真理。從中生出風水、八字等東西，孔子的學說也說吾道一以貫之，只不過孔家不求如易學般的要研究天地萬物之理，他著重的在於做人處事與治世之道，所以用哲學比孔學沒有意義。
黑格尔的意思是，老子也好庄子也好他们都很有道理但他们是怎么想到的呢？ 黑格尔认定这个是否为哲学很大因素是这套思想有没有给出一个“怎么想到”的过程，要有符合逻辑的演变。修炼为什么就能得道？修炼又是一种怎么样的形式？为什么修炼会开悟？哲学需要一个过程的解释或者讨论，而不是大家心知肚明的结果，比萨斜塔的两个铁球终将坠地那么哲学探讨的就是铁球在坠地过程里经历了些什么，而不是简单的一句铁球最终会坠地。
无论中国以前有没有，这个问题在现在电子化，软件化的世界里是一个软重启的机会。因为软件编程真的需要哲学思想，看到面对的问题背后的根本和关联，即使看不到也有一套哲学理念去研究，最终看到。这样架构软件的时候才能更模块化，更容易查错，更容易拓展，更容易维护，更稳定。写软件就有点像上帝一样，为了解决一个问题，自己去设计一套东西。浅见的例子就是“语言”，微软的页面甚至已经包括了自然语言的知识比如黏着语，通过研究自然语言曲设计编程语言，软件工程再用语言去描述出自己的设计。所以我觉得现在的哲学在背后很深刻的为未来铺路。很明显，越具备哲学思想，扎实数理化知识和逻辑思维能力的人在软件方面越是有重要贡献。
是的，不能高屋建瓴，做不出好的程序框架。
很有同感-我刚写的评论，贴在下面。 真的不能有“中国物理学史”？ 或者，“中国造船史”？ “中国政治和政治思想史”？ 当然可以。 后现代主义和分析哲学都是对的。 没矛盾。 不过，他们都太玄，太西方中心主义：尽管他们尽量说不要西方中心主义，但是他们做不到，因为他们还是太笨！ 真的，在西方，当代，能进入哲学这个领域的，绝大多数都是些傻瓜。 我是中国人，本来学物理的，后来做了很多年哲学，等到弄明白了，可以带一帮人弄一套的时候，也出国转行做软件，养家糊口去了。 回到问题本身，即，在当代，在中国，或者在西方，什么是更好的哲学研究的思路（提纲，道路，方向）？ 两点： 1. 哲学是一门技术，不是“科学”。 它接近于图书馆学，知识工程学。 2. 它这门技术“对应”着几门科学，比如，逻辑，语言学，心理学，计算机科学，数学，即所谓的认知科学这个大的领域；它还对应着基本自然科学和基本社会科学。 以这个思路， 哲学的研究，应用，和普及是极其广阔的。 这个频道做得不错。加油。
小例子，th-cam.com/video/0N2Y_kBhbUI/w-d-xo.htmlsi=s18mFNfCGGyEjyQq
不仅软件方面需要哲学（或者称为西方哲学），是你看到的自工业革命带来的一切进步和改变都是建立在西方哲学思想体系及其指导下的。因为有逻辑推理有了认识论，才有了牛顿爱因斯坦他们科学理论的诞生。
中国的哲学或者称为思想的东西其实质就是和稀泥是模糊。世界观是模糊的，敬鬼神而远之，认识论是模糊的，稀里糊涂，忽东忽西，不讲究逻辑和推理。这怎么能带来进步呢
該吃吃該喝喝 啥事不往心裡擱 期待這句😂
佛祖好，佛祖再见
听懂了，讲的真好，比某大学某王姓哲学教授讲的不知道好到哪里去了。20:05 处可以这样理解，有一人拥有一个无人机，是一台大疆，可以飞到很高的地方拍照，而另有一个类似胡适冯友兰之流的大哥，说自己也有一架无人机，而这位大哥的无人机是纸叠的，能从他家阳台飞到邻居家阳台，偶尔还能送个情书，这位大哥说他也一样拥有一架无人机，那么他到底算不算有无人机呢，这位大哥说问题在于你咋定义无人机，人家这个纸飞机确实是不能坐人的，但是能飞，能按照他的意愿飞到目的地，所以在他的定义下就可以说他也拥有无人机，呵呵😅
我認為所謂的哲學是有系統的細訴人類思想的學問，被稱為哲學。因此，中國自古至今綿延流長的經學可以被稱為“心性思想文化的體用哲學”。這門學問可以説和我們的生活的一切融合在一起，同時指導著我們實踐人類自我內在於己的共同本質。
以前的中國不需要現在被稱為所謂哲學的學，倒是要問近現代我們有沒有所謂的哲學？唱完了自己的歌，寫完了自己的詩以後，我們如何正自己的心？那裏面有我們的哲學，心性思想文化的體用哲學，我們時時刻刻都在實踐的哲學，我們如何可能？
因此，我們跟本就不用在乎人家說，過去的中國沒有西方文明所謂的“哲學”！我們應該要問的是現代的中國有沒有適用於近現代中國人的延續自己傳統的哲學。答案如果是有，那要能回答是什麼？在那裏？這是面對著自己與西方理性的思想文化最重要的問體吧！
当说到黑格尔评论「老子」的时候就已经出现了一个问题，他阅读的老子是哪个版本的，谁写的或者记载的老子，是2000年前的版本还是不知道谁抄录出版的。以及希腊文明和亚伯拉罕单神宗教里的所谓哲学理念又是源自哪里的谁口述或抄录的？或者谁总结的？
不重要，因為他的評論套用哪一種都是通用的
是的 就算是馬王堆找出來的道德經還是逃離不了黑格爾的批評
幾年前我在看台大的開放哲學課程，感想也是台大沒哲學，
學生沒有自己的觀點，老師傳承下來的答案在傳承，那是洗腦，不是哲學。
哲學是世界的對話，哲學不是辨論(辨論是維護自己的立場)，中國沒哲學就因儒家辨贏百家!
哲學是論述一切 (論述是放下自己的立場，從對話中了解彼此)，哲學是百家共同追求不論斷的真理!
不懂就別裝懂了
@@iscmtaiwan 那你的論述是什麼才算懂，(我本身懂什麼是哲學，而且是一輩子懂不完學不完，哲學無所不在，有時三歲小孩的話，都有哲學! (別太在意學術權威的人來定義哲學)
@@iscmtaiwan (三歲小孩都有哲學)
兒子：你還會再來嗎？
約翰：法律認定我沒辦法照顧你，之後我不知道什麼時候才能再來，但我一定會對抗法律。
兒子：超人可以擊敗法律嗎？
約翰：沒有人可以在法律之上！
兒子：那⋯⋯世界上都沒有一樣東西可以贏過法律嗎？
約翰：上帝。
兒子：什麼是上帝？
約翰：上帝即是愛。
兒子：那你已經贏了啊？你跟媽媽天天都要在我身邊陪我玩。
@@iscmtaiwan 用另一個說法。哲是論，文是述，哲學與文學是一體兩面來自故事，故事是人類成為與眾不同的起原!
當有人硬是把哲學與文學拆開時。一個得到理性一個得到感性。都不是完整的!
感謝up主中英對應，discourse就是中文的「話語」，諸如此類的對照很有幫助
自由才是哲學的根基。中國歷代至今的人民社會没有人身或思想上的自由，如何產生哲學思維？
哲學思維需經由不停地辯論與寬容的環境，如此哲理才能形成或得到維護。
沒有自由奢談什麼哲學？連思想都不能遑論哲學。
所以我支持黑格爾的看法。
所有建立自己的標準，對抗西方話語權的方法其實都是耍流氓。討論任何話題必須有一些基本的共識，而這些共識中最基礎的就是定義。西方説的民主，哲學，科學都有它原本的定義，這些概念都是從西方引入的。改變定義再去討論是鷄同鴨講。喜歡中國可以説中國自己的思想也不錯，然後去論證。而不是强詞奪理硬説我們國情不同所以我們哲學的定義也不太一樣。這種流氓行爲就啓發了全過程民主這種奇葩，丟人現眼。
讀不懂這是在批評甚麼, 啟發民主和耍流氓, 又丟人現眼是啥意思?
@@EternalMetaphor 全過程民主都不知道的話，多關心一下時政，不要急於發言。
@@momomo1370 你再讀一次再留言吧, 要求澄清什麽叫耍流氓, 定義是什麽, 爭論的本質甚至民主為什麽丟人現眼, 這段講了什麽卻好像什麽都沒講 🤨 我懂民主的觀念依舊看不懂
@@EternalMetaphor 你是不是有閲讀障礙？民主和全過程民主，分的清嗎？
“耍流氓”是指利用逻辑谬误来进行辩论或论证；另外据我理解这段话是在批评在现实生活中，中国人（PRC）在讨论问题时逻辑水平低下，以至于经常无法进行有意义的探讨，事实问题往往会倒向立场之争
Hegel完全是對的， 任何學術拋棄了對邏輯推理的尊重只會是本末倒置。 而且Hegel 在他那個時間已經能推斷出清政府中國的社會現實，更加體現了西方哲學的優越。
說的好, 同意
理性是一種線性思惟，他帶出了馬剋撕。世事真的是線性發展？若在關鍵處轉折一下的偶然，竟然會把99.9999%的必然轉了個彎，那……，結果還會是原來理想著的那個結果？
@@susa1373 跟地理有關系, 歐洲土地與人種繁雜, 難以統一, 所以後面發展的土地制能給予人空間進行抽象思維運動->安全的線性思維思考
中國則土地大, 各疆域都可能被侵略, 因人的數量和各種思想/軍閥, 變數極大, 所以思想自然無法線性, 考慮人與人之間和國家之間難以維持界線, 便用隱性推理和心理推敲為主, 宿命論的准確可能跟一個事件框架的大小有關
投黑格爾一票，哲學就是要有其正確性，沒有對錯的話連傳銷詐騙成功學不也是哲學了嗎? 哲學是為了脫蒙昧，不是為了增蒙昧
黑格尔比较正确。而什么德里达就和很多现代 白左派和 自由派 反传统思维和理论的那批人一样，为了讨好黑人，有色人 和 亚洲人，说 ，编 和 吹 很多 迁就 和 奉承 的 话术 和 逻辑，就为了 讨好 有色人种 （他们认为比较弱势的族群或 群体，包括女性），一丁点也罢了，但他们这些白左 假"自由派" 是越邹越骗，越来越极端，知道什么是 好 与不好，各种审美 和 比较 的 标准 全部丢弃了，就一味追求 平等，平权，迁就 和 让 弱者 和 弱群 弱族 找到他们 自我安慰 和 自我意淫 强大 的 借口 与 托词。
@@woonfaseng8737哲學不完全是處理對錯問題，很多是價值、定義等更大更多的內容，你的框架太窄
@@lcf2366 框架窄归窄但正确性是否是重要？哲学做的是求真，真对我们来说不就是正确的。
不只要正確，還得用邏輯去論證什麼是正確，而不是用權威的方式要求他人認同自己的正確
@@jialelin4091 哲學真善美都求 你有看小了。就算是科學，也都不能說百分百真，聽過貝葉斯定理吧。求真是理想目標，人做得到的只是逼真，趨近於真。
中国的哲学早就一点一滴溶入每一个汉字里了。
三人行，必有我师焉;择其善者而从之，其不善者而改之。
以铜为镜,可以正衣冠,以史为镜(也作以古为镜),可以知兴替,以人为镜,可以明得失。
你这个观点视频第一分钟就说过了，这属于道德伦理式的说教外加一些经验性的类比，不属于哲学思辨。
@@aaronw3976所以是语言是先于还是晚于语法呢？ 😅
沒有過程的哲學只能算作思想吧
吃蘋果，必有好與壞，擇其好而食之，其不好而棄之；
你想要多少這樣的如同脫了褲子放屁的基本價值判斷我都可以舉例。這是智慧而不是一般常識？這只是一種偶然性的經驗在命題基礎上作出基本的主觀判斷罷了。
如果你真想知道黑格爾批判的到底是什麼，就應該先去研究他的哲學然後再來進行反駁。
@@philosophia... 是先有苹果还是把苹果的品种分门别类命名的人呢？ 没有苹果本身，所谓苹果的专家著作才是个屁。
解构二元对立起到的作用是颠覆智慧颠覆传统道德。
比如生死就是二元对立的，有生必有死，一个生命体的存在状态要么生要么死，不可能有其它状态。如果要解构它，就会出现不生不死，非生非死，既生又死等荒唐结论。解构男女二元就会得出无限性别的结论。
这世界本来就存在很多二元对立的现象，人们也正是认识到很多事物是二元对立的，才会有如今的文明。比如电脑就是基于0和1即开和关，电灯也只处于开和关的两个状态中的一个，不可能同时也不可能是其它状态。
这些完全否定二元对立的人只不过是标新立异哗众取宠，或别有用心搞乱人们的是非认知能力而已！
黑格爾已經說得很具體了。
不過各位也不用過於糾結古代沒有什麼，和擁有什麼；
應該多關注的是現在有沒有。
而且，從沒有哲學成長到有哲學，不適更顯得我們進步巨大嗎?
具體？黑格爾能懂什麼中國思想？
其实中国古代没有哲学，对于现在影响还是蛮大的。现代文明之所以能够拥有自由民主科学的精神，或多或少的就是因为他们有漫长的哲学发展指导。而那些精神层面的东西，不是现在想学就能学的到，就好比给一个没上过学的人讲高等数学的傅里叶变换，通过反复讲，反复背，他能记住，但是他对傅里叶变换的理解，和经历了十多年数学培训层层选拔出来的人是完全不同的。
@@kuangservants5519 思想就是哲學? 那在座各位的都是哲學家了阿
@@imrest6073 是阿你懷疑喔，各位都還是佛還哲學家咧
额，上面那位说得很好，我在亚洲民主国家，所以体会更深，一个别人送给你的东西，你是无法体会其构造有多艰辛的，过去的人一步步建构的东西留存下来，那种潜移默化影响你的精神，难以在亚洲各国看见，西方的人为了民主自由拼命的精神，绝对是亚洲比不来的，亚洲有那样的人，只是不够而已，反而主流倒是有很多反民主，反自由的观点，中国留下来的，君臣精神影响更多
德里达本身可能并不是文化相对主义者，但这种解构性的后现代范式很容易滑坡向文化相对主义，事实上当下西方社会的Woke运动的理论根基就是后现代主义，但Woke本就因为文化相对主义而广受诟病。
或许逻格斯中心主义本身存在谬误，但显然是最现实的一种认知世界的方法。因此我还是更认同黑格尔的哲学观点，历史是物质的，物质是存在逻辑的，因此人类历史是可以被认知的
就算把論語、莊子等細分成宇宙論、人生論、...等等分類，期也只是單純闡述那些作者的主觀感受，並不像古希臘那樣地探討及論證，而只是教條
或者应该说经过了五胡乱华，五代十国，元蒙与女真清朝这上千年的摧残以后，只剩下教条能保存得下来了，因为具体的论证内容之类能启民智去推翻这些政权的书籍，怎么可能还保留得下来，早被这些上位者给抄家销毁了。
您一定做了很大量的工作吧，非常佩服你的學識和整理。🎉
-讲的有趣益智，最让人佩服的主持人的言语清晰快速
哲学是什么？该如何定义？该由谁定义？
问：中国有没有记录时间的东西？
答：有，日晷等等。
问：中国有没有西式钟表？
答：没有。
某格尔：我不懂日晷。但，既然没有西式钟表，那么，中国就没有时间。
某华人1：真的，的确是这样。不按照它们定义的方式记录时间，那么就没有时间。
某华人2：没有自由就没有时间
某华人3：8964就是中国时间的表现形式。。😂
我：它们是在聊时间吗？
“哲学是什么？该如何定义？该由谁定义？” 哲学是什么？哲学这个词的本身就是指称西方的某种思想。思想才是“时间”，东方，西方都有思想。西方思想的哲学部分是“钟表”，东方思想的类似“哲学”部分是“日冕”。
某華人3，真是寓意深遠！讚歎！
8964是西方记录时间的方式，不是中国的。
阿拉伯有哲学？日本有哲学？罗马尼亚有哲学？近代哲学基本是起源于西欧进入工业革命的前后，生产力不提升，哲学是难以产生质变的。
西方中主义。
有件事大家都有在想，某個人想得比較深入，還把這件事命名為哲學，於是就有人說其他人沒有哲學。這些“其他人”就是中國了，而“有人”則是中國人。
沒錯，說中國沒有哲學的恰恰是某些中國人，而不是外國人，更不是那個把這件事稱為哲學的人。
你能说出这话，就说明你根本不懂什么是哲学。德里达有些白左那一套，所谓解构，就是现在白左倡导的那一套，倡导文化思想多元化，不要分高下，大家只是不同，其实用脑子想想，为什么西方可以发展出近代文明，而东方没有，印度没有，非洲没有，美洲没有，就说明中国思想就是落后于西方思想的，这是事实，不是观点，因为思想就像水流，都是从高处往低处流的，而西方思想的主体就是哲学，哲学派生出科学等等，这是无法回避的问题。
@@xiaomaguohe001 我不屑於懂你所說的“哲學”。文化思想就必須多元化否則可以形成獨裁，要分高低也是可以，但是銀牌銅牌得主也有其價值。至於西方的近現代文明，你是否也包括共產主義？西方文明的科技先進確實是事實，但現代人的喜怒哀樂和以前的人沒多少差別，所以其文明比古代也搞不了多少。
@@jamesdeng3561 西方思想本来就是多元竞争的，整个哲学史充满着二元对立。银牌铜牌当然有价值，但是所有银牌铜牌都在向金牌学习，而不是说什么金银牌都是一样的没有高低之分这种屁话。
@@jamesdeng3561 诞生了共产主义，但是经过优胜劣汰后淘汰了啊，只有中国还抱着这种垃圾，虽然只是表面上，但是总有人可以打着这个旗帜抢劫私有财产。
当你学了语言哲学，博主的这个问题“中国有哲学吗？”首先要回答的是“如何定义哲学”。同时，“哲学”这个词，不要赋予它任何的 connotation，也就是说，“哲学”只是一个中性词，“有哲学”不是什么高大尚的事，“无哲学”也不是什么不好的事。完全可以用其它词汇来指代中国古人的那些思想，不需要叫它们“哲学”。
上帝要人过这样的生活吗？
无论看报纸，看电视，还是听收音机，你都会发觉罪行、战争和恐怖活动无日无之。你自己的处境又怎样呢？也许你因疾病缠身或亲友去世而十分悲伤。也许你的感觉跟古人约伯一样。这个好人说自己“吃尽苦头”。（约伯记10:15，现代中文译本）
请问问自己：
▪ 上帝要我和其他人过这样的生活吗？
▪ 我的难题可以在哪里找到解决的方法呢？
▪ 天下终会太平吗？
圣经就这些问题提出了令人满意的答案。
圣经告诉人，上帝要使地上的情况焕然一新。
“上帝要擦去他们的所有眼泪，不再有死亡，也不再有哀恸、呼号、痛苦。”--启示录21:4
“跛脚的要跳跃如鹿”。--以赛亚书35:6
“盲人的眼睛必张开”。--以赛亚书35:5
“所有在纪念墓里的人都要……出来。”--约翰福音5:28,29
“居民必不说：‘我有病。’”--以赛亚书33:24
“地上必五谷丰登”。--诗篇72:16
从圣经真理得益
不要贸然断定，前面描述的只是妄想而已。这些事是上帝应许要实现的，而圣经也说明了上帝会怎样实现他的应许。
可是，圣经不单告诉你未来会有什么幸福，还能帮助你在目前过真正心满意足的生活。目前，令你烦恼或忧伤的可能是金钱、家庭、健康等问题，也可能是亲友去世。圣经能帮助你应付目前的困难，也能解答以下问题，带给你安慰：
▪ 为什么人会受苦？
▪ 怎样才能克服生活上的种种忧虑？
▪ 怎样才能令家庭更加幸福？
▪ 人死后的情形是怎样的？
▪ 我们能跟死去的亲友重聚吗？
▪ 我们怎么知道上帝必定实现他对于未来的应许？
既然你正在看这本书，就表示你希望认识圣经的真理。这本书能帮助你学习圣经。请注意每段或几段会列出相关的问题，让传道员和你讨论其中的内容。世界各地有几百万人跟耶和华见证人一起学习圣经，都喜欢用这种问答的方式，希望你也喜欢。学习圣经既令人振奋，又令人心满意足。愿上帝帮助你认识圣经的真理！
免费学习圣经
微信：mrsunshine1935
中国古代哲学思想并没有将主客二元对立起来，因此很少对理性的深入，而西方哲学主要在这个领域进行，以至于到黑格尔的纯粹理性批判达到巅峰（正因如此加上时代局限，黑格尔才会这样说），后由费尔巴哈引入感性的“类”，却依然是二元对立的，启发马克思得出感性实践而确立人的对象性存在，终于将主客统一为实践的存在
而中国古代主流思想本就器用不分，后经传入的佛教启发，引入本质的问题，在明朝王阳明得出知行合一，知类似于柏拉图的理念世界，行就是实践，理念与实践是相辅相生的，不存在超越实践的理念，这就与马克思的对象性存在相似，这就是中国哲学曾经达到的高度
冯友兰并没有解决黑格尔的质疑，黑格尔也说中国存在哲学的萌芽，但没有成为体系，没有严谨的推理，更多是个人感情的抒发和格言警句。所以只是纳入西方体系是没有说服力的。同样，不能说古代有用麻沸散就说那是麻醉学或者医学。 金岳霖的说法我也觉得挺粉红的，不纠结正确与否而是讨论话语权， 这个懒得吐槽。虽然现代科学的确是西方主导地位话语权，但我觉得这套体系之所以让人信服不是洋人拿枪指着我，而是因为它逻辑自洽并且能够指导现实生活。
哲学的基础是要有讨论是非好坏的空间。
领导决定所有的是非黑白的话自然就没有哲学。
既无哲学又无科学， 源自每个人都没有的一种平等的自由。
当然有哲学！
早在春秋时期诸子百家坐而论道，其实这就是典型的哲学；当大一统形成后、独尊儒术、科举制确立、崖山之役后再无独立知识分子，自然再也无人思考天地。
唯有“学成文武艺 货与帝王家”的读书人！
歐洲人是不是生活中到處都是哲學我不知道 但是我知道華人在生活中一定到處都是政治 從家裡到辦公室到行政機構 所有的事實跟行為在政治面前通通都要靠邊站
我不知道其他地方的华人是怎么想的。至少我在看到台湾议题之前从来对政治没感兴趣过。
我總覺得在最後那個解構主義看到了道家的影子
其实黑格尔的哲学与中国先贤的哲学思想不外是殊途同归，他们的辩证法原理和思维是一致的。中国的易经道德经比黑格尔先知先觉不知多少倍，他怎么够格说“有” 还是“ 没有”呢？他怎么能武断的说“中哲没有从抽象到具体”呢？如果硬要杠，只能说 philosophy 这个词不是中国的。当然辩证法和形式逻辑是两种不同的思维方式，他们是两个不同的概念，但”他们都是一伙的“。 我们也没必要为什么”话语权“ 去争个你死我活，你走你的阳关道，我走我的独木桥，一个问题多种表达罢了。感谢本视频讲师的精彩演说！
我是没有上过哲学课。但我在美国看过一些电影和书讲哲学家的生平和他们取得的成就。我看到西方古代哲学也不是正规的，科学的学科 ，也很像中国哲学产生于民间，也是指某人某种思想，甚至是某些雄辩家的思辨过程叫哲学。作为一门学科，像科学一样来做 很可能是后来的事情。我印象最深的是看过西方人很推崇的古代哲学家叫尼采。因为中国文化也有介绍尼采，所以我记得他。那他就是一个雄辩家而出名。
很多事实表明，尽管形式不同，但思想，思辨就是哲学范畴中西方是大致相同的。难不成西方哲学能生产出产品来吗？都是指思维，思想领域，没有错吧？那为什么西方可以叫哲学，可东方的中国就不能叫哲学呢？中国的胡适和冯有兰搞的哲学没有错。
我觉得但凡逻辑范围内说得通的东西，就可以被称为哲学。 当然系统的逻辑学也是西方哲学的一个核心，还是走了黑格尔的老路。 个人认为不会因为国力的强弱就能让人接受另一个系统，只有当一个系统相对更理性时，人们才愿意接受。
講得非常好，非常精要確切，頭腦非常清楚，整理得非常好。 極傑出!
有沒有系統那部分會讓我聯想到finite language 因為是有限的所以一定存在對應的automata去產生這套language
Are you an ABC?
@@dailyangdaniel357 不是 只是這部分學習內容是用英文學的
所以乔姆斯基在哲学家的圈子里也是有一席之地的，虽然我个人对他的思想根本看不上眼
我覺得，中國古代的儒家道家法家一類的思想，更像是西方的政治哲學，而不是西方的純哲學。西方的托马斯·霍布斯和馬基雅維里的思想就是這一類政治哲學，主要給君主或帝王提供一種如何統治平民的方法論。
其實，人類社會的發展歷程不過是這一群人或那一群人的心所發出的思想（哲學也好、對世界的認知也罷）的實踐過程。不論您是否承認，現時中國大陸的一切早已西化（不論他們承認與否，馬克思主義是來自西方的、所有科學知識及使用的一切也都是）。那裡的即便有過的思想和哲學从從實踐的角度，結果是十分明瞭的，作為歷史賞玩無可厚非，但要所謂偉大復興，必須只可能有那麼一絲而已。
在目前叫做「中國」的土地上的古代，沒有哲這個學，只有若干具有哲思想的隻言片語。一個沒有邏輯學的國度，何來的什麼學？好似中華民國的愛國者可以將畢達哥拉斯定律改名為勾股定律一樣，凡是接受過高中教育以上的人都知道，勾3股4弦5與能夠構成一個定律的要素差得豈止十萬八千里！可國人的面子比什麼都更害人啊！
商高定律😂😂
按照冯友兰的逻辑 全世界每个文明都有哲学了.
所以黑格爾是對的
看評論區的留言就知道，沒幾個人看這影片超過13分半就在大放厥詞了，唉，同志仍需努力......
@@Jonathan-jp4zz 各個都是孔乙己www
德里达的话，中国人听了是挺开心，不过别忘了他可以说同样的话给非洲人听，或者亚马逊的土著人都是适用的，也就是说，所有人的思想都和西方哲学家的思想没有太大区别。 哲学的目的是为了让人更聪明生活的更好，中国改革开放向国外学习，幸亏中国人聪明了一把，没有学习亚马逊土著的思想，很明显思想和思想是有本质区别的，至少结果是很不一样。 德里达的思想显然无法让人更聪明。
后现代主义在西方的学术界很时髦，毒害了绝大部分青年人。
你的“聰明”是指什麼呢？亞馬遜土著為什麼就不聰明呢？
1.有用的思想就是好思想 不需要去分東西方 否則落入民族主義的比較情懷
2.思想能否普及取決於時代的需要 時代被科技所帶動
但科技卻不是萬能，看現在的溫室效應造成了極端氣候、極地物種生存危機，塑膠垃圾、…………太多的生態問題，大自然反撲回來讓人類快活不下去。還有社會道德問題，人照樣還在吃人，沒有變更好。
@@susa1373 科技會進步 在對立卻互補的拉扯之中獲得螺旋式上升的進步
舉例：發明出新的環保科技減少對地球的耗損，或是新的能源技術
信息量很大，谢谢分享。但有个偷换概念的感觉。如果按第一部分叙述黑格尔观点时的抽象，具体，逻辑等哲学定义，中国就是没有哲学。到了后面这里就已经更换了概念，应该先明确，所说的中国哲学，和西方哲学定义不同。避免橘子比苹果。另一个问题，一直在比较，强势。这就隐约是苏式话语。其实强势只要不是暴力强迫，只是说明更合理，被更多人接受。按这种逻辑，中国古代也是有物理的，只是不推公式不做实验。甚至中国古代也有汽车，生物质燃料作动力，用蹄子而不用轮子。对，就是驴😃
建築不是要靠力學嗎？沒有力學知識卻在六百年前建造了故宮。這真是奇怪--以上就是西人的視角。中國的力學需要公式嗎？就是不需要！因爲故宮就擺在那兒。
@@susa1373 想起印度某個數學天才（忘了什麼名字），甚至是特斯拉，他們在腦袋裏就渾然天成的東西，直接寫出答案/結論別人會認為他們是亂搞
8964是哲学的另外一种形式
是一种让你必须折服的哲学
在某個國度裡談89是沒問題，但說到64的哲理那可就深奧了！
其实这东西才是中国传统文化的体现😅
up主讲得非常棒，生动有趣🤔
中国哲学要说服别人, 总是要依靠某种绝对话语权的支持. 绝对话语权可以是君王对平民的, 父亲对儿子的, 放今天也可以是老板对下属的, 老师对学生的, 或者更纯粹一些, 地位高对地位低的, 资历深对资历浅的, 年纪大对年纪小的, 总之一旦没有某种话语权为其保驾护航, 中国哲学只靠其内容本身是很难战胜质疑的.
真正的哲学如果参与讨论的双方都讲逻辑, 那一般都是有道理的一方说服另一方, 和身份没有关系. 中国哲学如果传教的人不是君王, 不是贵族, 不是你的老板或者上司, 不是专家教授, 不是你的师傅或者父母长辈, 总之一旦没有了话语权, 那么面对质疑者最简单的问题都很难给出令人信服的解答.
问题是, 如果你已经是君王贵族老板上司专家教授父母长辈了, 那其实你说什么都一样. 就算不是论语道德经, 你说一句"今天天气不错", 也会有无数人吹捧, 从各种角度解读你这句话蕴含了如何深刻的思想, 也会有人帮你反驳一切质疑你的人.
当然这不是说中国哲学无用了, 恰恰相反, 中国哲学是非常有价值的, 就好比茅台是非常有价值的, 只不过不是作为白酒的价值, 你不能用评价白酒的标准去评价茅台. 中国哲学同理.
终国哲学非但不能战胜质疑，还会把本来就存在的真理的迷雾上再增加另一层迷雾这种人为制造雾里看花的行为，可能就是终国的哲学吧
名可名 非常名、你們喜歡爭就去爭吧😂老子早說過了
看似是智慧与思想的辩论，实则为屁股坐哪边的争执，到最后无非是在争一个高下，煞是可笑
对所有事物一般性探寻的过程，即行而上的过程就是哲学的行为，所有具有思维能力的人或多或少都会有自觉或者不自觉的进行“哲学”行为。中国当然有哲学了，只是中国的哲学非常朴素，初级，不连续，与其说是哲学，不如说是思想更恰当。哲学是一个一脉相承的，不断丰富和深入的思想史，在漫长的岁月里逐渐进化形成了一个系统，而正是哲学的思维及思辨方式催生了自然科学，进而塑造现代文明。
無論人類那一族，都是在不同程度的自覺上，找尋生命的最終答案。
因此，黑格爾等等西哲或印哲，或中哲，都是在各自使用自己認為不錯的方法，去找自然哲學答案，以及生命哲學答案。
西方運用理性邏輯多，慢慢推論出可能答案，在〔自然哲學〕領域上，西方的方法與成就具領先優勢。
中國是運用理性直覺多，加上哲人自身深厚修為修行，直接逼近領悟可能的最終答案。在〔生命哲學〕領域上，則東方佛•儒的方法與成就具領先優勢。
雖然各民族有各民族自己特色路徑，過程和手法雖異，然人類尋求〔終極答案〕這個目標則一致，在找尋過程中，每派都會經歷不斷試誤、調整、修正，以致〔道路雖有不同，最後會呈現殊途同歸的趨同一致性〕。
結論：
1.找答案的過程和手法不一樣，這比較不是重點，真正重點是〔誰已找到對的方向＆可能的key答案了〕。
2.中國當然有哲學，尤其在儒佛的生命哲學領域，爬上高度則非西哲所能及。
有没有哲学不是知识上的认知。 让世界和平共处才是真正的好哲学👍🙏
中国自古就没有个体权利，哲学，形而上，逻辑的概念。中国的君主只有权力观念无政治观念，绝大部分人至今都搞不清楚政治和权谋的区别就是最好的例子，绝大部分人无法区分政府，国家，政党的关系这些都是没有哲学，逻辑学，个体权利概念的证明。东方没有哲学，到现在都无法正常使用的使用唯心和唯物。这是一种接触了外来知识以后的的总结，对于中哲自身来说，它无法对自身下这种定义。东方学本身就是西方学产物，而且根本没有什么东方西方，说这话的人缺乏起码的思辨精神。
这取决于对哲学的定义 如果中国没有哲学 那哲学只属于黑格尔
哲学是日本人起的名字，中文里根本就没哲学这个概念，你儒家为什么要蹭别人热度，你叫儒学不就行了，你们儒教徒儒学比别人名气大嘛，为什么要用别人的名字，整个不论不类的中国哲学，这是最基本的逻辑
@user-yx3wf9xd1s 没区别，孔子是殷商末代贵族被周消灭屠杀，又跪舔周天子
没区别，孔子是殷商末代贵族被周消灭屠杀，又跪舔周天子
没区别，孔子是殷商末代贵族被周消灭屠杀，又跪舔周天子
没区别，孔子是殷商末代贵族被周消灭屠杀，又跪舔周天子
身為中文專業的，我比較認同德里達的觀點。看了這集節目後，我打算借些德里達的書來研究研究。
好有趣！很精彩的論證和辯論！把很難懂的題目講得很精彩！真的在短短的時間內長知識了！謝謝！
中国不仅古代没有哲学，49年以后更加的没有。从始至终都是宗教，儒教，到现在的共教
以后支国也不会有哲学，因为哲学已经满座没有支国什么事了。
儒家並非儒教，儒家是哲學而儒教不是哲學，就像佛學是哲學而佛教不是哲學。儒家在中國君主統治上一直不被完全採納，儒家是很多篇幅是講支持革命，但中國統治者把這些內容都刪減了，所以儒教是被閹割的儒家。我認為現代儒家（即當代新儒家）的中心不在中國，而在香港、台灣。當代新儒家理論圍繞着的其中一個重大議題是如何儒學民主化，他們認為真正的儒學和民主是兼容的。
同意你的看法，在華夏文明社會中，基本上是不具備滋養哲學思想發展的條件和土壤(思想自由)，所以儒家思想更像是一種不能挑戰詆毀的(權威)信仰，所以說成是儒教(思想教育)是一點都不為過。
原始形态的佛学，儒学，道家学说，法家学说，纵横家学说，阴阳家学说，等等本质上都是哲学的雏形。
然而可惜的是秦末汉初以后，中国貌似就一直崇尚驭民之策，认为百姓越没学识，就越好忽悠，少叛乱，因此后来这些东方的哲学雏形，大多把论证过程给抹去，只剩下过去这些学说未完善的结论。
甚至有时为了维护皇权或者贵族阶层，而去篡改这些学说，扭曲这些理论，结果中国就孕育出了朱程理学这等驭民政策的思想钢印，连文人阶层也一并当与平民百姓一样来驭了。哪怕后来人们在自由意志下也曾蒙生过阳明心学，然而朝廷皇权依然更偏向朱程理学这等驭民之策来维稳百姓。
而仅剩不多的佛学儒学道学，为了在被长期驭民下失去思考能力的百姓间传承，也就只能转为宗教的形式苟存下来。
黑格爾不懂孔子，甚至也不知道孔子思想中包含易經。如果只摘錄黑格爾著作中的片段作為格言，剔除其中的邏輯論證，那只看過那些片段的人大概也會認為黑格爾沒有哲學只會提出一些教條，這就好比之前冒出來的李佳琦悖論。你沒讓對方說話，怎麼能說對方不會說話。
视频的观点是相对片面的，对于网络上这些破碎的信息，我们能做的就是保持不说话的权利
搞笑，哲学是和制汉语，是西方人的东西，不是黑格尔要去懂孔子而是孔子要去懂黑格尔，你连最基本的逻辑你都搞不懂
@@user-sg5on8iy3y 真要搞笑，我會懷疑黑格爾看不懂"哲學"這兩字，沒有證據證明黑格爾懂中文
@@sasafras5562 搞笑没有证据证明你懂英文，你凭什么评价黑格尔
@@sasafras5562 玻璃心
黑格尔认为中国没哲学，冯友兰提出抗辩，但“以西范中”的研究方式遭到金岳霖质疑，被德里达通过结构的方式进行了回答。黑格尔和德里达谁更正确、更高级？解构一下--别争了，他们都是一回事。
看完整个视频，脑海浮现出《三季虫说》。
如何向他们解析冬天的情景？
如何让他们了解冬天？
若要把他们所能理解的三季，用他们的规范去解析，怎么也不会是整体的全面。
三元中，只能以二元对立的方式去看待，永远都不会有圆满。
偏偏在二元对立中，永远解释不了第三元的存在。
我支持德里达的说法。
哲学，禅学，道学，都有异曲同工之妙。我思故我在，有因就有果，有阴就有阳，有你就有我。哲学思想教人思考、客观、中立、跳出固本框架，所以智者总能为人解惑，因他看待事情，总有更辽阔的视角。而世人总为了某事站有立场，为某事争论对错，自以为正义。如今还来争论中国是否有哲学一说，无非庸人自扰，就像大师兄说的：在座各位都是垃圾。
中国没有哲学，不光没有哲学，科学、神学也没有，中医就是中国人取的名字，好像是中国医学的简化，根本就不是，跟西医（现代医学）完全不是一回事。中国哲学也就是同样道理“发明的”。
你该说东方，西方，你拿一个中国比西方？
@@caikuku 本期節目題目為:中國有哲學?，因此在此影片下的留言區中，以中國比西方我認為完全沒有問題
@@莊竣傑-x2f 中國有哲學的，只是沒有像西方哲學一樣的完整的哲學體系
好無知啊！
或者說，對西方人來講，哲學是個人思想從宗教的禁錮中獲得解放後，而誕生的產物，
但是中國在結束鎖國以前，個人思想根本就還沒從帝制封建裡走出來，所以在此之前誕生的都算不上是哲學，
只能算是王權用來鞏固為穩的工具而已
孟子《梁惠王下》
齊宣王問曰：「湯放桀，武王伐紂，有諸？」
孟子對曰：「於傳有之。」
曰：「臣弒其君可乎？」
曰：「賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人謂之一夫。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。」
王權用來鞏固為穩的工具而已??????
您說的鎖國指的是當下中國的情況嗎？
百分百同意
@@alantang4340 你引的這段孟子說法，恰恰點出孟子思想對於「王權鞏固」的理念。王權之所以遭受顛覆，就是因為君王是個殘賊之人；換言之，如果不想要王權被顛覆，孟子的解答是「王道仁政」。你從正面的角度來看，可以說孟子在鼓勵君王施行王道仁政；你從功利的角度來看，也可以說是孟子用「鞏固王權」的好處，來吸引君王施行王道仁政。在這個思維模式下，孟子的思考並不是針對「我是誰」、「我從哪裡來」、「我要往哪裡去」的問題，而是「王權如何鞏固」、「生民如何存續」的問題。
@@choy2l 全球100多个国家的最大贸易伙伴是中国，每年近亿人次出国，这样的国家叫锁国？！
@@ryandeng4897別理會這種人吧 現在真正實行鎖國的也剩下北朝鮮而已
It's like saying a glass is half empty or half full, a difference in perspective, but more than that, it's about emphasis on different aspects, whether it be explicit methodology or logic. Equally, we can ask whether China has Economics in a debate, and terms like Economics with Chinese characteristics appear. As Rudyard Kipling said
"Oh, East is East and West is West, and never the twain shall meet". However, the amalgamation of ideas will prove potent. -1 + 1 = 0. Ultimately, it's the result that really count. And from the simple arithmetic above, who has the better answer?
個人淺見. 回看中國有紀錄的歷史與文學. 裏頭大半都不曾涉略一個身為人的重要問題. " 我是誰? 我為什麼活在世界上? " 所以要說中國沒有哲學, 其實也不會站不住腳. 因為哲學是以 我是誰 來出發的.
在中國文化的教育薰陶下. 人從來都不會是 "一個人". 一出生就背負父母兄弟姊妹, 家族, 士族, 王族. 的相關連結. 這個人做任何事都必須關連到所有群體的人. 我們的先賢也不曾要我們天天問自己 "我是誰". 有了我是誰. 才會有他是誰, 而他們又是什麼? .... 科學的本質不就是在追尋 " 它倒底是什麼嗎? "
挺諷刺的是 孔子的著作裡 從來沒有提過孔子的父親母親與其他親屬. 只有他的弟子. 很懷疑孔子是從石頭裡蹦出來的嗎? 不然不需要紀錄一下家人嗎?
於是乎 "吾日三省吾身" 是根本沒有 我是誰 的成分. 只有這世界先賢立下的規矩, 我每天有沒有做到. 全天下的道德規矩, 我有沒有嚴嚴實實地遵守著.
可是我每日N省吾身. 就是沒想過 "我是誰". 進而 修身 齊家 治國 平天下. 一樣對於 "我是誰 他是誰 他們是誰 這一堆人是誰" 依然是白紙一張沒有任何思考.
生到這世界上. 是輪迴來當人的. 而人就應該如先賢紀錄的那樣活下去. 然後死掉再輪迴. 不然就走偏入地獄. 努力一點就能修仙成仙. 或者去西方極樂世界.
對於 仙是誰? 佛又是誰? 去哪裡會如何? 還是沉默以對 反正又是先賢已經紀錄了. 我沒有先賢的偉大所以我無知.
這樣的中國文化下, 有哲學嗎? 個人偏頗的淺見. 沒有. 因為 我是誰 就是哲學最核心的那個問題. 才會有唯物唯心的思想觀開始延展開來. 中國文化是各式各樣的法典累積而成的模子. 連書法鬼畫符一下也得遵循古人的草書邏輯. 能突破甚麼呢? 不能單純喝醉鬼畫符成為傳世經典嗎? 都是約束不是嗎?
孔子出身在一个大家庭里 他的母亲是妾 不是正室。而那个时代是很讲究正统包括出身要是正室。据说，孔子很想做官以实现自己的抱负，但他就因为出身不正统 所以不能做官 又所以孔子有很多言论是针对统治阶级如何统治民众的 最后所以孔子只能当老师 又四处游历诸国。孔子自己的言论不是他自己写的 因为那时候还没有文字 。是他的弟子在有了文字之后 代他写 也叫补记录的。孔子时代还没有叫儒学，也是他的弟子孟子，更多是后人逐渐建立和发展起来的 因为其基础思想是源于孔子思想所以都归类为孔子思想了。
儒家思想学说＝孔子思想学说
黑格尔其他的话没啥了解，但是对孔子的评价我太认同了，真是一针见血
你可以定义什么是哲学，但是如果与黑格尔的定义相差很多，那你要另起一个名字，或者又回到原点，你定义的哲学就不是黑格尔的哲学。黑格尔又赢了。😂
哲学本来就是人家的东西嘛，强行不认有什么用呢难道会有西方人为了要证明我自古以来就有京剧，要重新定义京剧是什么吗？
講廢話
up这个问题背后的隐含命题就是：哲学这个被大众认为很高级的东西，中国到底有没有？但其实这个隐含命题本身是有问题的，就好比你问西方人这个“大问题”：西方有儒学？当然这时候有人会说 ，儒学有什么了不起？儒学既不是自然科学的先导，也没有精密的逻辑论证，更没能挽救中国近代被列强欺压的命运，甚至中国人在近代自己也提出了打倒孔家店的口号，自从对传统文化抛弃尽净，全面学习西方自然科学开始，才使中国重新逐渐强大起来。中国似乎自从诸子百家时代哲学就开始停滞不前了，到秦汉时代基本消亡。中国的哲学史好像失去了2000年。但事实上真的如此吗？我个人认为不是这样的。人类面对外部世界包括两部分，也就是征服自然的部分，以及如何与人（包括自身）相处的部分。这两方面都需要相应哲学的引导和规范。西方以工商业文明为主导的社会，是外向抗争式的，更侧重逻辑和证明，是现代自然科学的先导。东方以农业文明主导的社会，是内向解构式的，则更侧重人伦和道德，教人如何面对自身以及对周围其他人。西方古典哲学在启蒙运动文艺复兴之后，无疑带来了人类物质文明的巨大进步，但西方人的精神文明却没有跟上物质文明的发展，他们用血与火的方式对其他地区发动了血腥野蛮的殖民掠夺，甚至开战了大规模的种族灭绝活动。而以中国为代表的东方农业文明以及与其相对应的儒家哲学，却可以让中华文明和平发展2000年而内部不发生重大变化也不对外进行大规模侵略。有人说中国人没有信仰，但事实上并不是这样，而是中国人不需要所谓的宗教信仰去CPU自己，而仅仅用儒家哲学的积极入世和老庄哲学的超然出世就已经能够解答中国人所有的精神问题了。反观现代西方人的精神状态，一味追求对抗自然而缺乏内省的智慧，精神和心理疾病的发病率往往是中国人的十倍之多，而且还存在进一步加剧的风险，所以未来人类文明发展的出路一定是东西方文明相结合，进而产生的更高级的智慧，不然就会如爱因斯坦所说，当人类智慧的的发展赶不上物质进步的时候，就会面临灭顶之灾。
搞笑，不侵略被蒙古，满人奴役，自己内部都搞不定还侵略别人，太过支逻了
你问别人干嘛？别人又没用你那儒学，可以说闻所未闻
火药指南针和纸呢？@@user-sg5on8iy3y
@@fredzhangchao假的，指南针就只是一纸古文根本转不起来，有磁性针在上面转是西方发明的，火药就一纸古文最多算易燃物，清末配方搞不懂还要日本教，造纸最多算改良，活字印刷能应用的只有西方人发明的
我真的太喜欢这个博主了