Merci beaucoup pour cette excellente et passionnante vidéo. Ça m'a intéressé de voir que ce qu'il dit sur une vie heureuse (où on a clarifié ses désirs et oû on peut y répondre) est assez complémentaire de la notion du bonheur chez les bouddhistes, où le bonheur = absence de souffrance. Pour résumer : "quand un moustique m'a piqué, quel plaisir de me gratter, mais quel bonheur quand ça ne gratte plus" 😅 Dans le bouddhisme, plutôt que de chercher à répondre à tel ou tel désir et faire une classification des desirs, on va essayer de s'entraîner à ne plus être dans l'avidité de ce qui est agréable ni la répulsion de ce qui est désagréable. Je pense que ces 2 grilles de lecture sont très complémentaires :) Merci ! 🙏❤☀️
3 ปีที่แล้ว +1
Merci pour votre message et pour cette comparaison en effet très intéressante !
@ à 17mn45 vous dites "il faut toujours revenir au concept de bonheur = absence de trouble" du coup c'est vraiment exactement pour les bouddhistes en fait 🤓 C'est drôle de voir ces "ponts" culturels. 🥸
@ et au final on en revient au "Meden Agan" d'Aristote ;)
3 ปีที่แล้ว +1
@@PauseConsciente Oui, sur ce concept d'absence de trouble, je vous mets un lien vers la 1ère vidéo sur Epicure, qui donne les détails : th-cam.com/video/7YDU2eeGSBA/w-d-xo.html
Merci pour cette belle vidéo ! J'ai bien aimé le développement autour des désirs vains, avec de nombreux exemples parfois très imagés : la carrière des Césars, le mythe de Sisyphe, etc.
Intéressant, merci à toi pour cet éclaircissement sur la philosophie du bonheur d'Épicure, je ne suis forcément pas totalement d'accord avec tout ce qu'il dit/propose, étant moi-même plutôt stoïcien, néanmoins sa classification des désirs me semble être suffisamment originale pour qu'on puisse s'y arrêter !
Super vidéo, merci! Quel est l'état de l'art et du débat de la philosophie contemporaine sur le thème des désirs et du bonheur? Dans quelle mesure la philosophie d'Epicure (qui commence un peu à dater ^^) a été challengée et enrichie d'autres réflexions? Je serais très curieux d'en savoir plus!
2 ปีที่แล้ว +1
Bonjour, merci pour votre commentaire ! Votre question est difficile, car de manière générale elle implique une compréhension du statut de la philosophie éthique (au sens de la réflexion philosophique sur la manière de mener sa vie). Vous faites plus ou moins explicitement la supposition que l'histoire de la philosophie éthique serait très comparable à l'histoire des sciences (en parlant d'un état de l'art et de la philosophie contemporaine), or en l'occurrence, ce n'est peut-être pas comparable... Ce qui "challenge" (comme vous dites) la philosophie d'Epicure, pour moi, ce sont d'autres philosophies, comme celle des stoïciens, de Spinoza, mais surtout de Hegel, de Nietzsche, et aussi de philosophies antérieures à Epicure comme celles de Platon et d'Aristote... Epicure dit qu'il est préférable de se rendre autant que possible indépendant des aléas de la fortune, car plus nous en dépendons, et plus nous avons des raisons de craindre le futur. Il faut, autrement dit, viser la sobriété, chercher à être aussi auto-suffisant que possible... Je pense que ce n'est ni trivial ni absolument faux, néanmoins c'est un point de vue qui me paraît limité, ou incomplet. Je pense qu'on doit lui opposer une philosophie de l'engagement, suivant laquelle l'essentiel dans une vie humaine est plutôt de chercher à atteindre des objectifs concernant des causes importantes, ce qui implique que l'essentiel n'est pas de minimiser notre la dépendance à l'égard des aléas extérieurs. C'est notamment toute la philosophie de Hegel qui parle de cela (je fais ma thèse sur ce sujet), Nietzsche aussi est important sur le sujet. Et à vrai dire on pourrait déjà trouver quelques éléments dans ce sens chez Aristote aussi (avec son concept d'excellence, dont je parle dans mes vidéos sur Aristote). Pour revenir à la question plus générale du statut de la philosophie éthique, il me semble qu'il ne faut pas envisager ce domaine comme relevant d'un débat qui pourrait être tranché par un consensus d'experts (ce qui serait le cas pour des questions scientifiques), je l'envisage plutôt comme un domaine dans lequel chaque individu doit tenter de comprendre par lui-même les différentes positions et tensions en présence, afin de se faire sa propre philosophie. C'est pourquoi d'ailleurs j'essaie de faire des vidéos et des podcasts sur tous les "grands auteurs", afin que chacun puisse ensuite mener sa propre réflexion personnelle. C'est une conception de la philosophie éthique que certains jugent naïve ou dépassée, mais que je suis prêt à défendre, et qu'on pourrait éventuellement appeler le "personnalisme" ! Pour d'autres domaines de la philosophie, je n'ai pas la même conception d'ailleurs, il me semble qu'il y a des domaines de la philosophie qui se rapprochent un peu plus du modèle auquel vous semblez songer, d'autres domaines encore ou je développe une conception que j'appelle "paradigmatique" (ou paradigmatiste) de la philosophie : dans certains domaines, les différentes théories philosophiques sont peut-être à voir comme des paradigmes au sens de Kuhn (qui lui utilisaient ce concept pour parler des théories scientifiques). Voilà quelques éléments de réponse !
Est-ce que je me trompe si je dis que une personne vivant dans l'illusion, avec des représentations particulières, des désirs vains non satisfaits la font souffrir, et transforme donc, pour cette personne, des désirs vains en désires nécessaires ? Surtout qu'Épicure parle de remarquer (vidéo part 1) sans raisonner le plaisir. On peut penser à un drogué, une personne démente, l'égoïsme etc.
Les phantasmes dans la catégorie des désirs vains ?
3 ปีที่แล้ว
Bonjour. Si le fantasme est irréalisable, mais qu'on tente pourtant de le réaliser, alors c'est bien un désir vain. Si en revanche il est réalisable (que ce soit facile ou difficile), alors c'est plutôt un désir naturel non nécessaire.
Merci mon frère pour ton travail. Je suis heureux que ta chaîne existe et je pense qu'elle aurait intérêt à être plus connue.
Tes vidéos servent à quelque chose !
Merci beaucoup pour cette excellente et passionnante vidéo. Ça m'a intéressé de voir que ce qu'il dit sur une vie heureuse (où on a clarifié ses désirs et oû on peut y répondre) est assez complémentaire de la notion du bonheur chez les bouddhistes, où le bonheur = absence de souffrance.
Pour résumer : "quand un moustique m'a piqué, quel plaisir de me gratter, mais quel bonheur quand ça ne gratte plus" 😅
Dans le bouddhisme, plutôt que de chercher à répondre à tel ou tel désir et faire une classification des desirs, on va essayer de s'entraîner à ne plus être dans l'avidité de ce qui est agréable ni la répulsion de ce qui est désagréable. Je pense que ces 2 grilles de lecture sont très complémentaires :)
Merci ! 🙏❤☀️
Merci pour votre message et pour cette comparaison en effet très intéressante !
@ à 17mn45 vous dites "il faut toujours revenir au concept de bonheur = absence de trouble" du coup c'est vraiment exactement pour les bouddhistes en fait 🤓 C'est drôle de voir ces "ponts" culturels. 🥸
@ et au final on en revient au "Meden Agan" d'Aristote ;)
@@PauseConsciente Oui, sur ce concept d'absence de trouble, je vous mets un lien vers la 1ère vidéo sur Epicure, qui donne les détails : th-cam.com/video/7YDU2eeGSBA/w-d-xo.html
@ merci ! Je vais regarder ça 🤓
Super ! Les exemples sont clairs et permettent de mieux aprehender les textes
Merciii
Merci pour cette belle vidéo ! J'ai bien aimé le développement autour des désirs vains, avec de nombreux exemples parfois très imagés : la carrière des Césars, le mythe de Sisyphe, etc.
Merci pour cette explication claire .
Encore merci pour vos vidéos !
Merci, c'était limpide. J'&voue me sentir assez proche de cette façon de voir.
Intéressant, merci à toi pour cet éclaircissement sur la philosophie du bonheur d'Épicure, je ne suis forcément pas totalement d'accord avec tout ce qu'il dit/propose, étant moi-même plutôt stoïcien, néanmoins sa classification des désirs me semble être suffisamment originale pour qu'on puisse s'y arrêter !
Très bonne vidéo, le contenu est clair ;)
Mais vi mais vi vos vidéo servent à quelque chose... 😉
Merci bcp
Super vidéo, merci!
Quel est l'état de l'art et du débat de la philosophie contemporaine sur le thème des désirs et du bonheur?
Dans quelle mesure la philosophie d'Epicure (qui commence un peu à dater ^^) a été challengée et enrichie d'autres réflexions?
Je serais très curieux d'en savoir plus!
Bonjour, merci pour votre commentaire ! Votre question est difficile, car de manière générale elle implique une compréhension du statut de la philosophie éthique (au sens de la réflexion philosophique sur la manière de mener sa vie). Vous faites plus ou moins explicitement la supposition que l'histoire de la philosophie éthique serait très comparable à l'histoire des sciences (en parlant d'un état de l'art et de la philosophie contemporaine), or en l'occurrence, ce n'est peut-être pas comparable... Ce qui "challenge" (comme vous dites) la philosophie d'Epicure, pour moi, ce sont d'autres philosophies, comme celle des stoïciens, de Spinoza, mais surtout de Hegel, de Nietzsche, et aussi de philosophies antérieures à Epicure comme celles de Platon et d'Aristote... Epicure dit qu'il est préférable de se rendre autant que possible indépendant des aléas de la fortune, car plus nous en dépendons, et plus nous avons des raisons de craindre le futur. Il faut, autrement dit, viser la sobriété, chercher à être aussi auto-suffisant que possible... Je pense que ce n'est ni trivial ni absolument faux, néanmoins c'est un point de vue qui me paraît limité, ou incomplet. Je pense qu'on doit lui opposer une philosophie de l'engagement, suivant laquelle l'essentiel dans une vie humaine est plutôt de chercher à atteindre des objectifs concernant des causes importantes, ce qui implique que l'essentiel n'est pas de minimiser notre la dépendance à l'égard des aléas extérieurs. C'est notamment toute la philosophie de Hegel qui parle de cela (je fais ma thèse sur ce sujet), Nietzsche aussi est important sur le sujet. Et à vrai dire on pourrait déjà trouver quelques éléments dans ce sens chez Aristote aussi (avec son concept d'excellence, dont je parle dans mes vidéos sur Aristote). Pour revenir à la question plus générale du statut de la philosophie éthique, il me semble qu'il ne faut pas envisager ce domaine comme relevant d'un débat qui pourrait être tranché par un consensus d'experts (ce qui serait le cas pour des questions scientifiques), je l'envisage plutôt comme un domaine dans lequel chaque individu doit tenter de comprendre par lui-même les différentes positions et tensions en présence, afin de se faire sa propre philosophie. C'est pourquoi d'ailleurs j'essaie de faire des vidéos et des podcasts sur tous les "grands auteurs", afin que chacun puisse ensuite mener sa propre réflexion personnelle. C'est une conception de la philosophie éthique que certains jugent naïve ou dépassée, mais que je suis prêt à défendre, et qu'on pourrait éventuellement appeler le "personnalisme" ! Pour d'autres domaines de la philosophie, je n'ai pas la même conception d'ailleurs, il me semble qu'il y a des domaines de la philosophie qui se rapprochent un peu plus du modèle auquel vous semblez songer, d'autres domaines encore ou je développe une conception que j'appelle "paradigmatique" (ou paradigmatiste) de la philosophie : dans certains domaines, les différentes théories philosophiques sont peut-être à voir comme des paradigmes au sens de Kuhn (qui lui utilisaient ce concept pour parler des théories scientifiques). Voilà quelques éléments de réponse !
Merci beaucoup de cette réponse riche et détaillée! :)
Est-ce que je me trompe si je dis que une personne vivant dans l'illusion, avec des représentations particulières, des désirs vains non satisfaits la font souffrir, et transforme donc, pour cette personne, des désirs vains en désires nécessaires ?
Surtout qu'Épicure parle de remarquer (vidéo part 1) sans raisonner le plaisir.
On peut penser à un drogué, une personne démente, l'égoïsme etc.
Les phantasmes dans la catégorie des désirs vains ?
Bonjour. Si le fantasme est irréalisable, mais qu'on tente pourtant de le réaliser, alors c'est bien un désir vain. Si en revanche il est réalisable (que ce soit facile ou difficile), alors c'est plutôt un désir naturel non nécessaire.
@ MERCI je découvre la chaîne. Prospérité à toi ;-)