Encore une fois panier plein ! J’avais tardé à regarder Épicure car je pensais le connaître déjà assez bien. J’avoue que cette vidéo a approfondi ma connaissance et m’a fait apparaître Épicure sous un nouveau jour. C’était très bien. On a même pu éviter les définitions convenues des besoins naturels et nécessaires pour aller plus profondément dans la Philosophie d’Épicure.une fois de plus : excellent
Très bonne approche et démarche pour expliquer et présenter la philosophie d'Epicure avec des termes simples et compréhensibles pour tout le monde BRAVO et Merciiii
Excellente approche et explications très pédagogique comme d'habitude ! BRAVO !!! ... Constater les déséquilibres provoqués par ce petit être qui se sent continuellement en insécurité et qui crée lui-même cette insécurité .... Il y a quelque part en nous "ce" qui à l'origine a pu créer cette matière ... "Ce" qui rapproche et relie deux états pour en faire de la matière ... " Ce" qui fait Alliance ... deux états "différents" et même opposés ... cette Energie c'est celle de la guérison, de la Paix et du Bonheur ... " Homéostasie" ... celle qui est l'Origine ... Om ??? ... Verbe ??? ... c'est aussi celle du juste milieu ... qui doit aussi s'opposer à elle même pour s'Allier ... rester fidèle à cette nécessité fondamentale et ne pas sombrer dans un nouvel excès .... C'est l'Energie du premier "fils" de LA Création celui ou plutôt "Celle" qui en est la Matrice. Celle qui embrasse l'Univers et qui Contient ... qui Tient AVEC .... La Présence.... Inconditionnelle ... Patiente ... Pleine des potentiels qu'Elle accorde à l' Autre ! Celle que symbolise le Christ ... mais Chûte ... " faux pas le dire " pour le dé-couvrir ... lui qui est Mort nu sur la Croix alors qu'il avait alors traversé tous les stades de l'Epicurisme ... après nous avoir dit " Aimez-vous les uns les "Autres" 😉😉
Merci pour cette belle vidéo! Vous m'avez appris beaucoup de chose à propos d'Épicure et avez tordu ke coup à la caricature que beaucoup de personnes, dont je faisais partie, se font.
Merci pour cet éclairage très judicieux. Avant de vivre, nous ne pouvions rien dire de ce qui précédait l'existence et après la vie, nous ne pourrons toujours rien dire de ce qui la suit. Nous sommes inscrit dans la durée et dans le lieu comme une limite dans le monde. Mais ce n'est pas pour autant que le monde (ou la nature, ou l'univers) s'effacera à tout jamais car il faut bien qu'il y ait un potentiel indéfini (donc pas nécessairement un dieu) qui soit à la source de tous les événements du monde.
Je vais bientôt publier un podcast qui reprend votre exemple de l'oeil... Et de la "finalité" que cela implique. Si ça vous intéresse, je vous tiendrai au courant.
@@paroledephilosophe Bonjour! C'est fait, mais c'est sur SC, la plateforme de partage audio... Je ne peux partager le lien ici, je ne peux même pas en donner le nom, mon message se fait effacer! Il faudrait chercher, a priori, "cas de conscience", et éventuellement "le vivant, la science, et l'esprit"... L'enregistrement n'est pas parfait mais je le changerai. Je posterai mes futurs éventuels podcasts là-bas aussi, au cas où. N'hésitez pas à me faire un retour! ... Ici, en commentaire, j'imagine... Là-bas je crois qu'on peut commenter à l'endroit où l'on souhaite de l'audio, mais je ne suis pas sûr qu'on ait la place de faire un commentaire trop long... A bientôt, bonne continuation!
@@paroledephilosophe Oh, ben merci! (et on dirait que ça marche) Il y a pas mal de défauts encore, notamment, je pense, le rythme qui est un peu rapide... En tout c'est très sympa d'avoir pris le temps d'écouter, et si ça vous a intéressé, alors je suis content!... Merci encore...
Du coup, doit-on ignorer toutes nos peurs ? N'y a-t-il pas des peurs " utiles " ? La peur d'un danger imminent, peut nous sauver la vie, par exemple. Celle aussi qui fait que nous travaillons pour subvenir à nos besoins, etc... Au final, la peur de souffrir, de mourir, ne seraient-elles pas les moteurs de nos vies, l'essence même de l'instinct de survie ? 🤔
Enfin de compte Épicurisme est comme une religion. Il faut adhérer pour ressentir ce qui est affirmé. Répond-il aux grandes questions existentielles? Qui suis-je? C'est quoi le but de la vie? On dirait qu'il n'y a aucun but et donc cette question qui revient perpétuellement n'a pas une réponse satisfaisante. Si ce n'est que de combler par des plaisirs temporaires.
Vous évoquez toute la question de savoir si nous imaginons un Dieu à notre image; ou si, à son image, nous avons donc en nous l'idéal du Bien, de la Justice, et de la perfection. Est-ce que Dieu ne serait que la représentation d'un idéal absolu, d'un Père céleste qui nous aurait promis la vie éternelle; ou bien, est-ce que par la part de lui qu'il aurait mise en nous, nous connaissons, au fond de nous, ce que représente cet idéal?...
Bonjour, je l'explique dans ces deux autres vidéos : Spinoza : la droite manière de vivre th-cam.com/video/7odSZ6guJv0/w-d-xo.html et : Spinoza : comprendre nos sentiments th-cam.com/video/T6GmE9m-ARs/w-d-xo.html
La simple idée de dieu bienveillant relève de l’utopie, voire du délire… La vie est bien faite, certes, mais loin d’être parfaite… d’où les malformations génétiques, pathologies sévères, troubles mentaux, catastrophes naturelles et conséquences déplorables du « libre arbitre ». Avant même que l’Homme descendent des primates, les guerres entres les individus de son espèce étaient prévisibles… sans même tenir compte de nos différentes gènes et apparences qui sont l’origine du racisme et des cultures qui divisent notre civilisation. Et oui, la théorie de l’évolution repose sur des bases robustes et tangibles, et n’est pas plus susceptible d’être remise en cause que d’autres théories scientifiques. Les livres « sacrés » comportent un grand nombre d’incohérences et d’informations qui ne sont plus légitimes aujourd’hui. Le meurtre, la fornication, l’adultère et le vol sont explicitement condamnés, mais pas l’esclavage et le sexisme… et loin de là. Et le prétexte de « l’interprétation » ne fonctionne pas, ne soyez pas de mauvaise foi. Voici quelques sources parmi les nombreuses que l’on peut retrouver à travers ses écrits : Nouveau Testament : Éphesiens 5:22-24, 6:5-8, Luc 14:26, 19:26-28, 1 Pierre 2:18-19, 1 Timothée 2:11-15 Ancien Testament : Deuteronome 22:20-30, Exode 22:18, Lévitique 20:9-27, 24:13-16, 25:44-46 De surcroît, pensez-vous vraiment que le dieu bon et juste puisse envoyer des êtres humains en enfer pour avoir rationnellement douté de son existence et de ses enseignements, sans de telles circonstances aujourd’hui ? Êtes-vous réellement convaincus qu’un tel dieu puisse laisser toutes ces atrocités que sont les guerres et les agressions se produire en les justifiant par une justice divine dont nous n’avons absolument aucune preuve scientifique et vraisemblable. Au-delà des fantaisies que nous rapportent ces doctrines, tout perd son sens lorsque l’on réalise que finalement, dieu aurait pu tout simplement épargner chacun de nous de la vie sur Terre en nous faisant apparaître d’office au paradis, sans avoir à blâmer aucune de ses créatures pour s’être naturellement mal comportés, surtout s’il est tout-à-fait bienveillant… et encore une fois, aucun prétexte n’est valide. L’argument selon lequel la vie serait une épreuve ne tient pas debout lorsque l’on sait d’ores et déjà que n’importe qui peut mourir de n’importes quelles conditions et n’importe quand. À quoi bon faire vivre des enfants qui mourront prématurément, et qui ne pourront ainsi pas être « testés » ? Et pourquoi des enfants peuvent naître avec des malformations génétiques telles que les syndromes de Pasau, Treacher-Collins, Harlequin, Zellweger ainsi que l’holoprosencéphalie (dont la cyclopie) ? Comment concilier la grandeur de dieu avec notre réalité ? Pour conclure, les doctrines religieuses sont évidemment illégitimes et représentent un danger pour la raison. Je suis certain qu’elles finiront par disparaître avec le temps, mais je tiens à me mobilier de mon vivant pour lutter contre l’obscurantisme et tout ce qui empêche les êtres humains de réfléchir correctement. J’espère que vous m’excuserez pour l’éventuel désagrément, je sais que mon commentaire pourrait sembler hors sujet par rapport à la vidéo, mais il s’agit avant tout d’un message de prévention visant à avertir et sensibiliser le plus de personnes possible. Merci d’avance à ceux qui feront preuve de discernement et de sagesse envers moi.
1/ Ne peut-on pas craindre les dernières douleurs les plus terribles, même courtes? 2/ Et ne peut on pas avoir une angoisse de partir, avant d'avoir accompli son objectif ? 3/ j'ai fait des attaques de paniques terribles avec cage thoracique et cerveau comprimés, qui ont conduit à l'angoisse que cela recommence, et au final, j'avais l'angoisse d'avoir l'angoisse, Ce qui me provoquait l'angoisse. Donc Oui le pire, c'est la peur de la peur. Dans ces instants, Oui on craind de mourir, pourquoi? Je ne sais pas... L'inconnu? La solitude? La perte de la maîtrise de sa vie car on meurt? J'ai ressenti ces terribles angoisses et malgré les enseignements sages d'epicure, Il me semble difficile de ne pas craindre la mort lorsqu'on veut vivre...
La nature ne déroge jamais aux lois de la nature, à moins que les miracles puissent effectivement exister; et ce qui n'empêcherait de toute façon aucunement un Dieu tout puissant et ayant connaissance de toute chose passée ou à venir, toute intelligence possible de toute chose, d'entendre une prière au présent, et, sachant devoir finir par l'entendre dès le commencement, de "paramétrer" l'Univers à sa création afin que la prière soit entendue... Eh, why not?
@Cas-de-conscience je sais pas si tu verras ce message mais waou je me suis posé cette question alors qu'est ce qu'on peut penser des miracles qu'elle peut être leur place dedans ? et bien ta réponse est pour moi très interessante qui mérite réflexion je te remercie !!
Pour moi, la foi et la Raison ne sont pas incompatibles à partir du moment où Dieu existe... La foi correspond à l'espérance, et à la croyance en ce qui doit être, non en ce qu'on désirerait seulement... Il s'agit de l'intime conviction que, en gros, Dieu ne nous laissera pas tomber. ... Mais de mon point de vue, la Raison correspond seulement à l'intelligence dont Dieu nous pourvoit lorsque nous espérons en lui (et essayons de faire selon ce qu'il demande, donc)... Il s'agit, pour le croyant, de faire appel à la Raison, et de l'épouser, tel qu'elle nous serait extérieure en premier lieu et qu'il faille, finalement, entendre les enseignements du Ciel afin de comprendre ce qui est Juste, ce qui est de bon sens: tout comme nous faisons appel au bon sens lorsque nous nous faisons le résumé d'une situation: le bon sens s'impose alors à nous, et nous le rejoignons... Pour le croyant, la Raison est donnée par Dieu, lorsque nous y faisons appel... Cela signifie que Dieu n'impose pas des lois comme des dogmes, mais que celles-ci sont intelligibles, de bon sens, et, mis au devant, finalement, indéniables, puisque parfaitement logiques, véritables... Je n'ai pas fini d'écouter le podcast, je voulais juste proposer ce point de vue.
@@lazare8861 Merci. Peut-être que j'imagine certaines choses, il y en a d'autres dont je suis sûr, mais je ne peux pas imaginer que l'oeuvre de Dieu, elle, ne soit pas sublime, de toute façon... :)
Mangeons et buvons car demain il nous faudra mourir.......comme les animaux, quoi !! En même temps, quand on voit l’état d’esprit du monde, Epicure serait peut-être surpris de voir tous les adeptes qu’il a fait de sa philosophie 😢
(désolé, je commente au fur et à mesure) ... Un Dieu tout puissant n'est peut-être pas pour autant sans coeur, sans intelligence, sans compréhension, ni sans amour... Au contraire, un Dieu omniscient ne pourrait être que le seul à pouvoir nous juger, ayant connaissance de toute chose; et en même temps, être, tel un Père, digne d'une absolue confiance... On présente trop souvent Dieu comme un mauvais génie qui prendrait plaisir à surinterpréter quelque prière qu'on puisse lui faire... Or, si Dieu a tout créé, alors il est indéniable que l'intelligence, et les notions d'amour et de justice, ne peuvent former aucun mystère, pour lui... Et qu"il les possède nécessairement. Et si, comme je le pense, le Bien se retrouve forcément expliqué, justifié, vrai, alors Dieu ne peut être que bon et compréhensif, et, le cas échéant, sa colère ne peut être que justifiée (et raisonnée). En somme, un vrai Dieu ne peut être, en vérité, qu'aimable, et aimant; et, effectivement, la colère d'un tel Dieu serait forcément à craindre, mais ne fonderait pas pour autant les raisons mêmes de l'amour que l'on pourrait lui porter... Car s'il est aimable (et parfait), alors il l'est en vérité, et non par menace...
Il y a un petit problème dans votre raisonnement. Vous faites l'hypothèse classique du monothéisme biblique, d'un dieu omniscient, omnipotent et bon, mais vous ne testez pas votre hypothèse. Si dieu était fondamentalement bon, il aurait tout fait pour nous épargner toute forme de souffrance. Or ce n'est pas ce que nous constatons. Inutile de faire de l'homme le responsable unique de ces souffrances. Les catastrophes naturelles, les microbes et les maux auxquels ils conduisent, ne sont pas causées par les humains, autrement nous ne les qualifierions pas de naturelles, mais d'humaines. Il ne reste donc plus qu'une unique alternative. Soit la nature s'est faite elle-même, soit un être divin en a été le concepteur. Et dans ce dernier cas, le dieu en question est nécessairement mauvais ou du moins amoral et dénués d'une quelconque forme d'amour qui puisse se comparer à cet amour altruiste et compassionnel dont nous sommes régulièrement capables, à défaut d'être omnipotents, constants et toujours cohérents par ailleurs. Conclusion inévitable : si ce dieu existe, il n'a rien de bon qui puisse nous apparaitre comme exemplaire d'un quelconque perfection de la bonté. Et si ce dieu existe alors, contrairement à ce que dit Épicure, pour ma part, il ne peut pas inspirer la moindre adoration ou adulation, mais est l'ennemi qu'il conviendrait d'éliminer si cela était possible. Il n'y aurait pas de compassion ou de pardon à lui accorder ; il démontre largement que sa toute puissance aime bien moins que nombre d'entre nous savons le faire, malgré notre finitude et la multiplicité de nos imperfections. Il est une hypothèse bien plus crédible et plus cohérente, si on tient absolument à l'existence du divin, et elle est terrifiante. Dieu se nourrirait de la souffrance de ses créatures N'oublions pas qu'en dehors du règne végétal, tous les êtres vivants se nourrissent de la mort d'autres être vivants, quitte à devoir les mutiler pour s'en nourrir et donc produire de la souffrance pour ces derniers. Et qui a conçu ainsi la vie, sinon la divinité en question ? Certainement pas les animaux que nous sommes, ni les autres ou quoi d'autre encore (le hasard qu'un omniscient n'aurait su prévoir ?). Mais l'hypothèse la plus simple (avec le moins d'axiomes) et paisible (ce que ne permet pas la haine), c'est l'inexistence d'un tel dieu.
@@sylvainarth6454 @sylvainarth6454 Je vous remercie de me répondre par des arguments, et non des provocations ou autre... En effet, l'état actuel du monde pourrait mener à penser que l'auteur de notre existence, s'il existe, est véritablement dénué d'amour, et même, au contraire... Seulement si Deu est Père de l'humanité, ça n'est pas pour réduire l'Homme en esclavage... Je veux dire qu'un père souhaite le meilleur pour ses enfants, il peut se mettre en colère, mais à juste titre... Dans l'attente de pardonner... La conception que j'ai de Dieu me fait considérer que c'est l'Homme, désobéissant à ses commandements, faits pour le bonheur de l'Homme, qui gâche lui-même ses occasion d'être heureux. Parce que Dieu, jusqu'à nouvel ordre, nous laisse libres, et reste "lent à la colère"... ... Sauf que... Qui prie, avec suffisamment de conviction, de "foi", pour le bien-être de l'humanité?... Il est écrit, et c'est, bien sûr, ce en quoi je crois, que c'est "l'incrédulité" des disciples de Jésus, qui les empêche d'être entendus, dans un certain passage... Si telle est la règle, et qu'il faut avoir confiance en Dieu pour qu'il nous entende, alors peut-être que trop peu de personnes possèdent une telle foi pour résoudre les problèmes de l'humanité. Cela ne signifie pas que Dieu n'agit en rien, ni n'instruit personne de quoi que ce soit tant qu'on ne l'en prie pas; et que le malheur survienne ne signifie pas non plus qu'il n'aurait aucune compassion... S'il nous a créé à son image, alors cette notion de justice, de Bien, que nous avons en nous, vient de lui; et alors, non seulement sa justice est indéniable puisque parfaite, une fois mis au devant d'elle, mais cela signifie aussi qu'il prend en compte l'injustice que le monde nous fait vivre, parfois... Dieu ne peut pas être dénué de compréhension, puisqu'il est l'intelligence parfaite même... Il est écrit que Dieu est amour... J'ajoute que de son point de vue, la vie ne s'arrête pas à la mort... En somme, je vous détaille ici mon point de vue. En fait, pour moi, ce que nous ne comprenons à propos de Dieu, nous le comprendrons dans notre prochaine vie, assurément, quelle que soit la question. Une fois devant lui, nous n'aurions qu'une évidence à laquelle nous remettre... Je me suis également posé des questions, "pourquoi le mal?", "pourquoi ne pas prendre en charge lui-même le bonheur des Hommes?"; mais je reste convaincu que tout cela nous sera expliqué. J'ajoute qu'au sujet des maladies, bibliquement, le mal est le mal, c'est le serpent, tout mal vient de lui, et partout où le mal existe, il aura oeuvré pour lui. Voilà, je vous ai un peu précisé ma pensée... Mais sachez que je n'ai pas l'habitude de parler de ce que je ne connais pas, et encore moins d'adopter des points de vue seulement parce qu'ils me plaisent plus que d'autres, seulement parce qu'au fond de moi, je désirerais juste qu'ils soient réels...
@@Cas-de-conscience Je n'aime pas les querelles. Par contre, le dialogue dans le respect de l'autre m'est toujours plaisant, bien que fort rare, la volonté d'avoir raison ou de convaincre l'autre de se rallier en étant la cause, selon le présupposé illogique que qui n'est pas avec moi est contre moi. Je ne vous cacherai pas que, né dans une famille catholique dont une des branches était fort pratiquante, j'ai suivi tout le cursus du catéchisme et reçu tous les sacrements laïcs, à l'exception du mariage et de l'extrême onction. Et comme j'avais une confiance naïve envers la parole des adultes, on m'a inculqué une foi totale et inébranlable en ce Dieu Bon. Et c'est en entrant au collège que le doute a germé en moi. Ce n'est qu'en classes préparatoires, en discutant avec l'aumônier (un membre de ma famille, par pur hasard et je l'ignorais encore) que j'ai réalisé que je n'étais plus chrétien, du seul fait que Jésus, je ne le voyais plus du tout comme plus divin que n'importe quel autre humain. Je vous dis ceci, par honnêteté, et pour vous dispenser, d'avoir à me révéler par écrit, les divers éléments qui vous confortent dans votre Foi. Je les connais déjà par cœur. La seule chose dont je suis incapable, c'est de vous en citer les versets fondateurs (bien qu'ayant lu intégralement le corpus biblique œcuménique), n'ayant ni la mémoire des noms ni celle des nombres. Ne voulant pas abuser de votre temps, voici ce que je peux vous confier. Que l'objet de la Foi soit vrai ou faux, force est de constater qu'elle comble et apaise celui qui l'a. Aussi, je ne me sens pas le droit de semer le doute chez le croyant. Je sais par ailleurs que la Foi aveugle la raison sur tout ce qui pourrait conduire à son effondrement. Ce n'est pas propre à la religion. En politique et plus généralement quand un humain a fondé ses choix d'existence, ses engagements, son éthique, etc. sur une idéologie, il est psychologiquement irrépressible de défendre les fondations de sa maison pour que celle-ci ne puisse s'effondrer. Le plus logique et rationnel des hommes perd toute raison et cohérence dès que le sujet porte sur sa foi. Je vois ça comme une sorte d'instinct de survie de l'âme en quelque sorte. Et j'ai été ainsi et je serai resté ainsi si la nécessité de cohérence et l'amour du vrai n'avaient pas été quelque part dans mes gènes ou dans la construction de mon cerveau ou esprit (à votre choix) avant que des humains ne viennent m'éduquer (l'étymologie en dit long). Disons-le clairement, j'ai perdu la Foi à mon propre insu. Simplement parce qu'à chaque fois que j'ai dû faire des choix, j'ai compris que je ne pouvais pas les baser sur des choses dont je ne connais pas le statut de vérité. Mais quand ceci n'est pas raisonnablement possible, alors que faire ? Le jouer au dé ? Mon choix a été de choisir ce qui ne dépend pas de quoi que ce soit qui se révélant faux me ferait agir à l'inverse de ce que je ferais si c'était confirmé vrai, sans le moindre doute, dans un cas comme l'autre. Je vous souhaite donc de conserver votre foi et me permets un conseil : cessez de vouloir justifier par la raison votre Foi. Parce que ça jette un doute sur la solidité de votre foi auprès de ceux qui partagent cette foi. Parce que ça révélerait forcément des incohérences dans votre discours (voir plus haut). C'est improductif dans un cas comme l'autre. Méditez ou priez autant que vous en avez besoin ou envie., mais ne perdez pas votre temps, il est précieux à défendre ce qui n'a pas besoin de l'être par la raison. Fraternellement
@@Cas-de-conscience Mais elle ne l'implique pas non plus. En fait tout dépend de sa définition du bon. Et rien n'implique que vous ayez spontanément la même. Ce qui est bon pour les uns peut être mauvais pour d'autres. Et ça dépend toujours d'un contexte. Ce n'est pas parce qu'une chose n'est pas impossible que cette chose est/existe nécessairement. Il ne faut pas penser de manière binaire. Ne pas être blanc ne veut pas dire être noir. Ça rend possible le jaune, le rouge, le vert, le brun et plus généralement n'importe quoi qui ne soit pas blanc. Et encore faudrait-il déjà définir le blanc sans la moindre ambigüité. Il existe de nombreuses nuances de blanc.
C'est pas sérieux du tout ,le partie Animalier +de 2% ??????,il y a anguille sous roche ,de toute Façon le chemin de la vérité dont l'avènement tarde à se réaliser est le plus difficile et le plus contraignant ..Mais j'ai tjrs de l'espoir pour Asselineau il a fait une tres belle compagne ,malgres bon-gres .
![[PHILO] Distinction entre Épicurisme et Hédonisme - Michel Onfray](/img/n.gif)
Encore une fois panier plein ! J’avais tardé à regarder Épicure car je pensais le connaître déjà assez bien. J’avoue que cette vidéo a approfondi ma connaissance et m’a fait apparaître Épicure sous un nouveau jour. C’était très bien. On a même pu éviter les définitions convenues des besoins naturels et nécessaires pour aller plus profondément dans la Philosophie d’Épicure.une fois de plus : excellent
Très bonne approche et démarche pour expliquer et présenter la philosophie d'Epicure avec des termes simples et compréhensibles pour tout le monde BRAVO et Merciiii
😊
La peur de manquer,
La peur de la mort,
La peur d'oser aimer,
Finalement, sont des matériaux très vendeurs.
Merci pour votre travail.
Bien à vous.
Excellente approche et explications très pédagogique comme d'habitude ! BRAVO !!! ... Constater les déséquilibres provoqués par ce petit être qui se sent continuellement en insécurité et qui crée lui-même cette insécurité .... Il y a quelque part en nous "ce" qui à l'origine a pu créer cette matière ... "Ce" qui rapproche et relie deux états pour en faire de la matière ... " Ce" qui fait Alliance ... deux états "différents" et même opposés ... cette Energie c'est celle de la guérison, de la Paix et du Bonheur ... " Homéostasie" ... celle qui est l'Origine ... Om ??? ... Verbe ??? ... c'est aussi celle du juste milieu ... qui doit aussi s'opposer à elle même pour s'Allier ... rester fidèle à cette nécessité fondamentale et ne pas sombrer dans un nouvel excès .... C'est l'Energie du premier "fils" de LA Création celui ou plutôt "Celle" qui en est la Matrice. Celle qui embrasse l'Univers et qui Contient ... qui Tient AVEC .... La Présence.... Inconditionnelle ... Patiente ... Pleine des potentiels qu'Elle accorde à l' Autre ! Celle que symbolise le Christ ... mais Chûte ... " faux pas le dire " pour le dé-couvrir ... lui qui est Mort nu sur la Croix alors qu'il avait alors traversé tous les stades de l'Epicurisme ... après nous avoir dit " Aimez-vous les uns les "Autres" 😉😉
Whouaouu génial ! Presentation neuve, originale et claire de la philosophie avec une vision moderne ; J'adore ❤ MERCI
Du sang neuf ça fait plaisir
Merci beaucoup Eve pour ce nouveau message très encourageant !
Merci pour cette explication très pédagogique de la philosophie d'Epicure 🙂
Je découvre votre chaine et j'ai dévoré toutes vos vidéos, vous m'avez donné goût à la philosophie, merci ! ❤
Merci pour cette belle vidéo! Vous m'avez appris beaucoup de chose à propos d'Épicure et avez tordu ke coup à la caricature que beaucoup de personnes, dont je faisais partie, se font.
Merci pour votre message.
Merci pour cet éclairage très judicieux. Avant de vivre, nous ne pouvions rien dire de ce qui précédait l'existence et après la vie, nous ne pourrons toujours rien dire de ce qui la suit. Nous sommes inscrit dans la durée et dans le lieu comme une limite dans le monde. Mais ce n'est pas pour autant que le monde (ou la nature, ou l'univers) s'effacera à tout jamais car il faut bien qu'il y ait un potentiel indéfini (donc pas nécessairement un dieu) qui soit à la source de tous les événements du monde.
Merci pour cette méthode originale et simple pour nous expliquer la pensée philosophique.
Merci pour cette brillante explication !!!
Très bonne vidéo comme d’habitude merci pour votre travail
La philosophie comme médecine de l'âme ! Pas mal
Jai adoré cet épisode
GRAZIE GRAZIE GRAZIE!!! Un GRANDE LIKE 👍
Merci ! A nouveau !
Confondre Hédoniste et Épicurien, une erreur fréquente. Merci d'avoir brillamment rétabli les bases de cette belle philosophie qu'est l’Épicurisme. :)
Les stoïciens détestent les épicuriens. 😮😮
Merci professeur pour ces cours de philosophie très motivants.
Excellente explication, merci beaucoup pour la vidéo.
Merci à vous, à bientôt !
Whaou 🤗 c est bien vu tout ca 😉 merci pour cette vidéo 👍👍👍
Merci beaucoup Audrey, et bienvenue sur la chaîne ! 🎓
Merci a toi 😉
Je vais bientôt publier un podcast qui reprend votre exemple de l'oeil... Et de la "finalité" que cela implique. Si ça vous intéresse, je vous tiendrai au courant.
Oui avec plaisir, merci !
@@paroledephilosophe Bonjour! C'est fait, mais c'est sur SC, la plateforme de partage audio... Je ne peux partager le lien ici, je ne peux même pas en donner le nom, mon message se fait effacer! Il faudrait chercher, a priori, "cas de conscience", et éventuellement "le vivant, la science, et l'esprit"... L'enregistrement n'est pas parfait mais je le changerai. Je posterai mes futurs éventuels podcasts là-bas aussi, au cas où. N'hésitez pas à me faire un retour! ... Ici, en commentaire, j'imagine... Là-bas je crois qu'on peut commenter à l'endroit où l'on souhaite de l'audio, mais je ne suis pas sûr qu'on ait la place de faire un commentaire trop long...
A bientôt, bonne continuation!
@@Cas-de-conscience Merci, je suis en train de l'écouter !
C'est un peu ardu mais passionnant, je poste le lien pour ceux qui sont intéressés :
soundcloud.com/user-962311695/le-vivant-la-science-et
@@paroledephilosophe
Oh, ben merci! (et on dirait que ça marche)
Il y a pas mal de défauts encore, notamment, je pense, le rythme qui est un peu rapide... En tout c'est très sympa d'avoir pris le temps d'écouter, et si ça vous a intéressé, alors je suis content!...
Merci encore...
Wow cela fait du bien je prend un bon bain chaud et j écoute parole de philosophe merci
Du coup, doit-on ignorer toutes nos peurs ? N'y a-t-il pas des peurs " utiles " ? La peur d'un danger imminent, peut nous sauver la vie, par exemple. Celle aussi qui fait que nous travaillons pour subvenir à nos besoins, etc...
Au final, la peur de souffrir, de mourir, ne seraient-elles pas les moteurs de nos vies, l'essence même de l'instinct de survie ? 🤔
Enfin de compte Épicurisme est comme une religion. Il faut adhérer pour ressentir ce qui est affirmé.
Répond-il aux grandes questions existentielles? Qui suis-je? C'est quoi le but de la vie?
On dirait qu'il n'y a aucun but et donc cette question qui revient perpétuellement n'a pas une réponse satisfaisante. Si ce n'est que de combler par des plaisirs temporaires.
Vous évoquez toute la question de savoir si nous imaginons un Dieu à notre image; ou si, à son image, nous avons donc en nous l'idéal du Bien, de la Justice, et de la perfection.
Est-ce que Dieu ne serait que la représentation d'un idéal absolu, d'un Père céleste qui nous aurait promis la vie éternelle; ou bien, est-ce que par la part de lui qu'il aurait mise en nous, nous connaissons, au fond de nous, ce que représente cet idéal?...
Une question. Que relation est possible avec Epicure et Spinoza?
Bonjour, je l'explique dans ces deux autres vidéos :
Spinoza : la droite manière de vivre
th-cam.com/video/7odSZ6guJv0/w-d-xo.html
et : Spinoza : comprendre nos sentiments
th-cam.com/video/T6GmE9m-ARs/w-d-xo.html
@@paroledephilosophe Merci Beaucoup!
Merci, Je serai curieux de vous ecouter sur la sagesse de Jésus
La simple idée de dieu bienveillant relève de l’utopie, voire du délire… La vie est bien faite, certes, mais loin d’être parfaite… d’où les malformations génétiques, pathologies sévères, troubles mentaux, catastrophes naturelles et conséquences déplorables du « libre arbitre ». Avant même que l’Homme descendent des primates, les guerres entres les individus de son espèce étaient prévisibles… sans même tenir compte de nos différentes gènes et apparences qui sont l’origine du racisme et des cultures qui divisent notre civilisation. Et oui, la théorie de l’évolution repose sur des bases robustes et tangibles, et n’est pas plus susceptible d’être remise en cause que d’autres théories scientifiques.
Les livres « sacrés » comportent un grand nombre d’incohérences et d’informations qui ne sont plus légitimes aujourd’hui. Le meurtre, la fornication, l’adultère et le vol sont explicitement condamnés, mais pas l’esclavage et le sexisme… et loin de là. Et le prétexte de « l’interprétation » ne fonctionne pas, ne soyez pas de mauvaise foi.
Voici quelques sources parmi les nombreuses que l’on peut retrouver à travers ses écrits :
Nouveau Testament :
Éphesiens 5:22-24, 6:5-8, Luc 14:26, 19:26-28, 1 Pierre 2:18-19, 1 Timothée 2:11-15
Ancien Testament :
Deuteronome 22:20-30, Exode 22:18, Lévitique 20:9-27, 24:13-16, 25:44-46
De surcroît, pensez-vous vraiment que le dieu bon et juste puisse envoyer des êtres humains en enfer pour avoir rationnellement douté de son existence et de ses enseignements, sans de telles circonstances aujourd’hui ? Êtes-vous réellement convaincus qu’un tel dieu puisse laisser toutes ces atrocités que sont les guerres et les agressions se produire en les justifiant par une justice divine dont nous n’avons absolument aucune preuve scientifique et vraisemblable. Au-delà des fantaisies que nous rapportent ces doctrines, tout perd son sens lorsque l’on réalise que finalement, dieu aurait pu tout simplement épargner chacun de nous de la vie sur Terre en nous faisant apparaître d’office au paradis, sans avoir à blâmer aucune de ses créatures pour s’être naturellement mal comportés, surtout s’il est tout-à-fait bienveillant… et encore une fois, aucun prétexte n’est valide. L’argument selon lequel la vie serait une épreuve ne tient pas debout lorsque l’on sait d’ores et déjà que n’importe qui peut mourir de n’importes quelles conditions et n’importe quand. À quoi bon faire vivre des enfants qui mourront prématurément, et qui ne pourront ainsi pas être « testés » ? Et pourquoi des enfants peuvent naître avec des malformations génétiques telles que les syndromes de Pasau, Treacher-Collins, Harlequin, Zellweger ainsi que l’holoprosencéphalie (dont la cyclopie) ? Comment concilier la grandeur de dieu avec notre réalité ?
Pour conclure, les doctrines religieuses sont évidemment illégitimes et représentent un danger pour la raison. Je suis certain qu’elles finiront par disparaître avec le temps, mais je tiens à me mobilier de mon vivant pour lutter contre l’obscurantisme et tout ce qui empêche les êtres humains de réfléchir correctement. J’espère que vous m’excuserez pour l’éventuel désagrément, je sais que mon commentaire pourrait sembler hors sujet par rapport à la vidéo, mais il s’agit avant tout d’un message de prévention visant à avertir et sensibiliser le plus de personnes possible. Merci d’avance à ceux qui feront preuve de discernement et de sagesse envers moi.
On dirait que le bouddhisme est une fusion d’épicurisme et de stoïcisme c’est fascinant
1/ Ne peut-on pas craindre les dernières douleurs les plus terribles, même courtes?
2/ Et ne peut on pas avoir une angoisse de partir, avant d'avoir accompli son objectif ?
3/ j'ai fait des attaques de paniques terribles avec cage thoracique et cerveau comprimés, qui ont conduit à l'angoisse que cela recommence, et au final, j'avais l'angoisse d'avoir l'angoisse, Ce qui me provoquait l'angoisse. Donc Oui le pire, c'est la peur de la peur. Dans ces instants, Oui on craind de mourir, pourquoi? Je ne sais pas... L'inconnu? La solitude? La perte de la maîtrise de sa vie car on meurt?
J'ai ressenti ces terribles angoisses et malgré les enseignements sages d'epicure, Il me semble difficile de ne pas craindre la mort lorsqu'on veut vivre...
La nature ne déroge jamais aux lois de la nature, à moins que les miracles puissent effectivement exister; et ce qui n'empêcherait de toute façon aucunement un Dieu tout puissant et ayant connaissance de toute chose passée ou à venir, toute intelligence possible de toute chose, d'entendre une prière au présent, et, sachant devoir finir par l'entendre dès le commencement, de "paramétrer" l'Univers à sa création afin que la prière soit entendue... Eh, why not?
@Cas-de-conscience je sais pas si tu verras ce message mais waou je me suis posé cette question alors qu'est ce qu'on peut penser des miracles qu'elle peut être leur place dedans ? et bien ta réponse est pour moi très interessante qui mérite réflexion je te remercie !!
@@zeus2s403 mais de rien ;)
Dans la bible, il est écrit "il arrivera qu'il me prieront et que je les aurais déjà entendu"... Moi j'y crois.
Pour moi, la foi et la Raison ne sont pas incompatibles à partir du moment où Dieu existe... La foi correspond à l'espérance, et à la croyance en ce qui doit être, non en ce qu'on désirerait seulement... Il s'agit de l'intime conviction que, en gros, Dieu ne nous laissera pas tomber.
... Mais de mon point de vue, la Raison correspond seulement à l'intelligence dont Dieu nous pourvoit lorsque nous espérons en lui (et essayons de faire selon ce qu'il demande, donc)... Il s'agit, pour le croyant, de faire appel à la Raison, et de l'épouser, tel qu'elle nous serait extérieure en premier lieu et qu'il faille, finalement, entendre les enseignements du Ciel afin de comprendre ce qui est Juste, ce qui est de bon sens: tout comme nous faisons appel au bon sens lorsque nous nous faisons le résumé d'une situation: le bon sens s'impose alors à nous, et nous le rejoignons... Pour le croyant, la Raison est donnée par Dieu, lorsque nous y faisons appel...
Cela signifie que Dieu n'impose pas des lois comme des dogmes, mais que celles-ci sont intelligibles, de bon sens, et, mis au devant, finalement, indéniables, puisque parfaitement logiques, véritables...
Je n'ai pas fini d'écouter le podcast, je voulais juste proposer ce point de vue.
sublime mon pote t'a manière, l'angle à laquelle tu vois ce sujet ...
@@lazare8861
Merci. Peut-être que j'imagine certaines choses, il y en a d'autres dont je suis sûr, mais je ne peux pas imaginer que l'oeuvre de Dieu, elle, ne soit pas sublime, de toute façon... :)
@@Cas-de-conscience ahah rien à ajouter
Mangeons et buvons car demain il nous faudra mourir.......comme les animaux, quoi !! En même temps, quand on voit l’état d’esprit du monde, Epicure serait peut-être surpris de voir tous les adeptes qu’il a fait de sa philosophie 😢
Le soleil se lève à l'est et non à l'ouest... comment pouvez vous dire une aporie pareille?
Il y a de quoi justifier l'euthanasie
Epicure ne savais pas ce qu'on appelle acouphènes
Waawe
2amek
(désolé, je commente au fur et à mesure)
... Un Dieu tout puissant n'est peut-être pas pour autant sans coeur, sans intelligence, sans compréhension, ni sans amour... Au contraire, un Dieu omniscient ne pourrait être que le seul à pouvoir nous juger, ayant connaissance de toute chose; et en même temps, être, tel un Père, digne d'une absolue confiance...
On présente trop souvent Dieu comme un mauvais génie qui prendrait plaisir à surinterpréter quelque prière qu'on puisse lui faire...
Or, si Dieu a tout créé, alors il est indéniable que l'intelligence, et les notions d'amour et de justice, ne peuvent former aucun mystère, pour lui... Et qu"il les possède nécessairement.
Et si, comme je le pense, le Bien se retrouve forcément expliqué, justifié, vrai, alors Dieu ne peut être que bon et compréhensif, et, le cas échéant, sa colère ne peut être que justifiée (et raisonnée).
En somme, un vrai Dieu ne peut être, en vérité, qu'aimable, et aimant; et, effectivement, la colère d'un tel Dieu serait forcément à craindre, mais ne fonderait pas pour autant les raisons mêmes de l'amour que l'on pourrait lui porter...
Car s'il est aimable (et parfait), alors il l'est en vérité, et non par menace...
Il y a un petit problème dans votre raisonnement. Vous faites l'hypothèse classique du monothéisme biblique, d'un dieu omniscient, omnipotent et bon, mais vous ne testez pas votre hypothèse.
Si dieu était fondamentalement bon, il aurait tout fait pour nous épargner toute forme de souffrance. Or ce n'est pas ce que nous constatons. Inutile de faire de l'homme le responsable unique de ces souffrances. Les catastrophes naturelles, les microbes et les maux auxquels ils conduisent, ne sont pas causées par les humains, autrement nous ne les qualifierions pas de naturelles, mais d'humaines.
Il ne reste donc plus qu'une unique alternative. Soit la nature s'est faite elle-même, soit un être divin en a été le concepteur.
Et dans ce dernier cas, le dieu en question est nécessairement mauvais ou du moins amoral et dénués d'une quelconque forme d'amour qui puisse se comparer à cet amour altruiste et compassionnel dont nous sommes régulièrement capables, à défaut d'être omnipotents, constants et toujours cohérents par ailleurs.
Conclusion inévitable : si ce dieu existe, il n'a rien de bon qui puisse nous apparaitre comme exemplaire d'un quelconque perfection de la bonté. Et si ce dieu existe alors, contrairement à ce que dit Épicure, pour ma part, il ne peut pas inspirer la moindre adoration ou adulation, mais est l'ennemi qu'il conviendrait d'éliminer si cela était possible. Il n'y aurait pas de compassion ou de pardon à lui accorder ; il démontre largement que sa toute puissance aime bien moins que nombre d'entre nous savons le faire, malgré notre finitude et la multiplicité de nos imperfections.
Il est une hypothèse bien plus crédible et plus cohérente, si on tient absolument à l'existence du divin, et elle est terrifiante. Dieu se nourrirait de la souffrance de ses créatures
N'oublions pas qu'en dehors du règne végétal, tous les êtres vivants se nourrissent de la mort d'autres être vivants, quitte à devoir les mutiler pour s'en nourrir et donc produire de la souffrance pour ces derniers. Et qui a conçu ainsi la vie, sinon la divinité en question ? Certainement pas les animaux que nous sommes, ni les autres ou quoi d'autre encore (le hasard qu'un omniscient n'aurait su prévoir ?).
Mais l'hypothèse la plus simple (avec le moins d'axiomes) et paisible (ce que ne permet pas la haine), c'est l'inexistence d'un tel dieu.
@@sylvainarth6454
@sylvainarth6454
Je vous remercie de me répondre par des arguments, et non des provocations ou autre... En effet, l'état actuel du monde pourrait mener à penser que l'auteur de notre existence, s'il existe, est véritablement dénué d'amour, et même, au contraire... Seulement si Deu est Père de l'humanité, ça n'est pas pour réduire l'Homme en esclavage... Je veux dire qu'un père souhaite le meilleur pour ses enfants, il peut se mettre en colère, mais à juste titre... Dans l'attente de pardonner... La conception que j'ai de Dieu me fait considérer que c'est l'Homme, désobéissant à ses commandements, faits pour le bonheur de l'Homme, qui gâche lui-même ses occasion d'être heureux. Parce que Dieu, jusqu'à nouvel ordre, nous laisse libres, et reste "lent à la colère"...
... Sauf que... Qui prie, avec suffisamment de conviction, de "foi", pour le bien-être de l'humanité?... Il est écrit, et c'est, bien sûr, ce en quoi je crois, que c'est "l'incrédulité" des disciples de Jésus, qui les empêche d'être entendus, dans un certain passage... Si telle est la règle, et qu'il faut avoir confiance en Dieu pour qu'il nous entende, alors peut-être que trop peu de personnes possèdent une telle foi pour résoudre les problèmes de l'humanité. Cela ne signifie pas que Dieu n'agit en rien, ni n'instruit personne de quoi que ce soit tant qu'on ne l'en prie pas; et que le malheur survienne ne signifie pas non plus qu'il n'aurait aucune compassion...
S'il nous a créé à son image, alors cette notion de justice, de Bien, que nous avons en nous, vient de lui; et alors, non seulement sa justice est indéniable puisque parfaite, une fois mis au devant d'elle, mais cela signifie aussi qu'il prend en compte l'injustice que le monde nous fait vivre, parfois... Dieu ne peut pas être dénué de compréhension, puisqu'il est l'intelligence parfaite même... Il est écrit que Dieu est amour... J'ajoute que de son point de vue, la vie ne s'arrête pas à la mort...
En somme, je vous détaille ici mon point de vue. En fait, pour moi, ce que nous ne comprenons à propos de Dieu, nous le comprendrons dans notre prochaine vie, assurément, quelle que soit la question. Une fois devant lui, nous n'aurions qu'une évidence à laquelle nous remettre...
Je me suis également posé des questions, "pourquoi le mal?", "pourquoi ne pas prendre en charge lui-même le bonheur des Hommes?"; mais je reste convaincu que tout cela nous sera expliqué.
J'ajoute qu'au sujet des maladies, bibliquement, le mal est le mal, c'est le serpent, tout mal vient de lui, et partout où le mal existe, il aura oeuvré pour lui.
Voilà, je vous ai un peu précisé ma pensée... Mais sachez que je n'ai pas l'habitude de parler de ce que je ne connais pas, et encore moins d'adopter des points de vue seulement parce qu'ils me plaisent plus que d'autres, seulement parce qu'au fond de moi, je désirerais juste qu'ils soient réels...
Etre bon n'empêche pas d'être juste...
@@Cas-de-conscience Je n'aime pas les querelles. Par contre, le dialogue dans le respect de l'autre m'est toujours plaisant, bien que fort rare, la volonté d'avoir raison ou de convaincre l'autre de se rallier en étant la cause, selon le présupposé illogique que qui n'est pas avec moi est contre moi.
Je ne vous cacherai pas que, né dans une famille catholique dont une des branches était fort pratiquante, j'ai suivi tout le cursus du catéchisme et reçu tous les sacrements laïcs, à l'exception du mariage et de l'extrême onction. Et comme j'avais une confiance naïve envers la parole des adultes, on m'a inculqué une foi totale et inébranlable en ce Dieu Bon. Et c'est en entrant au collège que le doute a germé en moi. Ce n'est qu'en classes préparatoires, en discutant avec l'aumônier (un membre de ma famille, par pur hasard et je l'ignorais encore) que j'ai réalisé que je n'étais plus chrétien, du seul fait que Jésus, je ne le voyais plus du tout comme plus divin que n'importe quel autre humain.
Je vous dis ceci, par honnêteté, et pour vous dispenser, d'avoir à me révéler par écrit, les divers éléments qui vous confortent dans votre Foi. Je les connais déjà par cœur. La seule chose dont je suis incapable, c'est de vous en citer les versets fondateurs (bien qu'ayant lu intégralement le corpus biblique œcuménique), n'ayant ni la mémoire des noms ni celle des nombres.
Ne voulant pas abuser de votre temps, voici ce que je peux vous confier. Que l'objet de la Foi soit vrai ou faux, force est de constater qu'elle comble et apaise celui qui l'a.
Aussi, je ne me sens pas le droit de semer le doute chez le croyant.
Je sais par ailleurs que la Foi aveugle la raison sur tout ce qui pourrait conduire à son effondrement.
Ce n'est pas propre à la religion. En politique et plus généralement quand un humain a fondé ses choix d'existence, ses engagements, son éthique, etc. sur une idéologie, il est psychologiquement irrépressible de défendre les fondations de sa maison pour que celle-ci ne puisse s'effondrer.
Le plus logique et rationnel des hommes perd toute raison et cohérence dès que le sujet porte sur sa foi.
Je vois ça comme une sorte d'instinct de survie de l'âme en quelque sorte.
Et j'ai été ainsi et je serai resté ainsi si la nécessité de cohérence et l'amour du vrai n'avaient pas été quelque part dans mes gènes ou dans la construction de mon cerveau ou esprit (à votre choix) avant que des humains ne viennent m'éduquer (l'étymologie en dit long).
Disons-le clairement, j'ai perdu la Foi à mon propre insu.
Simplement parce qu'à chaque fois que j'ai dû faire des choix, j'ai compris que je ne pouvais pas les baser sur des choses dont je ne connais pas le statut de vérité.
Mais quand ceci n'est pas raisonnablement possible, alors que faire ? Le jouer au dé ?
Mon choix a été de choisir ce qui ne dépend pas de quoi que ce soit qui se révélant faux me ferait agir à l'inverse de ce que je ferais si c'était confirmé vrai, sans le moindre doute, dans un cas comme l'autre.
Je vous souhaite donc de conserver votre foi et me permets un conseil : cessez de vouloir justifier par la raison votre Foi.
Parce que ça jette un doute sur la solidité de votre foi auprès de ceux qui partagent cette foi. Parce que ça révélerait forcément des incohérences dans votre discours (voir plus haut).
C'est improductif dans un cas comme l'autre.
Méditez ou priez autant que vous en avez besoin ou envie., mais ne perdez pas votre temps, il est précieux à défendre ce qui n'a pas besoin de l'être par la raison.
Fraternellement
@@Cas-de-conscience Mais elle ne l'implique pas non plus.
En fait tout dépend de sa définition du bon.
Et rien n'implique que vous ayez spontanément la même.
Ce qui est bon pour les uns peut être mauvais pour d'autres. Et ça dépend toujours d'un contexte.
Ce n'est pas parce qu'une chose n'est pas impossible que cette chose est/existe nécessairement.
Il ne faut pas penser de manière binaire. Ne pas être blanc ne veut pas dire être noir. Ça rend possible le jaune, le rouge, le vert, le brun et plus généralement n'importe quoi qui ne soit pas blanc. Et encore faudrait-il déjà définir le blanc sans la moindre ambigüité. Il existe de nombreuses nuances de blanc.
C'est pas sérieux du tout ,le partie Animalier +de 2% ??????,il y a anguille sous roche ,de toute Façon le chemin de la vérité dont l'avènement tarde à se réaliser est le plus difficile et le plus contraignant ..Mais j'ai tjrs de l'espoir pour Asselineau il a fait une tres belle compagne ,malgres bon-gres .
Très limité