Верхняя створка защищает десант при высадке от обстрела сверху, в условиях городского боя, когда бтр подъезжает к заранее выбранному укрытию десант открывает створки люка и покидает машину будучи защищенным бронёй как сверху так и снизу ( от рикошетящих пуль и осколков) .
БТР-90 создавался по опыту войны в афганистане . Отсюда повышенная мощь орудия, более высокие углы наведения, v- образное дно бронетранспортера и тд... По поводу люка, по видео видно, там оба люка соеденены рычагом, при откидывании нижнего, через рычаг, усилие передается на верхний. По сути, вес нижнего отчасти компенсирует вес верхнего люка. При этом солдат прикладывает меньшеее усилие, чем в 80ке, когда тяжелый люк надо откидывать вперед, преодолевая сопротивление и люка и встречного ветра, что в горах не редкость. Ну и защита, какая никакая с верху. Вообщем БТР получился довольна токи не плохой, но не сложилось...
05:30 предполагаю что такая конструкция верхней створки бортового люка была применена для защиты мотострелков от огня противника из стрелкового вооружения с горных склонов и верхних этажей высотных зданий в городской застройке. В принципе решение о применении такой конструкции створок люка технически грамотное. Вопрос весь сводится к тому как реализован механизм открывания и закрывания створок этих люков. На мой взгляд эти механизмы должны иметь либо пневмо-мкханический привод, либо электро-механический привод с возможностью ручного аварийного открывания.
ЭТО ЛУЧШИЙ БТР РФ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ, но почему то с 90 годов в войсках его нет. Однако по зыщите, проходимости и вооружению равных ему в РФ не существует! Это как раз отражает всю важность солдатских жизней в армии РФ!!!
Совершенно верно, Автор два выхода всегда лучше чем один. И вообще БТР-90 -отличная машина, но попала в руки дураков - тогдашних чиновников МО которые и тормознули его серийное производство.
Дело как раз в том, что действия МО СОВЕРШЕННО не логичны. Одной из главных причин отказа от БТР-90 МО РФ заявило десантирование с бортов. А в итоге приняли на вооружение БТР-82, у которого абсолютно такая же схема десантирования, но ГОРАЗДО меньшая защищенность
Там есть именно БТР- с пулеметным модулем (12,7мм).Касательно ролика-очень неохота делать обзор на всякие концепты типа Бумеранга,Курганца или Арматы. Во первых нет точных данных. Во-вторых-начнешь прикидывать,анализировать, вдруг угадаешь какой-нибудь параметр-пасодют еще за разглашение гостайны. ))))Но вообще -подумаем.
@@Tanki17-26 "...Там есть именно БТР- с пулеметным модулем (12,7мм)..." ---------------------------------------------------------- Это ты видимо путаешь Бумеранг с Курганцем-25. У курганца действительно есть две версии: БМП с 57 мм пушкой и БТР с пулемётом НСВТ 12,7 мм. Оба они на гусеничной платформе. А вот бумеранга с пулемётом 12,7 мм я точно не видел. У него изначально 30 мм пушка стояла. Хотя сейчас вроде как уже новую, более продвинутую и защищённую версию бумеранга делают и он судя по всему будет более крупный и тяжёлый.
@@AlexJeroy насчет колесной БМП-почему то БТР-90 никто так не называет, хотя комплекс вооружения по концепции как у Бумеранга, на поздних вариантах и Бережок отрабатывался. Как по мне- классический БТР -это что-то типа Тайфуна, не важно К или У. Колесной БМП можно назвать и БТР-82А, как и БТР-90.
@@Tanki17-26 ну да.. согласен что классический БТР - это что-то типо так называемых МРАП-ов, которые у нас выполнены в виде Тайфунов, от Камаза и Урала. А БТР-90 в своё время помниться вроде тоже производитель позиционировал как колёсный БМП и потом когда создавали Бумеранг он изначально уже шёл как БМП, у него даже в названии не было аббревиатуры "БТР". А БТР-80 он же по своей слабой защищённости не мог классифицироваться как БМП, сейчас те же самые Тайфуны имеют гораздо более лучшую защищённость чем он.
скорей всего изначально была применена система противовеса, для облегчения открытия, но как всегда никакой доработки и модернизации проведено не было. Это скорее по причине закрытия проекта. Трудно представить какой был бы окончательный вид данного объекта, но несомненно выигрышней!!!
интересно, что по изначальной, советской классификации БТРы-80а -82а или БТР-90 должны быть переведены в разряд БМП, ведь БТР вооружён только пулемётами, а БМП - пушкой :)
Вы тут военных с впк местами перепутали. Промышленники будут выпускать то, что военные закажут. Если закажут трёхколёсные велосипеды с пулемётом - будут делать велосипеды, а закажут Звезду смерти - соберут её. По крайней мере в те времена так могло быть. Это сейчас какой-нибудь электроники может не быть. Тогда можно было купить где-нибудь. А военные планируют свои заказы в зависимости от финансирования и задач, на которые это финансирование нужно размазать.
По уму решить проблему размещения на БТР/БМП мощного двигателя, крепкой брони,хорошего выхода десанта и достаточного вооружения в традиционном подходе практически не возможно ибо габариты и весовые характеристики узлов и агрегатов этого не позволят ,надо либо чем то жертвовать либо менять подход, основной проблемой как и всегда является двигатель и его расположение, на сегодня достаточно мощный ДВС для эффективного использования в весовой категории 20и более тонн имеет как большие весовые характеристики так и габаритные , лучшее что у на есть ямз 780 под 750л/с что не плохо но надо помнить про КПП, сцепление,раздатку, систему карданов ко всем колесам и других агрегатов, все это вес и занимаемое место,а также ремонт и обслуживание . Где расположить такой объёмный двигатель? либо спереди как на бумеранге и получить хороший выход для десанта либо сзади улучшив развесовку подняв живучесть но ухудшить выход и уменьшить полезный объем сзади. По этому предлагаю рассмотреть такую схему ,в задней части по бокам располагаем слева и справа дизель генераторную установку ( ДГУ)на базе ямз 534/536 которые в военном варианте евро-0 выдают 300/451лс соответственно , через коммутационное устройство передают ток на мотор колёса в ступицах..Тем самым мы избавились от КПП, раздатки, системы карданов и шрусов, а это и вес и меньшее количество ЗЧ и обслуживание данных узлов, помимо этого возрастает надёжность/живучесть даже одно работающее мотор колесо вытянет транспорт в определенных случаях, гибриды как показала практика очень надежны, также вырастет экономичность ибо в определенных режимах и одной ДГУ за глаза,две ДГУ расположенные по бортам дадут как надёжность/живучесть так и физическую защиту, согласно размерам ямз -534/6/536( ширина 715/736) и размерам корпуса БТР (2565) останется проход между ними 700-800 мм что вполне комфортно выхода десанта да и дополнительный объем будет совсем нелишним, опять таки ничего не мешает оставить как боковые люки так и верхние. При такой компоновке получаем и развесовку и внутренний объем ,а заодно живучесть ибо поразить две ДГУ одним выстрелом будет сложнее,а если учесть что будет и буферная АКБ которое находясь в другом месте даст возможность при отключении ДГУ пару тройку км пройти на запасе Эл энергии что опять таки повысит живучесть, ну и даст тактическое преимущество практически бесшумного хода на определенные расстояния..Помимо этого на борту появляется мощный источник Эл энергии которой в современной технике требуется все больше и больше, а так же очень хорошее подспорьем на стоянке где нибудь на выходе в чистом поле/лесу , источник Эл питания 220/380в в чистом поле никогда лишним не будет. Определенные работы в этом направлении велись ОКР " Крымск" но там изучалась возможность электротяги при обычных компоновочных решениях что для прорыва в концепции явно не достаточно.Помимо всего перечисленного появляются плюсы в управлении БТР/БМП ибо электроприводом управлять гораздо проще чем приводом с ДВС даже при наличии автомата, постоянный максимальный крутящий момент хорошо скажется и на проходимости, АБС и системы стабилизации при электродвижении делаются просто и очень эффективно помимо этого тяжёлая машина получает очень эффективные тормоза что тоже важно,а заодно и рекуперацию Эл энергии что опять таки скажется на экономичности.. Есть и другие плюсы. Все выше перечисленное по технической части сегодня уже есть в наличии и компактные генераторы и эл двигатели( 1кг/10квт) и АКБ, и коммутационные системы и софт для всей этой машинерии,нет ничего в этой концепции фантастического и запредельно дорогого.. Почему не делается? Тут скорей всего причиной является запредельная косность и снобизм военных которые категорически противятся любым новшествам в своей епархии.. Пока окончательно не прижмёт чесаться не будут увы.. Подобное мы наблюдали много раз и наблюдаем сейчас.
Десант машины уже 7 человек ( 6+1 ) - с каждым новым БТРом людей в отделении всё меньше и меньше. Кого будет поддерживать вся огневая мощь БТРа ? Кто будет наступать в цепи за танками ? Что БТР , что БМП предназначены для доставки пехотинцев к боевому рубежу и поддержки пехоты в наступлении. Кого собираются поддерживать "кабинетные" ЗАКАЗЧИКИ этой машины ? Чем дальше в лес тем дороже БТР и тем меньше отделение десанта. А по "удобству выхода" десанта из БриЧКи -ВААЩЕ - Е - Е !!!
Да он не плох, как по вооружению так и по защите и подвижности. И да десантирование ВСЕГО десанта предусмотрено с любого борта прикрываясь корпусом! Но мехвод, наводчик, командир и старший стрелок могут покинуть машину только через верхние люки?! Хмм, прохода к бортовым выходам из-за крупной подбашенной погонной корзины не предусмотрен?! Кстати борт минимально должен держать дшк по современным требованиям к бтр.
вот зачем опять создаются курганцы и т.д. когда все уже придумано. Оснастить дополнительным комплектом броневой стали м разнесением, установить динамическую защиту и все... ТЯЖЕЛАЯ КОЛЕСНАЯ БОЕВАЯ МАШИНА ПЕХОТЫ уже существует!!! А если установить боевой необитаемый модуль БОХЧА-М , то он моментально превращается в колесный танк со 100 мм пушкой и ПТУР.
Это гроб на колесах всего 2кг вв и все в могилы. Аппарели нет,сходу не высадится ,раненых не затащить оружие ,снарягу хрен загрузиш.. Говнище по сравнению с бумерангом.
Не стоит рыдать по БТР-90: что раньше на такую машину (колёсная БМП фактически) денег не было, что сейчас. Более реалистично выглядит что-то типа БТР-87, но даже такое, судя по всему, в ближайшее время мы не увидим в войсках. З.Ы. 2В-06 мелкосерийный, в конце 00-х стоил дороже двигла для Т-90А. Не просто так на БМП-4М перешли на УТД-29...
*_А как раненых на носилках туда затаскивают,, я так понимаю их как скерду сена волоком волокут на тросу или как на Жигулях на крыше размещают чтобы с ветерком и с кислородом прокатить!)_* 🙃
Про бортовые коробки передач ходили слухи, что при разворотах по-танковому масло в них кипело, не довели до конца эти узлы. Спорным является решение размещать стрелка спереди, лавры БМП-3 не давали покоя? Сейчас весь опыт говорит о необходимости увеличения состава отделения, а тут его режут на части. Про боковые двери - ИМХО, так проще фиксировать значительно потяжелевшую по сравнению с бтр-80 дверку.
Любая принципиально новая техника страдает детскими болезнями, избавляться от которых приходится длительное время, иногда даже после принятия на вооружение.БТР-90-не исключение. Кстати , с Т-14 так долго возятся ,думаю именно по этому.
@@Tanki17-26 , это без вопросов, я сам поклонник бтр-90. А "Армата", думаю, нам нахер не нужна. Эпоха маленьких войн кончилась, а вместе с ней и "компактные профессиональные" армии. Нам связь, разведку и целеуказание наладить и можно и с т-72 делов творить.
Универсальные подлотки - плохо летают! Одной машиной, все задачи не решишь . Тайфун-К , КАМАЗ-63969 , Тайфун-У , ну и Бумеранг! Нужен не БТР, а разные платформы.
Десанту нужно было делать выход не сбоку , а снизу , под корпусом машины ! Или спереди , один большой люк. Если серьёзно , вся концепция БТР этой серии устарела , не актуальна для современной войны.
А вообще неплохо бы бортовые двери делать как на израильском бронеавтомобиле IMI "Wildcat" разработанного на шасси́ полноприводного чешского армейского грузовика TATRA 4×4. Вот ссылка на видеоролик про израильский "Wildcat": th-cam.com/video/GCTpeaw3zfU/w-d-xo.htmlо́
Все что сложнее БТР 80 для армии со срочной службой не подходит. На технике типа Бумеранг, Армата и т.д. должны служить только профи иначе она будет сломана ещё до боевого применения, а стоит она на порядки дороже 80ки или Т72.
@@starprimus9391 невозможно учить тех у кого нет мотивации. Тот кто получает деньги за сдачу нормативов и будет стараться эти нормативы выполнить. А тот кто пошел потому что просто не откосил будет отбывать номер, а тот кто его должен обучить будет типо учить.
@@user-iz3xo2mj9h Я на срочке всяких видел офицеров . Большинство их относится к срочникам как к говну ,к рабам . Учить они не хотят и не будут ,они ходят на работу которую делают херово. Такая система . Видел и нормальных ,обьяснят даже нерадивому солдату так что он научится. Люди каждый день держат в руках телефон ,включают компьютер ... Короче будет система .будет результат . В Германии нет профи ,а техника у них покруче нашей ,это так для примера.
Дополню пожалуй рассказ о вооружении БТР-90 "Росток" ссылкой на видео из архива Арзамасского машиностроительного завода: th-cam.com/video/NmrKi-jJbG0/w-d-xo.html
Да нет там ничего сложного. Просто, к моменту, когда его уже допилили, можно было очень близко ознакомиться с зарубежными образцами и опытом их применения. Не просто так, только Советские БТРы и машины на их базе используют десантирование с борта машины, как основное. А весь остальной мир спокойно перешёл на заднюю аппарель, в том числе Китай, который очень много Советского перенимал и копировал. Плюсом двигатель сзади, перенести его куда-то особо нет возможности. Да и ограничения по массе шасси также не давали в будущем сильно разгуляться. Плюсом почти нулевая противоминка. При этом ещё и комплекция экипажей и десанта росла, да и снаряжения на них прибавлялось. Для БТР-82А не так уж и сложно человеку в полном обвесе и не самых малых габаритов тупо встрять в проходе. Плюсом, даже тот же М113 может заниматься логистикой и быть универсальной машиной, без особых переделок. У нас есть МТ-ЛБ, но это отдельная машина, она не может одновременно и на передовой быть и снабжение таскать. А та же М113 спокойно берёт себе на борт даже генератор и может его внутри под прикрытием брони довести. А так, на прицепе даже прилёт рядом миномётного снаряда или шальная пуля могут сделать генератор мёртвым грузом и тупо потраченным зря временем. (а оно в бою всегда важно) У БТР-90 были явные проблемы с эвакуацией раненных, как и у всех Советских БТРов. Аппарель позволяет нормально эвакуировать бойца, а в двери лежачего ты так просто не вкорячешь. Короче говоря, он тупо устарел по многим параметрам и в сравнении с уже тогда существовавшими образцами, даже доведи его полностью, он бы долго быть основным БТРом армии не смог бы. Т.е. с точки зрения военных, - это шило на мыло. Это уже потом выяснилось, что под санкциями современные образцы вооружений мы можем производить только в парадных количествах. А тогда всё было логично и эпопея с БТР-90 никакого смысла не имела.
Смешались в кучу кони люди...)))Рассказываем про образец "2" имеющий"классическую" компоновку ДО-лицом к борту,а фото приводим ДО образцов от 4 и дольше.Про люк ДО - данная схема открывания была применена для БЫСТРОТЫ откр/закр.,обе половинки соеденены друг с другом через тяги и верхняя фиксируется в положении откр.за счёт большего веса нижней половины,по сути открыв замки аппарель распахивалась сама.Образцы с 1по 5 собирались не в Арзамасе, а в Нижнем на УКЭР ГАЗа,далее не могу утверждать,т.к. отошёл от дел.Далее смотреть уже не стал...
1. С точки зрения подвижности машина великолепна (правда, довести и исправить еще много что нужно, но это техника), по боевому отделению - для начала 90-х вполне удовлетворительно, для сегодняшнего дня - только для войны с бармалеями или армиями стран СНГ. Все-таки для противостояния М113, Брэдли и Мардеру нужна намного более мощная пушка. 2. Бронезащита так-же явно слабовата, даже если навесить ДЗ. Жизнь пехоты это сейчас очень дорого. А по-факту см.п.1, только от бармалеев. 3. Компоновка. Двигатель ценнее экипажа. Не правильное решение. Аппарели сбоку.. при атаке на колонну да, а при нормальном боестолкновении нет. ИМХО - машина для войны только с бармалеями. 4. Не пишу про системы ночного видения, управления огнем, обнаружения, взаимодействия, связи и пр. Тут машина так и осталась на уровне 70-х годов прошлого века. Как вывод: Машина создавалась для локальных конфликтов с армиями стран третьего мира. Для конфликта с участием современных армий не пригодна. Да! Спасибо автору. Обзор хороший. Честный, без поцряотных выводов, вполне объективен. Ставлю большой плюс!
@@bagamut не фантазируйте. Броневой корпус M113 представляет собой жёсткую коробчатую конструкцию, собираемую при помощи сварки из катаных плит алюминиевой брони по военным техническим условиям MIL-A-46027(MR) на основе сплавов (алюминий - магний - марганец) 5083 и 5086 в нагартованном состоянии, толщиной 12, 29, 32, 38 и 44 мм. Лобовая часть корпуса состоит из двух 38-мм плит, верхней и нижней, расположенных под наклоном к вертикали, соответственно, 45° и 30°. Лобовая часть корпуса в базовой конфигурации в пределах угла безопасного маневрирования обеспечивает защиту от 12,7-мм бронебойных пуль с дистанции 200 м[29]. Борта имеют надгусеничные ниши по всей длине корпуса и собираются каждый из вертикального верхнего листа толщиной 44 мм, надгусеничной полки толщиной 12 мм и вертикального нижнего листа, толщина которого составляет 32 мм, так как он в основном закрыт ходовой частью, обеспечивающей дополнительную защиту. Кормовая часть корпуса состоит из собственно кормового листа толщиной 32 мм, расположенного под наклоном в 9° и кормовой двери из листа той же толщины, имеющего наклон в 8°. Крыша и днище корпуса состоят из листов толщиной, соответственно, 38 и 29 мм. Такая базовая конфигурация корпуса оставалась неизменной на модификациях M113, M113A1 и M113A2. На M113A3 была введена дополнительная защита днища корпуса, состоявшая из стальных листов, а также предусмотрены крепления для навесной брони в виде экранов[~ 8] из разнотвёрдой стальной брони DPSA, отстоящих от основного корпуса, штатный комплект которой, применяющийся войсками США, обеспечивает круговую защиту от бронебойных пуль 14,5-мм пулемёта[30]. При этом лобовая проекция машины не поражается 20-мм бронебойным снарядом APIT (DM43) пушки M139 с дистанции 200 м.
@@user-hx5ug6yq9j22 в последнем абазаце речь идет о самой распоследней обвешенной как новогодняя елка версии M113A3 и то там всего лишь КПВТ, в то время как стандартной современной пушкой в России является 30мм которая шьет M113A3 насквозь учимся читать правильно
Зачем это говно? Противоминной нет,2кг вв и всем кранты. Защищенность отстой. Забрать раненых ,загрузить снарягу и оружие неудобно. На ходу десанту высажится неудобно. Бумерангу 20 лет ,а его все нет...
Это лучший ролик по БТР-90 который я видел, много нового и подробностей
Признателен.
Согласен,лучший)
Верхняя створка защищает десант при высадке от обстрела сверху, в условиях городского боя, когда бтр подъезжает к заранее выбранному укрытию десант открывает створки люка и покидает машину будучи защищенным бронёй как сверху так и снизу ( от рикошетящих пуль и осколков) .
Ну да) а снайпер такой- билять..какой большой щиток , никуя не вижу..сейчас скажу гранатаметчику что бы он лучше рассмотрел))😂😂
Гибиров нет- он же бордюр в военном училище, папаня, давно ты в ФСО? пишет Сашка Смайлик
БТР-90 создавался по опыту войны в афганистане . Отсюда повышенная мощь орудия, более высокие углы наведения, v- образное дно бронетранспортера и тд... По поводу люка, по видео видно, там оба люка соеденены рычагом, при откидывании нижнего, через рычаг, усилие передается на верхний. По сути, вес нижнего отчасти компенсирует вес верхнего люка. При этом солдат прикладывает меньшеее усилие, чем в 80ке, когда тяжелый люк надо откидывать вперед, преодолевая сопротивление и люка и встречного ветра, что в горах не редкость. Ну и защита, какая никакая с верху. Вообщем БТР получился довольна токи не плохой, но не сложилось...
В таком случае получается , что ни один из люков , верхней или нижней , нельзя открыть по отдельности?
не сложилось...Сердюков и Ко, появились:))), а самое главное кто этого назначил, и зачем?!:))) клоунада идиотизма или скорее злой умысел жиликов.
05:30 предполагаю что такая конструкция верхней створки бортового люка была применена для защиты мотострелков от огня противника из стрелкового вооружения с горных склонов и верхних этажей высотных зданий в городской застройке.
В принципе решение о применении такой конструкции створок люка технически грамотное.
Вопрос весь сводится к тому как реализован механизм открывания и закрывания створок этих люков.
На мой взгляд эти механизмы должны иметь либо пневмо-мкханический привод, либо электро-механический привод с возможностью ручного аварийного открывания.
Как люк танка
ЭТО ЛУЧШИЙ БТР РФ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ, но почему то с 90 годов в войсках его нет. Однако по зыщите, проходимости и вооружению равных ему в РФ не существует! Это как раз отражает всю важность солдатских жизней в армии РФ!!!
Почему почему, потому что пропихнули кто надо куда надо бтр82а, вот и нет нормальных машин..
Потому что сша запретили как и армату
@@user-oj5yj8tf9e Армата уже делается.
Из-за развала СССР образовался разрыв конвейера. Так что старое уже устарело, а новое не создано. Приняли решение потерпеть и создать новый БТР.
@@reddrn620 ага, и сделали не имеющий аналогов БТР-82 :/
Совершенно верно, Автор два выхода всегда лучше чем один. И вообще БТР-90 -отличная машина, но попала в руки дураков - тогдашних чиновников МО которые и тормознули его серийное производство.
Неплохая машина БТР 90 дароботать модернизировать и норм будет а бумеранги когда будут на вооружение может никогда
Интересно было послушать, спасибо!
Спасибо за видео) Как всегда интересно и познавательно!
Всегда пожалуйста,рад стараться.
@@Tanki17-26бтр 90 нужен
БЛАГОДАРЮ душевно
Признателен!
Дело как раз в том, что действия МО СОВЕРШЕННО не логичны. Одной из главных причин отказа от БТР-90 МО РФ заявило десантирование с бортов. А в итоге приняли на вооружение БТР-82, у которого абсолютно такая же схема десантирования, но ГОРАЗДО меньшая защищенность
Грустно. Что не довели до серии. Армии нужны недорогие и массовые БТР. А не вундервафли.
Быстрее бы следующий ролик... Спасибо за проделанную работу 👍
Спасибо.
Быстрее бы следующий ролик , чтоб уж полностью разочароваться в нашей армии и военно начальниках!😁😎🤠
" " Бурушка" , такое я БТР - 90 прозвище дал . "
Хотелось бы такой же ролик про БТР "Бумеранг". Хотя его вроде как производитель позиционирует как колёсный БМП.
Там есть именно БТР- с пулеметным модулем (12,7мм).Касательно ролика-очень неохота делать обзор на всякие концепты типа Бумеранга,Курганца или Арматы. Во первых нет точных данных. Во-вторых-начнешь прикидывать,анализировать, вдруг угадаешь какой-нибудь параметр-пасодют еще за разглашение гостайны. ))))Но вообще -подумаем.
@@Tanki17-26 "...Там есть именно БТР- с пулеметным модулем (12,7мм)..."
----------------------------------------------------------
Это ты видимо путаешь Бумеранг с Курганцем-25. У курганца действительно есть две версии: БМП с 57 мм пушкой и БТР с пулемётом НСВТ 12,7 мм. Оба они на гусеничной платформе. А вот бумеранга с пулемётом 12,7 мм я точно не видел. У него изначально 30 мм пушка стояла. Хотя сейчас вроде как уже новую, более продвинутую и защищённую версию бумеранга делают и он судя по всему будет более крупный и тяжёлый.
@@AlexJeroy не не, и Курганец и Бумер с таким модулем были (есть)
@@AlexJeroy насчет колесной БМП-почему то БТР-90 никто так не называет, хотя комплекс вооружения по концепции как у Бумеранга, на поздних вариантах и Бережок отрабатывался. Как по мне- классический БТР -это что-то типа Тайфуна, не важно К или У. Колесной БМП можно назвать и БТР-82А, как и БТР-90.
@@Tanki17-26 ну да.. согласен что классический БТР - это что-то типо так называемых МРАП-ов, которые у нас выполнены в виде Тайфунов, от Камаза и Урала. А БТР-90 в своё время помниться вроде тоже производитель позиционировал как колёсный БМП и потом когда создавали Бумеранг он изначально уже шёл как БМП, у него даже в названии не было аббревиатуры "БТР".
А БТР-80 он же по своей слабой защищённости не мог классифицироваться как БМП, сейчас те же самые Тайфуны имеют гораздо более лучшую защищённость чем он.
У Бумеранга оказалась похожая судьба
Распашные двери, могут работать по системе противовеса. Это облегчит открытие , закрытие тяжелых створок.
скорей всего изначально была применена система противовеса, для облегчения открытия, но как всегда никакой доработки и модернизации проведено не было. Это скорее по причине закрытия проекта. Трудно представить какой был бы окончательный вид данного объекта, но несомненно выигрышней!!!
интересно, что по изначальной, советской классификации БТРы-80а -82а или БТР-90 должны быть переведены в разряд БМП, ведь БТР вооружён только пулемётами, а БМП - пушкой :)
БТР -90
Военые - да!
ВПК - не..
БТР Тайфун
Военные - да-да!
ВПК - нифига.
БТР - 80
Военные -- .... чего?
ВПК - Да! Он будет.
Военые -- Какова хера?
ВПК - получи 30мм пушку и вперёд.
Правда на половину те же бтр-90 ВПК спокойно могла выпускать в хорошем количестве машина вполне стандартная. Вопрос в экономике .
Вы тут военных с впк местами перепутали. Промышленники будут выпускать то, что военные закажут. Если закажут трёхколёсные велосипеды с пулемётом - будут делать велосипеды, а закажут Звезду смерти - соберут её. По крайней мере в те времена так могло быть. Это сейчас какой-нибудь электроники может не быть. Тогда можно было купить где-нибудь.
А военные планируют свои заказы в зависимости от финансирования и задач, на которые это финансирование нужно размазать.
@@user-zf7nm7un2h Ты слишком лояльно это всё оговорил)
ВПК - не наша контора!
По уму решить проблему размещения на БТР/БМП мощного двигателя, крепкой брони,хорошего выхода десанта и достаточного вооружения в традиционном подходе практически не возможно ибо габариты и весовые характеристики узлов и агрегатов этого не позволят ,надо либо чем то жертвовать либо менять подход, основной проблемой как и всегда является двигатель и его расположение, на сегодня достаточно мощный ДВС для эффективного использования в весовой категории 20и более тонн имеет как большие весовые характеристики так и габаритные , лучшее что у на есть ямз 780 под 750л/с что не плохо но надо помнить про КПП, сцепление,раздатку, систему карданов ко всем колесам и других агрегатов, все это вес и занимаемое место,а также ремонт и обслуживание . Где расположить такой объёмный двигатель? либо спереди как на бумеранге и получить хороший выход для десанта либо сзади улучшив развесовку подняв живучесть но ухудшить выход и уменьшить полезный объем сзади. По этому предлагаю рассмотреть такую схему ,в задней части по бокам располагаем слева и справа дизель генераторную установку ( ДГУ)на базе ямз 534/536 которые в военном варианте евро-0 выдают 300/451лс соответственно , через коммутационное устройство передают ток на мотор колёса в ступицах..Тем самым мы избавились от КПП, раздатки, системы карданов и шрусов, а это и вес и меньшее количество ЗЧ и обслуживание данных узлов, помимо этого возрастает надёжность/живучесть даже одно работающее мотор колесо вытянет транспорт в определенных случаях, гибриды как показала практика очень надежны, также вырастет экономичность ибо в определенных режимах и одной ДГУ за глаза,две ДГУ расположенные по бортам дадут как надёжность/живучесть так и физическую защиту, согласно размерам ямз -534/6/536( ширина 715/736) и размерам корпуса БТР (2565) останется проход между ними 700-800 мм что вполне комфортно выхода десанта да и дополнительный объем будет совсем нелишним, опять таки ничего не мешает оставить как боковые люки так и верхние. При такой компоновке получаем и развесовку и внутренний объем ,а заодно живучесть ибо поразить две ДГУ одним выстрелом будет сложнее,а если учесть что будет и буферная АКБ которое находясь в другом месте даст возможность при отключении ДГУ пару тройку км пройти на запасе Эл энергии что опять таки повысит живучесть, ну и даст тактическое преимущество практически бесшумного хода на определенные расстояния..Помимо этого на борту появляется мощный источник Эл энергии которой в современной технике требуется все больше и больше, а так же очень хорошее подспорьем на стоянке где нибудь на выходе в чистом поле/лесу , источник Эл питания 220/380в в чистом поле никогда лишним не будет. Определенные работы в этом направлении велись ОКР " Крымск" но там изучалась возможность электротяги при обычных компоновочных решениях что для прорыва в концепции явно не достаточно.Помимо всего перечисленного появляются плюсы в управлении БТР/БМП ибо электроприводом управлять гораздо проще чем приводом с ДВС даже при наличии автомата, постоянный максимальный крутящий момент хорошо скажется и на проходимости, АБС и системы стабилизации при электродвижении делаются просто и очень эффективно помимо этого тяжёлая машина получает очень эффективные тормоза что тоже важно,а заодно и рекуперацию Эл энергии что опять таки скажется на экономичности.. Есть и другие плюсы.
Все выше перечисленное по технической части сегодня уже есть в наличии и компактные генераторы и эл двигатели( 1кг/10квт) и АКБ, и коммутационные системы и софт для всей этой машинерии,нет ничего в этой концепции фантастического и запредельно дорогого.. Почему не делается? Тут скорей всего причиной является запредельная косность и снобизм военных которые категорически противятся любым новшествам в своей епархии.. Пока окончательно не прижмёт чесаться не будут увы.. Подобное мы наблюдали много раз и наблюдаем сейчас.
Мечта санитара..дверь сбоку) с носилками удобно проходить насквозь..и пох что никого не увезешь
Десант машины уже 7 человек ( 6+1 ) - с каждым новым БТРом людей в отделении всё меньше и меньше. Кого будет поддерживать вся огневая мощь БТРа ? Кто будет наступать в цепи за танками ?
Что БТР , что БМП предназначены для доставки пехотинцев к боевому рубежу и поддержки пехоты в наступлении. Кого собираются поддерживать "кабинетные" ЗАКАЗЧИКИ этой машины ?
Чем дальше в лес тем дороже БТР и тем меньше отделение десанта. А по "удобству выхода" десанта из БриЧКи -ВААЩЕ - Е - Е !!!
Чем больше ТТХ и возможностей, тем меньше пехотинцев вмещается.
Каждая бронированная машина это заведанно братская могила
Классно засыпается
Годный контент
Всё таки жаль что не стали массово закупать такую прекрасную машину
Отделение в 6 человек показало свою неэффективность.
А так благодарю за столь детальный обзор!
Да он не плох, как по вооружению так и по защите и подвижности. И да десантирование ВСЕГО десанта предусмотрено с любого борта прикрываясь корпусом! Но мехвод, наводчик, командир и старший стрелок могут покинуть машину только через верхние люки?! Хмм, прохода к бортовым выходам из-за крупной подбашенной погонной корзины не предусмотрен?! Кстати борт минимально должен держать дшк по современным требованиям к бтр.
от какой пули и с какой дистанции-вопрос.
@@Tanki17-26 Все современные в максимальном обвесе керамикой уже шагнули к 14,5 ...
Как на БТР может стоять модуль вооружения от БМП?! Это же моментально превратит БТР в БМП!
вот зачем опять создаются курганцы и т.д. когда все уже придумано. Оснастить дополнительным комплектом броневой стали м разнесением, установить динамическую защиту и все... ТЯЖЕЛАЯ КОЛЕСНАЯ БОЕВАЯ МАШИНА ПЕХОТЫ уже существует!!! А если установить боевой необитаемый модуль БОХЧА-М , то он моментально превращается в колесный танк со 100 мм пушкой и ПТУР.
Новые технологии, материалы, решения, запросы.
Это гроб на колесах всего 2кг вв и все в могилы.
Аппарели нет,сходу не высадится ,раненых не затащить оружие ,снарягу хрен загрузиш..
Говнище по сравнению с бумерангом.
Не стоит рыдать по БТР-90: что раньше на такую машину (колёсная БМП фактически) денег не было, что сейчас. Более реалистично выглядит что-то типа БТР-87, но даже такое, судя по всему, в ближайшее время мы не увидим в войсках.
З.Ы. 2В-06 мелкосерийный, в конце 00-х стоил дороже двигла для Т-90А. Не просто так на БМП-4М перешли на УТД-29...
К слову: на БТР-90 предлагали установить УТД-32Т.
@@reddrn620 Там фактически другая машина получалась с выходом назад (но выход узкий, с одного борта, не рампа). ОКР "Гильза".
Спасибо за видео и труд, ждем бтр80/82. Неплохо было бы сделать сравнительную схему характеристик по каждому параметру для наглядности бтр80/82/90.
БТР-82 будет, отличия различных вариантов тоже, постараюсь как можно нагляднее. Но без схемки!!!!!))))
@@Tanki17-26 Спасибо, будем ждать)
И так ясно что бтр 90 это то лучшее что нужно армии вчера и сегодня и очень срочно!!!
*_А как раненых на носилках туда затаскивают,, я так понимаю их как скерду сена волоком волокут на тросу или как на Жигулях на крыше размещают чтобы с ветерком и с кислородом прокатить!)_* 🙃
Вручную.
Спасибо за видео! БТР - 82 это переименнованый БТР 80А? Или 82-ка с КПВТ тоже есть?
Есть у Росгвардии.
@@pochtalionpechkin8025 тогда, я вообще не понимаю, для чего индекс меняли с 80 на 82-ку
Была, БТР-82 (Без "А").Так же как во времена БТР-80А был БТР-80С с КПВТ.Для Росгвардии идет почему-то машина с башней как у обычного БТР-80.
@@Tanki17-26 что то напоминает чехарду с т-90 и, по моему мнению, за уши притянутым, индексом 90, машине являющейся глубоко модернизированной т 72
@@pochtalionpechkin8025 просто ОМОНу (рос гвардия) побоялись 30мм давать и остановились на 14,5мм😁🤣😂 шутка конечно, но в любой шутке...
Про бортовые коробки передач ходили слухи, что при разворотах по-танковому масло в них кипело, не довели до конца эти узлы. Спорным является решение размещать стрелка спереди, лавры БМП-3 не давали покоя? Сейчас весь опыт говорит о необходимости увеличения состава отделения, а тут его режут на части. Про боковые двери - ИМХО, так проще фиксировать значительно потяжелевшую по сравнению с бтр-80 дверку.
Любая принципиально новая техника страдает детскими болезнями, избавляться от которых приходится длительное время, иногда даже после принятия на вооружение.БТР-90-не исключение. Кстати , с Т-14 так долго возятся ,думаю именно по этому.
@@Tanki17-26 , это без вопросов, я сам поклонник бтр-90. А "Армата", думаю, нам нахер не нужна. Эпоха маленьких войн кончилась, а вместе с ней и "компактные профессиональные" армии. Нам связь, разведку и целеуказание наладить и можно и с т-72 делов творить.
все это спорно так как БТР и БМП-3 машины разной направленности и плана!
@@user-jt6wr6hf7d полностью вас поддерживаю!!!
@@kirill36732 бмп-3 - гусеничная БМП, бтр-90- что бы там не говорили, по факту колесная БМП.
82рой это те же яйца и в тот же профиль что БТР 80А
во многом да...
ну как же ,одно и то же! А тряпочкой изнутри обложили!
В итоге так остались с фанерным БТР-82
Ну хоть кто-то понимает, что выходы по сторонам намного безопаснее чем один и сзади.
Универсальные подлотки - плохо летают! Одной машиной, все задачи не решишь . Тайфун-К , КАМАЗ-63969 , Тайфун-У , ну и Бумеранг! Нужен не БТР, а разные платформы.
Десанту нужно было делать выход не сбоку , а снизу , под корпусом машины ! Или спереди , один большой люк.
Если серьёзно , вся концепция БТР этой серии устарела , не актуальна для современной войны.
А вообще неплохо бы бортовые двери делать как на израильском бронеавтомобиле IMI "Wildcat" разработанного на шасси́ полноприводного чешского армейского грузовика TATRA 4×4.
Вот ссылка на видеоролик про израильский "Wildcat":
th-cam.com/video/GCTpeaw3zfU/w-d-xo.htmlо́
машины такого плана у нас давно выпускают и используют "ТАЙФУН" на базе КАМАЗ И УРАЛ.
Будут натовские ОБТ?
НОЛЬ ДЗ! какая статистика по поражению подобных тачанок? уверен больше половины поражается средставми с кумулятивной боевой частью
любой танк поражается из ПТРК, нельзя все машины сделать танками по 100 тонн
@@user-wz3hg3be5q любой ПТРК может промахнуться, любой танк может выдержать множество попаданияй ПТРК если повезет, существуют только вероятности
@@user-wz3hg3be5q Есть ролик на" крупнокалиберном переполохе", там складывается впечатление, что из NLOW попасть задача весьма не тривиальная.
Все что сложнее БТР 80 для армии со срочной службой не подходит. На технике типа Бумеранг, Армата и т.д. должны служить только профи иначе она будет сломана ещё до боевого применения, а стоит она на порядки дороже 80ки или Т72.
Учить надо нормально а не так как раньше .снег ровнять да в наряды ходить и прочее говно которое к боевой учёбе не относится.
@@starprimus9391 сцыт нынешняя власть учить солдат.
По известным причинам.
Согласен.
@@starprimus9391 невозможно учить тех у кого нет мотивации. Тот кто получает деньги за сдачу нормативов и будет стараться эти нормативы выполнить. А тот кто пошел потому что просто не откосил будет отбывать номер, а тот кто его должен обучить будет типо учить.
@@user-iz3xo2mj9h Я на срочке всяких видел офицеров . Большинство их относится к срочникам как к говну ,к рабам . Учить они не хотят и не будут ,они ходят на работу которую делают херово. Такая система . Видел и нормальных ,обьяснят даже нерадивому солдату так что он научится. Люди каждый день держат в руках телефон ,включают компьютер ... Короче будет система .будет результат . В Германии нет профи ,а техника у них покруче нашей ,это так для примера.
Дополню пожалуй рассказ о вооружении БТР-90 "Росток" ссылкой на видео из архива Арзамасского машиностроительного завода:
th-cam.com/video/NmrKi-jJbG0/w-d-xo.html
Не нужон, короче))
Интересный антик начала 90 х.
Однако сама концепция таких переусложненных БТР порочна
Да нет там ничего сложного. Просто, к моменту, когда его уже допилили, можно было очень близко ознакомиться с зарубежными образцами и опытом их применения.
Не просто так, только Советские БТРы и машины на их базе используют десантирование с борта машины, как основное. А весь остальной мир спокойно перешёл на заднюю аппарель, в том числе Китай, который очень много Советского перенимал и копировал.
Плюсом двигатель сзади, перенести его куда-то особо нет возможности. Да и ограничения по массе шасси также не давали в будущем сильно разгуляться.
Плюсом почти нулевая противоминка. При этом ещё и комплекция экипажей и десанта росла, да и снаряжения на них прибавлялось. Для БТР-82А не так уж и сложно человеку в полном обвесе и не самых малых габаритов тупо встрять в проходе.
Плюсом, даже тот же М113 может заниматься логистикой и быть универсальной машиной, без особых переделок.
У нас есть МТ-ЛБ, но это отдельная машина, она не может одновременно и на передовой быть и снабжение таскать. А та же М113 спокойно берёт себе на борт даже генератор и может его внутри под прикрытием брони довести. А так, на прицепе даже прилёт рядом миномётного снаряда или шальная пуля могут сделать генератор мёртвым грузом и тупо потраченным зря временем. (а оно в бою всегда важно)
У БТР-90 были явные проблемы с эвакуацией раненных, как и у всех Советских БТРов. Аппарель позволяет нормально эвакуировать бойца, а в двери лежачего ты так просто не вкорячешь.
Короче говоря, он тупо устарел по многим параметрам и в сравнении с уже тогда существовавшими образцами, даже доведи его полностью, он бы долго быть основным БТРом армии не смог бы. Т.е. с точки зрения военных, - это шило на мыло.
Это уже потом выяснилось, что под санкциями современные образцы вооружений мы можем производить только в парадных количествах. А тогда всё было логично и эпопея с БТР-90 никакого смысла не имела.
Смешались в кучу кони люди...)))Рассказываем про образец "2" имеющий"классическую" компоновку ДО-лицом к борту,а фото приводим ДО образцов от 4 и дольше.Про люк ДО - данная схема открывания была применена для БЫСТРОТЫ откр/закр.,обе половинки соеденены друг с другом через тяги и верхняя фиксируется в положении откр.за счёт большего веса нижней половины,по сути открыв замки аппарель распахивалась сама.Образцы с 1по 5 собирались не в Арзамасе, а в Нижнем на УКЭР ГАЗа,далее не могу утверждать,т.к. отошёл от дел.Далее смотреть уже не стал...
1. С точки зрения подвижности машина великолепна (правда, довести и исправить еще много что нужно, но это техника), по боевому отделению - для начала 90-х вполне удовлетворительно, для сегодняшнего дня - только для войны с бармалеями или армиями стран СНГ. Все-таки для противостояния М113, Брэдли и Мардеру нужна намного более мощная пушка.
2. Бронезащита так-же явно слабовата, даже если навесить ДЗ. Жизнь пехоты это сейчас очень дорого. А по-факту см.п.1, только от бармалеев.
3. Компоновка. Двигатель ценнее экипажа. Не правильное решение. Аппарели сбоку.. при атаке на колонну да, а при нормальном боестолкновении нет. ИМХО - машина для войны только с бармалеями.
4. Не пишу про системы ночного видения, управления огнем, обнаружения, взаимодействия, связи и пр. Тут машина так и осталась на уровне 70-х годов прошлого века.
Как вывод:
Машина создавалась для локальных конфликтов с армиями стран третьего мира. Для конфликта с участием современных армий не пригодна.
Да! Спасибо автору. Обзор хороший. Честный, без поцряотных выводов, вполне объективен. Ставлю большой плюс!
М113 пробивается из КПВТ насквозь
@@bagamut не фантазируйте.
Броневой корпус M113 представляет собой жёсткую коробчатую конструкцию, собираемую при помощи сварки из катаных плит алюминиевой брони по военным техническим условиям MIL-A-46027(MR) на основе сплавов (алюминий - магний - марганец) 5083 и 5086 в нагартованном состоянии, толщиной 12, 29, 32, 38 и 44 мм. Лобовая часть корпуса состоит из двух 38-мм плит, верхней и нижней, расположенных под наклоном к вертикали, соответственно, 45° и 30°. Лобовая часть корпуса в базовой конфигурации в пределах угла безопасного маневрирования обеспечивает защиту от 12,7-мм бронебойных пуль с дистанции 200 м[29]. Борта имеют надгусеничные ниши по всей длине корпуса и собираются каждый из вертикального верхнего листа толщиной 44 мм, надгусеничной полки толщиной 12 мм и вертикального нижнего листа, толщина которого составляет 32 мм, так как он в основном закрыт ходовой частью, обеспечивающей дополнительную защиту. Кормовая часть корпуса состоит из собственно кормового листа толщиной 32 мм, расположенного под наклоном в 9° и кормовой двери из листа той же толщины, имеющего наклон в 8°. Крыша и днище корпуса состоят из листов толщиной, соответственно, 38 и 29 мм. Такая базовая конфигурация корпуса оставалась неизменной на модификациях M113, M113A1 и M113A2. На M113A3 была введена дополнительная защита днища корпуса, состоявшая из стальных листов, а также предусмотрены крепления для навесной брони в виде экранов[~ 8] из разнотвёрдой стальной брони DPSA, отстоящих от основного корпуса, штатный комплект которой, применяющийся войсками США, обеспечивает круговую защиту от бронебойных пуль 14,5-мм пулемёта[30]. При этом лобовая проекция машины не поражается 20-мм бронебойным снарядом APIT (DM43) пушки M139 с дистанции 200 м.
@@user-hx5ug6yq9j22 обеспечивает защиту от 12,7-мм
КПВТ 14,5мм
учимся читать
@@bagamut просто читаем последний абзац
@@user-hx5ug6yq9j22 в последнем абазаце речь идет о самой распоследней обвешенной как новогодняя елка версии M113A3
и то там всего лишь КПВТ, в то время как стандартной современной пушкой в России является 30мм которая шьет M113A3 насквозь
учимся читать правильно
Корито херово покрашене😂😂😂,лапотники нічого не змогли😅😅😅
🪖🎖️🇷🇺🫡
Недавно на СВО засветился
Ага.
Зачем это говно?
Противоминной нет,2кг вв и всем кранты.
Защищенность отстой.
Забрать раненых ,загрузить снарягу и оружие неудобно.
На ходу десанту высажится неудобно.
Бумерангу 20 лет ,а его все нет...
Устарело!
Какой БТР просрали