почему-то большинство блогеров сравнивают именно противотанковые возможности танков, только реальные бои показывают, что танки редко воюют против танков, да и то вряд ли лоб в лоб, а сбоку и сверху с леопардами полная печаль... что насчет осколочно-фугасных снарядов, то тут тоже как бы не очень все хорошо. про запредельную массу вообще молчу.
Противотанковые возможности сравнивают потому , что это максимум возможностей.И даже если впереди танка противника нет,танк идёт вперёд лобовой проекцией,аи его там ждут не с кренделями.
При рассмотрении этих двух танков, нужно понимать, что т-90м, из семейства универсальных танков, он хорош как в наступлении, так и в обороне может уничтожить и танк, и фугасом что нибудь разнести, а леопард из семейства оборонительных танков, это даже больше пт сау, у него нет фугасного снаряда (в теории есть дм11, по факту в бк его нет), у него хорошо защищена башня, скоростерльность стоя выше чем у т90. Как минимум первые выстрелы. Их конечно можно сравнить, но концептуально они разные.
Люди не совсем понимают когда говорят про фугас. Для простоты понимания, Т90 предназначен и для борьбы с техникой противника, в том числе и танками, и живой силы, в том числе и в окопах/укреплениях, и воздушные цели в виде низколетящих вертолётов, в том числе в теории и низколетящие БПЛА ... А, Леопард его главная задача, это танковые дуэли, и борьба именно с танками.
@@korana6308 Меня умиляют такие понимающие))) Ты бы хоть биатлон посмотрел и вник как эффективно борется с вертолетами танк при помощи пулемета на башне). Если он управляется дистанционно, то хоть по пехоте и небронированной технике можно пострелять, а по воздушным целям это бред
@@dvvv6134 не про пулемёт. По вертолёту стреляют специальные самонаводящиеся боеприпасы. И это я не своё мнение говорю, а пересказываю официальные ТТХ танка.
@intellectualevgenich5021 ты бухой Ваня который думает что после просмотра каких то передач про танки не прочитав не одной книги решил по умничать и написать свои глупые измышления) ты по-своему скудоумию перепутал м1 абрамс с леопардом2 , в номенклатуру леопарда2 входят фугасно-кумулятивные снаряды DM12 и DM-11 с осколочно-фугасным снарядом с готовыми поражающими элементами (вольфрамовые шарики в носовой части) и возможностью электронного программирования взрывателя на воздушный и контактный подрыв больше ему не чего не нужно, не ужели ты идиот думаешь что за десятки лет немцы не додумались поставить на леопард2 простой фугасный снаряд) Тольки идиоты могут сказать что леопард2 и т90 нельзя сравнивать, эти танки могут и будут встречается в боевых действиях друг против друга и работать они будут по аналогичным целям! не пеши свои глупые домыслы не позорься...
Самое интересное, что Т90 у РФ нет вообще, их вме переделали в Т90А. А Т90А, если и остались на данный момент, то в минимальном кол-ве. Основной танк сейчас из данного семейства - это Т90М... Мне интереснее, как себя покажут Т72Б3 и Т80БВМ, которые так же являются массовыми танками в армии РФ...
Вообще то до недавних пор при создании Т-90М использовалась телега от Т-72Б 89-го года. Сейчас же "девяностики" делаются с нуля в три смены. Впрочем как и Т-72Б3М. Им кстати еще и на жепу(корму) панели Контакт-5 прихерачели. Короче санкции хуянкции нам пох ,херачим железнодорожными составами
В реальности из-за минимального обеспечения нормальными фугасами, леопард это просто очень хорошая противотанковая пушка с бронёй. А учитывая, что и без этого противотанковах средств полно, то и в реальном конфликте это танк чисто для обороны. Когла массово будут поступать фугасы, то дело будет другое.
Кто вам сказал, что пушка у Леопарда 2, лучше чем т-90? Вы это увидели на заборе написано? Я сейчас тоже могу написать, что пушка т-90 пробивает 2000 мм плиты под углом 60 градусов от нормали, и что ?
@@tlive677 Леопарда делали против Т-90, а жгут его КА-52, ПТУРы и Ланцеты. Хотя в обороне он наверно не плох, пока опять же не обнаружен КА-52 или Ланцетом.
@@Petrov77730 так я об этом вроде и написал, что сейчас есть другие отличные средства борьбы с техникой. И максим у лео сидеть в обороне, желательно закопанным по башню и отражать наступление техники. В то время как т 90, может применяться и при штурмах опорников, если каким-то чудом смогли снять мины перед позициями. Или на худой конец поддержать фугасами и пулемётов. А ланцет и лео это мем конечно, старенькие т 62/64 благодаря дз спокойно его держат. А супер дупер вундервафля лео, как маленький котенок без дз и с бортом толщиной с фольгу выходить из строя на раз и два)
лео,если честно распиарен доневозможности,а на деле это просто танк,при чем с ахуенными минусами,он предназначен для войны,где полное превосходство по арте и воздуху у нато,где четко работают ремонтные и саперные части,это не танк прорыва
@@ВапроКамтл нет, никто не обижает - ведь ты, ссыкло, даже военкомат 10й дорогой обходишь. А для чего-то более серьезного, чем ваше экспертное кукареканье с дивана, потребуется как минимум получить повестку и поехать на фронт.
Да отсутствия на леопарде хоть какой-то ппотивокумулятивной защити на бортах обернулось очень печально а из-за тово что бортовие броне листи там тоже крайне тонкие то он ище и становится уязвимим и для артилерийского огня что учитивая что ево скорострельность на ходу уменьшается то это делает даний танк слишком узко специлизированим
@@romanyalovyi6079 В роли башнеметов обычно снимаются ваши оркские танчеги, но иди0ты не в состоянии отличить танки РФ от ордынских. Даже если там стоят битые "булаты" - иди0ты будут рассказывать про "очередную уничтоженную колонну РФ". )))
В настоящем конфликте на истощение, как и во Вторую мировую, победит тот, кто сможет истощить материальные и людские ресурсы противника больше, чем свои. А за счёт самой передовой техники или дедовского "чугуна" принципиальной роли не играет.
А чем плох интернет и горы бумажек от военкомата, что ваш муж/сын/брат погиб, ждите гроб. Есть критическая масса, когда не одна пропаганда не поможет отправить сына/брата.. на убой в чужую страну, даже за большие деньги.
Спасибо. Грамотный обзор. По точности стрельбы, думаю наши не чем не уступают. Были сравнительные испытания, Т-90 с ходу отстрелялся лучше, и "Леопарда" и "Абрамса".
@@Tanki17-26 по моему в 2006 году, поищите если хотите. Это был единственный случай честных сравнительных стрельб, после него западные производители отказываются проводить сравнительные испытания, не приглашают наших к себе на биатлон, и откровенно боятся ехать к нам. Все реальные сравнительные испытания, были явно не в их пользу. К тому же, стреляли от 2км до 1.5км с ходу, шесть выстрелов, Т-90 6 из 6, "Леопард" 5 из 6, "Абрамс" 4 из 6. А говорить и писать можно все, язык без костей, бумага все стерпит. Реальных подтверждений зявленных характеристик нет, что бронирования, что снарядов, что самих танков. В реальности, "Абрамсы" жгут сотнями из советских ПТРК и РПГ, а две попутки применить "Леопарды", и вовсе провалились.
@@АлександрБомбардиров-я3ы а где такие испытания были? В 2005 году Т-90С был в Саудовской Аравии, но это была скорее презентация. Тоже самое в Кувейте в 2014. Те результаты , которые вы приводите получены в разное время, в разном месте, в разных условиях и даже задачи при проведении стрельб были не совсем идентичны.
Rheinmetall. The 120mm KE DM63/DM53A1 is the world’s first temperature-independent highperformance tank round. Its purpose is to destroy the latest generation of main battle tanks; even at long ranges of engagement, it can penetrate double-reactive armour.
Да уже понятно что т90м самый современный, практичный и сбалансированный танк в мире. И еще самый массовый. На поле боя в целом, он эффективней и живучей леопарда . Вопрос закрыт.
Не отличный, по факту это топовый танк. Который показал высшую степень выживания экипажа даже при неправильном использовании. Т-серия что в Грозном что в Украине 30 лет спустя горит одинаково.
Надо ещё сравнить подготовку экипажа. То что российские " трактористы" обоссанные и тупые знают все... Вот советские танкисты имели хорошую подготовку... Служил я на Т-64А в Украине. 1975-1977гг. В нашем танковом батальоне в войсках на Донбассе, ребята украинцы были самые лучшие мехводы. Мои многие друзья украинцы имели " Первый класс". Мой друг В. Скоропад уволился с классностью " Мастер". Через несколько месяцев поступил в школу прапорщиков в Десне ( 48 гв. УТД) где мы и окончили учебку. Сейчас это 169 УЦ ВСУ имени Ярослава Мудрого.
@@aqualunga9467 В чем не лучше? В том, что у Леопарда можно заменить двигатель за 30 минут против Суток в случае с поссовескими танками? Может в том, что с случае с поврежденным Леопардом, то там можно просто открутить Болты и вынуть небольшим краном весь пакет бронирования и поставить новый не уводя танк далеко за линию фронта? В случае с условным Т-90 это невозможно, ВЛД поссоветского танка является частью танка, там просто нельзя его вынуть он входит в конструкцию танка, а значит Танк нужно уводить за линию фронта и отправлять на Танко-Ремотные заводы за многие десятки километров, так же и ДЗ Реликт, там просто все заварено наглухо, а значит чтобы извлечь старый модуль и поставить новый с динамической защитой танк придётся эвакуировать на Танко-Ремонтное предприятие, гениальная. "Ремонтопригодность" (нет)
Да , в определенном секторе башня полностью перекрывает проем люка и механ должен выбираться через башню. Но у Т-90М посадка на место мехвода тоже мягко говоря требует определенной сноровки. Ну можно вспомнить ИС-2 , на котором у мехвода своего люка вообще не было. При этом танк плохим никто не считает.
@@Tanki17-26Хотелось бы спросить вас, как вы думаете, что собственно произошло? Пропагандисты орут о том, что эти Леопарды жгуться чуть ли не целыми дивизиями и бросают танки трусливые "ВСУ'шники" Леопарды чуть ли не полками, тогда мне интересно, почему пакет бронирования танка Леопард 2А6 до сих пор нигде не опубликован, ни состав, ни фотографий, ничего, это при том, что пакет бронирования ВЛД танков семейства Леопард модульный, то есть его можно вынуть в ротной мастерской и поставить новый, там просто болты открутил и миниатюрным краном вытащил "сендвич" бронирования, но нет, ничего, у меня вопрос, может это просто ничего не стоящая информационная война, а то немецкие Леопарды чуть ли не с Гитлеровскими Тиграми сравнивают, где фото захваченных танков, где извлеченный пакет ВЛД для изучения? занижать параметры вражеской техники это дело пропаганды, однако абсолютно недопустимо для Армейских ведомств по изучению захваченной техники врага, если Танк уничтожен и сгорел, то это тоже не повод попытаться вынуть пакет ВЛД чтобы просто доказать, да, это правда, Броня у Леопарда мусор и значительно уступает отечественным танкам, и опять нет, у вас есть предположение, мы когда нибудь увидим уничтоженный Леопард, при взрыве БК поссоветских танков бывают чудеса полёты башен, узувеченный и едва ли не разорванный танк просто разваливается обнажая весь модуль защиты башни, а иногда и ВЛД просто отваливается и там виден характерный "Бутерброд" но ничего такого для Леопарда просто нет, это странно, если хочется так выставить противника в невыгодном свете было бы логичнее изучить никчемность Леопардов и начать распространение его слабости, ведь это просто уничтожит всю репутацию конструкторов немецких танков, разве это не в интересе Российских политиков?
Как по мне т-90м надо всё же сравнивать с 2a6 т.к. ни 2А7 ни тем более 2а8 не выпускаются в значимых объемах, там всего пара десятков, а в реалиях коупного конфликта это очень мало, про цену даже говорить не буду
Т90м даже с а6 сравнивать не корректно, ибо даже А5 он же Strv-122 ещё в 93 году превосходил сегодняшние показатели бронестойкости т90м. Единственный плюс т90м это наконец то установили панораму.
Так и 2А6 не так много. Какой смысл их сравнивать. 2А7 это современная версия, которая существует, вот с ней и нужно по честному сравнивать. 2А8 , насколько мне известно пока ещё нет, их только собираются начать производить, и только законтрактовали... И они ещё не пошли в серию. Первая партия по контракту должна придти только в 2025 - 2026 годах. А, к тому времени мы уже успеем выпустить Т90М2 . Так , что А8 обсуждать смысла нет, это призрачный танк которого, как о Оплота в природе не существует. А, вот А7 вполне себе эксплуатируется и состоит на вооружении нескольких армий. Т90М правильней всего сравнивать именно с Леопардом 2А7
Лоб башни 1300 мм от КС? У Леопарда 2 габарит лба башни(без накладного клюва) порядка 400-500 мм - даже если бы они его сделали из листов карбида вольфрама(такой тяжелый чобхэм) там бы 1300 мм наверное не было - и лобовая броня(2 х 2 метра толщиной 400-500 мм - да вот проблема башня шире 2 метров, значит она была бы ещё тяжелее) бы весила под 40 тон(в версии Леопард 2А4). Осмотрят Леопард 2А6 обстреляют ПТУРами и РПГ скажут настоящую стойкость, а не эту дезинформацию
Современная композитная броня имеет куда большую сопротивляемость, чем старая монолитная сталь. И не за счёт плотности, а за счёт разных характеристик разных слоёв брони, что и куммулятивную струю гасит и кинеттический снаряд заставляет терять добрую часть своей энергии. Если русская школа танкостроения проблему слишком большой тяжести стальной брони решает за счёт динамической защиты, то НАТОвская - за счёт композитной.
какой вольфрам? керамика и композиты жеж, теже т80\90 не имеют даже рядом такие габариты башни, но 1000мм бронестойкости почемуто имеют, не вызывает вопросов такое расхождение? кумулятивную струю всегда легче рассеивать чем бопс задерживать
@@yuryradkevich7154 Цитата: "Современная композитная броня имеет куда большую сопротивляемость, чем старая монолитная сталь" Вы забыли, что именно на советской технике стали применять комбинированную броню? Я писал о стойкости вольфрама - там плотность запредельная - чтобы вымыть струей меди или тантала дырку там нужно двойную работу совершить. Разговор идет о габарите и о наполнителе не могли они впихнуть в 400 мм без ДЗ стойкость 1400 мм. Вы слышали что автомобили Фольксваген имели экологичные движки? А вот оказалось не имели, и это всё немецкое вранье и тут тоже самое Цитата: "И не за счёт плотности, а за счёт разных характеристик разных слоёв брони" Если вы в теме то конкретней говорите? Что за слои? Чем мешают? Какие эффекты создаются? Поближе к конкретной физике процесса? А не эти отмазки для детей, что там такие, технологии, такие такие прямо такие технологии - физику процесса в студию? Броня начала 1980ых годов, что там такого? Что не смогла купить разведка СССР? Всё покупается, солдаты и рабочие завода легко продают ноу-хау, что за наполнитель они туда ставят. Габарит брони башни виден - он не большой, для комбинированной разнесенной брони нужно пространство - там его нет. Максимум что там стоит наклоненные плиты вольфрама(причем с зазорами - что ещё уменьшает их стойкость - иначе я говорю лоб Леопарда 2 бы весил под 40-60 тонн только лоб без остальной брони, ствола, двигателя баков) - причем не со всех ракурсов они держат одинаково. Цитата: "и кинеттический снаряд заставляет терять добрую часть своей энергии" Он либо его отклоняет, либо разрушает(струю или сердечник), либо заставляет делать какую то работу(выдавливать наполнитель с усилием куда то) - конкретно что там можно на таком коротком участке лба башни? Вот ДЗ быстро швыряет две пластины на встречу под углом, а там что? Цитата: "Если русская школа танкостроения проблему слишком большой тяжести стальной брони решает за счёт динамической защиты, то НАТОвская - за счёт композитной" ДА вы что? А вы явно не в теме я вижу - вы вообще не в курсе, что именно впервые на советских танках появилась комбинированная разнесенная броня? Танк называется т-64. Вот теперь в курсе, что СССР был как раз впереди планеты по применению комбинированной, разнесенной композитной брони и новых средств защиты танков. А то рассказываете сказки, как глупые несуразные русские не понимают как броня танков устроена. Вы ещё расскажите, что КАЗы впервые не на танках СССР появлились. Вы в курсе что разница в массе т-90 и Леопарда 2А6 обусловленная не столько большей защитой, сколько тем, что заброневой объем т-90 в разы меньше? Приблизительно 20 м3 против 12 м3 - это закон геометрии - что масса брони у шара объемом 20 м3, будет больше чем у шара объемом 12 м3 при одинаковой толщине брони. Для примера, разница для шаров радиусом 1,7 метров(20 м3) и 1,45 метров(13 м3) - разница в площади поверхностей составляет 1,4 раза - для пример если взять т-90м массой 48 тонн и умножить на 1,4 будет - 67 тонн аналог для объема 20 м3 аналогичной брони - поэтому эти цифры супер бронирования какие то такие, с потолка - а если учесть, что двигатель, редуктор, баки, ходовая, легче у т-90м, то вообще к бронированию Леопарда 2 есть вопросы - ибо она априори слабее, как и слабее ствол Леопарда 2. А если посмотрите то лобовая проекция Леопарда 2 больше чем мидель т-90 - плюс башня т-90 имеет боковые скосы для увеличения бронестойкости от курсовых атак - у Леопарда 2 наоборот всё что залетит в борт уничтожит машину.
@@luckyone5248 Цитата: "какой вольфрам?" Броня чобхэм - у Абрамсов используется тяжелый твердый наполнитель уран - а у Германии и Британии аналог вольфрам(и ещё указан титан - но титан там наверное подложка, чтобы удерживать осколки разбитого вольфрама). Хотя смысла титана я там не вижу - так как титан имеет высокую удельную прочность, то есть помогает уменьшить массу не более - но какой ценой!! Цена брони возрастает в небеса. А вот в уран у США и вольфрам у немцев как наполнитель, вполне вериться. Цитата: "керамика и композиты жеж" Керамика, а что керамика стала останавливать кумулятивную струю? Керамика используется как твердый материал который должен разрушить сердечник пули - если сердечник из не из твердого сплава. Цитата: "теже т80\90 не имеют даже рядом такие габариты башни" Да там такие же габариты во лбу, вы путаете с шириной башни. Габарит башни можно посмотреть на фото где танк повернул башню на бок - там зная ширину машины, зная ширину гусеницы - можно вычислить сколько от боевого отделения башни до края машины - можно оценить габарит брони лба башни. Вот на фото где башня леопарда 2А4 вывернута на борт у него габарит лба на половину ширины гусеницы. Есть фото где у Леопарда ВСУ на полигоне вырвало башню - там видно габарит брони Леопарда 2А4 - он там тонюсенький - никакой нормальной брони туда не вставить - даже если заполнить всё вольфрамом - они потому на 2А6 и клюв такой набросили, что знали что у них лоб башни слабейших из слабейших - да и до конца не понятен наполнитель клюва. У т-90 есть броня плюс ДЗ и отсюда такие показатели(и то непонятно насколько они верные -но как мы помним TOW-2 не пробил т-90 в лоб в Сирии? TOW-2 обещал 900 мм за ДЗ - и как видно т-90 держит - а вот где Леопард 2 подтвердил свою броню?) - а у этих ни толщины брони, ни ДЗ и стойкость за 1400 мм? У немецких Буратино нос не вырастет от вранья? Цитата: "но 1000мм бронестойкости почемуто имеют, не вызывает вопросов такое расхождение?" В Сирии все видели, как башня т-90 держит ПТУР с 900 мм пробития, ПТУР иницировал полностью судя по вспышке.
@@ВасилийМинин-г1я керамика держит кумулятив, там обычно за листами брони в полости наполнитель в виде шариков керамических, а между плитами прослойка из текстолита например, они имеют меньшую плотность чем сталь(или пустоты если шары) изза чего струя растекается между слоями бронирования, да тотже т72 еще до программы отражение имел 80мм брони во лбу корпуса, его по твоим рассуждениям вообще бы любой кумулятив бы брал, как и т64, но изза многослойной композитной брони они были практически неуязвимы против кумулятивов своего времени, ну во лбу как минимум ну погугли например конструкцию башни т80у если не веришь, там все навороты по идее и с керамикой и с текстолитом, никаких чебхемов, но кумулятив держит в лоб довольно бодро
леопард не создан для прорыва. это танк для обороны, когда можно работать с дистанции. для атаки он чересчур громоздок и тяжел, плюс у него слабая защита бортов и башни. современный ПТУР его выводит из строя с одного выстрела.
@@RogeVoklavВСУ прорвали первую линию обороны типа 10-ти кратно превосходящего противника который контролирует воздух и доминирует в арте. Что не работает и у кого ?
@@romanyalovyi6079 Ибанат, всучки до сих пор до первой обороны даже не дошли, третью неделю в предполье ползают, 10% техники потеряли (и это по оценкам АМЕРИКАНСКИХ испертаф). 🤣 Так что не надо свои влажные мечты выдавать за реальность - протри монитор и глотни галоперидольчику
При описании Леопарда, к сожалению, были описаны только сильные стороны, которые есть в рекламе. Слабые стороны танка и его практическая ценность обойдены стороной, тогда как по Т-90 проехался автор катком. Какой-то неравный обзор, и не описаны стандартные модернизации Т-90. Оценка же, данная в середине 90-х неуместна, т.к. росссийские разработки были заморожены с 1989 года на более, чем 15 лет. Также отсутствет оценка по критерию стоимость-эффективность, тактическая эффективность против основных полевых целей. Дан анализ только противотанковых способностей.
Что такое стандартные модернизации? То есть Т-90, Т-90А и Т-90М -не стандартные модернизации? В том что Т-90 обр.92 и Т-90А уступают 2А6 официально признают российские специалисты. Т-90М превосходит, однозначно, не спорю. По поводу противотанковых способностей- уже говорил что рассматривается дуэльная ситуация танк против танка. Если сравнивать по критерию стоимость-эффективность ,то Т-34 и по сей день лучший в мире танк. По этому критерию, скажем, Т-80У ,например , уступал Т-80БВ. Ну и так далее.
@@Tanki17-26 Чистого Т-90А не осталось, на него столько всего навесили, что получился другой танк. Т-90 индийский сильно лучше обычного Т-90А. Есть еще Т-90С,Т-90М, М2. Но вся линейка Т-72, Т90 - это фактически танк против полевых укреплений. Дешевый и достаточно бронированный. По ходовой и ресурсу двигателся нет альтернативы Т-80БВМ.
Насколько я понял, их вообще уже не осталось, они все были заапгрейжены до уровня Т90А и Т90М. Я больше скажу, логичнее было бы все, даже Т90А допилить до уровня Т90М, по крайней мере Т90А ещё год назад довольно часто мелькали, и контракты на их улучшения так же были подписаны. Но учитывая, что у нас их всего было несколько сотен ,а МО только по официальным данным планирует закупить больше 1500 танков Т90М за год, это больше количества танков Т90 всех видов которые вообще когда то у России были, значит их вообще все логичнее было бы сразу улучшить до уровня Т90М. Всего по всем контрактам, Россия для себя произвела около 500 танков всех версий, кроме Т90М, но по официальным данным Американского военного аналитического журнала у нас их было около 400 , при этом Украина говорит , что уничтожила около 100 ( по данным Oryx 65 танков Т90 всех видов) Тоесть всего 300 танков Т90, всех старых модификаций, при этом за год планируют произвести 1500+ в пять раз больше от того, что есть. Тоесть вполне логично было бы все их модернизировать до версии Т90М, надеюсь так и сделают...
@@korana6308 1500 за год это нереально. Контракт был рассчитан на несколько лет. До 2022 было поставлено в войска 100+ т90м. За год 2022-2023 еще примерно сотня. Т.е. сейчас реально в год мы может поставлять +~ 100 штук т90м. Но и это уже не плохо.
@@korana6308 Т90А тоже уже практически не осталось. Часть были модернизированы до Т90М, часть была потеряна в боях. Сейчас основная модификация - это Т90М. О других модификациях данного семейства говорить уже смысла нет.
@@D.I.82 У нас уже год, как все танкостроительные и танкоремонтные заводы работают в круглосуточном режиме и клепают танки как горячие пирожки. В том числе и Т90М. Я думаю, что за это время было произведено уже больше 1000 Т90М. Ну то, что больше 500 это точно...
Спасибо за видео,не слушайте ура патриотов которые хотят услышать от вас что русские танки лучше всех,за это я вас и уважаю что вы обьективны в оценках
Пробиваемость ДМ53 из ствола 55 калибра на 15-20 % больше чем Манго, а из 44 калибра почти такая же или максимум на 5% больше чем Манго - что нивелируется качеством конкретного боеприпаса и износом ствола. Энергия лома Манго равна(или незначительно больше на 1-2%) энергии БОПС ДМ53 выпущенного из ствола 55 калибра НАТО - и его большая пробиваемость достигается лишь за счет меньшего миделя самого сердечника - 28 мм против 26 мм у ДМ53. Плюс более тонкий лом означает что он будет часто ломаться о наклонные поверхности т-64, т-72, т-80, т-90 - либо проходя сквозь разнесенную комбинированную броню - от изначального сжатия сердечника и потом попадания в пустоту между броней - сердечники имеют тенденцию разваливаться от разжатия - то есть не пробивать броню. ДМ53 в реальных условиях не встречался даже с т-72Б, чтобы уверять чудо-юдо ТТХ. Тем более когда речь идет о DM53, 120 мм L44 в сравнение с Манго. Вот НАТО когда то уверял, что им не нужны ДЗ так как у них и так броня мощная и НЕРА всё держит - а потом Ирак 2000ых и все Абрамсы и Челленджеры 2 были в ДЗ - ничего из заявленного не подтвердилось
@@Tanki17-26 Цитата: "Интересно, а сколько тогда по вашему будет бить DM33 какой-нибудь?" На 10 - 20 % меньше чем Манго - если судить по энергетике, при равных диаметрах БОПСа
@@romanyalovyi6079 Цитата: "вы бы хоть длину лома ДМ53 и манго сравнили, прежде чем ахинею писать." Ну допустим длина лома указана 685 мм, а Манго 574 мм, и что это вам даст?🤔 Как вы сравниваете бронепробитие? В вашей банановой республике, лишь по длине? Я уже чувствую вашу лужу. Что вам дает в банановой республике длина лома в отрыве от остальных ТТХ ? 🤣 Вам так задачу задают? Хлопцы длина лома один 685 мм, длина лома два 574 мм рассчитать бронепробитие? 🤣 Лешие
@@ВасилийМинин-г1яне допустим а по факту немецкие ломы длиннее, дульная энергия пушек больше следовательно и бронепробитие выше, а ты и дальше сиди в своей луже клоун, ты уже напрудил в шаровары когда манго в 2а82 засунул и вручную увеличил пробитие при том же метательном заряде, позорься дальше клоун.
Появились сообщения, что Лео 6-й сильно ломается в полевых условиях, если это не болтовня, конечно. Сильно подозреваю, что нашпигованый электроникой танк в сырости, грязи, морозах и плохом обслуживании, что естественно в боевых условиях, может и правда выходить из строя , даже не воюя.
@@romanyalovyi6079 глупость неподтверждённая. В ВЛД и уязвимые зоны может быть пробит 3БМ60-м. А в борт его даже БМП с БТРом шить будут. Так вот, чтобы уточнить первое, обстрелы и нужны. К тому же, мы 100% не знаем о разработке новых боеприпасов, которые также необходимо стрелять. Хватит упаднических настроений, тошнит уже. Так и будем на месте стоять. Вон, у украинцев вообще все производства убили. Но ничего, не унывают.
@@Fire_Cat_ каким образом 3бм60 с пробитием в 600мм будет шить ВЛД леопарда в 700мм ? Как бы именно это все 100% знают. Думаю есть чему приуныть, когда ВСУ вышибли столько танков что пришлось т62 на фронт гнать. А ведь у них борта были по уши в ДЗ в отличии от леопарда.
Все это совершенство и великолепие горит и взрывается от попадания копеешного Ланцета в зону МТО. Прилет Вихря вообще не оставляет шансов. Есть надежда , что установка КАЗ осовременит эти БМ.
Стойкость ВЛД леопард 2а5 по результатам шведского тендера в районе 700мм за счёт замены наполнителя, очевидно что никакой свинец-2 с мифическим пробитием в 700мм его не пробивал ещё в 93 году, не то что сейчас А6. Автору не хватает мат части.
В Швеции испытывался Leopard 2IP c дополнительным модулем на носовом узле корпуса. Оценка стойкости проводилась с применением имитаторов соответствующих боеприпасов вместо оригинальных. В 93 году С-2 еще не было.
@@Tanki17-26в шведском тендере 93-го года стойкость ВЛД леопарда была оценена в районе 700мм, с-2 по сей день столько не пробивает. Как бы очевидно что стойкость 2А6 была увеличена спустя 10 лет после тендера.
@@Tanki17-26 Вообще то осиливали, т-80 в 89м году получили прицел 2го поколения Буран ПА, а потом в москве в кресло главы КГБ сел "хороший парень" а в кресло госсекретаря сел "простой парень" и вдвоем они пустили страну по хрену, и пока на западе шло развитие технологий, у нас святой Борис мироточил на колесо самолета в Ирландии...
@@Tanki17-26 Цитата: "Мы подобное говно до распада СССР так и не осилили." Технологии производства тепловизионный матриц в СССР было - но их не ставили на танки. Вы считаете на чем работают тепловизионные головки самонаведения ПЗРК Игла? ПЗРК Стрела? Ракет воздух-воздух? У ракет ПВО? Тепловизионный искатель тепловых целей на самолетах Су-35 "ОЛС-35"(оптико-локационная система)? Технология производства тепловизоров в СССР были, но их не ставили на танки, ибо как тогда и ПНВ, осветительные ракеты справлялись не так плохо, и стоили дешевле. Куда советские танки пойдут вперед ночью без поддержки пехоты? Пехота то слепая ночью без подсветки. 9K32 Стрела 2 - 1964 года разработки имела тепловизионную головку самонаведения, СССР ещё в 1960ых обладал технологией производства тепловизионный матриц - как вывести на экран сигнал не было проблем - да и до сих пор РФ производит эти матрицы. На носу древних су-27(1980ых) на носу обтекателе перед фонарем кабины пилота видели такой зеленый или желтый глаз искатель(он выделяется из фюзеляжа)? Это и есть автоматический тепловизор захвата тепловых целей - советского производства. Это "говно" могли выпускать когда захотят - команды не было, выпускать "говно", потому как эта штука всё таки ситуативная(но жутко дорогая и привередливая к ТО), хоть её и расписали на западе как убер ультимативную - в оптику по прежнему видно лучше и четче на дальнюю дистанцию чем в пиксели тепловизора
Если что первая панорама появилась только на т90м в то время как её освоили ещё на А4. Так забавно слышать от диванных экспертов о том что леопард говно.
Спасибо за обзор, танк отличный, немцы технику делать умеют, как и американцы кстати, пока выводы делать рано, без потерь войны не бывает. К концу летней компании уже, что то можно будет сказать пользуясь какими то правдивыми статистическими данными. Пока официоз это одно сплошное....... Лучше слушать Пригожина или Стрелкова. Там присутствует более-менее правдивая информация приближенная к действительности. Публикуем запрос от сетевого издания "Соловей.Инфо" и ответ: Уважаемый Евгений Викторович, вчера Министерство обороны сделало заявление об уничтожении более 1500 украинских военных, 28 танков, из них 8 Leopard производства ФРГ, 3 колесных танка АМХ-10 производства Франции и 109 боевых бронированных машин. Многим эти цифры кажутся завышенными. Как вы можете оценить такие потери противника? Публикуем комментарий Евгения Пригожина: «Я думаю, что барон Мюнхгаузен отдыхает. И судя по тому, что здесь написано, мы в ближайшее время доберемся уже до инопланетян - с такими потерями. Чтобы уничтожить полторы тысячи человек, это должна быть такая бойня, в сутки, на протяжении километров 150, что мама не горюй. Поэтому я думаю, что это просто из области дикой зашкварной фантастики. Вообще нужно сложить все цифры, которые дает Конашенков. Я думаю, что мы уже просто планету Земля всю уничтожили пять раз»..
Стрелкова перестал слушать после того как он обвинил Батьку в том что он предатель , потому что Марокко поставляют в Украину танки , которые им поставила Беларусь. (20 лет назад).
@@Tanki17-26 Согласен, но нет людей которые бы всем нравились, всем нравятся без исключения только деньги, наличные лучше заграничные) По классике всегда выводится среднее арифметическое, берем как минимум 4 источника(из них два на одной стороне и два на другой) относительно заслуживающих доверия(нигде так не врут как на охоте и на войне) и вчитываемся между строк , картина приблизительно становится ясной..
Цитат: "танк отличный, немцы технику делать умеют, как и американцы кстати" Ага мы вас лично посадим в Леопард 1 и обстреляем из советского ровенсика т-64А и потом ваши остатки нам расскажут, что немцы технику умеют делать - с башкой надо дружить современные немецкие танки говно - ни в каких современных конфликтах они успешно не применялись. Даже более немецкие танки просрали во второй мировой войне. Немцефилы, раболепы, русофобы тут развелись
Главное преимущество "Леопарда" в его большом забронированным объеме. Вы пробовали в отечественный танк залезть? Там теснота невыносимая! Поэтому в танкисты у нас берут лилипутов. Нормального мужика вы в него просто не запихаете. А карликов в наше время не так уж и много рождается. А сравнение пушек дело неблагодарное. В конце концов неуязвимых танков нет. Тем более, война это не спорт, а поле боя это не боксерский ринг, где участники ждут свиста судью и запрещено приходить на бой с револьвером. В реальном бою решающую роль играют такие факторы, как компетентность командования, взаимодействие с другими видами вооружения, количество изделий, принимающих участие в бою и много чего ещё. А характеристика пушек -- это в наши дни далеко не самое важное.
И что теория говорила?что ты мелишь дурне? Это в третьем рейхе и на Московии всегда делали ставку на ВУНДЕРВАФЛИ И АНАЛОговнет,а весь остальной мир понимает что это обычный расходный материал.только немецкий расходник гораздо лучше московского
@@Steffius лучше в чем? хотя можно орнуть с того что в пересчете на частоту применения леопарды горят раз так в 50 больше чем т90, хотя тут виноват не сам леопард, а больше обезьяны за рычагами, хотя на фоне обезьян в штабах они еще неплохо себя показывают, там вообще шимпанзе какие-то походу собрались
К сожалению, для развития всяких технологий, не связанных только со штучной расчленёнкой, но и с массовой, нужны ОПГшки(как бы ты это не называл, но по сути это одно действие, которое продолжается с появления двуногосрущего примата взявшего палку в криворучки. Ибо, чтобы что-то быстро получить"разбогатеть, нужно что-то эффективно отнять"). Или, как показала недолгая жизнь советского рабоче-крестьянского государства, нужно любить труд и заботиться о своих гражданах, а они придумают то, что переживёт многое, к которому даже не приблизиться современное ИП РФ.
В ТТХ не указано: а) Количество и калибр сосисек в боекомплекте: б) На сколько километров хода рассчитан пивной бак; в) И где, наконец, там в танке биосортир. Осветите, пожалуйста, данные параметры.
Леопард это фактически противотанковая самоходка и вообще не предназначена для пехотного боя у нее даже фугасов нормальных нет, в отличии от 72 или 90 эти как раз разрабатывались бля пехотных боёв отсюда и мощные фугасы, а борьба с танками вторична. Каждая сторона разрабатывает технику согласно доктрине ее применения.
Да это бред сравнивать..примерно плюс минус одинаковые танки. В бою можно и лопатой убить....но мы же не сравниваем лопатку и Калашников. И то и то очень опасная вещь в умелых руках
были сообщения, что на Т-90 начали ставить упрощенную КАЗ и некоторые обзорщики считают за обычную комплектацию в последних версиях Т-90. Интересно, что-то производят или только болтовня? Вообще Вихрь запускаемый с Ка-52 ровняет все версии Лео до металолома. Вот интересно как себя проявляет КАЗ без которой при наличии БПЛА танкам делать нечего! Бредовая идея делать непробиваемый лоб который пошел от Пантеры 1943 г уже не работает. Больше всего меня поразил Ланцет который попал в МТО и Лео загорелся а потом взорвался. Полагаю, что Ланцет игрушка примитивная и даже продаваемая Ростехом по космической цене все равно дешевка в сравнении с Лео А6.
@@dvvv6134 Ты сам себе противоречиш, говоря что Ланцет очень дорогой ) Во вторых он по танкам меньше всего работает, слишком низкое пробитие. В 3х Лео и Абрамс стоит сильно дороже 5 лямов баксов, за 5 есть только т-90м
@@alexblack6831 ты бы читать учился и смысл прочитанного понимать! Ланцет дорогой потому что Ростех на нем наживается безбожно и сильно накручивает при продаже. Кто пишет 300, а кто и 600%. Но в сравнении с Лео , который от него горит это смешная цена. Теперь понял противоречия? Конечно , Ланцет слабоват, но усилить его бронепробиваемость не проблема и цена возрастет не сильно, а защитить Лео может только хорошая КАЗ.
Леопард 2А6 лишь в 2000ых годах догнал т-90 по пробиваемости БОПСа на ДМ53 и на 55 калибре - с дополнительной броней. Извините, но он догнал т-90(без индекса - он же т-72Б3 дальнейших модернизаций), 1992 года с БОПСоам 1986 года Манго - если же сравнивать ровесника т-90 без индекса - то он не догнал его, а если вспомнить, что у т-90 есть урановые ломы и больший диаметр кумулей(125 мм больше чем 120 мм) то Леопарды 2 слабее. А комплекс активной защиты Леопарда 2 поздних модификаций может засекать цели если его глушат РЭБ? 🤔 Вот как РЛС КАЗа увидит подлетающую ракету если на РЛС светит РЭБ(обычный модулированный направленный сигнал например с той же антенны типа рации) и не понятно что есть что и где в наложившейся картине ?
@@Tanki17-26 Цитата: "Странно, но в ГАБТУ и ВНИИТРАНСМАШ думают иначе." Может потому, что "ВНИИТРАНСМАШ" - это просто дочка Уралвагонзавода? НИИ Транспортного машиностроения занялись изобретением танковых снарядов? Они должны броню придумывать для т-90, а не снаряды. И потому, что Уралвагонзавод не тестирует, не ведет разведку иностранных ТТХ снарядов, не производит снаряды, а производит танки? И ему не дают экспортировать танки с урановыми сердечниками? А ГАБТУ просто хочет побольше дополнительного финансирования? Потому, что деньги у ГАБТУ есть - что им мешает заняться этим? Хотят больше денег, если не выделяют на НИОКР сами. Хотя я не слышал, чтобы и те и другие жаловались - но и те и другие хотят дополнительное финансирование от государства, на их игрушки и НИОКРы. А может просто с ломах достигли некого предела? Когда ломы просто от своей длины и малой толщины будут разбиваться вдребезги или на две части об наклонную броню без пробития? Проблем запихать в тот же Манго ещё 1-2кг пороха нет, чтобы он летал не 1700 м/с а 1800 - 1900 - 2000 м/с - какой ресурс ствола будет? Как этот импульс поглотят откатные устройства? Что чужой танк никак больше нельзя уничтожить? Вот они лишь БОПСами друг друга нашпиговывают? И лишь в ЛОБ что нужно пробитие за 1000 мм кинетикой? Ещё нет ни одного случая, чтобы т-72Б был уничтожен в лоб хотя Леопрадом 2А4 или 2А6 БОПСом, или т-90 не вывел из строя Леопард 2 с реальных ракурсов и дистанций боя. По всем косвенным показателям, пушка и снаряды Леопард 2 не намного лучше чем т-90м, если вообще лучше. На данный момент т-90м объективно лучше
@@ВасилийМинин-г1яDM53 пробивает 750мм из L55 и 700мм из L44, это где же у т90м снаряды такого могущества ? И каким образом вы собрались КАЗ глушить ? На т62 глушилку поставите ? 🤣🤣🤣
@@romanyalovyi6079 Цитата: "DM53 пробивает 750мм из L55 и 700мм из L44" 🤣 Вы верующий - но вас обманывают - есть слово когда кто то слишком верит тому кто его нагло обманывает 🤔 Цитата: "это где же у т90м снаряды такого могущества ?" А глаза разуть не хотите? Поиск в гугле не работает? Цитата: "И каким образом вы собрались КАЗ глушить ?" Я чет не понял вы отрицаете что РЛС можно глушить в 2023? Вы ещё в школу не пошли? Я вам что тут должен рассказать физику? Ваш уровень физики ниже шконок - с вами бесполезно вести беседу вы дремучий как леший в 2023. Цитата: "На т62 глушилку поставите ?" Вы хоть знаете что может быть глушилкой РЛС и как она работает? Я вот вижу вы даже не понимаете. НО ваш уровень ясен - ноль - отрицает то что другие знают как аксиому. Глушилку можно поставить хоть на что. Но рассказывать вам об этом не стоит, у вас мозгов нет. 🤣 Вы не обучаемы, другой бы уже сам это знал.
@@ВасилийМинин-г1я как же вас трясёт что у леопарда ломы длинные а пушка мощнее, понимаю для урапатриота вроде вас это как серпом по яйцам. Открываю Гугл и не вижу ни одного БОПС у т90м который бы имел пробитие хотя бы в 600мм. Глушить РЛС ? Это как такие же клоуны как вы красухой авакс глушат ? Сразу видно с физикой у вас беда прям беда. Так куда глушилку то поставите ? На т62 или бтр70 ? Я уже видел как у вас манго из 2а82 имеет увеличенное пробитие при том же метательном заряде, за сим жду новый забавных историй.
@@romanyalovyi6079 где наступает? почему врут неполживые cnn и bbc? почему они постят фейковые видео и фото с горящими леопардами? напишите им и разберитесь
@@nikolaimaibach5332лушай сюда клоун, леопарды сейчас показали полную выживаемость экипажа в наступлении даже без поддержки авиации и полном превосходстве противника в арте. Вот ты и напрудил в свои шаровары.
Очень удивительные выводы в конце: 1. по бронезащите Леопард выше, чем т-90М. 2. По дальности обнаружения цели Леопард выше, чем т-90М. При этом стыдливо замалчивается, что у т-90М стоят матрицы в лучшем случае 2 поколения, а на Леопарде 3.) 3. Дальность поражения пушкой Леопард выше, чем т-90М. 4. Бронепробитие пушки Леопард выше, чем т-90М. 5. Скорость работы вычислителя Леопард выше, чем т-90М. 6. БИУС в Леопарде есть, а в т-90М не на всех машинах и системы позиционирования очевидно лучше (хотя-бы в силу того, что Gps сильно точнее и стабильнее Глонасс. 7. Связь. Даже писать не хочу. Стыдно. 8. Подвижность Леопард выше, чем т-90М. 9. Эргономика Леопард выше, чем т-90М. 10. Заброневой объем Леопард выше, чем т-90М. 11. Взаимозаменяемость экипажа при ранениях, а следовательно и живучесть Леопард выше, чем т-90М. А паритет-то в чем?))))))
Интересно как себя проявляет КАЗ Трофи, которую все на западе начинают ставить на последние модели танков. Зная еврейскую щедросто, представляю, что Трофи очень недешевое решение. Полагаю, кто сможет наладить производство эффективной и по приемлемой цене КАЗ тот и будут впереди планеты всей. Хотя, на любое действо будет и противодействие , но сегодня незащищенность от нападения в верхнюю полусферу делает самые современные танки легкой добычей
Ствол т-90м кривее чем ствол Леопарда 2? 😮 И причина: потому, что поправки у Леопарда 2 лучше? А что те поправки которые вносит компьютер не могут быть более ложными чем у т-90м? Я понимаю, когда идет интенсивная стрельба и ствол начинает изгибаться от термического расширения, и то там есть кожух у ствола - его эффективность не сравнивают? А площадь ствола и площадь отвода энергии? А длину ствола? Ведь ствол т-90м меньше на 600 мм чем 55 калибр? А то что момент инерции ствола большего диаметра более жесткий на изгиб чем более длинный и тонкий? Это не учли? С чего взяли что компьютер введет правильные коэффициенты и поправки чем компьютер т-90 ? Отсебятина, и раболепство. Ещё и привели пример, что БОПСы 125 мм имеют большее рассеивание чем БОПСы 120 мм? Чиво? 😳 Автор сам что ли измерял погрешности в изготовление отделившегося от башмака лома немецких снарядов и новых российских? Что за бред. Чем калибр то виноват если лом и его конструкция не зависит от калибра? Как они влияют на точность априори? Бред
@@Tanki17-26 Цитата: "Площадь ствола... гениально. Эксперт с большой буквы." А что вы не верите что у ствола большего калибра, большая теплоотводящая площадь стенок ствола? Причем в корне ствола где температура выше. Вы с инженерной точки рассматриваете изделие? Или с диванной? Зачем смеяться над инженерными расчетами и терминами? Это инженерное изделие - тут магии нет. У ствола 125 мм меньше приемная площадь стенок ствола и больше внешняя отводящая площадь стенок ствола - что тут смешного? 🤔 Это теплотехника, в инженерных ВУЗах проходят, те кто делал ствол тоже изучали её, а вы изучали? 🤔 Мы же инженерные изделия сравниваем ?
@@romanyalovyi6079 Цитата: "фейковый инженер ты хоть шведский тендер открой прежде чем дичь писать, или там не инженерные изделия сравнивали ?" Да Швеция сама по себе никогда не возьмет на вооружение танки СССР, это полностью страна НАТО внеблоковый союзник, который шифровался под нейтрала - во второй мировой она клепала оружие для Германии, поставляла ей ресурсы, а потом сказала это не я меня заставили - так надо было им и вбомбить заводы и шахты, ЖД станции, порты то в руины? 🤔 Чтобы не заставляли. Во время холодной войны он клепали разное оружие для НАТО. А в тендере они просто хотели узнать ТТХ т-80 так как это был секретный танк СССР - он никуда не поставлялся и решили так разведать его технологии и характеристики, никакого умысла покупать его не было. Шведы это простые враги русофобы России, какие ещё тендеры на танки? Оценивать этот тендер объективно не надо, туда вообще не надо было ехать, хотя они т-80 и так получили от продажных насквозь украинцев. Один украинский партизан это партизан, два украинца это партизанский отряд с предателем. 🤔 К чему это я? Все проблемы у СССР возникли на почве УССР - все технологии сдали украинцы, от баллистических ракет, до флота, космоса, электроники и авиации - так как эти предприятия разместили там, так как доверяли им - а эти сдадут и предадут в любой ситуации. 🤮 Их запад поманил баксами они и продали всех и всё. 🤮
@@ВасилийМинин-г1я что и требовалось доказать, ты фейковый инженер и шведский тендер не читал. Ага значит шведам на шведском тендере украинцы продали т80у ? А совок распался из за Украины. Браво клоун просто браво, повесели ещё славными баснями.
У РФ танков десятки тысяч и они под боком. А на Украине от силы тысяча и всё остальное зависит от прихоти хозяина. Увидит хозяин, что ставка не сыграла и скажет - ну его нафиг, нужно сворачивать проект, выборы на носу. Так было с сирийской оппозицией и курдами ,которых потом вырезали турки. А до этого так было в Афганистане и во Вьетнаме. Пока Европа и США увязли на Украине, Китай развивается бешенными темпами захватывая рынки планеты. Иран тоже на месте не сидит. Будем посмореть. Ясно одно. Контрнаступ сдулся.
Просто держу в курсе: на Т-90М точно такой же говёный стабилизатор, как и на Т-90А. А что касается КВТУ, то встречал такие показатели: Т-72А - 1 Т-72Б - 1,2 Т-90 - 1,5 Т-90А - 1,9 Т-90МС - 2,25 Leopard 2A4 - 1,9 Leopard 2A5 - 2,1 Leopard 2A6М - 3,0 Это по расчетам ВНИИТМ, как я понял. Не стоит преуменьшать хроническую проблему отставания элементной базы.
КВТУ это для тех кто не понимает что это пустая цифра. Это самообман. Она не скажет ни о броне лба ни о броне борта, ни о скорости, ни о количестве ВВ в фугасе, не о калибре кумуля - это помойный показатель для тех кто не варит в технике. Те кто занимался количественной оценкой чего либо с разными ТТХ знают одно - нельзя дать общую оценку разный показателям это всё на 400000000% субъективно и не правильно. Цитата: "Leopard 2A6М - 3,0 Т-90МС - 2,25" 🤣🤣🤣🤣 А почему у Леопарда 2А6 не +1000000 ? Что мешало? Скромность? Леопард 2А6 это говно, запомните это. Немецкое распиаренное говно оно и есть немецкое говно.
@@ВасилийМинин-г1я ну это сильно. Называть Леопард говном, когда у самого ничего кроме очередной мрдификации 2Э42 в серии не стоит, это сильно. Называть Леопард говном, когда электроника твоего любимого Т-90М базируется на технологиях Европы конца 90-х это сильно. Как там с трансмиссией у Т-90, до сих пор технологии родом из 50-х, которые ещё на 430 впервые появились? Позорище, китайцы вон уже давно все поняли, и активно заимствуют не только западную электронику, но и двигатели и КПП. А вы продолжайте, так точно все рынки утратите. КВТУ в первую очередь технологический уровень отображает, если ты не в курсе. В этом плане не вижу смысла спорить с ВНИИТМ.
@@Tanki17-26 не хотелось бы вас огорчать, но это не так. Мой хороший знакомый сам копался в Т-90М, там 2Э42-4. 2Э58 ни на одной машине не видел. Да и судя по тому, как каряво работал стаб на видео со стрельбой Т-14, там тоже гидравлический привод ВН.
автор посмотрите как на Украине усилили защиту леопрада2 а4 навесив на него активную защиту " контакт " очень простое и аффективное решение и что главное не дорогое
@@АндрейМалетин-ф1и За месяцы их использования сгорел 1 танк))) И то от попадания артиллерии в крышу. Экипаж жив. Пару подорвалось на минах с легким ремонтом. Да уж, потери колоссальные, в то время как совковые точно десятками от всего горят.
а зачем нужны такие танки как лео в современной войне? учитывая что конфликт на украине показал что 90% танков уничтожаются не другими танками а артиллерией птурами и авиацией
Именно поэтому такие танки и нужны - высокая взаимосвязь с другими видами войск... Именно это концепция современной войны. А Т90 это как всегда у совков - универсальность...... Да вот только в современной войне горят и взлетеют в космос
Касательно т90м озвучена стойкость новой башни в 850мм с учётом ДЗ реликт, что опять же доказывает что при не срабатывании ДЗ даже новая башня спокойно пробивается снарядом ДМ53 даже из пушки L44.
@@Tanki17-26 пробивается и что ??? если новая башня т90м пробивается, то что говорить о башнях т72б3м которые составляют костяк бронетанковых войск ???
@@Константин-х3о7ш Будет. Только ведь западные режимы и Салорейх разрекламировали леопарды как вундервафлю, которая раздавит ВС РФ прямо на позициях без ущерба для себя.
@@romanyalovyi6079 На фото в Сирии есть Леопарды с оторванными башнями. А есть полностью выгоревшие. И не факт, что экипаж успел выскочить. Зато есть видео , как в башню Т 90 попадают из расхваленного Джавелина. После чего экипаж быстро выпрыгивает из люков башни и убегает.
Что за шлак? 🤮 ДМ53 сможет эффективно поражать на все дальностях танк т-90(вплоть до М версии) хоть с 44 хоть с 55 калибра? Сам придумал? Даже поражение т-72Б поздних версий под большим вопросом, тем более не известно какая дальность и какой ракурс. Одну и ту же ересь несете, когда вот Леопард 2 поразит т-90м в лоб тогда и несите эту чушь. У БОПСа ДМ53 из ствола 44 калибра расчетная пробиваемость такая же как у БОПСа Манго 125 мм. Эти байки ходят по интернету годами которые распространяют немцефилы. В каком конфликте это подтвердилось? Даже танки т-72Б3 не пробивались реально в конфликтах, так как они не встречались никогда. Бредятина отборная. 🤮 А Ка-52 и Ми-28 тогда могут легко сбивать из своей пушки самолеты F-35 и F-22, никогда такого не было, но п-ь без фактов, не мешки ворочать. Ладно бы разговор шел про т-72А и БОПС выпущенный из 55 калибра, а то т-90м(современная броня) и 44 калибр ДМ53 - зашквар фу таким быть. 🤮 Да будет известно автору, пушка 125 мм т-64 по мощности и объему расширения газа превосходит L44, и лишь L55 догнала её по объему расширения газа - то есть объему ствола - L44 изначально более слабая пушка чем советские танковые 125 мм. Работа = энергия, которая будет передана снаряду равна Е = A = p * dV. У кого то до сих пор "комплекс коротеньких штанишек" с вооружением, что у нас оружие поролоновое, игрушечное, а у них стальное настоящее
@@Tanki17-26 Цитата: "Ты параметры для пушки сам придумываешь?" Нет сужу из физики - энергия которая передается снаряду это энергия работы газов A = p * dV - где p - средне эффективное давление газов, а dV это изменение объема газов, так вот при равном количестве пороха пушка с большим рабочим объемом даст больше энергии снаряду. И так пушка 125 мм с длиной 48 калибров имеет объем - 73,6 млн мм3, пушка 120 мм, 44 калибра(5280 мм) имеет рабочий объем - 59,7 млн мм3 - что в 1,23 раз меньше чем у советской пушки т-64А - то есть на 23 % пушка 120 мм L44 будет иметь меньше рабочий объем для работы пороховых газов - другими словами она слабее разгоняет снаряды с тем же количеством пороха, что и советская пушка - она слабее априори - но всякие интернет фантазеры ей приписывают эпические ТТХ по энергетике так вот - в БОПСах Германии и РФ пороха почти одинаково, она не может дать кардинально больше энергии ломам чем советская - есть варианты сделать меньше массу башмака - но пока это не так кардинально заметно на итоговых скоростях лома - в СССР и РФ башмак тоже не из цельного свинца делается, чтобы это как то влияло. Объем самой самой убер пупер пушки L55 - 6600 мм в длину - 74,6 млн мм3 - то есть это уже чуть больше чем объем 125 мм 1960ых годов СССР - в 2000ых годах они таки нагнали СССР!! Пабида!!! Пабида великих технологий Германии!! Они настигли показателей энергетики СССР 1960ых годов. Через 40 лет!! Тут же немцефилы стали кричать что эта пушка мощнее всех советских в разы!! А если реально, то рабочий объем её больше советского ствола в 1,01 раз!! Ура товарищи немцефилы!! Немцы смогли!! На целый 1% они обогнали по рабочему объему пушку СССР 1960ых от т-64А, с которой "отсталый СССР" уже катается 40 лет. Может ли она выдавать больше чем Манго в два раза? 🤔 Если DM53 имеет всего где то на 10% больше пороха? Порох = энергия, а рабочий объем ствола это КПД реализации этой энергии. Пушка 125 мм 56 калибра от т-14 уже имеет объем - 85,9 млн мм3, что больше новой пушки Германии в 1,15 - то есть она на 15 % имеет больше рабочий объем чем 120 мм L55, плюс у неё нет паразитного объема для эжектора, что ещё усиливает средне эффективное давление пороховых газов. Это уже априори говорит о том, что старые БОПСы типа Манго будут разгоняться до ещё более высоких скоростей и пробития, как и новые урановые ломы покажут вообще другие показатели. Разговора о тотальном превосходстве немецких орудий в том числе L44 вообще не идет.
@@ВасилийМинин-г1яте если в 2а82 засунуть манго его бронепробитие вырастет ? Это каким же образом если ментальный заряд тот же ? Я уже молчу о том что на т90м пушки 2а82 нет, как уже и нет мощностей для производства этой пушки, ведь станки на 9-ке были немецкие 😂😂😂 вот вы и попаслись лжец, к чему ваш глупый троллинг ?
@@ВасилийМинин-г1япохоже вас просто бесит что немецкие ломы длиннее отечественных как и пушка леопарда имеет дульную энергию больше чем пушка т90м. От этого и тролоинг уровня дет сада штаны на лямках. У вас не получится закосив под инженера, циферками с потолка заболтать людей в теме.
@@Tanki17-26не обращайте внимания, это троль который из 2а82 выстреливает манго и пробитие у него почему то увеличивается при том же метательном заряде🤣🤣🤣 Не удивлюсь если он заколкой будет башни леопарду 2а8 башню сносить. Человек без понятия что такое дульная энергия. Диванный инженер.
Читать умеет, но нихера не знает и не понимает, не знает. что пушка теперь у Т-90 М. она же и пусковая установка и дальность и точность стрельбы выше, чем у всех Леопардов!. Хотя бы удосужился перечитать доступный материал!
@@bagamut Недавно стали ставить российский(хотя не известно реально ли российский - доверять на слово никому нельзя), а так стоял известный французский Thales Catherine FC
Основной посыл Леопард 2 везде превосходит т-90, т-90А и т-90М, потому, что!! Потому что Леопард 2 забугорный, а т-90м нет, даже ствол у т-90 стал плохим(хотя по всем ТТХ он превосходит 120 мм что 44 калибр что 55 калибр - на изгиб ствол т-90 гораздо более прочный - российские танкисты даже уже угол возвышения не правильно берут с помощью лазерного дальномера, и мажут везде где Леопард 2 точно в цель пуля в пулю шлет снаряды, - это клиника!! Русофобия и раболепство называется), а БОПСы кривыми потому что они российские, а не немецкие - автор утверждает что они кривые не давая конкретных логических причин просто 125 мм априори лом кривее чем 120 мм? А почему? Что случилось? Фантазии. Лом 125 мм может быть точно таким же как лом 120 мм. Это диагноз клиника - русофобия и раболепство. Рассказ типа такой - ну это же Леопард 2, а немцы плохой техники не сделают? 🤔 Значит у них стволы мощнее, снаряды мощнее, а Леопард 1 это что превосходная техника?🤔 На минуточку Леопард 1 был противником т-64А - это земля и небо - и там тоже бы придумали, что там есть какой то секрет в Леопарде 1 и пушка мощнее 125 мм, и броня толще чем комбинированная у т-64А. Это раболепство, нет объективных оценок. Кроме хорошего заднего хода и эргономики(за счет большего пространства - которые и создает огромную массу танка которое даже забронировать не удалось на уровне т-90м) нет преимуществ у Леопарда 2 перед т-90м - удельная мощность опять же равная. Вот если в бою Леопарды 2А6 начнут жарить т-90м вот тогда и можно будет поверить в какие то там преимущества Леопардов 2. Всё у леопарда 2 хорошо защищено на словах, а какой нибудь ланцет или дрон с морковкой от РПГ выводит из строя машины, или как у турков старые советские ПТУРы легко разносят стаю "превосходных" Леопардов 2 в пух и прах
Хорошо спорить с авторами, выдавая желаемое за действительное. И где в ролике сказано, что Т-90М хуже леопарда? Если вы такой спец-можете найти материалы , даже в сети , о том, что думают представители ГАБТУ, и промышленности о тех же БОПСах. Причем проблема даже не в том что они плохие , а в том что больше 10 лет не развивались.
@@Tanki17-26 Цитата: "И где в ролике сказано, что Т-90М хуже леопарда?" В характеристиках ствола(ствол т-90 априори лучше 120 мм), в точности орудия, в точности снарядов, в бронепробиваемости снарядов, в подвижности(быстрыми были Леопарды 2А4, где 1500 лс на 56 тонн - 26,8 лс на тонну, у Леопарда 2А6 это уже 62 тонны на 1500 лс - 24,2 лс на тонну - у т-90м 48 тонн на 1130 лс - 23,5 лс на тонну - разница 0,7 лс на тонну не значительная), в бронирование(2А4 точно не может похвастаться более сильным бронированием). Чем Леопард 2 реально лучше т-90ых? Это задним ходом, эргономикой за счет большего пространства, чуть лучшей выживаемостью(при этом боеукладка в корме башни на высоте 2 метра над землей с картонными бортами башни, более уязвима, чем карусель АЗ на высоте 50 см от земли у т-90м, которая ещё находится за рельефом, за катками и за ДЗ), чуть более высокая скорострельность(с открытой броне шторкой), и тепловизорами(это ситуативное преимущество - не всегда ночь, не всегда плохая видимость, и задымленность, не так просто понять в тепловизор где стоит замаскированная машина если она спрятана или за рельефом) и то лишь против первых кондовых т-90 и то в 80ых тепловизоры были сами кондовые, ультра низкого разрешения, что и ПНВ могли с ними конкурировать с реальных дистанциях боя. Если советские танки не пойдут в бой ночью кто пойдет? Немецкие? Куда они пойдут в атаку без прикрытия пехоты ночью? У пехоты то нет тепловизоров. Или скажем советские танки не увидят откуда идут вспышки из стволов Леопардов 2? Они же не невидимки когда ведут огонь. А в свете осветительных ракет и атакующие Леопарды 2 видны. Поэтому тепловизор для чего? Лишь чтобы смотреть чуть дальше сквозь дым, но опять же это не панацея любые частицы в воздухе рассеивают, отражают тепло и ухудшают обзор. Цитата: "и промышленности о тех же БОПСах. Причем проблема даже не в том что они плохие , а в том что больше 10 лет не развивались" БОПСы не развивались - так как снаряд DM53 лишь в 2000ых годах стал пробивать на 20% больше(на 20 % лишь ствол 120 мм L55) чем Манго 1986 года из любой советской пушки 125 мм. Разница 20% тоже не великая, если учесть, что у СССР и РФ уже были снаряды с урановыми сердечниками с куда большими показателями бронепробития чем Манго. За чем бы РФ развивал БОПСы - если новейший снаряд немцев DM33 в 1987 году после Манго имел диаметр 28 мм(как и Манго), весил 4,6 кг(против 4,8 кг у Манго, в некоторых источниках указана масса DM33 как 4,3 кг, что ещё меньше), и имел скорость 1650 метров в секунду(против 1700 у Манго) - Манго уже априори был на голову мощнее нового немецкого DM33(соотношение энергии DM33 и Манго 1,1 на 10%(а может и больше если DM33 весил 4,3 кг, а не 4,6 кг которые я рассчитал) Манго имел больше энергии, и пробитие чем DM33) зачем ещё изобретать более мощный БОПС? В период разрядки 90ых, плюс ещё были экономические проблемы - но противников то не было. Против кого? В 90ые годы Леопард 2 был вооружен худшим стволом, с худшими боеприпасами, с плохой броней, и лишь в 2000ые у них появилась L55 с DM53, которая лишь на 15-20 % лучше чем Манго, но не лучше чем урановые БОПСы РФ, тем более номенклатуру новых боеприпасов т-90м, ведь DM53 уже производился не в товарных количествах - ведь не в холодную войну же он появился, чтобы они упарывались в 2000ые в выпуск БОПСов. А что там развивать? Запихал побольше пороха в снаряд и получишь больше скорость
@@СтасНик-ф3х Технику надо сохранять, но во время наступления есть задачи которые надо выполнять, даже если технику априори не удастся гарантированно сохранить. 🤔 Тем более если не вы наступаете, а на вас, и у вас не спросили хотите вы этого или нет. Ещё нет столкновений Леопардов 2 с т-90м, а у леопарда 2 там такой "послужной список" как будто он пять мировых войн выиграл в одну калитку против куда более мощных машин чем как то недоделанный т-90м🤣 Все априори считают, что Леопард 2 пробьет не менее десяти т-90м друг за другом одним снарядом DM53, почему? Ну это же германский Леопард!! А то поролоновые т-90м. После Бури в пустыне где авиация СШа разбомбила т-55ые, все на западе считают что западные танки легко могут поражать т-90м, в конфликте даже т-72Б не было не то что т-90м.
@@ВасилийМинин-г1яосновной посыл что леопард превосходит т90м ? Так это очевидный факт. Превосходит по броне, по снарядам, причём А6 это танк 2003 года в отличии от нового т90м.
Видео обзор дерьмовый,Наш Россииский танк Т-90 М. Прорыв лучший Танк в мире.Леопарды эти горят как спички,в зоне СВО . Т-90.М. Прорыв танк Великой победы!!!
@@ВалентинПетренко-ь4п ПРикалываетесь или реально плохо с подсчетами??? Из 71 поставленных леопардов потеряно ТОЛЬКО 5!!!! И все экипажи выжили, чего нельзя сказать о любом российском говнище, в том числе и о т90, коих сгорело куда больше сотни. Так что либо живите в мире грез или немного в реальность придите.
@@romanyalovyi6079 - Это точно, только т90 может так брутально метнуть башню. - Странно, башнями швыпяюися т90 а с протянутой рукой ро миру бегант нареофюрер. Кстати а чего леопардов повыпускали, где ваши танки они ведь башнями не плевались, тем более весь соц лагерь вам поскидывал всё что у них было?
@@0legmakarenk0 так у Украины нет таких огромных запасов хлама в виде т62 т55 т54, вот ВСУ и получает ленд лиз, а вот плишивая бункерная моль с протянутой уже одной ногой, клянчит дроны у Ирана. Если тебя это утешит то танки ВСУ также метают башни, ведь что т64 что т90м это одна советская школа башнемётов. Вообщем готовься к очередному жесту доброй воли макаренКО.
@@romanyalovyi6079 - Вообщем готовься к очередному жесту доброй воли - Ты в жовто блакитные то вложился, хорошо подняться можешь , на виллу даже с "кулейвлоб" сможешь прикупить.
Не могут русские делать технику , можете говорить сколько хотите но Леопард и Т-90 это тоже самое что и Мерседес и Москвич во всех отношениях , если немецкий танкист чувствует себя как на деване а русский как ..... Вы же сами всё знаете , российская техника это гавно во всех начинаниях 😂😂😂
почему-то большинство блогеров сравнивают именно противотанковые возможности танков, только реальные бои показывают, что танки редко воюют против танков, да и то вряд ли лоб в лоб, а сбоку и сверху с леопардами полная печаль... что насчет осколочно-фугасных снарядов, то тут тоже как бы не очень все хорошо. про запредельную массу вообще молчу.
Противотанковые возможности сравнивают потому , что это максимум возможностей.И даже если впереди танка противника нет,танк идёт вперёд лобовой проекцией,аи его там ждут не с кренделями.
Это отмазка что бы как то оправдать отставание, танки в первую очередь созданы для борьбы с другими танками.
Вот именно украина вам показала
@@romanyalovyi6079 танки в первую очередь нужны для проламывания обороны)
Умный 😊
При рассмотрении этих двух танков, нужно понимать, что т-90м, из семейства универсальных танков, он хорош как в наступлении, так и в обороне может уничтожить и танк, и фугасом что нибудь разнести, а леопард из семейства оборонительных танков, это даже больше пт сау, у него нет фугасного снаряда (в теории есть дм11, по факту в бк его нет), у него хорошо защищена башня, скоростерльность стоя выше чем у т90. Как минимум первые выстрелы.
Их конечно можно сравнить, но концептуально они разные.
Люди не совсем понимают когда говорят про фугас. Для простоты понимания, Т90 предназначен и для борьбы с техникой противника, в том числе и танками, и живой силы, в том числе и в окопах/укреплениях, и воздушные цели в виде низколетящих вертолётов, в том числе в теории и низколетящие БПЛА ... А, Леопард его главная задача, это танковые дуэли, и борьба именно с танками.
@@korana6308 Меня умиляют такие понимающие))) Ты бы хоть биатлон посмотрел и вник как эффективно борется с вертолетами танк при помощи пулемета на башне). Если он управляется дистанционно, то хоть по пехоте и небронированной технике можно пострелять, а по воздушным целям это бред
@@dvvv6134 не про пулемёт. По вертолёту стреляют специальные самонаводящиеся боеприпасы. И это я не своё мнение говорю, а пересказываю официальные ТТХ танка.
@intellectualevgenich5021 ты бухой Ваня который думает что после просмотра каких то передач про танки не прочитав не одной книги решил по умничать и написать свои глупые измышления)
ты по-своему скудоумию перепутал м1 абрамс с леопардом2 , в номенклатуру леопарда2 входят фугасно-кумулятивные снаряды DM12 и DM-11 с осколочно-фугасным снарядом с готовыми поражающими элементами (вольфрамовые шарики в носовой части) и возможностью электронного программирования взрывателя на воздушный и контактный подрыв больше ему не чего не нужно, не ужели ты идиот думаешь что за десятки лет немцы не додумались поставить на леопард2 простой фугасный снаряд)
Тольки идиоты могут сказать что леопард2 и т90 нельзя сравнивать, эти танки могут и будут встречается в боевых действиях друг против друга и работать они будут по аналогичным целям!
не пеши свои глупые домыслы не позорься...
@@dvvv6134фугас с радиовзрывателем и птур вышли из чата
Спасибо! Прорыв - себя еще покажет! Ждем. Т-90М2! С ув!!! Подписан...👍
Благодарю, очень надеюсь что покажет.
@@Tanki17-26 т90м прорив повторит судьбу ракетного кресера москва😀
Уже показал рекорд по высоте взлета башни😂😂😂😂😂
@@сергеикуценко-н6цнаписать научись ципсо
Прорыв себя показал в Украине... БМП Брэдли растерял его
Самое интересное, что Т90 у РФ нет вообще, их вме переделали в Т90А. А Т90А, если и остались на данный момент, то в минимальном кол-ве. Основной танк сейчас из данного семейства - это Т90М... Мне интереснее, как себя покажут Т72Б3 и Т80БВМ, которые так же являются массовыми танками в армии РФ...
Т-90 никто не переделывал в Т-90А. Вообще не переделывали. Их частично Сирии отдали, частично на украине погорели/пролюбили, частично остались.
Вообще то до недавних пор при создании Т-90М использовалась телега от Т-72Б 89-го года. Сейчас же "девяностики" делаются с нуля в три смены. Впрочем как и Т-72Б3М. Им кстати еще и на жепу(корму) панели Контакт-5 прихерачели. Короче санкции хуянкции нам пох ,херачим железнодорожными составами
Спасибо, очень хорошие обзоры. Высокая степень нейтральности заслуживает отдельной похвалы.
В реальности из-за минимального обеспечения нормальными фугасами, леопард это просто очень хорошая противотанковая пушка с бронёй. А учитывая, что и без этого противотанковах средств полно, то и в реальном конфликте это танк чисто для обороны. Когла массово будут поступать фугасы, то дело будет другое.
Кто вам сказал, что пушка у Леопарда 2, лучше чем т-90? Вы это увидели на заборе написано? Я сейчас тоже могу написать, что пушка т-90 пробивает 2000 мм плиты под углом 60 градусов от нормали, и что ?
Так пишите.
@@ВасилийМинин-г1я ваши фантазии меня беспокоит не будут) Так что пишите на здоровье)
@@tlive677 Леопарда делали против Т-90, а жгут его КА-52, ПТУРы и Ланцеты.
Хотя в обороне он наверно не плох, пока опять же не обнаружен КА-52 или Ланцетом.
@@Petrov77730 так я об этом вроде и написал, что сейчас есть другие отличные средства борьбы с техникой. И максим у лео сидеть в обороне, желательно закопанным по башню и отражать наступление техники. В то время как т 90, может применяться и при штурмах опорников, если каким-то чудом смогли снять мины перед позициями. Или на худой конец поддержать фугасами и пулемётов. А ланцет и лео это мем конечно, старенькие т 62/64 благодаря дз спокойно его держат. А супер дупер вундервафля лео, как маленький котенок без дз и с бортом толщиной с фольгу выходить из строя на раз и два)
лео,если честно распиарен доневозможности,а на деле это просто танк,при чем с ахуенными минусами,он предназначен для войны,где полное превосходство по арте и воздуху у нато,где четко работают ремонтные и саперные части,это не танк прорыва
@@КозакЧингачгук вернись обратно на диван, эксперт по танкам(даже если диван на вулице Савушкина находится 😏).
@@Sleipn1rчто свинтус, кто-то обижает танчики твоих западных хозяев?😂
@@ВапроКамтл нет, никто не обижает - ведь ты, ссыкло, даже военкомат 10й дорогой обходишь.
А для чего-то более серьезного, чем ваше экспертное кукареканье с дивана, потребуется как минимум получить повестку и поехать на фронт.
Благодарю за контент! Как всегда - ёмко, подробно и достоверно. Такого качества нынче немного)
Да отсутствия на леопарде хоть какой-то ппотивокумулятивной защити на бортах обернулось очень печально а из-за тово что бортовие броне листи там тоже крайне тонкие то он ище и становится уязвимим и для артилерийского огня что учитивая что ево скорострельность на ходу уменьшается то это делает даний танк слишком узко специлизированим
А укробандерлоги орут что они неуязвимые ! А абрамсы еще неуязвимее ! 🤩
На т90м т80бвм т72б3м полно защиты на бортах, однако это не помешало им метать башни так что на фронт поехали т62 т55 т54.
@@romanyalovyi6079 токо никаких подтверждений т 54 и т 55 нету но не печалься скоро тарасики поедут на фольгових леопард 1
@@romanyalovyi6079
В роли башнеметов обычно снимаются ваши оркские танчеги, но иди0ты не в состоянии отличить танки РФ от ордынских. Даже если там стоят битые "булаты" - иди0ты будут рассказывать про "очередную уничтоженную колонну РФ". )))
@@Кремень-ц8ю ты видно о МО РФ говоришь, которые комбайны от леопардов не отличают, так что не мудрено что они не отличают Булат от т90м.
Я угараю, но многие эксперты в России и Украины рассказывали, что Леопард лучше Т 90 тем, что боекомплект у Леопарда только в башне
Так у т90м тоже в башне
@@prosto_chilloviy677 Да нет, у Т-90 БК как был в АЗ так и остался, в башне он запасной таскает
@@juryfilatov4520точнее сказать у т90 БК разбросан по всему БО, как в корпусе так и в башне. Смотрите компоновку.
@@romanyalovyi6079 тут скорее не в башне, а на башне😀
@@juryfilatov4520 на башне не видел. Видел в башне у т90 и т90а и в нише башни в новой башне т90м. Какая то новая компоновка появилась ?
В настоящем конфликте на истощение, как и во Вторую мировую, победит тот, кто сможет истощить материальные и людские ресурсы противника больше, чем свои.
А за счёт самой передовой техники или дедовского "чугуна" принципиальной роли не играет.
до..последнего..укроруинца
А чем плох интернет и горы бумажек от военкомата, что ваш муж/сын/брат погиб, ждите гроб. Есть критическая масса, когда не одна пропаганда не поможет отправить сына/брата.. на убой в чужую страну, даже за большие деньги.
Отличный ролик 😮🎉
Спасибо. Грамотный обзор. По точности стрельбы, думаю наши не чем не уступают. Были сравнительные испытания, Т-90 с ходу отстрелялся лучше, и "Леопарда" и "Абрамса".
Не было сравнительных испытаний.
@@Tanki17-26 по моему в 2006 году, поищите если хотите. Это был единственный случай честных сравнительных стрельб, после него западные производители отказываются проводить сравнительные испытания, не приглашают наших к себе на биатлон, и откровенно боятся ехать к нам. Все реальные сравнительные испытания, были явно не в их пользу. К тому же, стреляли от 2км до 1.5км с ходу, шесть выстрелов, Т-90 6 из 6, "Леопард" 5 из 6, "Абрамс" 4 из 6.
А говорить и писать можно все, язык без костей, бумага все стерпит. Реальных подтверждений зявленных характеристик нет, что бронирования, что снарядов, что самих танков.
В реальности, "Абрамсы" жгут сотнями из советских ПТРК и РПГ, а две попутки применить "Леопарды", и вовсе провалились.
@@АлександрБомбардиров-я3ы а где такие испытания были? В 2005 году Т-90С был в Саудовской Аравии, но это была скорее презентация. Тоже самое в Кувейте в 2014. Те результаты , которые вы приводите получены в разное время, в разном месте, в разных условиях и даже задачи при проведении стрельб были не совсем идентичны.
@@Tanki17-26в газете Правда писали, они то врать не будут. Ну мб потом ещё и на канале Звезда дополнили видеорядом.
@@Tanki17-26 На каком то тендере за бугром были сравнительные стрельбы.
Автору - спасибо.
Материал хороший; конечно, маловато конкретики, но откуда уж её взять в материале про современные машины?!)))
Отличная информация
Rheinmetall.
The 120mm KE DM63/DM53A1 is the world’s first temperature-independent highperformance tank round. Its purpose is to destroy the latest generation of main battle
tanks; even at long ranges of engagement, it can penetrate double-reactive armour.
it's a demining machine😂😂😂why does he need a gun? 🤣🤣🤣
@@lyublyumoloko5610 after demining he needs to destroy some t90m🤣🤣🤣
@@romanyalovyi6079 after demining they go to ur past 🤡 fuhrer ;) bunker warriors
Да уже понятно что т90м самый современный, практичный и сбалансированный танк в мире. И еще самый массовый. На поле боя в целом, он эффективней и живучей леопарда . Вопрос закрыт.
Смешной😂
@@DeMp4DeeZ Дуракам всегда смешно, так жить видимо вам легче. А я вот так не могу, приходится объективно смотреть на вещи, а не через бублик.
@@alekseyef1714 дуракам всегда пропаганда вату в мозг загоняет... Твой т90 как был могилой экмпажа так и остался.
@@alekseyef1714дураки всегда верят в сказки пока т90м на поле боя башню метает.
До агрессии " начинка" Т-90 А вся импортная. Теперь всё в " жопе". Да и подготовленных экипажей для танка нет...,остались одни обоссанные и тупые.
Спасибо. Вы очень
Минус Леопарду за то что нет закрытой зенитно пулемётной установки крупного калибра, почему они не ставят? и еще нет минных тралов к ним.
Лео 2а6 отличный танк, только надо правильно пользоваться и командовать ими получше, он не хлам так как пишут наши ура патриоты
он в обороне хорош
Не отличный, по факту это топовый танк. Который показал высшую степень выживания экипажа даже при неправильном использовании. Т-серия что в Грозном что в Украине 30 лет спустя горит одинаково.
Надо ещё сравнить подготовку экипажа. То что российские " трактористы" обоссанные и тупые знают все... Вот советские танкисты имели хорошую подготовку... Служил я на Т-64А в Украине. 1975-1977гг. В нашем танковом батальоне в войсках на Донбассе, ребята украинцы были самые лучшие мехводы. Мои многие друзья украинцы имели " Первый класс". Мой друг В. Скоропад уволился с классностью " Мастер". Через несколько месяцев поступил в школу прапорщиков в Десне ( 48 гв. УТД) где мы и окончили учебку. Сейчас это 169 УЦ ВСУ имени Ярослава Мудрого.
Какая разница что он может если есть К-52
Звук бы погромче.. очень слабый сигнал
изменение войны танк будет решать другие задачи поэтому выбор соврименых средств войны и победа зависит от Командного состава !
оленевод..против..свинопаса?
А где сравнение стоимости и ремонтопригодности в полевых условиях? Или это не важно?
Леопард в этом плане будет лучше.
@@xddxdd8698 Нет
@@aqualunga9467 В чем не лучше? В том, что у Леопарда можно заменить двигатель за 30 минут против Суток в случае с поссовескими танками? Может в том, что с случае с поврежденным Леопардом, то там можно просто открутить Болты и вынуть небольшим краном весь пакет бронирования и поставить новый не уводя танк далеко за линию фронта?
В случае с условным Т-90 это невозможно, ВЛД поссоветского танка является частью танка, там просто нельзя его вынуть он входит в конструкцию танка, а значит Танк нужно уводить за линию фронта и отправлять на Танко-Ремотные заводы за многие десятки километров, так же и ДЗ Реликт, там просто все заварено наглухо, а значит чтобы извлечь старый модуль и поставить новый с динамической защитой танк придётся эвакуировать на Танко-Ремонтное предприятие, гениальная. "Ремонтопригодность" (нет)
ПРАВДУ ПРАВДУ ПРАВДУ. МОЛОДЕЦ.
А как механник водитель покинет танк в случае аварии? люк же башня закрывает, или в леопарде реализован принцип одна машина - один экипаж?😅
Да , в определенном секторе башня полностью перекрывает проем люка и механ должен выбираться через башню. Но у Т-90М посадка на место мехвода тоже мягко говоря требует определенной сноровки. Ну можно вспомнить ИС-2 , на котором у мехвода своего люка вообще не было. При этом танк плохим никто не считает.
@@Tanki17-26Хотелось бы спросить вас, как вы думаете, что собственно произошло? Пропагандисты орут о том, что эти Леопарды жгуться чуть ли не целыми дивизиями и бросают танки трусливые "ВСУ'шники" Леопарды чуть ли не полками, тогда мне интересно, почему пакет бронирования танка Леопард 2А6 до сих пор нигде не опубликован, ни состав, ни фотографий, ничего, это при том, что пакет бронирования ВЛД танков семейства Леопард модульный, то есть его можно вынуть в ротной мастерской и поставить новый, там просто болты открутил и миниатюрным краном вытащил "сендвич" бронирования, но нет, ничего, у меня вопрос, может это просто ничего не стоящая информационная война, а то немецкие Леопарды чуть ли не с Гитлеровскими Тиграми сравнивают, где фото захваченных танков, где извлеченный пакет ВЛД для изучения? занижать параметры вражеской техники это дело пропаганды, однако абсолютно недопустимо для Армейских ведомств по изучению захваченной техники врага, если Танк уничтожен и сгорел, то это тоже не повод попытаться вынуть пакет ВЛД чтобы просто доказать, да, это правда, Броня у Леопарда мусор и значительно уступает отечественным танкам, и опять нет, у вас есть предположение, мы когда нибудь увидим уничтоженный Леопард, при взрыве БК поссоветских танков бывают чудеса полёты башен, узувеченный и едва ли не разорванный танк просто разваливается обнажая весь модуль защиты башни, а иногда и ВЛД просто отваливается и там виден характерный "Бутерброд" но ничего такого для Леопарда просто нет, это странно, если хочется так выставить противника в невыгодном свете было бы логичнее изучить никчемность Леопардов и начать распространение его слабости, ведь это просто уничтожит всю репутацию конструкторов немецких танков, разве это не в интересе Российских политиков?
Как по мне т-90м надо всё же сравнивать с 2a6 т.к. ни 2А7 ни тем более 2а8 не выпускаются в значимых объемах, там всего пара десятков, а в реалиях коупного конфликта это очень мало, про цену даже говорить не буду
Именно с А7. Причем я бы Т-90М предпочел.
Т90м даже с а6 сравнивать не корректно, ибо даже А5 он же Strv-122 ещё в 93 году превосходил сегодняшние показатели бронестойкости т90м. Единственный плюс т90м это наконец то установили панораму.
@@Tanki17-26фатальная ошибка, которая в зоне сво привела бы к смерти.
Так и 2А6 не так много. Какой смысл их сравнивать. 2А7 это современная версия, которая существует, вот с ней и нужно по честному сравнивать. 2А8 , насколько мне известно пока ещё нет, их только собираются начать производить, и только законтрактовали... И они ещё не пошли в серию. Первая партия по контракту должна придти только в 2025 - 2026 годах. А, к тому времени мы уже успеем выпустить Т90М2 . Так , что А8 обсуждать смысла нет, это призрачный танк которого, как о Оплота в природе не существует. А, вот А7 вполне себе эксплуатируется и состоит на вооружении нескольких армий. Т90М правильней всего сравнивать именно с Леопардом 2А7
@@romanyalovyi6079 ну если ты изучишь матчасть, то не будешь писать глупости про консерву а5
Лоб башни 1300 мм от КС? У Леопарда 2 габарит лба башни(без накладного клюва) порядка 400-500 мм - даже если бы они его сделали из листов карбида вольфрама(такой тяжелый чобхэм) там бы 1300 мм наверное не было - и лобовая броня(2 х 2 метра толщиной 400-500 мм - да вот проблема башня шире 2 метров, значит она была бы ещё тяжелее) бы весила под 40 тон(в версии Леопард 2А4). Осмотрят Леопард 2А6 обстреляют ПТУРами и РПГ скажут настоящую стойкость, а не эту дезинформацию
Современная композитная броня имеет куда большую сопротивляемость, чем старая монолитная сталь. И не за счёт плотности, а за счёт разных характеристик разных слоёв брони, что и куммулятивную струю гасит и кинеттический снаряд заставляет терять добрую часть своей энергии. Если русская школа танкостроения проблему слишком большой тяжести стальной брони решает за счёт динамической защиты, то НАТОвская - за счёт композитной.
какой вольфрам? керамика и композиты жеж, теже т80\90 не имеют даже рядом такие габариты башни, но 1000мм бронестойкости почемуто имеют, не вызывает вопросов такое расхождение? кумулятивную струю всегда легче рассеивать чем бопс задерживать
@@yuryradkevich7154
Цитата:
"Современная композитная броня имеет куда большую сопротивляемость, чем старая монолитная сталь"
Вы забыли, что именно на советской технике стали применять комбинированную броню? Я писал о стойкости вольфрама - там плотность запредельная - чтобы вымыть струей меди или тантала дырку там нужно двойную работу совершить. Разговор идет о габарите и о наполнителе не могли они впихнуть в 400 мм без ДЗ стойкость 1400 мм. Вы слышали что автомобили Фольксваген имели экологичные движки? А вот оказалось не имели, и это всё немецкое вранье и тут тоже самое
Цитата:
"И не за счёт плотности, а за счёт разных характеристик разных слоёв брони"
Если вы в теме то конкретней говорите? Что за слои? Чем мешают? Какие эффекты создаются? Поближе к конкретной физике процесса? А не эти отмазки для детей, что там такие, технологии, такие такие прямо такие технологии - физику процесса в студию? Броня начала 1980ых годов, что там такого? Что не смогла купить разведка СССР? Всё покупается, солдаты и рабочие завода легко продают ноу-хау, что за наполнитель они туда ставят. Габарит брони башни виден - он не большой, для комбинированной разнесенной брони нужно пространство - там его нет. Максимум что там стоит наклоненные плиты вольфрама(причем с зазорами - что ещё уменьшает их стойкость - иначе я говорю лоб Леопарда 2 бы весил под 40-60 тонн только лоб без остальной брони, ствола, двигателя баков) - причем не со всех ракурсов они держат одинаково.
Цитата:
"и кинеттический снаряд заставляет терять добрую часть своей энергии"
Он либо его отклоняет, либо разрушает(струю или сердечник), либо заставляет делать какую то работу(выдавливать наполнитель с усилием куда то) - конкретно что там можно на таком коротком участке лба башни? Вот ДЗ быстро швыряет две пластины на встречу под углом, а там что?
Цитата:
"Если русская школа танкостроения проблему слишком большой тяжести стальной брони решает за счёт динамической защиты, то НАТОвская - за счёт композитной"
ДА вы что? А вы явно не в теме я вижу - вы вообще не в курсе, что именно впервые на советских танках появилась комбинированная разнесенная броня? Танк называется т-64. Вот теперь в курсе, что СССР был как раз впереди планеты по применению комбинированной, разнесенной композитной брони и новых средств защиты танков. А то рассказываете сказки, как глупые несуразные русские не понимают как броня танков устроена. Вы ещё расскажите, что КАЗы впервые не на танках СССР появлились. Вы в курсе что разница в массе т-90 и Леопарда 2А6 обусловленная не столько большей защитой, сколько тем, что заброневой объем т-90 в разы меньше? Приблизительно 20 м3 против 12 м3 - это закон геометрии - что масса брони у шара объемом 20 м3, будет больше чем у шара объемом 12 м3 при одинаковой толщине брони. Для примера, разница для шаров радиусом 1,7 метров(20 м3) и 1,45 метров(13 м3) - разница в площади поверхностей составляет 1,4 раза - для пример если взять т-90м массой 48 тонн и умножить на 1,4 будет - 67 тонн аналог для объема 20 м3 аналогичной брони - поэтому эти цифры супер бронирования какие то такие, с потолка - а если учесть, что двигатель, редуктор, баки, ходовая, легче у т-90м, то вообще к бронированию Леопарда 2 есть вопросы - ибо она априори слабее, как и слабее ствол Леопарда 2. А если посмотрите то лобовая проекция Леопарда 2 больше чем мидель т-90 - плюс башня т-90 имеет боковые скосы для увеличения бронестойкости от курсовых атак - у Леопарда 2 наоборот всё что залетит в борт уничтожит машину.
@@luckyone5248
Цитата:
"какой вольфрам?"
Броня чобхэм - у Абрамсов используется тяжелый твердый наполнитель уран - а у Германии и Британии аналог вольфрам(и ещё указан титан - но титан там наверное подложка, чтобы удерживать осколки разбитого вольфрама). Хотя смысла титана я там не вижу - так как титан имеет высокую удельную прочность, то есть помогает уменьшить массу не более - но какой ценой!! Цена брони возрастает в небеса. А вот в уран у США и вольфрам у немцев как наполнитель, вполне вериться.
Цитата:
"керамика и композиты жеж"
Керамика, а что керамика стала останавливать кумулятивную струю? Керамика используется как твердый материал который должен разрушить сердечник пули - если сердечник из не из твердого сплава.
Цитата:
"теже т80\90 не имеют даже рядом такие габариты башни"
Да там такие же габариты во лбу, вы путаете с шириной башни. Габарит башни можно посмотреть на фото где танк повернул башню на бок - там зная ширину машины, зная ширину гусеницы - можно вычислить сколько от боевого отделения башни до края машины - можно оценить габарит брони лба башни. Вот на фото где башня леопарда 2А4 вывернута на борт у него габарит лба на половину ширины гусеницы. Есть фото где у Леопарда ВСУ на полигоне вырвало башню - там видно габарит брони Леопарда 2А4 - он там тонюсенький - никакой нормальной брони туда не вставить - даже если заполнить всё вольфрамом - они потому на 2А6 и клюв такой набросили, что знали что у них лоб башни слабейших из слабейших - да и до конца не понятен наполнитель клюва. У т-90 есть броня плюс ДЗ и отсюда такие показатели(и то непонятно насколько они верные -но как мы помним TOW-2 не пробил т-90 в лоб в Сирии? TOW-2 обещал 900 мм за ДЗ - и как видно т-90 держит - а вот где Леопард 2 подтвердил свою броню?) - а у этих ни толщины брони, ни ДЗ и стойкость за 1400 мм? У немецких Буратино нос не вырастет от вранья?
Цитата:
"но 1000мм бронестойкости почемуто имеют, не вызывает вопросов такое расхождение?"
В Сирии все видели, как башня т-90 держит ПТУР с 900 мм пробития, ПТУР иницировал полностью судя по вспышке.
@@ВасилийМинин-г1я керамика держит кумулятив, там обычно за листами брони в полости наполнитель в виде шариков керамических, а между плитами прослойка из текстолита например, они имеют меньшую плотность чем сталь(или пустоты если шары) изза чего струя растекается между слоями бронирования, да тотже т72 еще до программы отражение имел 80мм брони во лбу корпуса, его по твоим рассуждениям вообще бы любой кумулятив бы брал, как и т64, но изза многослойной композитной брони они были практически неуязвимы против кумулятивов своего времени, ну во лбу как минимум
ну погугли например конструкцию башни т80у если не веришь, там все навороты по идее и с керамикой и с текстолитом, никаких чебхемов, но кумулятив держит в лоб довольно бодро
леопард не создан для прорыва. это танк для обороны, когда можно работать с дистанции. для атаки он чересчур громоздок и тяжел, плюс у него слабая защита бортов и башни. современный ПТУР его выводит из строя с одного выстрела.
Леопард прекрасный танк прорыва, при адекватной поддержки с воздуха.
@@romanyalovyi6079 и ещё множество причин почему это не работает
@@RogeVoklavВСУ прорвали первую линию обороны типа 10-ти кратно превосходящего противника который контролирует воздух и доминирует в арте. Что не работает и у кого ?
@@romanyalovyi6079 Ибанат, всучки до сих пор до первой обороны даже не дошли, третью неделю в предполье ползают, 10% техники потеряли (и это по оценкам АМЕРИКАНСКИХ испертаф). 🤣
Так что не надо свои влажные мечты выдавать за реальность - протри монитор и глотни галоперидольчику
При описании Леопарда, к сожалению, были описаны только сильные стороны, которые есть в рекламе. Слабые стороны танка и его практическая ценность обойдены стороной, тогда как по Т-90 проехался автор катком. Какой-то неравный обзор, и не описаны стандартные модернизации Т-90. Оценка же, данная в середине 90-х неуместна, т.к. росссийские разработки были заморожены с 1989 года на более, чем 15 лет. Также отсутствет оценка по критерию стоимость-эффективность, тактическая эффективность против основных полевых целей. Дан анализ только противотанковых способностей.
Что такое стандартные модернизации? То есть Т-90, Т-90А и Т-90М -не стандартные модернизации? В том что Т-90 обр.92 и Т-90А уступают 2А6 официально признают российские специалисты. Т-90М превосходит, однозначно, не спорю. По поводу противотанковых способностей- уже говорил что рассматривается дуэльная ситуация танк против танка. Если сравнивать по критерию стоимость-эффективность ,то Т-34 и по сей день лучший в мире танк. По этому критерию, скажем, Т-80У ,например , уступал Т-80БВ. Ну и так далее.
@@Tanki17-26 Чистого Т-90А не осталось, на него столько всего навесили, что получился другой танк. Т-90 индийский сильно лучше обычного Т-90А. Есть еще Т-90С,Т-90М, М2. Но вся линейка Т-72, Т90 - это фактически танк против полевых укреплений. Дешевый и достаточно бронированный. По ходовой и ресурсу двигателся нет альтернативы Т-80БВМ.
Новейшие средства связи...Я сидел в А6 и Pzh-2000.. Не видел в немецких машинах там новейшие средства связи.
не пали)))) пусть верят)))
Т90 92г нет смысла рассматривать вообще, их мало было изначально и все они капиталятся до уровня т90м.
Насколько я понял, их вообще уже не осталось, они все были заапгрейжены до уровня Т90А и Т90М.
Я больше скажу, логичнее было бы все, даже Т90А допилить до уровня Т90М, по крайней мере Т90А ещё год назад довольно часто мелькали, и контракты на их улучшения так же были подписаны. Но учитывая, что у нас их всего было несколько сотен ,а МО только по официальным данным планирует закупить больше 1500 танков Т90М за год, это больше количества танков Т90 всех видов которые вообще когда то у России были, значит их вообще все логичнее было бы сразу улучшить до уровня Т90М. Всего по всем контрактам, Россия для себя произвела около 500 танков всех версий, кроме Т90М, но по официальным данным Американского военного аналитического журнала у нас их было около 400 , при этом Украина говорит , что уничтожила около 100 ( по данным Oryx 65 танков Т90 всех видов) Тоесть всего 300 танков Т90, всех старых модификаций, при этом за год планируют произвести 1500+ в пять раз больше от того, что есть. Тоесть вполне логично было бы все их модернизировать до версии Т90М, надеюсь так и сделают...
@@korana6308 1500 за год это нереально. Контракт был рассчитан на несколько лет. До 2022 было поставлено в войска 100+ т90м. За год 2022-2023 еще примерно сотня. Т.е. сейчас реально в год мы может поставлять +~ 100 штук т90м. Но и это уже не плохо.
@@D.I.82 )) ну пусть будет так ;) ежедневно с конвеера сходит 3 - 4 танка ;)
@@korana6308 Т90А тоже уже практически не осталось. Часть были модернизированы до Т90М, часть была потеряна в боях. Сейчас основная модификация - это Т90М. О других модификациях данного семейства говорить уже смысла нет.
@@D.I.82 У нас уже год, как все танкостроительные и танкоремонтные заводы работают в круглосуточном режиме и клепают танки как горячие пирожки. В том числе и Т90М. Я думаю, что за это время было произведено уже больше 1000 Т90М. Ну то, что больше 500 это точно...
Одним орудием фугасом сшибаешь обвес с кошки, вторым боксом пробиваешь башку.
Спасибо за видео,не слушайте ура патриотов которые хотят услышать от вас что русские танки лучше всех,за это я вас и уважаю что вы обьективны в оценках
на Тигра 1 похож когда без навеса
Замечательное наблюдение. Уже видел совмещения фото ВОВ/СВО. Один в один силуэты на обочине...так,что..
Образование какое?
Пробиваемость ДМ53 из ствола 55 калибра на 15-20 % больше чем Манго, а из 44 калибра почти такая же или максимум на 5% больше чем Манго - что нивелируется качеством конкретного боеприпаса и износом ствола. Энергия лома Манго равна(или незначительно больше на 1-2%) энергии БОПС ДМ53 выпущенного из ствола 55 калибра НАТО - и его большая пробиваемость достигается лишь за счет меньшего миделя самого сердечника - 28 мм против 26 мм у ДМ53. Плюс более тонкий лом означает что он будет часто ломаться о наклонные поверхности т-64, т-72, т-80, т-90 - либо проходя сквозь разнесенную комбинированную броню - от изначального сжатия сердечника и потом попадания в пустоту между броней - сердечники имеют тенденцию разваливаться от разжатия - то есть не пробивать броню. ДМ53 в реальных условиях не встречался даже с т-72Б, чтобы уверять чудо-юдо ТТХ. Тем более когда речь идет о DM53, 120 мм L44 в сравнение с Манго. Вот НАТО когда то уверял, что им не нужны ДЗ так как у них и так броня мощная и НЕРА всё держит - а потом Ирак 2000ых и все Абрамсы и Челленджеры 2 были в ДЗ - ничего из заявленного не подтвердилось
Интересно, а сколько тогда по вашему будет бить DM33 какой-нибудь?
@@Tanki17-26
Цитата:
"Интересно, а сколько тогда по вашему будет бить DM33 какой-нибудь?"
На 10 - 20 % меньше чем Манго - если судить по энергетике, при равных диаметрах БОПСа
@@ВасилийМинин-г1явы бы хоть длину лома ДМ53 и манго сравнили, прежде чем ахинею писать.
@@romanyalovyi6079
Цитата:
"вы бы хоть длину лома ДМ53 и манго сравнили, прежде чем ахинею писать."
Ну допустим длина лома указана 685 мм, а Манго 574 мм, и что это вам даст?🤔 Как вы сравниваете бронепробитие? В вашей банановой республике, лишь по длине? Я уже чувствую вашу лужу. Что вам дает в банановой республике длина лома в отрыве от остальных ТТХ ? 🤣
Вам так задачу задают? Хлопцы длина лома один 685 мм, длина лома два 574 мм рассчитать бронепробитие? 🤣 Лешие
@@ВасилийМинин-г1яне допустим а по факту немецкие ломы длиннее, дульная энергия пушек больше следовательно и бронепробитие выше, а ты и дальше сиди в своей луже клоун, ты уже напрудил в шаровары когда манго в 2а82 засунул и вручную увеличил пробитие при том же метательном заряде, позорься дальше клоун.
Появились сообщения, что Лео 6-й сильно ломается в полевых условиях, если это не болтовня, конечно. Сильно подозреваю, что нашпигованый электроникой танк в сырости, грязи, морозах и плохом обслуживании, что естественно в боевых условиях, может и правда выходить из строя , даже не воюя.
Без должного техобслуживания-очень может быть. Правда от этого любой танк ломаться будет.
Один L2A6 российские механики подлатали немного, перед отправкой в Москву.
Докога ще сравнявате мерцедес сьс москвич ?!?!?!?
О хохлушка влезла
Интересно, получилось ли нам забрать 2А6 с поле боя для его обстрела в тылу?
Зачем ? Что бы расстроится что его пробивать не чем ?
@@romanyalovyi6079 глупость неподтверждённая. В ВЛД и уязвимые зоны может быть пробит 3БМ60-м. А в борт его даже БМП с БТРом шить будут. Так вот, чтобы уточнить первое, обстрелы и нужны. К тому же, мы 100% не знаем о разработке новых боеприпасов, которые также необходимо стрелять. Хватит упаднических настроений, тошнит уже. Так и будем на месте стоять. Вон, у украинцев вообще все производства убили. Но ничего, не унывают.
@@Fire_Cat_ каким образом 3бм60 с пробитием в 600мм будет шить ВЛД леопарда в 700мм ? Как бы именно это все 100% знают.
Думаю есть чему приуныть, когда ВСУ вышибли столько танков что пришлось т62 на фронт гнать. А ведь у них борта были по уши в ДЗ в отличии от леопарда.
Вроде как получилось.
@@PRO_Moscowвроде как ещё звезду смерти захватили.
Автор сделай что-нибудь со звуком, купи микрофон получше, ну честно, в наушниках очень неприятно слышать.
хорошо
В итоге артиллерия и ручные гранатомёты, всех поровняет.
может микрофон по четче, тяжело слушать.
Все это совершенство и великолепие горит и взрывается от попадания копеешного Ланцета в зону МТО. Прилет Вихря вообще не оставляет шансов. Есть надежда , что установка КАЗ осовременит эти БМ.
Ключевое слово-ВСЕ.
А что армата гореть и взрываться не будет от копеечного дрона ? Как бы вся т-серия так и горит от дронов ВСУ.
Есть ли у Т 90 у командира свой тепловизор?
Только на Т-90М
Стойкость ВЛД леопард 2а5 по результатам шведского тендера в районе 700мм за счёт замены наполнителя, очевидно что никакой свинец-2 с мифическим пробитием в 700мм его не пробивал ещё в 93 году, не то что сейчас А6. Автору не хватает мат части.
В Швеции испытывался Leopard 2IP c дополнительным модулем на носовом узле корпуса. Оценка стойкости проводилась с применением имитаторов соответствующих боеприпасов вместо оригинальных. В 93 году С-2 еще не было.
@@Tanki17-26в шведском тендере 93-го года стойкость ВЛД леопарда была оценена в районе 700мм, с-2 по сей день столько не пробивает. Как бы очевидно что стойкость 2А6 была увеличена спустя 10 лет после тендера.
Хороший обзор, хотя большая чать информации о бронезащите предположительная.
Спасибо, а у кого то есть точная?
@@Tanki17-26 Я так понимаю точные данные у РФ скоро будут. Как только изучат трофеи с Украины
@@rov4927 в открытых источниках в любом случае не будет
@@Tanki17-26в шведском тендере, оф инфа касательно леопарда.
@@rov4927трофейные т90а т90м т72б3м т80бвм ещё год назад изучили на западе, вы где то видите цифры ?
Неприятно слушать разговор в бочке через подушку.
Желаю и далее сохранять такое же число подписчиков.
Т-90 Прорыв башни в космос.
Ну факт в том, что что в Сирии, что На Украине, леопарды себя показали плохо, а Т90 хорошо...
Ну тебе-то с дивана виднее 😏
т 90 хорошо показали.... где???? только в твоем ватном сознании...
Факт в том что экипажи т90 что в Сирии что в Украине улетели на луну, пока экипажи леопардов всего лишь подорвались на минах.
На Леопарде 2 действительно стоял тепловизионный прицел - но в 80ых годах там стояло такое говно, которое далеко не видит
Мы подобное говно до распада СССР так и не осилили.
@@Tanki17-26 на самолетах такое уже было, для танков еще не было
@@Tanki17-26 Вообще то осиливали, т-80 в 89м году получили прицел 2го поколения Буран ПА, а потом в москве в кресло главы КГБ сел "хороший парень" а в кресло госсекретаря сел "простой парень" и вдвоем они пустили страну по хрену, и пока на западе шло развитие технологий, у нас святой Борис мироточил на колесо самолета в Ирландии...
@@Tanki17-26
Цитата:
"Мы подобное говно до распада СССР так и не осилили."
Технологии производства тепловизионный матриц в СССР было - но их не ставили на танки. Вы считаете на чем работают тепловизионные головки самонаведения ПЗРК Игла? ПЗРК Стрела? Ракет воздух-воздух? У ракет ПВО? Тепловизионный искатель тепловых целей на самолетах Су-35 "ОЛС-35"(оптико-локационная система)? Технология производства тепловизоров в СССР были, но их не ставили на танки, ибо как тогда и ПНВ, осветительные ракеты справлялись не так плохо, и стоили дешевле. Куда советские танки пойдут вперед ночью без поддержки пехоты? Пехота то слепая ночью без подсветки. 9K32 Стрела 2 - 1964 года разработки имела тепловизионную головку самонаведения, СССР ещё в 1960ых обладал технологией производства тепловизионный матриц - как вывести на экран сигнал не было проблем - да и до сих пор РФ производит эти матрицы. На носу древних су-27(1980ых) на носу обтекателе перед фонарем кабины пилота видели такой зеленый или желтый глаз искатель(он выделяется из фюзеляжа)? Это и есть автоматический тепловизор захвата тепловых целей - советского производства. Это "говно" могли выпускать когда захотят - команды не было, выпускать "говно", потому как эта штука всё таки ситуативная(но жутко дорогая и привередливая к ТО), хоть её и расписали на западе как убер ультимативную - в оптику по прежнему видно лучше и четче на дальнюю дистанцию чем в пиксели тепловизора
Если что первая панорама появилась только на т90м в то время как её освоили ещё на А4. Так забавно слышать от диванных экспертов о том что леопард говно.
Лоб башни т90а имеет стойкость 750мм с учётом ДЗ К-5, простыми словами спокойно пробивается из пушки L55 даже при срабатывании ДЗ.
Данные разные. А чего не 725мм?
@@Tanki17-26 да хоть 700мм этого с головой хватает что бы пробивать даже т90м в лоб.
@@romanyalovyi6079 И как? Пробили? Т-90м заПУТРит любое корыто с пушкой L-55 раньше, что то доедет до дистанции выстрела.
@@tujup10 я смотрю в этот бред ещё кто то верит, на Руси дураков лет на 100 припасено.
th-cam.com/video/iXaIe1kYkX4/w-d-xo.html
@@tujup10Танку ПТУР'ы как собаке 5 лапа пока ты ведешь ракету ты уже 10 ОБПС по лицу получишь.
Только не надо АРАТЬ ОН НЕ ПАТРИОТ ОН И.Д . ЧЕЛОВЕК АНАЛИЗИРУЕТ И ДЕЛАЕТ ВЫВОД.
Это как сравнение ак и м16, смысл какой, решает боец на поле боя что лучше, оружие инструмент не более
Спасибо за обзор, танк отличный, немцы технику делать умеют, как и американцы кстати, пока выводы делать рано, без потерь войны не бывает. К концу летней компании уже, что то можно будет сказать пользуясь какими то правдивыми статистическими данными.
Пока официоз это одно сплошное.......
Лучше слушать Пригожина или Стрелкова. Там присутствует более-менее правдивая информация приближенная к действительности.
Публикуем запрос от сетевого издания "Соловей.Инфо" и ответ:
Уважаемый Евгений Викторович, вчера Министерство обороны сделало заявление об уничтожении более 1500 украинских военных, 28 танков, из них 8 Leopard производства ФРГ, 3 колесных танка АМХ-10 производства Франции и 109 боевых бронированных машин.
Многим эти цифры кажутся завышенными. Как вы можете оценить такие потери противника?
Публикуем комментарий Евгения Пригожина:
«Я думаю, что барон Мюнхгаузен отдыхает. И судя по тому, что здесь написано, мы в ближайшее время доберемся уже до инопланетян - с такими потерями. Чтобы уничтожить полторы тысячи человек, это должна быть такая бойня, в сутки, на протяжении километров 150, что мама не горюй. Поэтому я думаю, что это просто из области дикой зашкварной фантастики. Вообще нужно сложить все цифры, которые дает Конашенков. Я думаю, что мы уже просто планету Земля всю уничтожили пять раз»..
Стрелкова перестал слушать после того как он обвинил Батьку в том что он предатель , потому что Марокко поставляют в Украину танки , которые им поставила Беларусь. (20 лет назад).
@@Tanki17-26 Согласен, но нет людей которые бы всем нравились, всем нравятся без исключения только деньги, наличные лучше заграничные)
По классике всегда выводится среднее арифметическое, берем как минимум 4 источника(из них два на одной стороне и два на другой) относительно заслуживающих доверия(нигде так не врут как на охоте и на войне) и вчитываемся между строк , картина приблизительно становится ясной..
Цитат:
"танк отличный, немцы технику делать умеют, как и американцы кстати"
Ага мы вас лично посадим в Леопард 1 и обстреляем из советского ровенсика т-64А и потом ваши остатки нам расскажут, что немцы технику умеют делать - с башкой надо дружить современные немецкие танки говно - ни в каких современных конфликтах они успешно не применялись. Даже более немецкие танки просрали во второй мировой войне. Немцефилы, раболепы, русофобы тут развелись
@@Tanki17-26а когда то стрелков был героем, сейчас тот же путь ждёт Пригожина.
Видущий давно видел бой танка против танка?))) Все давно арта и пехота решают)))
сурьезная научная работа
Спсб!
Главное преимущество "Леопарда" в его большом забронированным объеме. Вы пробовали в отечественный танк залезть? Там теснота невыносимая! Поэтому в танкисты у нас берут лилипутов. Нормального мужика вы в него просто не запихаете. А карликов в наше время не так уж и много рождается. А сравнение пушек дело неблагодарное. В конце концов неуязвимых танков нет. Тем более, война это не спорт, а поле боя это не боксерский ринг, где участники ждут свиста судью и запрещено приходить на бой с револьвером. В реальном бою решающую роль играют такие факторы, как компетентность командования, взаимодействие с другими видами вооружения, количество изделий, принимающих участие в бою и много чего ещё. А характеристика пушек -- это в наши дни далеко не самое важное.
Парочка президентов есть, как раз мелкие. Только медведева не на управление, пусть стреляет. И отправить брать Харьков.
Да Леопард отличный танк 👍 и он себя показал в боях просто замечательно 👍🇺🇦
В каких боях?)
@@Hot_skin как минимум не отправил в стратосферу свои экипаж.
в районе триплекса броня очень слабая.
Объяснили же что сегментированные сердечники проходят ДЗ без потери пробития, зачем говорить что башня т90а выдержит ? Само себе противоречие.
В случае инициирования ДЗ возможно не пробъет. По моему там так сказано.
@@Tanki17-26там сказано что сердечник сегментированный, те даже при инициации ДЗ бронепробитие ДМ53 не снижается.
Теория разбилась о практику - горят Леопарды отлично и без встречи с Т-90...
все горят, к сожалению.
А сколько сгорели?
И что теория говорила?что ты мелишь дурне?
Это в третьем рейхе и на Московии всегда делали ставку на ВУНДЕРВАФЛИ И АНАЛОговнет,а весь остальной мир понимает что это обычный расходный материал.только немецкий расходник гораздо лучше московского
@@Tanki17-26горят в разной степени.
@@Steffius лучше в чем?
хотя можно орнуть с того что в пересчете на частоту применения леопарды горят раз так в 50 больше чем т90, хотя тут виноват не сам леопард, а больше обезьяны за рычагами, хотя на фоне обезьян в штабах они еще неплохо себя показывают, там вообще шимпанзе какие-то походу собрались
К сожалению, для развития всяких технологий, не связанных только со штучной расчленёнкой, но и с массовой, нужны ОПГшки(как бы ты это не называл, но по сути это одно действие, которое продолжается с появления двуногосрущего примата взявшего палку в криворучки. Ибо, чтобы что-то быстро получить"разбогатеть, нужно что-то эффективно отнять"). Или, как показала недолгая жизнь советского рабоче-крестьянского государства, нужно любить труд и заботиться о своих гражданах, а они придумают то, что переживёт многое, к которому даже не приблизиться современное ИП РФ.
В ТТХ не указано:
а) Количество и калибр сосисек в боекомплекте:
б) На сколько километров хода рассчитан пивной бак;
в) И где, наконец, там в танке биосортир.
Осветите, пожалуйста, данные параметры.
в) в дырке в днище корпуса😂
Леопард это фактически противотанковая самоходка и вообще не предназначена для пехотного боя у нее даже фугасов нормальных нет, в отличии от 72 или 90 эти как раз разрабатывались бля пехотных боёв отсюда и мощные фугасы, а борьба с танками вторична. Каждая сторона разрабатывает технику согласно доктрине ее применения.
Да это бред сравнивать..примерно плюс минус одинаковые танки.
В бою можно и лопатой убить....но мы же не сравниваем лопатку и Калашников.
И то и то очень опасная вещь в умелых руках
были сообщения, что на Т-90 начали ставить упрощенную КАЗ и некоторые обзорщики считают за обычную комплектацию в последних версиях Т-90. Интересно, что-то производят или только болтовня? Вообще Вихрь запускаемый с Ка-52 ровняет все версии Лео до металолома. Вот интересно как себя проявляет КАЗ без которой при наличии БПЛА танкам делать нечего! Бредовая идея делать непробиваемый лоб который пошел от Пантеры 1943 г уже не работает. Больше всего меня поразил Ланцет который попал в МТО и Лео загорелся а потом взорвался. Полагаю, что Ланцет игрушка примитивная и даже продаваемая Ростехом по космической цене все равно дешевка в сравнении с Лео А6.
Встречал цену ланцета от ляма до трех, в разных источниках. Не сказать, что бы космическая, но и не дешево.
@@alexblack6831 а Лео 6-7версий или Абраши А2 так сколько? От 4 до 6 лямов, но уже американских денег! Сравни 10-30к президентов и 4-6 лямов
@@dvvv6134 Ты сам себе противоречиш, говоря что Ланцет очень дорогой ) Во вторых он по танкам меньше всего работает, слишком низкое пробитие. В 3х Лео и Абрамс стоит сильно дороже 5 лямов баксов, за 5 есть только т-90м
@@alexblack6831 ты бы читать учился и смысл прочитанного понимать! Ланцет дорогой потому что Ростех на нем наживается безбожно и сильно накручивает при продаже. Кто пишет 300, а кто и 600%. Но в сравнении с Лео , который от него горит это смешная цена. Теперь понял противоречия? Конечно , Ланцет слабоват, но усилить его бронепробиваемость не проблема и цена возрастет не сильно, а защитить Лео может только хорошая КАЗ.
@@alexblack6831 цена самого ланцета 100 тыщ, всякие лямы это цена комплекта со станцией управления и прочим допоборудованием
Актуалочка заебись. И да микро бы новый современный отдельный за 130р из днс норм
Пожалуй да, нужен.
Леопард 2А6 лишь в 2000ых годах догнал т-90 по пробиваемости БОПСа на ДМ53 и на 55 калибре - с дополнительной броней. Извините, но он догнал т-90(без индекса - он же т-72Б3 дальнейших модернизаций), 1992 года с БОПСоам 1986 года Манго - если же сравнивать ровесника т-90 без индекса - то он не догнал его, а если вспомнить, что у т-90 есть урановые ломы и больший диаметр кумулей(125 мм больше чем 120 мм) то Леопарды 2 слабее. А комплекс активной защиты Леопарда 2 поздних модификаций может засекать цели если его глушат РЭБ? 🤔 Вот как РЛС КАЗа увидит подлетающую ракету если на РЛС светит РЭБ(обычный модулированный направленный сигнал например с той же антенны типа рации) и не понятно что есть что и где в наложившейся картине ?
Странно, но в ГАБТУ и ВНИИТРАНСМАШ думают иначе.
@@Tanki17-26
Цитата:
"Странно, но в ГАБТУ и ВНИИТРАНСМАШ думают иначе."
Может потому, что "ВНИИТРАНСМАШ" - это просто дочка Уралвагонзавода? НИИ Транспортного машиностроения занялись изобретением танковых снарядов? Они должны броню придумывать для т-90, а не снаряды. И потому, что Уралвагонзавод не тестирует, не ведет разведку иностранных ТТХ снарядов, не производит снаряды, а производит танки? И ему не дают экспортировать танки с урановыми сердечниками? А ГАБТУ просто хочет побольше дополнительного финансирования? Потому, что деньги у ГАБТУ есть - что им мешает заняться этим? Хотят больше денег, если не выделяют на НИОКР сами. Хотя я не слышал, чтобы и те и другие жаловались - но и те и другие хотят дополнительное финансирование от государства, на их игрушки и НИОКРы. А может просто с ломах достигли некого предела? Когда ломы просто от своей длины и малой толщины будут разбиваться вдребезги или на две части об наклонную броню без пробития? Проблем запихать в тот же Манго ещё 1-2кг пороха нет, чтобы он летал не 1700 м/с а 1800 - 1900 - 2000 м/с - какой ресурс ствола будет? Как этот импульс поглотят откатные устройства? Что чужой танк никак больше нельзя уничтожить? Вот они лишь БОПСами друг друга нашпиговывают? И лишь в ЛОБ что нужно пробитие за 1000 мм кинетикой? Ещё нет ни одного случая, чтобы т-72Б был уничтожен в лоб хотя Леопрадом 2А4 или 2А6 БОПСом, или т-90 не вывел из строя Леопард 2 с реальных ракурсов и дистанций боя. По всем косвенным показателям, пушка и снаряды Леопард 2 не намного лучше чем т-90м, если вообще лучше. На данный момент т-90м объективно лучше
@@ВасилийМинин-г1яDM53 пробивает 750мм из L55 и 700мм из L44, это где же у т90м снаряды такого могущества ? И каким образом вы собрались КАЗ глушить ? На т62 глушилку поставите ? 🤣🤣🤣
@@romanyalovyi6079
Цитата:
"DM53 пробивает 750мм из L55 и 700мм из L44"
🤣 Вы верующий - но вас обманывают - есть слово когда кто то слишком верит тому кто его нагло обманывает 🤔
Цитата:
"это где же у т90м снаряды такого могущества ?"
А глаза разуть не хотите? Поиск в гугле не работает?
Цитата:
"И каким образом вы собрались КАЗ глушить ?"
Я чет не понял вы отрицаете что РЛС можно глушить в 2023? Вы ещё в школу не пошли? Я вам что тут должен рассказать физику? Ваш уровень физики ниже шконок - с вами бесполезно вести беседу вы дремучий как леший в 2023.
Цитата:
"На т62 глушилку поставите ?"
Вы хоть знаете что может быть глушилкой РЛС и как она работает? Я вот вижу вы даже не понимаете. НО ваш уровень ясен - ноль - отрицает то что другие знают как аксиому. Глушилку можно поставить хоть на что. Но рассказывать вам об этом не стоит, у вас мозгов нет. 🤣 Вы не обучаемы, другой бы уже сам это знал.
@@ВасилийМинин-г1я как же вас трясёт что у леопарда ломы длинные а пушка мощнее, понимаю для урапатриота вроде вас это как серпом по яйцам.
Открываю Гугл и не вижу ни одного БОПС у т90м который бы имел пробитие хотя бы в 600мм.
Глушить РЛС ? Это как такие же клоуны как вы красухой авакс глушат ? Сразу видно с физикой у вас беда прям беда.
Так куда глушилку то поставите ? На т62 или бтр70 ?
Я уже видел как у вас манго из 2а82 имеет увеличенное пробитие при том же метательном заряде, за сим жду новый забавных историй.
Короче вспоминаем шведский тендер и понимаем что т90 по бронестойкости значительно уступает леопарду.
@user-ie4hq7we1c вы видно Киселя пересмотрели, горят комбайны которые МО выдавали за леопарды, а ВСУ по словам Пригожина успешно наступают.
@@romanyalovyi6079 где наступает? почему врут неполживые cnn и bbc? почему они постят фейковые видео и фото с горящими леопардами? напишите им и разберитесь
Слушай умник пока леопарды ничего не показали на поле боя а вот воздухом надувать твои шаровары получается
@@nikolaimaibach5332лушай сюда клоун, леопарды сейчас показали полную выживаемость экипажа в наступлении даже без поддержки авиации и полном превосходстве противника в арте. Вот ты и напрудил в свои шаровары.
@@romanyalovyi6079 Угамонись экипаж драпал
интереснее..почему..путин..не..прервал..жд..и..шоссэ...со..львова..уже..2й..год..а..допустил..поставки..из..европпы
Надо сравнивать 2a7+ и т90 а не 2a6
а я так и сказал
А крестик остался)
Очень удивительные выводы в конце:
1. по бронезащите Леопард выше, чем т-90М.
2. По дальности обнаружения цели Леопард выше, чем т-90М. При этом стыдливо замалчивается, что у т-90М стоят матрицы в лучшем случае 2 поколения, а на Леопарде 3.)
3. Дальность поражения пушкой Леопард выше, чем т-90М.
4. Бронепробитие пушки Леопард выше, чем т-90М.
5. Скорость работы вычислителя Леопард выше, чем т-90М.
6. БИУС в Леопарде есть, а в т-90М не на всех машинах и системы позиционирования очевидно лучше (хотя-бы в силу того, что Gps сильно точнее и стабильнее Глонасс.
7. Связь. Даже писать не хочу. Стыдно.
8. Подвижность Леопард выше, чем т-90М.
9. Эргономика Леопард выше, чем т-90М.
10. Заброневой объем Леопард выше, чем т-90М.
11. Взаимозаменяемость экипажа при ранениях, а следовательно и живучесть Леопард выше, чем т-90М.
А паритет-то в чем?))))))
Всё выше только толку нет, всё на бумаге... 😂
@@ВалентинПетренко-ь4п «на бумаге» это у т-90. Ибо это - устаревшее морально низкотехнологичное говно. Устаревшее лет на 20 как минимум.
@@user-hx5ug6yq9j22 Я же и говорю, что на бумаге красиво, но не учли овраги...
После того как леопарды весело горели на украине найдется идиот который их будет покупать😂
Интересно как себя проявляет КАЗ Трофи, которую все на западе начинают ставить на последние модели танков. Зная еврейскую щедросто, представляю, что Трофи очень недешевое решение. Полагаю, кто сможет наладить производство эффективной и по приемлемой цене КАЗ тот и будут впереди планеты всей. Хотя, на любое действо будет и противодействие , но сегодня незащищенность от нападения в верхнюю полусферу делает самые современные танки легкой добычей
ТМ 62 насрать что там за танк 😂😂 практика показала😂
Ствол т-90м кривее чем ствол Леопарда 2? 😮 И причина: потому, что поправки у Леопарда 2 лучше? А что те поправки которые вносит компьютер не могут быть более ложными чем у т-90м? Я понимаю, когда идет интенсивная стрельба и ствол начинает изгибаться от термического расширения, и то там есть кожух у ствола - его эффективность не сравнивают? А площадь ствола и площадь отвода энергии? А длину ствола? Ведь ствол т-90м меньше на 600 мм чем 55 калибр? А то что момент инерции ствола большего диаметра более жесткий на изгиб чем более длинный и тонкий? Это не учли? С чего взяли что компьютер введет правильные коэффициенты и поправки чем компьютер т-90 ? Отсебятина, и раболепство. Ещё и привели пример, что БОПСы 125 мм имеют большее рассеивание чем БОПСы 120 мм? Чиво? 😳 Автор сам что ли измерял погрешности в изготовление отделившегося от башмака лома немецких снарядов и новых российских? Что за бред. Чем калибр то виноват если лом и его конструкция не зависит от калибра? Как они влияют на точность априори? Бред
Площадь ствола... гениально. Эксперт с большой буквы.
@@Tanki17-26
Цитата:
"Площадь ствола... гениально. Эксперт с большой буквы."
А что вы не верите что у ствола большего калибра, большая теплоотводящая площадь стенок ствола? Причем в корне ствола где температура выше. Вы с инженерной точки рассматриваете изделие? Или с диванной? Зачем смеяться над инженерными расчетами и терминами? Это инженерное изделие - тут магии нет. У ствола 125 мм меньше приемная площадь стенок ствола и больше внешняя отводящая площадь стенок ствола - что тут смешного? 🤔 Это теплотехника, в инженерных ВУЗах проходят, те кто делал ствол тоже изучали её, а вы изучали? 🤔 Мы же инженерные изделия сравниваем ?
@@ВасилийМинин-г1яфейковый инженер ты хоть шведский тендер открой прежде чем дичь писать, или там не инженерные изделия сравнивали ?🤔
@@romanyalovyi6079
Цитата:
"фейковый инженер ты хоть шведский тендер открой прежде чем дичь писать, или там не инженерные изделия сравнивали ?"
Да Швеция сама по себе никогда не возьмет на вооружение танки СССР, это полностью страна НАТО внеблоковый союзник, который шифровался под нейтрала - во второй мировой она клепала оружие для Германии, поставляла ей ресурсы, а потом сказала это не я меня заставили - так надо было им и вбомбить заводы и шахты, ЖД станции, порты то в руины? 🤔 Чтобы не заставляли. Во время холодной войны он клепали разное оружие для НАТО. А в тендере они просто хотели узнать ТТХ т-80 так как это был секретный танк СССР - он никуда не поставлялся и решили так разведать его технологии и характеристики, никакого умысла покупать его не было. Шведы это простые враги русофобы России, какие ещё тендеры на танки? Оценивать этот тендер объективно не надо, туда вообще не надо было ехать, хотя они т-80 и так получили от продажных насквозь украинцев. Один украинский партизан это партизан, два украинца это партизанский отряд с предателем. 🤔 К чему это я? Все проблемы у СССР возникли на почве УССР - все технологии сдали украинцы, от баллистических ракет, до флота, космоса, электроники и авиации - так как эти предприятия разместили там, так как доверяли им - а эти сдадут и предадут в любой ситуации. 🤮 Их запад поманил баксами они и продали всех и всё. 🤮
@@ВасилийМинин-г1я что и требовалось доказать, ты фейковый инженер и шведский тендер не читал.
Ага значит шведам на шведском тендере украинцы продали т80у ? А совок распался из за Украины. Браво клоун просто браво, повесели ещё славными баснями.
У РФ танков десятки тысяч и они под боком.
А на Украине от силы тысяча и всё остальное зависит от прихоти хозяина. Увидит хозяин, что ставка не сыграла и скажет - ну его нафиг, нужно сворачивать проект, выборы на носу.
Так было с сирийской оппозицией и курдами ,которых потом вырезали турки. А до этого так было в Афганистане и во Вьетнаме.
Пока Европа и США увязли на Украине, Китай развивается бешенными темпами захватывая рынки планеты. Иран тоже на месте не сидит. Будем посмореть.
Ясно одно. Контрнаступ сдулся.
Просто держу в курсе: на Т-90М точно такой же говёный стабилизатор, как и на Т-90А.
А что касается КВТУ, то встречал такие показатели:
Т-72А - 1
Т-72Б - 1,2
Т-90 - 1,5
Т-90А - 1,9
Т-90МС - 2,25
Leopard 2A4 - 1,9
Leopard 2A5 - 2,1
Leopard 2A6М - 3,0
Это по расчетам ВНИИТМ, как я понял. Не стоит преуменьшать хроническую проблему отставания элементной базы.
КВТУ это для тех кто не понимает что это пустая цифра. Это самообман. Она не скажет ни о броне лба ни о броне борта, ни о скорости, ни о количестве ВВ в фугасе, не о калибре кумуля - это помойный показатель для тех кто не варит в технике. Те кто занимался количественной оценкой чего либо с разными ТТХ знают одно - нельзя дать общую оценку разный показателям это всё на 400000000% субъективно и не правильно.
Цитата:
"Leopard 2A6М - 3,0
Т-90МС - 2,25"
🤣🤣🤣🤣 А почему у Леопарда 2А6 не +1000000 ? Что мешало? Скромность? Леопард 2А6 это говно, запомните это. Немецкое распиаренное говно оно и есть немецкое говно.
@@ВасилийМинин-г1я ну это сильно. Называть Леопард говном, когда у самого ничего кроме очередной мрдификации 2Э42 в серии не стоит, это сильно. Называть Леопард говном, когда электроника твоего любимого Т-90М базируется на технологиях Европы конца 90-х это сильно. Как там с трансмиссией у Т-90, до сих пор технологии родом из 50-х, которые ещё на 430 впервые появились? Позорище, китайцы вон уже давно все поняли, и активно заимствуют не только западную электронику, но и двигатели и КПП.
А вы продолжайте, так точно все рынки утратите.
КВТУ в первую очередь технологический уровень отображает, если ты не в курсе. В этом плане не вижу смысла спорить с ВНИИТМ.
На Т-90М новый стабилизатор.
Придумайте свою методику сравнения. Я только сослался на данные которые можно отнести к официальным.
@@Tanki17-26 не хотелось бы вас огорчать, но это не так. Мой хороший знакомый сам копался в Т-90М, там 2Э42-4. 2Э58 ни на одной машине не видел. Да и судя по тому, как каряво работал стаб на видео со стрельбой Т-14, там тоже гидравлический привод ВН.
аргументированно все
Стараемся...
автор посмотрите как на Украине усилили защиту леопрада2 а4 навесив на него активную защиту " контакт " очень простое и аффективное решение и что главное не дорогое
А что такое "активная защита контакт"? 🤔
а толку то
@@михас-к3в прочитай что такое контакт1 и поймёшь какой в нём толк, чтобы не выглядеть таким тупым
@@jeka-bp6pq ебать контакт 1 поставили на башню и на перед танка и всё. Вот это защита от ракет и бпла и ломов
@@михас-к3вт90м обвешан по уши и это его никак не спасает.
Извините меня пожалуйства)))))
Фраза-паразит.
так ето если верить конструкторам а на поле боя видно будет
Леопард дальность прицельной стрелььы 3500 метров Т 90 5000 метров и скакое тасм первые три выстреоа да хоть лесять, дальность не позволит.
5000 метров -ракетой.
@@Tanki17-26 снарядом
дорогой. Да хоть 10 км.... Это не гаубица. Реальная дистанция боя это около 2 км. Ты найди 5 км пустыни... Ну только в пустыне)
@@BaguazhangEurope-jb7ql реально на Украине горят хвалёные леопарды 🤣
@@АндрейМалетин-ф1и За месяцы их использования сгорел 1 танк))) И то от попадания артиллерии в крышу. Экипаж жив. Пару подорвалось на минах с легким ремонтом. Да уж, потери колоссальные, в то время как совковые точно десятками от всего горят.
Кроме Т -90 АМ , в ВС. России танков нормальных нету.
Т80 бвм , Б3 тоже норм танк.
Бред какой. Что вообще за характеристика такая, "нормальный", "ненормальный"?
@@Anton-ec1rf все серии Б3 кроме последней Б3М полный шлак ввиду ужасного прикрытия башни ДЗ и прицелов командира.
@@dvvv6134В Б3М куда то делся ТКН-3.
Больше скажу, в мире нет супер танка , все они выпускались во время холодной войны. А современные танки это модернизация танков 80 х годов .
Если пишешь видео - микрофон купи. Или настрой свой китайский
а зачем нужны такие танки как лео в современной войне? учитывая что конфликт на украине показал что 90% танков уничтожаются не другими танками а артиллерией птурами и авиацией
Именно поэтому такие танки и нужны - высокая взаимосвязь с другими видами войск... Именно это концепция современной войны. А Т90 это как всегда у совков - универсальность...... Да вот только в современной войне горят и взлетеют в космос
Касательно т90м озвучена стойкость новой башни в 850мм с учётом ДЗ реликт, что опять же доказывает что при не срабатывании ДЗ даже новая башня спокойно пробивается снарядом ДМ53 даже из пушки L44.
Пробивается и что? 850мм у экспортного образца в 2011 году.
@@Tanki17-26 это рекламная цифра.
@@Tanki17-26 пробивается и что ??? если новая башня т90м пробивается, то что говорить о башнях т72б3м которые составляют костяк бронетанковых войск ???
@@romanyalovyi6079 у т90М эффективная броня башни 1200 мм. Экспортные варианты танка совсем другой модификации были.
@@korana6308да пишите уже 2м подумаешь конструктор говорил о 850мм с учётом ДЗ реликт, те основная броня 650мм. Фантазии такие фантазии.
Выяснялось, ещё в Сирии, что любые Леопарды горят хорошо.
любой танк будет гореть.
@@Константин-х3о7ш Будет. Только ведь западные режимы и Салорейх разрекламировали леопарды как вундервафлю, которая раздавит ВС РФ прямо на позициях без ущерба для себя.
Выяснилось ещё в Сирии что в леопарде экипаж выживает, в отличии от т90 где экипаж летит в башне на луну.
@@romanyalovyi6079 На фото в Сирии есть Леопарды с оторванными башнями. А есть полностью выгоревшие. И не факт, что экипаж успел выскочить.
Зато есть видео , как в башню Т 90 попадают из расхваленного Джавелина. После чего экипаж быстро выпрыгивает из люков башни и убегает.
@@romanyalovyi6079 Это в мозг совка не вогнать - для них экипаж не считается важной частью танка.
Что за шлак? 🤮 ДМ53 сможет эффективно поражать на все дальностях танк т-90(вплоть до М версии) хоть с 44 хоть с 55 калибра? Сам придумал? Даже поражение т-72Б поздних версий под большим вопросом, тем более не известно какая дальность и какой ракурс. Одну и ту же ересь несете, когда вот Леопард 2 поразит т-90м в лоб тогда и несите эту чушь. У БОПСа ДМ53 из ствола 44 калибра расчетная пробиваемость такая же как у БОПСа Манго 125 мм. Эти байки ходят по интернету годами которые распространяют немцефилы. В каком конфликте это подтвердилось? Даже танки т-72Б3 не пробивались реально в конфликтах, так как они не встречались никогда. Бредятина отборная. 🤮 А Ка-52 и Ми-28 тогда могут легко сбивать из своей пушки самолеты F-35 и F-22, никогда такого не было, но п-ь без фактов, не мешки ворочать. Ладно бы разговор шел про т-72А и БОПС выпущенный из 55 калибра, а то т-90м(современная броня) и 44 калибр ДМ53 - зашквар фу таким быть. 🤮 Да будет известно автору, пушка 125 мм т-64 по мощности и объему расширения газа превосходит L44, и лишь L55 догнала её по объему расширения газа - то есть объему ствола - L44 изначально более слабая пушка чем советские танковые 125 мм. Работа = энергия, которая будет передана снаряду равна Е = A = p * dV. У кого то до сих пор "комплекс коротеньких штанишек" с вооружением, что у нас оружие поролоновое, игрушечное, а у них стальное настоящее
М-не сможет, обр.92 и А -с l44 -под вопросом. Ты параметры для пушки сам придумываешь?
@@Tanki17-26
Цитата:
"Ты параметры для пушки сам придумываешь?"
Нет сужу из физики - энергия которая передается снаряду это энергия работы газов A = p * dV - где p - средне эффективное давление газов, а dV это изменение объема газов, так вот при равном количестве пороха пушка с большим рабочим объемом даст больше энергии снаряду. И так пушка 125 мм с длиной 48 калибров имеет объем - 73,6 млн мм3, пушка 120 мм, 44 калибра(5280 мм) имеет рабочий объем - 59,7 млн мм3 - что в 1,23 раз меньше чем у советской пушки т-64А - то есть на 23 % пушка 120 мм L44 будет иметь меньше рабочий объем для работы пороховых газов - другими словами она слабее разгоняет снаряды с тем же количеством пороха, что и советская пушка - она слабее априори - но всякие интернет фантазеры ей приписывают эпические ТТХ по энергетике так вот - в БОПСах Германии и РФ пороха почти одинаково, она не может дать кардинально больше энергии ломам чем советская - есть варианты сделать меньше массу башмака - но пока это не так кардинально заметно на итоговых скоростях лома - в СССР и РФ башмак тоже не из цельного свинца делается, чтобы это как то влияло. Объем самой самой убер пупер пушки L55 - 6600 мм в длину - 74,6 млн мм3 - то есть это уже чуть больше чем объем 125 мм 1960ых годов СССР - в 2000ых годах они таки нагнали СССР!! Пабида!!! Пабида великих технологий Германии!! Они настигли показателей энергетики СССР 1960ых годов. Через 40 лет!! Тут же немцефилы стали кричать что эта пушка мощнее всех советских в разы!! А если реально, то рабочий объем её больше советского ствола в 1,01 раз!! Ура товарищи немцефилы!! Немцы смогли!! На целый 1% они обогнали по рабочему объему пушку СССР 1960ых от т-64А, с которой "отсталый СССР" уже катается 40 лет. Может ли она выдавать больше чем Манго в два раза? 🤔 Если DM53 имеет всего где то на 10% больше пороха? Порох = энергия, а рабочий объем ствола это КПД реализации этой энергии. Пушка 125 мм 56 калибра от т-14 уже имеет объем - 85,9 млн мм3, что больше новой пушки Германии в 1,15 - то есть она на 15 % имеет больше рабочий объем чем 120 мм L55, плюс у неё нет паразитного объема для эжектора, что ещё усиливает средне эффективное давление пороховых газов. Это уже априори говорит о том, что старые БОПСы типа Манго будут разгоняться до ещё более высоких скоростей и пробития, как и новые урановые ломы покажут вообще другие показатели. Разговора о тотальном превосходстве немецких орудий в том числе L44 вообще не идет.
@@ВасилийМинин-г1яте если в 2а82 засунуть манго его бронепробитие вырастет ? Это каким же образом если ментальный заряд тот же ? Я уже молчу о том что на т90м пушки 2а82 нет, как уже и нет мощностей для производства этой пушки, ведь станки на 9-ке были немецкие 😂😂😂 вот вы и попаслись лжец, к чему ваш глупый троллинг ?
@@ВасилийМинин-г1япохоже вас просто бесит что немецкие ломы длиннее отечественных как и пушка леопарда имеет дульную энергию больше чем пушка т90м. От этого и тролоинг уровня дет сада штаны на лямках. У вас не получится закосив под инженера, циферками с потолка заболтать людей в теме.
@@Tanki17-26не обращайте внимания, это троль который из 2а82 выстреливает манго и пробитие у него почему то увеличивается при том же метательном заряде🤣🤣🤣
Не удивлюсь если он заколкой будет башни леопарду 2а8 башню сносить. Человек без понятия что такое дульная энергия. Диванный инженер.
Т90М ничем не отличается от Т90А кроме наличия панорамы и устаревшей ДЗ Реликт.
Новая башня для тебя шутка?
@@Zhdun228 что в ней нового ? Если стойкость озвучена в 850мм с учётом допотопного реликта ? А ну да, нишу башни скопировали с леопарда.
@@romanyalovyi6079 лол)) Шшшкока? С Реликтом?) Это что получается: башню ослабили до Т-72б?))
@@reddrn620 у т72б была стойкость в 650мм ?))))
@@romanyalovyi6079 Реликт даёт 250. Следовательно, 600 мм. Что примерно равно Т-72б
Читать умеет, но нихера не знает и не понимает, не знает. что пушка теперь у Т-90 М. она же и пусковая установка и дальность и точность стрельбы выше, чем у всех Леопардов!. Хотя бы удосужился перечитать доступный материал!
Устал объяснять по поводу пусковой установки. Ни хера не понимаете!
@@Tanki17-26 Да не надо обьяснять. какой ты нахер обозреватель?
@@Tanki17-26ура патриотам в Грузии что то объяснить не имеет смысла.
Какие проблемы с тепловизорами на т-90м? На т-90м стоит НАТОвский тепловизор - даже НАТовский тепловизор уже отстает? От западных ? 🤣
На т-90м стоит российский тепловизор аналогичный французским, но разрешение западных чуть лучше, но увидеть танк на 4 км это не мешает
@@bagamut
Недавно стали ставить российский(хотя не известно реально ли российский - доверять на слово никому нельзя), а так стоял известный французский Thales Catherine FC
@@ВасилийМинин-г1я лет 5 как российского производства
@@bagamutлет 5 как копия французского.
@@romanyalovyi6079 свое производство современных охлаждаемых болометрических матриц
Основной посыл Леопард 2 везде превосходит т-90, т-90А и т-90М, потому, что!! Потому что Леопард 2 забугорный, а т-90м нет, даже ствол у т-90 стал плохим(хотя по всем ТТХ он превосходит 120 мм что 44 калибр что 55 калибр - на изгиб ствол т-90 гораздо более прочный - российские танкисты даже уже угол возвышения не правильно берут с помощью лазерного дальномера, и мажут везде где Леопард 2 точно в цель пуля в пулю шлет снаряды, - это клиника!! Русофобия и раболепство называется), а БОПСы кривыми потому что они российские, а не немецкие - автор утверждает что они кривые не давая конкретных логических причин просто 125 мм априори лом кривее чем 120 мм? А почему? Что случилось? Фантазии. Лом 125 мм может быть точно таким же как лом 120 мм. Это диагноз клиника - русофобия и раболепство.
Рассказ типа такой - ну это же Леопард 2, а немцы плохой техники не сделают? 🤔 Значит у них стволы мощнее, снаряды мощнее, а Леопард 1 это что превосходная техника?🤔 На минуточку Леопард 1 был противником т-64А - это земля и небо - и там тоже бы придумали, что там есть какой то секрет в Леопарде 1 и пушка мощнее 125 мм, и броня толще чем комбинированная у т-64А. Это раболепство, нет объективных оценок. Кроме хорошего заднего хода и эргономики(за счет большего пространства - которые и создает огромную массу танка которое даже забронировать не удалось на уровне т-90м) нет преимуществ у Леопарда 2 перед т-90м - удельная мощность опять же равная. Вот если в бою Леопарды 2А6 начнут жарить т-90м вот тогда и можно будет поверить в какие то там преимущества Леопардов 2. Всё у леопарда 2 хорошо защищено на словах, а какой нибудь ланцет или дрон с морковкой от РПГ выводит из строя машины, или как у турков старые советские ПТУРы легко разносят стаю "превосходных" Леопардов 2 в пух и прах
Хорошо спорить с авторами, выдавая желаемое за действительное. И где в ролике сказано, что Т-90М хуже леопарда? Если вы такой спец-можете найти материалы , даже в сети , о том, что думают представители ГАБТУ, и промышленности о тех же БОПСах. Причем проблема даже не в том что они плохие , а в том что больше 10 лет не развивались.
@@Tanki17-26
Цитата:
"И где в ролике сказано, что Т-90М хуже леопарда?"
В характеристиках ствола(ствол т-90 априори лучше 120 мм), в точности орудия, в точности снарядов, в бронепробиваемости снарядов, в подвижности(быстрыми были Леопарды 2А4, где 1500 лс на 56 тонн - 26,8 лс на тонну, у Леопарда 2А6 это уже 62 тонны на 1500 лс - 24,2 лс на тонну - у т-90м 48 тонн на 1130 лс - 23,5 лс на тонну - разница 0,7 лс на тонну не значительная), в бронирование(2А4 точно не может похвастаться более сильным бронированием). Чем Леопард 2 реально лучше т-90ых? Это задним ходом, эргономикой за счет большего пространства, чуть лучшей выживаемостью(при этом боеукладка в корме башни на высоте 2 метра над землей с картонными бортами башни, более уязвима, чем карусель АЗ на высоте 50 см от земли у т-90м, которая ещё находится за рельефом, за катками и за ДЗ), чуть более высокая скорострельность(с открытой броне шторкой), и тепловизорами(это ситуативное преимущество - не всегда ночь, не всегда плохая видимость, и задымленность, не так просто понять в тепловизор где стоит замаскированная машина если она спрятана или за рельефом) и то лишь против первых кондовых т-90 и то в 80ых тепловизоры были сами кондовые, ультра низкого разрешения, что и ПНВ могли с ними конкурировать с реальных дистанциях боя. Если советские танки не пойдут в бой ночью кто пойдет? Немецкие? Куда они пойдут в атаку без прикрытия пехоты ночью? У пехоты то нет тепловизоров. Или скажем советские танки не увидят откуда идут вспышки из стволов Леопардов 2? Они же не невидимки когда ведут огонь. А в свете осветительных ракет и атакующие Леопарды 2 видны. Поэтому тепловизор для чего? Лишь чтобы смотреть чуть дальше сквозь дым, но опять же это не панацея любые частицы в воздухе рассеивают, отражают тепло и ухудшают обзор.
Цитата:
"и промышленности о тех же БОПСах. Причем проблема даже не в том что они плохие , а в том что больше 10 лет не развивались"
БОПСы не развивались - так как снаряд DM53 лишь в 2000ых годах стал пробивать на 20% больше(на 20 % лишь ствол 120 мм L55) чем Манго 1986 года из любой советской пушки 125 мм. Разница 20% тоже не великая, если учесть, что у СССР и РФ уже были снаряды с урановыми сердечниками с куда большими показателями бронепробития чем Манго. За чем бы РФ развивал БОПСы - если новейший снаряд немцев DM33 в 1987 году после Манго имел диаметр 28 мм(как и Манго), весил 4,6 кг(против 4,8 кг у Манго, в некоторых источниках указана масса DM33 как 4,3 кг, что ещё меньше), и имел скорость 1650 метров в секунду(против 1700 у Манго) - Манго уже априори был на голову мощнее нового немецкого DM33(соотношение энергии DM33 и Манго 1,1 на 10%(а может и больше если DM33 весил 4,3 кг, а не 4,6 кг которые я рассчитал) Манго имел больше энергии, и пробитие чем DM33) зачем ещё изобретать более мощный БОПС? В период разрядки 90ых, плюс ещё были экономические проблемы - но противников то не было. Против кого? В 90ые годы Леопард 2 был вооружен худшим стволом, с худшими боеприпасами, с плохой броней, и лишь в 2000ые у них появилась L55 с DM53, которая лишь на 15-20 % лучше чем Манго, но не лучше чем урановые БОПСы РФ, тем более номенклатуру новых боеприпасов т-90м, ведь DM53 уже производился не в товарных количествах - ведь не в холодную войну же он появился, чтобы они упарывались в 2000ые в выпуск БОПСов. А что там развивать? Запихал побольше пороха в снаряд и получишь больше скорость
@@СтасНик-ф3х
Технику надо сохранять, но во время наступления есть задачи которые надо выполнять, даже если технику априори не удастся гарантированно сохранить. 🤔 Тем более если не вы наступаете, а на вас, и у вас не спросили хотите вы этого или нет. Ещё нет столкновений Леопардов 2 с т-90м, а у леопарда 2 там такой "послужной список" как будто он пять мировых войн выиграл в одну калитку против куда более мощных машин чем как то недоделанный т-90м🤣 Все априори считают, что Леопард 2 пробьет не менее десяти т-90м друг за другом одним снарядом DM53, почему? Ну это же германский Леопард!! А то поролоновые т-90м. После Бури в пустыне где авиация СШа разбомбила т-55ые, все на западе считают что западные танки легко могут поражать т-90м, в конфликте даже т-72Б не было не то что т-90м.
@@ВасилийМинин-г1яосновной посыл что леопард превосходит т90м ? Так это очевидный факт. Превосходит по броне, по снарядам, причём А6 это танк 2003 года в отличии от нового т90м.
@@ВасилийМинин-г1яшведский тендер в помощь.
Богом войны(Арта)срять на браню любого танка,будь то т90 или леопард.
ну так осколки пробивают от силы миллиметров 40
Видео обзор дерьмовый,Наш Россииский танк Т-90 М. Прорыв лучший Танк в мире.Леопарды эти горят как спички,в зоне СВО . Т-90.М. Прорыв танк Великой победы!!!
Ну в твоем мозгу может и т34 был хорошим.... Ватному сознанию тяжело анализировать
@@BaguazhangEurope-jb7qlА чего там анализировать, уже всем, всё понятно... Разрекламированное дерьмо... 😂
@@ВалентинПетренко-ь4п Если про т90 то согласен
@@wudeschool Да от вашего мнения ничего уже не зависит. Десятки сгоревших леопардов видели все, что нельзя сказать о т90.
@@ВалентинПетренко-ь4п ПРикалываетесь или реально плохо с подсчетами??? Из 71 поставленных леопардов потеряно ТОЛЬКО 5!!!! И все экипажи выжили, чего нельзя сказать о любом российском говнище, в том числе и о т90, коих сгорело куда больше сотни. Так что либо живите в мире грез или немного в реальность придите.
Как и в второй мировой. Танки с танками не воюют!
Всё это херня. Идите в свой вартандыр.
Объяснял уже. Сами идите.
Воюют, танки с танками и БМП с БМП, БТР с БТРом и все в кучу. Что за детский сад.
Глупая отмазка что бы оправдать убогость советских танков.
Походу лео "паркетный танк" по сравнению с брутальным т-90
Это точно, только т90 может так брутально метнуть башню.
@@romanyalovyi6079 - Это точно, только т90 может так брутально метнуть башню. - Странно, башнями швыпяюися т90 а с протянутой рукой ро миру бегант нареофюрер. Кстати а чего леопардов повыпускали, где ваши танки они ведь башнями не плевались, тем более весь соц лагерь вам поскидывал всё что у них было?
@@0legmakarenk0 так у Украины нет таких огромных запасов хлама в виде т62 т55 т54, вот ВСУ и получает ленд лиз, а вот плишивая бункерная моль с протянутой уже одной ногой, клянчит дроны у Ирана. Если тебя это утешит то танки ВСУ также метают башни, ведь что т64 что т90м это одна советская школа башнемётов. Вообщем готовься к очередному жесту доброй воли макаренКО.
@@romanyalovyi6079 - Вообщем готовься к очередному жесту доброй воли - Ты в жовто блакитные то вложился, хорошо подняться можешь , на виллу даже с "кулейвлоб" сможешь прикупить.
Не могут русские делать технику , можете говорить сколько хотите но Леопард и Т-90 это тоже самое что и Мерседес и Москвич во всех отношениях , если немецкий танкист чувствует себя как на деване а русский как ..... Вы же сами всё знаете , российская техника это гавно во всех начинаниях 😂😂😂