Начальная скорость кумулятивного снаряда, при любом раскладе будет в 2 раза ниже чем у подкалиберного, так как он оснащён ВВ, в результате чего-если его разгонять как БПС произойдет самодетонация в стволе. Что касаемо дополнительного движка на "чифтене", то это тупой тракторный пускач, а не дополнительный ДГ.
Фомат хороший! Интересно! Всегда считал броню Вождя толстенной, не меньше 200 во лбу, а оно воно как. Вспоминаю сколько было "ха ха", по поводу Англичан, у которых хватило ума поставить двухколенвальный дизель со встречнодвижущимися поршнями вертикально и какое высокое в результате МТО. То ли дело плоское расположение Т 64. А Англичане скомпоновали баки, защитив их. Замена силового блока 30 минут, да это песня! Мы только открывать МТО час будем. Огульно хвалить свое и уничижительно посмеяваться над противником - абсурд и дорога в овраг... Спасибо за видео!.
Я у многих западных танков видел цифру замены двигателя за полчаса-час. Но абсолютно нет никаких подробностей! А насчет суток замены у советского, это свистеж. Понятно, что пьяный в хлам экипаж может сам и неделю снимать....
@ghostrecon47 Я просматривал внимательно все применения танков последнее время -Сирия,Украина и никогда не видел замены двигателей. Даже Леопарды разрушены до степени утиля и естественно никто ничего там менять не будет. Ну и выдернуть такой блок в сборе там кран не меньше трехтонника нужен. Думаю, никто этим заниматься не будет.
@@user-eu4neserg 410 мм это лоб башни. ВЛД была 205, потом стали наваривать 16 мм лист. Союз делал себе башни 280 мм с наполнением и разнесением, бабаям пуляли чугуний в 410 мм сплошной.
@@user-eu4neserg Взрывоопасные исключительно из-за ОФС, которых у танков НАТО просто нет. Забей ОФСы в Абраху ( можно с советскими попробовать для видимости, что есть) так он пизданет еще сильнее.
Спасибо за обзор! Очень интересные сравнения. Ждем продолжения темы!))) Можно много пар так рассматривать: Американский т-26 с нашим т-44..Центурион и Т-47/48 с т-54/55., т-62 с Леопард-1. Это только на вскидку!
Иран хотел купить танки в СССР по той де причине,по которой хотел купить их в КНР:Чифтейны поставлялись до Революции из Великобритании.После Революции стары "Запада" стали недоступны для приобритения танков.За 10-ть лет войны было потеряно много танков.С обеих сторон.И пополнить танковый парк "Чифтейнов" Иран попросто не мог (и не может).Ирак,кстати,вводил в строй трофейные "Чифтейн" по тойже причине:санкции и невозможность дозакупить танки после вторжения в Кувейт.От таке,малята...
Все замечательно, только текст ровнее читайте, пожалуйста, и склейки звука аккуратнее делайте, следите, чтобы одно на другое не наезжало. От постоянных рывков громкости и интонации уши устают. Успехов. :))
26:01 огнетушащий состав это скорее всего сода, когда там всё загорится ни огнеупорные контейнеры ни сода не помогут, это иллюзия безопасности. С такой бронёй из фольги, снаряд пробьёт и эти контейнеры, которые разлетятся в щепки и будет поражающими элементами, ну а пороховые заряды добавят перчинки в стотыщмильёнов раз острее самого острого в мире перца
У меня в книге "Танки" сказано,что только с Mk5 "Вождь" получил лазерный дальномер и балестический вычеслитель. И тоже написанно что Т-62 пробивал башню "Вождя". По поводу брони сказано 120-150/195(башня на поздних)
Спасибо за обьективный, непредвзятый обзор, в целом по бронированию (хотя я уверен, что информация СССР о бронировании Чифтена неправда и признаются лично мною вкорне неверными) и орудию однозначно лучше Т-72 по Системе управления огнем и прицельным приспособлениям Чифтен увы выглядит лучше + комфорт экипажа, что тоже весьма важно, увы сейчас так же прицельные приспособления и электронника западных танков ушла на поколения вперед, но в новостях конечно 1 Т-90 будет уничтожать по 20 Леопардов и по 40 Абрамсов 1 левой
Такой вопрос - эффективная дистанция поражения башни Т-72 снарядом L15A5 определена до 1000 м, хотя литьё там толще, чем нормативная перфорация данным снарядом в нормаль, почему? Подразумевается в том числе нарушение тыльной поверхности брони / возможность снаряда заходить в менее защищённые участки лобовой проекции башни?
с уверенной поражаемостью советскими ОБПС по ВЛД данного танка скорее всего были проблемы т.к они не очень хорошо работали по преградам с большими углами наклона
Закупка Ираном танков Т-72 , когда ?! Когда танки Чифтен стали не доступны? Если копнуть глубже, то можно узнать что Challenger-1, это танк созданный для Ирана ! Программа Shir-1 , Shir-2.
В начале 90-х, контракт на 1000танков Т-72С с частичной локализацией производства.Всего до 1996 года собрано более 400 машин, после чего контракт был аннулирован.
Ну вот и выяснили зависимость размеров танка и вероятность поражения оного в реальности.И тут советские инженера оказались правы ибо выяснилось что по по габаритной западной технике попадать из ПТ средств гораздо проще и соответственно поражается данная техника чаще.. -Не промахнешся! Вот так говорят участники СВО про западную бронированную технику.
Скорее с Т-62 их надо сравнивать. Т-62 появился, как ответ на пушку L7 и резко ее превзошел.И теперь НАТО надо было догонять сов. танки. Так же танк это не просто готовая боевая единица, это технологический процесс в котором западная школа проигрывала, но выигрывала в оборудовании, правда не намного сильнее. Ну и танк это инструмент доктрины и уставов, поэтому танки у всех разные. Чифтен и Т-10 уже не подходили.
Классная пушка- но стрелять ракетами ( дальность стрельбы - более 4 км ) не может! Поскольку пушка нарезная!! Т- 72 может- ствол гладкоствольный! Автоматическая зарядка - большая скорострельность! Так что ..... !
в араба израильских войнах сталкивались т 62 у египтян и сборная солянка у израиля в виде чифтенов центурионов и американских бульдогов м 60 если я не ашибаюсь - война 1974 года судный день , ни какой меркавы ещё не было в планах !
@@alex_panzers арабы и сейчас не умеют воевать , а вот нож в спину , кирпечём по голове после того как ты принял его на работу , это всегда пожалусто . так что дело не в танках , русские лучшие строители танков , сними не сровним никто , может только немци приближаются.
@@alex_panzers в том бою в 74том , у них даже ночьнеки в танках были , точно помню израильский генерал Кахалани рассказывал как они , в пустыне стояли в темноте , нехера не видели , и тут он посмотрел в бинокль и увидел ультрофиолет , оказалось , в 100 метрах напротив стоят т62 и уже собрались наводится ..
@@MaxRud80 Да я бы не сказал что русские какие-то особенные танки делают. Не лучше западных. Если сравнивать Абрамс и Т-80 (и Т-90) то последний даже остает по боевым характеристикам. А ведь есть еще Лео 2, Чифтейн, Леклерк и Меркава 4. Как минимум на уровне Российских, а то и лучше. У Российских танков беда с дневными и ночными прицелами, да и с электроникой в целом. Это тебе скажет любой инженер который разбирается в Российских танках. Я это отлично знаю т.к. мой товарищ служил в танковой части ВС РФ.
@@alex_panzers нечего подобного , это золотая середина по всем параметрам , танк очень сильный , не перетяжелён , его снаряды не самые мощьные , но после его лома , на любом натовце заклинет башню и снесёт всё навесное к чкртям , ну а после останется только добить .. я бы не стал недооценивать эти танки , они проверенв десятилетеями на практике , в отличае от остальных , чьи понты только на бумаге.
Шикарный формат и особенно нравится непредвзятость автора. Одна просьба - дополнительное видео посвятить методикам подсчета тех или иных данных. Например, как автор подсчитал дальность прямого выстрела танков друг по другу? И т.д.
Если методикам посвящать целые ролики-будет скучно и неинтересно, мне кажется. Планирую, возможно, серию статей на Дзене, по анализу броневой защиты и огневой мощи, где будет указываться, из каких соображений и источников я исходил. Касаемо дальности прямого выстрела Д-81-они приводятся и в сети и в печати. По L11 данные расчетные,исходя из баллистических характеристик БПС. Спасибо за коммент!
@@Tanki17-26 в принципе, да, логично. Если сравнивать Т-72 и чифтен мк5 как основные танки(чифтен пришел на смену центуриону и конкерору). Хотя по массе и по дате выпуска чифтен лучше сравнивать с Т-10, на мой взгляд. А Т-72 вполне можно сравнивать с поздними чифтенами, леопардами 1, М-60, М103(наверное), АМХ-30 и strv103. В целом формат сравнений всегда интересен.
@@Tanki17-26 все правильно, ты с ним же и сравнивал Т-72. Я и написал, что все логично. Особенно круто, что ты нашел точку их боевого противостояния. Круто.
@@ИгорьЗахарченко-н9ь Т-10М да, интересно сравнить, они даже внешне что-то общее имеют,на мой взгляд.Но Т-10м тоже принят на вооружение лет на 6 раньше первого серийного Чифтена.
@@СанчоПанчо-т9щ т64 до конца СССР как т80 превосходили т72 почти во всем, всегда получали новейшие технологии первыми. Т64 стояли исключительно на западном направлении, не шли на экспорт и были секретными до 90х годов. Т72 мобилизационный танк.
@@JollyWonkaCum Херня ! С 89 года т-72 уже превосходил т-64 во всём , кроме прицелов. По броне он 64ку превосходил изначально. Мнение , что т-72 дешманский и отсталый верно только для модификаций до 1985 года. После - это уже не актуально. Т-72Б превосходит по броне и т-80Б и БВ , кроме модификации У. На данный момент , модификация т-72 Б3 и т-72 Б3м далеко ушли от любых т-64 в последних генерациях.
@@СанчоПанчо-т9щ минимум потеряно 1500 российских танков, основные т72 и его модификации, из них более 900 уничтожено, более 500 захвачено. Минимальные данные которые взяты с имеющихся фотографий. В то время Украина не потеряла и половину парка т64. При том что всего танков было 850. Так-что я даже не буду отвечать и пытается что-то объяснять про т64 и что такое т72. Т72 ОБТ который несёт самые огромные потери, которые уже идут на тысячи. Так было всю его историю, и так будет всегда
@@JollyWonkaCum Вы с 404 , живёте в какой-то альтернативной реальности и не хотите из неё выходить. Ты понятия не имеешь , что такое 1500 подбитых танков и не тренди. У вас на 404 в основном воюют т-72Б и Б3. Их в строевых частях было всего 1600 . А они до сих пор самые многочисленные на передке. Снимай кастрюлю , вставай с дивана и иди "защищать" зелю. Тогда увидишь своими глазами , какие танки там воюют. Я уже посмотрел 😜.
Рассматриваемый в ролике Т-72 "Урал" не применяется, он безнадёжно устарел, как и его визави. Т-72Б3 отличается от своего предка с именем собственным "Урал", как "Чифтен" от "Челленджера 2".
Итог видео, должен быть такой! По тактике НАТО, танки занимали позиции на танкоопасных направлениях. Готовили позицию, замеряли дальность на местности, окапывались! В бою, расстреливали волны танков ссср, которые на ходу нечего не видели(про попасть, не вспоминаем)! В танках ссср, сидят - уставшие , необученные , скрюченные , ребята(которые, даже свой родной туркменистанский не знают)! После первого попадания(не пробития) в башню, танк выведен из строя! Башня не пробита, но прицел упал наводчику на колени! Если(чудом) этого не случилось, механик открыл свой люк - стрельба из орудия не возможна. . .
Хороший обзор, но нужно учитывать тот факт, что советские машины были проще, дешевле и выпускались десятками тысяч, чего Британия себе позволить не могла, из всех западных стран это могли реализовать только сша, поэтому в крупных конфликтах решало бы количество!!!
Там на 1 абрамс 1 миллион т 72. 60 пр танков уничтожили вертолеты, 30 пр подрывал экипаж при отступлении. И на каждый танк использовали в соеднем более 12 выстрелов. Это про т 72. Вся пустыня была в этих урановых снарядах. А ну еще били ночью, т 72 не имел теплака, а ночное виденье слабое. Ну еще добавим gps для координации . Странно было бы если они обосрались.
Отличная идея со сравнением танков, мне зашло!) Спасибо за видео! Успехов каналу!
Спасибо !
Формат сравнения всегда интересен
отличный формат, спасибо.
Начальная скорость кумулятивного снаряда, при любом раскладе будет в 2 раза ниже чем у подкалиберного, так как он оснащён ВВ, в результате чего-если его разгонять как БПС произойдет самодетонация в стволе.
Что касаемо дополнительного движка на "чифтене", то это тупой тракторный пускач, а не дополнительный ДГ.
Фомат хороший! Интересно! Всегда считал броню Вождя толстенной, не меньше 200 во лбу, а оно воно как. Вспоминаю сколько было "ха ха", по поводу Англичан, у которых хватило ума поставить двухколенвальный дизель со встречнодвижущимися поршнями вертикально и какое высокое в результате МТО. То ли дело плоское расположение Т 64. А Англичане скомпоновали баки, защитив их. Замена силового блока 30 минут, да это песня! Мы только открывать МТО час будем. Огульно хвалить свое и уничижительно посмеяваться над противником - абсурд и дорога в овраг... Спасибо за видео!.
Я у многих западных танков видел цифру замены двигателя за полчаса-час. Но абсолютно нет никаких подробностей! А насчет суток замены у советского, это свистеж. Понятно, что пьяный в хлам экипаж может сам и неделю снимать....
@ghostrecon47 Я просматривал внимательно все применения танков последнее время -Сирия,Украина и никогда не видел замены двигателей. Даже Леопарды разрушены до степени утиля и естественно никто ничего там менять не будет. Ну и выдернуть такой блок в сборе там кран не меньше трехтонника нужен. Думаю, никто этим заниматься не будет.
200 мм тоже мало,. Уже у ранних т72 400 было. Но они взрывоопасные , сука! Это перечёркивает все бонусы брони
@@user-eu4neserg 410 мм это лоб башни. ВЛД была 205, потом стали наваривать 16 мм лист. Союз делал себе башни 280 мм с наполнением и разнесением, бабаям пуляли чугуний в 410 мм сплошной.
@@user-eu4neserg Взрывоопасные исключительно из-за ОФС, которых у танков НАТО просто нет. Забей ОФСы в Абраху ( можно с советскими попробовать для видимости, что есть) так он пизданет еще сильнее.
Очень крутой , максимально полный обзор ! Считаю что с такими обзорами на канале должно быть минимум 200 000 подписчиков !)
Отличный обзор)) Двигайся по этой теме дальше...Удачи каналу)
Продолжайте конечно эту рубрику
Интересный формат, ждем новые видео. Спасибо.
Прицельный пулемёт использовался для бронебойно-фугасных снарядов, а не для подкалиберных. Так как баллистика пуль была равна баллистике БФС.
Прицельный пулемёт, - как это по-английски! 😂
Спасибо за обзор! Очень интересные сравнения. Ждем продолжения темы!))) Можно много пар так рассматривать: Американский т-26 с нашим т-44..Центурион и Т-47/48 с т-54/55., т-62 с Леопард-1. Это только на вскидку!
можно не пары, а сразу всех одноклассников рассматривать, хотя это и по времени дольше и материал более нагруженный будет, а так огонь)
Леопард 1 для Т-62 не конкурент.
@@кот333котович это точно, любое попадание в леопард1 будет дыра.
Ну, L7 тоже не имеет проблем с поражением Т-62
У меня есть ощущение, что у Т-72 "Урал" стойкость в башне ниже, из-за отсутсвия комбинированной защиты.
У т-72 приемущество есть.Башня дальше отлетает,значит лучше...
у чифтена больше снарядов влезает, его башня дальше летит
У т-64 тоже преимущество есть. . Вкусный свинячий шашлык готовится
отлично, вышло интересно
Спасибо!!!
@@Tanki17-26 еще бы сравнение боевого применения добавить, а то мало инфы про это, или байки всякие
@@bagamut в том то и дело что критически мало
Хороший анализ и сравнение 👍
Спасибо!
Иран хотел купить танки в СССР по той де причине,по которой хотел купить их в КНР:Чифтейны поставлялись до Революции из Великобритании.После Революции стары "Запада" стали недоступны для приобритения танков.За 10-ть лет войны было потеряно много танков.С обеих сторон.И пополнить танковый парк "Чифтейнов" Иран попросто не мог (и не может).Ирак,кстати,вводил в строй трофейные "Чифтейн" по тойже причине:санкции и невозможность дозакупить танки после вторжения в Кувейт.От таке,малята...
можно не пары, а сразу всех одноклассников рассматривать, хотя это и по времени дольше и материал более нагруженный будет, а так огонь)
Отличный обзор. Спасибо.
Все замечательно, только текст ровнее читайте, пожалуйста, и склейки звука аккуратнее делайте, следите, чтобы одно на другое не наезжало. От постоянных рывков громкости и интонации уши устают. Успехов. :))
Спасибо, постараюсь.Времени нету постоянно , все рысками приходится делать!
да, супер!!!!
Спасибо за канал! Первый в рунете вполне объективный канал о танках.
учитывая тип двигателя Чифтен и 64ка схожи. Только британцы не смогли "уложить" двигатель
В советских танках можно заболеть клаустрофобией)))
Что тут сравнивать, чифтену от т72 хана, что было неоднократно доказано.
Англичане вообще любят высокий уровень бронирования, как я посмотрю. Хотя я читал в английских источниках,что броня у них комбинированная.
Сгаряд "повышенного МОГУЩЕСТВА" - прикольный параметр, "волшебством" прям повеяло....🤣
Так это официальная традиционная формулировка.
26:01 огнетушащий состав это скорее всего сода, когда там всё загорится ни огнеупорные контейнеры ни сода не помогут, это иллюзия безопасности. С такой бронёй из фольги, снаряд пробьёт и эти контейнеры, которые разлетятся в щепки и будет поражающими элементами, ну а пороховые заряды добавят перчинки в стотыщмильёнов раз острее самого острого в мире перца
У меня в книге "Танки" сказано,что только с Mk5 "Вождь" получил лазерный дальномер и балестический вычеслитель. И тоже написанно что Т-62 пробивал башню "Вождя". По поводу брони сказано 120-150/195(башня на поздних)
Вообще первым лазерный дальномер был установлен на Mk3/3, на Mk.5 для английской армии он ставился с самого начала пр-ва, о чем я и сказал.
@@Tanki17-26 а не могло быть 2 версии Чифа с разным бронированием? Одна экспортная, вторая для ВС Британии...
А разве сейчас нет данных в открытых источниках о точных толщинах и углах брони для этого устаревшего образца?
Целесообразно было сравнить с т-64
Спасибо за обьективный, непредвзятый обзор, в целом по бронированию (хотя я уверен, что информация СССР о бронировании Чифтена неправда и признаются лично мною вкорне неверными) и орудию однозначно лучше Т-72 по Системе управления огнем и прицельным приспособлениям Чифтен увы выглядит лучше + комфорт экипажа, что тоже весьма важно, увы сейчас так же прицельные приспособления и электронника западных танков ушла на поколения вперед, но в новостях конечно 1 Т-90 будет уничтожать по 20 Леопардов и по 40 Абрамсов 1 левой
Такой вопрос - эффективная дистанция поражения башни Т-72 снарядом L15A5 определена до 1000 м, хотя литьё там толще, чем нормативная перфорация данным снарядом в нормаль, почему? Подразумевается в том числе нарушение тыльной поверхности брони / возможность снаряда заходить в менее защищённые участки лобовой проекции башни?
Плюс меньшие углы наклона броневых деталей.При углах ,близких к нормали, L15A5
бьет не плохо...
@@Tanki17-26 Спасибо
с уверенной поражаемостью советскими ОБПС по ВЛД данного танка скорее всего были проблемы т.к они не очень хорошо работали по преградам с большими углами наклона
я рассматримал взаимодействие с НЛД
@@Tanki17-26 тогда прошу прощения
Закупка Ираном танков Т-72 , когда ?! Когда танки Чифтен стали не доступны? Если копнуть глубже, то можно узнать что Challenger-1, это танк созданный для Ирана ! Программа Shir-1 , Shir-2.
В начале 90-х, контракт на 1000танков Т-72С с частичной локализацией производства.Всего до 1996 года собрано более 400 машин, после чего контракт был аннулирован.
@@Tanki17-26 "Если бы, он был-бы так плох, то Иран его не закупал". После 1979, Ирану-бы , хоть что-то , и у кого-то купить?
@@iuradoscalescu1301 Иран заказал Т-72С не от бедности, а оттого, что иракские Т-72М произвели на иранских военных хорошее впечатление.
Давайте сравнение Анг ОБТ Челленджер 2 и т-72Б3 / т-90
Т-90 я планирую с Leo 2.
Или с Leclerc ,возможно...
@@Tanki17-26 танки ,,пожирателей лягушек и улиток" никогда всерьез не воспринимал 🤔
@@Tanki17-26 а почему не танк Китая ЗТЗ-99 и Лео2 ?
@@Dimka-best. леклерк интересный танчик. А у других пожирателей улиток - корейцев возможно вообще лучший танк в мире на сегодняшний день- к2
Ну вот и выяснили зависимость размеров танка и вероятность поражения оного в реальности.И тут советские инженера оказались правы ибо выяснилось что по по габаритной западной технике попадать из ПТ средств гораздо проще и соответственно поражается данная техника чаще.. -Не промахнешся! Вот так говорят участники СВО про западную бронированную технику.
Скорее с Т-62 их надо сравнивать. Т-62 появился, как ответ на пушку L7 и резко ее превзошел.И теперь НАТО надо было догонять сов. танки. Так же танк это не просто готовая боевая единица, это технологический процесс в котором западная школа проигрывала, но выигрывала в оборудовании, правда не намного сильнее. Ну и танк это инструмент доктрины и уставов, поэтому танки у всех разные. Чифтен и Т-10 уже не подходили.
Не сказал бы что У5ТС резко превосходит L7, даже на момент своего появления...
@@Tanki17-26 В плане, что советские танки стали мощнее по вооружению чем натовские.
@@Ужасныйужос Вы в курсе параметров БПС для у-5ТС и L7?
@@Tanki17-26 Конечно. Особо понравился лоб башни Чифтена со свозной дырой. Именно дырой.
@@Ужасныйужос Тогда вам понравится лоб башни Т-72 с отверстием (дырой по вашему ) от L7
Что касаемо 30 минут, то это больше реклама-для далёкого от техники обывателя.
Классная пушка- но стрелять ракетами ( дальность стрельбы - более 4 км ) не может! Поскольку пушка нарезная!!
Т- 72 может- ствол гладкоствольный! Автоматическая зарядка - большая скорострельность!
Так что ..... !
Тут не в нарезах дело. Модернизированный Т-55 со нарезным орудием вполне себе получил КУВ.
Ахаха! Автомат заряжания в советских танках это огромный минус. У Абрамса и у других танков цивилизованных стран скорострельность орудий выше.
Ракетами не обязательно стрелять из главного ствола. Поставил устанвлку и стреляй, как это сделано у БМП Брэдли
Вы б с центурионом еще сравнили
в араба израильских войнах сталкивались т 62 у египтян и сборная солянка у израиля в виде чифтенов центурионов и американских бульдогов м 60 если я не ашибаюсь - война 1974 года судный день , ни какой меркавы ещё не было в планах !
И израильятне победили советские танки, в армии Египта и Сирии в войне судного дня. Сирии не помогли Т-62
@@alex_panzers арабы и сейчас не умеют воевать , а вот нож в спину , кирпечём по голове после того как ты принял его на работу , это всегда пожалусто . так что дело не в танках , русские лучшие строители танков , сними не сровним никто , может только немци приближаются.
@@alex_panzers в том бою в 74том , у них даже ночьнеки в танках были , точно помню израильский генерал Кахалани рассказывал как они , в пустыне стояли в темноте , нехера не видели , и тут он посмотрел в бинокль и увидел ультрофиолет , оказалось , в 100 метрах напротив стоят т62 и уже собрались наводится ..
@@MaxRud80 Да я бы не сказал что русские какие-то особенные танки делают. Не лучше западных. Если сравнивать Абрамс и Т-80 (и Т-90) то последний даже остает по боевым характеристикам.
А ведь есть еще Лео 2, Чифтейн, Леклерк и Меркава 4. Как минимум на уровне Российских, а то и лучше. У Российских танков беда с дневными и ночными прицелами, да и с электроникой в целом. Это тебе скажет любой инженер который разбирается в Российских танках. Я это отлично знаю т.к. мой товарищ служил в танковой части ВС РФ.
@@alex_panzers нечего подобного , это золотая середина по всем параметрам , танк очень сильный , не перетяжелён , его снаряды не самые мощьные , но после его лома , на любом натовце заклинет башню и снесёт всё навесное к чкртям , ну а после останется только добить .. я бы не стал недооценивать эти танки , они проверенв десятилетеями на практике , в отличае от остальных , чьи понты только на бумаге.
Шикарный формат и особенно нравится непредвзятость автора. Одна просьба - дополнительное видео посвятить методикам подсчета тех или иных данных. Например, как автор подсчитал дальность прямого выстрела танков друг по другу? И т.д.
Если методикам посвящать целые ролики-будет скучно и неинтересно, мне кажется. Планирую, возможно, серию статей на Дзене,
по анализу броневой защиты и огневой мощи, где будет указываться, из каких соображений и источников я исходил. Касаемо дальности прямого выстрела Д-81-они приводятся и в сети и в печати. По L11 данные расчетные,исходя из баллистических характеристик БПС. Спасибо за коммент!
@@Tanki17-26 Вам спасибо! Классные ролики, смотрю с удовольствием!
@@Kovy1986 Рад что вам нравится, спасибо.
Интересно, по какому принципу выбирались танки для сравнения. Ровесники чифтена Т62, Т10 и Т64 со 115мм пушкой. Т72 гораздо более поздний танк.
Т-10 и Т-62- предыдущее поколение. М60 и Leopard тоже раньше чем Т-72 появились (в базовых модификациях)- с чем тогда Т-72
сравнивать?
@@Tanki17-26 в принципе, да, логично. Если сравнивать Т-72 и чифтен мк5 как основные танки(чифтен пришел на смену центуриону и конкерору). Хотя по массе и по дате выпуска чифтен лучше сравнивать с Т-10, на мой взгляд. А Т-72 вполне можно сравнивать с поздними чифтенами, леопардами 1, М-60, М103(наверное), АМХ-30 и strv103. В целом формат сравнений всегда интересен.
@@ИгорьЗахарченко-н9ь так Mk5 и появился в первой половине 70-х.
@@Tanki17-26 все правильно, ты с ним же и сравнивал Т-72. Я и написал, что все логично. Особенно круто, что ты нашел точку их боевого противостояния. Круто.
@@ИгорьЗахарченко-н9ь Т-10М да, интересно сравнить, они даже внешне что-то общее имеют,на мой взгляд.Но Т-10м тоже принят на вооружение лет на 6 раньше первого серийного Чифтена.
Если сравнивать ровесников то сравнивай с т64 иначе сравнение не ко́рерктно
Вполне корректно, ибо т72 уступал по характеристикам т64, да и производили британцы Чифтен долго, до 80х годов, а использовали до 90х
@@JollyWonkaCum в 90 уже был челенджер 2 )
@@Tchaikovski_1995 ну так в 90е уже был т90 и т80у, давай Чифтен с ними сравним.
@@JollyWonkaCum зачем ? в 90 челенджер 2 нужно сравнивать с т 90(т 72)
@@Tchaikovski_1995 вот именно, а в 70х нужно сравнивать т72 и Чифтен.
С дикцией беда. Не возможно слушать
Не слушайте.
Чифтен уместно сравнивать с Т-62. Во время Ирано-иракской войны Т-62 успешно поражали Чифтены в лоб
Официально поколения разные.Чиф все таки позже Т-62 появился.
@@Tanki17-26, Т-72 и Чифтен были машинами одного времени, так что сравнение также уместно. Видно, кто чем обладал
Ждём мамкиних экспердов🤣🤣🤣
Интересный сюжет. От меня лайк. " Чифтен" лучше ,чем Т-72 " Урал", но хуже танка Т-64А. ... Я служил танкистом на Т-64А в Украине. 1975-1977гг.май.
Чем т-72 хуже чифтена ? А т-64а лучше т-72 ?
@@СанчоПанчо-т9щ т64 до конца СССР как т80 превосходили т72 почти во всем, всегда получали новейшие технологии первыми.
Т64 стояли исключительно на западном направлении, не шли на экспорт и были секретными до 90х годов.
Т72 мобилизационный танк.
@@JollyWonkaCum Херня ! С 89 года т-72 уже превосходил т-64 во всём , кроме прицелов. По броне он 64ку превосходил изначально. Мнение , что т-72 дешманский и отсталый верно только для модификаций до 1985 года. После - это уже не актуально. Т-72Б превосходит по броне и т-80Б и БВ , кроме модификации У. На данный момент , модификация т-72 Б3 и т-72 Б3м далеко ушли от любых т-64 в последних генерациях.
@@СанчоПанчо-т9щ минимум потеряно 1500 российских танков, основные т72 и его модификации, из них более 900 уничтожено, более 500 захвачено.
Минимальные данные которые взяты с имеющихся фотографий.
В то время Украина не потеряла и половину парка т64. При том что всего танков было 850.
Так-что я даже не буду отвечать и пытается что-то объяснять про т64 и что такое т72.
Т72 ОБТ который несёт самые огромные потери, которые уже идут на тысячи. Так было всю его историю, и так будет всегда
@@JollyWonkaCum Вы с 404 , живёте в какой-то альтернативной реальности и не хотите из неё выходить. Ты понятия не имеешь , что такое 1500 подбитых танков и не тренди. У вас на 404 в основном воюют т-72Б и Б3. Их в строевых частях было всего 1600 . А они до сих пор самые многочисленные на передке. Снимай кастрюлю , вставай с дивана и иди "защищать" зелю. Тогда увидишь своими глазами , какие танки там воюют. Я уже посмотрел 😜.
72 и сейчас на поле боя,а чифтен???🤪
И толку, гроб на гусеницах.
Рассматриваемый в ролике Т-72 "Урал" не применяется, он безнадёжно устарел, как и его визави.
Т-72Б3 отличается от своего предка с именем собственным "Урал", как "Чифтен" от "Челленджера 2".
Итог видео, должен быть такой! По тактике НАТО, танки занимали позиции на танкоопасных направлениях. Готовили позицию, замеряли дальность на местности, окапывались! В бою, расстреливали волны танков ссср, которые на ходу нечего не видели(про попасть, не вспоминаем)! В танках ссср, сидят - уставшие , необученные , скрюченные , ребята(которые, даже свой родной туркменистанский не знают)! После первого попадания(не пробития) в башню, танк выведен из строя! Башня не пробита, но прицел упал наводчику на колени! Если(чудом) этого не случилось, механик открыл свой люк - стрельба из орудия не возможна. . .
Скорее всего чифтен поставят в Украину.Все равно танки древние воюют там
не
Т-72 с чифом сравнивать не честно, потому что Т-64 был лучше чем Чиф
так т 64 лучше чем т 72
Честно. Это танки одного времени. Что бритиши отстали в технологиях только их проблемы.
@@user-eu4neserg ну так разница в 12 лет )
Хороший обзор, но нужно учитывать тот факт, что советские машины были проще, дешевле и выпускались десятками тысяч, чего Британия себе позволить не могла, из всех западных стран это могли реализовать только сша, поэтому в крупных конфликтах решало бы количество!!!
Противник "чифтена" был Т-62, который успешно поражал "чифтены".
Хотя "чифтен" в долгу тоже не оставался.
вы сравните сражения т72 и абрамс в Ираке. Очень занятно. А то сравнивать на словах это - пустое. Там было такое что на 1 Абрамс приходилось - 30 т72
Там на 1 абрамс 1 миллион т 72. 60 пр танков уничтожили вертолеты, 30 пр подрывал экипаж при отступлении. И на каждый танк использовали в соеднем более 12 выстрелов. Это про т 72. Вся пустыня была в этих урановых снарядах. А ну еще били ночью, т 72 не имел теплака, а ночное виденье слабое. Ну еще добавим gps для координации . Странно было бы если они обосрались.
понравилось выражение "будь т72 настолько плохой 3, вряд ли бы Иран его закупал"))))) Автор, ты идиот ? У Ирана был выбор?