So log SPD-Finanzminister Steinbrück bei Einführung der Schuldenbremse
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 5 ก.ค. 2024
- Es ist eine historische Rede. Die vom damaligen Finanzminister Peer Steinbrück zur Einführung der Schuldenbremse. Wie hat er das begründet? Spoilern: Mit allen üblichen Mythen zu Schulden und Zinsen! Und wie haben die anderen Parteien abgestimmt? Schaut selbst!
MMT-Kurs für nur 12,99 €: www.udemy.com/course/modern-m...
Gutscheincode: SOMMERKURS
www.abgeordnetenwatch.de/bund...
Schnitt & Postproduktion: Florian Dick
Soundstripe: 441ZHTSWFTQKYAVC
Bild: IMAGO / Political-Moments / Metodi Popow
Originalvideo: dbtg.tv/cvid/237375
Inhalt:
00:00:00 Intro
00:01:54 Ausgangslage
00:04:08 Reaktion
00:37:09 Outro
MEINE BÜCHER
📘 TEUER: Die Wahrheit über Inflation, ihre Profiteure und das Versagen der Politik
amzn.to/3IJIkUK
📘 Der neue Wirtschaftskrieg
mauricehoefgen.com/Wirtschaft...
📘 Mythos Geldknappheit
amzn.to/41ICWdh
NEWSLETTER
✍️ Geld für die Welt gibt es mit exklusiven Texten auch im Newsletter. Jetzt anmelden: mauricehoefgen.substack.com/w...
MEIN ONLINE KURS
🎥 Videokurs »MMT für Einsteiger« www.udemy.com/course/modern-m...
SPENDEN
TH-cam-Videos zu produzieren ist viel Aufwand. Wenn Du den Kanal finanziell unterstützen möchtest, dann kannst Du das hier machen:
🤝 steadyhq.com/de/geldfuerdiewe...
💳 www.paypal.com/paypalme/hoefg...
GELD FÜR DIE WELT AUF TWITCH
🎙️Jeden Donnerstag ab 21 Uhr: / geldfuerdiewelt
🗣 Diskutiere mit der Community auf Discord: / discord
SOCIAL MEDIA
🐤 Twitter: / mauricehoefgen
📸 Instagram: / mauricehoefgen
✍️ Newsletter: mauricehoefgen.substack.com/w...
📱 TikTok: / mauricehoefgen
🔗 Facebook: / maurice.hofgen.5
🌏 Webseite: mauricehoefgen.com/
ÜBER MICH
Ich bin Maurice Höfgen, Autor des Buches »Mythos Geldknappheit« und arbeite als wissenschaftlicher Mitarbeiter für Finanzpolitik im Bundestag. Ich habe sowohl BWL als auch VWL studiert. Früher habe ich als Unternehmensberater gearbeitet, dann bin ich von der BWL in die VWL und Politik gewechselt. Meine ökonomische Arbeit stützt sich vor allem auf die Modern Monetary Theory (MMT).
ÜBER GELD FÜR DIE WELT
Bei »Geld für die Welt« geht es um Wirtschaft, Geld und Politik! Wie kann und wie soll die Wirtschaftspolitik von morgen aussehen? Woher bekommt der Staat sein Geld? Wie funktioniert Staatsverschuldung? Was genau macht eigentlich die Zentralbank? Wie geht grüne Wirtschaftspolitik? Wie umgehen mit Inflation und Arbeitslosigkeit? Was machen Banken? Wie sollte der Finanzmarkt reguliert werden? All diese und noch viel andere Fragen beantworte ich hier bei Geld für die Welt!
LESEPROBE »MYTHOS GELDKNAPPHEIT«
📚 Kostenfreie Leseprobe: mauricehoefgen.com/mythos-gel...
FAQ ZUR MMT
Du möchtest mehr über die Modern Monetary Theory erfahren?
💡 FAQ zur MMT: mauricehoefgen.com/mmt-modern...
🎆 Jacobin-Abo 10% günstiger: shop.jacobin.de/deal/geldfuer...
#schuldenbremse #steinbrück #armut
![[LIVE] : ONE ลุมพินี 69 | คู่เอก "กุหลาบดำ vs นาบิล"](http://i.ytimg.com/vi/PNM6U8e_HMo/mqdefault.jpg)
So sehr ich es im Herzen nicht wahrhaben will, es stimmt leider fast immer: "Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten..."
Sie haben so viele Menschen in der Partei, die wirklich Gutes wollen, aber es kommen immer nur Leute von ihnen an die Macht, die nicht können oder das Gegenteil tun...
Vorsicht vor solchen Parolen. Denn genau genommen sind die Politiker verantwortlich, die zu jener Zeit entschieden haben. Und nicht per se die Partei und deren Mitglieder.
Ich weise auch nur deswegen daraufhin, weil gerade diese Parole gerne auch von Rechtsextremen benutzt wird
Du hast absolut Recht! Parteiüdergreifent wird um Posten und Ämter geschachert.Du kommst in Amt und Würden,nicht weil du es kannst,sondern weil du dran bist.(hochgeschleimt)😢
Ich möchte zugleich nicht wissen, wo wir ohne die Sozialdemokraten wären. Es würde uns garantiert nicht besser gehen
@@ttacookies9960 Ohne die Sozialdemokratie wäre Deutschlan ein anderes Land,wohl war! Es lebe August Bebel.😂 Gerhart Schröder soll in der Hölle schmoren!☠️😤😡
@@ttacookies9960 es stimmt schon, die Union und die Liberalen verfolgen oft grundsätzlich den gleichen oder ähnlichen Wirtschafts- bzw. Neoliberalen Kurs wie die SPD seit Schröder, dennoch wäre ich mit „garantiert“ vorsichtig.
Wer weiß wie der Kurs unseres Landes wäre, wenn die Linke im Bundeskanzleramt regieren würde.
Super idee, sich Reden zu wichtigen ökonomischen Entscheidungen der Vergangenheit anzusehen.
Was aus meiner Sicht auch mal ein interessantes Thema wäre:
Wie hat man bei Einführung für die Beitragsbemessungsgrenze argumentiert. Eine wichtige Entscheidung die die unfaire Verteilung von Geld noch verstärkt hat und das Solidaritätsprinzip von Versicherungen aushebelt.
Vielleicht wäre dazu ein Video mal interessant ^^
@@toxiccandy7824 schau in die usa, das sozialsystem ist doch "quasi" nicht existent.
Also im internationalen Vergleich haben wir schon ein relativ starkes sozialsystem. Grob geschätz vermute ich uns übertreffen maximal noch die skandinavischen länder.
Man darf nicht vergessen dass es die spd war die das mitgemacht hat. Von der Union erwartet man nichtmts beesseres
Peer Steinbrück - Ein Mann über den man viel schlechtes sagen könnte...und sollte!
Hallo Maurice,
Könntest du vielleicht ein Video zum Thema Argentinien machen? Also in dem es detailliert um die Krise geht und welche Argumente es dort gegen die MMT gibt und wie man diese entkräftet?
Ich finde die Frage auch super spannend! Vor allem vor dem Hintergrund, dass Brasilien und Argentinien Anfang des Jahres eine "Common currency " in Aussicht gestellt hatten. Inwieweit würde so eine Währungsunion Souveränität vom USD versprechen? Und könnten Brasilien und Argentinien mit den neuen Voraussetzungen die Bedingungen für die MMT erfüllen?
LG
Die anstalt 17.11.2017 da wird dir geholfen das netzwerk des neoliberalismus😂😂😂
simpel: auslandsverschuldung. argentinien war nich in der lage, kredite in dollar zurück zu zahlen, da sie ohne exporte nich mehr an dollars gekommen sind.
insbesondere spielen auch hier wieder Ratingagenturen eine Rolle. Hier kann man die monetäre Entwicklung nicht einfach mit einem Land wie Deutschland vergleichen ....
Danke für den spannenden Blick zurück. Kannst du bei Gelegenheit mal einen kleinen Einblick in die wissenschaftliche Debatte der Ökonomie geben? Es wäre interessant, inwieweit hier mit Fakten gearbeitet wird und wo die Meinungen beginnen.
Ich find's immer wieder spannend, wie die Systeme, die vom Menschen selbst gemacht sind, bis heute nicht im Ansatz verstanden werden.
Relativitätstheorie in Physik? Easy. Mehrdimensionale Differentialgleichungen in Mathematik? Geschenkt.
Plus-Minus-Mal-Geteilt in Wirtschaft und Politik? Puuuh, ganz schön kompliziert, das können wir leider nicht verstehen.
Hey Maurice, Danke für das Video. Eigentlich könnte man ja einfach Steinbrücks Voice Overlay bei Lindner draufhauen. Genau das selbe. "Konsolidierung" "Signal an die Finanzmärkte" "Handlungsfähigkeit des Staates".
In der Zeit, wo wir hätten richtig viel investieren können, weil es 0 Zinspolitik gab - im Grunde das ganze Land günstig modernisieren - haben wir uns selbst beschnitten. Ist ja super.
Deutschland wurde sogar Geld dafür gezahlt Schulden aufzunehmen. Das muss man sich mal reinziehen.
Bevor ich mir dein Video anschaue,möchte ich noch auf die Beispielose Arroganz des Herrn Steinbrück hinweisen.😢 22:56 Hir kapituliert Herr Steinbrück vor den Ratingagenturen!
Nach deinem Video, gut das es die Schuldenbremse gibt
@Peer Steinbrück: ich hätte lieber mehr Schulden, dafür aber eine starke und moderne Infrastruktur und viel grüne Energie. Was für eine verquere Wahrnehmung von Werten und Prioritäten 😮💨. Hoffentlich ändert sich das in Zukunft irgendwann.
hätten die ägypter so gehandelt, währen sie schuldenfrei unter gegangen und hätten uns keine pyramiden hinterlassen. absurde vorstellung..
Supi, einfach klasse erklärt
Der absolute Hammer was ich bei Dir alles lerne, Maurice. Du bist n Held!
Der Tag, an dem die heutigen Missstände beschlossen wurden. Jetzt muss die Ampel fehlende Investitionen von 15 Jahren nachholen
Hallo Maurice,
kannst du nochmal ein ausführliches Video nur zu den Rating-Argenturen machen? Ich hab auch noch in Erinnerung, dass letzlich die, in der Zeit damals, die Politik maßgeblich bestimmt haben. Wer sind die? Warum gibts die? Seid wann gibts die? Und warum haben die sich jemals gegründet?
Ist das eine Form von Korporatismus? Quasi Finanz-NGOs? Und greifen die demokratie-theoretischen Vorteile des Korporatismus auch bei dieser Konstelation? Wenn nein, warum nicht? Oder macht man da vllt auch den Bock zum Gärtner? Wenn ja, warum?
Würde mich wirklich brennend interessieren, insbesondere da wenn diese Konstelation weiter so besteht, diese auch jede MMT orientierter Politik, den Tag verderben kann...
lg
Danke
Ich glaube man sollte Poltik mehr als Kartenspiel denken, auf jede Karte einen nichtssagenden dummen Spruch draufschreiben, und damit kann man dann eine ganze Talkshowdebatte führen. FDP Politik für Kinder als Kartenspiel.
Hättest du dein Portrait nicht so auf dem Hintergrund platzieren können, dass es aussieht, als wärst du Norbert Lammert oder Peter Struck? Das hätte mir noch gefehlt in dem Video.
Ganz wilde Debatte.
Vielen Dank für das Hochladen des Videos
24:38 ich glaube die machen sich nicht "abhängig", so läuft die geplante Vorgehensweise der Umverteilung von unten nach oben.
Danke, sonst haben Medien ja leider ein historisches Gedächtnis wie ein Eichhörnchen und erinnern bei der Einordnung von Nachrichten fast nie an sowas. Wo wir heute stehen ist ja auch aus solchen Gründen.
Vielleicht kannst du noch ein Follow-Up machen wie das mit der Schuldenbremse bei den Bundesländern ist.
Hi Maurice!
Vielen Dank für deine interessanten und sehr verständlichen Videos!
Was mich immer schon erstaunt ist der Vergleich zwischen DE und SE.
Schweden hat 33 % Schulden und rund 60.000 Euro BIP/Einwohner bei höheren Einkommensteuern.
Deutschland hat 78 % Schulden und rund 54.000 Euro BIP/Einwohner bei 45 % Spitzensteuersatz.
Ich wäre dankbar, wenn du das mal erklären würdest :-)
Also erstmal ist Deutschland bei 67% des BIP in Schulden. Und außerdem verstehe ich nicht ganz was der Einkommenssteuersatz damit jetzt zu tun haben soll. Übrigens 55% in Schweden und 42 bzw 45% in Deutschland
@@ja_u danke für die Korrektur. Offenbar habe ich Österreich (ich bin a Tiroler) erwischt.
Österreich hat derzeit auch 55 % Spitzensteuersatz ab 1 MEUR bis 2025 und regulär 50 % ab 90.000 Euro.
Wie hängen Einkommensteuer und Staatsschulden zusammen? Ich denke, die Schulden müssen sinken, wenn das Einkommensteueraufkommen hoch ist.
Die Frage ist, wieviel hat uns die Schuldenbremse schon gekostet und wieviel wird sie uns noch kosten, wenn wir sie weiter führen?
Du musst die leute ja bei ihrem Geld packen. Darum sage ich auch immer, dass ihr mindestens 40% eures Gehalts mehr haben könntet, wenn ihr nicht gegen Harz 4/euer Gehalt hetzt.
Verstehen die meisten zwar erstmal nicht, aber sie werden versuchen es herauszufinden.
😂😂😂
Schuldenbremse for Thee - Sondervermögen for Me
Hey Maurice, ist es dann nicht tatsächlich unklug bei der aktuellen Leitzinslage mehr Staatsanleihen auszugeben, sollte man nicht mit einer größeren Schuldenaufnahme des Staates warten bis der Leitzins wieder ein wenig gesunken ist ? Ich verstehe das es eigentlich auch jetzt schon finanzierbar wäre über günstigere Staatsanleihen in 10 Jahren, aber ist eine Senkung nicht absehbar in vermutlich den nächsten 2 Jahren ?
Die Einflüsse von Zinsen sind eher zu vernachlässigen. Studien haben ergeben, dass jede notwendige Investition die heute nicht ausgeführt wird, zu 10- bis 100-fache notwendige Ausgaben in der Zukunft bedeuten. Ich gebe da immer ein einfaches Beispiel: Wenn ein Strum das Dach deines Hauses abdeckt, ist es billiger das Dach auf Kredit zu reparieren oder es monatelang reinregnen zu lassen, bis man das Geld für die Reparatur angespart hat?
Man kann immer überlegen und versuchen, die besten Konditionen rauszuhauen. Ist aber meistens nicht sehr praktisch. Wenn deine Waschmaschine kaputtgeht, wartest du ja auch nicht bis zum passenden Angebot, sondern muss ziemlich zeitnah eine neue besorgen.
Wenn Investitionen nötig sind, müssen die nun mal getätigt werden. Außerdem werden Sachen oft eher teurer als günstiger und dann spielen die Zinsen keine so große Rolle mehr.
Ein paar Sätze von dir waren mir zu hoch.
Insbesondere das mit Bezug auf die Ratingagenturen.
Bitte ein Erklärvideo.
Der hat doch nicht gelogen. Wenn man ihm heute zuhört, dann merkt man doch, dass er das alles glaubt.
Kannst du mal bitte ein Video machen was es jetzt alles bedeutet wenn der Leitzins auf einmal so hoch.
ich finde den Spruch Goldstandard der Staatsfinanzen jedes mal perfekt.. man sollte Denkmäler errichten mit der Überschrift.
und Laufzeitverlängerung.. sonst ergibts ja keinen Sinn..
19:45 Die Zentralbank bestimmt nur während einer expansiven Geldpolitik die Zinsraten. Wenn sie ihre Bilanz abbauen muss (Quantatative Tightening, wird bei hoher Inflation gemacht), dann ist auch ihr Handlungsspielraum eingeschränkt.
Ich verstehe, warum man Staatsschulden nicht wie private sehen kann, aber wie sieht es mit Zinsen aus? Das Geld drucken wir zwar (wobei wir ja den Euro und damit keine „eigene“ Währung haben, wie du es ja oft in deine. Beispielen voraussetzt) aber es wird ja trotzdem irgendwo geliehen und somit mit Zinsen besetzt. Das ist ja eigentlich die Idee der Schuldenbremse, dass wir nicht in 25 Jahren schon zb 50% der Steuereinnahmen allein für Zinsen auf alte Staatsschulden ausgeben, die dann ja auch keine Konjunktur mehr bringen sondern nur leere Kosten darstellen.
Vielleicht hab ich hier auch einfach was übersehen (wobei das ja auch so immer erklärt wird)
hier legst ja genau den finger in höfgens theoretische Wunde.... wird er reagieren?
@@FranzJStrauss
Es ist halt kein vernünftiges Argument. Es liegt nämlich ein Annahmefehler vor: Werden notwendige Investitionen heute nicht vorgenommen, kostet es die zukünftigen Generationen das 10 bis 100-Fache, um den gleichen Zustand zu erhalten. Kleines Beispiel im Privaten: Wenn Du morgen mit Deinem Auto die Alpen überqueren musst und feststellst, dass deine Bremsen kaputt sind und Du dir die Reparatur nicht leisten kannst, ist es günstiger die Reparatur auf Kredit zu finanzieren oder bei der Abfahrt in der ersten Kurve den Abgrund runterzustürzen und im Krankenhaus mit einem Totalschaden am Auto zu landen?
Du hast zwei Annahmefehler:
1. Investitionen morgen kosten ein Vielfaches um den gleichen Zustand wie heute zu erreichen. 1 Euro nicht vorgenommene Investitionen führen zu 10 bis 100 Euro an Ausgaben für die zukünftigen Generationen.
2. Dass Zinslasten den Handlungsspielraum einschränken ist eine politische Entscheidung und muss nicht so sein.
@@geptimbo ok ich folge dir weitgehend!
ich will auch gerne die Investitinen in stromnetze, wärmepumpen, e autos etc , müssen wir so oder so machen!
@@geptimbo Also das Bremsbeispiel find ich wenig sinnvoll, nach der Logik sind unsere Bremsen immer kaputt bzw könnten besser sein
Zu den Annahmefehlern, ich verstehe dass die Kosten steigen und gleichzeitig Inflation (EZB visiert ja immer eine leichte Inflation an) dazu führt, dass ein Euro Schulden heute in ein paar Jahren nur 80cent zurückzahlen muss.
Das alles lässt aber immer noch die Zinsen außen vor. So lange man neue Schulden aufnimmt bleiben alte ja bestehen und fordern somit Zinsen. Also wie ist es kein Problem, dass man aktuell 67% Schulden zu BIP hat (USA ist bei über 120% BIP in Schulden und wurde gerade erst im Fitch Ranking runtergestuft weil es eben nicht mehr so kreditwürdig ist).
Ich verstehe dass Investitionen nötig sind, aber ich frage mich eben schon wie die Relation zu Zinsen ist.
27:00 das Ding ist doch aber, dass in solchen Situationen oft Heuristik hilft. EINE Heuristik in dem Falle ist zum Beispiel, dass es nicht logisch erscheint, dass sich „alle“ Ökonomen und Finanzminister weltweit irren.
Bei aller Sympathie und auch oberflächlichen Nachvollziehbarkeit der Argumentation von Maurice. Irgendwo „muss“ doch ein Sinn bei der aktuellen Struktur und deren Problematik sein.
Auch ist die staatliche Zentralbank ja zum Beispiel explizit nicht mit der Bank in monopoly vergleichbar. Der Unterschied ist ja recht evident. Die monopoly bank ist DIE Zentralbank eines geschlossenen Systems, so als wenn es eine Zentralbank einer Weltregierung gäbe. In echt haben wir doch eine ganz andere Situation: wir haben Dutzende Zentralbanken weltweit, die alle deutlich unterschiedlich attraktive Währungen haben, unterschiedlich starke Wirtschaften, unterschiedliche Basen an Anlagen usw. usw.
Ja, aber die Bundesregierung hat nur mit der eigenen Zentralbank (bzw. mittlerweile mit der europäischen, wie alle Staaten in der EWU) zu tun, mit keiner anderen. Wenn also bei der Zentralbank in China ein Sack Reis umfällt, hat das keinerlei Auswirkungen auf den deutschen Staatshaushalt. Und das Problem, das Maurice angesprochen hat, drehte sich darum, dass in die Beziehung Staat - Zentralbank noch der Kapitalmarkt dazwischengeschaltet ist, der nun auch noch nach Lust und Laune den Daumen hoch oder runter geben kann.
Erstens haben Menschen schon immer geschlossen schwachsinnige Dinge getan, und es dauert Jahre, Jahrzehnte, z.T. Jahrhunderte, bis sich Paradigmen ändern. Alle Länder der Welt hatten jahrtausendelang Monarchien, da könnte man auch sagen, es erscheint nicht logisch, dass alle Völker der Welt sich irren - und die Vertreter der Monarchie haben das auch getan. Trotzdem haben wir sie abgeschafft.
Zweitens behauptet ja keiner, die Zentralbank könnte reale und internationale Wirtschaftsverhältnisse ignorieren, im Gegenteil: Es geht ja eben darum, dass der Staat/die ZB *nur von diesen* abhängig ist und nicht von den Zahlen in einem selbstgeschaffenen Bilanzsystem. Solange die reale Wirtschaft gut läuft, ist es egal, wie die Bilanzen des Staates, der ZB aussehen.
@@gast9374höfgen erklärt doch bei der MMT gern damit sie richtig schön ist muss der Staat die Hoheit über sie Währung haben, das hat DE aber ja in der Eurozone aufgegeben also MMT für DE nicht so schön unterschwelig drückt er damit Eurokritik aus... Lösungen sxhlägt er nicht vor aber genörgel an allem und jeden....
Die komplexen Wechselwirkungen kann auch er nicht wegzaubern und diskutieren....
Und den Wohlfahrtstaat den er sich wünscht in linker Manier ist eine Utopie, ebenso die Umverteilungswünsche.... das hat ja sogar Tooze jetzt mal bei Tilo J gesagt als dieser immer mit earth4all vor ihm rumwedelte....
das gesxhwafel ist eine farce utopie und damit eigentl Unlauter es immer wieder zu fordern....
ja da hat tooze recht!
Alleine beim Porträt unten links, kommt mir gleich alles wieder hoch. 🤢
23:06 Man kann sich ja mal anschauen, wie sich das downgrading von S&P 2011 auf amerikanische Staatsanleihen ausgewirkt hat. "Fatal" waren die Folgen auf jeden Fall nicht...
6:00 Mit der Argumentation kann man viele Artikel des Grundgesetzes entfallen lassen. Ich bin für die Schuldenbremse, da man so nicht ungehemmt konsumptive Schulden (ja, dafür wird meistens Geld aufgenommen) macht und die Verpflichtungen auf die Zukunft schiebt bzw. die Inflation durch Erhöhung der Geldmenge treibt und Vermögen aber, wie praktisch, auch Schulden entwertet. Ich würde allein die Schuldenbremse ergänzen, dass diese nur gilt, wenn der Schuldenstand sich 60% des BIP nähert.
Ich glaube diese Rede war einer der Gründe, warum es nach der Bundestagswahl 2013 nicht zu einer R2G-Koalition kam, obwohl die notwendige Mehrheit dafür da war.
P.S. Kommt immer gut, wenn so diszipliniert gespart wird, wenn (übertragen formuliert) die Kleidung zum Vorstellungsgespräch nicht drin ist.
Dann hoffen wir mal, dass das Geld nicht in „ungrüne“ oder Konsum-Projekte gesteckt wird, denn weg ist es nicht….
Dazu muss man nur schauen wer Steinbrück damals beriet.
Wer denn?
Hi Maurice, ich habe leider von dir noch nichts zu BRICS gehört. Markus Krall hat sich zusammenmit Paul Misar dem Thema bereits gewidmet.
31:53 Interessante Frage: Ist die Schuldenbremse eigentlich verfassungswidrig? Sie wurde von dem Bundesverfassungsgericht ja noch nie inhaltlich überprüft. Schleswig-Holstein hat es mal versucht, aber ein Verfahrensfehler hat eine inhaltliche Auseinandersetzung verhindert (das Parlament hatte geklagt, das Recht auf eine abstrakte Normenkontrolle hat aber laut GG nur die Landesregierung).
Danke, die Frage habe ich mir auch gerade gestellt. Thematisch geht das ja Hand in Hand mit der Entscheidung zur "Gleichstellung" des zukünftigen Lebenswerts, Maßnahmen gegen Klimawandel genauer gesagt.
Ist doch ähnlich oder nicht?
Ach ich sehe schon die Bild Schlagzeile "Kommunisten wollen das Grundgesetz zerschmettern" 😂
@@ThomasVWorm aber erst nach §150, nach meinem Verständnis darf sie allen vorherigen § nicht widersprechen. Bin aber kein Jurist 🤷🏼♂️
@@ThomasVWorm Das schon, vielleicht ist hier verfassungskonform das bessere Wort. Aber es gibt im GG schon eine Hierarchie. So gibt es beispielsweise höhergestellte Verfassungsgrundsätze, die Grundrechte von Artikel 1 bis 19 haben, sicherlich auch ein anderes Niveau und es gibt ja auch die Ewigkeitsklausel, die bestimmte Grundsätze explizit schützt und damit höher stellt. Nicht alle Paragrafen sind gleichwertig und nur, weil man etwas in die Verfassung schreibt, heißt das nicht, dass der neue Artikel nicht gegen höhere zu bewertende Paragrafen verstößt.
Damit eine Norm im Grundgesetz verfassungswidrig ist, muss sie gegen die Ewigkeitsgarantie gem. Art. 79 Abs. 3 GG verstoßen. Der Föderalismus ist auch von der Ewigkeitsgarantie gedeckt. An einen solchen Verstoß herrschen jedoch große Anforderungen und nach meinem Kenntnisstand der juristischen Literatur werden diese bei der Schuldenbremse nicht überschritten.
Die Betonung von "haushalterisch" ist falsch. Nicht die dritte, sondern die erste Silbe wird betont. Muss das jetzt mal anmerken, weil ich jedes mal drüber Stolper, wenn ich es im Podcast höre :D
Wichtig wäre, dass zumindest die linke geschlossen für die Abschaffung der Schuldenbremse ist🙏🏻
Wurde abgestimmt bei der Länderschuldenbbremse, welche lander waren dafür welxhe dagegen?;Con welcher Partei aind diese Lander regiert worden. Fibt es eine Korrelation zwischen sem Leitzins der EZB und derr Schuldenbremseinführung und ist Deutschlands Verantwortung gegenuber den Mitgliedstaaten bzgl Solidarität Rechnung getragen durch diese Einführung und unterschreiten
Wann Maurice gegen Lindner im Battle
Ich befürchte das wäre ein Battle, Inhalte gegen Ideologie. Habe nicht das Gefühl, dass Christian Lindner ein Finanzexperte ist.
Gefühlt übernimmt er die Meinung Ansichten der Leute, die ihm ins Ihr flüstern, kann mich aber auch irren, kenne ihn nicht persönlich 😂
@@derfuchs6522na ja ideologie oder denkschulen gibt es halt viele nur weil einem die ein oder andere besser gefällt bedeutet das Nichts!
Wenn D also jetzt viele Staatsanleihen von den ~30 Geschäftsbanken aufkaufen lässt und die EZB die aufkauft, was wäre dann die Auswirkung auf D da ja sicherlich die Ratingagenturen das Rating von D absenken würden. Bedeutet das, dass wenn D einfach, wenn es im Ausland (z.B. USA) etwas (z.B. über einen Kredit) kauft, dass dadurch die Zinslast auf diesen Kredit einfach nur steigt. Aber sonst würde es ja kein Problem geben, weil ja die EZB immer für die Eurozone (und v.a für D) immer Geld bereitstellen würde (über letztendlich die absolvierten Anleihekäufe)?
Oder mach doch mal was zur Abschaffung der Bundesschatzbriefe. Auch so ein Treppenwitz der Geschichte, wenn das dumme Geschwätz von der sog. "Enteignung der Sparer" stimmen würde dann müsste man ja eigentlich so etwas wie Bundeschatzbriefe gut heißen. Wobei Bundesschatzbriefe vielleicht noch nicht mal eine gute Sparanlage ist.
Glaubst du es gibt Hoffnung, dass das GG hier wieder bereinigt wird? Oder wird es in Zukunft wenn der Druck zu groß wird mehr Sondervermögen geben?
wird das verfassungsgericht eines tages lösen
Hi Maurice
Du sagst mehrmals, dass Staaten die ihr eigenes Geld haben unabhängiger sind und bestimmte Dinge dadurch weniger wichtig sind. Aber in der Eurozone haben die Staaten doch nicht alle ihr eigenes Geld?
Was bedeutet es also genau wenn du dieses Argument bringst? Inwiefern trifft das auf Deutschland zu oder nicht zu?
Also bin kein Experte, aber ich versuch´s mal so zu erklären, wie ich´s verstanden habe, vielleicht hilft´s.
Die Eurozone insgesamt hat ihr eigenes Geld. Also Euro-Staaten müssen nicht wie beispielsweise Panama, Ecuador oder Simbabwe den Dollar oder eine andere Fremdwährung nutzen, sondern der Euro ist schon insofern die eigene Währung, als das sich die Euro-Staaten diese selbst gegeben haben und gemeinsame Politik diesbezüglich betreiben. Kosovo und Montenegro sind beispielsweise auch Staaten, in denen der Euro das de-facto Zahlungsmittel ist, obwohl diese Staaten offiziell kein Teil der Eurozone sind, was halt daran liegt, das Kosovo und Montenegro kein eigenes Zahlungsmittel herausgeben (können). Die haben dann halt bei der EZB nichts zu melden.
Im großen und ganzen können Staaten die eine Eigenwährung haben, sich eben theoretisch unendlich viel in dieser Eigenwährung verschulden, sofern die Zentralbank mitspielt. Und im Falle Deutschlands ist es eben so, das Deutschland als mächtigster Staat in der Eurozone eine gewisse Macht über die EZB hat.
Wenn Deutschland jetzt beispielsweise anfangen würde, sich deutlich stärker zu verschulden, dann ist die EZB eigentlich gezwungen, deutsche Staatsanleihen zu kaufen, um die Stabilität des Euros zu sichern, das heißt Deutschland hätte da eigentlich einen recht großen Spielraum. Wenn da nicht die Schuldenbremse wäre, die sich Deutschland selbst auferlegt hat. Deutschland könnte sich auch sicherlich bei so Sachen wie Leitzinserhöhungen quer stellen, und die EZB hätte dann Schwierigkeiten, so was durchgesetzt zu bekommen. In jedem Fall hat Deutschland eine eigene Währung und eine Zentralbank, auf die man einen gewissen Einfluss ausüben kann, weshalb der eigene finanzielle Spielraum groß ist.
Staaten wie Griechenland, Lettland oder die Slowakei sind da natürlich nicht annähernd so mächtig, wenn die anfangen, sich zu verschulden, dann sind sie drauf angewiesen, das "die großen" mitspielen und die EZB freiwillig deren Staatsanleihen kauft, wie es eben bei Griechenland während Corona der Fall war (im Zweifelsfall werden die großen da halt mitspielen um die Stabilität des Währungsraumes als ganzes zu erhalten, aber wenn sie doch mal nicht mitspielen, dann kommt´s halt wie 2010). Und auch leitzinspolitisch haben die nicht viel zu melden.
Staaten wie eben Ecuador oder Montenegro haben dann wiederum überhaupt keine eigene Währungspolitik mehr, die sind währungstechnisch völlig fremdbestimmt.
Thema Einschränkung des fiskalischen Handlungsspielraums durch steigende Zinsausgaben:
Generell stimme ich zu, dass das Neoliberale Argument Zinsen belasteten den Staatshaushalt überhaupt keinen Sinn ergibt.
Dennoch finde ich, dass der Staat auch nicht Zinsen in beliebter Höhe zahlen sollte, jedoch aufgrund der Verteilungswirkung (hauptsächlich vermögende profitieren).
Könnte aus der Analyse in der MMT-Linse nicht geschlussfolgert werden, dass (wenn durch die Z.B. gedeckt) jeder Staat jedes Emissionsvolumen an z.B. Anleihen zu einem vom Staat bestimmten Zinssatz durchsetzen könnte, solange die ZB. alle nicht verkauften Anleihen selbst aufkauft?
So müsste sich der Staat nicht weiter den Finanzmärkten und Ratings unterwerfen und könnte seine Ausgaben freier gestalten, ohne dass ständig über zu hohe Zinsbelastungen gemeckert werden könnte
Maurice, Du schreibst im Titel, dass Steinbrück das alles herbei lügt. Etwas nicht zu verstehen oder nicht überschauen zu können, wäre ja keine Lüge. Es wäre Inkompetenz. Wie genau ermittelst Du denn, ob er das verstanden und trotzdem falsch behauptet hat oder einfach nur voll daneben gelegen hat? Vielleicht weil seine Berater nichts taugten.
No front, will das nur mal anfragen, wie man das als Ökonom beurteilt.
Es gib doch noch NUR die Schulden-Quote in "Euro" sondern auch in "Fremd-Währung (USD, CYN, JPY,...)", die Wechselkurse beeinflusst, die wiederum auf die Inflation/Deflation wirken können.
Welche Fremd-Währung-Schulden-Quote hat die EU bzw BRD, und welcher "Schuldendeckel" innerhalb der EU/BRD wäre sinnvoll ?
Wäre es nicht besser einen "amenden Deckel" für die EU und variable EU-Staaten-Deckel zu haben, die an bestimmte Voraussetzungen (Bonität. usw.) gebunden sind ?
Wen würdest du zum Bundeskanzler eher wählen, Steinbrück oder Merkel?
Ist es richtig, wenn Deutschland keine neuen gelder generiert, also mehr ausgibt als einnimmt, systemisxh Bewahrer alten Geldes ist? Sprich keine Impulse con sich mehr gibt ,wie zb Ausbau der Infrastruktur und Schulen?
Andere Frage, wieso fällt Bildung unter Konsumausgaben? Weil wir zu Konsumenten wrzogen werden 😂? Ne ist ernst gemeint...
Danke Maurice, you made my day
Würde es eigentlich gehen, dass der Lindner das Konto bei der EZB einfach überzieht? Also z.B. der EZB anweist, dass sie 100 Billionen überweist um das dann für die nachsten x-jahre auf Halde zu legen. Würde dss durchgehen, oder nicht? Ich meine jetzt auch nicht, ob es erlaubt wäre (ist klar), sondern ob es technisch und praktisch funktionieren würde.
Lindner kann sein Konto bei der EZB nur bis zum Folgetag überziehen. Ob es eine Sanktion gäbe wenn er es einfach länger macht, weiß ich aber nicht
Algokommi
Hi Maurice,dachte du bist im Urlaub!? Welche Befähigung hatte Herr Steinbrück zum Finanzminister? Also Sachverstand konnte es ja nicht sein.😂😜
Bin ich auch ☺️
@@Maurice_Hoefgen Dann gute Erholung!😂
Was spricht denn dagegen, die Zinsen einfach mit noch mehr Schulden zu finanzieren? Es kommt ja unabhängig vom Leitzins niemals der Fall zustande, dass die Schulden den Haushalt auffressen, wenn man Geld schöpfen kann. Ist also vollkommen egal, richtig?
Hey Maurice, ein paar Lücken hab ich ich im Verständnis: wie viel und unter welchen Voraussetungen bekommen Geschäftsbanken Zentralbankguthaben? Ist das eine Art Eigenkapitalsusstattung der Banken durch die Zentralbank, als Gegengewicht zu durch Kreditausgaben erzeugtea Giralgeld?
Ist es richtig, dass der Anteil der Finazierung des Staates über Staatsanleihen vorallem dazu dient, dass die Geschäftsbanken damit Geld verdienen können, bzw. Sekundär auch Rentenfonds oder Private?
Wie du oft betont hast bräuchte es die Anleihen ja nicht um Staatausgaben tätigen zu können. Dann könnten wir uns auch das Thema Zinsnosten völlig ersparen, es sei denn es geht um Sparprodukte für Bürger.
Ok, hab dazu zumindest ein idealisiertes Video der Deutschen Bundesbank gefunden, in dem aber auch sehr optimistisch erklärt wird wie sich Leitzins-Erhöhungen und -Senkungen auswirken sollen. Das klappt ja oft nicht wirklich so im echten Leben:
th-cam.com/video/KBSg-zT4hLM/w-d-xo.html
Und ich mochte den Kerl damals 😢
th-cam.com/video/JhdEOsAj6ac/w-d-xo.html Ist ein Siegertyp^^
Erster.!
Ab wann sollte man denn als Bundesregierung keine neuen Schulden mehr machen bzw. gibt es eine Regel, mit der man verhindert, dass die Wirtschaft überhitzt?
Man könnte die Ausgaben durch die Inflationsrate oder die Arbeitslosigkeit begrenzen. Oder halt darauf vertrauen, dass die Regierung das von selbst richtig macht.
Ist die Frage auf die aktuelle Regelung bezogen oder geht es im Zusammenhang mit einer MMT Finanzierung?
@@derfuchs6522 MMT-Finanzierung
Wenn die Inflation zu hoch ist.
Der Staat sollte sich auch dann (langfristig) verschulden, wenn die Zinsen niedrig sind und die Zentralbank soll ihren Job ordentlich machen und die Zinsraten vorausschauend statt zurückschauend anpassen.
Und wann sollen die Schulden abgebaut werden?
@@Alexander-hl6dm Schulden werden nicht abgebaut und wurden diese auch nie.
Wenn die Staaten keine Schulden hätte, gäbe es kein Geld, keine Wirtschaft, keinen Finanzfluss.
Weil das eben die Staatsschulden sind.
@@Alexander-hl6dm Es wird halt umgeschuldet, wenn eine Anleihe fällig wird. Dann werden in der Regel neue Anleihen ausgegeben, diese kann man auf dem dem Emmissionskalender der dt. Finanzagentur nachschauen
Das ist fast täglich: 02.08.,08.08.,09.08.,15.08.,16.08.,23.08.,29.08.,06.09.,…
Wann nun die einzelnen Anleihen auslaufen, steht bestimmt auch irgendwo, habe ich aber nicht gefunden. Im Prinzip werden die Anleihen automatisch zurückgezahlt, wenn der Staat diese einfach auslaufen lässt und keine oder weniger neue Staatsanleihen ausgibt.
@@Alexander-hl6dm Zur Frage: Wenn die Zinsen eben teuer sind, sollte der Staat weniger neue Schulden aufnehmen und die alten laufen ja unfreiwillig aus. Wenn der Zinssatz eben niedrig ist, dann darf der Staat nicht knausern, sondern soll die Nachfrage ankurbeln.
Die Frage ist ja nur auch immer: Was sind denn niedrige Zinsen und was sind hohe…
Guter Auftritt vor ein paar Tagen, du solltest wirklich Finanzminister sein Maurice
nope
@@FranzJStraussWarum?
@@derfuchs6522 zu jung, zu polemisch, zu nörgelig, zu linksradikal, zu kurzsichtig, zu populistisch.
Da ist halt keinerlei inhaltliche Kritik
Zu jung?!
Verständnisfrage ( 19:20 folgend) Wenn die EZB auch Griechenland so niedrige Zinsen gibt, während der Coronapandemie und während der Griechenlandkriese 2011/12 nicht, dann verstehe ich, dass Griechenland 2012 doch einen wirtschaftlich schlechteren Zustand hatte als dann 2020? Was dann wiederum erklärt, warum die EZB Griechenland 2020 ein niedrigeres Zinsnivaeu gegeben hat und 2012 garkeine "Garantien".
Für mich hört sich deine Kritik so an, als wäre Griechenland quasi noch im gleichen finanziellen Zustand wie 2012, aber die EZB hat jetzt "plötzlich" keine Probleme noch mehr Geld als damals Griechenland zu geben
Die EZB hätte 2012 griechische Staatsanleihen kaufen können, genauso wie 2020/21 und damit den Zins auf Staatsanleihen auf 1% drücken können.
@@YlL-ji2sl Ja aber warum sollte sie das bei einem Staat machen, der scheinbar deutlich größere Probleme hat als andere, oder verstehe ich da was falsch?
@@Herastheblackwolf Weil die EZB auch die Zentralbank von Griechenland ist.
Das hat sie unter Draghi ja dann auch eingesehen und das Anleihekaufprogramm aufgesetzt.
@@YlL-ji2sl Nagut,.. Welche Gründe hatte sie dann, es 2012 nicht zu tuhen?..
@@Herastheblackwolf Im Maastricht Vertrag steht dass sie das nicht darf.
Der Vertragspunkt ist aber nicht immer einzuhalten. Deshalb musste sie irgendwann trotzdem machen.
Habe den Lernkurs selber und kann ihn nur empfehlen. 😀👍
Gruß
rTT Spatz
😂😂😂😂 das geschnaufe und unmotivierte geschwafel ich konnt bisher nur die erste stunde anhören, fehlt nur noch das er nebenbei chips ist während er das einspricht wenigtsens wars im Angebot!
ich finds inhaltlixh sicher korrekt aber die stimme und unmotiviertheiz törnt mich voll ab!
@@FranzJStrauss Danke für deine Meinung.
Naja mir geht es eher um Inhalt und statt um stumpfsinniges Entertainment. Für mich hat eine gerade Banane eben den selben Inhalt wie eine krumme Banane, jedoch mag jemand nicht gerade Bananen. Aber da hat ja jeder seinen eigenen Geschmack.
Ich hoffe der "Lern"-Kurs hat deswegen keine alt zu schlechte, also 3 oder weniger Sterne bekommen?
Gruß
rTT Spatz
@@FranzJStraussdeine Rechtschreibung törnt mich ab! So über welche Inhalte möchtest du noch sprechen ? LG 👍
@@SpatzalsDracheident ich hab gar keine bewertung abgegeben, den inhaltlich schrieb ich, das ich wegen dem
schlechten Einsprechen noch nicht über Stunde eins hinausgekommen bin.
Ich denke das mir die MMT aus keltons ausführungen und den anderen linksökonomen schon sehr klar ist....
zum inhalt des kurses, kann ich bis jetzt, noch
nichts genaueres sagen!
@@marcolaskowski6494 😘 marcoderossi laskowski möchte mich dissen🤣🤣🤣🤣🙋♂️🙋♂️🙋♂️🍻
Ich finde deine Implikationen bezüglich unseres mangelhaften Demokratieverständnisses absolut berechtigt. Peer Steinbrücks Schuldenbremse ist buchstäblich dafür verantwortlich, dass nachfrageorientierte (d.h. häufig linke Wirtschaftspolitik) einfach als verfassungswidrig verboten wurde. Was ist denn bitte daran demokratisch?
Wie wuerde das Monopoly-Spiel aussehen, wenn die Monopoly-Bank anstelle der fest geregelten Auszahlungen einfach Helikoptergeld nach Gutduenken unter den Spielern verteilen wuerde?
@@ThomasVWorm Aber das ist nicht Helikoptergeld nach Gutdünken, sondern Auszahlung als Bestandteil des Regelwerks.
@@wahrheitsfinder6750 wenn es am regelwerk vorbei gehen soll müssten wir erst mal dieses gutdünken definieren...
@@ThomasVWorm Die Monopoly-Bank zahlt regelbasiert aus, das simuliert ein festes Startkapital und danach ein festes Einkommen - gleich für alle Spieler. Sie verteilt nicht NACH GUTDÜNKEN! Verstehen Sie den Unterschied?
Keine Ahnung, was Helikoptergeld ist. Wenn das Monopolygeld an die Spieler verteilt wird, dann haben alle mehr Geld und können sich mehr leisten.
Das würde dann irgendwann von den gewinnenden Spielern mit viele Hotels abgeschöpft werden. Insgesamt würde das Spiel vermutlich länger dauern, aber auch enden solange die Bank aufhört Geld zu verteilen.
@@ThomasVWorm Du hast recht, Geldschöpfung passiert meistens durch Kreditvergabe/-aufnahme.
Ein Wertschöpfungszwang gibt es jedoch nicht immer, weil die Zinsen 0% betragen oder sogar negativ sein können. Das war der Fall, als die EZB einen Leitzins auf 0% gesetzt hat.
Ich verstehe nicht, warum hohe Schulden gut sein sollen... Dadurch steigt ja die Zinslast...
Hast du dir das Video überhaupt angeguckt?
@@YlL-ji2sl Jepp... wozu brauchen wir also die Schuldbremse?
@@Alexander-hl6dm Brauchen wir nicht.
@@YlL-ji2sl und wie sollen die hohen Zinslasten bedient werden? Dieses Jahr 40 Mrd
@@Alexander-hl6dm a) Die Zahl ist künstlich hochgerechnet, eigentlich sind es eher so 29 Mrd, b) ist das eine absolute Zahl und sagt überhaupt nichts aus ohne Verhältnis zu den Einnahmen, c) warum kommentierst du hier überhaupt? Du hast das Video ja offensichtlich noch nicht mal gesehen
Wenn ich zum Ende des Videos schon persönlich erwähnt werde wollte ich auch ein Kommentar da lassen .
mhm ich hab ja schon viel von dir gesehen/gelernt und bin ja grundsätzlich deiner Meinung was das Geld der Bürger und des Staates angeht etc. Eins würde mich aber schon mal interessieren: Wenn ich mich in die Banken(-Köpfe) - bei Kaufentscheidungen macht ja jeder sein eigenes Rating im Kopf würd ich sagen - reinversetze die die deutschen Staatsanleihen kaufen, würd ich schon denken "naja die deutschen haben so strenge Schuldenregeln da kannst du getrost kaufen und gut bieten". Würden wir aber sagen wir mal Schulden machen wie wir lustig sind würden wir da doch bestimmt in deren Rating schon nach unten sinken, oder sehe ich das falsch?
Nicht wenn jede Bank weiß, dass sie die Anleihen im Zweifel an die Zentralbank verlaufen können
@@Maurice_HoefgenSehr geehrter Herr Höfgen,
ist ein Interview mit Helge Peukert in Planung?
@@Maurice_Hoefgen naja aber auf länger Zeit, würde ich doch annehmen dass auch die Zentralbank-Leute sagen "also so wie die wirtschaften, da müss ma mal ein bisschen vorsichtiger sein"
@@ernaschubert7004Warum muss eine Zentralbank vorsichtig sein? War die EZB bei der Absorption der Staatsschulden im europäischen Süden vorsichtig?
Die EZB hat nicht die gleichen Risiken wie eine gemeine Geschäftsbank.
@@derfuchs6522Da hast du nicht ganz unrecht, wobei das mir schon wieder einen neue Frage aufwirft (tut mir leid^^): Wo sind denn, aus der Sicht der EZB, eigentlich die Grenzen für Risiken? (Das hab ich schon von Maurice gelernt dass ich obwohl ich selbständig bin nicht das Geschäftsdenken auf den Staat oder EU ummünzen kann)
Was wäre denn schlecht daran wenn Deutschland z. B. nur 8% des BIP als Verschuldung hätte? Mütterrente macht z. B. geschätzt 2% der Saatsverschuldung pro Dekade aus, hätte man daraus was gemacht, was nur die Armen abfedert hätte man da schonmal locker 1% rausholen können, und dieses % hätte dann ja der Binnenwirtschaft mit größerer Wahrscheinlichkeit zur Verfügung gestanden, die Ingeneuersgattin wird von dem Geld aber in DE auch nicht unbedingt mehr ausgeben.
Wir sind Ende 2022 gerade bei ca. 61% Verschuldung und haben einen Bundeshaushalt von 480 Milliarden Euro. Wenn du 50% Verschuldung (1,9 Billionen Euro) abbauen willst müsstest du 10 Jahre lang knapp 190€ Milliarden jährlich einsparen, das sind 40% des Bundeshaushalts.
@@Psi-Storm das ist mir klar, mir geht es um die prinzipielle Frage, warum es nicht besser ist bei 50 statt bei z. B. 300% zu sein.
@@rabenklang7 Die Zahl an sich ist völlig irrelevant. Der Staat soll dafür sorgen, dass die wirtschaftlichen Ressourcen bestmöglich genutzt werden. Ob man dann bei 50 oder 300% rauskommt, spielt keine Rolle.
@@patrickbateman2017 Wieso soll die Zahl denn egal sein, wenn wir z. B. 300 Billionen Dollar externe Staatsschulden hätten, z. B. an China und USA, und wir müssten 4% Zinsen zahlen, wären das 12 Billionen Dollar im Jahr. Wir haben 27 Millionen Nettosteuerzahler in Deutschland, hieße jeder müsste Leistungen von 444.000 Dollar pro Jahr extra erwirtschaften, um die Zinslast an die USA und China zu zahlen (wenn ich mal nur die Menschen und nicht die Unternehmen selbst betrachte). Es ist zu vermuten, dass dies den ein oder anderen in seinen Fähigkeiten überfordert. Jetzt kann man sagen, wir können das ja auch über Unternehmenssteuern etc. reinholen, aber das Grundprinzip bleibt das gleiche. Wenn die Investition nicht direkt zu mehr Wirtschaftsleistung führt, führt sie langfristig zu immer weniger Wirtschaftsleistung, da eine Belastung wächst, die davon abgeht.
Eine Sache, die mir spontan einfällt sind die Versicherungen. Die brauchen stabile Zinsprodukte um ihr Angebot absichern zu können.
Meine naive Frage…. steht Herr Steinbrück auch heute noch hinter seinen Aussagen?….Wahrscheinlich schon, gell?
Ja
"...und wenn sie damit Unfug macht, wird sie abgewählt" is ja wohl selten naiv...der Schaden bleibt nämlich.
weiterhin verstehe ich das Argument: Der Staat erzeugt das Geld - somit ist eine Bewertung durch Dritte nicht notwendig, nicht. Die EZB erzeugt das Geld meines Wissens nach für einen Staatenbund (Eurozone) zu gleichen bedingungen (ein Zins für alle). Verschuldungsgrade der Mitglieder der Eurozone sind auch unterschiedlich - ergo müsste eine unterschiedliche Bonität vorliegen. Klar kann man argumentieren, dass die EZB im Zweifel immer eingreifen wird, und diese somit egal ist. Nur hat man ja am Bsp. Griechenland gesehen, was bei ner verantwortungslosen Regierung rauskommt. Es wird so lange aus der Druckepresse bezahlt, bis es nicht mehr geht.
ja deshalb liegen wir auch am Boden 😂😂😂😂
@@FranzJStrauss weshalb genau liegen wir am boden?
(hab das gar nicht mitgekriegt)
Aua. Die Staatsschuldenkrise in Griechenland hat ja mal gar nichts mit "aus der Druckerpresse bezahlt" zu tun. In Griechenland mussten Reiche quasi keine Steuern zahlen und dann hat die Austeritätspolitik die Wirtschaft so weit zerstört, dass die Staatsschuldenquoten gestiegen sind. Ursache: Man hat den Staatsausgabenmultiplikator massiv unterschätzt. Das Sparen von 1 Euro hat zu einem Rückgang des BIPs um weit mehr als 1 Euro geführt. Das war das Problem und kein Geld aus der Druckerpresse.
@@Chefkoch.Bratwurst erzählen doch die afdpler cxuler die finanzyoutuber die fossil atomaren lobbyisten die verschwörungsunternehmer etc lebst du medial im paralleluniversum?
hans werner unsinn
vahrenholt
eike
lüning und co...
Die EZB könnte doch noch mehr EUR drucken und an die EU Staaten verschenken...
aha, wir kommst du jetzt zum (UN)sinn argument das DIE EZB Geld druckt? wo entsteht geld ???
Hab das gar nicht mehr auf dem Schirm, dass Steinbrück uns den Mist eingebrockt hat…😖
Fand den mal gut ne Zeit lang 🫣
Schuldenbremse ist ja nur dann eine Einschränkung, wenn man vor hat mehr als 0.35% der Wirtschaftsleistung als Kredite aufzunehmen.
Ergo wenn man das Land transformieren und modernisieren will.
@@theprofessional1375 Ist der Zug nicht schon längst abgefahren?
@@tegridyfarmer2581 nein, er verspätet sich wie immer, oder fällt aus. Aber nur solange, wie nicht in sein Funktionieren investiert wird.
@@tegridyfarmer2581 Was ist denn die Alternative? Alles verrotten lassen oder Atombomben drüber abwerfen und es gut sein lassen?
Handschellen sind nur dann eine Einschränkung, wenn man seine Hände bewegen will
Danke
Thema Einschränkung des fiskalischen Handlungsspielraums durch steigende Zinsausgaben:
Generell stimme ich zu, dass das Neoliberale Argument Zinsen belasteten den Staatshaushalt überhaupt keinen Sinn ergibt.
Dennoch finde ich, dass der Staat auch nicht Zinsen in beliebter Höhe zahlen sollte, jedoch aufgrund der Verteilungswirkung (hauptsächlich vermögende profitieren).
Könnte aus der Analyse in der MMT-Linse nicht geschlussfolgert werden, dass (wenn durch die Z.B. gedeckt) jeder Staat jedes Emissionsvolumen an z.B. Anleihen zu einem vom Staat bestimmten Zinssatz durchsetzen könnte, solange die ZB. alle nicht verkauften Anleihen selbst aufkauft?
So müsste sich der Staat nicht weiter den Finanzmärkten und Ratings unterwerfen und könnte seine Ausgaben freier gestalten, ohne dass ständig über zu hohe Zinsbelastungen gemeckert werden könnte
Deswegen muss eine sinnvolle Verteilung der Geldmenge korrekt über entsprechende Steuern geschehen .🤷
@@ThomasVWorm mir ging es tatsächlich eher weniger um die Steuerlast bei Banken sondern bei Vermögen und Personen an sich.
Dass die Banken eine unangenehme Machtstellung innehaben ist leider sowieso unbestritten. :/