Steps to detect online cheating- 1. Watch Kramnik's video on test to detect online cheating. 2. Realise you dont understand Russian. 3. Join a Russian language learning program. 4. Master Russian. 5. Watch Kramnik' video on test to detect online cheating.
Удивляет тотальная не принципиальность элитных шахматистов,все всё понимают,но никто ничего не говорит..Никаких заявлений,никаких коллективных писем,петиций..На каждом турнире какие-то неизвестные люди плюют вам в лицо,оскорбляя вас и вашу профессию,а вам хоть бы что
Nepo, MVL, Fabian, Dubov all have been very outspoken. After being sued Magnus and HIkaru have changed course. And now even Fabiano is scared to talk about cheating after being targeted by trolls and cheaters. But like you mention alot of elite players are not just scared, some simply do not care enough and it is unfortunate. When Levon spoke with Mustreader he literally said he doesn't care about cheating online and I lost a little respect for him because of that statement. Anish Giri also says he does not care its not a big deal. I think they are in the minority, but I still find it disappointing.
...Его нельзя подкупить. С ним не договориться. Ему не ведомы жалость, раскаяние или страх. И он ни за что не остановится. Никогда. (c) Это про Вас Владимир Борисович, а не про терминатора. Восхищаюсь Вашим упорством, уверен, что всё пойдёт на благо шахматному делу.
Крамник Борис Терминаторович. Тоже полностью поддерживаю ВБ. У самого на личесс сыграно почти 80000 партий , ни одного раза в жизни я не использовал компьютерной подсказки в игре в шахматы !!! Сам читеров не уважаю , руки им не подам!! ( ник на личесс ilia997)
For the English viewers who did not understand: That is the statistical comparision of Magnus Carlsen with Tykhon Chernyayev(PeshkaCh), who is still allowed to play
At first, correct spelling is Cherniaiev. At second, Tykhon WAS, IS and WILL BE allowed to play. Because he is NOT cheater, he is a very talented young man. If Kramnik plays as 2200, he will lose any FM 2300.
@@danielguardman3530 I've seen you defending Tykhon while you were speaking russian in your comments. Do not dishonor the Burkina Faso flag with your comments.
Когда видишь аргументы и с одной стороны и с другой, то гораздо легче составить свое мнение. Все больше человек понимают силу аргументов ВБ относительно аргументов другой стороны. Вот топ аргументов противников Крамника. Оцените их адекватность. - Крамник клоун над ним все смеются - Крамник сошел с ума и у него параноя - Крамник разучился играть, обидно проигрывать и он не может успокоиться - Дома играть комфортнее и этот комфорт дает больше 200 пунктов силы - владение мышкой очень важно и то, что другие шахматисты играют одинаково и оффлайн и онлайн - не важно. Есть виртуозы мышки и она решает. - читеров придумали, т.к. не умеют проигрывать. - сыграл один турнир под проверкой = все всем доказал. Дистанция не нужна. - никто никому ничего доказывать не должен, можно проигрывать(или не играть в реале) и выигрывать за компом - это нормально - любая супераномальная статистика возможна и это ни о чем никому не говорит. Никто никому доказывать ничего не должен - фм больше стараются, им важнее, они больше любят шахматы и поэтому могут обыгрывать гроссов - то, что подозреваемые выгораживают друг друга и считают, что читеров почти нет - это норма, а не странность. - 2950 рейтинг слабый, набил на слабаках, а так играть не умеет и проигрывает 45-0, это обычная норма и постоянно повторяется только у одного, потому что он и только он догадался играть с теми, кого сильнее, остальные не понимают, что выгодно играть серии с теми, кого выигрываешь и поэтому не могут делать таких серий - постоянно бегающие вбок глаза на флажке = смотрят в чат И тут вопрос. Если реально эти странные аргументы = правда и люди, подпадающие под них не читеры, то кто тогда читеры? Никто? Как так вышло, что у читеров статистических аномалий нет, а у чистых есть? Накколько это реально?
Еще любят тыкать отсутствием высшего образования, так по мне вообще один из самых глупых аргументов, особенно для людей с реальным высшем образованием (не купленным и не полученным в подарок)
Я еще помню времена Чепукайтиса. Играл сам на уровне кмс. Даже мне очевидно, что это просто лавина читерства. Люди просто зарабатывают деньги на своих каналах через донаты и уроки. Даже кмс катают гроссов. Есть к примеру вовачезз кмс. В онлайн блице рейтинг за 2800. В оффлайне результаты на пунктов 500 меньше. Тут идиоту понятно. А пешкач Тихон Черняев это стопроцентный читер, давно за ним наблюдаю.
@@byte916 Это шахматы. И Если перворазрядник может бороться с кмс. То с мастером у него шансов практически нет, а уж с мм или гроссмейстером, лишь случайность. Но когда кмс стабильно катает мастеров и гроссов в интернете. Вывод напрашивается сам собой. Рассказывать про алгоритмы можно только для тех, кто ничего не понимает в шахматах.
@@bratik1380 Бред не пиши, я знаю кмс которые укатывают мастеров в реальной партии. Просто сейчас рейтинг крайне сложно набрать, пример тот же Ермаков чемпион юфс 8,5 из 9 перфоманс 2491 стартовый рейтинг 2193 и после такого крутого турнира его рейтинг в фшп стал лишь 2258 . То есть перфоманс уровня международного мастера , но даже МФ не выполнил .
@@user-qk3kq6by2y я писал про перворазрядника и мастера. Кмс может укатывать мастера, уровни пограничные.Но Гросса уже нет, тем более гросса первой десятки.
Браво, я закончил магистратуру в Китае, по управлению производством, где основной упор был на эконометрику (статистику). Китайцы верят только в цифры, ваш метод очень логичен и верен.
Гипотеза Н0 - человек играет на свой рейтинг Гипотеза H1 - человек играет в силу Магнуса. Критерий оценки бот чесс кома. Еще одна переменная, человек показывал результаты в оффлайне - да, нет. В качестве эксперимента, уровень игры с магнусом, хикару - и ряд остальных топов. Плюс, Владимир Борисович явно чувствует где человек играет в свою силу, а где нет. Вопрос не в том что человек читер или нет, а в том что в блиц и именно во вторник, наблюдаемый играет как Магнус или даже лучше. Удачи. @@theonly1978
@@theonly1978не подкреплённые расчётами? В данном видео же очевидны расчёты. Особенно показателен пример с потерей сантипешек. А вообще, в видео со стримов пешкача всё очевидно. Он успевает якобы и в чате общаться, делая ходы по первый-второй линии компьютера. А глаза у него постоянно бегают, если обратить внимание. Так топовые гроссы не играют - они всё время на позиции сконцентрированы... Это запредельный уровень игры, примерно как праймовый Магнус. Однако, рейтинги этого Тихона в живых шахматах откровенно ниже уровня его игры в онлайн, значительно ниже. Настолько, что это вызывает обоснованные сомнения. Именно про это Владимир Борисович и говорит. Существуют обоснованные сомнения в корреляции уровня игры одного и того же шахматиста OTB и онлайн. Мне кажется, приведённая Крамником статистика красноречива как никогда...
Вам Владимир надо открывать собственную площадку, свободную от читерства( ну конечно совместно с о спонсором) и там проводить турниры и народ потянется
Честные шахматисты потянуться, которых большинство в мире . А ческом это площадка для читеров, которые пускай там между собой и копаются, как мухи в навозе
Владимир Борисович, почему бы вам не создать сайт, чтобы на нем публиковать статистические выкладки и другую актуальную информацию, чтобы всё было в одном месте так сказать. Спасибо за большую и важную работу, которую вы делаете!
Похоже Владимиру Борисовичу это не интересно. Несколько раз писал под видео, предлагал бесплатно помочь с реализацией. Просил статистику. Ответа нет до сих пор, к сожалению.
@@georgeprik5569 мне ответили, что выложить статистику Чессеома нельзя - платформа напрямую запрещает это. А идея изначального гитхаба для анализа данных сообществом была предложена уже под первым видео о читерах.
Владимир Борисович, я с вами, сил вам , здоровья и мотивации для продолжения борьбы с мировым читерством. Вы делаете огромное дело!!! ❤ И уже сделали, по-моему мнению, подняв проблему на такой уровень!
Владимир Борисович, какие-то фрагменты видео выпали в начале и в конце оъяснения слайда, какой-то технический сбой. Очень интересно послушать все, если есть возможность
Владимир Борисович, Вам нужно придумать такой числовой показатель ("уровень игры"), который был бы у честного игрока примерно одинаков всегда: и проигранных партиях, и выигранных. Вопрос, в чем его выразить! Может быть в качестве показателя "уровень игры" стоит взять потерю сантипешек на ход только в "хороших" ходах, отбросив "зевки"? Мне кажется этот показатель для честного игрока должен быть примерно одинаков всегда. И если предположить, что нечестные "хорошие ходы" (по движку) точнее честных "хороших ходов", тогда у читера в разных партиях (честных и нечестных) и будет разный этот показатель.
1. Почему вы до сих пор не упоминаете (или не знаете?), что accuracy очевидно зависит от стиля игры и дебютного репертуара(Магнус играет g4 бывает)? Поэтому по одному лишь accuracy нельзя делать полноценных выводов (надо смотреть на партии). 2. Нельзя делать выводы по 20 партиям. Еще ни разу не было показано реальной статистики (доверительные интервалы, проверка гипотез и т д).
Предположим, что вы познакомились с неким человеком и сыграли с ним 20 партий. Все 20 партий проиграли. Этого достаточно чтобы сделать вывод, что он играет сильнее вас, или нет?
На сколько я знаю когда считают accuracy убирают дебютную стадию и теоретические позиции с эндшпиля, там алгоритм на дебют, миттелшпиль и эндшпиль разный и не такой простой как кажется. Или вы реально думаете что при подсчёте 10-15 ходов по «книжке» и ходами теоретического эндшпиля разбавляют с 10 ходами миттельшпиля? Или если эндшпиль «выигрывай как хочешь» будут учитывать качели с +10 на +5 и обратно?
@@user-wm8jy5jl4c очередной лошок указывает чемпиону мира как правильно понимать шахматы))) Вот ты ноль в шахматах,но учишь мастера-профессионала экстра класса как правильно анализировать силу противника????))))))) Ты в курсе,что таких как Крамник в истории человечества было только 17 человек? Между тобой и Крамником миллионы световых лет в уровне понимания шахмат. Ты даже 0,000001% информации о шахматах не знаешь, что знает Крамник,но учишь чемпиона мира по шахматам как ему изучать шахматы и ловить читеров)))))
@@andy36101 в том то и дело, что никто не знает, что это. Чесском знает и сказал, что это просто чиселко, которое не подходит для оценки качества игры, но нет, мы будем использовать, потому что все лгут.
Здравствуйте, Владимир Борисович! Подскажите пожалуйста, при проверке гипотез H0 - честный игрок, H1 - читер, какова вероятность, что разработанной Вами моделью классификации будет допущена ошибка первого рода, то есть ложноположительный результат? Вопрос родился, потому что на мой взгляд есть нюанс, он и этический и юридический: в исследуемой проблеме ошибки первого рода недопустимы, Вы сами в видео говорите о том, что это может разрушать репутации, карьеры и судьбы. Заранее спасибо за ответ.
Вы думаете, Владимир Борисович знаком с такими базовыми понятиями статистики, которые проходят на первом ознакомительном уроке? Не, ну зачем ему себя этим утруждать, он же и так всё посчитать может.
online chess is already destroyed. only 4% titled players even play in the online tournaments. And the millions of players don't even watch tournaments. What career are you even talking about? There is no possibility for one, and a major reason why is the same reason for all e-sports. Rampant cheating. period. That is why everyone wants to be a streamer and it is corrupting the game. Are we supposed to do nothing? In 30 years of e-sports, chess is the only one to have actual pro players speak on the subject. Even if an innocent player gets banned from money events. Its better than the alternative imo.
вопрос нужно упростить. Из всех игроков, в чей адрес уже прилетели обвинения или намеки, чья репутация уже запачкана - как определить процент пострадавших невиновно, и что с этим делать, по этическим соображениям? Какова ответственность обвинителей? Насколько это нормально, когда в обстановке травли лучшее, на что может надеяться несправедливо обвиненный игрок - что от него отстанут и не будут топтать слишком долго? Где механизм реабилитации на случай ошибки, чтобы не выглядело, как борьба НКВД с врагами народа? Напомню, что 3 руководителя ведомства в итоге сами были расстерляны.
@@Chess_with_Debilych а чесском об этом говорит где? Если на интервью у Левитова, то мне кажется там просто фигура речи про 99 процентов использовалась.
Уважаемый Владимир Борисович, уже месяца 3 длится эта история и в каждой серии Вы говорите что выложите статистические исследования. Пожалуйста начните уже это делать, выложите хотя бы какую-то часть уже
@@VBKramnik нисколько не хочу принизить ту работу, которую Вы проделываете, вижу, что Вы искренне болеете за свое дело. При этом, должен заметить, все что я видел (а я видел только видео записи) не являются статистическими исследованиями. В классическом стат. исследовании выдвигается гипотеза о некоторых параметрах случайной величины. Эти параметры должны быть представимы в терминах вероятности. Далее эти параметры проверяются на основании выборочных показателей с помощью статистических критериев. После этого гипотеза принимается с заданной доверительной вероятностью или отвергается. В Ваших видео вижу цифры и выводы.... Сами стат. исследования отсутствуют - заменены размышлениями, которые основаны на Вашем опыте (опыте чемпиона мира! и тем не менее)
Как бы я поступил, если бы проводил подобные исследования: гипотеза: Игрок А играет в офлайн турнирах на 100 пунктов рейтинга слабее, чем в онлайн. как проверить: берем онлайн партии, строим оценки по ним, аналогично офлайн партии (самое сложное это выбрать правильную меру, я вот не понимаю как это делать). т.о. получаем 2 выборки оценок. Далее, применяем критерий Стьюдента (Фишера) определяем с какой вероятностью эти две выборки относятся к одной случайной величине. Если получится 90%, то он не читер, а если 5%, то .... вопросики готов Вам помочь в этом исследовании например, единственное, что я не понимаю: как объективно оценить качество игры в каждой конкретной партии.... мой аккаунт в телеграм для связи: semen_kosyachenko
Как мог бы выглядеть статистически правильно поставленный эксперимент, например: Гипотеза: игрок А играет онлайн на 100 пунктов рейтинга лучше, чем офлайн. Как проверить: берем партии игрока А онлайн, оцениваем каждую, так же оцениваем партии офлайн (самое сложное - правильно выбрать оценку). Т. о. получаем 2 выборки. Далее сравним эти две выборки с помощью критерия Стьюдента (Фишера). Эти критерии позволяют нам определить вероятность того, что две выборки принадлежат одинаково распределенной случайной величине. Далее делаем выводы на основании корректно полученных оценок случайных величин. Я бы и сам мог такой эксперимент провести, но не понимаю как оценить качество игры в каждой партии? Готов Вам предложить свою помощь в дизайне и проведении такого эксперимента, мой контакт для связи в телеграм semen_kosyachenko
Последние 2 мин я смеялся от души. Но браво, маэстро. Я согласен, что читингом занимаются, хитро, умнО, не всегда и не явно (иногда читер делает ход по второй или по четвертой линии, а иногда и сам от себя), но у меня вопрос: ясно что революция с читингом направлена на очищение онлайн шахмат от читинга и читеров; допустим, вы ВБ убедите большую шахматную аудиторию в читинге опр ко-ва игроков - как привести в движение рычаги воздействия на читеров - бан, штрафы, дисквалификация или какое либо другое порицание на официальном уровне? Ведь чешском, личесс или фиде могут остаться равнодушны к этому всему и никаких шагов не предпринять в данном направлении
критерии: 1)сложность партии (как в различных видах спорта) или как в книге Котова шкала приводилась для переключения типа мышления. Мне кажется, этот параметр надо как-то разработать подробнее для определения сложности. У нас есть общая терминология дебютов: открытые, закрытые, полу- и т.п. это возможно тоже как-то связать. Т.е. параметры более длительного маневрирования и значимости отдельного хода как-то, вероятно, надо учесть. Тут можно и иначе подойти, посмотреть насколько сильно альтернативные решения меняют оценку, т.е. если всякий раз 5-6 хороших ходов, то такая позиция Х типа(возможно более маневренная, хотя это наименование условно), если допустим единственный ход, то другого типа(форсированного) и т.п. 2) длительность партии: бывают партии, где достаточно быстро игра переходит в разноцвет или в ладейник на одном фланге без особых шансов, и поскольку присутствует возможность флагорубства, игра часто продолжается, а вместе с тем и точность игры шлифуется, что искажает общую статистику. Это отражается на сантипешках. 3)игра на флажке (отмечается!) 4) наверное, как-то надо добавить параметр играемых дебютов, т.е. если игрок постоянно применяет одни и те же схемы и дебютный репертуар достаточно узкий, то вероятность его знакомста с различными сложностями возрастает. Или наоборот, если у игрока широкий охват, играет все, то тут надо смотреть по статистике результатов в каждом из вариантов. Кажется, такой параметр тоже присутствует - статистика по отдельным вариантам. 5) скорость исполнения отдельных или цепочки ходов(отмечается!). 6) и еще отдельные фрагменты партии, иногда ощущение бывает, что часть партии играется с подсказками, а часть самостоятельно. В некоторых таких участках можно получить преимущество даже, а потом столкнуться с неистовым сопротивлением. Возможно для учета этого параметра партии нужно дробить на фрагменты из 5 ходов +-. Да и под конец, хотелось бы все-таки узнать Ваше мнение о том, если 1 подсказка за партию может сильно изменить исход борьбы. Насколько помнится, Грищук не раз упоминал о том, что 1 подсказки ему хватило бы за партию. Может быть, даже эксперимент поставить как-то. Если речь идет просто об 1 ходе без вариантов, приводимых компом, может ли одна подсказка за партию по запросу сильно изменить статистику игрока. Эксперимент такой: допустим на дистанции из Х партий (скажем 50-100) игрок играет сам, далее столько же игр с условием возможности 1 запроса на ход от компа и вот статистику такую сравнить.
посчитал CAPS Тихона в последних 20 партиях ТТ против 2899+, в которых он набирал очки. Не исключал даже длинных партий, как например с Табатабеем (ничья 89 ходов, точность 98.9) которые завышают оценку. Результат - 92.49. Высокий конечно, но откуда взялось 93.4?
Владимир Борисович, есть некоторая просьба: когда вы через неделю будете выпускать эту статистику/отчет, просьба - подготовьтесь. Я вам искренне верю, но первое впечатление портят некоторые заминки, некоторое вынужденное пустословие, вызванное иногда не продуманностью выступления. Пожалуйста перед следующим выпишите на бумаге хотя бы план выступления и тезисы. Хорошо если также вы выпишете аргументы. Очень хочется, чтобы выступление, связанное с каким либо серьезным поводом (будь то античит программа или новая статистика) хорошо звучало. Вы, простите, не самый сильный оратор, вам требуется какая-то подготовка.
это смотря для какого поколения, для зумерков может и Гальченко убедительнее звучит, для людей 30+ я думаю не так очевидно, что "не самый сильный оратор". Вообще, чем лучше картинка и складнее звучит, тем большую чушь вам пытаются впарить, увы((
профиль фиде это комедия, победы онлайн над gm и отсутствие побед в крупных межународных турнирах или низкие места в чемпионате мира по блицу или вообще отсутствие там игр, любопытно,
У подозреваемого в стаистику попали только 20 непройгранных партий с соперниками 2899+, а для партий Магнуса или партий других топов про которые Вы устно говорите, что точность меньше 91, тоже брался фильтр только непройгранные? если ошибок в подсчетах нет, то конечно выглядит как палево... Прямо очевидный бан тогда. Еще вопрос, Вы эти двадцать партий по содержанию смотрели? Партии разнообразные и не короткие? Там не может быть большого процента каких-то дебютных ловушек сработавших, и(или ) одинаковых коротких партий совсем ( например теоритических ничьих).
Другие пользователи пишут, что если в равном эндшпиле долго долго делать однотипные ходы, то можно добиться высокой точности 97+ в относительно обычной партии. И подозреваемый так делает. Я про это не знаю, если так , то другие критерии нужны...
@@user-mu9nx4lt4jиз 60 сыгранных Вами партий у Вас много таких, где можно "долго-долго делать однотипные ходы"? Возможно 2-3. Максимум. На общую статистику это никак не повлияет. Кроме того, у Магнуса тоже могут быть партии, где он возил равный эндшпиль и набрал хороший процент точности. Скорее всего у него таких партий даже больше. Только почему-то у пешкача точность все равно выше😂
@@VBKramnik Пешкач-читер 100%, он читерит в основном с известными гроссмейстерами,как и многие читеры,более того,он и в "паззлах" на чесскоме использует движок. То же самое делает и "мурманский Ниманн" Матвей Гальченко, который раскатывает даже Накамуру на понимании,но на ЧМ по блицу три месяца назад занял 155-ое место.
@@6a6yshka12а есть версии почему ческом не банит его тогда? Уж слишком вызывающие результаты тогда. До этого у ВК все таки были явные пробелы в аргументации и расчетах. А тут выглядит совсем однозначно. По хорошему они конечно на всех таких подозрительно выдающихся игроков должны подробные отчёты публиковать. Чтобы было понятно, мы его не баним потому то и потому то.
Владимир Борисович, когда будут материалы? Будет жалко, если Вы это дело забросите - кто-то должен это мутное болото непризнанных шахматных гениев осушить. С уважением.
This has been a long time coming. For me, the damage is done and I'm apathetic to playing. But I hope this problem is solved for others so they can enjoy the game without worrying about whether the platform they play on is handling fair play... fairly. By the time anything is done about cheaters, will there be any honest players remaining?
Любой подписчик может посчитать свою среднюю точность и оценить адекватность этого показателя. Мой с lichess, но вряд ли алгоритмы сильно отличаются. 30 последних выиграных партий, контроль 3+2. Средняя точность 86%, в 10 точность выше 90%, в 2 - 98%, есть непрерывная серия из 10 партий свыше 90% в среднем. Рейтинг на lichess мой и соперников около 2000.
А где на Личесс можно такую статистику (точность) посмотреть? Я у себя в профиле только рейтинги вижу. А, кажется нашёл: Chess Insights - и там надо вместо Centipawns loss выбрать Accuracy. У меня около 74. А Centipawns loss - 50. Ура, я не читер!
@@VBKramnik Посчитал в сантипешках. Добавил в статистику за период 1 пропущенную выше победу и 3 ничьих. 32 поражения не считаю. 34 партии, контроль 3+2, 31 победа, 3 ничьи. Потерь сантипешек усредняя на партию 31,4, на ход 30,7. Меньше 20 в 7 партиях. Больше 40 в 8 партиях. Минимальное среднее на очищенных от поражений непрерывных отрезках из 10 партий - 24. Кажется, это снова аномально высоко для вашей метрики. По содержанию партии типичных второразрядников: в статистику попали мат на 9 ходу и сдача после зевка фигуры на 7-м. Общий сценарий для партий с высокой точностью: игра по теории, грубый зевок, мат/сдача/реализация. Мне, и боюсь среднему зрителю канала, на собственном примере показатель точности игры абсолютным не кажется. Сильно зависит уровня игры соперника и характера позиции. Пользуясь случаем: огромное спасибо за то, что читаете и отвечаете на комментарии, канал, неравнодушие и шахматное творчество.
@@vladimirmedvedev9222 я руками посчитал последние партии. Но вы рано радуетесь - 74 и 50 это у вас без проигранных партий, и высоких результатов на коротких промежутках нет?
Возможно, в целях анти-читинга, будет лучше нормировать точность на «сложность хода», а не просто брать «среднее по больнице» по всей партии. Тогда появится еще одна размерность проблемы - качество игры в зависимости от сложности позиции/хода. Весь вопрос в том, как грамотно определить «сложность хода». Наверное, это должно быть как-то завязано на «сложность позиции». Желаю успехов в Вашем проекте.
Чесскомовская точно не нормирована. И такую нормировку за 5 минут не сделать. С другой стороны, бенефиты были бы очевидные - устранение неинформативных данных. Возможность сортировать данные как функцию «сложности хода».
мне кажется, не обязательно внедрять анти-читинг повсеместно. главное, это титульные турниры за денежные призы. нужно ввести жесткие требования: 1) не пользоваться наушниками и гарнитурами; 2) вести стрим - на экран обязательно транслируется сам игрок с 2-х камер: лицо + руки и стол (для фиксации действий с клавой/мышкой и отсутствия других девайсов на столе); 3) также на стриме выводится рабочий стол и нагрузка на ЦПУ 4) как вариант, на время турнира можно выделить удаленный сервер, куда участники зайдут по временным логинам в любое другое время и в других турнирах читеры могут творить что хотят
Хорошо бы сделать чтобы эта программа использовалась официально ФИДЕ как гарант безопасной игры на шахматных платформах. Например заходишь на титульный вторник, а там написано "in collaboration with Kramnik's anti-cheating program". Если такой надписи на ресурсе нет, то участники понимают что играют там на свой страх и риск. Так народ и большинство нормальных гроссов сами повалят с ческома на площадки где ведётся нормальная проверка на античитинг. Программу надо как то законодательно утвердить, чтобы она влияла на массы.
Супер, но тут еще надо бы статистику "подпивасов" провести... (хотя если на деньги играем... хотя если на небольшие... - фан может быть важнее копеек)..
с 20.03.24, как указано в таблице, было только 2 ТТ (26.03, ранний и поздний), из них Тихон играл только в одном. Если добавить еще партии с ТТ 19.03, то средний CAPS в партиях где он набирал очки 88.79. как относиться к этой статистике, когда она неверна начиная с заголовка, не говоря уже о ее релевантности к определению читеров?
@@VBKramnik можно подробнее, в чем деза? ТТ проводились 19.03 и 26.03, в заголовке таблицы указано последние 20 партий с набранными очками против 2899+ оппозиции с 20.03, т.е фактически это 1 ТТ
Мне кажется, что звание чемпиона мира вводит некую ответственность за мир шахмат, потому что шахматная корона в умах людей является именно короной. И если шахматы идут не туда или сталкиваются с проблемой популяризации или читинга, то чемпионы мира должны бороться с этим. Это их моральная обязанность перед предшественниками и теми, кто будут после. В этом плане Ананд и Крамник в моих глазах очень большой вес и уважение имеют. Именно такими и должны быть чемпионы. 👍👍👍
The problem is *anyone* can cheat if they want to. It's like trolling, anyone can do that as well. So the only issue is 1. Whether they are honest enough to not do it. 2. Whether they can still appear to be honest and cheat. Internet comments have shown us that most people will be rude and troll if they are anonymous. So why wouldn't a large percentage of people cheat just to see their opponents squirm? It's the same mindset as rude and trolling comments.
В качестве доказательства корректности вашей программы античитинга можно проверить партии давних лет, когда суперкомпьютеров еще не существовало, и читерства в современном виде также не могло существовать. Есть ли такая возможность?
Dear Mr Kramnik, thank you for your awesome videos and insights. As a chess fan and player it is really awesome that player of your caliber gives so much insight. It is like you are a fan of basketball and MJ or Larry Bird make so many videos with useful insights. I also want to tell you that I trust your opinion on online cheating and most of the statistics I see indicate that many things go wrong. Unfortunetaly I do not know russian but I am really interested on these matters so can you please make some videos on English from time to time?
Дело борьбы с читерами изначально проигрошное, но мне нравится это ваша борьба. Никому не выгодно об этом вслух говорить, хотя понятно что все шепчутся, я говорю про читинг среди козалось бы неприкасаемых т е титулованных игроков вплоть до самых самых. Когда то Нака сказал что его обвинили в читерстве(это было до В. Б.) и он просто не обратил на это внимание, потому что он чист, а когда Владимир сказал что надо проверить в том числе и самых верхних обитателей(не обвиняю на прямую!) начал даже оскорбляеть, все таки задело!
Владимир Борисович,спасибо большое за видео. *Немного отвлекусь от содержания этого ролика Я понимаю,что я вам не советчик,но мне кажется,что многие ваши подписчики хотели бы увидеть видеоролик наподобие с роликом на канале Levitov chess "Шахматы эпохи постмодерн".Если вдруг будут силы,желание и время,уделите самому крупному и честному турниру внимание,будет интересно понаблюдать за вашим мнением. Ещё раз спасибо за видео,жду с нетерпением отчёт!
Mr. Kramnik, I miss your cheating tuesday streams and other videos. я немного понимаю по-русски, so any language is okay with me (but I am american)! I just hope you will upload another video soon or stream another cheating tuesday.
Почему читерят, хороший вопрос, даже на Личессе под Анонимусом они лезут, как саранча, хотя казалось бы, тут то что? Призов никаких нет, кто играет - неизвестно, нет ни имени, ни рейтинга, но нет, с регулярной периодичностью шпарят по первой линии.
А мне вот лично интересно, почему чесском не выпустит клиент игры свой, чтоб он устанавливался на пк, а не через браузер играли (имею в виду для денежных турниров только) по-моему это огромное количество читеров уберет, т.к. там закрытый софт в сотню раз сложнее обходить, чем браузерную вкладку)
Repent indeed... Luke 8:17 For nothing is secret, that shall not be made manifest; neither any thing hid, that shall not be known and come abroad. Your video made me sweat and I've never cheated at chess in my life. I wasn't trying to defend anyone who cheats just trying to be hopeful that the world isn't littered with cheaters. Cheating is an offense and shouldn't be taken lightly and I don't think anyone should defend cheaters. People should own up to their own wrongs and repent like you said. There's no defense for the guilty who won't repent. Looking forward to your report.
Сейчас Тихона Черняева ческом в следующем турнире проверит через зум и допкамеры, как он играет, и выдаст заключение, что тот не читер, и не важно сколько он наберет очков, пусть даже 5,5, и Тихон скажет что тогда ему исключительно повезло и к прочему виртуозное владение мышкой. Далее найдется "добрый спонсор" и кто-то выпустит ролик, в стиле, "как живут жертвы ложных обвинений" и главное его поддержат уже прошедшие такую проверку. ))) Неужели ческому не понятно что подобные проверки через зум и дополнительные камеры достаточно сильных игроков это полный самообман?
Это не самообман, это бизнесс. Проф. читеры выгодны для чесскома, они много стримят, у них часто случаются невообразимые победы, зрелищные жертвы и т.д.
Хорошо, это про ческом, который пытался с Ниманом, облажался, испугался и в этом пугливом состоянии и пребывает. А что насчет того, что Матвей сказал, что Жоспем не читер и все всем доказал одной проверкой? Разве может Матвей не понимать, что одной проверки не достаточно? Очевидно он это понимает. Но своей аудитории он прямо говорит, что Жоспем все всем доказал и что он не читер. Если человек понимает и говорит обратное, значит на это должна быть какая-то выгода? Какая может быть выгода чистому игроку выгораживать грязного, кроме как поддержать идею паранои. Сомнительные игроки выгораживают друг друга и никого не подозревают. Это важный психологический аспект.
Владимир Борисович, ждем отчета. Очень жаль, что вам не дают играть, я думаю, вы могли бы стать одним из самых популярных стримеров, и донатить не жалко. Очень интересный интуитивный стиль игры, видно, что вы познали шахматы на чемпионском уровне.
@@spawn1411 да слышал пару раз такую фамилию, ну обьяснили коллеги шахматисты,что есть такой ютубер под видом шахматиста 😊, все дела. Дела никакого до таких, их легион во всех отраслях, но по всему часть этой кампании по дискредитации моей деятельности в плане античитинга. Поэтому ответил тем, которые через него действуют, ему бы не стал
Вы верно заметили, что путей получения подсказки не так и много - как и чувств у человека- зрение, слух, осязание, - нюх вряд-ли). Не думали об анализе видео лица читера? Я о том, что на секундах неэффективно скажем видеть запись линии(придётся всё время бегать глазами). Мне по лицам "онлайнеров" больше кажется, что они видят в первую очередь градусник.
Спасибо за всё, что Вы делаете для борьбы с читерством и вообще - видно, что это из-за большой любви к шахматам, поэтому Вы и стали Чемпионом Мира. Жаль, что не все пока что пришли в себя, но уверен, что с каждым днём количество Ваших сторонников будет расти 👍 Все адекватные шахматисты на Вашей стороне
При всем моем уважении к ВБ, нельзя бездоказательно обвинять других людей. Считать, то что говорит ВБ доказательствами абсолютно нельзя - это похоже просто на точку зрения, которая постоянно меняется. Например, что с утверждением, что Накамура не мог выйграть такую длинную серию? Спрятано под ковер? Потому что Накамура онлайн уже после этого несколько серий запилил? А если бы это был не Накамура (который доказал уже не меньше ВБ и популяризировал шахматы даже больше) а Тихон Черняев, как ему на обвинения в длинных сериях защищаться? А обвинения уже вроде и нет и никто его не помнит. Не прокатило, давайте еще 20 сделаем. Вот если бы за каждое неправедное обвинение была бы санкция, тогда бы ими так легко не раскидывались бы. P.S. Просто мнение не претендующее на истину в последней инстанции
Накамура продолжает уменьшать и без того ничтожную математическую вероятность каждым новым стриком. Обоснованные подозрения с него не сняты ни капельки. Просто никто не отвечает,потому как сказать им нечего,кроме дешевого пиара в расчете на недалеких или несведующих людей. Вы из какой категории? 😉
@@VBKramnik Владимир Борисович? А может всё не так? Может быть, они уже настолько Вас не уважают, что не считают нужным как то реагировать? Это шахматы и математика - точные науки, а человеческие реакции - отнюдь нет.
Если появилась система, которая просчитала шахматы, то должна появиться система определения читерков. И только это спасет онлайн а может и не только онлайн шахматы.
Владимир Борисович может создать любую систему проверки. Но ее результаты не будут иметь никакой юридической силы в суде, например. Точка. Все "оклеветанные" могут спокойно идти в суд за компенсацией морального вреда. Надеюсь, Владимир Борисович не подставится под череду исков в западных судах, после которых последние брюки придется продать и прятаться от судебных приставов на . территории РФ.
Мне нравятся защитники читеров , которые говорят да они просто мышкой быстрее двигают. То есть раньше чтобы поднять 200-300 пунктов надо было шахматы там изучать , а сейчас , мол время другое , хорошую мышь купил быстро двигаешь фигуры и все был ты 2500 игрок стал 2700-2800 , вся магия 😂😂😂😂😂😂
Если ЛУЧШИЕ блицпартии Тихона Черняева сравнивать со СРЕДНИМИ блицпартиями Карлсена, то да, вполне вероятно, что у Черняева и должно быть лучше, так что сегодняшняя шутка Владимира Крамника - самая большая его шутка, и тянет на хороший иск от родственников Черняева в какой-нибудь швейцарский суд - чего Владимиру и желаю.
Я не поленился и погуглил, что это за фрукт Тихон Черняев. Куча хвалебных заказных статей, как воспитать чемпиона на всех ресурсах, даже ББС. То есть это маяк производства под который тренер выкачивали бабки. В 13 он не стал не то что гроссмейстером (ладно, бывает!), но даже мм. А вот это хуже, уже прожект сложнее раскручивать и родителей на бабки.. А куда ещё тот юниор делся, которого в Украине не кормили и он что ли в Румынию перебрался? Тоже сдулся?
Миша,хватит дурочку включать, у Магнуса НЕТ таких серий по точности ни в лучших, ни в худших. Не позорься. В суд пусть подаст, готов, ответный иск впаяю, уже уголовный. Так что пусть подает, разберемся в суде. Если посмеет 😀
Статистика - вещь упрямая ! =) Программа будет доступна для шахматистов ? они же будут подстраиваться , следовательно будут обновления и т.п. то есть это не остановить уже будет !!) Революционный возможно нас ждет момент в истории шахмат...
Владимир Борисович , Вы для не потерянного поколения большой пример. Мы в Вас верим. Редкий советский человек с идеологией и принципами . Сейчас другое время . Не обращайте внимание на молодых . Они не ведают , что творят.
Самое смешное, это когда Накамура проигрывает Михайловскому и он не видит ни каких странностей 😂😂😂. Кандидат в мастера с 2800 ВОВАЧЕСС. Понятно, что Нака все понимает, вот зачем молчит??? Может сам такой же?
Владимир Борисович, неплохо было бы показать чесс кому, что "умных читеров" они реально не ловят. Можно создать группу "белых читеров" (по аналогии с белыми, или этичными, хакерами), которые на достаточно высоком рейтинге будут применять умный читинг в разных видах и подымут рейтинг на несколько сотен пунктов выше своего реального, оставаясь не забаненными. И потом все это раскрыть публике и чесс кому. Против такого доказательства возразить будет трудно.
@@lolivanovich4518 бред, на основании десятка - другого партий, сыгранных за день, в некоторых из которых пара-тройка ключевых ходов сделана компом, никого нельзя вычислить даже теоретически. И мы не знаем уровень гросса, и что именно он пробовал (может, несколько партий подряд сыграл все по первой линии?). А после предлагаемого мной эксперимента точно будем знать
Дядя Вова, конкретно d4 Черняева не доказательство, ход вполне рядовой, типичная тактика. Но вот держался во время партии он странно, для встречи с таким соперником. На полном расслабоне.
![ทททททททท #27 [หลุยส์ เค โตมายังไง ณ สระบุรี]](http://i.ytimg.com/vi/CaKoYw_Xmtg/mqdefault.jpg)
![โอ้มายก๊อด! ไม่ถึงชั่วโมงหมดเป็นแสน 😅 [cc] แดนแพทตี้ SS2 | EP.42 |](http://i.ytimg.com/vi/OH2ShXfO6tA/mqdefault.jpg)
![[TH] VCT Masters Shanghai Playoffs DAY 3 // FNC vs FUT | EDG vs PRX](http://i.ytimg.com/vi/pw2T5v0ogDI/mqdefault.jpg)
Steps to detect online cheating-
1. Watch Kramnik's video on test to detect online cheating.
2. Realise you dont understand Russian.
3. Join a Russian language learning program.
4. Master Russian.
5. Watch Kramnik' video on test to detect online cheating.
turn on subtitles
Turn on English subtitles, Megamind...
@@stanshchepotiev3046hahahahahahahahahahahahaha
Smart👍
Удивляет тотальная не принципиальность элитных шахматистов,все всё понимают,но никто ничего не говорит..Никаких заявлений,никаких коллективных писем,петиций..На каждом турнире какие-то неизвестные люди плюют вам в лицо,оскорбляя вас и вашу профессию,а вам хоть бы что
У большинства из них онлайн тоже рыло в пуху.
Ответ прост: никто не хочет иск на 100млн долларов. Даже если они от него(иска) отобьются, это миллион потраченных нервов, которые 100крат дороже
Nepo, MVL, Fabian, Dubov all have been very outspoken. After being sued Magnus and HIkaru have changed course. And now even Fabiano is scared to talk about cheating after being targeted by trolls and cheaters. But like you mention alot of elite players are not just scared, some simply do not care enough and it is unfortunate. When Levon spoke with Mustreader he literally said he doesn't care about cheating online and I lost a little respect for him because of that statement. Anish Giri also says he does not care its not a big deal. I think they are in the minority, but I still find it disappointing.
@@user-bj9yy9ji1g никаких исков не будет,речь идет не о обвинениях конкретных людей,а о проверке на основе статистики
@@Art_Eugene 50ти страничный, невероятно серьезный отчет чесскома в отношении ниманна ничем ему не помог
...Его нельзя подкупить. С ним не договориться. Ему не ведомы жалость, раскаяние или страх. И он ни за что не остановится. Никогда. (c) Это про Вас Владимир Борисович, а не про терминатора. Восхищаюсь Вашим упорством, уверен, что всё пойдёт на благо шахматному делу.
😅
😂
мне кажется еще цитаты Роршаха из Хранителей подходят. типа "не меня заперли с вами на чесскоме, а вас заперли со мной"
@@rayabsent2087 😂👍
Крамник Борис Терминаторович. Тоже полностью поддерживаю ВБ. У самого на личесс сыграно почти 80000 партий , ни одного раза в жизни я не использовал компьютерной подсказки в игре в шахматы !!! Сам читеров не уважаю , руки им не подам!! ( ник на личесс ilia997)
For the English viewers who did not understand:
That is the statistical comparision of Magnus Carlsen with Tykhon Chernyayev(PeshkaCh), who is still allowed to play
For those who want to see how "PeshkaCh" uses a bot look at his game with Kramnik in the last TitleTuesday video
At first, correct spelling is Cherniaiev. At second, Tykhon WAS, IS and WILL BE allowed to play. Because he is NOT cheater, he is a very talented young man. If Kramnik plays as 2200, he will lose any FM 2300.
@@rashadbeybutov7201 What are you talking about?! Do you really know how the does the bot look?
@@danielguardman3530 I've seen you defending Tykhon while you were speaking russian in your comments. Do not dishonor the Burkina Faso flag with your comments.
@@danielguardman3530Chernyaev log back😂
Когда видишь аргументы и с одной стороны и с другой, то гораздо легче составить свое мнение. Все больше человек понимают силу аргументов ВБ относительно аргументов другой стороны.
Вот топ аргументов противников Крамника. Оцените их адекватность.
- Крамник клоун над ним все смеются
- Крамник сошел с ума и у него параноя
- Крамник разучился играть, обидно проигрывать и он не может успокоиться
- Дома играть комфортнее и этот комфорт дает больше 200 пунктов силы
- владение мышкой очень важно и то, что другие шахматисты играют одинаково и оффлайн и онлайн - не важно. Есть виртуозы мышки и она решает.
- читеров придумали, т.к. не умеют проигрывать.
- сыграл один турнир под проверкой = все всем доказал. Дистанция не нужна.
- никто никому ничего доказывать не должен, можно проигрывать(или не играть в реале) и выигрывать за компом - это нормально
- любая супераномальная статистика возможна и это ни о чем никому не говорит. Никто никому доказывать ничего не должен
- фм больше стараются, им важнее, они больше любят шахматы и поэтому могут обыгрывать гроссов
- то, что подозреваемые выгораживают друг друга и считают, что читеров почти нет - это норма, а не странность.
- 2950 рейтинг слабый, набил на слабаках, а так играть не умеет и проигрывает 45-0, это обычная норма и постоянно повторяется только у одного, потому что он и только он догадался играть с теми, кого сильнее, остальные не понимают, что выгодно играть серии с теми, кого выигрываешь и поэтому не могут делать таких серий
- постоянно бегающие вбок глаза на флажке = смотрят в чат
И тут вопрос. Если реально эти странные аргументы = правда и люди, подпадающие под них не читеры, то кто тогда читеры? Никто? Как так вышло, что у читеров статистических аномалий нет, а у чистых есть? Накколько это реально?
👍😊
Еще любят тыкать отсутствием высшего образования, так по мне вообще один из самых глупых аргументов, особенно для людей с реальным высшем образованием (не купленным и не полученным в подарок)
Большое дело делаете для всего шахматного мира. 😎
@@theonly1978 Накамура ваш, это главный ЧИТЕР, я за ним специально наблюдаю
Владимир Борисович, вы большой молодец.😊
Владимир Борисович, Вы говорили через неделю будет материал, сколько ещё примерно нам нужно подождать? С уважением к вашему труду!
Я еще помню времена Чепукайтиса. Играл сам на уровне кмс. Даже мне очевидно, что это просто лавина читерства. Люди просто зарабатывают деньги на своих каналах через донаты и уроки. Даже кмс катают гроссов. Есть к примеру вовачезз кмс. В онлайн блице рейтинг за 2800. В оффлайне результаты на пунктов 500 меньше. Тут идиоту понятно. А пешкач Тихон Черняев это стопроцентный читер, давно за ним наблюдаю.
@@byte916 Не несите пургу. Вы видимо в шахматах мало что понимаете, либо прикидываетесь.
@@byte916 Это шахматы. И Если перворазрядник может бороться с кмс. То с мастером у него шансов практически нет, а уж с мм или гроссмейстером, лишь случайность. Но когда кмс стабильно катает мастеров и гроссов в интернете. Вывод напрашивается сам собой. Рассказывать про алгоритмы можно только для тех, кто ничего не понимает в шахматах.
@@bratik1380 Бред не пиши, я знаю кмс которые укатывают мастеров в реальной партии. Просто сейчас рейтинг крайне сложно набрать, пример тот же Ермаков чемпион юфс 8,5 из 9 перфоманс 2491 стартовый рейтинг 2193 и после такого крутого турнира его рейтинг в фшп стал лишь 2258 . То есть перфоманс уровня международного мастера , но даже МФ не выполнил .
@@user-qk3kq6by2y я писал про перворазрядника и мастера. Кмс может укатывать мастера, уровни пограничные.Но Гросса уже нет, тем более гросса первой десятки.
Браво, я закончил магистратуру в Китае, по управлению производством, где основной упор был на эконометрику (статистику). Китайцы верят только в цифры, ваш метод очень логичен и верен.
Гипотеза Н0 - человек играет на свой рейтинг Гипотеза H1 - человек играет в силу Магнуса. Критерий оценки бот чесс кома. Еще одна переменная, человек показывал результаты в оффлайне - да, нет. В качестве эксперимента, уровень игры с магнусом, хикару - и ряд остальных топов. Плюс, Владимир Борисович явно чувствует где человек играет в свою силу, а где нет. Вопрос не в том что человек читер или нет, а в том что в блиц и именно во вторник, наблюдаемый играет как Магнус или даже лучше. Удачи. @@theonly1978
@@theonly1978не подкреплённые расчётами? В данном видео же очевидны расчёты. Особенно показателен пример с потерей сантипешек.
А вообще, в видео со стримов пешкача всё очевидно. Он успевает якобы и в чате общаться, делая ходы по первый-второй линии компьютера. А глаза у него постоянно бегают, если обратить внимание. Так топовые гроссы не играют - они всё время на позиции сконцентрированы...
Это запредельный уровень игры, примерно как праймовый Магнус.
Однако, рейтинги этого Тихона в живых шахматах откровенно ниже уровня его игры в онлайн, значительно ниже.
Настолько, что это вызывает обоснованные сомнения.
Именно про это Владимир Борисович и говорит.
Существуют обоснованные сомнения в корреляции уровня игры одного и того же шахматиста OTB и онлайн.
Мне кажется, приведённая Крамником статистика красноречива как никогда...
@@theonly1978они будут подкреплены. Нельзя всё и сразу разглашать. Не знал?
@@theonly1978 молодой талант показывает игру Магнуса Карлсена в блиц, пусть даже это будет 5 игр из 100. Нужны какие-то матмодели?
@@theonly1978 такое есть выражение подходящее : хоть сцы в глаза, все божья роса.
Владимир Борисович, добрый день. Когда можно рассчитывать на публикацию широкого отчёта? Очень любопытно.
Доделываю, в этом месяце точно
Вам Владимир надо открывать собственную площадку, свободную от читерства( ну конечно совместно с о спонсором) и там проводить турниры и народ потянется
Честные шахматисты потянуться, которых большинство в мире . А ческом это площадка для читеров, которые пускай там между собой и копаются, как мухи в навозе
Я
Так прям чтобы сразу никто не потянется. Зачем показывать на другой платформе отличающийся уровень игры от уже зафиксированного где то?
Никто не будет рисковать честным именем, я имею ввиду не читеров
там же всех сразу заблокируют, кто попробует ВБ обыграть 🤔
Владимир Борисович, почему бы вам не создать сайт, чтобы на нем публиковать статистические выкладки и другую актуальную информацию, чтобы всё было в одном месте так сказать. Спасибо за большую и важную работу, которую вы делаете!
Похоже Владимиру Борисовичу это не интересно. Несколько раз писал под видео, предлагал бесплатно помочь с реализацией. Просил статистику. Ответа нет до сих пор, к сожалению.
@@georgeprik5569 мне ответили, что выложить статистику Чессеома нельзя - платформа напрямую запрещает это. А идея изначального гитхаба для анализа данных сообществом была предложена уже под первым видео о читерах.
Владимир Борисович, я с вами, сил вам , здоровья и мотивации для продолжения борьбы с мировым читерством. Вы делаете огромное дело!!! ❤
И уже сделали, по-моему мнению, подняв проблему на такой уровень!
Владимир Борисович, какие-то фрагменты видео выпали в начале и в конце оъяснения слайда, какой-то технический сбой. Очень интересно послушать все, если есть возможность
Да,заметил
Владимир Борисович, Вам нужно придумать такой числовой показатель ("уровень игры"), который был бы у честного игрока примерно одинаков всегда: и проигранных партиях, и выигранных. Вопрос, в чем его выразить! Может быть в качестве показателя "уровень игры" стоит взять потерю сантипешек на ход только в "хороших" ходах, отбросив "зевки"? Мне кажется этот показатель для честного игрока должен быть примерно одинаков всегда. И если предположить, что нечестные "хорошие ходы" (по движку) точнее честных "хороших ходов", тогда у читера в разных партиях (честных и нечестных) и будет разный этот показатель.
К сожалению на 36 минут видео только один слайд который надо тщательно проверить, все остальное - гонение воздуха.
1. Почему вы до сих пор не упоминаете (или не знаете?), что accuracy очевидно зависит от стиля игры и дебютного репертуара(Магнус играет g4 бывает)? Поэтому по одному лишь accuracy нельзя делать полноценных выводов (надо смотреть на партии).
2. Нельзя делать выводы по 20 партиям. Еще ни разу не было показано реальной статистики (доверительные интервалы, проверка гипотез и т д).
Предположим, что вы познакомились с неким человеком и сыграли с ним 20 партий. Все 20 партий проиграли. Этого достаточно чтобы сделать вывод, что он играет сильнее вас, или нет?
ВБ все это озвучивал, правда косвенно, не в явном виде
На сколько я знаю когда считают accuracy убирают дебютную стадию и теоретические позиции с эндшпиля, там алгоритм на дебют, миттелшпиль и эндшпиль разный и не такой простой как кажется. Или вы реально думаете что при подсчёте 10-15 ходов по «книжке» и ходами теоретического эндшпиля разбавляют с 10 ходами миттельшпиля? Или если эндшпиль «выигрывай как хочешь» будут учитывать качели с +10 на +5 и обратно?
@@user-wm8jy5jl4c очередной лошок указывает чемпиону мира как правильно понимать шахматы))) Вот ты ноль в шахматах,но учишь мастера-профессионала экстра класса как правильно анализировать силу противника????))))))) Ты в курсе,что таких как Крамник в истории человечества было только 17 человек? Между тобой и Крамником миллионы световых лет в уровне понимания шахмат. Ты даже 0,000001% информации о шахматах не знаешь, что знает Крамник,но учишь чемпиона мира по шахматам как ему изучать шахматы и ловить читеров)))))
@@andy36101 в том то и дело, что никто не знает, что это. Чесском знает и сказал, что это просто чиселко, которое не подходит для оценки качества игры, но нет, мы будем использовать, потому что все лгут.
Здравствуйте, Владимир Борисович!
Подскажите пожалуйста, при проверке гипотез H0 - честный игрок, H1 - читер, какова вероятность, что разработанной Вами моделью классификации будет допущена ошибка первого рода, то есть ложноположительный результат? Вопрос родился, потому что на мой взгляд есть нюанс, он и этический и юридический: в исследуемой проблеме ошибки первого рода недопустимы, Вы сами в видео говорите о том, что это может разрушать репутации, карьеры и судьбы. Заранее спасибо за ответ.
Вы думаете, Владимир Борисович знаком с такими базовыми понятиями статистики, которые проходят на первом ознакомительном уроке? Не, ну зачем ему себя этим утруждать, он же и так всё посчитать может.
online chess is already destroyed. only 4% titled players even play in the online tournaments. And the millions of players don't even watch tournaments. What career are you even talking about? There is no possibility for one, and a major reason why is the same reason for all e-sports. Rampant cheating. period. That is why everyone wants to be a streamer and it is corrupting the game. Are we supposed to do nothing? In 30 years of e-sports, chess is the only one to have actual pro players speak on the subject. Even if an innocent player gets banned from money events. Its better than the alternative imo.
Ческом говорит что альфа 0,01, ВБ очевидно считает, что должен быть минимум 0,05
вопрос нужно упростить. Из всех игроков, в чей адрес уже прилетели обвинения или намеки, чья репутация уже запачкана - как определить процент пострадавших невиновно, и что с этим делать, по этическим соображениям? Какова ответственность обвинителей? Насколько это нормально, когда в обстановке травли лучшее, на что может надеяться несправедливо обвиненный игрок - что от него отстанут и не будут топтать слишком долго? Где механизм реабилитации на случай ошибки, чтобы не выглядело, как борьба НКВД с врагами народа?
Напомню, что 3 руководителя ведомства в итоге сами были расстерляны.
@@Chess_with_Debilych а чесском об этом говорит где? Если на интервью у Левитова, то мне кажется там просто фигура речи про 99 процентов использовалась.
Уважаемый Владимир Борисович, уже месяца 3 длится эта история и в каждой серии Вы говорите что выложите статистические исследования. Пожалуйста начните уже это делать, выложите хотя бы какую-то часть уже
да вроде выкладыввю уже полгода
@@VBKramnik нисколько не хочу принизить ту работу, которую Вы проделываете, вижу, что Вы искренне болеете за свое дело.
При этом, должен заметить, все что я видел (а я видел только видео записи) не являются статистическими исследованиями. В классическом стат. исследовании выдвигается гипотеза о некоторых параметрах случайной величины. Эти параметры должны быть представимы в терминах вероятности. Далее эти параметры проверяются на основании выборочных показателей с помощью статистических критериев. После этого гипотеза принимается с заданной доверительной вероятностью или отвергается.
В Ваших видео вижу цифры и выводы.... Сами стат. исследования отсутствуют - заменены размышлениями, которые основаны на Вашем опыте (опыте чемпиона мира! и тем не менее)
Как бы я поступил, если бы проводил подобные исследования:
гипотеза: Игрок А играет в офлайн турнирах на 100 пунктов рейтинга слабее, чем в онлайн.
как проверить: берем онлайн партии, строим оценки по ним, аналогично офлайн партии (самое сложное это выбрать правильную меру, я вот не понимаю как это делать). т.о. получаем 2 выборки оценок.
Далее, применяем критерий Стьюдента (Фишера) определяем с какой вероятностью эти две выборки относятся к одной случайной величине. Если получится 90%, то он не читер, а если 5%, то .... вопросики
готов Вам помочь в этом исследовании например, единственное, что я не понимаю: как объективно оценить качество игры в каждой конкретной партии....
мой аккаунт в телеграм для связи: semen_kosyachenko
Как мог бы выглядеть статистически правильно поставленный эксперимент, например:
Гипотеза: игрок А играет онлайн на 100 пунктов рейтинга лучше, чем офлайн.
Как проверить: берем партии игрока А онлайн, оцениваем каждую, так же оцениваем партии офлайн (самое сложное - правильно выбрать оценку). Т. о. получаем 2 выборки.
Далее сравним эти две выборки с помощью критерия Стьюдента (Фишера). Эти критерии позволяют нам определить вероятность того, что две выборки принадлежат одинаково распределенной случайной величине. Далее делаем выводы на основании корректно полученных оценок случайных величин.
Я бы и сам мог такой эксперимент провести, но не понимаю как оценить качество игры в каждой партии? Готов Вам предложить свою помощь в дизайне и проведении такого эксперимента, мой контакт для связи в телеграм semen_kosyachenko
Вы за полгода ни одной формулы не выложили, никаких данных, только выводы @@VBKramnik
Последние 2 мин я смеялся от души. Но браво, маэстро. Я согласен, что читингом занимаются, хитро, умнО, не всегда и не явно (иногда читер делает ход по второй или по четвертой линии, а иногда и сам от себя), но у меня вопрос: ясно что революция с читингом направлена на очищение онлайн шахмат от читинга и читеров; допустим, вы ВБ убедите большую шахматную аудиторию в читинге опр ко-ва игроков - как привести в движение рычаги воздействия на читеров - бан, штрафы, дисквалификация или какое либо другое порицание на официальном уровне?
Ведь чешском, личесс или фиде могут остаться равнодушны к этому всему и никаких шагов не предпринять в данном направлении
Владимир, стоит ждать Ваших комментариев Турнира Претендентов 2024 в Канаде? И если да, то где?
критерии: 1)сложность партии (как в различных видах спорта) или как в книге Котова шкала приводилась для переключения типа мышления. Мне кажется, этот параметр надо как-то разработать подробнее для определения сложности. У нас есть общая терминология дебютов: открытые, закрытые, полу- и т.п. это возможно тоже как-то связать. Т.е. параметры более длительного маневрирования и значимости отдельного хода как-то, вероятно, надо учесть. Тут можно и иначе подойти, посмотреть насколько сильно альтернативные решения меняют оценку, т.е. если всякий раз 5-6 хороших ходов, то такая позиция Х типа(возможно более маневренная, хотя это наименование условно), если допустим единственный ход, то другого типа(форсированного) и т.п. 2) длительность партии: бывают партии, где достаточно быстро игра переходит в разноцвет или в ладейник на одном фланге без особых шансов, и поскольку присутствует возможность флагорубства, игра часто продолжается, а вместе с тем и точность игры шлифуется, что искажает общую статистику. Это отражается на сантипешках. 3)игра на флажке (отмечается!) 4) наверное, как-то надо добавить параметр играемых дебютов, т.е. если игрок постоянно применяет одни и те же схемы и дебютный репертуар достаточно узкий, то вероятность его знакомста с различными сложностями возрастает. Или наоборот, если у игрока широкий охват, играет все, то тут надо смотреть по статистике результатов в каждом из вариантов. Кажется, такой параметр тоже присутствует - статистика по отдельным вариантам. 5) скорость исполнения отдельных или цепочки ходов(отмечается!). 6) и еще отдельные фрагменты партии, иногда ощущение бывает, что часть партии играется с подсказками, а часть самостоятельно. В некоторых таких участках можно получить преимущество даже, а потом столкнуться с неистовым сопротивлением. Возможно для учета этого параметра партии нужно дробить на фрагменты из 5 ходов +-. Да и под конец, хотелось бы все-таки узнать Ваше мнение о том, если 1 подсказка за партию может сильно изменить исход борьбы. Насколько помнится, Грищук не раз упоминал о том, что 1 подсказки ему хватило бы за партию. Может быть, даже эксперимент поставить как-то. Если речь идет просто об 1 ходе без вариантов, приводимых компом, может ли одна подсказка за партию по запросу сильно изменить статистику игрока. Эксперимент такой: допустим на дистанции из Х партий (скажем 50-100) игрок играет сам, далее столько же игр с условием возможности 1 запроса на ход от компа и вот статистику такую сравнить.
Читеры разбежались по углам ,словно тараканы на кухне ,когда внезапно включили свет
И Крамнииик такой молодой, и Юный Октябрь впередииии...
Фируджа уже позади
Жооопены всегда позадиии
Ханс Ниманн стучится в грудиии
тот случай, когда и один человек в поле - воин, спасибо.
посчитал CAPS Тихона в последних 20 партиях ТТ против 2899+, в которых он набирал очки. Не исключал даже длинных партий, как например с Табатабеем (ничья 89 ходов, точность 98.9) которые завышают оценку. Результат - 92.49. Высокий конечно, но откуда взялось 93.4?
пересчитайте
Не тупо списывать цифры, а нажимать на партию, он даст другие, более сильным движком анализирует
Владимир Борисович, с вами миллионы честных шахматистов!!! Спасибо!!!
Владимир Борисович, есть некоторая просьба: когда вы через неделю будете выпускать эту статистику/отчет, просьба - подготовьтесь. Я вам искренне верю, но первое впечатление портят некоторые заминки, некоторое вынужденное пустословие, вызванное иногда не продуманностью выступления. Пожалуйста перед следующим выпишите на бумаге хотя бы план выступления и тезисы. Хорошо если также вы выпишете аргументы. Очень хочется, чтобы выступление, связанное с каким либо серьезным поводом (будь то античит программа или новая статистика) хорошо звучало. Вы, простите, не самый сильный оратор, вам требуется какая-то подготовка.
Нет,просто технические проблемы были, часть не вошла
это смотря для какого поколения, для зумерков может и Гальченко убедительнее звучит, для людей 30+ я думаю не так очевидно, что "не самый сильный оратор". Вообще, чем лучше картинка и складнее звучит, тем большую чушь вам пытаются впарить, увы((
Ждем с нетерпением детальный отчет! Крамник - вперед!
His #s look incredibly suspect. As far as methodology goes, are you also stripping away all losses from “the top 10/20” / Magnus?
Sure, parameters IDENTICAL
профиль фиде это комедия, победы онлайн над gm и отсутствие побед в крупных межународных турнирах или низкие места в чемпионате мира по блицу или вообще отсутствие там игр, любопытно,
Владимир Борисович, сделайте может стрим с ответами на вопросы, на двух языках.
У подозреваемого в стаистику попали только 20 непройгранных партий с соперниками 2899+, а для партий Магнуса или партий других топов про которые Вы устно говорите, что точность меньше 91, тоже брался фильтр только непройгранные? если ошибок в подсчетах нет, то конечно выглядит как палево... Прямо очевидный бан тогда. Еще вопрос, Вы эти двадцать партий по содержанию смотрели? Партии разнообразные и не короткие? Там не может быть большого процента каких-то дебютных ловушек сработавших, и(или ) одинаковых коротких партий совсем ( например теоритических ничьих).
Все параметры одинаковые, короткие партии не считаю, у Пешкача длинней в среднем
Другие пользователи пишут, что если в равном эндшпиле долго долго делать однотипные ходы, то можно добиться высокой точности 97+ в относительно обычной партии. И подозреваемый так делает. Я про это не знаю, если так , то другие критерии нужны...
@@user-mu9nx4lt4jиз 60 сыгранных Вами партий у Вас много таких, где можно "долго-долго делать однотипные ходы"? Возможно 2-3. Максимум. На общую статистику это никак не повлияет.
Кроме того, у Магнуса тоже могут быть партии, где он возил равный эндшпиль и набрал хороший процент точности. Скорее всего у него таких партий даже больше. Только почему-то у пешкача точность все равно выше😂
@@VBKramnik Пешкач-читер 100%, он читерит в основном с известными гроссмейстерами,как и многие читеры,более того,он и в "паззлах" на чесскоме использует движок. То же самое делает и "мурманский Ниманн" Матвей Гальченко, который раскатывает даже Накамуру на понимании,но на ЧМ по блицу три месяца назад занял 155-ое место.
@@6a6yshka12а есть версии почему ческом не банит его тогда? Уж слишком вызывающие результаты тогда. До этого у ВК все таки были явные пробелы в аргументации и расчетах. А тут выглядит совсем однозначно. По хорошему они конечно на всех таких подозрительно выдающихся игроков должны подробные отчёты публиковать. Чтобы было понятно, мы его не баним потому то и потому то.
Владимир Борисович, когда будут материалы? Будет жалко, если Вы это дело забросите - кто-то должен это мутное болото непризнанных шахматных гениев осушить. С уважением.
Очень молодой очень талант 😅
Одобряю! Нужно бороться с читерстом!
This has been a long time coming. For me, the damage is done and I'm apathetic to playing. But I hope this problem is solved for others so they can enjoy the game without worrying about whether the platform they play on is handling fair play... fairly. By the time anything is done about cheaters, will there be any honest players remaining?
Любой подписчик может посчитать свою среднюю точность и оценить адекватность этого показателя.
Мой с lichess, но вряд ли алгоритмы сильно отличаются.
30 последних выиграных партий, контроль 3+2. Средняя точность 86%, в 10 точность выше 90%, в 2 - 98%, есть непрерывная серия из 10 партий свыше 90% в среднем.
Рейтинг на lichess мой и соперников около 2000.
а у Магнуса и остальной десятки нет таких непрерывных серий 🤷♂️
Сантипешки счииайте,не проценты на личес, это другое
А где на Личесс можно такую статистику (точность) посмотреть? Я у себя в профиле только рейтинги вижу.
А, кажется нашёл: Chess Insights - и там надо вместо Centipawns loss выбрать Accuracy.
У меня около 74. А Centipawns loss - 50. Ура, я не читер!
@@VBKramnik Посчитал в сантипешках. Добавил в статистику за период 1 пропущенную выше победу и 3 ничьих. 32 поражения не считаю.
34 партии, контроль 3+2, 31 победа, 3 ничьи. Потерь сантипешек усредняя на партию 31,4, на ход 30,7. Меньше 20 в 7 партиях. Больше 40 в 8 партиях. Минимальное среднее на очищенных от поражений непрерывных отрезках из 10 партий - 24. Кажется, это снова аномально высоко для вашей метрики.
По содержанию партии типичных второразрядников: в статистику попали мат на 9 ходу и сдача после зевка фигуры на 7-м. Общий сценарий для партий с высокой точностью: игра по теории, грубый зевок, мат/сдача/реализация.
Мне, и боюсь среднему зрителю канала, на собственном примере показатель точности игры абсолютным не кажется. Сильно зависит уровня игры соперника и характера позиции.
Пользуясь случаем: огромное спасибо за то, что читаете и отвечаете на комментарии, канал, неравнодушие и шахматное творчество.
@@vladimirmedvedev9222 я руками посчитал последние партии. Но вы рано радуетесь - 74 и 50 это у вас без проигранных партий, и высоких результатов на коротких промежутках нет?
Возможно, в целях анти-читинга, будет лучше нормировать точность на «сложность хода», а не просто брать «среднее по больнице» по всей партии. Тогда появится еще одна размерность проблемы - качество игры в зависимости от сложности позиции/хода.
Весь вопрос в том, как грамотно определить «сложность хода». Наверное, это должно быть как-то завязано на «сложность позиции».
Желаю успехов в Вашем проекте.
Чесскомовская точно не нормирована. И такую нормировку за 5 минут не сделать. С другой стороны, бенефиты были бы очевидные - устранение неинформативных данных. Возможность сортировать данные как функцию «сложности хода».
The master of detecting cheaters!
мне кажется, не обязательно внедрять анти-читинг повсеместно. главное, это титульные турниры за денежные призы. нужно ввести жесткие требования:
1) не пользоваться наушниками и гарнитурами;
2) вести стрим - на экран обязательно транслируется сам игрок с 2-х камер: лицо + руки и стол (для фиксации действий с клавой/мышкой и отсутствия других девайсов на столе);
3) также на стриме выводится рабочий стол и нагрузка на ЦПУ
4) как вариант, на время турнира можно выделить удаленный сервер, куда участники зайдут по временным логинам
в любое другое время и в других турнирах читеры могут творить что хотят
ага. а тем, кто не стримит можно читерить!
Придется уши еще в камеру показывать, туда можно засунуть наушник.... Ну какой разговор, если есть помощник,, это никак не проконтролируешь
История Крамника никак не сопоставима с историей 300 спартанцев, Крамник один вышел против орды читаков, только уважение
Хорошо бы сделать чтобы эта программа использовалась официально ФИДЕ как гарант безопасной игры на шахматных платформах. Например заходишь на титульный вторник, а там написано "in collaboration with Kramnik's anti-cheating program".
Если такой надписи на ресурсе нет, то участники понимают что играют там на свой страх и риск. Так народ и большинство нормальных гроссов сами повалят с ческома на площадки где ведётся нормальная проверка на античитинг.
Программу надо как то законодательно утвердить, чтобы она влияла на массы.
Ай да крамник ай да Уткин сын, могу дать аккаунт погонять
5 дней прошло. Владимир Борисыч, пора. Мачи!
Кстати, точность 90,6 у Магнуса - это во всех партиях или тоже выигранных?
Ждем фамилии, очень интересно
Супер, но тут еще надо бы статистику "подпивасов" провести... (хотя если на деньги играем... хотя если на небольшие... - фан может быть важнее копеек)..
с 20.03.24, как указано в таблице, было только 2 ТТ (26.03, ранний и поздний), из них Тихон играл только в одном. Если добавить еще партии с ТТ 19.03, то средний CAPS в партиях где он набирал очки 88.79.
как относиться к этой статистике, когда она неверна начиная с заголовка, не говоря уже о ее релевантности к определению читеров?
Деза и манипуляция,стираю
Зачем косите под идиота? Вряд ли ведь такой
@@VBKramnik можно подробнее, в чем деза? ТТ проводились 19.03 и 26.03, в заголовке таблицы указано последние 20 партий с набранными очками против 2899+ оппозиции с 20.03, т.е фактически это 1 ТТ
Не додумались назад посчитать? Вроде несложно понять 😊
Мне кажется, что звание чемпиона мира вводит некую ответственность за мир шахмат, потому что шахматная корона в умах людей является именно короной. И если шахматы идут не туда или сталкиваются с проблемой популяризации или читинга, то чемпионы мира должны бороться с этим. Это их моральная обязанность перед предшественниками и теми, кто будут после. В этом плане Ананд и Крамник в моих глазах очень большой вес и уважение имеют. Именно такими и должны быть чемпионы. 👍👍👍
The problem is *anyone* can cheat if they want to. It's like trolling, anyone can do that as well. So the only issue is 1. Whether they are honest enough to not do it. 2. Whether they can still appear to be honest and cheat. Internet comments have shown us that most people will be rude and troll if they are anonymous. So why wouldn't a large percentage of people cheat just to see their opponents squirm? It's the same mindset as rude and trolling comments.
Сделайте пожалуйста видео реакцию на видео Гальченко(на его канале) «Жертвы ложных обвинений»
Не смотрел
@@VBKramnik у Гальченка новое видео про вас
Автору респект
В качестве доказательства корректности вашей программы античитинга можно проверить партии давних лет, когда суперкомпьютеров еще не существовало, и читерства в современном виде также не могло существовать. Есть ли такая возможность?
Чтобы доказательство стало доказательством оно должно доказываться в одинаковых условиях.
Dear Mr Kramnik, thank you for your awesome videos and insights. As a chess fan and player it is really awesome that player of your caliber gives so much insight. It is like you are a fan of basketball and MJ or Larry Bird make so many videos with useful insights. I also want to tell you that I trust your opinion on online cheating and most of the statistics I see indicate that many things go wrong. Unfortunetaly I do not know russian but I am really interested on these matters so can you please make some videos on English from time to time?
I will next week
Hello bro, you can automatic translate what kramnik is saying with youtube
@@NathanLargeaud-bo8ii Is it accurate?
@@bilbobaggins7674 yes, it is traslated with AI
Look who's cheating now
У меня рейтинг 1700 на личесс блиц и иногда у меня бывает точность игры 93 процента , но если взять среднюю точность то выйдет процентов 70 я думаю
это у вас такая точность против 2900+?
Владимир Борисович,большое Вам спасибо за то что разворошили это унылое шахматное болотце👍.Теперь стало реально интересно за этим всем следить👏
да это уже осиное гнездо... в социальном аспекте просто настоящая мафия
В Б, даже если и вправду будет программа которая ловит читеров, то все равно те кто делали программы для читеров тоже совершенствуют свой софт
Step 1. Block everyone faster than me.
Борисыч лучший!
Браво
Синички на фоне поют)
Дело борьбы с читерами изначально проигрошное, но мне нравится это ваша борьба. Никому не выгодно об этом вслух говорить, хотя понятно что все шепчутся, я говорю про читинг среди козалось бы неприкасаемых т е титулованных игроков вплоть до самых самых.
Когда то Нака сказал что его обвинили в читерстве(это было до В. Б.) и он просто не обратил на это внимание, потому что он чист, а когда Владимир сказал что надо проверить в том числе и самых верхних обитателей(не обвиняю на прямую!) начал даже оскорбляеть, все таки задело!
но если не бороться вовсе, всё будет ещё хуже
Владимир Борисович,спасибо большое за видео.
*Немного отвлекусь от содержания этого ролика
Я понимаю,что я вам не советчик,но мне кажется,что многие ваши подписчики хотели бы увидеть видеоролик наподобие с роликом на канале Levitov chess "Шахматы эпохи постмодерн".Если вдруг будут силы,желание и время,уделите самому крупному и честному турниру внимание,будет интересно понаблюдать за вашим мнением.
Ещё раз спасибо за видео,жду с нетерпением отчёт!
Вкратце о видео: Крамник призывает к каминг-аутам.
После такого тизера просмотры увеличатся)
Владимир, продолжайте. Надо давить читеров
Mr. Kramnik, I miss your cheating tuesday streams and other videos. я немного понимаю по-русски, so any language is okay with me (but I am american)! I just hope you will upload another video soon or stream another cheating tuesday.
Владимир Борисович, пожалуйста, займитесь подготовкой к матчу. Буду за вас болеть.
Я уверен он и так занимается,просто очевидно что он этого показывать не будет
Почему читерят, хороший вопрос, даже на Личессе под Анонимусом они лезут, как саранча, хотя казалось бы, тут то что? Призов никаких нет, кто играет - неизвестно, нет ни имени, ни рейтинга, но нет, с регулярной периодичностью шпарят по первой линии.
На Личесе есть скрытый рейтинг
Шутки кончились! Виктори! Крамник никого не щадит!
А мне вот лично интересно, почему чесском не выпустит клиент игры свой, чтоб он устанавливался на пк, а не через браузер играли (имею в виду для денежных турниров только)
по-моему это огромное количество читеров уберет, т.к. там закрытый софт в сотню раз сложнее обходить, чем браузерную вкладку)
ШУТКИ КОНЧИЛИСЬ!
© Максим Омариев
Интересный канал, надо подписаться.
Владимир Борисович, я не проф шахматист, но, немного погрузившись в тему, я почти уверен, что там работает читерское лобби. Это ж прямые бабки.
Repent indeed...
Luke 8:17 For nothing is secret, that shall not be made manifest; neither any thing hid, that shall not be known and come abroad.
Your video made me sweat and I've never cheated at chess in my life.
I wasn't trying to defend anyone who cheats just trying to be hopeful that the world isn't littered with cheaters.
Cheating is an offense and shouldn't be taken lightly and I don't think anyone should defend cheaters.
People should own up to their own wrongs and repent like you said.
There's no defense for the guilty who won't repent.
Looking forward to your report.
Сейчас Тихона Черняева ческом в следующем турнире проверит через зум и допкамеры, как он играет, и выдаст заключение, что тот не читер, и не важно сколько он наберет очков, пусть даже 5,5, и Тихон скажет что тогда ему исключительно повезло и к прочему виртуозное владение мышкой. Далее найдется "добрый спонсор" и кто-то выпустит ролик, в стиле, "как живут жертвы ложных обвинений" и главное его поддержат уже прошедшие такую проверку. )))
Неужели ческому не понятно что подобные проверки через зум и дополнительные камеры достаточно сильных игроков это полный самообман?
Fabiano has said the cameras are useless and gave some examples as to why on his podcast.
Это не самообман, это бизнесс. Проф. читеры выгодны для чесскома, они много стримят, у них часто случаются невообразимые победы, зрелищные жертвы и т.д.
Хорошо, это про ческом, который пытался с Ниманом, облажался, испугался и в этом пугливом состоянии и пребывает. А что насчет того, что Матвей сказал, что Жоспем не читер и все всем доказал одной проверкой? Разве может Матвей не понимать, что одной проверки не достаточно? Очевидно он это понимает. Но своей аудитории он прямо говорит, что Жоспем все всем доказал и что он не читер. Если человек понимает и говорит обратное, значит на это должна быть какая-то выгода? Какая может быть выгода чистому игроку выгораживать грязного, кроме как поддержать идею паранои. Сомнительные игроки выгораживают друг друга и никого не подозревают. Это важный психологический аспект.
@@alexunkn6785 У шахматистов не так много способов ныне заработать, а чесском один из последних кто хоть что-то платит.
VK - гигачад мира шахмат🗿
Есть такие индивиды в коментах, для которых даже уровень Карлеса, который показал какой-то фидемастер не является доказательством. 😂😂😂
Все вы правильно понимаете и делаете, но мафию не победить, сами понимаете
Владимир Борисович, ждем отчета. Очень жаль, что вам не дают играть, я думаю, вы могли бы стать одним из самых популярных стримеров, и донатить не жалко. Очень интересный интуитивный стиль игры, видно, что вы познали шахматы на чемпионском уровне.
If you lose or draw against someone.
Сразу видно чемпионскую закалку и целеустремлённость! Успехов!
А почему Гальченко так на В. Б. Крамника так обозлился? Где они пересекались?
Нигде,но понимаю, наконец
@@spawn1411 да слышал пару раз такую фамилию, ну обьяснили коллеги шахматисты,что есть такой ютубер под видом шахматиста 😊, все дела. Дела никакого до таких, их легион во всех отраслях, но по всему часть этой кампании по дискредитации моей деятельности в плане античитинга. Поэтому ответил тем, которые через него действуют, ему бы не стал
Надо пару уголовных дел возбудить по 159, может, поможет. Придут с обысками, изымут технику и все посмотрят.
Особенно ничьи
Legend
Вы верно заметили, что путей получения подсказки не так и много - как и чувств у человека- зрение, слух, осязание, - нюх вряд-ли). Не думали об анализе видео лица читера? Я о том, что на секундах неэффективно скажем видеть запись линии(придётся всё время бегать глазами). Мне по лицам "онлайнеров" больше кажется, что они видят в первую очередь градусник.
Конечно, и результат впечатляет
Спасибо за всё, что Вы делаете для борьбы с читерством и вообще - видно, что это из-за большой любви к шахматам, поэтому Вы и стали Чемпионом Мира.
Жаль, что не все пока что пришли в себя, но уверен, что с каждым днём количество Ваших сторонников будет расти 👍
Все адекватные шахматисты на Вашей стороне
При всем моем уважении к ВБ, нельзя бездоказательно обвинять других людей. Считать, то что говорит ВБ доказательствами абсолютно нельзя - это похоже просто на точку зрения, которая постоянно меняется. Например, что с утверждением, что Накамура не мог выйграть такую длинную серию? Спрятано под ковер? Потому что Накамура онлайн уже после этого несколько серий запилил? А если бы это был не Накамура (который доказал уже не меньше ВБ и популяризировал шахматы даже больше) а Тихон Черняев, как ему на обвинения в длинных сериях защищаться? А обвинения уже вроде и нет и никто его не помнит. Не прокатило, давайте еще 20 сделаем. Вот если бы за каждое неправедное обвинение была бы санкция, тогда бы ими так легко не раскидывались бы.
P.S. Просто мнение не претендующее на истину в последней инстанции
Накамура продолжает уменьшать и без того ничтожную математическую вероятность каждым новым стриком. Обоснованные подозрения с него не сняты ни капельки. Просто никто не отвечает,потому как сказать им нечего,кроме дешевого пиара в расчете на недалеких или несведующих людей. Вы из какой категории? 😉
Никто из них не пробует даже защититься, нечем, поэтому или молчание или личные нападки, их метод
@@VBKramnik Владимир Борисович? А может всё не так? Может быть, они уже настолько Вас не уважают, что не считают нужным как то реагировать? Это шахматы и математика - точные науки, а человеческие реакции - отнюдь нет.
@@no_name1359 очень даже реагируют, но личными нападками, меокими пакостями и тд
Тихон, залогинься.
Если появилась система, которая просчитала шахматы, то должна появиться система определения читерков. И только это спасет онлайн а может и не только онлайн шахматы.
Владимир Борисович может создать любую систему проверки. Но ее результаты не будут иметь никакой юридической силы в суде, например. Точка. Все "оклеветанные" могут спокойно идти в суд за компенсацией морального вреда. Надеюсь, Владимир Борисович не подставится под череду исков в западных судах, после которых последние брюки придется продать и прятаться от судебных приставов на . территории РФ.
Мне нравятся защитники читеров , которые говорят да они просто мышкой быстрее двигают. То есть раньше чтобы поднять 200-300 пунктов надо было шахматы там изучать , а сейчас , мол время другое , хорошую мышь купил быстро двигаешь фигуры и все был ты 2500 игрок стал 2700-2800 , вся магия 😂😂😂😂😂😂
Если ЛУЧШИЕ блицпартии Тихона Черняева сравнивать со СРЕДНИМИ блицпартиями Карлсена, то да, вполне вероятно, что у Черняева и должно быть лучше, так что сегодняшняя шутка Владимира Крамника - самая большая его шутка, и тянет на хороший иск от родственников Черняева в какой-нибудь швейцарский суд - чего Владимиру и желаю.
Я не поленился и погуглил, что это за фрукт Тихон Черняев. Куча хвалебных заказных статей, как воспитать чемпиона на всех ресурсах, даже ББС. То есть это маяк производства под который тренер выкачивали бабки. В 13 он не стал не то что гроссмейстером (ладно, бывает!), но даже мм. А вот это хуже, уже прожект сложнее раскручивать и родителей на бабки.. А куда ещё тот юниор делся, которого в Украине не кормили и он что ли в Румынию перебрался? Тоже сдулся?
Миша,хватит дурочку включать, у Магнуса НЕТ таких серий по точности ни в лучших, ни в худших. Не позорься.
В суд пусть подаст, готов, ответный иск впаяю, уже уголовный. Так что пусть подает, разберемся в суде. Если посмеет 😀
@@Urtas7без оскорблений,пожалуйста, не уподобляйтесь многим моим критикам :)
@@VBKramnik Ок, как скажете)
Статистика - вещь упрямая ! =)
Программа будет доступна для шахматистов ? они же будут подстраиваться ,
следовательно будут обновления и т.п. то есть это не остановить уже будет !!)
Революционный возможно нас ждет момент в истории шахмат...
Владимир Борисович , Вы для не потерянного поколения большой пример. Мы в Вас верим. Редкий советский человек с идеологией и принципами . Сейчас другое время . Не обращайте внимание на молодых . Они не ведают , что творят.
Самое смешное, это когда Накамура проигрывает Михайловскому и он не видит ни каких странностей 😂😂😂. Кандидат в мастера с 2800 ВОВАЧЕСС. Понятно, что Нака все понимает, вот зачем молчит??? Может сам такой же?
Владимир Борисович, неплохо было бы показать чесс кому, что "умных читеров" они реально не ловят. Можно создать группу "белых читеров" (по аналогии с белыми, или этичными, хакерами), которые на достаточно высоком рейтинге будут применять умный читинг в разных видах и подымут рейтинг на несколько сотен пунктов выше своего реального, оставаясь не забаненными. И потом все это раскрыть публике и чесс кому. Против такого доказательства возразить будет трудно.
@@lolivanovich4518 бред, на основании десятка - другого партий, сыгранных за день, в некоторых из которых пара-тройка ключевых ходов сделана компом, никого нельзя вычислить даже теоретически. И мы не знаем уровень гросса, и что именно он пробовал (может, несколько партий подряд сыграл все по первой линии?). А после предлагаемого мной эксперимента точно будем знать
@@lolivanovich4518 Возможно, для "умного" читинга недостаточно быть гроссмейстером, надо еще быть умным :)
ФИДЕ отмежеваться от киберспорта, ибо читеры на любые проверки найдут уловки
12:36 снова намёк на Матвея Гальченко 😂😂😂
Дядя Вова, конкретно d4 Черняева не доказательство, ход вполне рядовой, типичная тактика. Но вот держался во время партии он странно, для встречи с таким соперником. На полном расслабоне.