Насчет Гальченко тут все очень просто. Матвей набрал большую популярность в последнее время, а Левитов несколько раз очень явно намекал, что тот читерит. А учитывая, что вы не раз появлялись на канале Ильи с интервью о читерстве, то логично, что человек решил и это добавить в видео. И, как мне кажется, странно думать, что Гальченко бы заказал материал у неизвестного ютубера с 200 подписчиками, который не факт, что кто-то вообще посмотрит. И напоследок, насчет матча с Грищуком, Гальченко уже объяснял, что они со спонсором его и так могут организовать, а пиарить канал Левитова смысла нет. Гальченко в ответ предложил сыграть сколько угодно титульных вторников из помещения Левитова со всеми необходимыми проверками, на что тот ничего не ответил. Что бы объективнее доказало читер он или нет, матч с Грищуком или 20 титульных вторников под наблюдением?
@@bratik1380 С Дубовым Гальченко сыграл и выглядел очень слабо и то же самое будет с Грищуком. Зато в онлайне у Галченко невесть откуда берётся +500 единиц к рейтингу :) Это ещё Крамник не знает, что Гальченко в своих результативных партиях против Дубова играл с форой 3 минуты у себя против 1-2 минут у Дубова. А узнает со стула рухнет :)
For English-speaking viewers a little Subtitles (google translate). Do more? 0:00 -1:42 Hello, dear viewers! Today I wanted... My good friend recently sent me material that was published a day ago in Russian about my statistics from a person who... I saw a couple of his materials before, it seemed to me quite adequate and interesting, but this once, yes, well, it’s quite sad to watch all this, because sorry for the directness, but this material is clearly manipulative in nature. There seems to be an idea to somehow discredit my statistics, my data. 'll explain now, let's go through this interview, I'll explain a huge amount manipulation, unfortunately, because, well, apparently, I’ll just stop watching this channel because, well, somehow trust has been lost. I had a certain trust, but now, at the end of the video, I think everything will become clear where the legs come from, and, let’s say, from the suggestion, probably, of which groups this material was recorded, but these are my guesses, but one way or another, let's take a walk. Based on this interview, I will quickly explain, in general, all of this person’s complaints about my statistics and explain what his mistakes are, or let’s say Consciously or unconsciously, in general there are many questions about his methods 2:20 - 3:01 Well, first of all, it’s unclear where I was so confident that I watched exactly these 50 tournaments. As far as I remember, not September 12th. I just need to dig around. But, in my opinion, September 20 was the last tournament. That is, I looked a little differently. Other 52 tournaments. In general, a person could send me, I don’t know, a comment on my video. Just ask which 52 tournaments I was looking at. That is, this is already the first manipulation. A man without knowing what exactly are 52 tournaments, that is, what date am I considering, all of his statistics are already being called into question, because it is quite likely that we are talking about different 52 tournaments. OK. 3:10 - 3:27 By the way, we will return to this later. Well, yes. This is interesting. There are many other interesting facts and statistics that the author of this video for some reason forgot to mention. 3:44 -5:05 Everything is very simple, I took exactly six months, from the moment I did this, there were 50 tournaments, and in the process, when I processed all this data, two more tournaments were played, I added them, that’s all, that is the task was to take Without any sampling, without any, so to speak, non-special tournaments. Just everything in a row over the last six months. Why six months? Because I think it’s wrong... Well, a year is already a long time, and a year and a half is too long. It’s just that a chess player’s level of play can change, right? And therefore there may be objective reasons why, say, a chess player begins to show different results if we take too long a period of time. This is the first, and second, if you take a very long period of time, the gap in the number of tournaments is too large for many players it turns out that some will have more than 100 tournaments there, and some will have 30 and it is very difficult to compare, so I considered the optimal figure for six months to be 50 and then added 2 simply because they were played and the more the better, yes, that is, for statistical reliability, that’s all and all the other manipulations, as if on this topic, they are, in general, meaningless and do not correspond to reality
Владимир Борисович, я профессиональный математик, и мне кажется, что если бы вы скинули датасет на основе котором считали(иначе я думаю что вы считали вручную,то там могли быть ошибки, но это совсем плохо, иначе просто напишите мне я за вас посчитаю автоматически), то людям связанным с математикой было бы сильно плохо, потому что в наше время все стат тесты можно провести автоматом упд: да,манипуляции у вашего коллеги и причем жесткие. Но и у вас! Насколько вы например уверенны что отсекли всех пользователей, что вероятно были бы в топ 5 призов,с мат вероятностью? если да, то вопросов нет
Два вопроса. Всё-же статистически точнее брать больше турниров за более длительный период или лучше брать меньше турниров за менее длительный? Иначе как понять, что вы не хотели анализировать год матриала, но с лёгкой руки добавили ещё две недели к выбранному отрывку в пол года? Что значит "не было гипотетического шанса попать в пятёрку, но случайно попал" Всё-же гипотетические шансы тогда были? Посмотрел двадцать минут и кажется, что вы сами себе противоречите два раза за эти двадцать минут.
@@VBKramnik посмотрел, только возникли дополнительные, например: почему, когда кто-то ссылается на рейтинг фиде игроков - это бред и "рейтинг фиде совершенно не причем, это онлайн шахматы", а когда на них ссылается Крамник - это нормально. Или: почему, если игроки высокого уровня бросают турнир только тогда, когда у них нет шансов на призы и "никто не борется только за первое место", Крамник не берет в расчет те турниры, в которых они сошли с дистанции. Тут либо одно, либо другое.
Только сегодня смотрел этот материал, поэтому очень классно, что вы сразу записали реакцию. Считаю, что подобный диалог, как раз работает на пользу общему делу борьбы за честную игру. Владимир Борисович, есть вопрос. Считаете ли вы угрозой шахматам последние новости о вживлении чипов от Нейролинк(как раз тестили игру в шахматы)? Или это не о том, на ваш взгляд?
@@VBKramnik добрый вечер, я писал вам уже под другим видео, но, к сожалению, вы не ответили. Как можно с вами связаться или получить вашу статистику? Потому что на данный момент кроме обрывистой информации из разных источников ее не найти. Заранее спасибо.
фраза читается как Наш ответ Чемберлену и никакого отношения к мистеру Стиву Нэшу не имеет)) но вам иностранцам тяжело понять суть этой фразы это я понимаю)
В том-то и дело, что у него нет интереса после ответа ВБ. Я ему написал в коменты, что нужно ответить на данное видео, на что он мне сказал, что сначала хотел записать ответ, но сейчас думает, и сказал, что у него в коментах люди говорят о том, что смысла записывать ВБ ответ нет.
Здравствуйте, Владимир Борисович! Читеры совсем оборзели и ничего не боятся! Только вы пытаетесь их немного приструнить! Но многие люди просто не видят ваши ролики! Всё дело в названиях и обложках к видео. Например, название этого видео ставит алгоритмы ютуба в тупик. Ютуб просто не понимает о чём это видео и какой аудитории его показывать. Очень важно для развития ютуб-канала: 1) В русскоязычном видео делать название только русскими буквами. Если видео англоязычное, то, конечно, наоборот. 2) Название видео должно быть понятно и людям и поисковым алгоритмам ютуба. Ютуб не понимает как Чемберлен связан с читерами и с шахматами. Да и молодёжь вряд ли поймёт эту отсылку. Пример хорошего названия для ролика: "Крамник делится методикой поиска читеров в шахматах" Или "Крамник нашёл нового подозреваемого в читинге" и т.п. Такие (и им поддобные) названия привлекательны для аудитории и алгоритмы ютуба понимают о чём речь. Ютуб сам начинает продвигать (рекомендовать) такие видео. 3) Очень важна обложка видео т.к. люди чаще кликают по видео с хорошими обложками. А это новые зрители и подписчики. Тут нужно либо самому владеть фотошопом либо заказывать обложки у специалистов. Уверен, многие спецы сделают вам скидку или даже помогут бесплатно (всё-таки вы чемпион мира и борец за правду😀). Удачи в вашем деле!
Вчера наткнулся на этот ролик. Первая часть показалась интересной, но когда дело дошло до разбора партий Владимира Борисовича я был в недоумении. Как аргументом в том что человек играет честно может быть одна партия, тем более когда у соперника осталось всего пару секунд. После этого позиция автора ролика стала предельно ясна. Очень здорово что так оперативно записали ответ.
Замечание по форме подачи: упрекать человека, что он сознательно отказался уточнять какие-то моменты вашей методологии ради манипулирования, а потом самому заявлять "я не знаю, почему он сделал то-то и то-то, я не понимаю, что это, но это всё сделано именно для подтверждения своей теории" несколько абсурдно. Ну вы же сами к человеку не обращались за уточнениями, ведь так? Значит, по вашим же словам, никакая объективность вам не нужна. Не мне кого-то жизни учить, но если кто-то ошибается и не знал того, что публично не озвучино, то это не повод делать далеко идущие выводы и обвинять всех во всём
...утром посмотрел этот несчастный ролик...и сразу было можно услышать какую-то, назовём это: "анти-Крамник" тенденцию в словах этого, впрочем замечательного, статистика...
Уровень обсуждения этого вопроса снижен изначально молодым человеком , придерживаться интеллигентного и конструктивного диалога это уже на усмотрение В.Б. Вообще, после того, как в обсуждаемом ролике появились откровенные издевки и мемы, автор ролика показал все свои намерения и свою культуру в полный рост. Смысл ролика также раскрылся окончательно. Для тех кто в танке он был в том, чтобы опозорить В.Б. Крамника в глазах молодых неокрепших психически молодых людей и детей, ввести в заблуждение их цифрами, которые они конечно проверять не станут, да и не поймут в принципе, в голову будут внедрены лишь тезисы автора ролика - Крамник ошибся, подтасовал статистику , посчитал неточно, он смешной мем.
@@RussianBassPlayer Таковы современные реалии, никто не углубляется в тему, достаточно знать чуть чуть поверхностно, чтобы сбиться в толпу таких же и с помощью лайков добиться 'победы'. ВБК говорит людям довольно очевидные вещи, но биомасса пока не способна мыслить логически чтоб даже это понять к сожалению
Просто интересно: если я напишу, что комментарии с явной оппозиционностью к Крамнику в этой ветке удаляются только в путь, мой заглавный коммент тоже подвергнется чистке?
@@Pavel-Nedved...ну, конечно...но я жалею за временем когда в мире ещё игрались "нормальные" шахматы... ...к сожалению, бедные шахматы раздолбаны уже давно (как и мировая политика или экономика, наряду со здравым смыслом) и этому способствовали и политики и экономисты и ФИДЕ и чемпионы мира и ассоциация гроссмейстеров и рядовые игроки...скажем, в 1990. году никому бы в голову не пришло что придёт время когда шахматы с контролем 3 минуты, да ещё "заочно", будут восприниматься столь всерьёз...не говоря об этом что будущие/уже нынешние "молодые таланты" будут "рубить флаг" сильнейшим гроссмейстерам, даже чемпионам мира, используя при этом, не только быстроту, но и цифровые "штучки"...упаси Бог...
Я ответил, что господин соврамши, и что буду такие намеренные явные фальсификации удалять, нет времени отвечать всем всполошившимся читерам на их враки
Ну после этого с вами невозможно вести дискуссию. Желаю удачи, читать исключительно хвалебные комментарии и жить дальше в своём мире, не имеющем ничего общего с реальностью
Сайт плохо работает в Белоруссии и России( его вообще запустить без впн нельзя) соответственно и рассинхрон с пингом скачет и добавьте к этому стрим вот и получается что просто скачет пинг
Почему он берет свою статистику, ведь моя статистика правильнее, я сам ее вручную отбирал. А то что парень, взял всю статистику за полтора года и вручную ничего не "химичил", для более "точной статистики". Вот тут и возникает вопрос, почему его статистика неправильная, а ваша правильная?
Дубов, кстати, играл вживую матч с Гальченко полгода назад, счет 10,5 - 3,5 в пользу Дубова, так что какие-то очки Матвей набирал и в теории удачный Титульный вторник он в состоянии сыграть.
@@VBKramnik приспосабливайтесь к специфике онлайн-шахмат с их премувами и быстрой координацией мышки. Тогда будете реже упускать +5, будете чаще выигрывать и наберёте заветные 9 очков. Касательно матчей вживую, за доской Гальченко ведёт 3 : 2 у Сараны. А в ТТ счёт уже 4.5 : 1.5 в пользу Сараны. Как видите, с разными шахматистами это по-разному коррелируется
@@VBKramnik мой уровень игры здесь ни при чём. ВЫ обвиняете Жоспема из-за того что ВЫ ему проиграли и потому что ВЫ считаете его игру подозрительной. У меня рейтинг может быть 400 или 1400 или 2400, и это никак не повлияет на ВАШУ ситуацию с Жоспемом. Да и к тому же я не советую вам лучшие ходы. Говорю про то, что вы проигрываете нередко из-за упавшего флага. Вряд ли вы с этим будете спорить
@@VBKramnikВладимир Борисович Крамник здравствуйте, мне нужна ваша помощь как опытнейшего шахматиста, не могли бы вы посоветовать книги для улучшения игры(остановился на 1 разряде)
Большое спасибо, Владимир, что Вы использовали в этом видео наш родной язык. Ничего не имею против международного, воспринимаю нормально, но всё же приятно.
Владимир Борисович как же здорово, что вы выпустили этот выпуск! Если бы человек действительно задался вопросом решения данной глобальной проблемы он проконсультировался бы с вами, прежде чем что-то "вбрасывать" в информационное поле и за...... людям мозги! Я обычный кандидат в мастера спорта, я понимаю, что по сути я любитель. Мой российский рейтинг в шахматы, быстрые шахматы и блиц в районе 2170 В рейтинге Fide рейтинг следующий: 2133, 2131, 2164 соответственно. (Данные показатели объективно отражают уровень моего мастерства - я КМС, не больше на данном этапе своей жизни! Если я усилюсь в игре - я усилюсь во всех дисциплинах это очевидно) Вы в профессиональных шахматах уже очень давно, если не ошибаюсь с 16 лет. Наверняка вы понимаете о чём говорите вы профессионал, да и вообще в целом человек разумный и адекватный судя по вашим интревью, а не "Лапоть" который пытается выдать желаемое за действительное!
А ВБ открыт для "консультации" для всех, кто хочет с ним проконсультироваться?). Посмотрел бы я на это. Вообще-то нормально вести "диалог" путем ответа на предыдущее видео. Так экономится гораздо больше времени. Так поступают все и везде. Способ лучше - только совместный стрим, дебатирование.
Одновременно играл на личесе и ческом, с разных компьютеров, в разных местах. На личесе ни разу не было лагов и обрывов, на чесском случались регулярно. Спустя несколько лет сталкиваюсь с тем что и на личесе такое происходит.
Mainly it is. It is complaint about some russian speaking youtuber who was trying to show that Kramnik's statistics was wrong, but Kramnik shows that he is wrong.
Владимир Борисович, несколько выпусков с вашим участием пропустил (как здесь, так и на канале Левитова), так что может и не заметил где вы оставляли ссылку или нечто подобное на то самое изначальное математическое исследование с вашими математиками. Ну там со всеми методиками сбора и анализа данных, математическими моделями и их пояснениями. Хотелось бы на досуге перечитать эти труды вашей команды. Спасибо вам за вклад в борьбу с читерством!
Поэтому от всей души желаю,не только Владимиру Борисовичу,а также всем кому не безразлична судьба Шахмат..которые обладают колоссальным пластом истории.. присоединиться.. и помогать друг другу..правда не знаю как..но лично я готов..во всем помочь
Я шахматист из Питера ученик первака. Школа чепукайтиса! Я вижу что это читера! Я поддерживаю вас Владимир! Это настолько очевидно даже мне кмс с баллами
У Гальченко под его видео "Меня обвинили в читерстве" уже 3 недели висит мой вопрос, без ответа. В чем суть хода Фb3? Сам он конечно ответить не может, а вот его почитатели на все лады поясняют мене про связки, батареи слонов и уходы от ладьи. :) Как бы не совсем понимают что вопрос не так прост как кажется на первый взгляд. Отвечаю что меня мало интересуют выводы сделанные задним числом по результату просмотра программного анализа. В чем суть хода, его природный или так сказать чистый смысл?
Example, if your lag is 0.6, and your opponent plays 2 premoves at the cost of 0.1 each, then you are paying 1.2 seconds in time to their 0.2. And this doesn't include the additional move time.
@@VBKramnik Another factor to include is lag forgiveness. According to the site, in blitz you are forgiven 0.3 seconds every move and you are given a backup of 0.4 seconds, which refills every other move. Comparing current move times to previous can have problems because some could be made while the lag forgiveness reserve is depleted. Without backend information showing lag forgiveness distribution and latency information for each move, we cannot know for sure. The site should show this information for fairness.
Strange, can't post a youtube link in the comments. Anyway, here is the youtube code part of a video: DghOi1eDec0 - replace by it any youtube video link
Жоспем выше Федосеева, Алексеенко... Ну да, скажи мне (Народицкий) что Жоспем сильнее них... и о да, эти парни которым по 27-29 лет... да тот же Шиманов (32) не умеют мышку держать в руках, конечно.
Да не только их). А Ян Непомнящий? Ян и Жоспем - это 2 разных шахматиста. Там у этого Алькантары вообще статистика бредовая, для шахматиста с планкой 2600.
Вот наблюдаю я это все с самого начала - мне кажется что это тот случай когда форма начинает ломать содержание. мне уже начинает мерещится другой знаменитый русскоговорящий гросс переехавший в швейцарию и кстати не чемпион мира :) зачем так эмоционально на все реагировать... добрее надо, добрее )
В целом если гипотеза о читерствах верна, то она должна быть видна в метриках всегда, если в каком-то периоде она видна, а в каком-то не видна, то мне непонятно о чем тогда идет речь? Что это за читеры, которые N месяцев читерят, потом M месяцев не читерят, почему это не может быть просто случайность, а не читерство?
Для потенциального читера мне кажется крайне важны первые раунды, например, 4 или 6, он не может их проиграть, чтобы потом бороться за призы. В этой связи интересно бы посмотреть статистику топ 20 призеров Титульного вторника, кто сколько раз проигрывал в первых четырех раундах и какой процент от количества его турниров. Еще интересна статистика тоже топ 20 призеров по среднему проценту точности партий. Но я так понимаю это нужно каждую партию отдельно анализировать.
Нет, в первых редко, лимит исчерпаешь (нельзя ВСЕ партии читерить), в решающих турах важней Статистики по точности игры вагон сделал, есть и эта, и многое еще
@@VBKramnik еще интересно видеть в топ 20 призеров статистику побед черными, выбивается ли она из общей статистики побед черными в среднем. Хотя я не знаю, как в Титульном вторнике формируются партии, всегда попеременно черные и белые.
...ну, по-моему, самый относительный показатель это именно Чесс-комовский "accuracy"...даже не понимаю что это такое, может быть, это и было бы хорошо если бы движки были "идеальные", но они такими не являются...(особенно яркий случай был у меня где-то в прошлом году когда движок Чесскома порекомендовал мне сделать другой ход, вместо которого я подставил фигуру, обещая примерно равную игру...но, я сразу увидел что всё равно фигура теряется...не поверил глазам, там было, скажем -0.40...расставил позицию на Личессе, а там, было правильно -7 с чем то...) ...в позициях без особого тактического содержания нет существенной разницы сделал ли игрок ход по "первой" или, скажем 3-4. линии...и тогда что, надо считать "третью" линию ошибочной...а ведь, чаще всего оценка мало меняется...?!
@@user-ii6xg1sj2kя вообще не понимаю как эта точность работает. Например есть единственный естественный ход по 1 линии и проигрывающие неестественные по 2-6 линии движка. Нормальный шахматист конечно же сделает этот топ ход. Прибавит ли такой ход точности к итогу? И в обратном случае - например теоретические первые ходы не по первой линии - убавляют точность к итогу? (Королевский гамбит в блице автоматически станет игрой 80% точности даже читеря и победив начиная с 10 хода?)
Нужна вторая часть, потому что на самые острые вопросы ответа не последовало. Что насчет выборочного распределения людей по группам при расчете статистики, основанной на результатах партий с Крамником? Почему в группу «подтвержденная сила» попал Сарин, но не попал Каруана? Это не подтасовка результатов?
My family is Russian born, and I gotta say Mr. Kramnik reminds me of my grandfather. The man is a master of everything and is stubborn to frustrating levels. The problem with Kramnik's claims is that the only thing that would satisfy him is punishment of all the people he "suspects". There is no proof that would satisfy him whether it's statistical, physical, an angel that would descend from the sky - nothing. My question to Mr. Kramnik is, if it was in his hands and he was both the judge and the executioner, would he ban those "Onliners" as he calls them? Would he ban the Ukranian FM he so quickly rushed to report? Hikaru Nakamura?
Это как в геометрии Лобачевского две параллельные прямые могут пересекаться, так и в сверхточной статистической статистике Крамника при вероятности ноль вероятность всё же есть
Логика Крамника понятна. Нормальный человек не станет читерить, если он понимает, что он уже гарантированно не попадет в призы, даже набрав 100% оставшихся очков.
@@user-gv2ni2df9m Так речь не об этом. Речь о том, что Крамник говорит сначала, что шансов нет, а потом говорит "ну если как-то случайно попал, то я всё-равно не считаю". Когда шансов нет - это значит, что невозможно даже случайно попасть. Он же сам рассказывал анекдот про "ну никак не 10"... А тут получается, что у самого так.)
Также предложил бы чесскому для турниров сделать приложение на пк/телефон с античитом с помощью которого, можно контролировать, что происходит на компьютере и на экране шахматиста, во всех-киберспортивных играх онлайн турниры проводятся с античитом, почему до сих пор призовые турниры в шахматах играются через сайт непонятно. (Плагины для браузеров в виде любого шахматного движка сделать проще простого)
58:09 я как раз смотрел у Матвея как играли Сарана и Мартинес и вот Матвей на стриме говорил глянуть видео Чесрея, как так совпало, что я перешел после этого на видос Чесрея, а сейчас смотрю ответку
Улучшите работу с мышкой, чтобы лучше играть в турнире. Переключите в настройке чесскома перенос фигуры одним кликом. Есть игры для тренировки работы с мышью. Возможно стоит взять более лучшую мышь.
Владимир Борисович, как вы считаете, каково будущее шахмат фишера? И легче или сложнее было бы засекать жульничество в них, ведь в классическом варианте шахмат, многие "нечеловеческие" ходы теоретически можно объяснить домашним использованием компьютера и глубоким домашним анализом варианта с его помощью, а играть по первой линии в шахматах Фишера гораздо труднее и маловероятнее.
Дуда выбирает спокойную стратегию :). Вот именно так, берет и выбирает. Автор сам подтверждает факт читерства. Как можно выбирать правильную стратегию? Да очень просто! Спокойная стратегия: 4хода по третьей три по второй один по первой. Агрессивная стратегия : 4по второй 3 по первой один по пятой.
Продолжайте делать свое дело ВБ! Лично я разделяю вашу позицию, как и многие адекватные люди которые любят и уважают нашу игру. Вы не распаляйтесь на эмоции, а приводите аргументы и факты! Всё излагаете по сути в отличие от некоторых.
"Почему при контроле времени 1 минута моё время идет вдвое быстрее? Я играю на нескольких шахм. серверах и такого наглого отсечения времени у себя встречаю впервые. Это видно невооруженным глазом. Фактически, мне на партию дается 30 секунд, а сопернику 1 минута. Такое наблюдается только на chess.com, на других шахматных серверах отсчет времени идет четко (честно), как и должно быть. А тут мое время идет вдвое быстрее. Хотелось-бы знать у опытных игроков, эта специальные программы используемые нечестными игроками для ускорения хода времени у соперника или баг самого сервера chess.com?"
"бывает у соперника 3 сек, а у меня 6, он делает ход и я тут же проигрываю - бывает в партии с контролем 3 мин несколько раз съедает по 30 секунд за раз - бывает играю с одним соперником несколько партий подряд, и с каждой новой партией, доска глючит все сильнее и сильнее - время идет нормально, но когда, ты не видишь как сходил соперник, когда берешь фигуру и из за зависания боишься её отпустить - это не только съедает время, но и выводит меня из себя"
ВБ, очень сильно смущает в ваших видео избыточная оборонительная позиция. Вы подвергли ироничной улыбке либо снисходительному скепсису практически все доводы Народицкого (еще в чате стрима), хотя Даня, что называется, выдал много общеизвестной "базы", к которой как минимум стоит внимательно прислушаться и отнестись с чуть большим уважением или даже пиететом. В русскоязычной среде вы найдете мало людей авторитетней Народицкого в вопросе нюансов игры в онлайн шахматы. Что до пользователя Чесс-рея, вряд ли, ВБ, вы захотите, чтобы к вам приходили за уточнением все шахматные блоггеры мира, которые хотят что-то у вас уточнить). Не удивительно, что блоггер с тремя сотнями подписчиков не выслал чемпиону мира ворд-документ с 50-ю пунктами, которые он хотел уточнить. Ответы видео на видео - это не только "манипулятивный", но общепринятый формат нормального дискутирования в онлайн среде, экономный по времени. Лучше только дебатирование на одном совместном стриме. Чесс-рей точно не похож на человека, которого "заказали" очернить ваш подход к делу. Мне показались эти подозрения совсем неуместными. Мне кажется, главным посылом видео было то, что ваших данных недостаточно для решительных действий со стороны чесскома, которые вы хотели бы видеть. Автор не хотел сказать, что ваша схема нерабочая. Думаю, он, как и Народицкий, как и Грищук у доски, хотели донести, что она не будет достаточно объективна без огромного массива других уравновешивающих таблиц и метрик. Мы не сможем прогнать каждого подозрительного игрока через живой матч с Грищуком. У Ильи не хватит средств, у Саши - здоровья). А главное, даже такие матчи не несут в себе настолько доказательной базы, чтобы быть целесообразными. На примере того же Гальченко: ну проиграет он Грищуку 4-10 - одни скажут, что это выдающийся результат для ММ, этот парень действительно очень силен. Другие возразят: но это же не те 2,5 на 2,5, что у них на чесскоме? Поэтому Гальченко по-прежнему очень подозрительный! Каждый будет мерить этот результат исходя из своей системы координат. А у многих авторитетных шахматистов они разнятся очень сильно. Будут мерить из своих представлений о том, насколько велика дельта между онлайн и офлайн шахматами и многих других представлений. В итоге одного Гальченко до окончания веков проверять будете, так и не проверите.)
1 Даня при всем уважении выдал массу недостоверной информации и сомнительных гипотез не основанных ни на чем. Если для Вас он авторитетней топ игроков, у большинства нет. "специалист онлайн" ошибался фактически много раз 2.Спросить неясные моменты перед публикацией материала НА ТЕМУ ЕГО СТАТИСТИКИ есть базовый этический кодекс журналиста или ютубера, если не знали 3. Очень похож на такого человека,который имел именно такую цель. Иначе бы откровенно абсурдные вещи не "втюхивал" наивным зрителям. Какие,четко обьяснил 4. Можем, таких немного, и Грищук не единственный, совсем незачет,этот аргумент Ваш На основе пары таких матчей любой ПРОФИ в 9 случаях из десяти сделает однозначный вывод, и он будет совпадать с коллегами. В подавляющем большинстве случаев совпадают, я ЗНАЮ это, в отличии от Вас. И еще есть математика вдобавок. Поэтому аргумент нерабочий снова Спасибо за коммент, лишь совет, не пишите утвердительным тоном о вещах, которые Вы не знаете и не можете знать даже теоретически, пожалуйста. А так спасибо
Читерство настолько массовое явление. Провёл эксперимент в приложении вк по шахматам. Там игра на плюшки, но за эти плюшки в виде золота деньги некоторые платят. Я играю на уровне кмс. И опыт имею игры приличный. Когда меня любитель катает просто чётко. Там целые клубы. Я не дурак понимаю с прогами играют. Сыграл 20 партий с прогой сам. Соперники были ниже рейтингом пунктов на 500- 700.из них 14 партий соперники использовали проги явно. Играли упорно по верхним линиям. Но в большинстве переиграл переиграл их за счёт опыта. Две ничьи им удалось сделать. Движок брал с чезкома. Какой- то третьеразрядник с прогой может вполне играть против Гросса. Понятно, что чезком он быстро спалится. Но если это шахматист высокой квалификации, то поймать его сложнее. Постоянно сталкиваюсь с читерами на чезкоме. Жалобы кидаешь. Один из десяти дай бог блокируют.
Кто это …что это ?? Владимир Борисович …сча начнется …Вы каждому «эксперту» будете все объяснять ? Вы делаете огромную работу ! Только не сдавайтесь …! Уже все сдвинулось с мертвой точки, не будет читерам легкой жизни и легкой денег, во благо честной и справедливой игры !
Владимир Борисович, Бортник вам срубил флаг скорее всего из-за того что, когда играет два соперника и один из них с США, а второй из Европы, то преимущество отдается серверу из США. Считаю, что чесском обязан вывести пинги каждого шахматиста в какое-то отдельное окошечко. Он имеет важное значение на коротких контролях.
В общем пока не будет некоего единого понимания, закрепленного эмпирически, что человек может ,а что нет , работа будет идти туго. И главное найти ответ на вопрос "Зачем?", какова конечная цель? Например убрать контроль времени классика, как способ выяснения уровня и закрепления разряда. звания.
Математически, а не эмпирически, и есть Просто читеры плюс сочуствующие пробуют любые абсурдные причины находить,чтобы обьяснить,почему математика неправа 🙂
Сейчас у Максоуна оставил комментарий по Пешкачу. Пытаюсь объяснить что некоторых вещей человек просто физически сделать не в состоянии. Например провести две совершенно противоположные идеи и не посыпаться. У ПЕшкача их там аж целых пять соверешнно противоположных линий игры. Алгоритм примерно такой . Серия ходов по 1,2,3 потом ход ниже 5 линейки анализа ,как бы сброс но без падения, потом опять 123 линейка и опять сброс ниже пятой и так пять раз и ни разу он не посыпался. @@VBKramnik
Да ,математически но все равно для начала нужно какие то замеры. Ставить позицию например похожую по структуре и давай найди ход за полторы секунды. @@VBKramnik
Вот о чем идет посыл Владимира Борисовича с самого первого дня. Я не верю во все эти вещи. Я лично играл с Арбаковым,Чепукайтисом..и понимание шахмат у них..в целом..намного выше чем у всяких,прости Господи Жоспемов и тому подобных шахматистов.
Уважаемый 14-й, а если я захочу пропиариться также, тоже запишу на вас "разоблачение", вы мое видео тоже так подробно разберете? Я хоть и безразрядник с рейтингом на личесс 1750, но на подобное статистическое "разоблачение" точно способен :) Спасибо!
Просто считаю заказным, означает, некоторые силы в РФ шахматах всполошились и начали пиар кампанию. Лучше сразу пресекать и обьяснять,что не пройдет, чтобы не наглели 😊
Очень тревожно за наши Шахматы. С появлением этих читеров,наша молодежь совершенно забросила тот культурный пласт коем обладают Шахматы..сидеть и говорить,что Крамник не прав,или в чем то ошибается.. таким людям обычно советую одну вещь..пустя сами.. своей головой проделают то,что делали Крамник,Ананд,и все предшествующие чемпионы мира .Или хотя создадут без компа..хотя бы один добросовестный анализ уровня Раузера ,Шерона,Зинара или Копаева в эндшпиле. После того,когда человек черещ свои руки пропускает эти анализы... появляется уже если не полное видение..то бдизко к этому..кто играет на уровне топ..а кто нет
У меня уровень ФИДЕ примерно 2400 и от себя я могу сказать что я бы никогда не согласился сесть играть матч вживую с Грищуком, Дубовым, Непомнящим, Вами. Вы - великие шахматисты, которые меня в матче обыграют условно 10-0. Зачем мне это надо? Что мне такое избиение даст кроме возможной психологической травмы? Да, если бы я был молодым шахматистом - может и был бы мне смысл сыграть подобный матч, но если тебе уже даже больше 20-ти, а ты не гроссмейстер, то никакой пользы подобное мероприятие не принесёт. Да и даже если ты молодой то лучше эти условные 2 часа с кем-то из вас потратить на совместный анализ чего-либо, а не на имеющий мало смысла матч по блицу. Повторюсь - я бы ни с кем из вас играть бы не сел, а вот если бы мне дали возможность провести некоторое время с вами в совместном анализе, посмотреть и послушать как думают великие шахматисты - это бы я с превеликим удовольствием. P.S. 9 из 11 для международного мастера 2450 в составах TT - это выдающийся результат. Показать его 3 раза, тем более всего за 62 турнира - это мягко говоря аномальный результат.
Владимир Борисович, видео три дня назад ваше загружено, а он в комментариях пишет, что вы не хотите никого слушать, и будто игнорирует ваше видео. Я ответил ему в комментариях, что неплохо было бы разобрать ваш разбор, у него маленький канал, он это заметит 100%. Посмотрим на реакцию, если она вообще будет.
в своё время брал статистику в Мегабазе по Титульному вторнику с начала 2020 года по 11.11.2022 (другой, более свежей не было). Доступа к статистике чесском нет. Меня интересовало количество побед белых и черных. Победы должны быть обязательно игроков с рейтингом ФИДЕ (так как в Мегабазе рейтинг ФИДЕ) 2499 и ниже над игроками с рейтингом 2600 и выше, но с обязательной разницей 300 пунктов в рейтингах не менее. Получилось таких побед белыми 14,14% от общего числа побед и черными 14,14% от общего числа побед. Смысл статистики: сколько побед более слабых над более сильным по рейтингу с существенной разницей по рейтингу, как мне кажется. Т.е. по сути в 28,28% в среднем игроки с разницей в 300 пунктов по ФИДЕ побеждают, будь то белые или черные. Если провести такую статистику на живых турнирах блиц , например, чемпионатах мира и посмотреть, сколько побед в процентах игроков с разницей в 300 пунктов. 300 пунктов условно, можно больше или меньше. Ну или посмотреть по статистике чесском за 2023 год такие победы с их рейтингом и разницей наверное не 300, а более, т.к. рейтинг по другому считается.
@@mupersario9900 это видео о его манипуляции данными, об этом рассказал ВБ. А я написал о возможной мотивации этой манипуляции. А ты написал, что гораздо важнее сама точность данных. Да, это так, и об этом рассказывает ВБ все видео. А я о принципе "ищи кому выгодно". Например, почему те, кого подозревают, никогда не подозревают других в читерстве и, более того, то говорят, что читеров нет, то пытаются защищать других подозрительных, как Гальченко сказал про Жоспема, что он не читер и все всем уже доказал. Какая выгода говорить это? Думаю тут все понятно.
Международному мастеру, набирающему 9 из 9 в TT можно предложить сыграть онлайн матч с Грищуком офлайн. Предоставить компьютеры, помещение. Все условия для повторения подобного подвига будут соблюдены.
@@dibehemoth401 а что ММ в ТТ против перворазрядников 9 из 9 набирает? Если бы мне предложили сыграть против Грищука, я бы согласился не раздумывая. Всё зависит от цели. Если цель побеждать, играя в ТТ, то можно и отказаться.
@@yaroslavgolovachuk3873 ну почему же? Матвей сам предложил Илье отыграть ТТ в студии Левитова под наблюдением, чтобы отбросить все подозрения. Илья не дал согласия. Напрашивается закономерный вывод: Илья где-то в глубине души может сомневаться в собственной правоте по данному вопросу, но публично признать это не хочет. Поэтому будет дальше намекать на читерство, добавляя при этом "никого не обвиняем".
@@VBKramnik В своё время украинский мастер Пунин на своём канале (неплохой теоретик, хотя и нудный) по своим методикам анализировал партии некоторых подобных экспонатов. Может у вас получше резонанс выйдет. Будем ждать и смотреть., раньше ждали мексиканские сериалы, ныне швейцарские.
Хочу еще обратить внимание на то, что те, кого подозревают, или говорят, что читеров почти нет и очень мало и про "параною" или защищают других подозрительных. К примеру, Гальченко сказал, что Жоспем не читер и что он все уже всем доказал той одной проверкой. Звучит нелепо, сыграй один раз сильно и все доказал и можешь читерить? Чтобы подозревать читеров нужна дистанция, а чтобы все всем доказать достаточно раз хорошо сыграть? Вы верите, что сам Матвей не понимает это элементарное или легче поверить в то, что есть какой-то личный интерес делиться этой странной мыслью со своей аудиторией? То, что подозрительные активно пытаются перевести все в параною выглядит явно умышленным и преследует конкретную цель - дискредитировать тех, кто пытается бороться с читерами.
The last few videos have been in Russian language only. Mr. Kramnik you have many English-speaking supporters who wish to better understand your latest statistical arguments.
Статья 159 УК РФ. Мошенничество. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
@@VBKramnik "следить за этим" не надо - это делается по решению суда. А вот распространение порочащих слухов- тоже уголовное преступление. Причём в публичных выступлениях и в интернете - ответственность строже: 2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, - наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
@@VBKramnikза распространение порочащей информации тоже есть уголовная ответственность, в том числе "публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных", представляете?
Mr kramnik please add English subtitles for international audience…….love and blessings from India ❤😊
yes please. the youtube auto translate subtitles don't make that much sense
Use yandex browser, it can even auto dub all videos
Учите русский язык
@@user-ey1fk1vd5z а ещё купите крестик, да?...
Posjol nahui nacist@@user-ey1fk1vd5z
Заморские коллеги будут долго ломать голову над названием этого видео
В связи с событиями в Москве, смешной комментарий я удалил.
14:27 В каждой ячейке указано 2 турнира через / ( дневной и ночной). Получается 19.12 было пропущено 2 турнира + 1 турнир 26.09
Насчет Гальченко тут все очень просто. Матвей набрал большую популярность в последнее время, а Левитов несколько раз очень явно намекал, что тот читерит. А учитывая, что вы не раз появлялись на канале Ильи с интервью о читерстве, то логично, что человек решил и это добавить в видео.
И, как мне кажется, странно думать, что Гальченко бы заказал материал у неизвестного ютубера с 200 подписчиками, который не факт, что кто-то вообще посмотрит.
И напоследок, насчет матча с Грищуком, Гальченко уже объяснял, что они со спонсором его и так могут организовать, а пиарить канал Левитова смысла нет. Гальченко в ответ предложил сыграть сколько угодно титульных вторников из помещения Левитова со всеми необходимыми проверками, на что тот ничего не ответил. Что бы объективнее доказало читер он или нет, матч с Грищуком или 20 титульных вторников под наблюдением?
Гальченко заебал уже про своего спонсора
Где Гальченко и где Грищук😂это совершенно разные уровни.
@@bratik1380 С Дубовым Гальченко сыграл и выглядел очень слабо и то же самое будет с Грищуком. Зато в онлайне у Галченко невесть откуда берётся +500 единиц к рейтингу :) Это ещё Крамник не знает, что Гальченко в своих результативных партиях против Дубова играл с форой 3 минуты у себя против 1-2 минут у Дубова. А узнает со стула рухнет :)
Владимир Борисович,не вздумайте сдаваться,Вы делаете большое дело❤
Как же я обожаю Крамника. Каждый раз фантастический кайф слушать. Благодарю Вас! ❤️❤️❤️❤️
For English-speaking viewers a little Subtitles (google translate). Do more?
0:00 -1:42
Hello, dear viewers! Today I wanted... My good friend recently sent me material that was published a day ago in Russian about my statistics from a person who... I saw a couple of his materials before, it seemed to me quite adequate and interesting, but this once, yes, well, it’s quite sad to watch all this, because
sorry for the directness, but this material is clearly manipulative in nature. There seems to be an idea to somehow discredit my statistics, my data.
'll explain now, let's go through this interview, I'll explain a huge amount manipulation, unfortunately, because, well, apparently, I’ll just stop watching this channel because, well, somehow trust has been lost. I had a certain trust, but now, at the end of the video, I think everything will become clear where the legs come from, and, let’s say, from the suggestion, probably, of which groups this material was recorded, but these are my guesses, but one way or another, let's take a walk.
Based on this interview, I will quickly explain, in general, all of this person’s complaints about my statistics and explain what his mistakes are, or let’s say
Consciously or unconsciously, in general there are many questions about his methods
2:20 - 3:01 Well, first of all, it’s unclear where I was so confident that I watched exactly these 50 tournaments. As far as I remember, not September 12th. I just need to dig around. But, in my opinion, September 20 was the last tournament. That is, I looked a little differently. Other 52 tournaments. In general, a person could send me, I don’t know, a comment on my video. Just ask which 52 tournaments I was looking at. That is, this is already the first manipulation. A man without knowing
what exactly are 52 tournaments, that is, what date am I considering, all of his statistics are already being called into question, because it is quite likely that we are talking about different 52 tournaments. OK.
3:10 - 3:27 By the way, we will return to this later.
Well, yes. This is interesting. There are many other interesting facts and statistics that the author of this video for some reason forgot to mention.
3:44 -5:05 Everything is very simple, I took exactly six months, from the moment I did this, there were 50 tournaments, and in the process, when I processed all this data, two more tournaments were played, I added them, that’s all, that is the task was to take
Without any sampling, without any, so to speak, non-special tournaments. Just everything in a row over the last six months. Why six months? Because I think it’s wrong... Well, a year is already a long time, and a year and a half is too long. It’s just that a chess player’s level of play can change, right?
And therefore there may be objective reasons why, say, a chess player begins to show different results if we take too long a period of time. This is the first, and second, if you take a very long period of time, the gap in the number of tournaments is too large for many players it turns out that some will have more than 100 tournaments there, and some will have 30 and it is very difficult to compare, so I considered the optimal figure for six months to be 50 and then added 2 simply because they were played and the more the better, yes, that is, for statistical reliability, that’s all and all the other manipulations, as if on this topic, they are, in general, meaningless and do not correspond to reality
Владимир Борисович, я профессиональный математик, и мне кажется, что если бы вы скинули датасет на основе котором считали(иначе я думаю что вы считали вручную,то там могли быть ошибки, но это совсем плохо, иначе просто напишите мне я за вас посчитаю автоматически), то людям связанным с математикой было бы сильно плохо, потому что в наше время все стат тесты можно провести автоматом
упд: да,манипуляции у вашего коллеги и причем жесткие. Но и у вас! Насколько вы например уверенны что отсекли всех пользователей, что вероятно были бы в топ 5 призов,с мат вероятностью? если да, то вопросов нет
Все сделано уже, жду ответа чесскома, тогда выложу
Математика тут не поможет. Только логика и понимание шахмат.
@@user-oz.Goodwin математика и статистика очень помогает, но только если подходить с умом и пониманием.
Два вопроса.
Всё-же статистически точнее брать больше турниров за более длительный период или лучше брать меньше турниров за менее длительный? Иначе как понять, что вы не хотели анализировать год матриала, но с лёгкой руки добавили ещё две недели к выбранному отрывку в пол года?
Что значит "не было гипотетического шанса попать в пятёрку, но случайно попал" Всё-же гипотетические шансы тогда были?
Посмотрел двадцать минут и кажется, что вы сами себе противоречите два раза за эти двадцать минут.
Посмотрите весь и узнаете
@user-cs4dq7ro8d, у меня возникли ровно те же 2 вопроса. (кстати, посомтрел весь ролик, и ответов на них в дальнейшем не будет)
@@Alex_Alxпересмотрите, есть ответы на оба вопроса
@@VBKramnik посмотрел, только возникли дополнительные, например: почему, когда кто-то ссылается на рейтинг фиде игроков - это бред и "рейтинг фиде совершенно не причем, это онлайн шахматы", а когда на них ссылается Крамник - это нормально. Или: почему, если игроки высокого уровня бросают турнир только тогда, когда у них нет шансов на призы и "никто не борется только за первое место", Крамник не берет в расчет те турниры, в которых они сошли с дистанции. Тут либо одно, либо другое.
@@Kitekat-ov8xdеще раз пересмотрите, может, дойдет наконец 😊
Все там обьясняю
Только сегодня смотрел этот материал, поэтому очень классно, что вы сразу записали реакцию. Считаю, что подобный диалог, как раз работает на пользу общему делу борьбы за честную игру. Владимир Борисович, есть вопрос. Считаете ли вы угрозой шахматам последние новости о вживлении чипов от Нейролинк(как раз тестили игру в шахматы)? Или это не о том, на ваш взгляд?
Безусловно
@@VBKramnik добрый вечер, я писал вам уже под другим видео, но, к сожалению, вы не ответили. Как можно с вами связаться или получить вашу статистику? Потому что на данный момент кроме обрывистой информации из разных источников ее не найти. Заранее спасибо.
@@georgeprik5569Хороший вопрос. Если не сложно, отпишитесь, пожалуйста, ответил вам Владимир Борисович или нет (под другим видео).
Кажется, первые испытания уже состоялись! См. случай Ниманна...
My first thought was why Kramnik is analysing what Steve Nash wanted to say to Wilt Chamberlain
фраза читается как Наш ответ Чемберлену и никакого отношения к мистеру Стиву Нэшу не имеет)) но вам иностранцам тяжело понять суть этой фразы это я понимаю)
@@user-xm9bo1ui6k somebody dont have sense of humour
@@sportvideofootage возможно я не понял что вы задавали шуточный вопрос
@@user-xm9bo1ui6k возможно он и не иностранец вовсе 😂
😂😂😂😂😂
Спасибо за разбор. В споре виднее истину. Владимир Борисович ответил чётко. Буду следить и дальше за дискуссией.
Самое интересное в статистике из того видео - это кто как играет (против 2700, 2600, 2500, 2400). Она хорошо бьется.
Не работает эта схема по нескольким причинам, поверьте. Жаль времени расписывать здесь все ошибки алгоритма
Сделайте коллаб - у парня есть интерес, у вас есть запрос. Мне кажется все шахматные любители были бы вам только благодарны за это.
В том-то и дело, что у него нет интереса после ответа ВБ. Я ему написал в коменты, что нужно ответить на данное видео, на что он мне сказал, что сначала хотел записать ответ, но сейчас думает, и сказал, что у него в коментах люди говорят о том, что смысла записывать ВБ ответ нет.
@@user-gk6ge3vj7f, не поменяй понятия - он не от коллаба отказался, а от съёмки полноценного ролика, ограничившись тезисным ответом
spasibo za vash video
Здравствуйте, Владимир Борисович! Читеры совсем оборзели и ничего не боятся! Только вы пытаетесь их немного приструнить! Но многие люди просто не видят ваши ролики! Всё дело в названиях и обложках к видео. Например, название этого видео ставит алгоритмы ютуба в тупик. Ютуб просто не понимает о чём это видео и какой аудитории его показывать.
Очень важно для развития ютуб-канала:
1) В русскоязычном видео делать название только русскими буквами. Если видео англоязычное, то, конечно, наоборот.
2) Название видео должно быть понятно и людям и поисковым алгоритмам ютуба. Ютуб не понимает как Чемберлен связан с читерами и с шахматами. Да и молодёжь вряд ли поймёт эту отсылку.
Пример хорошего названия для ролика: "Крамник делится методикой поиска читеров в шахматах" Или "Крамник нашёл нового подозреваемого в читинге" и т.п.
Такие (и им поддобные) названия привлекательны для аудитории и алгоритмы ютуба понимают о чём речь. Ютуб сам начинает продвигать (рекомендовать) такие видео.
3) Очень важна обложка видео т.к. люди чаще кликают по видео с хорошими обложками. А это новые зрители и подписчики.
Тут нужно либо самому владеть фотошопом либо заказывать обложки у специалистов.
Уверен, многие спецы сделают вам скидку или даже помогут бесплатно (всё-таки вы чемпион мира и борец за правду😀).
Удачи в вашем деле!
Благодарю за советы, буду улучшать 🤝
Вчера наткнулся на этот ролик. Первая часть показалась интересной, но когда дело дошло до разбора партий Владимира Борисовича я был в недоумении. Как аргументом в том что человек играет честно может быть одна партия, тем более когда у соперника осталось всего пару секунд. После этого позиция автора ролика стала предельно ясна. Очень здорово что так оперативно записали ответ.
Замечание по форме подачи: упрекать человека, что он сознательно отказался уточнять какие-то моменты вашей методологии ради манипулирования, а потом самому заявлять "я не знаю, почему он сделал то-то и то-то, я не понимаю, что это, но это всё сделано именно для подтверждения своей теории" несколько абсурдно. Ну вы же сами к человеку не обращались за уточнениями, ведь так? Значит, по вашим же словам, никакая объективность вам не нужна.
Не мне кого-то жизни учить, но если кто-то ошибается и не знал того, что публично не озвучино, то это не повод делать далеко идущие выводы и обвинять всех во всём
...утром посмотрел этот несчастный ролик...и сразу было можно услышать какую-то, назовём это: "анти-Крамник" тенденцию в словах этого, впрочем замечательного, статистика...
Уровень обсуждения этого вопроса снижен изначально молодым человеком , придерживаться интеллигентного и конструктивного диалога это уже на усмотрение В.Б.
Вообще, после того, как в обсуждаемом ролике появились откровенные издевки и мемы, автор ролика показал все свои намерения и свою культуру в полный рост.
Смысл ролика также раскрылся окончательно. Для тех кто в танке он был в том, чтобы опозорить В.Б. Крамника в глазах молодых неокрепших психически молодых людей и детей, ввести в заблуждение их цифрами, которые они конечно проверять не станут, да и не поймут в принципе, в голову будут внедрены лишь тезисы автора ролика - Крамник ошибся, подтасовал статистику , посчитал неточно, он смешной мем.
@@RussianBassPlayer Таковы современные реалии, никто не углубляется в тему, достаточно знать чуть чуть поверхностно, чтобы сбиться в толпу таких же и с помощью лайков добиться 'победы'. ВБК говорит людям довольно очевидные вещи, но биомасса пока не способна мыслить логически чтоб даже это понять к сожалению
Просто интересно: если я напишу, что комментарии с явной оппозиционностью к Крамнику в этой ветке удаляются только в путь, мой заглавный коммент тоже подвергнется чистке?
@@Pavel-Nedved...ну, конечно...но я жалею за временем когда в мире ещё игрались "нормальные" шахматы...
...к сожалению, бедные шахматы раздолбаны уже давно (как и мировая политика или экономика, наряду со здравым смыслом) и этому способствовали и политики и экономисты и ФИДЕ и чемпионы мира и ассоциация гроссмейстеров и рядовые игроки...скажем, в 1990. году никому бы в голову не пришло что придёт время когда шахматы с контролем 3 минуты, да ещё "заочно", будут восприниматься столь всерьёз...не говоря об этом что будущие/уже нынешние "молодые таланты" будут "рубить флаг" сильнейшим гроссмейстерам, даже чемпионам мира, используя при этом, не только быстроту, но и цифровые "штучки"...упаси Бог...
а куда делись 3 огромных вчерашних комментария, где какой-то статист по пунктам объяснял разные неточности? неужто кто-то удалил ...
Я ответил, что господин соврамши, и что буду такие намеренные явные фальсификации удалять, нет времени отвечать всем всполошившимся читерам на их враки
Ну после этого с вами невозможно вести дискуссию. Желаю удачи, читать исключительно хвалебные комментарии и жить дальше в своём мире, не имеющем ничего общего с реальностью
Поддерживаю автора. Если люди не понимают о чем речь, пусть лучше помалкивают. Школу хотя бы закончат.
Владимир Борисович все правильно делает, это его канал, его правила. Если человек не хочет видеть долбоебов в комментах, его можно понять.
Владимир Борисович, не сдавайтесь. Тысячи шахматистов со всего мира за вас.
У Жигалко чесском часто «ворует» время в концовках. Смотрю его видео.
Сайт плохо работает в Белоруссии и России( его вообще запустить без впн нельзя) соответственно и рассинхрон с пингом скачет и добавьте к этому стрим вот и получается что просто скачет пинг
Владимир Борисович давите не останавливайтесь!!!!!!!!!!!!!!
Почему он берет свою статистику, ведь моя статистика правильнее, я сам ее вручную отбирал. А то что парень, взял всю статистику за полтора года и вручную ничего не "химичил", для более "точной статистики". Вот тут и возникает вопрос, почему его статистика неправильная, а ваша правильная?
Посмотрите видео, узнаете
Парень, ты в невменозе жёстком
Ты видео не смотрел что ли? Или смотрел без звука...
Requesting English subtitles, kramnik sir. Love from India
Дубов, кстати, играл вживую матч с Гальченко полгода назад, счет 10,5 - 3,5 в пользу Дубова, так что какие-то очки Матвей набирал и в теории удачный Титульный вторник он в состоянии сыграть.
У меня с Дубовым почти равный счет из тридцати партий на платформе, а вот 9 очков уже полгода не могу набрать
@@VBKramnik приспосабливайтесь к специфике онлайн-шахмат с их премувами и быстрой координацией мышки. Тогда будете реже упускать +5, будете чаще выигрывать и наберёте заветные 9 очков.
Касательно матчей вживую, за доской Гальченко ведёт 3 : 2 у Сараны. А в ТТ счёт уже 4.5 : 1.5 в пользу Сараны. Как видите, с разными шахматистами это по-разному коррелируется
@@mupersario9900 вначале подучитесь играть, потом давайте мне советы
@@VBKramnik мой уровень игры здесь ни при чём. ВЫ обвиняете Жоспема из-за того что ВЫ ему проиграли и потому что ВЫ считаете его игру подозрительной. У меня рейтинг может быть 400 или 1400 или 2400, и это никак не повлияет на ВАШУ ситуацию с Жоспемом. Да и к тому же я не советую вам лучшие ходы. Говорю про то, что вы проигрываете нередко из-за упавшего флага. Вряд ли вы с этим будете спорить
@@VBKramnikВладимир Борисович Крамник здравствуйте, мне нужна ваша помощь как опытнейшего шахматиста, не могли бы вы посоветовать книги для улучшения игры(остановился на 1 разряде)
Большое спасибо, Владимир, что Вы использовали в этом видео наш родной язык. Ничего не имею против международного, воспринимаю нормально, но всё же приятно.
Владимир Борисович как же здорово, что вы выпустили этот выпуск! Если бы человек действительно задался вопросом решения данной глобальной проблемы он проконсультировался бы с вами, прежде чем что-то "вбрасывать" в информационное поле и за...... людям мозги! Я обычный кандидат в мастера спорта, я понимаю, что по сути я любитель. Мой российский рейтинг в шахматы, быстрые шахматы и блиц в районе 2170 В рейтинге Fide рейтинг следующий: 2133, 2131, 2164 соответственно. (Данные показатели объективно отражают уровень моего мастерства - я КМС, не больше на данном этапе своей жизни! Если я усилюсь в игре - я усилюсь во всех дисциплинах это очевидно) Вы в профессиональных шахматах уже очень давно, если не ошибаюсь с 16 лет. Наверняка вы понимаете о чём говорите вы профессионал, да и вообще в целом человек разумный и адекватный судя по вашим интревью, а не "Лапоть" который пытается выдать желаемое за действительное!
А ВБ открыт для "консультации" для всех, кто хочет с ним проконсультироваться?). Посмотрел бы я на это. Вообще-то нормально вести "диалог" путем ответа на предыдущее видео. Так экономится гораздо больше времени. Так поступают все и везде. Способ лучше - только совместный стрим, дебатирование.
Видео с 48:47 , посмотрите как при одинаковом темпе игры меняется время у Крамника и как у Бортника
Нужно чесскому какие то логи соединений игроков предоставлять... Иначе проблема сосредоточится в этом месте.
Одновременно играл на личесе и ческом, с разных компьютеров, в разных местах. На личесе ни разу не было лагов и обрывов, на чесском случались регулярно. Спустя несколько лет сталкиваюсь с тем что и на личесе такое происходит.
English subtitles are needed to get your message across. Otherwise, its just a local compliant.
Mainly it is. It is complaint about some russian speaking youtuber who was trying to show that Kramnik's statistics was wrong, but Kramnik shows that he is wrong.
"Local"? Good joke 😁
Just learn Russian for a great good.
И тут я осознал - хвала таким каналам за то, что можно лишний раз услышать Владимира Борисовича на русском!💘
Владимир Борисович, несколько выпусков с вашим участием пропустил (как здесь, так и на канале Левитова), так что может и не заметил где вы оставляли ссылку или нечто подобное на то самое изначальное математическое исследование с вашими математиками. Ну там со всеми методиками сбора и анализа данных, математическими моделями и их пояснениями. Хотелось бы на досуге перечитать эти труды вашей команды. Спасибо вам за вклад в борьбу с читерством!
Поэтому от всей души желаю,не только Владимиру Борисовичу,а также всем кому не безразлична судьба Шахмат..которые обладают колоссальным пластом истории.. присоединиться.. и помогать друг другу..правда не знаю как..но лично я готов..во всем помочь
Оперативно!
Я шахматист из Питера ученик первака. Школа чепукайтиса! Я вижу что это читера! Я поддерживаю вас Владимир! Это настолько очевидно даже мне кмс с баллами
У Гальченко под его видео "Меня обвинили в читерстве" уже 3 недели висит мой вопрос, без ответа. В чем суть хода Фb3? Сам он конечно ответить не может, а вот его почитатели на все лады поясняют мене про связки, батареи слонов и уходы от ладьи. :) Как бы не совсем понимают что вопрос не так прост как кажется на первый взгляд. Отвечаю что меня мало интересуют выводы сделанные задним числом по результату просмотра программного анализа. В чем суть хода, его природный или так сказать чистый смысл?
Is premove data sent to the server immediately? Seems like too big of an advantage.
Example, if your lag is 0.6, and your opponent plays 2 premoves at the cost of 0.1 each, then you are paying 1.2 seconds in time to their 0.2. And this doesn't include the additional move time.
@@travisnobleartbut why then I played ten moves before that and time was the same? He was already premoving
@@VBKramnik Another factor to include is lag forgiveness. According to the site, in blitz you are forgiven 0.3 seconds every move and you are given a backup of 0.4 seconds, which refills every other move.
Comparing current move times to previous can have problems because some could be made while the lag forgiveness reserve is depleted. Without backend information showing lag forgiveness distribution and latency information for each move, we cannot know for sure. The site should show this information for fairness.
Can someone link the video Kramnik is referencing?
this is the title of video , search this Статистика Крамника: доверять или проверять?
Strange, can't post a youtube link in the comments. Anyway, here is the youtube code part of a video: DghOi1eDec0 - replace by it any youtube video link
Links cannot be added to comments. Video title "Статистика Крамника: доверять или проверять?", channel "Chess-Ray"
@@naseempopov9013 yes
Жоспем выше Федосеева, Алексеенко... Ну да, скажи мне (Народицкий) что Жоспем сильнее них... и о да, эти парни которым по 27-29 лет... да тот же Шиманов (32) не умеют мышку держать в руках, конечно.
Да не только их). А Ян Непомнящий? Ян и Жоспем - это 2 разных шахматиста. Там у этого Алькантары вообще статистика бредовая, для шахматиста с планкой 2600.
Какой же ВБ красавчик, все его критики по сравнению с ним просто меркнут. Спасибо, Владимир Крамник!
Вот наблюдаю я это все с самого начала - мне кажется что это тот случай когда форма начинает ломать содержание. мне уже начинает мерещится другой знаменитый русскоговорящий гросс переехавший в швейцарию и кстати не чемпион мира :) зачем так эмоционально на все реагировать... добрее надо, добрее )
К тем,кто читерит или пытается завуалировано на них работать, нет и нет
Молодёжь у нас продвинутая. Поставил прогу. И катаешь Грищука.
В целом если гипотеза о читерствах верна, то она должна быть видна в метриках всегда, если в каком-то периоде она видна, а в каком-то не видна, то мне непонятно о чем тогда идет речь? Что это за читеры, которые N месяцев читерят, потом M месяцев не читерят, почему это не может быть просто случайность, а не читерство?
Если читеришь всегда, слишком очевидно, поэтому так не делают даже тупые читеры 😊
Как раз если человек не читерит, то статистика будет ровная, как ни крути. А вот когда наоборот, это вызывает вопросы.
@@ssoqboss самое тут плохое, ровно и на порядок сильней рейтинга, выбор небольшой, надо делать так
Как раз таки хитрый читер будет делать это "местами". Где-то ход посмотрит, где-то два, может три... А где-то и вовсе без читов сыграет.
Создание настоящей античитинговой системы давно назрело!
Для потенциального читера мне кажется крайне важны первые раунды, например, 4 или 6, он не может их проиграть, чтобы потом бороться за призы.
В этой связи интересно бы посмотреть статистику топ 20 призеров Титульного вторника, кто сколько раз проигрывал в первых четырех раундах и какой процент от количества его турниров.
Еще интересна статистика тоже топ 20 призеров по среднему проценту точности партий. Но я так понимаю это нужно каждую партию отдельно анализировать.
Нет, в первых редко, лимит исчерпаешь (нельзя ВСЕ партии читерить), в решающих турах важней
Статистики по точности игры вагон сделал, есть и эта, и многое еще
@@VBKramnik еще интересно видеть в топ 20 призеров статистику побед черными, выбивается ли она из общей статистики побед черными в среднем. Хотя я не знаю, как в Титульном вторнике формируются партии, всегда попеременно черные и белые.
...ну, по-моему, самый относительный показатель это именно Чесс-комовский "accuracy"...даже не понимаю что это такое, может быть, это и было бы хорошо если бы движки были "идеальные", но они такими не являются...(особенно яркий случай был у меня где-то в прошлом году когда движок Чесскома порекомендовал мне сделать другой ход, вместо которого я подставил фигуру, обещая примерно равную игру...но, я сразу увидел что всё равно фигура теряется...не поверил глазам, там было, скажем -0.40...расставил позицию на Личессе, а там, было правильно -7 с чем то...)
...в позициях без особого тактического содержания нет существенной разницы сделал ли игрок ход по "первой" или, скажем 3-4. линии...и тогда что, надо считать "третью" линию ошибочной...а ведь, чаще всего оценка мало меняется...?!
@@user-ii6xg1sj2kя вообще не понимаю как эта точность работает.
Например есть единственный естественный ход по 1 линии и проигрывающие неестественные по 2-6 линии движка. Нормальный шахматист конечно же сделает этот топ ход. Прибавит ли такой ход точности к итогу? И в обратном случае - например теоретические первые ходы не по первой линии - убавляют точность к итогу? (Королевский гамбит в блице автоматически станет игрой 80% точности даже читеря и победив начиная с 10 хода?)
@@Frostgaming335компы надо перепроверять. Всё имеет свойство глючить.
Нужна вторая часть, потому что на самые острые вопросы ответа не последовало. Что насчет выборочного распределения людей по группам при расчете статистики, основанной на результатах партий с Крамником? Почему в группу «подтвержденная сила» попал Сарин, но не попал Каруана? Это не подтасовка результатов?
Не подтасовка, как-нибудь расскажу причины, как будет минутка
18:56 а почему не с февраля?
Люблю смотреть стримы, в том числе англоязычные, сильно страдаю от того, что нет русского донейшеналертса.
My family is Russian born, and I gotta say Mr. Kramnik reminds me of my grandfather. The man is a master of everything and is stubborn to frustrating levels. The problem with Kramnik's claims is that the only thing that would satisfy him is punishment of all the people he "suspects". There is no proof that would satisfy him whether it's statistical, physical, an angel that would descend from the sky - nothing. My question to Mr. Kramnik is, if it was in his hands and he was both the judge and the executioner, would he ban those "Onliners" as he calls them? Would he ban the Ukranian FM he so quickly rushed to report? Hikaru Nakamura?
Some yes because already examined in depth and it is beyond resonable doubt, others will check more
ВБ, спасибо за видос! Под него апнул 27 ранг на Фэнге!
Владимир Борисович сделал свою статистику, автор разбираемого видео - свою. Обоим лайк за старание!
17:20 - Я вот тут не понял - как может человек "зацепить 5ку" если "изначально теоретически не было ни одного шанса попасть в неё"?
Это как в геометрии Лобачевского две параллельные прямые могут пересекаться, так и в сверхточной статистической статистике Крамника при вероятности ноль вероятность всё же есть
Имеется в виду "не имел шансов попасть в призы из-за плохих допов", но в делёж 5ки без приза попасть мог.
Логика Крамника понятна. Нормальный человек не станет читерить, если он понимает, что он уже гарантированно не попадет в призы, даже набрав 100% оставшихся очков.
@@user-gv2ni2df9m Так речь не об этом. Речь о том, что Крамник говорит сначала, что шансов нет, а потом говорит "ну если как-то случайно попал, то я всё-равно не считаю". Когда шансов нет - это значит, что невозможно даже случайно попасть. Он же сам рассказывал анекдот про "ну никак не 10"... А тут получается, что у самого так.)
@@dibehemoth401 спасибо за поправку. Буду знать
Также предложил бы чесскому для турниров сделать приложение на пк/телефон с античитом с помощью которого, можно контролировать, что происходит на компьютере и на экране шахматиста, во всех-киберспортивных играх онлайн турниры проводятся с античитом, почему до сих пор призовые турниры в шахматах играются через сайт непонятно. (Плагины для браузеров в виде любого шахматного движка сделать проще простого)
Скоро ВБ всех заблокирует и будет играть против компьютера только. Интересно, компьютер будет читерить?
58:09 я как раз смотрел у Матвея как играли Сарана и Мартинес и вот Матвей на стриме говорил глянуть видео Чесрея, как так совпало, что я перешел после этого на видос Чесрея, а сейчас смотрю ответку
Потому что чес рэй по заказику отработал. Иначе откуда популярному стримеру мастеру Г. знать про какого то Чэсрея с 200 подписчиков?
Улучшите работу с мышкой, чтобы лучше играть в турнире. Переключите в настройке чесскома перенос фигуры одним кликом. Есть игры для тренировки работы с мышью. Возможно стоит взять более лучшую мышь.
Владимир Борисович, как вы считаете, каково будущее шахмат фишера?
И легче или сложнее было бы засекать жульничество в них, ведь в классическом варианте шахмат, многие "нечеловеческие" ходы теоретически можно объяснить домашним использованием компьютера и глубоким домашним анализом варианта с его помощью, а играть по первой линии в шахматах Фишера гораздо труднее и маловероятнее.
Спасибо за подробные объяснения и принципиальную позицию.
Грустно смотреть на топовые безграмотные комментарии к комментируемому видео.
Спасибо. Очень интересно.
С детства за Владимир Борисовича✊️
В споре рождается истина, ждём ответ от Чемберлена.
Гальченко вызвал Левитова на партию по шахбоксу.
Гальченко боксер и шахматист вроде?
Илья Левитов и не шахматист и не боксер
Втф xD
гальченка пусть идет на кастинг к пьеру вудману, там у него все успехи будут
А с Грищуком сыграть отказался)
@@KepbI41 ведь в этом нет смысла с его слов)))
Дуда выбирает спокойную стратегию :). Вот именно так, берет и выбирает. Автор сам подтверждает факт читерства. Как можно выбирать правильную стратегию? Да очень просто! Спокойная стратегия: 4хода по третьей три по второй один по первой. Агрессивная стратегия : 4по второй 3 по первой один по пятой.
Кто это вставил то? Звучит, как Гальченко
Продолжайте делать свое дело ВБ! Лично я разделяю вашу позицию, как и многие адекватные люди которые любят и уважают нашу игру. Вы не распаляйтесь на эмоции, а приводите аргументы и факты! Всё излагаете по сути в отличие от некоторых.
Ура!!! На русском! Владимир Борисович, спасибо.
Спасибо за русский язык❤
Спасибо за русский язык.
Из всего обзора, я особо согласен, а почему бы не связать с Владимиром и узнать про статистику о которой ведешь разбор.
а ещё Бортник на стриме читерит , отбирает время у соперников.
Про отбор времени у соперника это вообще какая то адская жесть
Почему при контроле времени 1 минута моё время идет вдв
Форум на чесскоме, почитайте, потом глупости пишите свои
Там десятки людей жалуются на это
"Почему при контроле времени 1 минута моё время идет вдвое быстрее? Я играю на нескольких шахм. серверах и такого наглого отсечения времени у себя встречаю впервые. Это видно невооруженным глазом. Фактически, мне на партию дается 30 секунд, а сопернику 1 минута. Такое наблюдается только на chess.com, на других шахматных серверах отсчет времени идет четко (честно), как и должно быть. А тут мое время идет вдвое быстрее. Хотелось-бы знать у опытных игроков, эта специальные программы используемые нечестными игроками для ускорения хода времени у соперника или баг самого сервера chess.com?"
"бывает у соперника 3 сек, а у меня 6, он делает ход и я тут же проигрываю
- бывает в партии с контролем 3 мин несколько раз съедает по 30 секунд за раз
- бывает играю с одним соперником несколько партий подряд, и с каждой новой партией, доска глючит все сильнее и сильнее - время идет нормально, но когда, ты не видишь как сходил соперник, когда берешь фигуру и из за зависания боишься её отпустить - это не только съедает время, но и выводит меня из себя"
"В общем почитал, не у одного меня тут такая проблема, что какой-то бардак со временем при хорошем соединении"
Я перворазрядник. Почти кмс был с баллами
ВБ, очень сильно смущает в ваших видео избыточная оборонительная позиция. Вы подвергли ироничной улыбке либо снисходительному скепсису практически все доводы Народицкого (еще в чате стрима), хотя Даня, что называется, выдал много общеизвестной "базы", к которой как минимум стоит внимательно прислушаться и отнестись с чуть большим уважением или даже пиететом. В русскоязычной среде вы найдете мало людей авторитетней Народицкого в вопросе нюансов игры в онлайн шахматы.
Что до пользователя Чесс-рея, вряд ли, ВБ, вы захотите, чтобы к вам приходили за уточнением все шахматные блоггеры мира, которые хотят что-то у вас уточнить). Не удивительно, что блоггер с тремя сотнями подписчиков не выслал чемпиону мира ворд-документ с 50-ю пунктами, которые он хотел уточнить. Ответы видео на видео - это не только "манипулятивный", но общепринятый формат нормального дискутирования в онлайн среде, экономный по времени. Лучше только дебатирование на одном совместном стриме.
Чесс-рей точно не похож на человека, которого "заказали" очернить ваш подход к делу. Мне показались эти подозрения совсем неуместными. Мне кажется, главным посылом видео было то, что ваших данных недостаточно для решительных действий со стороны чесскома, которые вы хотели бы видеть. Автор не хотел сказать, что ваша схема нерабочая. Думаю, он, как и Народицкий, как и Грищук у доски, хотели донести, что она не будет достаточно объективна без огромного массива других уравновешивающих таблиц и метрик.
Мы не сможем прогнать каждого подозрительного игрока через живой матч с Грищуком. У Ильи не хватит средств, у Саши - здоровья). А главное, даже такие матчи не несут в себе настолько доказательной базы, чтобы быть целесообразными. На примере того же Гальченко: ну проиграет он Грищуку 4-10 - одни скажут, что это выдающийся результат для ММ, этот парень действительно очень силен. Другие возразят: но это же не те 2,5 на 2,5, что у них на чесскоме? Поэтому Гальченко по-прежнему очень подозрительный! Каждый будет мерить этот результат исходя из своей системы координат. А у многих авторитетных шахматистов они разнятся очень сильно. Будут мерить из своих представлений о том, насколько велика дельта между онлайн и офлайн шахматами и многих других представлений. В итоге одного Гальченко до окончания веков проверять будете, так и не проверите.)
1 Даня при всем уважении выдал массу недостоверной информации и сомнительных гипотез не основанных ни на чем. Если для Вас он авторитетней топ игроков, у большинства нет. "специалист онлайн" ошибался фактически много раз
2.Спросить неясные моменты перед публикацией материала НА ТЕМУ ЕГО СТАТИСТИКИ есть базовый этический кодекс журналиста или ютубера, если не знали
3. Очень похож на такого человека,который имел именно такую цель. Иначе бы откровенно абсурдные вещи не "втюхивал" наивным зрителям. Какие,четко обьяснил
4. Можем, таких немного, и Грищук не единственный, совсем незачет,этот аргумент Ваш
На основе пары таких матчей любой ПРОФИ в 9 случаях из десяти сделает однозначный вывод, и он будет совпадать с коллегами. В подавляющем большинстве случаев совпадают, я ЗНАЮ это, в отличии от Вас. И еще есть математика вдобавок.
Поэтому аргумент нерабочий снова
Спасибо за коммент, лишь совет, не пишите утвердительным тоном о вещах, которые Вы не знаете и не можете знать даже теоретически, пожалуйста. А так спасибо
Читерство настолько массовое явление. Провёл эксперимент в приложении вк по шахматам. Там игра на плюшки, но за эти плюшки в виде золота деньги некоторые платят. Я играю на уровне кмс. И опыт имею игры приличный. Когда меня любитель катает просто чётко. Там целые клубы. Я не дурак понимаю с прогами играют. Сыграл 20 партий с прогой сам. Соперники были ниже рейтингом пунктов на 500- 700.из них 14 партий соперники использовали проги явно. Играли упорно по верхним линиям. Но в большинстве переиграл переиграл их за счёт опыта. Две ничьи им удалось сделать. Движок брал с чезкома. Какой- то третьеразрядник с прогой может вполне играть против Гросса. Понятно, что чезком он быстро спалится. Но если это шахматист высокой квалификации, то поймать его сложнее. Постоянно сталкиваюсь с читерами на чезкоме. Жалобы кидаешь. Один из десяти дай бог блокируют.
Владимир Борисович, как с вами связаться?
Чессклом почта
Владимир Борисович, удачи вам! Обожаю вас слушать! Про читинг интересно, но иногда рассказывайте пожалуйста про партии, как у Левитова!
Кто это …что это ?? Владимир Борисович …сча начнется …Вы каждому «эксперту» будете все объяснять ? Вы делаете огромную работу ! Только не сдавайтесь …! Уже все сдвинулось с мертвой точки, не будет читерам легкой жизни и легкой денег, во благо честной и справедливой игры !
"Эксперту" подготовили текст, выкладки статистические манипулятивные, за этим стоит работа и ресурсы. Значит, непростой "ноунейм", поэтому отвечаю
Okay Kramnik when you make Russian video add subtle beccuse i love your opinions on this topics please just add English sub simple.
How?
Владимир Борисович, Бортник вам срубил флаг скорее всего из-за того что, когда играет два соперника и один из них с США, а второй из Европы, то преимущество отдается серверу из США. Считаю, что чесском обязан вывести пинги каждого шахматиста в какое-то отдельное окошечко. Он имеет важное значение на коротких контролях.
В общем пока не будет некоего единого понимания, закрепленного эмпирически, что человек может ,а что нет , работа будет идти туго. И главное найти ответ на вопрос "Зачем?", какова конечная цель? Например убрать контроль времени классика, как способ выяснения уровня и закрепления разряда. звания.
Математически, а не эмпирически, и есть
Просто читеры плюс сочуствующие пробуют любые абсурдные причины находить,чтобы обьяснить,почему математика неправа 🙂
Сейчас у Максоуна оставил комментарий по Пешкачу. Пытаюсь объяснить что некоторых вещей человек просто физически сделать не в состоянии. Например провести две совершенно противоположные идеи и не посыпаться. У ПЕшкача их там аж целых пять соверешнно противоположных линий игры. Алгоритм примерно такой . Серия ходов по 1,2,3 потом ход ниже 5 линейки анализа ,как бы сброс но без падения, потом опять 123 линейка и опять сброс ниже пятой и так пять раз и ни разу он не посыпался. @@VBKramnik
Это я вашу с ним партию смотрел что бы вы понимали.@@VBKramnik
Да ,математически но все равно для начала нужно какие то замеры. Ставить позицию например похожую по структуре и давай найди ход за полторы секунды. @@VBKramnik
Вот о чем идет посыл Владимира Борисовича с самого первого дня. Я не верю во все эти вещи. Я лично играл с Арбаковым,Чепукайтисом..и понимание шахмат у них..в целом..намного выше чем у всяких,прости Господи Жоспемов и тому подобных шахматистов.
очень просто, Бортник использовал premove
И 10 ходов время не менялось, а за три уплыло
Уважаемый 14-й, а если я захочу пропиариться также, тоже запишу на вас "разоблачение", вы мое видео тоже так подробно разберете? Я хоть и безразрядник с рейтингом на личесс 1750, но на подобное статистическое "разоблачение" точно способен :)
Спасибо!
Просто считаю заказным, означает, некоторые силы в РФ шахматах всполошились и начали пиар кампанию. Лучше сразу пресекать и обьяснять,что не пройдет, чтобы не наглели 😊
Не думаю, что этот стример имел ввиду что-то плохое. Лучше обсудите проблему с ним и делайте общее дело по борьбе с читерьем вместе.
Не показалось,что он соратник в этом вопросе, по его материалу
Знаменитый вовачез. Кмс. Выносит всех онлайн. На турнирах в попе.
Очень тревожно за наши Шахматы. С появлением этих читеров,наша молодежь совершенно забросила тот культурный пласт коем обладают Шахматы..сидеть и говорить,что Крамник не прав,или в чем то ошибается.. таким людям обычно советую одну вещь..пустя сами.. своей головой проделают то,что делали Крамник,Ананд,и все предшествующие чемпионы мира .Или хотя создадут без компа..хотя бы один добросовестный анализ уровня Раузера ,Шерона,Зинара или Копаева в эндшпиле. После того,когда человек черещ свои руки пропускает эти анализы... появляется уже если не полное видение..то бдизко к этому..кто играет на уровне топ..а кто нет
посмотрите как Даня и Никару играют с premove
У меня уровень ФИДЕ примерно 2400 и от себя я могу сказать что я бы никогда не согласился сесть играть матч вживую с Грищуком, Дубовым, Непомнящим, Вами. Вы - великие шахматисты, которые меня в матче обыграют условно 10-0. Зачем мне это надо? Что мне такое избиение даст кроме возможной психологической травмы? Да, если бы я был молодым шахматистом - может и был бы мне смысл сыграть подобный матч, но если тебе уже даже больше 20-ти, а ты не гроссмейстер, то никакой пользы подобное мероприятие не принесёт. Да и даже если ты молодой то лучше эти условные 2 часа с кем-то из вас потратить на совместный анализ чего-либо, а не на имеющий мало смысла матч по блицу. Повторюсь - я бы ни с кем из вас играть бы не сел, а вот если бы мне дали возможность провести некоторое время с вами в совместном анализе, посмотреть и послушать как думают великие шахматисты - это бы я с превеликим удовольствием.
P.S. 9 из 11 для международного мастера 2450 в составах TT - это выдающийся результат. Показать его 3 раза, тем более всего за 62 турнира - это мягко говоря аномальный результат.
Все штучки так или иначе проходят через систему ческома :). Ключевое слово "проходят".
Владимир Борисович, видео три дня назад ваше загружено, а он в комментариях пишет, что вы не хотите никого слушать, и будто игнорирует ваше видео. Я ответил ему в комментариях, что неплохо было бы разобрать ваш разбор, у него маленький канал, он это заметит 100%. Посмотрим на реакцию, если она вообще будет.
Он сказал, что вы готовите какую-то режиссерскую версию и ждет ее. Не совсем понял что он имеет в виду.
в своё время брал статистику в Мегабазе по Титульному вторнику с начала 2020 года по 11.11.2022 (другой, более свежей не было). Доступа к статистике чесском нет. Меня интересовало количество побед белых и черных. Победы должны быть обязательно игроков с рейтингом ФИДЕ (так как в Мегабазе рейтинг ФИДЕ) 2499 и ниже над игроками с рейтингом 2600 и выше, но с обязательной разницей 300 пунктов в рейтингах не менее. Получилось таких побед белыми 14,14% от общего числа побед и черными 14,14% от общего числа побед.
Смысл статистики: сколько побед более слабых над более сильным по рейтингу с существенной разницей по рейтингу, как мне кажется. Т.е. по сути в 28,28% в среднем игроки с разницей в 300 пунктов по ФИДЕ побеждают, будь то белые или черные. Если провести такую статистику на живых турнирах блиц , например, чемпионатах мира и посмотреть, сколько побед в процентах игроков с разницей в 300 пунктов. 300 пунктов условно, можно больше или меньше.
Ну или посмотреть по статистике чесском за 2023 год такие победы с их рейтингом и разницей наверное не 300, а более, т.к. рейтинг по другому считается.
А вторую половину в живых партиях не смотрели ещё?
Явно там не 28% побед будет, а скорее всего 2% xD
@@Frostgaming335 нет
У этого человека есть явно личный интерес, судя по его аргументации. Скорее всего это подписчик Гальченко.
И чё? Даже если его госдеп США спонсирует, как это влияет на сами приведённые данные?
Связано с тем что подобрал отрезок под свою теорию, но знал какой отрезок анализировал ВБ
@@mupersario9900 это видео о его манипуляции данными, об этом рассказал ВБ. А я написал о возможной мотивации этой манипуляции. А ты написал, что гораздо важнее сама точность данных. Да, это так, и об этом рассказывает ВБ все видео. А я о принципе "ищи кому выгодно". Например, почему те, кого подозревают, никогда не подозревают других в читерстве и, более того, то говорят, что читеров нет, то пытаются защищать других подозрительных, как Гальченко сказал про Жоспема, что он не читер и все всем уже доказал. Какая выгода говорить это? Думаю тут все понятно.
совершенно верно, это фанатик мастера гальченка, который в онлайне играет как супергросс, правда в онлайне все тот же мастер почему то
@@Pavel-NedvedЧудеса, да и только. 😁
Международному мастеру, набирающему 9 из 9 в TT можно предложить сыграть онлайн матч с Грищуком офлайн. Предоставить компьютеры, помещение. Все условия для повторения подобного подвига будут соблюдены.
@@dibehemoth401 а что ММ в ТТ против перворазрядников 9 из 9 набирает? Если бы мне предложили сыграть против Грищука, я бы согласился не раздумывая. Всё зависит от цели. Если цель побеждать, играя в ТТ, то можно и отказаться.
@@dibehemoth401 ну ок, организовать ММу компьютер с интернетом для участия в тт не проблема. Однако он и в этом случае откажется...
@@yaroslavgolovachuk3873 ну почему же? Матвей сам предложил Илье отыграть ТТ в студии Левитова под наблюдением, чтобы отбросить все подозрения. Илья не дал согласия. Напрашивается закономерный вывод: Илья где-то в глубине души может сомневаться в собственной правоте по данному вопросу, но публично признать это не хочет. Поэтому будет дальше намекать на читерство, добавляя при этом "никого не обвиняем".
ВБ, сделайте вторую часть, плзззззззззз
Владимир Борисович,очень интересно если бы вы реально разобрали все эти гениальные партии о которых вы говорите.
Начинаю на днях сериал
@@VBKramnik В своё время украинский мастер Пунин на своём канале (неплохой теоретик, хотя и нудный) по своим методикам анализировал партии некоторых подобных экспонатов. Может у вас получше резонанс выйдет. Будем ждать и смотреть., раньше ждали мексиканские сериалы, ныне швейцарские.
Хочу еще обратить внимание на то, что те, кого подозревают, или говорят, что читеров почти нет и очень мало и про "параною" или защищают других подозрительных. К примеру, Гальченко сказал, что Жоспем не читер и что он все уже всем доказал той одной проверкой. Звучит нелепо, сыграй один раз сильно и все доказал и можешь читерить? Чтобы подозревать читеров нужна дистанция, а чтобы все всем доказать достаточно раз хорошо сыграть? Вы верите, что сам Матвей не понимает это элементарное или легче поверить в то, что есть какой-то личный интерес делиться этой странной мыслью со своей аудиторией? То, что подозрительные активно пытаются перевести все в параною выглядит явно умышленным и преследует конкретную цель - дискредитировать тех, кто пытается бороться с читерами.
То есть Джоспем все равно читер, сколько бы раз он не проходил все тесты? Узнаю аудиторию Бабули
The last few videos have been in Russian language only. Mr. Kramnik you have many English-speaking supporters who wish to better understand your latest statistical arguments.
Всё верно
Анализирую. Первая линия и вторая. Жалоба, на выходе ноль.
и все это уже в дебюте!да?)))
Витик вячеслав мс. Он его под ноль вынес.
Конституция РФ, Статья 23
1. Каждый имеет право на ... защиту своей чести и доброго имени.
Статья 159 УК РФ. Мошенничество.
Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
@@VBKramnik верно. А при чем здесь это? О каком имуществе идёт речь?
ну если человек читерит, ворует деньги у соперника, в принципе уже уголовное преступление. Поэтому надо следить за этим
@@VBKramnik "следить за этим" не надо - это делается по решению суда. А вот распространение порочащих слухов- тоже уголовное преступление. Причём в публичных выступлениях и в интернете - ответственность строже:
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, - наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
@@VBKramnikза распространение порочащей информации тоже есть уголовная ответственность, в том числе "публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных", представляете?
всё дело в везении, это мы поняли.