วีดีโอ

6:19 после умножения на 5 в в первой скобке почему 30x а не 25x?

Кто-нибудь подскажите пожалуйста, как из "(5x + 4) x 5 + 6 x 5 = 18x/5 x 5" получилось "(30x + 20) + 30 = 18x". Разве "5x x 5" будет не "25x"?? Отрывок с видео: 6:19

Математика - лженаука! Цифр не существует!!!

Девятый класс, знания по геометрии, что по алгебре - равняются нулю. До огэ осталось месяца ну три с лишним. Погнали

Сейчас я честно, не смотря решение дальше, попробую написать своë решение (скорее всего, неправильное, но всë же). Волку можно просто идти к последней точке, которую ему отправляет заяц, кратчайшим путëм (ну, то есть по прямой, проходящей через волка и эту точку), и он сможет сохранять расстояние с зайцем меньшее, чем 100. Итак, приступим к доказательству: Рассмторим случай соедования выгеописанной стратеоии волком. Так как заяц всегда находится на расстоянии максимум в 2 от точки, которую он посылает волку ( относительно прошлой точки, посланной в прошлом ходу, заяц может послать еë максимум на 1 назад, а самому ускакать вперëд, то есть направление, в которое он отослал точку, и направление прыжка в следующем ходу, должны быть противоположны, тогда будет достигнуто максимальное расстояние - 2), то волку достаточно просто быть не дальше 98 от последней посланной точки. Теперь зайцу необходимо сделать так, чтобы последняя посоанная им точка находилась дальше 98 от волка (без этого выиграть никак не получится, то есть, если это условие не выполняется, то тут сразу поражение зайца). Дальше предположим, что заяц походил в точку а, и послал сигнал в изначальное своë местоположение, то есть прямо туда, где сейчас всë ещë нахрдится волк. Также предположим, что волку не повезло, и он походил в направление, противоположное тому, куда сходил заяц. После заяц ещë сильнее отдаляется в том же векторе, в котором совершил свой первый ход, а потом ещë и ставит точку-подсказку ещë дальше в том же векторе. В итоге, на жанный момент, расстояние между точкой-подсказкой и волком = 4, больше этого расстояния достиггвть не получится чисто математтчески, так как у нас есть два хода зайца, один ход волка и один ход подсказкой (первая подсказка, поставленная в точке спавна, значения больше не имеет, ведь мы стремимся только к последней выставленной зайцем точке), то есть мы взяли безоговорочно удобнейший способ для зайца и неудобнейший для волка. Теперь, волк делает ход по стратегии « всегда идти прямо к точке-подсказке », и сокращает расстояние ровно на 1. Теперь самое интересное: зайцу нужно пытаться максимсльно отдалить свою точку каждым ходом. Для этого ему нудно продолжать ходить в том же векторе, в котором он ходил до этого, и ставить подсказки в том же векторе, ведь если он, предположим, находится в точке С, и, по стратегии « всегда ходить и ставить подсказки в одном векторе - по прямой, проходядей через волка и зайца в сторону от волка» сначала ходит в точку С¹, потом в том же векторе ставит подсказку на С², то суммарное расстояние между ними сложится из отрезка АС ( расстояние между волком и изначальной точкой зайца) и отрезка СС², всегда равного максимум двум ( один ход от зайца и один ход подсказкой). Если заяц отклоняется от этой стратегии, и ставит где угодно ещë точку-подсказку ( обозначим еë как С³) максимум в радиусе 2 от точки С, то мы можем начертить треугольник АСС³, где сторона АС³ - расстояние от волка до подсказки, будет меньше двух других сторон (АС и СС³), ведь две стороны треугольника всегда больше третьей. Таким образом, действуя по моей стратегии, мы получим расстояние от волка до точки-подсказки, равное АС + 2, а, действуя не по ней, мы получим расстояние от волка до точки-подсказки, меньшее, чем АС + СС³, а СС³<=2. Таким образом, мы доказали, что стратегия « всегда ходить и ставить подсказки в одном векторе - по прямой, проходядей через волка и зайца в сторону от волка » - самая эффективная для зайца. Однако, действуя по этой стратегии, заяц сможет лишь отдалять точку-подсказку от волка на 1, а волк тут же будет приближаться к ней на 1, ведь заяц будет « наступать » на свою же прошлую точку, после чего по стратегии посылать следующую, а волк тут же будет сокращать расстояние на 1. Таким образом, заяц никогда не сможет отдалить точку-подсказку от волка дальше, чем на 4, а значит, не сможет отдалиться на 100 никогда. Доказано. Приношу извинения за, скорее всего, неверное решение ( не мог я настолько уж сложную задачу, с которой не справились такие маститые школьники, довольно легко и быстро решить), а также за многочисленные опечатки в тексте, а они тут наверняка есть, ибо я решаю и пишу очень сонным. Короче, не судите строго, я спать пошëл.

Математика со времен деяний Вантцеля, Кантора, …, сэра правит бал на Шоу ОДУРАЧЬ ЛОХА, продав ему Пустышку -- преамбула от любителя математики. Чуть ближе к данной теме: в математ литературе не встречалось словосочетание фундаментальная теорема арифметики -- название забронировал.

на мой взгляд проблема определения это не столько проблема математики или науки в целом, это проблема во всех сферах человеческой жизнедеятельности, сплошь и рядом люди слышат одно и то же а понимают по разному

может я чего то не понял, но вроде как вопрос состоит в том, чтобы найти стратегию для волка, чтобы не уходить от зайца более чем на 100 шагов, то что заяц может упрыгать от волка более чем на 100 шагов доказывать не нужно, осилите такой матанал?😹 чисто интуитивно может казаться что зайцу от волка не уйти, но большие числа творят чудеса

Функция куба числа

После 3-го класса перестал понимать математику

Так в школе 90% учеников НИЧЕГО не понимают. Математика тут никаких привилегий не имеет. Не скажут, что такое зигота, параллакс, Pb, Ag, наречие, изотоп, g, G... и почти до бесконечности.

Очень сложно воспринимать само решение( видимо, дело в практике, мне приходится по пять минут сидеть на последних этапах, чтобы просто понять, как изображение на экране связано с дикторским текстом. Не смог толком понять, почему заяц выигрывает, хотя очень хотел😢

Терпеть не могу что-либо заучивать, а когда понимаешь принцип, оно и не нужно.

Ну это мое личное мнение, может я ее не до конца понял, но все же кто думает так же, лучше отвечайте те кто прочитает все коментарии оставленые мной, а то ваши выводы будут не действительны Я среднестатистический ученик и помимо этого коменьария есть еще 3, приятных поисков кто это будет делать конечно

Никакого нет варианта, ты добавляешь новые условия в задачи, чисто логически растояние не изменится никак, учитывая что волк об этом знает чисто при крайней везучести зайца с трудом достигнет и 5 метров

М = менять условия задачи, после того как озвучил условия задачи, давайте перепишим законы мира точно так же, раз есть задача реши ее сначала, а после меняй условия задачи, я начал писать это в тот момент когда он дал волку фору и запустил условие новое условие задачи, 50 метров

Я послушал задачку,не слушал ответ по задачки волк всегда знает где заяц с погрешностью 1 метр, чисто логически волк всегда будет догонять зайца, так как всегда будет на расстоянии в 1 метр от зайца, то бишь если заяц резко появится, то волк его увидит и догонит спокойно, ну это как я думаю, пойду смотреть ответ

Не согласен расстояние между зайцем и этой прямой становилось бы всё дальше так что стало больше метра и он бы не смог водить волка по прямой

Как же легко, я чуть не убил столько улиток, сколько столбцов-1, чтобы проверить диагональ от угла, но можно же двигаться, надеясь на худший случай, какой же я глупый

Единица разве не вырожденный случай, в неё попадаешь если только раньше был в ней то есть начинаешь с 1 далее бесконечное количество раз берёшь корень

Не смотрел пока видео, но тут все пишут про какую-то 4 и программы, поэтому чтобы не спойлерить себе, запишу как я бы задавал вопрос: В случае, если на 1,2,3 надо ответить Да, на 4,5,6 надо ответить Нет, а на 7,8,9 надо ответить Не знаю, ты скажешь Да, Нет или Не знаю? И это же повторить с тремя оставшимися

Интересно, почему автор поясняет такие понятия, как неравенства треугольника и доказывает его. Можно предположить, что это разбор для всех, но нет, здесь оперирует ронятие корня.

почему то автор пепеврал условие задачи 5:38

Лучший канал, не забрасывай, я тебя обожаю

Я это слушаю и понимаю что смотрел видео про бесконечности....

сразу вспомнилась гипотеза коллатца в первой задаче)

Полезно, но нудно до невозможности, взрослый еще может заставить себя послушать, ребенок подросток, на 5 минуте выключит.

По вашему решению видно, что заяц двигался на расстояние больше чем 1, что противоречит условиям

Всё равно не понял видимо я двойшник

Согласен с ним Радан через парирование это ок

Мне кажется, первый вопрос будет правильней задать "Я загадал число от 4 до 6. Твое число БОЛЬШЕ ИЛИ РАВНО моего?". Если мы просто спросим про больше, а он загадал 4, то в любом случае он все равно скажет "Нет", потому что если мы загадали 4, то его число будет равно нашему, но не больше. Если же спросить про ≥, то в случае, если он загадает 4, он ответит "Не знаю"

удивительно, но большую часть я все равно не понял с первого просмотра. стиль изложения информации типично учительский - вам кажется что вы объясняете понятно, потомучто вам это понятно 😅 а так очень хороший ролик, спасибо вам❤

А наш учитель вообще не объясняет, дома учимся

17:36 тут должно быть 251251

a³-b³= (a-b) (a²+ab+b²) Не знаю,почему всем так сложно🕵🏻‍♀️

1:10 , красавчик

если заяц будет двигаться, приблизительно, в одном направлении и показывать перпендикулярно от себя дальше чем отпрыгнул от приблизительно той траектории своей " прямой подальше от волка" то гипотенуза всегда будет больше катета- в конечном итоге расстояние будет увеличиваться-гарантировать можно

Описание задачи начинается на 3:53. Вдруг кому надо...

Сомнительная задача, оптимальное решение которой, что заяц оторвется за 2666700 прыжков. Слишком большой задел для данных в 1000 000 000 прыжков. Додумался до стратегии как заяц может оторваться и задача решена почти. Бред.

Почему с - положительное??

Надеюсь, кто нибудь дочитает мой комментарий до конца 😊 Я сначала решил задачу для трех вопросов, но по мере просмотра видео адаптировал его для двух :) Главная идея моего решения - корень из отрицательного числа не извлекается. Его невозможно сравнить с каким-либо действительным числом, и если гному потребуется это сделать, он ответит "Не знаю". Мои вопросы можно задать как формулой (в ней загаданное число обозначу как х), так и словестно. 1-й вопрос: sqrt( х % 3 -1 ) > 0 ? Или так: окажется ли больше 0 квадратный корень из остатка от деления загаданного числа на 3, уменьшенного на единицу? Числа от 1 до 9 дают такие остатки от деления на 3: 3, 6, 9 делятся нацело, остаток - 0 1, 4, 7 дают остаток 1, 2, 5, 8 дают остаток 2. Если остаток окажется равен 0, то sqrt(0-1)=sqrt(-1). Корень из -1 нельзя сравнить с 0, и гном ответит "Не знаю". Если остаток равен 1, то sqrt(1-1)=0, а 0, как известно, не больше 0. Гном ответит "Нет". Если остаток равен 2, то sqrt(2-1)=1, а это больше 0, получаем ответ "Да". Таким образом, мы получили три группы чисел, и для самих чисел ответы такие: 3, 6, 9 - "Не знаю", 1, 4, 7 - "Нет", 2, 5, 8 - "Да" Второй вопрос можно задать по вкусу, но я применю похожую логику. Для 1-й группы (числа 3, 6, 9): sqrt( х - 6 ) > 0 ? Для 2-й группы (числа 1, 4, 7): sqrt( х - 4 ) > 0 ? Для 3-й группы (числа 2, 5, 8): sqrt( х - 5 ) > 0 ? Таким образом, мы решили задачу без самостоятельного загадывания чисел или программирования. Только чистые факты из математики. * Моё примечание для тех, кто знаком с комплексными числами. Число ноль можно записать как 0+0i. Если гном попытается перевести корень из отрицательного числа в комплексное, например, sqrt(-3)=3i, то ему придётся сравнить его с другим комплексным числом 0+0i. Операция сравнения не определена для мнимых чисел в том виде, в каком она применяется для действительных, поэтому ответ гнома все равно будет "Не знаю".

я конечно плох в математике но мне кажется что тут немного больше 20 минут

2:18 42БРВТУХАКЕМЕРОВО🤚✌️

Нужно запретить потому что это дискриминация

7:17 писят два!

Ну все математика, держись

Я перед просмотром ролика придумал своё доказательство. Пусть есть число n, которое представимо в виде разных произведений простых чисел p1*p1*...*pk=q1*q2*...*qj. Тогда выражение (p1*p1*...*pk)*(q1*q2*...*qj)=n^2, если мы возьмём корень, то все числа из левой части не смогут сократиться, так как в наборе из p и в наборе из q присутствуют разные числа. Получаем противоречие

За все время видео до меня не дошло, какие числа хорошие, а какие - плохие.

20:25 Мне нравятся тячноки😊. Тяночка😊.

4:57 Ой, спасибо😊.