วีดีโอ

@PabloYP-u3r hola, Pablo! Yo suelo usar a científicos sociales multidisciplinares, pero creo que todos son parte del debate en su especialidad. Es decir, tanto los científicos sociales con modelos más matemáticos como los mas filosóficos se complementan. Por supuesto, hay charlatanes como en todas las disciplinas, pero los sinceros que se especializan, me parece, tendrían que escucharse entre sí. En este punto tiendo a seguir a la perspectiva de Dani Rodrik en “Las leyes de la economía”: necesitamos de varios modelos para distintos asuntos.

@@filosofiadelaeconomia Si, pero pasa que la mayoría teorías que escucha la gente son ideológicas(liberalismo, ortodoxia o marxista), la cosa es que veo que en las teorías científicas hay que tomar axiomas objetivos, no términos que nos inventamos nosotros, si sonare reduccionista, pero creo que es el camino que hay que seguir y ya luego haremos debates y objeciones, pero mi idea es que tenemos que escribir la ciencia en términos 100 % objetivos y rigurosos.

@ creo que eso depende de que entiendas por “objetivo”. Si lo entiendes como que la evidencia empírica y matematizable hace objetivo el conocimiento, diría que eso obvia el marco teórico. Lo empírico solo puede ser comprendido a través de un marco teórico. No están aislados. Por más productivo que sea un marco teórico, eso no quiere decir que su marco teórico no es más que una fábula sobre cómo entender la evidencia (así lo explica, más o menos, Nancy Cartwright). Lo gracioso es que estas fábulas son lo único que tenemos para entender la realidad. Estoy totalmente de acuerdo en que estas fábulas que mencionas son muy rigurosas, pero eso no quiere decir que otras fábulas no puedan plantear serias objeciones a tu fábula. Piénsalo en los términos que usas. ¿Qué es un axioma? Es una verdad indubitable que se usa para crear un sistema de creencias. Los axiomas no se demuestran. Parecen “autoevidentes”, pero solo son fábulas. Eso les quita verdad si es que piensas la verdad de manera inflacionaria (La Verdad) pero no si es deflacionaria (tenemos verdades contingentes pero de las cuales no dudamos en la actualidad, pero sabemos que nos podemos equivocar)

@@filosofiadelaeconomiaa los austriacos se les acusa por falta de matemáticas pero ustedes tampoco las usan

@@filosofiadelaeconomialos axiomas son verdades contrastables en unidades. Lo empírico es lo experimental y corroborado por tanto no teórico. Y un modelo objetivo de análisis social y económico es la termodinámica buscar la eficiencia en la transmisión de lo que entendamos como energía y ahí si se puede Mª tematizar y llenar de hermosos determinantes matriciales. Además les recuerdo que la programación lineal fue un invento de la urrs.

@@guillermodecolleville9433 Fisher? Para nada. Pero “comunismo ácido” es un manuscrito incompleto. Chequea “Realismo capitalista”

@@mr.interrogative5243 trabajar en uno mismo e intentar cambiar un sistema injusto no son opuestos.

@filosofiadelaeconomia No es opuesto pero si relacionado, no creo que una parte de la población tenga la energía, recursos y contactos para realizar los cambios, ya que nosotros como nueva generación estamos trabajando con las herramientas que nos pudieron dar, juzgar el porqué no hay cambios por el placebo de las nuevas generaciones me parece simplista poco observado y atinado

Otra vez con esa estupidez de la resiliencia de mierda que nunca funciona, es preferible morir antes que seguir viviendo, hoy en día el simple de existir es una tortura eterna genio ignorante, pero bueno para ti es fácil hablar de resiliencia y aguante verdad? Que peste

Hola! Creo que podrías incluir en tu hipótesis el problema de los incentivos. Controlar precios suele generar mercado negro o retiro de la oferta. Controlar la oferta monetaria de manera política incentiva a los políticos a usarlo de manera populista. Más bien, el aumento de la producción misma (tanto con inversiones con castigos, como en Corea del Sur) podría sustentar la mejora de un país, sin necesidad de tocar la moneda. Usar la moneda políticamente, salvo seas el hegemón mundial, suele destruir la estabilidad económica.

@filosofiadelaeconomia sería crearla, pero en resumen es una economía automatizada por inteligencia artificial. La inteligencia artificial aumenta la oferta monetaria, dicta los precios permitiendo el aumento, invierte en empresas privadas que venden mucho o significativamente y controla automáticamente los tipos de interés. Es un tipo de economía futurista. Veré cuándo puedo subir la hipótesis. Un saludo.

​@@josefletes4939 Para que funcione una economía por I.A deberías introducir una cantidad ridícula de datos. Pues la gasolina de los transportes puede afectar hasta a la señora qué vende fruta por la mañana y pinta uñas los fines de semana

Para mi el problema real del capitalismo es la codicia de la economía de lucro....es decir que simplemente PODEMOS tener un avance tecnológico muy rapido si se quiere incluso en planes quinquenales como en China pero con el avance tecnológico como principal. El capitalismo necesita ese "control de bases de adquisición" es decir aprovechar y usar ciertos tipos de modelos hasta obtener ganancias millonarias hasta quedar obsoleto por el propio tiempo o el cansancio humano, no es que quiera decir que no podemos disfrutar nada, solo que en vez de solucionar errores y pasar de tradiciones eligen obligarnos a divertirnos con "lo actual" hasta que nos cansemos. También esta el tema del consumismo y la sobre producción, el poder de los capitalistas como si fuesen reyes ya que es todo hereditario aunque no lo sea teóricamente...pero veo que el siguiente paso es el socialismo de mercado, es decir que los capitalistas son reemplazados por IAs y/o cabezas de Estado donde el pueblo elige el cambio o la tradición los capitalistas se convierten en una herramienta más para llegar a un fin COMO TIENE QUE SER y al fin poner empresas privadas con fines o asociaciones gubernamentales. Normal que hoy en día uno piense que las IAs van a remplazarnos a nosotros, pero en realidad las IAs van a remplazar a quienes dirigen y controlan las empresas y la economía ya que es un trabajo Lógico y fácil de remplazar ya que de herramientas no usa nada....en efecto es la herramienta.

Y será cuando ya no hayan tantos recursos, escasez mundial, hambruna, y la gente se de cuenta que se mato la tierra cultivando para tirar comida, gastaron toda el agua potable fabricando Coca-Cola y ensuciando los mares y ya no hayan materiales para fabricar microondas, baterías, televisores y demás la gente habrá abandonado la insolencia programada, el consumismo extremos, el ahorrismo, la "competencia" etc.

Los robots cuando gobiernen y la población sea de robots, veo más fácil el fin del mundo que del capitalismo

En otras palabras, el capitalismo dejará de existir, solo si el ser humano deja de existir

​@@leonelaramayo4687 con el socialismo pasa tambien eso de la escases y la contaminacion, yo diria que el problema es el consumismo no necesariamente el capitalismo

@@nomeimportaquepiense En el socialismo no se formentaba el consumismo, la gente tenia un carro y hasta dia de hoy lo siguen utilizando, ( lo mismo con las neveras, chips, vehiculos de todo tipo, armas y en si TODDO). El Comunismo formentaba antes la existencia de la humanidad y mejores condiciones que simplemente su placer; Aunque si la ola de Socialismo de el siglo XX hubiera sido un exito mundial quizas tendriamos los mismos problemas que los de ahora o incluso peor, con la diferencia que estariamos posiblemente con colonias lunares , mineria de asteroides y posiblemente intentando crear colonias en otros astros o incluso terraformar alguno de ellos.

En Argentina nunca hubo socialismo, siempre hubo capitalismo. Lo que hubo fueron distintas versiones de ese capitalismo: el peronismo/kirchnerismo propuso un capitalismo de estado (con muchas regulaciones, alta carga impositiva y planeación centralizada de la economía), el macrismo/mileismo, en cambio, proponen un capitalismo de mercado (poca participación del estado en la planeación de la economía, baja carga impositiva, desregularizaciones a mansalva, etc.). En fin, siempre tuvimos capitalismo.

Vos por qué sos un resentido egoísta que solo piensa en si mismo y que vale menos que nada.

De Guatemala a Guate peor así de simple

Flaco, como vas a decir que hubo socialismo wtf jajaajajajaajajaja

Muchos libertarios fascistas de cuarta asocian a todos los que no les sirven como socialistas.

@@medianero jajjajjjjajja

depende, porque nos podemos poner exquisitos en la definición y hablar de que la mesada por labores domesticas es trabajo infantil.

Siendo abogado del diablo te diría que depende. El concepto de "niño" como un ser puro e inocente que no debería hacer cosas de adulto es reciente, reciente en comparación a los tiempos prehistóricos que son muchísimo más longevos que el actual. Hay cualquier cantidad de registros de personas que con 12 años ya trabajaban, también teniendo en cuenta que la esperanza de vida era muchísimo menor antes.

💙; Nosostros lo vemos así porque tenemos un nivel mínimo de vida que consideramos aceptable. Por supuesto que no es lo ideal que un niño trabaje, pero a veces lo ideal no se corresponde con la realidad, y hay que comer.

Si no entiendo porque hay zurdos que quieren acabarlo ademas el capitalismo de hoy es muy diferente al de hace algunos siglos es mucho mejor mas ecológico mas humano etc

Siii

Soy mexicano, pasé de neo liberalismo a socialdemocracia y 10 millones de pobres salieron de la pobreza en un sexenio

@@zenkaizenkaii no realmente. El gobierno de AMLO y de Sheinbaum, bajo cualquier parámetro politológico riguroso, no es democracia. Cada vez se acerca más al autoritarismo pleno. Ahorita es un régimen híbrido. Pronto haré un video de eso, pero AMLO y Sheinbaum son populistas de manual. Son intelectualmente muy deshonestos, sin contar con el afianzamiento de las economías ilegales y violencia sistemática contra las instituciones democráticas. No es una alternativa; es la capitulación de la racionalidad.

@@filosofiadelaeconomia instituciones democraticas cuyas autoridades decidían los presidentes de partidos políticos, repartiendose esas instituciones democraticas como si fuera navidad

A mi me interesa saber que dijo mal, explique porfavor

Pon el pilín... Digo los argumentos sobre la mesa.

Basado

No dijo nada malo, solo la realidad

Querer superar el capitalismo no te vuelve comunista

@@CarlosAlberto-wx3gj Y cual sistema funcional propones que reemplace al capitalismo? y que sea "mejor" mas eficiente, mas rapido, y "mejor" en todos aspectos?

@@CambulNarradol64Narrador Daría igual lo que yo proponga. Cualquier propuesta requeriría un formato diferente que el de un comentario en TH-cam para poderla exponer apropiadamente. Estamos hablando de un sistema económico, no de hamburguesas o papas fritas.

Que respuesta tan vaga de pedazo de cementerio cromosómico, acaso crees que algo tan complejo como un sistema económico se puede plantear en un comentario de yt???

@@CarlosAlberto-wx3gj Entonces si necesita un formato diferente al que youtube puede ofrecer por que te tomas la molestia de si quiera publicarlo en youtube? no seria contradictorio?

¿Ya leíste a Marx?

De hecho🤓la teoría marxista si se refiere a sobreponerse al capitalismo, anhela una condición post-capitalista en lugar de la destrucción inmediata del sistema, Marx argumenta que la posesión de los medios de producción y el capital por parte del estado son solo un paso intermedio en la construcción del comunismo, ya que el fin real es la eliminación del estado y las clases sociales para crear una sociedad en la que la propiedad sea colectiva

creo que leíste a marx hasta la mitad. por que el fin es abolir la propiedad privada. y que el estado tenga la propiedad solo es el intermediario para alcanzar el fin.

Y no será porque no sabes un demonio de lo que hablas?

felicidades, en qué tiktok aprendiste sobre Marx?

es divertido.

Seguro hueles a armario húmedo

Creo que es parte de la crítica, como necesitamos de estos estímulos para poder mantener la atención.

Eso ha Sido un fracaso los países ricos han hecho lo contrario para crecer.

@@CARLOSRAMIREZ-mp9oh gracias, bebé