Que significa inalienable? De donde vienen los derechos? Por que nos dicen que todos los hombres somos iguales? Si por el hecho de existir tengo derechos que protegen la dignidad humana, por que para vivir en sociedad tengo que renunciar a ellos? Por que para vivir bajo la proteccion del estado tengo que estar enajenado y sugestionado?... Yo digo: YA NO!!
Estas preguntas me parecen interesantes de responder (aunque no tienen que ver con el video, lol). 1) "Inalienable" quiere decir que no se puede sacar. Cuando se afirma que los DDHH son inalienables, esto quiere decir que es imposible no tenerlos. Toma en cuenta, eso sí, que decirlo como dogma no es riguroso. En realidad, que los DDHH son inalienables quiere decir que no tiene sentido algunos concebir al humano sin derechos, por varias razones. Para empezar, sin derechos cualquier podría hacerte la morición, podría quitarte la comida, podría quitarte la salud, etc. Son mínimos de convivencia. 2) Hay muchas teorías sobre los derechos humanos (supongo que te refieres a esos y no al derecho en general). Algunos dicen que se derivan del derecho natural (es decir, de un derecho que tenemos por naturaleza y que ha tenido ciertas implicaciones teológicas). Yo creo que son el producto mejor argumentado que tenemos. ¿Podrá haber mejores? Sí, pero nadie ha argumentado nada mejor. Otras teorías o son ridículas o se contradicen a sí mismas con facilidad, o no consideran suficientes factores y argumentos. 3) Cuando alguien dice que "todos los humanos somos iguales", se refiere a la igualdad en derechos. Cuando eso no existe, se abre paso a la arbitrariedad. Es arbitrario decir que un humano vale más que otro. Ningún humano vale más que otro. Podemos estar en desacuerdo con sus acciones y podemos, en todo caso, castigarlos por sus acciones para protegernos, pero eso no les quita su valor como humano y, por ende, sus derechos. Los derechos solo se pueden suspender en casos muy puntuales de emergencia. Es decir, tiene que haber una justificación fuerte para privar a alguien de un derecho. 4) En la cuarta pregunta, dices que tienes que renunciar a derechos que protegen tu dignidad para vivir en sociedad. No especificas cuáles, pero supongo que te refieres a los derechos de propiedad (lo intuyo por la siguiente consigna que parece libertaria). Los derechos de propiedad tienen que ver con el desarrollo de la personalidad. Tiene sentido protegerlos, pero hasta cierto punto. Por ejemplo, podríamos hablar de los impuestos. Los impuestos sirven para que la sociedad funcione. Que efectivamente los políticos no cumplan su rol es otro asunto, pero no es adecuado criticar al Estado de Derecho con los peores ejemplos. Mira, por ejemplo, a los países nórdicos. Los impuestos son altísimos pero tienen sentido: se usan para proteger personas y para potenciar a los hijos de los contribuyentes. No son un desperdicio. Más aún, podrías ver el caso de Suiza también con parlamentos que se reúnen contadas veces en un año. 5) No entiendo a qué te refieres con "enajenado y sugestionado" respecto al Estado. El Estado no te impide ser quien deseas ser (salvo que funcione mal). De nuevo, no puedes criticar al Estado de Derecho con los peores ejemplos. Eso carece de sentido argumentativo. Ahora bien, una prueba de que no estás enajenado y sugestionado por el Estado es la opinión que estás emitiendo ahorita. El Estado no te ha impedido de cuestionarlo. El Estado tampoco te prohíbe estar en política. Pero el Estado también reconoce que estamos en una sociedad; tus derechos importan pero también el del resto. Esto es mucho más complejo que los "cuestionamientos libertarios"; esa perspectiva suele hacer simplificaciones burdas de la política que, eso sí, se aprovechan de muchas personas aún no tan informadas en teoría del Estado. Abracitos :3
@@filosofiadelaeconomia en la 4 y 5 estan vinculadas, y se refiere al contrato social de rousso y yo tampoco sabia que era enajenar ni sugestionar hasta que lo busque en el diccionario juridico y en la rae.... Te va a gustar 👍🏼
Me encantoo🎉
Tienes razon las personas no importan hay que pisarlas
Que significa inalienable? De donde vienen los derechos? Por que nos dicen que todos los hombres somos iguales? Si por el hecho de existir tengo derechos que protegen la dignidad humana, por que para vivir en sociedad tengo que renunciar a ellos? Por que para vivir bajo la proteccion del estado tengo que estar enajenado y sugestionado?... Yo digo: YA NO!!
Estas preguntas me parecen interesantes de responder (aunque no tienen que ver con el video, lol).
1) "Inalienable" quiere decir que no se puede sacar. Cuando se afirma que los DDHH son inalienables, esto quiere decir que es imposible no tenerlos. Toma en cuenta, eso sí, que decirlo como dogma no es riguroso. En realidad, que los DDHH son inalienables quiere decir que no tiene sentido algunos concebir al humano sin derechos, por varias razones. Para empezar, sin derechos cualquier podría hacerte la morición, podría quitarte la comida, podría quitarte la salud, etc. Son mínimos de convivencia.
2) Hay muchas teorías sobre los derechos humanos (supongo que te refieres a esos y no al derecho en general). Algunos dicen que se derivan del derecho natural (es decir, de un derecho que tenemos por naturaleza y que ha tenido ciertas implicaciones teológicas). Yo creo que son el producto mejor argumentado que tenemos. ¿Podrá haber mejores? Sí, pero nadie ha argumentado nada mejor. Otras teorías o son ridículas o se contradicen a sí mismas con facilidad, o no consideran suficientes factores y argumentos.
3) Cuando alguien dice que "todos los humanos somos iguales", se refiere a la igualdad en derechos. Cuando eso no existe, se abre paso a la arbitrariedad. Es arbitrario decir que un humano vale más que otro. Ningún humano vale más que otro. Podemos estar en desacuerdo con sus acciones y podemos, en todo caso, castigarlos por sus acciones para protegernos, pero eso no les quita su valor como humano y, por ende, sus derechos. Los derechos solo se pueden suspender en casos muy puntuales de emergencia. Es decir, tiene que haber una justificación fuerte para privar a alguien de un derecho.
4) En la cuarta pregunta, dices que tienes que renunciar a derechos que protegen tu dignidad para vivir en sociedad. No especificas cuáles, pero supongo que te refieres a los derechos de propiedad (lo intuyo por la siguiente consigna que parece libertaria). Los derechos de propiedad tienen que ver con el desarrollo de la personalidad. Tiene sentido protegerlos, pero hasta cierto punto. Por ejemplo, podríamos hablar de los impuestos. Los impuestos sirven para que la sociedad funcione. Que efectivamente los políticos no cumplan su rol es otro asunto, pero no es adecuado criticar al Estado de Derecho con los peores ejemplos. Mira, por ejemplo, a los países nórdicos. Los impuestos son altísimos pero tienen sentido: se usan para proteger personas y para potenciar a los hijos de los contribuyentes. No son un desperdicio. Más aún, podrías ver el caso de Suiza también con parlamentos que se reúnen contadas veces en un año.
5) No entiendo a qué te refieres con "enajenado y sugestionado" respecto al Estado. El Estado no te impide ser quien deseas ser (salvo que funcione mal). De nuevo, no puedes criticar al Estado de Derecho con los peores ejemplos. Eso carece de sentido argumentativo. Ahora bien, una prueba de que no estás enajenado y sugestionado por el Estado es la opinión que estás emitiendo ahorita. El Estado no te ha impedido de cuestionarlo. El Estado tampoco te prohíbe estar en política. Pero el Estado también reconoce que estamos en una sociedad; tus derechos importan pero también el del resto. Esto es mucho más complejo que los "cuestionamientos libertarios"; esa perspectiva suele hacer simplificaciones burdas de la política que, eso sí, se aprovechan de muchas personas aún no tan informadas en teoría del Estado.
Abracitos :3
@@filosofiadelaeconomia en la 4 y 5 estan vinculadas, y se refiere al contrato social de rousso y yo tampoco sabia que era enajenar ni sugestionar hasta que lo busque en el diccionario juridico y en la rae.... Te va a gustar 👍🏼