วีดีโอ

Вы про болевую и суггестивную забыли рассказать

Два разных типировщика типировали у меня 3 волю (первые функции могли поменяться и тип был уже другой, но воля была на 3 месте). Есть проблемы с самооценкой, нет глобальных целей, не знаю кто я и чего хочу, сплошной невроз. Могу сразу принять решение, а потом уже посоветоваться насчет этого решения. Но, нет тяги к статусности, к сертификатам, к директорскому креслу. Амбициозности ноль, ну и что? Не считаю это прям проблемой дикой, зато незнание самого себя - для меня это проблема.

не знаю на счет физики чендлера, он очень похож как на третью эмоцию так и на третью физику, вы вообще помните что он часто был неуверен в своей физике, когда брал советы у моники по интиму и вообще много подобных моментов было, если сравнивать первую физику Джо и Чендлера, то Чендлер будто бы более неуверенный в своей физике, чендлер наоборот уже кажется нетипируемым по ПЙ, а так же я лично считаю что он Дон, БИ в нем как раз мало, ЧИ много, ну и инфантил конечно, экстраверт все же думаю

Пересматриваю любимый шедевр спустя 4 года🩵💙

Вот знаете чем это интервью Процкого интересно? Вот, если типировать Тимура по его же методологии. Тем, что он в его рамках озвучил ровно НОЛЬ БЛ. Он в целом мало логики озвучил. Навалил много ЧС и БИ, да. А еще везде вставлял БЭ и ЧЭ, даже когда вопрос их не предполагал. Так что, из Тимура по его же методологии получается довольно сомнительный ЛСИ. Без БЛ, зато с кучей этики. По методике самого архетипа он тупо Драйзер

Здравствуйте, вы говорили в видео на 5 минуте о том что у вас есть вебинар об интертипных отношениях Я искал и не смог его найти, Думал когда вы уже сделаете видео про отношения между типами

Можете еще выложить видео про страхи ИЭЭ и ЭИЭ?

Офигеть, штирлиц в восторге от такой конкретики и примеров на практике. Вот бы все видео на ютубе были такие 👍 Мой муж горький и всё сходится.

Спасибо! А какие типы актеров этих ролей? Вообще, один тип (актер) играет еще один тип (герой). Как это сочетается? Басилашвили совсем не Наполеон, да? У его героя получается объем (многомерность).

Какой милый юноша ) Да, кстати, согласна с ним, что он был бы отличным психологом/психотерапевтом ( 10000% ) По типу очень яркий процесс по эмоции, очень яркая 2э, если точнее. Воля тоже процессионная, думаю, и акцентуация 3в процесс. По физике видны результативность и непринципиальность, 4ф. По логике заметен результат, принципиальность. Картинка типа, в целом, яркая - ЛЭВФ. Спасибо Захару за то, как он постарался донести свои мысли и раскрыть себя в этом интервью, типировать было приятно P.S.: надеюсь, рубрика интервью вернется и будет выходить почаще, как раньше💙

Очаровательный Захар ❤❤❤

никак:) они не похожи 😂

большая проблема соционики- ее неточность. Меня типировали 3 соционика в три разных социотипа. И каждый из них можно как притянуть за уши ко мне, так и опровергнуть.

Примерно таки есть

ЛЭВФ по-видимому. По крайней мере 2э3в точно

в общем доны самые бесполезные, как всегда

Нуту времени смотреть больше минуты😢 Гамлет чтоли

Что я только что послушал ?😅

Я бы нехотела попасть на её остров даже если бы мне за это платили бы😂.

С первых слов показался Гексли. Очень глубокий конечно персонаж.. БИ, БЛ и ЧС неценностные как будто. Точно интуит и точно этик.

Донхикотик, бэ-болевая, чс неценностные. Яркий альфиец демократ.

гексли

Кстати тут в комментах есть Гамлеты ?! 😊

Как можно слушать этого парня? Столько самомнения, ппц. Дропнул на середине, раздражающая персона. 💀

Интуитивный этик точно Если у Захара есть ютуб канал, я бы с удовольствием подписалась)

Не умею типировать, поэтому просто комментарий для продвижения канала ❤

Очень приятный гость, прямо порадовал. Чо запомнилось по семантике: на гипотетических вопросах замялся, то что нельзя представить - вообразил с трудом: ЧИ в бессознательном блоке. С тем же, варианты гипотетических происшествий перечисляет охотно: "у каждого человека по-разному", "зависит от ситуации", "может быть так а может и по-другому" - ЧИ либо контактная либо многомерная. На вопросах об изменениях и тенденциях раскрыл тему через упоминание о технологиях, моде, архитектуре, политических изменениях, потом в вопросе об актуальных ценностях общества съезжает на частные примеры, как в динамике человек меняет ориентиры, тут БИ многомерная конечно же. Вопрос об установлении отношений скипает, как заводить друзей не раскрывает, и сначала БЭ кажется маломерной, но потом она раскрывается на вопросе о том, как относится к просмотренному медиа. С тем же, не может высказать без предварительных рассуждений "это надо еще подумать и вспомнить" - БЭ скорее всего инертная. Ах да, вспомнилось еще, что в школе описывает дистанцию: "этот был другом, этот знакомым", сколько их было и как он их оценивал, тут еще и многомерность этики. Когда раскрывает, что понравилось в сюжете, подряд выражает эмоциональные переживания по этому поводу: "вот это было круто, потрясающе, здорово" охотно описывает свои реакции, ЧЭ в ценностях как минимум, многомерная как максимум. Описывает несколько разных шаблонов поведения, которые неприятные ему люди нарушают - также за сильную ЧЭ. Когда описывает как ему может испортить настроение неприятный запах, он делает акцент на желании избежать неприятных ощущений, а не стремлении к приятным (переехать в местность где нет плохого климата, отсесть от плохо пахнущего человека, вылечиться чтобы не было плохо) - БС минусовая, маломерная, но в сознательном блоке. По ЧС помню упоминание в идеальном гипотетическом мире про отсутствие границ и войн за ресурсы. Я не слышу ЧС в семантике. "За нарушение закона должен сидеть" - никаких полумер и допущений, тема не раскрывается, маломерность как минимум. Что-то там было про систематизацию игрушек и игру в логистику но на словах эта система не разворачивается. На гипотетическом острове предполагает новые разработки в обход освоению практического применения, так что БЛ в ценностях. По ЧЛ чот вообще ничего не помню: никаких указаний на факты, алгоритмы описания действий. Говорил, что на практике нужно дополнять про*бы теории и все как бы. Обе логики маломерки. Вердикт Гамлет. Напоминаю, я смотрю щас только на вербалику: КАК именно гость описывает себя, а не какую информацию о себе он говорит.

Баста не шутит , он реально тупой

Очень милый парень. Приятно слушать. Очаровашка ❤❤❤ Я подумала, что он - Гексли.

что за шляпа?

ЧЭ²

В речи преобладают статичные аспекты. Описывая остров, говорит об отношениях: "чтобы люди были доброжелательные, чтобы относились как к члену семьи, .... атмосфера дружбы и покоя, ... хорошее состояние." Также часто упоминает отношения в семье. Даёт оценку достижениям человечества, хотя этого не просили. Речь изобилует оценками всего. Ценностная БЭ. "Мне неинтересно думать о том, что будет происходить в мире дальше" - неценностная БИ. Сильная интуиция, поскольку очень просто указывать на изменения, которые происходят вокруг, как локальные, так и локальные. Ценностная ЧИ в рассуждениях о том, какие фильмы и книги интересные, а какие - нет. Думаю, что Гексли, хотя также возможен Достоевский.

Много белой этики, но на базовую не тянет, я бы предположила активационную Сильная фиксация на изменениях, времени, знаю ещё что Захар увлекается таро. Предположу базовую БИ Следовательно - Бальзак ИЛИ

Ну это легко, это Гюго, конечно же.

Если с налёту выделить наиболее явные свойства, то это инертные интуиция и этика, помноженные на загрузочную и инфантильную БС и неценностую разгрузочную ЧС. Откуда получаем альфийского статического экстраверта.

Добрый вечер Захар! Вы очень приятный молодой человек ) 👍 Послушав Ваши ответы я выделил следующие позиции : 1) Экстраверсия. Вы общительный, открытый, очень разговорчивый. Легко и подробно о себе рассказываете 2) Этика эмоций. Видны эмоции, мимика, жестикуляция. И рассказываете Вы больше про мир чувств и отношений между людьми, впечатлений. 3) Рациональность Красиво, последователтно отвечаете на вопросы и разворачиваете свою мысль 4) Интуиция Есть фантазия. Пишите романы, рассказы 5) Динамика Видна в речи и не вербалике Моë экспресс предположение Гамлет. ЭИЭ. Нуу... или на крайний случай Гексли, Есенин

Лена, Вы СУПЕРОВАЯ !

Гамлет

27:37 макоронный монстр? Учитывая развитие синтетической биологии и военной промышленности Можно взять за основу медузу + поиграться с ее генокодом и получить огромную медузу ,похожую клочок макорон с тефтелями. Вот вам и образец ММ Это только внешность! Если мы хотим дать ему разум предлагаю обратить внимание на интерфейс мозг-мозг Мы возьмем мозг недавноумершего человека и поключим его к телу этого образца ММ и получим разумное существо .( Возможно на это уйдет кучу времени, так как потребуется научить образец уживаться в новом теле и управлять им) Летать оно будет за счет ранцев или пропелеров с квадрокоптера . Тадам , бон аппети. В мире все возможно ,но всегда под какими то условиями . Условия делают невозможным идеального. То есть невозможен мир идеального чего либо. Идеального круга ( так как пи бесконечно) , идеальной жизни и т.д.

Сами себе противоречите. На сайте личные оценки в стиле "мне это нравится" подаете как БЭ, на видео уже ЧЭ. Разберитесь в понятиях. (а вообще каждая "школа" соционики мутит настолько своё с аспектами и семантикой, что аж смешно)

Время для Гюго

Мне кажется, что Захар скорее всего является типом EII. Т.к. я увидела ситуативную, загрузочную и инертную БЭ. Так же заметила загрузочную ЧС

Все видео слышится ЧИ, БЭ и ЧЭ Этика у гостя инертная . Много оценок событий и людей , много говорит про ценности -- загрузка по бэ Кроме того пишет фанфики про отношения в необычных условиях -- бэ+чи 6:55 -- нравится в людях оригинальность , естественность и искренность из за чего в классе не было друзей ( чи+бэ -- ценостные) 10:37 " живые игрушки" -- загрузка по бэ 11:15 -- шаблон по бэ логики слышно было мало ( но больше все же БЛ чем ЧЛ), хотя говорил ,что в школе на определенном этапе забил на предметы так как не видел в них практической значимости 4:07 ( ценостная ,витальная чл ) 5:24 -- неценостная бл . Теория вызывает скуку,так как нужно зубрить формулу . Нет желания понять откуда и для чего она возникла . Вот дали теория -- ща зазубрим -- контактная Кроме того учится предпочитает на практике и подмечает ,что каждая ситуация индивидуальна 3:21 -- загрузочная ситуативная чл Интуиция у гостя сильная , чи ценостная ,а би нет ( но она загрузочная) . 6:10 -- любит искать символы и понимать что хотел сказать автор( искать идею) -- ценостная чи Сенсорика слабая ,неценостная ( чс) и слабая ценостная( бс) 11:45 Вопрос ресурсов ( денег) его слабо волнует " лишь бы на выживание хватало" -- неценостная чс 16:54 -- идеальный мир это там где не нужно воевать за ресурсы ,то есть где не нужно думать о чс Кроме того , он статик -- все его рассуждения полны общими словами -- мало конкретики . 18:35 -- перевод болевой в базу Конфликты возникают из за ценностей. Решение он видит в следовании единой цели Как по мне это базовый белый этик из дельта квадры: Достоевский

Всем спасибо за участие в типировании! Наш разбор анкеты Захара, где мы анализируем его ответы и рассказываем, где проявляются какие аспекты и свойства типа, можно посмотреть у нас на бусти: boosty.to/bestsocionics/posts/389981ce-dbb5-478a-98f1-5dc25b1b48ac

Мне пока кажется, что драйзер

ой ну слава Богу, я думала почему он меня абсолютно не бесит. не конфликтёр мой. спасибо

Это прям типичный газали

У меня от её речи голова заболела, как можно так тарахтеть и не о чем рассказывать , тяжело воспринимать

Очень на Гексли похожа, ЭФЛВ

3л