Koniec Zimnej Wojny dużo programów zbrojeniowych zamknął. A ten był jednym z ciekawszych, pokazujący jakie pomysły miał ten nieliczny naród. Ale jak tak dalej sytuacja międzynarodowa będzie się rozwijać, to kto wie.
Super, że zawitaliśmy w Szwecji. Mam nadzieję, że zostaniemy na dłużej. Materiał jak zawsze świetny. A w 5:40 to zdaje się mundury w kamuflażu "Abba" 😉
Wielki plus dla Szwedów za nacisk na bezpieczeństwo załogi w tym projekcie i w Polsce przy programie Wilk też trzeba podobnie myśleć. Super materiał dzięki!
Wielce ciekawy film! W przypadku filmów z pojazdem a właściwie koncepcją pojazdu (seria filmów o potworach z zakładów Morozowa), brakuje mi tylko na koniec kilku zdań o tym czy gdyby pojazd powstał jak wypadał by na tle innych powstałych pojazdów/może istotne są też możliwość modernizacyjne tego typu pomysłów.
Super wiedzai widać poparte zamiłowaniem. Tak trzymaj, warto być zakręconym i mieć swojego konika. Pozdrawiam, u nas rybacy chcą zablokować ruskich....tak jest jak kraj jest bardzo przyjazny wszystkim i nie posiada zdolności obronnych. A przecież ten ląd jest stałym lotniskowcem dla USA
Czy analizując powstające na świecie koncepcje i rzeczywiste pojazdy można stwierdzić jaki układ i jakie rozwiązania są najlepsze . Czy takie analizy np w Polsce nie pozwoliłby na powstanie sprzętu o porządnych parametrach i spełniajcie wymagania dzisiejszego pola walki. W szwedzkim sprzęcie podoba mi się to że ma gruby pancerz z przodu i dodatkowo silnik z przodu co chyba daje duże szanse na przeżywalność załogi przy trafieniu i nawet przepiciu pancerza głównego. Materiał interesujący !!! Pozdrawiam
Silnik z przodu akurat osłabia opancerzenie, a do tego nie potrzebnie zwiększa kubaturę wnętrza, co oznacza większą masę, która nie oznacza lepszej ochrony. Dlatego prawie cały świat stosuje zespoły napędowe z tyłu. Poza tym napęd z tyłu to lepsze wyważenie kadłuba.
@@bronpancernaswiata6835 Ale jak będziemy działać tak jak inni będziemy odtwórcami a nie twórcami. Z drugiej strony skoro podobno polski wywiad w latach 80 podprowadził amerykanom abramsa trzeba było go skopiować ;). Pozdrawiam i do następnego filmu.
Niczego nie podprowadziliśmy. To jest bzdura na resorach stworzona na potrzeby marketingu przez byłego agenta wywiadu PRL. Tak się robi kasę, na frajerach wierzących w opowieści z krainy mchu i paproci. Historia ta rzekomo mówi że czołg wysłano na testy do Turcji. Fajnie w latach 80tych Turcja nie poszukiwała nowego czołgu i nie testowano tam M1. Po drugie czołg miał być w kontenerze. No nie bardzo bo czołg zwyczajnie do kontenera się nie zmieści, jest za szeroki i za długi, a nawet jakby się zmieścił, to w trakcie unoszenia kontenera, podłoga tego kontenera by się zarwała pod ciężarem czołgu. Marian Zacharski to zwykły kłamca, jakich pełno wśród byłem komunistycznej wierchuszki i służb PRL.
@@bronpancernaswiata6835 To był żart z tym podprowadzeniem. Wracając do prac na nowym czołgiem osobiście nie bardzo wierze że sami damy redę cos skonstruować. Jedyne sensowne rozwiązanie to współpraca z Koreańczykami, ale znać szybkość naszych decydentów to może to długo potrwać, a na końcu dokupimy po prostu Abramsów ;)
2 odcinki jednego dnia ? Panie Damianie urodziny ? Do tego jeszcze takie materiały źródłowe , szacun . Szkoda , że zrezygnowali , trzeba uczciwie przyznać, że dużo pracy włożyli w ten projekt. Podobnie jak w jego poprzednika STVR 103 , panie Damianie , mam pytanie czy uważa pan , że niszczyciele czołgów ( takie klasyczne w typie Hetzera czy STRV 103 ) to obecnie całkowite przeżytki ( ze względu na sieciocentrycznosc , brak wieży , ograniczenia raczej do wojny obronnej ) czy może jeszcze znajdzie się miejsce dla tych łowców wszystkiego co opancerzene i w zasięgu armaty ?
A wracając do pytania. 1. Strv103 jest czołgiem, to nie jest działo samobieżne, to nie jest niszczyciel czołgów, tylko czołg, i jak czołg był używany. 2. Koncepcja pojazdów bez wieżowych jest już całkowicie przestarzała. Do tego już nikt raczej nie wróci.
Czy w przyszłości jest szansa ze wieża będzie mieć 120/130mm i 20/30mm [zamiast 7.62] z większą elewacją aby ewentualnie eliminować cele w powietrzu/w mieście/górach. Jeżeli załoga będzie w kadłubie takie osłabienie pancerza w okolicy jarzma może nie być takie uciążliwe.
Nie koniecznie. Amerykanie jak projektowali M1, to też na początku chcieli tam dać sprzężoną z armatą, armatę automatyczną kalibru 25mm. Po analizach wyszło im że to bezsensu, bo lepszy jest karabin maszynowy 7.62mm z większym zapasem amunicji, a do tego taki karabin maszynowy z zapasem amunicji zajmuje mniej miejsca i mniej waży. Ewentualnie jakaś armata automatyczna może znajdzie się na stropie wieży w zdalnie sterowanym module uzbrojenia.
@@bronpancernaswiata6835 Właśnie, armata automatyczna w ZSMU na wieży. Czy coś takiego nie poprawiłoby przeżywalności czołgu np. w terenach miejskich (jeśli już czołgi musiałyby się zapuszczać w miasto)?
@@olekzajac5948 Prowadzono testy na prototypowych MBT-70/KPz-70 oraz Leopard 2K. Posiadały one zdalnie sterowany moduł 20mm na stropie wieży, nie mniej zrezygnowano z tego w kolejnych czołgach z powodu zbyt niskiej skuteczności koszt/efekt. Zamiast tego towarzyszące czołgom BWP uznano za wystarczająca siłę wspierająca.
Taktyczny komentarz dla zasięgu. Dobra robota Damianie i wiedza godna pozazdroszczenia.
Świetny materiał, dzięki.
Zawsze Profesjonalnie.
,,Thank,, You.
👍🇵🇱💪
Koniec Zimnej Wojny dużo programów zbrojeniowych zamknął. A ten był jednym z ciekawszych, pokazujący jakie pomysły miał ten nieliczny naród. Ale jak tak dalej sytuacja międzynarodowa będzie się rozwijać, to kto wie.
Super, że zawitaliśmy w Szwecji. Mam nadzieję, że zostaniemy na dłużej. Materiał jak zawsze świetny.
A w 5:40 to zdaje się mundury w kamuflażu "Abba" 😉
Wielki plus dla Szwedów za nacisk na bezpieczeństwo załogi w tym projekcie i w Polsce przy programie Wilk też trzeba podobnie myśleć. Super materiał dzięki!
Super materiał👍
Kolejny super materiał:)
Wielce ciekawy film! W przypadku filmów z pojazdem a właściwie koncepcją pojazdu (seria filmów o potworach z zakładów Morozowa), brakuje mi tylko na koniec kilku zdań o tym czy gdyby pojazd powstał jak wypadał by na tle innych powstałych pojazdów/może istotne są też możliwość modernizacyjne tego typu pomysłów.
wow 2 odcinki jednego dnia
Super wiedzai widać poparte zamiłowaniem. Tak trzymaj, warto być zakręconym i mieć swojego konika. Pozdrawiam, u nas rybacy chcą zablokować ruskich....tak jest jak kraj jest bardzo przyjazny wszystkim i nie posiada zdolności obronnych. A przecież ten ląd jest stałym lotniskowcem dla USA
Super
Dziękuje :)
Czy analizując powstające na świecie koncepcje i rzeczywiste pojazdy można stwierdzić jaki układ i jakie rozwiązania są najlepsze . Czy takie analizy np w Polsce nie pozwoliłby na powstanie sprzętu o porządnych parametrach i spełniajcie wymagania dzisiejszego pola walki. W szwedzkim sprzęcie podoba mi się to że ma gruby pancerz z przodu i dodatkowo silnik z przodu co chyba daje duże szanse na przeżywalność załogi przy trafieniu i nawet przepiciu pancerza głównego. Materiał interesujący !!! Pozdrawiam
Silnik z przodu akurat osłabia opancerzenie, a do tego nie potrzebnie zwiększa kubaturę wnętrza, co oznacza większą masę, która nie oznacza lepszej ochrony.
Dlatego prawie cały świat stosuje zespoły napędowe z tyłu.
Poza tym napęd z tyłu to lepsze wyważenie kadłuba.
@@bronpancernaswiata6835 Ale jak będziemy działać tak jak inni będziemy odtwórcami a nie twórcami. Z drugiej strony skoro podobno polski wywiad w latach 80 podprowadził amerykanom abramsa trzeba było go skopiować ;). Pozdrawiam i do następnego filmu.
Niczego nie podprowadziliśmy. To jest bzdura na resorach stworzona na potrzeby marketingu przez byłego agenta wywiadu PRL. Tak się robi kasę, na frajerach wierzących w opowieści z krainy mchu i paproci.
Historia ta rzekomo mówi że czołg wysłano na testy do Turcji. Fajnie w latach 80tych Turcja nie poszukiwała nowego czołgu i nie testowano tam M1. Po drugie czołg miał być w kontenerze. No nie bardzo bo czołg zwyczajnie do kontenera się nie zmieści, jest za szeroki i za długi, a nawet jakby się zmieścił, to w trakcie unoszenia kontenera, podłoga tego kontenera by się zarwała pod ciężarem czołgu.
Marian Zacharski to zwykły kłamca, jakich pełno wśród byłem komunistycznej wierchuszki i służb PRL.
@@bronpancernaswiata6835 To był żart z tym podprowadzeniem. Wracając do prac na nowym czołgiem osobiście nie bardzo wierze że sami damy redę cos skonstruować. Jedyne sensowne rozwiązanie to współpraca z Koreańczykami, ale znać szybkość naszych decydentów to może to długo potrwać, a na końcu dokupimy po prostu Abramsów ;)
1:19 nie wiem dlaczego ale to zdanie rozbawiło mnie bardziej niż chciał bym się do tego przyznać ;)
2 odcinki jednego dnia ? Panie Damianie urodziny ? Do tego jeszcze takie materiały źródłowe , szacun . Szkoda , że zrezygnowali , trzeba uczciwie przyznać, że dużo pracy włożyli w ten projekt. Podobnie jak w jego poprzednika STVR 103 , panie Damianie , mam pytanie czy uważa pan , że niszczyciele czołgów ( takie klasyczne w typie Hetzera czy STRV 103 ) to obecnie całkowite przeżytki ( ze względu na sieciocentrycznosc , brak wieży , ograniczenia raczej do wojny obronnej ) czy może jeszcze znajdzie się miejsce dla tych łowców wszystkiego co opancerzene i w zasięgu armaty ?
Dzień wolny od pracy. :)
@@bronpancernaswiata6835 gratuluję długiego weekendu 🙈🙉🙊
W weekend za to pracuje. :)
A wracając do pytania.
1. Strv103 jest czołgiem, to nie jest działo samobieżne, to nie jest niszczyciel czołgów, tylko czołg, i jak czołg był używany.
2. Koncepcja pojazdów bez wieżowych jest już całkowicie przestarzała. Do tego już nikt raczej nie wróci.
To teraz się do wiem o co chodzi z Stridsvagn 2000 w Armored Warfare.
Czy w przyszłości jest szansa ze wieża będzie mieć 120/130mm i 20/30mm [zamiast 7.62] z większą elewacją aby ewentualnie eliminować cele w powietrzu/w mieście/górach. Jeżeli załoga będzie w kadłubie takie osłabienie pancerza w okolicy jarzma może nie być takie uciążliwe.
Nie koniecznie. Amerykanie jak projektowali M1, to też na początku chcieli tam dać sprzężoną z armatą, armatę automatyczną kalibru 25mm. Po analizach wyszło im że to bezsensu, bo lepszy jest karabin maszynowy 7.62mm z większym zapasem amunicji, a do tego taki karabin maszynowy z zapasem amunicji zajmuje mniej miejsca i mniej waży.
Ewentualnie jakaś armata automatyczna może znajdzie się na stropie wieży w zdalnie sterowanym module uzbrojenia.
@@bronpancernaswiata6835 Właśnie, armata automatyczna w ZSMU na wieży. Czy coś takiego nie poprawiłoby przeżywalności czołgu np. w terenach miejskich (jeśli już czołgi musiałyby się zapuszczać w miasto)?
Można próbować, ale zapas amunicji będzie raczej niewielki. Karabin maszynowy lub granatnik maszynowy często są wystarczające.
@@olekzajac5948 Prowadzono testy na prototypowych MBT-70/KPz-70 oraz Leopard 2K. Posiadały one zdalnie sterowany moduł 20mm na stropie wieży, nie mniej zrezygnowano z tego w kolejnych czołgach z powodu zbyt niskiej skuteczności koszt/efekt. Zamiast tego towarzyszące czołgom BWP uznano za wystarczająca siłę wspierająca.
Super drugi material ...
Świetne materiały wychodzą od Ciebie! na koniec zacznij mówić czołgiem zamiast czołem:). Pozdrawiam
Jakość jak najbardziej 100 % racji . !!
Jednak wolę "czołem" od "czuwaj"
Zamiast "czołgiem" od "czołgaj się"
W j. szwedzkim gn wymawia się jako ń.
Mówimy stridswańn
tzw czołgi bez wieżowe to dobre niszczyciele czołgów
Morał z tej historii polecam entuzjastom naszego własnego, polskiego, narodowego i patriotycznego czołgu wilk.
"ciekawostka" strids to bojowy, a vagn to woz
Albo po prostu czołg będący wozem bojowym. ;)
No tak, a tank to zbiornik :) Nie zawsze wszystko da się przełożyć w tłumaczeniu 1/1
@@bronpancernaswiata6835 po prostu w szewedzkim niema slowa "czolg" :)