Bardzo liczę na to że słuchacze z uwagą i zrozumieniem wysłuchają to o czym mówię. I zdadzą sobie sprawę że mówię o programie czołgu "Wilk" w perspektywie kilku-kilkudziesięciu lat a nie lat pięciu choćby. Bo Wiadomo że kryzys, że to i owo.
@@adamkowalski208 Poza tym 'spadek rozwoju gospodarczego' czyli zmiany PKB, a zwłaszcza samo PKB to dość śmieszna sprawa. To jeden z kilku wskaźników by porównywać różne kraje między sobą. NIE jest on doskonały, ma masę wad, ale nie ma nic lepszego. Więc traktowanie go jako swoistego sanctum i robienie wszystkiego by papierowe wskaźniki odpicować jest głupie. Dobrze gdy wzrasta, ale możliwa jest sytuacja, że kosztem ludzi się naciąga te parametry by na papierze było lepiej. Co do samego PKB - właśnie inwestycje publiczne, czyli jak tutaj - zakupy uzbrojenia - SĄ WLICZONE DO NIEGO. Dodatkowo taka kasa wpompowana w HSW pozwoli utrzymać pracowników, ich doświadczenie, zdolności produkcyjne firmy etc, rozwinąć kompetencje na przyszłość - co może zaowocować tym, że po kryzysie, gdy konkurencja będzie wykrwawiona kryzysem - HSW będzie mogło łatwiej konkurować z firmami, do których przed kryzysem nie mieli startu.
@@adamkowalski208 To nie gospodarka planowana ale strategie na następne dekady. Takie myślenie korporacyjne. I mądrzy ludzie już testowali wariant z oszczędzaniem podczas kryzysu w praktyce. W Grecji, która do dziś leży... Jeżeli nawet zaciągając długi podczas kryzysu wpompujesz hajs w gospodarkę by firmy nie poupadały (albo przynajmniej te co są sensowne a nie Janusze biznesu co bazowali na głodowych płacach a inwestycje to tylko w nowe mercedesy robili), to po ustąpieniu kryzysu w ciągu paru miesięcy wpływy do budżetu wrócą do starego poziomu i spłata długów nie będzie problemem. Ale jeśli byś oszczędzał ostro i pozwolił na zapaść gospodarki to miną lata po kryzysie nim wpływy do budżetu wrócą do normy. Czyli w perspektywie 10-20 lat sumarycznie TANIEJ jest teraz pompować hajs. Tak działają wielkie korporacje, nie kierują się dogmatami jak korwiniści etc - tylko liczą i analizują. Gdyby te dogmaty gospodarcze były w pełni słuszne to nie mieli byśmy tu kryzysów. Gospodarka jest wolnorynkowa tylko w części krajów. Takie Chiny czy Rosja itp to w przypadku dużych firm to traktują je jak przedłużenie wojska - szantaże dostawami surowców chociażby. I dogmat z lat 90 że kapitał nie ma narodowości już dawno okazał się g...o warty. Wielu ekonomistów bardziej kieruje się wiarą w dogmaty z 19 wieku, nijak nie pasujące do współczesności, niż w fakty.
@@adamkowalski208 Norwegia - zyski z eksportu surowców rekompensują deficyt. Podobnie Chiny - rare earth metals. Szwajcaria to w ogóle pralnia brudnych pieniędzy co czerpie zyski z handlu krwawymi diamentami czy nielegalnie wydobywanym złotem (tubylcy gołymi nogami ugniatają błoto z rtęcią by stworzyć amalgamat i potem odparowują rtęć do atmosfery... Bardzo zdrowe dla wszystkich...). Po 2020 roku gdy będą dane to wtedy zobaczysz kto jak się zadłużył. Póki co to są szacunki i propaganda.
@@makorek nie zgodzę się z tobą USA złomu nam nie zaoferowało co do Niemiec jedyny nasz zakup to leo2a4/5 z czego może były to czołgi nie najnowsze i używane ale cena była bardzo niska a pewien skok jakościowy był
@@makorek eee a o czym wogule mówisz ? mówisz o leo2a4/5 k2pl czy M1 Abrams ? Dla żadnego nawet podstawy technologii nie istniały w czasie wojny w Wietnamie
@@makorek patriot to kompletnie nowy system stworzony nie dawno Blaclhowk to jedynie śmigłowiec transportowy jest nowo wyprodukowany z nową awioniką w skrócie jest lepszy od pierwszych wersji i nowo zaprojektowany śmigłowiec miałby takie same możliwości.leopardy2 które my my to maszyn z około 85 dla a4 dla A5 to lata 90 praktycznie dwadzieścia lat po zakończeniu Wietnamu. Wojna w Wietnamie nie jest krótkim okresem i nazywanie sprzętu powstałego kilka lat po jej a wyprodukowanego 10-20 lat po jej zakończeniu nie ma sensu. Gdybyśmy teraz kupowali m48 to bym się z tobą zgodził. Więc proszę nie ośmieszaj się...
Wydaje się, że Koreańczycy traktują nas jak poważne państwo, wychodząc nam naprzeciw, nim o tym wspomnimy. Mam nadzieję, że zaczniemy traktować siebie jak poważne państwo, bo jak widać, daje to rezultaty. Oby tego nie odłożono, jak to u nas, do jutra. Kolejny fajny film.
Poważni jesteśmy dla Koreańczyków, Turków czyli średniaków dla USA, UK, Niemiec, Rosji czy Chin nie jesteśmy i długo jeszcze nie będziemy ( w ich mniemaniu ) równoprawnym partnerem.
@@210darek No cóż, bardzo żałuję, że nie jesteśmy światowym mocarstwem, ale zamiast smęcić bez pożytku nad takim stanem, lepiej go zmieniać na miarę możliwości, nie sądzisz?
@@jastektelica6178 Nie leży w mojej naturze narzekanie, ale staram się być realistą. I z zazdrością patrzę na Turków, których stać na to aby mieć w d... USA, Rosję. Tyle że mam świadomość że mają taką możliwość dzięki swemu położeniu geograficznemu. Oczywiście trzeba się starać ale trzeba nam nie wiem może 50 lat aby coś osiągnąć. Czy będzie dany nam taki czas ? Nie wiem.
@@210darek Chyba obecnie mamy dość korzystną sytuację, a USA nie musimy mieć w dupie, ale zrobić z nimi interes. Nie na zasadzie przyjaźni, bo państwa jako struktury się nie przyjaźnią, a tego, że my wam to, w zamian za wasze tamto. Tak buduje się pozycję. Nikt za nas tego nie zrobi, bo niby czemu?
@@jastektelica6178 Jesteśmy w tzw. strefie zgniotu pomiędzy Rosją i Niemcami, więc nie możemy ich mieć w dupie, a tak naprawdę to oni nas też nie mogą mieć, choć Rosja próbuje nas ignorować. Co do USA to mamy stosunki klient - kupiec, w dodatku nie tylko nie sprzedają nam technologii, ale nie dostajemy również kodów startowych (zapewne po to aby nie użyć ich przeciwko Rosji). Masz rację kraje się nie przyjaźnią, kraje mają interesy.
Mówienie, że to nie ma sensu bo kryzys jest głupotą. Właśnie w czasie kryzysu należy inwestować by gospodarka się nie zatrzymała. Bo nawet jak to robi się na kredyt to i tak w perspektywie 10 lat wyjdzie taniej niż nie pompować kasy w gospodarkę i po kryzysie czekać aż wszystko powstanie na nowo z gruzów.
Cieszy mnie jak najbardziej kolejny film w tak krótkim czasie, ale jednak wolałem poprzednią wersję odnośnie K2 PL. Ta nutka ekscytacji i emocje z pierwsze wrażenia bardzo pasowały do typowo news'owego filmu odnośnie Wilka. Tu każda informacja ruchów w temacie to dla nas wszystkich dobra informacja. Nie rozumiem jak można źle zrozumieć film o jednej prawdopodobnej opcji w przyszłym projekcie i opierający się na jednym rzucie rendera 3D, bo tylko tyle na tą chwilę mamy. To był bardzo dobry film, jak ten również, choć ten już bardzo stonowany. Jak dla mnie, jak robisz film typu news/pierwsze wrażenia, czy Twoje przemyślenia to emocje są jak najbardziej na plus. Rób jak najwięcej takich filmów, a jak koń ma duży łeb, niech się martwi ;) Pozdrawiam!
@@bronpancernaswiata6835 Czekam na Pana filmik i artykuł w NTW na ten temat a wtedy i my coś nakrecimy. Przyznam szczerze, że już straciłem nadzieję, że K2 może być tak dobrze przekonstruowany do naszych potrzeb a tu ten news na Broń Pancerna Świata:-)
Film jak zawsze bardzo wartościowy i przedstawiony tak że można wszystko łatwo zrozumieć. Dzięki temu że kanał istnieje dowiedziałem się bardzo dużo na temat broni pancernej i nie tylko. Świetna robota oby tak dalej.
w cały materiale pada jednen podstawowy błąd. My ich nie potrzebujemy 200 tylko min 600(Korea mówiła o 600-800 jako zapotrzebowaniu Polski). Bo czołg programu Wilk ma(miał) zastąpić T-72, Twarde i docelowo Leopardy(bo te od lat mówi się że są do wycofania bo nie da się ich sensownie zmodernizować). Teraz nam wpadły Abramsy w ilości kupionej może coś więcej. I jest problem albo bawimy się dalej w Abramsy albo napewno dalej jako czołgu który ma zastąpić posiadane Leopardy. Wejście do programu K2 da nam wejście do projektu następcy a na pewno daje perspektywicznie możliwośc przy budowaniu następny wejście z tym czołgiem szerzej na rynku Europejskim ale to już odległa przyszłość.
Jeśli w takiej formie K2 zostałby wybrany byłoby naprawdę super.Ciekaw jestem czy licencja obejmowała by też amunicję o której wspomniałeś.Korrańczycy widać bardzo starają się znaleźć chętnych na ich myśl techniczną bo licencja na podwozia K9 też była ciekawa skoro zezwalali nam na eksport,jeśli tak zmieniają projekt pod potencjalnego klienta i są gotowi dać też możliwość eksportu to ich oferta mogła by być naprawdę bardzo atrakcyjna.Ciekawe tylko jak zareagują konkurenci.
Jedyna sensowna opcja to właśnie ten czołg i jego dopracowane pod nasze warunki. Współpraca z Niemcami i Francją to duże ryzyko ze względu na silną agenturę rosyjską.Poza tym obiecują pokazanie prototypu za ponad 10lat .
heh co ty wiesz o ''agenturze''??? może uruchom te dwa neutrony miedzy uszami i pomyśl o wpływie chin w tamtym rejonie..... tak egzotyczne alianse są mrzonką . tylko scisła współpraca z Europą ma przyszłość bo zwolennicy ''wroga za każdą granicą kiedyś przejdą na emeryturę albo pójdą siedzieć
Materiał świetny jak zawsze , czyli od jakiegoś czasy najpierw daję łapkę do góry i potem słucham. Polecam wszystkim z czystym sumieniem. Reszta uczyć się jak robić materiały.
Bazowy K2 - jak wiadomo, posiada 12 kół nośnych. Jeżeli konstrukcja układu bieżnego, nie posiada zapasu nośności - a pewnie posiada. Zwiększenie liczby kół do 14, umożliwiłoby skonstruowanie czołgu o masie nieco ponad 64 ton. Poza tym dla Altay'a, który ma podobny układ bieżny, przewidywano masę 68 ton. Odnośnie izolowania zapasowej jednostki ognia do armaty, w czołgu z grafiki - przed silnikiem. To w tym przypadku, nie da się. Bo to nie Leopard-2 z silnikiem umieszczonym poprzecznie i z wygospodarowanym dzięki temu, miejscem na amunicję. To ewolucja K2, który już przed przedłużeniem kadłuba, posiadał w ten sposób umieszczony silnik. A wydłużenia kadłuba dokonano po to, żeby zwiększyć odległość włazu kierowcy, od przedniej powierzchni wieży, która otrzymała grubszy, przedni pancerz. Bez tego wydłużemia, czoło wieży by zakryło otwór włazu. Widać to zresztą, kiedy się porówna zdjęcie K2 z grafiką proponowanego czołgu. Odległość łożyska oporowego wieży, nie zmieniła się w stosunku do tylnej części kadłuba. Czyli między łożyskiem, a przegrodą silnika - musi być tyle samo miejsca, ile jest w K2. I w sumie dobrze, bo tak wydłużony kadłub, pozwala nie tylko na zwiększenie gabarytu pancerza przedniego wieży, ale prawdopodobnie również, na podobne wzmocnienie przodu kadłuba. Podobnie jest w tureckim czołgu Altay, tam także nie ma miejsca, na naboje działowe transportowane między łozyskiem oporowym wieży, a silnikiem. Dlatego są umieszczone z przodu kadłuba, po obu stronach stanowiska kierowcy. I w czołgu narysowanym, nie ma na to innego sposobu. Nie zapominając o tym, że rejon przed silnikiem, nie jest rejonem całkiem bezpiecznym. Owszem, panele bezpieczeństwa w dnie kadłuba, mogą zabezpieczyć załogę przed skutkami pożaru amunicji - dopóki jest to pożar. Kiedy dojdzie do eksplozji pocisków, cały kadłub i wieża, staną się "panelem bezpieczeństwa", który ulegnie rozerwaniu. Bo niby gdzie będzie wtedy uwalniała się energia eksplozji - tylko w dół ? Na pewno nie. Szczególnie jest to niebezpieczne, jeżeli nabojów byłoby tam np. 18, przy założeniu, że w niszy wieży, by znajdowały się np. 22 naboje. Rozwiazaniem problemu, bezpiecznego składowania - całej amunicji - jest jej wyłączne składowanie w wieży. Wszystkich nabojów, ładowanych w trybie zmechanizowanym. Przy wyeliminowaniu z jednostki ognia do armaty, nabojów z pociskami kumulacyjnymi - w przypadku zastosowania magazynu amunicji, w którym naboje zwrócone są pociskami, w stronę przedziału bojowego. Stosując amunicję kal. 120 mm, stosowaną obecnie - czyli stosunkowo krótką, możliwe jest zastosowanie innego sposobu jej składowania, czyli skierowania pocisków w kierunku tyłu wieży. Zastosowanie nabojów o większej długości i scalonych, bardzo to utrudni, lub uniemożliwi. Wtedy pozostaje właśnie, rezygnacja z amunicji kumulacyjnej - od której zresztą się obecnie odchodzi. Albo takie rozmieszczenie, np. kierowanej amunicji kumulacyjnej, aby ewentualny pożar w magazynie amunicyjnym, niszczył ładunki kumulacyjne - uniemożliwiając uformowanie się strumieni kumulacyjnych. Jest możliwe skonstruowanie takiego magazynu amunicji, w którym owe np. 4 p.p.k. wystrzeliwane z armaty czołgowej, znajdują się wewnątrz głównego magazynu, o pojemności np. 28 nabojów. Co przy pożarze nabojów, wymusi skuteczną dezaktywację ładunków kumulacyjnych, dzięki termicznemu oddziaływaniu na nie. W przypadku eksplozji amunicji, problem dezaktywacji amunicji kumulacyjnej, rozwiązuje się błyskawicznie... Oczywistą korzyścią, z umieszczenia całej jednostki ognia w niszy wieży, jest możliwość zastosowania do jej osłony, wieżowego pancerza zasadniczego i dodatkowego- który może być znacznie silniejszy, niż pancerz zasadniczy i dodatkowy burt kadłuba. Jednocześnie mając mniejszą powierzchnię, a z pewnością nie wiekszą. Można to wszystko zrobić. Z wykorzystaniem wielu elementów czołgu z grafiki. Ale pod warunkiem, stworzenia nowego kadłuba i nowej wieży. Kadłuba niższego, a wieży wyższej. Jest to konieczne, dla zrekompensowania wzrostu masy owej - wyższej, dłuższej i jeszcze lepiej opancerzonej wieży, mniejszą masą - niższego w rejonie przedziałów załogowych - kadłuba. Jednostkę ognia, złożoną z np. 32 nabojów, armaty kal. 130 - 140 mm ( a nawet większego kalibru, praktycznie do 155 mm ), można uznać za wystarczającą. Możliwość zmechanizowanego ładowania całej amunicji, będzie i tak dużym postępem w intensywności prowadzenia ognia, w porównaniu z obecnymi rozwiązaniami, oferującymi od 15 do 28 nabojów ( pomijając T-14 ), gotowych do szybkiego wykorzystania. A dlaczego wspomniany został kal. 155 mm...? Z bardzo istotnego powodu. Zastosowanie aminicji odłamkowo - burzącej tego kalibru, w razie potrzeby umożliwiłoby skuteczne zwalczanie czołgów, szzególnie na dystansie do 1500 m - ogniem bezpośrednim. I na większe odległości, ogniem stromotorowym. Czyli cała jednostka ognia czołgu, mogłaby pełnić funkcję przeciwpancerną. Pociski kal. 130 - 140 mm, a tym bardziej 120 mm, nie zapewniają tak wysokiej efektywności przeciwpancernej. A jednostka ognia złożona z amunicji tych kalibrów, nie będzie większa.
Super informacyjny materiał, bardzo treściwy I ciekawy. Może jestem troche zbyt optymistyczny webec tego pojazdu, ale nie Mogę wyjść z podziwu jak dobrze koreańczycy to zrobili. Czekam do MSPO na wiecej info.
Wartymi uwagi i rozwinięcia są argument porównania pancerza z obecnie używanymi konstrukcjami. O tym że brytyjskie dokumenty świadczą o wytrzymałości pancerza LeoA5 na poziomie 600mm RHA to nie znaczy że nasze pojazdy mają taką wytrzymałość. W domkumentach mowa jest zapewne o pancerzu fabrycznie nowym. Może płyty stalowe nie wykazują dużych procesów starzeniowych, ale co z elementami kompozytowymi? Nie bez powodu przy remoncie czołgów M1 pancerz specjalny jest wymieniany na nowy, wiadomo wzmocnienie, ale też jego odnowa. Nasze Leo po takiej eksploatacji, to nawet nie chce myśleć ile mają odpowiednik RHA. Także nowe czołgi to może być większy priorytet niż się wydaje.
Ja bym miał do tego modelu 1 uwagę - za dużo jest z każdej strony ścianek ustawionych prostopadle do ewentualnej linii ostrzału. Ja bym proponował aby ścianki na stałe lub opcjonalnie na czas wyjazdu np na poligon lub teren działań woj. od zewnątrz mógł doczepić modułowe trapezy pancerne, aby większość ścianek zewn. były pod ukosem np. 30 lub 45 stopni. Wtedy ewentualny ostrzał będzie się odbijał rykoszetem w górę. Mogłyby to być np. dodatkowe płyty umieszczone na stałe ale z możliwością uchylania ich do góry, do pewnego kąta na czas działań ogniowych, a w czasie zwykłego przejazdu lub transportu na lawecie składane, aby zmniejszyć szerokość.
Dodatkowo bym chciał zwrócić uwagę, że gdyby tego typu czołg (lub tak samo każdy inny, który zostanie wybrany za kilka lat) zaczął być produkowany i dostarczany, to powinno to się odbywać w partiach np. po 100 sztuk, a później krótka przerwa, na zebranie uwag od jednostek w. i wdrożenie tych poprawek do kolejnej partii. Tego typu dostawy będą zapewne trwały wiele lat, może nawet ponad 10 lat. W tym czasie powstaną na świecie i w Polsce kolejne rozwiązania, które warto by było wdrażać. W ten sposób to będzie konstrukcja ewolucyjna. Zanim dostarczy się 1000 sztuk, minie 10 lat, ale ostatnia partia po 100 sztuk to już będzie bardziej nowoczesna konstrukcja. A później, gdy pierwsza 100 już będzie się starzeć i trzeba będzie zamienić na coś jeszcze nowszego np. za 30 lat, to nie będzie takiej presji, żeby wymienić 1000 maszyn w rok, tylko po 100 sztuk.
Bez sensu. To nie czasy 2 wojny światowej. Współczesna amunicja przeciwpancerna nie rykoszetuje. Poza tym skąd wniosek że pancerz nie jest pochylony? To co widzisz z zewnątrz to jedynie moduły wewnątrz których znajduje się właściwy pancerz kompozytowy, i ten pancerz może być (choć nie jest to absolutnie konieczne) pochylony pod różnymi kątami.
Mnie trochę martwi to, że Polska zbrojeniówka mimo, że się rozwija to robi to dość powolnie. Polska ma całkiem sporą gospodarkę na zbrojenia wydajemy też nie mało w porównaniu do innych państw regionu a mimo to wciąż nie ma nawet mowy o tym żebyśmy mogli myśleć o zbudowaniu własnego czołgu, o lotnictwie nawet nie wspominam. Nawet Groty, które przedstawione są jako sukces są produkowane w żałośnie małych ilościach
To fakt, moglibyśmy już zacząć budować własny projekt czołgu czy samolotu. Kraje które takie maszyny już zbudowały zrobiły to metodą prób i błędów. Myślę że wszystko co musimy zrobić to zacząć.
Spoczko, ja już wcześniej zrozumiałem... :) ludzie chyba za bardzo "Huraaa" się nie zdziwię jak niektórzy pomyśleli że to tak już na "Bank" :) Pozdrawiam Serdecznie.
Pierwsza seria czołgów wilk powinna być duża i nie dłuższa niż 2 lata. Z uwagi na sytuację istnieje konieczność szybkiego unowocześnienia głównego trzonu wojsk pancernych.
Na Df24 komentarze to istny ściek. Ruski trolling. Amerykański trolling (Davien). Ludzie z myśleniem życzeniowym. Ludzie z brakiem pojęcia, bądź innym zrozumieniem techniki wojskowej.
Ponowne wstawienie filmu. Super ! Oby komentarze częściej prowokowały autora .Więcej mięska do omówienia i przeżucia. Ps. Mam prośbę abyś zachował gdzieś pierwowzór filmu tak by był dostępny . Świetne materiały
For the next generation tanks, yes. In this case, if the cooperation between Poland and Korea will succeed, that tank would "for us" be the K3. French and Germans are also trying (with a 140mm if I recall) to do this with their MGCS program.
Coraz częściej odżywa temat K2PL, już po zaklepaniu Abramsów. Wszystko wskazuje na to, że będzie on naszym przyszłym czołgiem podstawowym. Ciekaw jestem czy jest cokolwiek do odświeżenia w tej sprawie już po ponad półtora roku od publikacji tego filmu.
Co do amunicji na ten moment jest dalej nie zabezpieczona jak w zwykłym K2 ale możliwe jest pojawienie się w przyszłości bezpiecznego magazynu amunicyjnego między silnikiem a pierścieniem wieży. Co ciekawe od ich przedstawiciela dowiedziałem się też że trwają prace nad nową jednostką napędową i zostanie zaoferowana Polsce.
@@bronpancernaswiata6835 masa około 60t (raczej przynajmniej 65) ulotkę mogę przesłać i kilka zdjęć zmian jest dużo ale więcej konkretów nie znam. Ps. Wątpię w rozszerzenie automatu ładującego bynajmniej jak na razie nic na to nie wskazuje. Co do opancerzenia tak jak patrzę na zdjęcia wydaje mi się że może być bardzo gruby (policzki wieży) myślę że mogą dochodzić do 1m. Opancerzenie kadłuba zostało mocno przeprojektowane.
@@filipmisko9363 Dzięki za materiały. Szkoda, że Koreańczycy są niedokładni z danymi K2 Pl. Podają takie same wymiary jak dla std K2 podczas gdy patrząc na nowe boczne " fartuszki" oraz dodatkową parę kół to nierealne. Bardziej jest to dł. x szer. ~11,7x4,05. czyli jakieś 90cm dłuższe i 40-50 cm szersze. Kół jest więcej ale przerwy między nimi mniejsze. (Estymując wyszedłem z założenia, że średnica kół nie uległa zmianie). W tych dodatkowych 90 cm rzeczywiście dałoby się może coś zrobić z bezpiecznym przechowywaniem amunicji 2go rzutu przed silnikiem.
Słucham po raz kolejny i sobie pomyślałem, że jedna linia produkcyjna powinna powstać w Poznaniu, a druga taka sama w Gliwicach. Gliwice, to bardzo fajna lokalizacja...
Naj bardziej podobał mi się komentarz o strzelaniu pod wieże 😂😂😂 Ktoś kto zadaje takie pytania musi mieć tak marne pojęcie o temacie że nie powinien zabierać głosu. Armata to nie karabin wyborowy.
Pytanie - czy w wypadku przeniesienia włazu kierowcy pod lufę czołgu kierowca będzie miał możliwość ewakuacji się poprzez wieżę tak jak to jest możliwe w Leopardzie ?
W realizacji, cztery oferty są brane pod uwagę. USA (M1A2SEPv3 lub M1A2SEPv4), Republika Korei (K2PL), Niemcy (Leopard 2A7) i Szwecja (nie mają żadnej konstrukcji). Najprawdopodobniej Niemcy i Szwecja odpadną.
Byłem napalony na K2 pl jak ruski żołdak na ukraińską mikrofalówkę ale teraz nie wiem czy nie lepiej pójść w Abramsa, choć za dużych korzyści nasz przemysł nie otrzyma 😐
Dzięki bracie :E mam nadzieje ze cos z tego wyniknie bo jak ma być jak ze stocznia Gryfia w szczecinie i statkami to lepiej kupic u kogoś i miec święty spokój.
Przekonamy się. Ale własny przemysł jest istotny do poprawnego funkcjonowania państwa. Jak sami nie zaczniemy tego robić dobrze, to w końcu nas pożrą inni, więksi i silniejsi. To nam się tylko obecnie wydaje, jako że jesteśmy rozpieszczeni tak długimi latami pokoju, że to już nic złego nam się stać nie może. Ale może, Ukraińcy już się przekonali o tym, za chwilę przekonać mogą się Białorusini. Wyciągajmy wnioski z tego co się dzieje w okół nas. No chyba że przestało nam zależeć już na własnym niepodległym i suwerennym państwie... być może niektórzy to już nawet nie chcą być Polakami. No to wtedy faktycznie, nie ma się czym przejmować. No ja się jednak przejmuje i chcę aby nasze państwo miało jakiś ten przemysł obronny.
@@bronpancernaswiata6835 bracie działam w tym temacie i wiem ze sporo robią na pic , jednostki specjalne nurkują na sterowanych obiegach zamkniętych sportowych z Czech z daremnym CE , dodatkowo umieszczone na plecach , gdzie takie rozwiązanie ogranicza operacyjności jednostki , nie mogą skakać z samolotów do wody ;). Do tego nie posiadają żadnych norm STANAG . Po prostu sajensfikszyn
@@bronpancernaswiata6835 Jak wygląda sprawa u pancerniaków z aparatami ucieczkowymi tlenowymi używanych do pokonywania przeszkód wodnych ? Czego oni używają . Bede wdzięczny za twoja odpowiedz.
@@SurG30n W Leopardach 2 nie są potrzebne, bo mają duży komin przez który mogą wyjść, i jest to standardowe dla czołgów zachodnich. W wozach rosyjskich/ukraińskich to zależy od zastosowanego typu zestawu do głębokiego brodzenia. Są zestawy z szerokim kominem, a są zestawy z wąskim. Te z wąskim wymagają od załogi posiadania zestawu IP-5 na przykład. Wygląda to tak: 2.bp.blogspot.com/-nS3nzD9aHNU/VT3zpPsnsSI/AAAAAAAACGA/62LOZN0f2a0/s1600/ip5.jpg 3.bp.blogspot.com/-aVLm0EhqWwM/WZgtRtlPTeI/AAAAAAAAJE0/Gh1a6VJBpu0V9K5Ag89HY31ywMluXZnNwCLcBGAs/s640/t-72%2Bcrew%2Bsnorkeling.png
Dobrze Pan mówi, dodam porównawczo... Jeśli chce się jeść owoce z własnego sadu to należy go zasadzić teraz. Bo czas i tak zleci niezależnie czy drzewka będą rosły czy nie... A za 10 lat albo pełny kosz, albo ślinka cieknie bo ja nie mam, a sąsiad ma. Także no.
Można na razie spekulować że to pewnie będzie około 60 lub ponad 60 ton. Czyli taka norma światowa. Ale dowiemy się więcej być może w trakcie targów MSPO.
@@bronpancernaswiata6835 - W sytuacji Kryla od samego początku na niekorzyść prac wpływa MON i jego stale zmienne wymagania a przecież to sprzęt mający zastąpić leciwe już haubice Dana i Goździk. Fajnie będzie zobaczyć na wyposażeniu Kraba jak i Kryla w duecie.
Załóżmy ze taki czołg zostanie przyjety i porodukowany w Polsce, albo jakikolwiek inny nowoczesny. Trochę lat zajęłaby unifikacja wszystkich pododdziałów pancernych, w pierwszej kolejności poszłyby T-72 dopiero później PT-91 i na sam koniec Leopardy, czy powinno się wtedy zmodernizować chociaż lekko PT-91, tak by podnieść jego wartość bojową i by nie wywalić połowy czołgu?
Co na chwilę obecną możemy zamontować, własnego do tego czołgu? Optykę, łączność? A jak dobrą mają amunicję Koreańczycy? Oczywiście zakładam, że bierzemy komplet.
Tak, elektrooptyka, szczególnie termowizory, łączność, karabiny maszynowe mogą być całkowicie nasze. Korea dysponuje nieco lepszą amunicją niż my. Polska amunicja APFSDS PZ531 z rdzeniem 1. generacji przebija około 500+ mm RHA na 2000m. PZ531 z rdzeniem 2. generacji przebija około 600+ mm RHA na 2000m. Koreański K279 przebija około 700+ mm RHA na 2000m. Mamy jednak pewną przewagę, mamy amunicję odłamkowo burzące, Korea nie ma takiej amunicji.
@@bronpancernaswiata6835 Czy to samo możemy zrobić z Ariette? W momencie powstania był to całkiem przyzwoity czołg. Dziś odstaje bo nie był modernizowany. Przeprojektować wieżę aby zrobić tam magazyn amunicji, dodać pancerz reaktywny... Tak se gdybam. 🤔
A co z miejscem dla zalogi? Kiedyś czytałem że k2 jest zaprojektowany pod wymiary Koreańczykow a że Polacy są trochę więksi to mogą mieć problem ze znalezieniem wygodnej pozycji. Niestety nie pamiętam kto i gdzie to pisał ale ciekaw jestem czy to prawda.
Mam pytanie - Po co nam w tym czołgu skomplikowane I drogie podwozie hydro-pneumatyczne specjalnie zaprojektowane do poruszania się po koreańskich górach, kiedy powierzchnia naszego kraju jest w większości płaska. Ps. Propozycja koreańska jest oczywiście tak czy inaczej najlepsza.
A skąd wniosek że zawieszenie (a nie podwozie) hydropneumatyczne jest drogie i skomplikowane? Akurat konstrukcja takiego zawieszenia jest prosta, nawet bardzo prosta. Po drugie takie zawieszenie ma lepsze charakterystyki pracy, jest lżejsze, jest mocowane całkowicie na zewnątrz kadłuba, przez co łatwiej je serwisować i wymienić w razie potrzeby. Próbowałeś kiedyś wymienić zgięty albo złamany drążek skrętny? Trzeba rozebrać pół czołgu i ciąć drążek jeśli jest zgięty. W zawieszeniu hydropneumatycznym, po prostu odkręcasz śruby i zdejmujesz całą jednostkę która mieści się w wahaczu. Cały świat w wypadku pojazdów o trakcji gąsienicowej przechodzi na zawieszenie hydropneumatyczne.
Każda powazna propozycja daje nam lepszą pozycję negocjacyjna. Z tym że wg mnie te 250 to za mało. Na wczoraj musimy wymienić wszystkie konstrukcje oparte na T72 resztę możemy rozkładać na lata. Obym się mylił...
@@bronpancernaswiata6835 dlatego napisalem zeby wymianę reszty zostawić na lata jako produkcja strategiczna dla naszego przemysłu no i dochodzi jeszcze zapas ZN
@@jakub0447 Da sie szybko. Tak naprawdę stoją i czekają a my mamy tam otwarty limit... Mało tego przy umiejetnej negocjacji mogli byśmy uzyskac pomoc przy odsprzedaży T72. A czolgi pozyskane spelnily by najwazniejsza role i jasno zrozumiany przekaz wiadomo przez kogo co dalo by nam najwazniejszy etap rozwoju czyli CZAS.
Witam Pana i Widzów, kolejna ciekawa analiza na podstawie skąpych danych i materiału👌👌👍👍 Mam wielki szacunek do Pana za profesjonalizm . Jak i pozytywne podejście do kwestii polskiego przemysłu zbrojeniowego jak i ogólnie polskiej obronności 👍👍 Ciekawy jestem Pana opinii o rzeczywistych zdolnościach polskiego przemysłu jak i wojsk pancernych. Dużo informacji jest sprzedawanych w mainstreamie nam czytelnikom czy widzą. Czasem nawet są sprzeczne ze sobą. Generalnie myślący człowiek ma dosyć . Wiadomo polityka robi swoje silne lobby. Pytanie kieruje do Pana bo swoim zaangażowaniem, profesjonalizm, wyrozumiałością jak i ludzkim podejście zdobył Pan moje zaufanie. Podobnie jak twórca kanału "Gdzie zaczyna się wojsko..." Jestem świadomy że w Pana publikacjach na tym kanale wiele razy przedstawiał Pan opinie o przemyśle itp. Mógłbym tak pisać o moich wątpliwościach ale by tego nikt nie przeczytał 😁😁 Jestem osobą od lat zainteresowana tematyka obronności tzw militarną. Z tego powodu jeszcze raz chciałbym podziękować Panu, Twórcy za zaangażowanie poświęcony Nam widzą czas 👍👍👌👌🖐🖐 Pozdrawiam Robert
@@bronpancernaswiata6835 Chodziło mi o opinię, zdanie Pana na temat ogólnej obronności Państwa Polski. Wiem że specjalizuje się Pan w broni pancernej i przez ten pryzmat chciałem poznać Pana zdanie. Dokładniej chodzi mi o to czy faktycznie różnica jest między rzeczywistym stanem naszej wojskowości a tym co Nas informują w dostępnych mediach. Podaje przykład generalnie stan wojska według informacji medialnych nie jest najgorszy podaje się różnego rodzaju informacje o sprzęcie pociskach czy rakietach itp. Natomiast co jakiś czas do informacji przeciekają wiadomości od tajemniczych oficerów Wojska Polskiego że polskie czołgi to nie maja czym strzelać, a jak mają to krzywdy przeciwnikowi na wschodzie nie zrobią itp. Pozdrawiam Robert
Co do luki w rejonie moim zdaniem nie można tego tak bagatelizować bo jest to duży obszar owszem jest też osłonięty ale mówimy to o wartościach nie przekraczających 100mm rha. Wiadomo że nikt nie będzie tam specjalnie celował ale jest to duży obszar w przedniej projekcji i i na wysokości środka pojazdu więc prawdopodobieństwo trafienia w ten obszar jest wysokie. Przy trafieniu nowoczesną amunicją kinetyczną na 90% dojdzie do penetracji pancerza a nawet starsza amunicja w przypadku rykoszetu może spowodować bardzo poważne uszkodzenia w tym penetrację pancerza wieży a następnie magazynu w niszy wieży. Ale nie można ukryć że jest to poniekąd zło konieczne chodź np kadłub leoparda nie ma tego problemu ale to kosztem wygody wysiadania kierowcy. Nic za darmo.
A wiesz że Leopard 2 też ma odsłonięte łączenie wieży i kadłuba? ;) Tylko trzeba się z bliska przyjrzeć. A poza tym rdzeń APFSDS gdy rykoszetuje to się rozpada, już o tym pisałem. Eh chyba będę musiał zrobić o tym film.
@@bronpancernaswiata6835 wiem doskonale ale jest to dużo mniejsza powierzchnia co do zachowania penetratora nie będę się kłucił. Przy tym że penetrator jest wykonany z bardzo twardych metali domyślam się że chodzi przy rozpadzie pentaratora o jego pęknięcie. Ale ja tam inżynierem nie jestem więc też negować nie będę zwłaszcza że jest to jak najbardziej prawdopodobne.🙂
@@bronpancernaswiata6835 Dzień dobry. Świetny film pan zrobił.. Ja jeśli można to miałbym pytanie odnoście tej luki. Moje rozumienie jest takie, że na dystansie 2-3 km to ten APFSDS już zacznie opadać bo po sznurku jak się niektórym wydaje to on nie leci nawet przy 1,8 km/s dla rosyjskich pocisków, a skoro opada to i jego czubek dzięki stabilizacji brzechwami będzie odpowiednio zorientowany, czyli będzie niejako już celował pod horyzont, w ziemię. I przy takiej orientacji pocisku to wychodzi na to, że on będzie najwyżej leciał równolegle do płaszczyzny dna wieży czyli nie ma szans fizycznych by w nie trafił. Są wtedy tylko trzy opcje, od góry do dołu: dach wieży, przód wieży, kadłub ale nie ta "luka". I jeśli można to chciałbym wiedzieć czy to w miarę dobre mam o tym pojęcie, wystarczy tak lub nie bo rozumiem, że mogłem napisać bzdurę, od której pan ręce załamie i nie będzie się chciało panu nad tym rozpisywać. Aczkolwiek o ile pan ma czas to może film by się przydał, zwłaszcza o tym rykoszetowaniu pocisków współczesnych. Szukałem trochę o tym i np. taki Red Effect twierdził, że w przednią górną płytę Abramsa absolutnie wszystko wejdzie na wylot. Ale w jego przypadku to nie jestem w stanie ocenić czy jego wiedza jest wyższa niż np. taki Chieftan choć pewny jestem, że obaj panu nie dorównują.
@@bronpancernaswiata6835 dzięki tylko czy nawet tak uszkodzony penetrator nie przebije 40-100 mm rha ? Bo takie mniej więcej grubości pancerza występują na pierścieniu wieży w abramsie ? Wydaje mi się że tak a zaklinować wieże na 100% dałby radę.
Najlepsza propozycja jaką mamy głupotą by było jej nie wykorzystać, lecz znając realia znów wybierzemy modernizację T 72 i pieniądze podatników pójdą psu w du.e brak mądrego dowódcy. a potęcjał w Polsce jest
6:10 i dalej: Bądźmy szczerzy, jest to prawie niemożliwe. No, owszem, jak się pod d... pali to się uciec niby da. Realnie załogi polskich Leo2A5* funkcjonują jak w drugowojennych IS-2 tj. wszyscy przez wieżę. Wyjątek to jak bardzo każą albo wieża jest obrócona. (I wiem, że to pada w filmie, ale ciągłość wypowiedzi wymagała uwzględnienia w tekście). Funkcjonalnie, to jest luk do jazdy z głowa na zewnątrz. Kiedy zobaczyłem tę absurdalną szczelinkę na żywo to odszczekałem niejedno na temat T-72. *ale to nie jest wina pierwotnego projektu tylko klinów, w starszym A4 jest aż rozkosznie.
Bo Leo2 są po prostu przereklamowane. Ten mit z ww2 nt. 'cudownych' niemieckich czołgów... W REALNYM ŚWIECIE to życie załogi jest najcenniejsze w czołgu. A nie maszyna. Maszynę można naprawić/zastąpić w kilka tygodni. A wyszkolenie specjalistów trwa latami. Dlatego ochrona załogi i możliwość szybkiej ewakuacji są najważniejsze.
Ciekawe czy włosi pokażą coś interesującego w programie Wilk, Niemcy pewnie będą nam wciskać stare leopardy po moderce, na Abramsy bym nie liczył, turbina gazowa jest bardzo droga w użytkowaniu, sam nie wiem, koreańska oferta wydaje się najbardziej interesująca.
To o ile turbina gazowa jest droższa w eksploatacji od silnika wysokoprężnego. Proszę o konkretne dane. ;) Australia miała do wyboru czołgi z silnikiem wysokoprężnym i z turbiną gazową, i wybrali czołgi z turbiną gazową, co więcej chcą nawet zwiększyć ich ilość. Nie sądzisz że ta turbina gazowa to jest demonizowana? ;)
Nie wiem, nie znam się na turbinach, jeśli jest inaczej to przepraszam, ogólnie krąży opinia, że turbiny gazowe są bardzo paliwożerne i drogie w utrzymaniu i eksploatacji, jeśli się mylę to proszę o wyjaśnienie.
@@marcin3541 Ok więc tak. Owszem, turbina gazowa spala więcej paliwa niż silnik wysokoprężny, ale głównie na biegu jałowym, tzn. na luzie kiedy czołg po prostu stoi. W trakcie ruchu spalanie jest na podobnym poziomie choć turbina gazowa nadal spala nieco więcej paliwa. Inną kwestią jest to, że turbina gazowa, bez utraty mocy, bez jakichś większych problemów, spali każdy typ paliwa jaki zatankujesz do zbiornika paliwa. W zasadzie może to być niemalże każda ciecz, którą da się rozpylić w komorze spalania i spalić. Silniki wysokoprężne które choć oficjalnie są wielopaliwowe, to nadal są bardziej wrażliwe na zmianę paliwa i na przykład ich moc, żywotność itd. mogą się wahać zależnie od stosowanego paliwa. Turbina gazowa jest także prostsza konstrukcyjnie od silnika tłokowego. A więc jaka jest konkluzja która jest logiczna? To nie jest tak że jeden silnik jest absolutnie lepszy, lub absolutnie gorszy od drugiego, to są różne silniki o różnych charakterystykach. Poza tym problem wysokiego spalania paliwa w trakcie postoju w czołgach z turbiną gazową już rozwiązano dawno temu. Silnik główny się wyłącza, a zamiast niego pracuje sobie mały silnik będący pomocniczą jednostką prądotwórczą, tzw. APU - Auxiliary Power Unit.
@@bronpancernaswiata6835 Mam nadzieję, że się na zamieniam w fanboya Abramsowego i hatera Leoparda ale według mojej wiedzy (opartej głównie na wideo od Spookstona na ten konkretny temat) to turbina w M1 w porównaniu do MTU to jest jednak lepszą opcją. Do tego co pan napisał to bym dodał, że wszystko co wylatuje z turbiny jest przezroczyste i nawet o sto stopni Celsjusza chłodniejsze niż kopcący dieselek (a w jednym programie dokumentalnym na Discovery Channel to kiedyś tak jechali po M1, że go na satelitach z orbity wyczuwają na pasmach podczerwieni czyli Leo powinien z Księżyca być widoczny ;) ), po za tym turbina jest może o dziewięć decybeli głośniejsza od MTU ale za to generuje dźwięki wyższej częstotliwości, które się szybciej rozchodzą na dalekie dystanse, co razem wszystko daje redukcję sygnatury wizualnej, termicznej i akustycznej. Tylko teraz tak się zastanawiam, skoro to taka super sprawa mieć tą turbinę to czemu Rosjanie już od t-80 jej nie użyli, a z Zachodu to tylko Amerykanie ją wybrali i teraz muszą cierpieć tony mitów o niej krążących? Z drugiej strony nie mam pojęcia zbytniego o argumentach przekonujących za wyborem diesla do czołgu po za tym, że jeśli jakiś kraj jak my przechodzi modernizację to posiadanie własnej technologii silników się przyda bo diesle to nie tylko do czołgów ale i do ciężarówek i wszelkiej innej maści pojazdów się nadają.
Reklamy można wyłączyć. Ale zobaczę jeszcze czy da się coś zrobić z ilością. Z drugiej strony pamiętaj, też chcę na tym zarobić a jednocześnie macie reklamy za darmo.
@@bronpancernaswiata6835 Nie za darmo tylko płacąc czasem poświęconym na reklamy :) A nie wszędzie da się je wyłączyć, tak jak nie wszędzie da się przyspieszyć film do 1.25x :(
Kupimy Licencję na K2PL . I licencje na działo 130 mm od Rainmetala ? Bo jak nie tą, to jaką Licencję, na jaki czołg? Po w prowadzeniu tego czołgu i setek nowych czołgów , możemy sami coś konstruować.
Ps. PT91 i T72 wymiana power pack na 1000-1200 km i (tak Izrael przerobić na wozy przeważnia sys. Rakietowych lub, Loara Radar 2 x 4 działka 42mm i rakiety 2 x piorun i 2 x spik moskit itp. ) lub zabezpieczenia itd. Po tem jak zrobimy więcej K2PL TO Stare podwozia na rzyletki a działka radar i rakiety na nowe podwozia. Tak robią inni.
Nie wierzę w licencję na ten pojazd za dużo kasy by kosztował moim zdaniem jedyna szansa na nowe czołgi to stare Amerykańskie M1A1 z ich magazynów może lekko zmodernizowane.Pamiętajmy że za rok dwa ruszy seryjna produkcja BWP borsuk a tych pojazdów trzeba min 1500 sztuk z wersjami specjalistycznymi.
Dlaczego stare i dlaczego tylko trochę zmodernizowane? Wkrótce dostępnych będzie ponad 1 tysiąc całkiem nowoczesnych i zmodernizowanych M1A1SA i M1A1FEP.
Człowiek się podjarał że może kurde ktoś pójdzie po rozum do głowy i coś będzie dobrze wreszcie wybrane.... ale znając życie pozostanie tylko sobie whisky pier$%%%^%^ cytując pewnego trenera
Możemy chyba jeszcze wykrzesać coś z Leopardów....patrioty f35 transportery opancerzone i nowe czołgi to chyba za dużo na raz dla imperium lechickiego..:)
@@bronpancernaswiata6835 masz racje. Ale przed czolgami to jednak obrona plot i smiglowce szturmowe do szybkich kontratakow na front wroga i dla wsparcia odcinkow kryzysowych.
@@bronpancernaswiata6835 ja jestem laikiem strategii-rozkminiam jak piechur z okopu.. Na pewno wiem ze brakuje indywidualnego sprzetu zolnierza i broni ppanc na szczeblu druzyny i plutonu bo mam staly kontakt z tematem.
Redaktorem nie jestem. Ale amatorsko też nie piszę. Praktycznie wszyscy piszący do NTW piszą wtedy gdy mają czas i mają o czym pisać. A trochę artykułów do NTW napisałem. ;)
W naszym kraju produkowane są cztery nośniki/podwozia/ i modułowa platforma anders .Wzorem borsuka ,którego wieźa ma być stosowana teź w rosomakach,moźna opracować wieźe do czołgu lub zainplementować tą ,bezzałogową jaką miała makieta "anders",tylko ją doposaźyć w dodatkowe opancerzenie np kompozytowymi . Mamy do dyspozycji wiele krajowych podzespołów ,które moźna wykorzystać tylko trzeba ruszyć głową i uruchomić wyobraźnie a wyposaźenie dodatkowe kupić licencje i produkować w kraju lub pozyskiwać w krajach grupy trójmorza. Kupowanie z zagranicy to wypływ finansów z naszego nieszczęśliwego kraju.
K2PL to wielka szansa rozwoju naszej zbrojeniówki na długie lata
유라시아대륙의 동쪽 과 서쪽 끝에서, 전체주의의 침략으로부터 민족의 자유를 지키기 위해 손잡은 대한민국과 폴란드. 역사적 순간입니다.
Bardzo liczę na to że słuchacze z uwagą i zrozumieniem wysłuchają to o czym mówię. I zdadzą sobie sprawę że mówię o programie czołgu "Wilk" w perspektywie kilku-kilkudziesięciu lat a nie lat pięciu choćby. Bo Wiadomo że kryzys, że to i owo.
I muszę Ci dać 👍 jeszcze raz :@
@@adamkowalski208 A który kraj się teraz nie zadłuża by gospodarkę ratować? :P Hmm?
@@adamkowalski208 Poza tym 'spadek rozwoju gospodarczego' czyli zmiany PKB, a zwłaszcza samo PKB to dość śmieszna sprawa. To jeden z kilku wskaźników by porównywać różne kraje między sobą. NIE jest on doskonały, ma masę wad, ale nie ma nic lepszego. Więc traktowanie go jako swoistego sanctum i robienie wszystkiego by papierowe wskaźniki odpicować jest głupie. Dobrze gdy wzrasta, ale możliwa jest sytuacja, że kosztem ludzi się naciąga te parametry by na papierze było lepiej. Co do samego PKB - właśnie inwestycje publiczne, czyli jak tutaj - zakupy uzbrojenia - SĄ WLICZONE DO NIEGO. Dodatkowo taka kasa wpompowana w HSW pozwoli utrzymać pracowników, ich doświadczenie, zdolności produkcyjne firmy etc, rozwinąć kompetencje na przyszłość - co może zaowocować tym, że po kryzysie, gdy konkurencja będzie wykrwawiona kryzysem - HSW będzie mogło łatwiej konkurować z firmami, do których przed kryzysem nie mieli startu.
@@adamkowalski208 To nie gospodarka planowana ale strategie na następne dekady. Takie myślenie korporacyjne. I mądrzy ludzie już testowali wariant z oszczędzaniem podczas kryzysu w praktyce. W Grecji, która do dziś leży... Jeżeli nawet zaciągając długi podczas kryzysu wpompujesz hajs w gospodarkę by firmy nie poupadały (albo przynajmniej te co są sensowne a nie Janusze biznesu co bazowali na głodowych płacach a inwestycje to tylko w nowe mercedesy robili), to po ustąpieniu kryzysu w ciągu paru miesięcy wpływy do budżetu wrócą do starego poziomu i spłata długów nie będzie problemem. Ale jeśli byś oszczędzał ostro i pozwolił na zapaść gospodarki to miną lata po kryzysie nim wpływy do budżetu wrócą do normy. Czyli w perspektywie 10-20 lat sumarycznie TANIEJ jest teraz pompować hajs. Tak działają wielkie korporacje, nie kierują się dogmatami jak korwiniści etc - tylko liczą i analizują. Gdyby te dogmaty gospodarcze były w pełni słuszne to nie mieli byśmy tu kryzysów. Gospodarka jest wolnorynkowa tylko w części krajów. Takie Chiny czy Rosja itp to w przypadku dużych firm to traktują je jak przedłużenie wojska - szantaże dostawami surowców chociażby. I dogmat z lat 90 że kapitał nie ma narodowości już dawno okazał się g...o warty. Wielu ekonomistów bardziej kieruje się wiarą w dogmaty z 19 wieku, nijak nie pasujące do współczesności, niż w fakty.
@@adamkowalski208 Norwegia - zyski z eksportu surowców rekompensują deficyt. Podobnie Chiny - rare earth metals. Szwajcaria to w ogóle pralnia brudnych pieniędzy co czerpie zyski z handlu krwawymi diamentami czy nielegalnie wydobywanym złotem (tubylcy gołymi nogami ugniatają błoto z rtęcią by stworzyć amalgamat i potem odparowują rtęć do atmosfery... Bardzo zdrowe dla wszystkich...). Po 2020 roku gdy będą dane to wtedy zobaczysz kto jak się zadłużył. Póki co to są szacunki i propaganda.
Muszę przyznać że tak zmodyfikowe pod nasze warunki k2 wygląda bardzo ciekawie i wydaje mi sie że jest bardzo perspektywiczny.
@@makorek nie zgodzę się z tobą USA złomu nam nie zaoferowało co do Niemiec jedyny nasz zakup to leo2a4/5 z czego może były to czołgi nie najnowsze i używane ale cena była bardzo niska a pewien skok jakościowy był
@@makorek eee a o czym wogule mówisz ? mówisz o leo2a4/5 k2pl czy M1 Abrams ? Dla żadnego nawet podstawy technologii nie istniały w czasie wojny w Wietnamie
@@makorek patriot to kompletnie nowy system stworzony nie dawno Blaclhowk to jedynie śmigłowiec transportowy jest nowo wyprodukowany z nową awioniką w skrócie jest lepszy od pierwszych wersji i nowo zaprojektowany śmigłowiec miałby takie same możliwości.leopardy2 które my my to maszyn z około 85 dla a4 dla A5 to lata 90 praktycznie dwadzieścia lat po zakończeniu Wietnamu. Wojna w Wietnamie nie jest krótkim okresem i nazywanie sprzętu powstałego kilka lat po jej a wyprodukowanego 10-20 lat po jej zakończeniu nie ma sensu. Gdybyśmy teraz kupowali m48 to bym się z tobą zgodził. Więc proszę nie ośmieszaj się...
@@makorek technologią lat 70 jest np t72m to
Wydaje się, że Koreańczycy traktują nas jak poważne państwo, wychodząc nam naprzeciw, nim o tym wspomnimy.
Mam nadzieję, że zaczniemy traktować siebie jak poważne państwo, bo jak widać, daje to rezultaty.
Oby tego nie odłożono, jak to u nas, do jutra.
Kolejny fajny film.
Poważni jesteśmy dla Koreańczyków, Turków czyli średniaków dla USA, UK, Niemiec, Rosji czy Chin nie jesteśmy i długo jeszcze nie będziemy ( w ich mniemaniu ) równoprawnym partnerem.
@@210darek No cóż, bardzo żałuję, że nie jesteśmy światowym mocarstwem, ale zamiast smęcić bez pożytku nad takim stanem, lepiej go zmieniać na miarę możliwości, nie sądzisz?
@@jastektelica6178 Nie leży w mojej naturze narzekanie, ale staram się być realistą. I z zazdrością patrzę na Turków, których stać na to aby mieć w d... USA, Rosję. Tyle że mam świadomość że mają taką możliwość dzięki swemu położeniu geograficznemu.
Oczywiście trzeba się starać ale trzeba nam nie wiem może 50 lat aby coś osiągnąć. Czy będzie dany nam taki czas ? Nie wiem.
@@210darek Chyba obecnie mamy dość korzystną sytuację, a USA nie musimy mieć w dupie, ale zrobić z nimi interes. Nie na zasadzie przyjaźni, bo państwa jako struktury się nie przyjaźnią, a tego, że my wam to, w zamian za wasze tamto. Tak buduje się pozycję. Nikt za nas tego nie zrobi, bo niby czemu?
@@jastektelica6178 Jesteśmy w tzw. strefie zgniotu pomiędzy Rosją i Niemcami, więc nie możemy ich mieć w dupie, a tak naprawdę to oni nas też nie mogą mieć, choć Rosja próbuje nas ignorować. Co do USA to mamy stosunki klient - kupiec, w dodatku nie tylko nie sprzedają nam technologii, ale nie dostajemy również kodów startowych (zapewne po to aby nie użyć ich przeciwko Rosji).
Masz rację kraje się nie przyjaźnią, kraje mają interesy.
Materiały znów super!!! Mega analityczny i tesciwy łapka leci w górę.
K2 to najnowszy i bardzo mocny czołg.
Ten czołg już dawno powinien być produkowany w Polsce, odzyskalibyśmy zdolności produkcyjne czołgów.. Korea to solidny Partner.
Korea to państwo posiadające potężne możliwośći produkcyjne i ogromne zapasy pancerne od zaraz.
Mówienie, że to nie ma sensu bo kryzys jest głupotą. Właśnie w czasie kryzysu należy inwestować by gospodarka się nie zatrzymała. Bo nawet jak to robi się na kredyt to i tak w perspektywie 10 lat wyjdzie taniej niż nie pompować kasy w gospodarkę i po kryzysie czekać aż wszystko powstanie na nowo z gruzów.
Kurcze uwielbiam ten kanał. Zero pierdół... tylko fakty.
Cieszy mnie jak najbardziej kolejny film w tak krótkim czasie, ale jednak wolałem poprzednią wersję odnośnie K2 PL.
Ta nutka ekscytacji i emocje z pierwsze wrażenia bardzo pasowały do typowo news'owego filmu odnośnie Wilka. Tu każda informacja ruchów w temacie to dla nas wszystkich dobra informacja.
Nie rozumiem jak można źle zrozumieć film o jednej prawdopodobnej opcji w przyszłym projekcie i opierający się na jednym rzucie rendera 3D, bo tylko tyle na tą chwilę mamy. To był bardzo dobry film, jak ten również, choć ten już bardzo stonowany.
Jak dla mnie, jak robisz film typu news/pierwsze wrażenia, czy Twoje przemyślenia to emocje są jak najbardziej na plus. Rób jak najwięcej takich filmów, a jak koń ma duży łeb, niech się martwi ;) Pozdrawiam!
Film świetny i może kilka osób uświadomi. Dzięki.
Jeszcze lepsze omówienie tematu. Trzymamy kciuki za tą propozycją. Pozdrawiam serdecznie.
Bardzo jestem ciekaw tego modelu który będzie na MSPO, wtedy będę mógł powiedzieć więcej.
@@bronpancernaswiata6835 Czekam na Pana filmik i artykuł w NTW na ten temat a wtedy i my coś nakrecimy. Przyznam szczerze, że już straciłem nadzieję, że K2 może być tak dobrze przekonstruowany do naszych potrzeb a tu ten news na Broń Pancerna Świata:-)
@@TowarzystwoPatriotycznei-nk9lx pożyjemy zobaczymy. Mimo wszystko zalecam ostrożność. ;)
Film jak zawsze bardzo wartościowy i przedstawiony tak że można wszystko łatwo zrozumieć. Dzięki temu że kanał istnieje dowiedziałem się bardzo dużo na temat broni pancernej i nie tylko. Świetna robota oby tak dalej.
Już wiadomo że miałeś rację i dzięki bo
w cały materiale pada jednen podstawowy błąd. My ich nie potrzebujemy 200 tylko min 600(Korea mówiła o 600-800 jako zapotrzebowaniu Polski). Bo czołg programu Wilk ma(miał) zastąpić T-72, Twarde i docelowo Leopardy(bo te od lat mówi się że są do wycofania bo nie da się ich sensownie zmodernizować). Teraz nam wpadły Abramsy w ilości kupionej może coś więcej. I jest problem albo bawimy się dalej w Abramsy albo napewno dalej jako czołgu który ma zastąpić posiadane Leopardy. Wejście do programu K2 da nam wejście do projektu następcy a na pewno daje perspektywicznie możliwośc przy budowaniu następny wejście z tym czołgiem szerzej na rynku Europejskim ale to już odległa przyszłość.
Ten film jest z 2020 roku. Wiec jaki błąd ?
Świetny fachowy materiał! A końcówka dla młodzieży co "wojsko i sprzęt" znają tylko z gier i internetu - bezbłędna😉
przewidziałeś 2 lata przed ! szacun
No to było kilka scenariuszy które mogły się ziścić. Akurat udało się trafić.
Jeśli w takiej formie K2 zostałby wybrany byłoby naprawdę super.Ciekaw jestem czy licencja obejmowała by też amunicję o której wspomniałeś.Korrańczycy widać bardzo starają się znaleźć chętnych na ich myśl techniczną bo licencja na podwozia K9 też była ciekawa skoro zezwalali nam na eksport,jeśli tak zmieniają projekt pod potencjalnego klienta i są gotowi dać też możliwość eksportu to ich oferta mogła by być naprawdę bardzo atrakcyjna.Ciekawe tylko jak zareagują konkurenci.
Fakt, APFSDS K279 mógłby być ciekawym dodatkiem.
Szacunek za wiedzę.
Trzeba było nagrać jeszcze raz...dla powolnych...LoL
Gratuluje cierpliwości
Pozdrawiam i kibicuję 👍😁
Jedyna sensowna opcja to właśnie ten czołg i jego dopracowane pod nasze warunki. Współpraca z Niemcami i Francją to duże ryzyko ze względu na silną agenturę rosyjską.Poza tym obiecują pokazanie prototypu za ponad 10lat .
heh co ty wiesz o ''agenturze''??? może uruchom te dwa neutrony miedzy uszami i pomyśl o wpływie chin w tamtym rejonie..... tak egzotyczne alianse są mrzonką . tylko scisła współpraca z Europą ma przyszłość bo zwolennicy ''wroga za każdą granicą kiedyś przejdą na emeryturę albo pójdą siedzieć
Materiał świetny jak zawsze , czyli od jakiegoś czasy najpierw daję łapkę do góry i potem słucham. Polecam wszystkim z czystym sumieniem. Reszta uczyć się jak robić materiały.
Bazowy K2 - jak wiadomo, posiada 12 kół nośnych. Jeżeli konstrukcja układu bieżnego, nie posiada zapasu nośności - a pewnie posiada. Zwiększenie liczby kół do 14, umożliwiłoby skonstruowanie czołgu o masie nieco ponad 64 ton. Poza tym dla Altay'a, który ma podobny układ bieżny, przewidywano masę 68 ton.
Odnośnie izolowania zapasowej jednostki ognia do armaty, w czołgu z grafiki - przed silnikiem. To w tym przypadku, nie da się. Bo to nie Leopard-2 z silnikiem umieszczonym poprzecznie i z wygospodarowanym dzięki temu, miejscem na amunicję. To ewolucja K2, który już przed przedłużeniem kadłuba, posiadał w ten sposób umieszczony silnik. A wydłużenia kadłuba dokonano po to, żeby zwiększyć odległość włazu kierowcy, od przedniej powierzchni wieży, która otrzymała grubszy, przedni pancerz. Bez tego wydłużemia, czoło wieży by zakryło otwór włazu. Widać to zresztą, kiedy się porówna zdjęcie K2 z grafiką proponowanego czołgu. Odległość łożyska oporowego wieży, nie zmieniła się w stosunku do tylnej części kadłuba. Czyli między łożyskiem, a przegrodą silnika - musi być tyle samo miejsca, ile jest w K2. I w sumie dobrze, bo tak wydłużony kadłub, pozwala nie tylko na zwiększenie gabarytu pancerza przedniego wieży, ale prawdopodobnie również, na podobne wzmocnienie przodu kadłuba. Podobnie jest w tureckim czołgu Altay, tam także nie ma miejsca, na naboje działowe transportowane między łozyskiem oporowym wieży, a silnikiem. Dlatego są umieszczone z przodu kadłuba, po obu stronach stanowiska kierowcy. I w czołgu narysowanym, nie ma na to innego sposobu. Nie zapominając o tym, że rejon przed silnikiem, nie jest rejonem całkiem bezpiecznym. Owszem, panele bezpieczeństwa w dnie kadłuba, mogą zabezpieczyć załogę przed skutkami pożaru amunicji - dopóki jest to pożar. Kiedy dojdzie do eksplozji pocisków, cały kadłub i wieża, staną się "panelem bezpieczeństwa", który ulegnie rozerwaniu. Bo niby gdzie będzie wtedy uwalniała się energia eksplozji - tylko w dół ? Na pewno nie. Szczególnie jest to niebezpieczne, jeżeli nabojów byłoby tam np. 18, przy założeniu, że w niszy wieży, by znajdowały się np. 22 naboje.
Rozwiazaniem problemu, bezpiecznego składowania - całej amunicji - jest jej wyłączne składowanie w wieży. Wszystkich nabojów, ładowanych w trybie zmechanizowanym. Przy wyeliminowaniu z jednostki ognia do armaty, nabojów z pociskami kumulacyjnymi - w przypadku zastosowania magazynu amunicji, w którym naboje zwrócone są pociskami, w stronę przedziału bojowego. Stosując amunicję kal. 120 mm, stosowaną obecnie - czyli stosunkowo krótką, możliwe jest zastosowanie innego sposobu jej składowania, czyli skierowania pocisków w kierunku tyłu wieży. Zastosowanie nabojów o większej długości i scalonych, bardzo to utrudni, lub uniemożliwi. Wtedy pozostaje właśnie, rezygnacja z amunicji kumulacyjnej - od której zresztą się obecnie odchodzi. Albo takie rozmieszczenie, np. kierowanej amunicji kumulacyjnej, aby ewentualny pożar w magazynie amunicyjnym, niszczył ładunki kumulacyjne - uniemożliwiając uformowanie się strumieni kumulacyjnych. Jest możliwe skonstruowanie takiego magazynu amunicji, w którym owe np. 4 p.p.k. wystrzeliwane z armaty czołgowej, znajdują się wewnątrz głównego magazynu, o pojemności np. 28 nabojów. Co przy pożarze nabojów, wymusi skuteczną dezaktywację ładunków kumulacyjnych, dzięki termicznemu oddziaływaniu na nie. W przypadku eksplozji amunicji, problem dezaktywacji amunicji kumulacyjnej, rozwiązuje się błyskawicznie... Oczywistą korzyścią, z umieszczenia całej jednostki ognia w niszy wieży, jest możliwość zastosowania do jej osłony, wieżowego pancerza zasadniczego i dodatkowego- który może być znacznie silniejszy, niż pancerz zasadniczy i dodatkowy burt kadłuba. Jednocześnie mając mniejszą powierzchnię, a z pewnością nie wiekszą.
Można to wszystko zrobić. Z wykorzystaniem wielu elementów czołgu z grafiki. Ale pod warunkiem, stworzenia nowego kadłuba i nowej wieży. Kadłuba niższego, a wieży wyższej. Jest to konieczne, dla zrekompensowania wzrostu masy owej - wyższej, dłuższej i jeszcze lepiej opancerzonej wieży, mniejszą masą - niższego w rejonie przedziałów załogowych - kadłuba. Jednostkę ognia, złożoną z np. 32 nabojów, armaty kal. 130 - 140 mm ( a nawet większego kalibru, praktycznie do 155 mm ), można uznać za wystarczającą. Możliwość zmechanizowanego ładowania całej amunicji, będzie i tak dużym postępem w intensywności prowadzenia ognia, w porównaniu z obecnymi rozwiązaniami, oferującymi od 15 do 28 nabojów ( pomijając T-14 ), gotowych do szybkiego wykorzystania. A dlaczego wspomniany został kal. 155 mm...? Z bardzo istotnego powodu. Zastosowanie aminicji odłamkowo - burzącej tego kalibru, w razie potrzeby umożliwiłoby skuteczne zwalczanie czołgów, szzególnie na dystansie do 1500 m - ogniem bezpośrednim. I na większe odległości, ogniem stromotorowym. Czyli cała jednostka ognia czołgu, mogłaby pełnić funkcję przeciwpancerną. Pociski kal. 130 - 140 mm, a tym bardziej 120 mm, nie zapewniają tak wysokiej efektywności przeciwpancernej. A jednostka ognia złożona z amunicji tych kalibrów, nie będzie większa.
Super informacyjny materiał, bardzo treściwy I ciekawy.
Może jestem troche zbyt optymistyczny webec tego pojazdu, ale nie Mogę wyjść z podziwu jak dobrze koreańczycy to zrobili. Czekam do MSPO na wiecej info.
Jadą ;)
podwozia haubicy Krab pochodzenia również koreańskiego ,sprawują się b.dobrze. myślę ,że czołg K2PL Wilk to dobry wybór
I mamy to ;)
Wartymi uwagi i rozwinięcia są argument porównania pancerza z obecnie używanymi konstrukcjami. O tym że brytyjskie dokumenty świadczą o wytrzymałości pancerza LeoA5 na poziomie 600mm RHA to nie znaczy że nasze pojazdy mają taką wytrzymałość. W domkumentach mowa jest zapewne o pancerzu fabrycznie nowym. Może płyty stalowe nie wykazują dużych procesów starzeniowych, ale co z elementami kompozytowymi? Nie bez powodu przy remoncie czołgów M1 pancerz specjalny jest wymieniany na nowy, wiadomo wzmocnienie, ale też jego odnowa. Nasze Leo po takiej eksploatacji, to nawet nie chce myśleć ile mają odpowiednik RHA. Także nowe czołgi to może być większy priorytet niż się wydaje.
Ja bym miał do tego modelu 1 uwagę - za dużo jest z każdej strony ścianek ustawionych prostopadle do ewentualnej linii ostrzału. Ja bym proponował aby ścianki na stałe lub opcjonalnie na czas wyjazdu np na poligon lub teren działań woj. od zewnątrz mógł doczepić modułowe trapezy pancerne, aby większość ścianek zewn. były pod ukosem np. 30 lub 45 stopni. Wtedy ewentualny ostrzał będzie się odbijał rykoszetem w górę. Mogłyby to być np. dodatkowe płyty umieszczone na stałe ale z możliwością uchylania ich do góry, do pewnego kąta na czas działań ogniowych, a w czasie zwykłego przejazdu lub transportu na lawecie składane, aby zmniejszyć szerokość.
Dodatkowo bym chciał zwrócić uwagę, że gdyby tego typu czołg (lub tak samo każdy inny, który zostanie wybrany za kilka lat) zaczął być produkowany i dostarczany, to powinno to się odbywać w partiach np. po 100 sztuk, a później krótka przerwa, na zebranie uwag od jednostek w. i wdrożenie tych poprawek do kolejnej partii. Tego typu dostawy będą zapewne trwały wiele lat, może nawet ponad 10 lat. W tym czasie powstaną na świecie i w Polsce kolejne rozwiązania, które warto by było wdrażać. W ten sposób to będzie konstrukcja ewolucyjna. Zanim dostarczy się 1000 sztuk, minie 10 lat, ale ostatnia partia po 100 sztuk to już będzie bardziej nowoczesna konstrukcja. A później, gdy pierwsza 100 już będzie się starzeć i trzeba będzie zamienić na coś jeszcze nowszego np. za 30 lat, to nie będzie takiej presji, żeby wymienić 1000 maszyn w rok, tylko po 100 sztuk.
Bez sensu. To nie czasy 2 wojny światowej. Współczesna amunicja przeciwpancerna nie rykoszetuje. Poza tym skąd wniosek że pancerz nie jest pochylony? To co widzisz z zewnątrz to jedynie moduły wewnątrz których znajduje się właściwy pancerz kompozytowy, i ten pancerz może być (choć nie jest to absolutnie konieczne) pochylony pod różnymi kątami.
Off Topic: Dobrze powiedziales o czesciowej modernizacji lotnictwa. Dzieki za to.
Pana analiza to było proroctwo. Dobrze,że se spełniło.
Jak to ostatecznie z tym K2PL będzie to jeszcze zobaczymy.
Mnie trochę martwi to, że Polska zbrojeniówka mimo, że się rozwija to robi to dość powolnie. Polska ma całkiem sporą gospodarkę na zbrojenia wydajemy też nie mało w porównaniu do innych państw regionu a mimo to wciąż nie ma nawet mowy o tym żebyśmy mogli myśleć o zbudowaniu własnego czołgu, o lotnictwie nawet nie wspominam. Nawet Groty, które przedstawione są jako sukces są produkowane w żałośnie małych ilościach
To fakt, moglibyśmy już zacząć budować własny projekt czołgu czy samolotu. Kraje które takie maszyny już zbudowały zrobiły to metodą prób i błędów. Myślę że wszystko co musimy zrobić to zacząć.
Spoczko, ja już wcześniej zrozumiałem... :) ludzie chyba za bardzo "Huraaa" się nie zdziwię jak niektórzy pomyśleli że to tak już na "Bank" :) Pozdrawiam Serdecznie.
Pierwsza seria czołgów wilk powinna być duża i nie dłuższa niż 2 lata. Z uwagi na sytuację istnieje konieczność szybkiego unowocześnienia głównego trzonu wojsk pancernych.
7:40 ja cie kur.... pier.... W komentarzach to są dopiero specjaliści :D
Poczytaj komentarze na temat K2 na defence24 .Znaczna większość to ruski trolling i nic z tym syfem nie robia.😮
Wiem. Tutaj też się pojawiają. Ale trzymam rękę na pulsie. ;)
Sami eksperci... Po Wyższej szkole wargamingu xd
Na Df24 komentarze to istny ściek.
Ruski trolling.
Amerykański trolling (Davien).
Ludzie z myśleniem życzeniowym.
Ludzie z brakiem pojęcia, bądź innym zrozumieniem techniki wojskowej.
Ponowne wstawienie filmu. Super ! Oby komentarze częściej prowokowały autora .Więcej mięska do omówienia i przeżucia.
Ps. Mam prośbę abyś zachował gdzieś pierwowzór filmu tak by był dostępny . Świetne materiały
Is there any discussion about swapping the caliber to 130mm for improved effectiveness against Russian MBT?
For the next generation tanks, yes. In this case, if the cooperation between Poland and Korea will succeed, that tank would "for us" be the K3. French and Germans are also trying (with a 140mm if I recall) to do this with their MGCS program.
Coraz częściej odżywa temat K2PL, już po zaklepaniu Abramsów. Wszystko wskazuje na to, że będzie on naszym przyszłym czołgiem podstawowym. Ciekaw jestem czy jest cokolwiek do odświeżenia w tej sprawie już po ponad półtora roku od publikacji tego filmu.
Jak będą jakieś pewne informacje to nagram film. Plotki to tylko plotki. Podobnie lobbing w mediach.
Pan Damian najlepszy!
Co do amunicji na ten moment jest dalej nie zabezpieczona jak w zwykłym K2 ale możliwe jest pojawienie się w przyszłości bezpiecznego magazynu amunicyjnego między silnikiem a pierścieniem wieży. Co ciekawe od ich przedstawiciela dowiedziałem się też że trwają prace nad nową jednostką napędową i zostanie zaoferowana Polsce.
Aha, czyli na razie tak to wygląda. Coś więcej jeszcze wiadomo?
@@bronpancernaswiata6835 masa około 60t (raczej przynajmniej 65) ulotkę mogę przesłać i kilka zdjęć zmian jest dużo ale więcej konkretów nie znam.
Ps. Wątpię w rozszerzenie automatu ładującego bynajmniej jak na razie nic na to nie wskazuje. Co do opancerzenia tak jak patrzę na zdjęcia wydaje mi się że może być bardzo gruby (policzki wieży) myślę że mogą dochodzić do 1m. Opancerzenie kadłuba zostało mocno przeprojektowane.
@@bronpancernaswiata6835 drive.google.com/folderview?id=101tBVsfYQy4oJyfCbxhHl7E6d1FT4QFY
@@filipmisko9363 Dzięki za materiały. Szkoda, że Koreańczycy są niedokładni z danymi K2 Pl. Podają takie same wymiary jak dla std K2 podczas gdy patrząc na nowe boczne " fartuszki" oraz dodatkową parę kół to nierealne. Bardziej jest to dł. x szer. ~11,7x4,05. czyli jakieś 90cm dłuższe i 40-50 cm szersze. Kół jest więcej ale przerwy między nimi mniejsze. (Estymując wyszedłem z założenia, że średnica kół nie uległa zmianie). W tych dodatkowych 90 cm rzeczywiście dałoby się może coś zrobić z bezpiecznym przechowywaniem amunicji 2go rzutu przed silnikiem.
@@djagiello porównywałem długość K2 k2pl i kadłub wydaje się nieznacznie wydłużony około 30-50cm
Witam, czy jest szansa na wprowadzenie armaty 130 mm ?
Słucham po raz kolejny i sobie pomyślałem, że jedna linia produkcyjna powinna powstać w Poznaniu, a druga taka sama w Gliwicach. Gliwice, to bardzo fajna lokalizacja...
Nie znam Koreańskiego, ale coś takiego znalazłem na ichnim YT. Według tytułu podpisaliśmy umowę na 300 sztuk K2. Może ktoś zna język Koreański ?
Takiej umowy jeszcze nie ma bo program Wilk nie został jeszcze oficjalnie rozpoczęty.
@@bronpancernaswiata6835 Zakładam, że czegoś więcej dowiemy się na MSPO. Tutaj link do tego filmu. th-cam.com/video/w_8jotRDENE/w-d-xo.html
Zgadza się, więcej informacji na pewno za kilka dni na MSPO. Może będę miał dobre fotki modelu K2PL, ale nie obiecuję nic. ;)
@@bronpancernaswiata6835 th-cam.com/video/7XCt7Dto_zk/w-d-xo.html
Naj bardziej podobał mi się komentarz o strzelaniu pod wieże 😂😂😂 Ktoś kto zadaje takie pytania musi mieć tak marne pojęcie o temacie że nie powinien zabierać głosu. Armata to nie karabin wyborowy.
Armatka 130 i bierzemy.
Dzięki
Pytanie - czy w wypadku przeniesienia włazu kierowcy pod lufę czołgu kierowca będzie miał możliwość ewakuacji się poprzez wieżę tak jak to jest możliwe w Leopardzie ?
Tak, jak najbardziej. Na przykład w czołgach rodziny M1 Abrams, kierowca ma możliwość wyjścia przez wieżę.
Wiadomo na jakim etapie na dzień dzisiejszy jest K2 Wilk?
W realizacji, cztery oferty są brane pod uwagę. USA (M1A2SEPv3 lub M1A2SEPv4), Republika Korei (K2PL), Niemcy (Leopard 2A7) i Szwecja (nie mają żadnej konstrukcji).
Najprawdopodobniej Niemcy i Szwecja odpadną.
@@bronpancernaswiata6835 Dziękuje serdecznie za info.
Byłem napalony na K2 pl jak ruski żołdak na ukraińską mikrofalówkę ale teraz nie wiem czy nie lepiej pójść w Abramsa, choć za dużych korzyści nasz przemysł nie otrzyma 😐
Tak z ciekawości, ma kierowca możliwość ucieczki przez jakiś właz w podłodze?
Dzięki bracie :E mam nadzieje ze cos z tego wyniknie bo jak ma być jak ze stocznia Gryfia w szczecinie i statkami to lepiej kupic u kogoś i miec święty spokój.
Przekonamy się. Ale własny przemysł jest istotny do poprawnego funkcjonowania państwa. Jak sami nie zaczniemy tego robić dobrze, to w końcu nas pożrą inni, więksi i silniejsi.
To nam się tylko obecnie wydaje, jako że jesteśmy rozpieszczeni tak długimi latami pokoju, że to już nic złego nam się stać nie może. Ale może, Ukraińcy już się przekonali o tym, za chwilę przekonać mogą się Białorusini. Wyciągajmy wnioski z tego co się dzieje w okół nas. No chyba że przestało nam zależeć już na własnym niepodległym i suwerennym państwie... być może niektórzy to już nawet nie chcą być Polakami. No to wtedy faktycznie, nie ma się czym przejmować. No ja się jednak przejmuje i chcę aby nasze państwo miało jakiś ten przemysł obronny.
@@bronpancernaswiata6835 bracie działam w tym temacie i wiem ze sporo robią na pic , jednostki specjalne nurkują na sterowanych obiegach zamkniętych sportowych z Czech z daremnym CE , dodatkowo umieszczone na plecach , gdzie takie rozwiązanie ogranicza operacyjności jednostki , nie mogą skakać z samolotów do wody ;). Do tego nie posiadają żadnych norm STANAG . Po prostu sajensfikszyn
@@SurG30n Wiem, że niestety tak jest, ale to już wina indywidualnych decydentów. Niezależnie od opcji politycznej.
@@bronpancernaswiata6835
Jak wygląda sprawa u pancerniaków z aparatami ucieczkowymi tlenowymi używanych do pokonywania przeszkód wodnych ? Czego oni używają . Bede wdzięczny za twoja odpowiedz.
@@SurG30n W Leopardach 2 nie są potrzebne, bo mają duży komin przez który mogą wyjść, i jest to standardowe dla czołgów zachodnich.
W wozach rosyjskich/ukraińskich to zależy od zastosowanego typu zestawu do głębokiego brodzenia. Są zestawy z szerokim kominem, a są zestawy z wąskim. Te z wąskim wymagają od załogi posiadania zestawu IP-5 na przykład. Wygląda to tak:
2.bp.blogspot.com/-nS3nzD9aHNU/VT3zpPsnsSI/AAAAAAAACGA/62LOZN0f2a0/s1600/ip5.jpg
3.bp.blogspot.com/-aVLm0EhqWwM/WZgtRtlPTeI/AAAAAAAAJE0/Gh1a6VJBpu0V9K5Ag89HY31ywMluXZnNwCLcBGAs/s640/t-72%2Bcrew%2Bsnorkeling.png
Dobrze Pan mówi, dodam porównawczo... Jeśli chce się jeść owoce z własnego sadu to należy go zasadzić teraz. Bo czas i tak zleci niezależnie czy drzewka będą rosły czy nie... A za 10 lat albo pełny kosz, albo ślinka cieknie bo ja nie mam, a sąsiad ma. Także no.
Jestem ciekawy wagi tego czołgu?
Koło 60 do 65 ton tyle powinna wynosić masa tego czołgu
Można na razie spekulować że to pewnie będzie około 60 lub ponad 60 ton. Czyli taka norma światowa. Ale dowiemy się więcej być może w trakcie targów MSPO.
a czy na MSPO będzie PGZ ze swoimi produktami ?
Będzie.
Wie ktoś czy są jakieś nowe wieści o Borsuku czy Krylu?
Trwają testy prototypów Borsuka. Kryl jest projektowany od nowa.
@@bronpancernaswiata6835 - W sytuacji Kryla od samego początku na niekorzyść prac wpływa MON i jego stale zmienne wymagania a przecież to sprzęt mający zastąpić leciwe już haubice Dana i Goździk. Fajnie będzie zobaczyć na wyposażeniu Kraba jak i Kryla w duecie.
Kryl w takiej wersji w jakiej był pokazywany oby zdechł :/
Wiemy już że zdechł. Jest projektowany od nowa.
@@bronpancernaswiata6835 Ale projektowany sensownie, czy znowu taki badziew jak poprzednio? Dalej ma latać Herkulesem???
Załóżmy ze taki czołg zostanie przyjety i porodukowany w Polsce, albo jakikolwiek inny nowoczesny. Trochę lat zajęłaby unifikacja wszystkich pododdziałów pancernych, w pierwszej kolejności poszłyby T-72 dopiero później PT-91 i na sam koniec Leopardy, czy powinno się wtedy zmodernizować chociaż lekko PT-91, tak by podnieść jego wartość bojową i by nie wywalić połowy czołgu?
Myślę że to już nie opłacalne w takiej perspektywie.
Co na chwilę obecną możemy zamontować, własnego do tego czołgu? Optykę, łączność? A jak dobrą mają amunicję Koreańczycy? Oczywiście zakładam, że bierzemy komplet.
Tak, elektrooptyka, szczególnie termowizory, łączność, karabiny maszynowe mogą być całkowicie nasze.
Korea dysponuje nieco lepszą amunicją niż my.
Polska amunicja APFSDS PZ531 z rdzeniem 1. generacji przebija około 500+ mm RHA na 2000m. PZ531 z rdzeniem 2. generacji przebija około 600+ mm RHA na 2000m.
Koreański K279 przebija około 700+ mm RHA na 2000m.
Mamy jednak pewną przewagę, mamy amunicję odłamkowo burzące, Korea nie ma takiej amunicji.
@@bronpancernaswiata6835 Czy to samo możemy zrobić z Ariette? W momencie powstania był to całkiem przyzwoity czołg. Dziś odstaje bo nie był modernizowany. Przeprojektować wieżę aby zrobić tam magazyn amunicji, dodać pancerz reaktywny...
Tak se gdybam. 🤔
Na chwilę obecną jest to już nie opłacalne. Sami Włosi chcą zastąpić Ariete nowym czołgiem.
K279 with l/55, 750mm~830mm
Thanks!
A czy dodatkowa para kol nosnych nie jest w odpowiedzi na zwiekszenie masy? Wydaje mi sie ze kola nosne sa blizej siebie na renderze K2PL.
Jedno nie wyklucza drugiego, kurde, czy to tak ciężko zrozumieć?
A co z miejscem dla zalogi? Kiedyś czytałem że k2 jest zaprojektowany pod wymiary Koreańczykow a że Polacy są trochę więksi to mogą mieć problem ze znalezieniem wygodnej pozycji. Niestety nie pamiętam kto i gdzie to pisał ale ciekaw jestem czy to prawda.
Przecież widać że podnieśli wieżę, poza tym mówię o tym w filmie. Proszę słuchać uważnie...
@@bronpancernaswiata6835przytoczenie uwagi jednego z widzów że lufa się zegnie przy podciaganiu kierowcy mnie rozsmieszyla i uciekł mi ten fakt😁
kurcze nie moge znalezc tego wczesniejszego materialu o k2pl help
Usunąłem go, bo był słaby.
Mam pytanie - Po co nam w tym czołgu skomplikowane I drogie podwozie hydro-pneumatyczne specjalnie zaprojektowane do poruszania się po koreańskich górach, kiedy powierzchnia naszego kraju jest w większości płaska. Ps. Propozycja koreańska jest oczywiście tak czy inaczej najlepsza.
A skąd wniosek że zawieszenie (a nie podwozie) hydropneumatyczne jest drogie i skomplikowane? Akurat konstrukcja takiego zawieszenia jest prosta, nawet bardzo prosta.
Po drugie takie zawieszenie ma lepsze charakterystyki pracy, jest lżejsze, jest mocowane całkowicie na zewnątrz kadłuba, przez co łatwiej je serwisować i wymienić w razie potrzeby.
Próbowałeś kiedyś wymienić zgięty albo złamany drążek skrętny? Trzeba rozebrać pół czołgu i ciąć drążek jeśli jest zgięty.
W zawieszeniu hydropneumatycznym, po prostu odkręcasz śruby i zdejmujesz całą jednostkę która mieści się w wahaczu.
Cały świat w wypadku pojazdów o trakcji gąsienicowej przechodzi na zawieszenie hydropneumatyczne.
Doszło nowe kółko nośne zatem maksymalna masa wozu podnosi się co najmniej w stosunku (7/6).
Bedziesz na MSPO, a jesli tak to czy zrobisz relacje m.in. z tego czolgu ??? Z gory dzieks :)
Niestety w tym roku nie.
mogą z nim ożenić daglezje g ? Bo do t72 się nie dało pary kół dodać😂😂😂
Każda powazna propozycja daje nam lepszą pozycję negocjacyjna. Z tym że wg mnie te 250 to za mało. Na wczoraj musimy wymienić wszystkie konstrukcje oparte na T72 resztę możemy rozkładać na lata. Obym się mylił...
Proszę posłuchać jeszcze raz, uważnie o czym mówiłem. 250 to na początek, potem reszta.
T-72 trzeba wymienić, ale nie da się tego zrobić tak szybko...
PT-91 może jeszcze chwile posłużyć, idealnie byśmy w tym czasie wymienili T-72
@@bronpancernaswiata6835 dlatego napisalem zeby wymianę reszty zostawić na lata jako produkcja strategiczna dla naszego przemysłu no i dochodzi jeszcze zapas ZN
@@jakub0447 Da sie szybko. Tak naprawdę stoją i czekają a my mamy tam otwarty limit... Mało tego przy umiejetnej negocjacji mogli byśmy uzyskac pomoc przy odsprzedaży T72. A czolgi pozyskane spelnily by najwazniejsza role i jasno zrozumiany przekaz wiadomo przez kogo co dalo by nam najwazniejszy etap rozwoju czyli CZAS.
Witam Pana i Widzów,
kolejna ciekawa analiza na podstawie skąpych danych i materiału👌👌👍👍
Mam wielki szacunek do Pana za profesjonalizm . Jak i pozytywne podejście do kwestii polskiego przemysłu zbrojeniowego jak i ogólnie polskiej obronności 👍👍
Ciekawy jestem Pana opinii o rzeczywistych zdolnościach polskiego przemysłu jak i wojsk pancernych.
Dużo informacji jest sprzedawanych w mainstreamie nam czytelnikom czy widzą.
Czasem nawet są sprzeczne ze sobą. Generalnie myślący człowiek ma dosyć .
Wiadomo polityka robi swoje silne lobby.
Pytanie kieruje do Pana bo swoim zaangażowaniem, profesjonalizm, wyrozumiałością jak i ludzkim podejście zdobył Pan moje zaufanie. Podobnie jak twórca kanału "Gdzie zaczyna się wojsko..."
Jestem świadomy że w Pana publikacjach na tym kanale wiele razy przedstawiał Pan opinie o przemyśle itp.
Mógłbym tak pisać o moich wątpliwościach ale by tego nikt nie przeczytał 😁😁
Jestem osobą od lat zainteresowana tematyka obronności tzw militarną.
Z tego powodu jeszcze raz chciałbym podziękować Panu, Twórcy za zaangażowanie poświęcony Nam widzą czas 👍👍👌👌🖐🖐
Pozdrawiam
Robert
Dziękuję. Ale jakie miał Pan do mnie pytanie? :)
@@bronpancernaswiata6835 Chodziło mi o opinię, zdanie Pana na temat ogólnej obronności Państwa Polski.
Wiem że specjalizuje się Pan w broni pancernej i przez ten pryzmat chciałem poznać Pana zdanie.
Dokładniej chodzi mi o to czy faktycznie różnica jest między rzeczywistym stanem naszej wojskowości a tym co Nas informują w dostępnych mediach. Podaje przykład generalnie stan wojska według informacji medialnych nie jest najgorszy podaje się różnego rodzaju informacje o sprzęcie pociskach czy rakietach itp. Natomiast co jakiś czas do informacji przeciekają wiadomości od tajemniczych oficerów Wojska Polskiego że polskie czołgi to nie maja czym strzelać, a jak mają to krzywdy przeciwnikowi na wschodzie nie zrobią itp.
Pozdrawiam
Robert
@@Robert-ks3up te tzw. przecieki to czasami dezinformacja. Bo tu chodzi o walkę polityczną też. Jakoś rządowi trzeba dokopać.
@@bronpancernaswiata6835 Faktycznie ściera się dużo grup wpływów Dziękuję za odpowiedź Pozdrawiam 💪👌👍🖐️
Czy będzie nam się opłacać produkować koreańskie czołgi?
Opłacalna będzie produkcja jakiegokolwiek czołgu bo to zawsze jest wartość dodatnia dla armii i przemysłu.
Co do luki w rejonie moim zdaniem nie można tego tak bagatelizować bo jest to duży obszar owszem jest też osłonięty ale mówimy to o wartościach nie przekraczających 100mm rha. Wiadomo że nikt nie będzie tam specjalnie celował ale jest to duży obszar w przedniej projekcji i i na wysokości środka pojazdu więc prawdopodobieństwo trafienia w ten obszar jest wysokie. Przy trafieniu nowoczesną amunicją kinetyczną na 90% dojdzie do penetracji pancerza a nawet starsza amunicja w przypadku rykoszetu może spowodować bardzo poważne uszkodzenia w tym penetrację pancerza wieży a następnie magazynu w niszy wieży. Ale nie można ukryć że jest to poniekąd zło konieczne chodź np kadłub leoparda nie ma tego problemu ale to kosztem wygody wysiadania kierowcy. Nic za darmo.
A wiesz że Leopard 2 też ma odsłonięte łączenie wieży i kadłuba? ;) Tylko trzeba się z bliska przyjrzeć.
A poza tym rdzeń APFSDS gdy rykoszetuje to się rozpada, już o tym pisałem. Eh chyba będę musiał zrobić o tym film.
@@bronpancernaswiata6835 wiem doskonale ale jest to dużo mniejsza powierzchnia co do zachowania penetratora nie będę się kłucił.
Przy tym że penetrator jest wykonany z bardzo twardych metali domyślam się że chodzi przy rozpadzie pentaratora o jego pęknięcie.
Ale ja tam inżynierem nie jestem więc też negować nie będę zwłaszcza że jest to jak najbardziej prawdopodobne.🙂
@@filipmisko9363 i.imgur.com/6fvb6Fq.jpg
Tak się zachowuje penetrator przy rykoszecie.
@@bronpancernaswiata6835 Dzień dobry. Świetny film pan zrobił.. Ja jeśli można to miałbym pytanie odnoście tej luki. Moje rozumienie jest takie, że na dystansie 2-3 km to ten APFSDS już zacznie opadać bo po sznurku jak się niektórym wydaje to on nie leci nawet przy 1,8 km/s dla rosyjskich pocisków, a skoro opada to i jego czubek dzięki stabilizacji brzechwami będzie odpowiednio zorientowany, czyli będzie niejako już celował pod horyzont, w ziemię. I przy takiej orientacji pocisku to wychodzi na to, że on będzie najwyżej leciał równolegle do płaszczyzny dna wieży czyli nie ma szans fizycznych by w nie trafił. Są wtedy tylko trzy opcje, od góry do dołu: dach wieży, przód wieży, kadłub ale nie ta "luka". I jeśli można to chciałbym wiedzieć czy to w miarę dobre mam o tym pojęcie, wystarczy tak lub nie bo rozumiem, że mogłem napisać bzdurę, od której pan ręce załamie i nie będzie się chciało panu nad tym rozpisywać. Aczkolwiek o ile pan ma czas to może film by się przydał, zwłaszcza o tym rykoszetowaniu pocisków współczesnych. Szukałem trochę o tym i np. taki Red Effect twierdził, że w przednią górną płytę Abramsa absolutnie wszystko wejdzie na wylot. Ale w jego przypadku to nie jestem w stanie ocenić czy jego wiedza jest wyższa niż np. taki Chieftan choć pewny jestem, że obaj panu nie dorównują.
@@bronpancernaswiata6835 dzięki tylko czy nawet tak uszkodzony penetrator nie przebije 40-100 mm rha ? Bo takie mniej więcej grubości pancerza występują na pierścieniu wieży w abramsie ? Wydaje mi się że tak a zaklinować wieże na 100% dałby radę.
Ciekawa propozycja!
Najlepsza propozycja jaką mamy głupotą by było jej nie wykorzystać, lecz znając realia znów wybierzemy modernizację T 72 i pieniądze podatników pójdą psu w du.e brak mądrego dowódcy. a potęcjał w Polsce jest
Brałbym w ciemno, PT91, chociaż nasz jest już reliktem lat 90tych.
Polska w pierwszej kolejności powinna dozbroić się w czołgi dostępne od ręki i w jak najkrótszym czasie.
6:10 i dalej: Bądźmy szczerzy, jest to prawie niemożliwe. No, owszem, jak się pod d... pali to się uciec niby da. Realnie załogi polskich Leo2A5* funkcjonują jak w drugowojennych IS-2 tj. wszyscy przez wieżę. Wyjątek to jak bardzo każą albo wieża jest obrócona. (I wiem, że to pada w filmie, ale ciągłość wypowiedzi wymagała uwzględnienia w tekście). Funkcjonalnie, to jest luk do jazdy z głowa na zewnątrz. Kiedy zobaczyłem tę absurdalną szczelinkę na żywo to odszczekałem niejedno na temat T-72.
*ale to nie jest wina pierwotnego projektu tylko klinów, w starszym A4 jest aż rozkosznie.
Bo Leo2 są po prostu przereklamowane. Ten mit z ww2 nt. 'cudownych' niemieckich czołgów... W REALNYM ŚWIECIE to życie załogi jest najcenniejsze w czołgu. A nie maszyna. Maszynę można naprawić/zastąpić w kilka tygodni. A wyszkolenie specjalistów trwa latami. Dlatego ochrona załogi i możliwość szybkiej ewakuacji są najważniejsze.
Ciekawe czy włosi pokażą coś interesującego w programie Wilk, Niemcy pewnie będą nam wciskać stare leopardy po moderce, na Abramsy bym nie liczył, turbina gazowa jest bardzo droga w użytkowaniu, sam nie wiem, koreańska oferta wydaje się najbardziej interesująca.
To o ile turbina gazowa jest droższa w eksploatacji od silnika wysokoprężnego. Proszę o konkretne dane. ;)
Australia miała do wyboru czołgi z silnikiem wysokoprężnym i z turbiną gazową, i wybrali czołgi z turbiną gazową, co więcej chcą nawet zwiększyć ich ilość.
Nie sądzisz że ta turbina gazowa to jest demonizowana? ;)
Nie wiem, nie znam się na turbinach, jeśli jest inaczej to przepraszam, ogólnie krąży opinia, że turbiny gazowe są bardzo paliwożerne i drogie w utrzymaniu i eksploatacji, jeśli się mylę to proszę o wyjaśnienie.
@@marcin3541 Ok więc tak.
Owszem, turbina gazowa spala więcej paliwa niż silnik wysokoprężny, ale głównie na biegu jałowym, tzn. na luzie kiedy czołg po prostu stoi. W trakcie ruchu spalanie jest na podobnym poziomie choć turbina gazowa nadal spala nieco więcej paliwa.
Inną kwestią jest to, że turbina gazowa, bez utraty mocy, bez jakichś większych problemów, spali każdy typ paliwa jaki zatankujesz do zbiornika paliwa. W zasadzie może to być niemalże każda ciecz, którą da się rozpylić w komorze spalania i spalić. Silniki wysokoprężne które choć oficjalnie są wielopaliwowe, to nadal są bardziej wrażliwe na zmianę paliwa i na przykład ich moc, żywotność itd. mogą się wahać zależnie od stosowanego paliwa.
Turbina gazowa jest także prostsza konstrukcyjnie od silnika tłokowego.
A więc jaka jest konkluzja która jest logiczna? To nie jest tak że jeden silnik jest absolutnie lepszy, lub absolutnie gorszy od drugiego, to są różne silniki o różnych charakterystykach.
Poza tym problem wysokiego spalania paliwa w trakcie postoju w czołgach z turbiną gazową już rozwiązano dawno temu. Silnik główny się wyłącza, a zamiast niego pracuje sobie mały silnik będący pomocniczą jednostką prądotwórczą, tzw. APU - Auxiliary Power Unit.
@@bronpancernaswiata6835 bardzo dziękuję za odpowiedź.
@@bronpancernaswiata6835 Mam nadzieję, że się na zamieniam w fanboya Abramsowego i hatera Leoparda ale według mojej wiedzy (opartej głównie na wideo od Spookstona na ten konkretny temat) to turbina w M1 w porównaniu do MTU to jest jednak lepszą opcją. Do tego co pan napisał to bym dodał, że wszystko co wylatuje z turbiny jest przezroczyste i nawet o sto stopni Celsjusza chłodniejsze niż kopcący dieselek (a w jednym programie dokumentalnym na Discovery Channel to kiedyś tak jechali po M1, że go na satelitach z orbity wyczuwają na pasmach podczerwieni czyli Leo powinien z Księżyca być widoczny ;) ), po za tym turbina jest może o dziewięć decybeli głośniejsza od MTU ale za to generuje dźwięki wyższej częstotliwości, które się szybciej rozchodzą na dalekie dystanse, co razem wszystko daje redukcję sygnatury wizualnej, termicznej i akustycznej. Tylko teraz tak się zastanawiam, skoro to taka super sprawa mieć tą turbinę to czemu Rosjanie już od t-80 jej nie użyli, a z Zachodu to tylko Amerykanie ją wybrali i teraz muszą cierpieć tony mitów o niej krążących? Z drugiej strony nie mam pojęcia zbytniego o argumentach przekonujących za wyborem diesla do czołgu po za tym, że jeśli jakiś kraj jak my przechodzi modernizację to posiadanie własnej technologii silników się przyda bo diesle to nie tylko do czołgów ale i do ciężarówek i wszelkiej innej maści pojazdów się nadają.
Wow mega poświęcenie nagrać drugi raz dla osób które nie zrozumiały ten też obejrzę cały trzymaj się :)
Witam ponownie
Witam serdecznie. Materiał fajny i rzeczowy ale ilość reklam porażająca . Gratuluje tak dalej ale mniej reklam .
Reklamy można wyłączyć. Ale zobaczę jeszcze czy da się coś zrobić z ilością. Z drugiej strony pamiętaj, też chcę na tym zarobić a jednocześnie macie reklamy za darmo.
@@bronpancernaswiata6835 Zarobić? A gdzie Patreon lub jakieś inne podobne? :)
Nie chcę brać pieniędzy od widzów. W końcu fajnie że możecie to oglądać za darmo prawda? :)
@@bronpancernaswiata6835 Nie za darmo tylko płacąc czasem poświęconym na reklamy :) A nie wszędzie da się je wyłączyć, tak jak nie wszędzie da się przyspieszyć film do 1.25x :(
Nie mam reklam których nie da się wyłączyć. Ale gdy w piątek wrócę z wyjazdu jeszcze to sprawdzę.
Warto przeczytać artykuł z portalu konfilkty "Sen o żelaznym wilku" to nieco inne ujęcie tego tematu
Znam, ba nawet znam autora.
zdaje sie ze i abramsy i k2pl bedzie u nas. kto by wtedy to przepuszczal.
Przecież Abrams trzyma głównie amunicję w wieży. Parę pocisków tylko w kadłubie i to dopiero gdy chcą zapakować do pełna.
Ciekawe kiedy usłyszymy o Abramsie, w tym programie.
Nie wiem, możliwe że dopiero wtedy kiedy oficjalnie ruszy program "Wilk", na razie to Koreańczycy po prostu robią dobry lobbing. ;)
ktoś już poruszał ten temat www.defence24.pl/m1-abrams-dla-polski-wielka-szansa-czy-realny-problem-analiza
strzelał z karabinka ale nie w Counter Strike oczywiscie!.
Kupimy Licencję na K2PL . I licencje na działo 130 mm od Rainmetala ? Bo jak nie tą, to jaką Licencję, na jaki czołg?
Po w prowadzeniu tego czołgu i setek nowych czołgów , możemy sami coś konstruować.
Ps. PT91 i T72 wymiana power pack na 1000-1200 km i (tak Izrael przerobić na wozy przeważnia sys. Rakietowych lub, Loara Radar 2 x 4 działka 42mm i rakiety 2 x piorun i 2 x spik moskit itp. ) lub zabezpieczenia itd. Po tem jak zrobimy więcej K2PL TO Stare podwozia na rzyletki a działka radar i rakiety na nowe podwozia. Tak robią inni.
Na pierwszy rzut oka Wilk jest bardzo podobny do tureckiego Altay 'a
Potencjał nasz czołg
Nie wierzę w licencję na ten pojazd za dużo kasy by kosztował moim zdaniem jedyna szansa na nowe czołgi to stare Amerykańskie M1A1 z ich magazynów może lekko zmodernizowane.Pamiętajmy że za rok dwa ruszy seryjna produkcja BWP borsuk a tych pojazdów trzeba min 1500 sztuk z wersjami specjalistycznymi.
Dlaczego stare i dlaczego tylko trochę zmodernizowane? Wkrótce dostępnych będzie ponad 1 tysiąc całkiem nowoczesnych i zmodernizowanych M1A1SA i M1A1FEP.
Za malo reklam
Można było nie zrozumieć poprzedniego materiału?
Byli i tacy. ;)
Ano, poza tym myślę że ten nowy materiał, merytorycznie jest jednak lepszy, bo nie robiłem go już na szybko.
@@tommilka2287 jest tylko do kupienia w formie papierowej. Magazyn Nowa Technika Wojskowa numer 2/2020.
Człowiek się podjarał że może kurde ktoś pójdzie po rozum do głowy i coś będzie dobrze wreszcie wybrane.... ale znając życie pozostanie tylko sobie whisky pier$%%%^%^ cytując pewnego trenera
Możemy chyba jeszcze wykrzesać coś z Leopardów....patrioty f35 transportery opancerzone i nowe czołgi to chyba za dużo na raz dla imperium lechickiego..:)
Ale chodzi o by najpierw zastąpić T-72, potem PT-91, następnie Leopardy 2A4/Leopardy 2PL a na końcu Leopardy 2A5.
@@bronpancernaswiata6835 masz racje. Ale przed czolgami to jednak obrona plot i smiglowce szturmowe do szybkich kontratakow na front wroga i dla wsparcia odcinkow kryzysowych.
Obrona plot jak najbardziej. Śmigłowce to cięższy temat przy silnej obronie plot wroga.
@@bronpancernaswiata6835 ja jestem laikiem strategii-rozkminiam jak piechur z okopu..
Na pewno wiem ze brakuje indywidualnego sprzetu zolnierza i broni ppanc na szczeblu druzyny i plutonu bo mam staly kontakt z tematem.
@@bronpancernaswiata6835 Twoja propozycja czolgow jak najbardziej tresciwa i fachowa
Kciuk 599 przy 12206 wyświetleniach i 200 komentarzach po 4 dniach od emisji...
ładny :)
Autor mówił, że pisał do Nowej Techniki Wojskowej. Czy jesteś redaktorem czy amatorsko co jakiś czas? Pytam z ciekawości :)
Redaktorem nie jestem. Ale amatorsko też nie piszę. Praktycznie wszyscy piszący do NTW piszą wtedy gdy mają czas i mają o czym pisać. A trochę artykułów do NTW napisałem. ;)
I som one! ;)
Osobiście życzył bym sobie jak najszybciej nowy sprzęt w wojsku. Pozdrawiam.
Dobre , zobaczymy co z tego wyjdzie. Koncept ciekawy
W naszym kraju produkowane są cztery nośniki/podwozia/ i modułowa platforma anders .Wzorem borsuka ,którego wieźa ma być stosowana teź w rosomakach,moźna opracować wieźe do czołgu lub zainplementować tą ,bezzałogową jaką miała makieta "anders",tylko ją doposaźyć w dodatkowe opancerzenie np kompozytowymi . Mamy do dyspozycji wiele krajowych podzespołów ,które moźna wykorzystać tylko trzeba ruszyć głową i uruchomić wyobraźnie a wyposaźenie dodatkowe kupić licencje i produkować w kraju lub pozyskiwać w krajach grupy trójmorza. Kupowanie z zagranicy to wypływ finansów z naszego nieszczęśliwego kraju.
Od kiedy to UMPG ("Anders") jest w produkcji?
Nie ma pana komentarza o obecnym wstępnym porozumieniu w sprawie K2PL. Dlaczego?
Dlatego że czekam na konkretne informacje.
@@bronpancernaswiata6835 Rozumiem. Jestem ciekaw pana oceny, jak informacje spłyną!
Armata się nie zegnie ale tuż po strzelaniu łapki można popażyć.