O co chodzi z E=mc2 - WZORY #1
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 24 ส.ค. 2024
- Ten wzór to symbol. Każdy go zna... choć nie każdy wie o co w nim chodzi. W dzisiejszym odcinku to wyjaśniam. No i opowiem o kilku ciekawych szczegółach z życia Alberta Einsteina.
Jeśli podobają Ci się moje filmy zasubskrybuj mój kanał!
th-cam.com/users/nau...
TOP 10
Co jemy w parówce?
• Co jemy w parówce? - N...
Ludzki magnetyzm. O co chodzi?
• Ludzki magnetyzm. O co...
Dlaczego sól roztapia lód?
• Dlaczego sól roztapia ...
Jak widzą zwierzęta? - Nauka. To lubię.
• Jak widzą zwierzęta? -...
6 sposobów na oszczędność prądu
• 6 sposobów na oszczędn...
Papierosy są do d.py!
• Papierosy są do d.py! ...
Jajka które świecą
• Jajka które świecą - N...
Coś mnie ścisnęło - Nauka. To lubię.
• Coś mnie ścisnęło - Na...
Ziemia wiruje! Szejku- Nauka. To lubię.
• Ziemia wiruje! Szejku-...
Barbie okiem fizyka
• Barbie okiem fizyka - ...
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Pozostałe filmy (PLAYLISTY):
Fizyk o naturze:
• Co z tym mamutem? - Na...
Okiem Fizyka
• Zrobieni w horoskop - ...
Nauka w kuchni:
• Video
Z gościnnym udziałem
• Czy zwierzęta mają świ... - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
No w końcu ktoś to porządnie wytłumaczył! Brawa dla tego pana
Przecież Ziemia nie jest płaska, ani też nie jest kulą... Ziemia jest trójkątno-cynamonowa xD
Szkoda ze źle
Skad przeswiadczenie ze 'porzadnie'? Studiujesz na ktoryms z wydzialow fizyki ?
Dzięki, bardzo przystępnie wyjaśnione, ale dla mnie to dowód o potędzę i mocy Stwórcy, który stworzył wszystko - jako Źródło niewyobrażalnj energii.
Popieram tą serię. W przystępny sposób dokształcasz tych, których system edukacji zawiódł. Może zaczną ludzie rozumieć trochę otaczający ich świat i skończą się pierdoły typu płaska Ziemia.
masoneria cie opłaca? my przynajmniej znamy prawde jako ułamek procenta ludzi i próbujemy nawrócić świat
Tajny agent skajfan wam bzdur naopowiadał a wy dajecie sie manipulować i powtarzacie wszystko jak te barany za stadem
@@rigux7739 Tak! Z sci-fun'em jestem na jednej liście płac. I jestem z tego dumny :) Masz mnie płaskoziemski zbawicielu !
Głupoto, głupoto! Cóżeś ty za pani?
Tę serię*
Tak właściwie to jakoś specjalnie tego nie wytłumaczył, bo mówił o wszystkim związanym z tym wzorem, tylko o samym wzorze prawie nic. Ja po obejrzeniu tego filmu w sumie wiem tyle samo co przed (przynajmniej sobie wiedzę odświeżyłem). Jednakże film opowiedziany w ciekawy sposób i dla tych którzy się nie przykładali na fizyce albo tego nie mieli na pewno jest interesujący.
Oho oho. Nowa fajna seria. O pierwiastkach wiem i rozumiem więcej z Twojego kanału niż ze wszystkich lat szkoły. Podane w sposób prosty i ciekawy. Pozdrawiam. :)
Może jako następne: równanie Clapeyrona, prędkości kosmiczne, załamanie fali, prawo powszechnego ciążenia, zasady dynamiki, momenty..
Wydaje mi się, że ta seria może być ciekawym podejściem do wiedzy szkolnej. Jeżeli pojawią się tu wzory z karty maturalnej to ta seria może być dobrym powtórzeniem.
nudy, nudy, nudy... relatywistyka to bardzo ciekawy temat. to, co wymieniłeś jest bardzo oklepane. jedynie odcinek o równaniu Clapeyrona mógłby być ciekawy.
Najlepszy odcinek jaki zrobiłeś, widzę ze zapowiada się bardzo dobra seria :-)
Pozdrawiam serdecznie i trzymam kciuki...
Niesamowite w jaki przystępny sposób Pan to tłumaczy! Rewelacja!
Nigdy nikt tak logicznie mi tego nie wyjaśnił. Dziękuję. :)
Super seria, brakowało mi czegoś takiego w szkole.. do teraz :)
Odcinek jak zwykle super, mam nadzieję że w tej serii będzie dużo takich odcinków, powinni odtwarzać Pana filmy na lekcjach fizyki/chemii
Pańskie programy są wspaniałe, ale zdecydowanie za krótkie :)) pozdrawiam
Bardzo dobry pomysł na serię, wreszcie mój mały rozumek ogarnie wzory :)
Super materiał, fajnie, przejrzyście wytłumaczone co i jak. Tego i w taki sposob powinni uczyć w szkołach :D
Fajnie i blednie
Szykuje się mega wartościowa seria, mam nadzieje, że będzie systematycznie rozwijana:) Dziękuję!!!
W końcu ktoś to wytłumaczył łącząc przyjemne z pożytycznym, bo było to bardzo ciekawe i zrozumiałe
Dziękuję za filmik💚
Czemu tak ogólnie i mało, ja chcę wiedzieć wiele więcej. Proszę o więcej szczegółów. Super seria.
"Kosmicznie ogromna liczba". I ja to szanuję! :D
Czego Jaś nie nauczył się w szkole, tego nauczą go na TH-cam ;)
Dzięki za ten materiał
W końcu ktoś wyjaśnił tą teorię tak abym ją zrozumiał. Dzięki. Więcej takich odcinków :)
Z jednej strony, fajny materiał, a z drugiej brakuje wspominania o tym, że nie jest to pełny wzór, podaniu pełnego wzoru i wytłumaczenie jego drugiej części.
Również skupiłeś się jedynie na kwestii energii, a tak naprawdę to z tego wzoru wynika kilka innych, równie ciekawych zależności, jak ta, dlaczego cokolwiek posiadające masę nie może przekroczyć prędkości światła, albo dlaczego mimo to, że fotony mają prędkość światła, to mają również energię. Co z podstawową wersją wzoru się kłóci. :)
Genialne! Teraz rozumiem! Dziękuję!
Fantastyczny odcinek. Zabrakło mi tylko wyjaśnienia dlaczego domy opalamy węglem, a nie łepkami szpilek.
Rozpędzić tą główkę szpilki do znacznego ułamka c i będziesz wiedział czemu.
Brakuje takich nauczycieli jak Tomek 😪
Mam nadzieję, że diagramy Feynmana są zapowiedzią kolejnego odcinka, pozdrawiam serdecznie!:)
Mega ciekawe 😃
Nie ma czegoś takiego jak masa relatywistyczna. Ciało ma masę, niezależnie od prędkości. Polecam wykłady prof. Krzysztofa Meissner.
Wiecej filmow o fizyce! Szczegnie OTW/STW, relatywistyka itp.
Nadal go uwielbiam choc nigdy tego nie pojme🤣 Ale....mam chociaz ogolny zarys....👍
Panie Tomaszu, prosimy o wytłumaczenie Równania Schrödingera
Może zrobiłby pan materiał o ewolucji?
Dlaczego nie ma znaczenia rodzaj substancji stanowiącej główkę od szpilki?
Główka taka z litu będzie dawała wynik nieskończoności szybciej niż z egasonu... Masa więc może być i ze sto razy mniejsza lub większa co przy stałej prędkości światła efekt energetyczny też będzie istotnie różna przy różnych masach głowki od szpilki.
Gdzieś słyszałem że Einstein nie był "geniuszem" porostu był inteligentnym spryciarzem. Dużo wiedzy miał nabytej, nabył ja jak pracował w urzędzie patentowym. To Tesla był geniuszem 😀. Pozdrawiam
Obaj nie byli prawdziwymi geniuszami, byli jedynie inteligentni. Jak już chcesz prawdziwego geniusza to znajdź sobie Zenona Jaskułę. To był polski geniusz.
Fajnie opowiadasz ;) dzieki za fajny odcinek ;)
wzor e=mc^2 nalezy rozumiec w sposob nastepujacy: Cialo , materia zbudowane jest z czasteczek , te sa zbudowane z atomow, te sa zbudowane z czastek elementarnych. W atomie wystepuja sily wiazan , ktore wiaza ze soba czastki elementarne a takze sily wiazace atomy ze soba.. To sa potezne sily natury culombowskiej , nieporownywalnie wieksze niz np z sila grawitacji. Gdyby z naszego ciala usunac chocby tylko jeden proton natychmiast nas splaszczy , nie zauwazylibysmy tego . I teraz gdyby te glowke od szpilki udalo sie jakos tak rozerwac , ze rozerwalibysmy wiazania wewnatrz i miedzy atomomami, miedzy czasteczkami i cala mase zamienilibysmy w jakiejs przemianie w energie , to wyzwolilaby sie olbrzymia energia . I bylaby to energia E =mc^2. poniewaz materia zbudowana jest z takich samych czastek elementarnych , rozne sa ich proporcje , wiec energia bedzie zalezec od masy materii nie jej rodzaju. ( nie cala masa czastki zamieni sie w energie , pozostanie jej czesc mniejsza wlasnie o rownowaznosc masy z wypromieniowanej energii )
czyli to nie jest tak, ze zamieniamy miedzy soba mase na energie i odwrotnie tylko , ze jesli by sie nam udalo odzyskac/wyzwolic energie wiazan i zamienic jakas czesc masy na te energie to taka energie uzyskamy z okreslonego ubytku masy. Jadac szybciej samochodem jego masa sie nie zmienia , rosnie energia kinetyczna samochodu wzgledem ukladu odniesienia ( wzgledem innego moze spadac, np wzgledem drugiego samochodu z podobna predkoscia ) ale nie masa.
( Gdyby udalo sie te dodatkowa energie zamienic w mase to mozna by wyliczyc o ile by ta masa wzrosla , ale wzgledem drugiego samochodu musialaby masa spadac . to tylko takie żaglowanie matematyka - cos z dziedziny SF.) Taka przemiana zachodzi np w elektrowni jadrowej. dla okreslonej ilosci energii potrzebnej do podgrzania wody zuzyjemy mase paliwa wynikajaca z e=mc2. Przy zwyklamy spalaniu wegla ta relacja nie zachodzi jako ze nie mamy ubytku masy- masa produktow spalania = masie subtratow.
E=mc^2 mowi nam jaka ma calkowita energie wiazan atomowych i ewentualnie wszelkich innych okreslona ilosc masy jesli jest nieruchoma i gdyby w calosci w wyniku jakiejs przemiany np jadrowej zamienic na energie . Jesli w ruchu, to nalezy dodac energie kinetyczna no i potencjana , a takze te zwiazana z dostarczonym cieplem. energia calkowita jest zawsze wzgledem czegos. ta energia spoczynkowa nie. Dotyczy tylko energii jakie ma cialo w sobie "od urodzenia " niezaleznie od sytuacji- czyli jest to jakby jego energia "bazowa" wynikajaca wylacznie z masy ciala.
wyprowadzajac wzor e=mc^2 wychodzi sie z newtonowskiej definicji pracy czyli energii. Jesli teoria Newtona bylaby bledna lub niedokladna , wowczas ten wzor bedzie z automatu bledny lub niedokladny.
z prostego przyrownania energii kinetycznej (mv^2)/2 i energii relatywistycznej ciala w ruchu stosujac przyblizenie szeregiem Taylora dostaje sie jeden z czlonow wielomianu is E= 1/2 m(v/c)^2. pomijajac dalsze czlony szeregu dostaje sie ze e =mc^2 - jak widac jest to przyblizenie, ktore mozna stosowac, jako ze dalsze czlony szeregu sa bardzo male , ale wieksze od zera. Dla uspokojenia dodam , ze bombe wodorowa liczono na suwakach logarytmicznych z bledem ok. 10% - tak wspomina prof. Ulam w swoich pamietnikach.
Prof. Meissner dość często przy tłumaczeniu tego wzoru mówi że nie ma czegoś takiego jak masa relatywistyczna. Nie mogę za bardzo tego zrozumieć.
Dokładnie, tu jest link do tego momentu th-cam.com/video/_VDAy9zyvZ0/w-d-xo.html
To prawda. Tez chcialem to zglosic.
Masa jest to po prostu masa, ciało nie będzie jej miało więcej wówczas gdy zbliży się do prędkości światła. Zmieni się jednak jego energia. Pojęcie masy relatywistycznej, używa się w celu ułatwienia pokazania całego mechanizmu związanego z relatywistką.
Prof. Krzysztof Meissner wyjaśnia że wzór E=mc2 oznacza, że ciało które się nie porusza ma w sobie zawartą bardzo dużą energię. To co jest powiedziane w tym filmiku niestety powiela błędy z książek popularnonaukowych. Masa to nie energia, a energia to nie masa i coś takiego jak masa relatywistyczna nie istnieje.
@Pasja Sztucznej Inteligencji Masa to masa. Nie ważne z jaką prędkością układ się porusza. To nie istotne kto jest obserwatorem i gdzie on jest. Waga zawsze wskaże tę samą masę. Ograniczeniem jest energia, prędkość, dylatacja czasu i inne, ALE MASA NIE ROŚNIE DO NIESKOŃCZONOŚCI!!! Wzór na masę relatywistyczną wynika z pogrupowania zmiennych w taki sposób że ładnie to wygląda i "może to zauroczyć swoim wyglądem". Równie dobrze możnaby zrobić liczbę pi relatywistyczną. Tak to absurd, ale swoim poziomem jest bliski pomysłowi masy relatywistycznej. Uważam że nie jest ona uproszczeniem w wyjaśnianiu TW, ale "zaciemnianiem" rzeczywistych zależności i wprowadzaniem sprzeczności.
Swietny material, jak zawsze
A ja mam uwagę do kamerzysty - ma źle ustawiony fokus (nie pierwszy raz). Treść odcinka świetna ale odbiór psuje zła praca kamery...
dzięki za wyjaśnienie, nareszcie zalapalem o co chodzi
A gdybyśmy mogli przekształcić energię w masę, to ile można byłoby stworzyć wyczerpując energię naszego słońca? W sensie jakby wziąć całą energię wyprodukowaną przez słońce w całym okresie jego istnienia i zamienić na masę, to co byśmy otrzymali? Można byłoby to porównań rozmiarami do układu słonecznego, czy bardziej, jednej planety, czy jak?
Super, to teraz proszę wytłumaczyć o co chodzi w przypadkowo odkrytym bąblu warp :)
Wspaniały film, to lubię. Bardzo bym chciał zobaczyć jakiś materiał naukowy (Nie popularno-naukowy) na tym kanale w Pana wykonaniu.
Nie jestem pewien czy moi Szanowni Widzowie chcieliby mnie widzieć w innej roli, w innych tematach. Ale dzięki.
Rozumiem.. ale chociaż może być Pan pewny że ja chciałbym usłyszeć jakiś naukowy bełkot od Pana ♡
W kilku komentarzach pojawiło się, że masa relatywistyczna jest błędnym pojęciem, ale chyba nikt tego nie wyjaśnił. Z tego co ja zrozumiałem to masa w fizyce jest zawsze niezmienna i można nią opisać jakieś ciało. Niech przykładem będzie właśnie główka szpilki. Energia E= masa szpilki * c^2 możemy nazwać energią spoczynkową szpilki, aby ją rozpędzić będziemy musieli dodać do tej energii spoczynkowej (energii wewnętrznej). Podczas zbliżania się do prędkości światła potrzebna do rozpędzania energia będzie rosła w nieskończoność. Nie ma nieskończonej energii. Dlatego też fizycy się irytują na masę relatywistyczną, ponieważ jest zupełnie zbędnym wymysłem, który przede wszystkim przysłania kwintesencje Ogólnej teorii względności. PS Energię z emce2 można uwolnić przy reakcjach syntezy termojądrowej.
masz racje i warto to wyjasnic . czasami we wzorach wystepuje wyrazenie m*gamma. gdzie m to masa , gamma to 1/sqr(1-v^2/c^2) i to wyrazenie m*gamma nazywa sie czasami "masa relatywistyczna - to tylko takie okreslenie , zeby sobie skroci zapis . masa nie ulega zmianie .
Dopiero teraz to zrozumiałem i nie mogę przestać się uśmiechać ²
Prof. Krzysztof Meissner mówi, że nie istnieje coś takiego jak masa relatywistyczna. Jak się Pan do tego odniesie?
dyskutowanie z prof. Meissnerem to jak próba wyścigu w basenie mistrza olimpijskiego na długi dystans z kimś kto godzinę temu nauczył się pływać ;-)
Wynika sprzeczność między 5:30 a 3:30 właśnie z tego powodu. Masa relatywistyczna nie istnieje. Mówi się o niej bo "matematyka wszystko przyjmie" i ze wszystkiego da się ułożyć wzór, ale jego interpretacja fizyczna może nie mieć sensu.
Z tego, co wiem, to chodzi tu o zasadę zachowania pędu. Masa to masa, jest stała, ale nasz pęd zależy od układu odniesienia. Kiedy poruszamy się z prędkością bliską prędkości światła, nasz pęd jest znacznie większy niż iloczyn masy i szybkości
Czy w takim razie nie wypada jakoś tego poprawić, dodać adnotacje dla przykładu, by nie rozpowszechniać (a przynajmniej ograniczyć) tej błędnej informacji? Pozdrawiam :)
Niestety cały filmik trzeba przerobić, ponieważ podaję błędną interpretacje wzoru oraz wprowadza w błąd co do zależności pomiędzy masą a energią.
Proszę o więcej takich biograficznych filmów z wyjaśnieniem zagadnień jakimi dana osoba się zajmowała. 😀
a czy jest to udowodnione doświadczeniem czy to nadal teoretyczne równanie
Piękny odcinek. Brawa i oklaski.
Super pomysł na odcinek
Akurat jestem na matfizie
Przyda się
Powodzenia
W tym roku piszę maturę ;)
Nie przyda się xd żeby takie tematy były w szkołach poruszane to by było dobrze a jest jak jest...
A co z asymilacją roślin? Energia słoneczna też jest formą energii. Następuje dzięki niej tworzenie materii. Dobrze rozumuję?
Jakiś czas temu wyemitował Pan odcinki na temat kosmosu , innych planet. Co Pan myśli na temat możliwych innych cywilizacji ? Temat trąca trochę SF ale może okazać się dość ciekawy zrobiony w Pana stylu
Przy tej ilości gwiazd napewno w wszechświecie są inne cywilizacje
No właśnie... skoro energia tworzy się z dwóch cząstek to też foton nie może być tylko elektronem ale alektronem i pozytonem . Traci masę traci ładunek i może lecieć z prędkością światła .
Super seria, czekam na więcej!
Hmm a w 5:01 nie wdarło się przypadkiem przejęzyczenie? Chodzi mi o to, że zostało powiedziane, że w świecie rzeczywistym nie obserwujemy zamiany masy na energię. Chyba odwrotnie czy nie? ;)
Czy można prosić o program na temat izotopu Helu-3 i jego właściwościach oraz o chińskim programie kosmicznym Change4.
5:20 Panie Tomku, prosiłbym o sprostowanie tematu, ponieważ w innych źródłach dotyczących deficytu mas, wynika iż jest on różnicą masy nukleonów a masy jądra, ale odwrotnie niż Pan to wytłumaczył. Czyli masa jądra jest MNIEJSZA niż masa nukleonów z którego jest zbudowana. Jak to w końcu jest? Czy deficyt masowy wynika z energii wiązań łączących protony i neutrony, ergo energia odnajduje odzwierciedlenie w masie? Tak wynika z odcinka, jednak absolutnie nie pasuje do faktów, które wyczytałem w reszcie internetu, gdzie masa jądra jest mniejsza niż liczba atomowa. Wynika z tego że raczej energia która odpycha pojedyncze nukleony jest większa niż ta wiążąca je. Jednak w jaki sposób wtedy w ogóle zachodzi wiązanie?
A może by rozwinąć ten temat? Domyślam się, że wielu nie wie o podstawach, o których wspominasz, ale pojawiają się kolejne pytania. Pierwsza wątpliwość dotyczy ilości energii, którą można uzyskać ze szpilki. Przecież chyba nie łatwo rozszczepić cząsteczki i potem atomy z których się ona składa. Ile potrzeba energii żeby to zrobić? Czy aby się nie okaże, że jeśli weźmiemy ten koszt energii potrzebnej żeby to zrobić, to wyjdziemy na zero albo będziemy nawet stratni?
Druga sprawa dotyczy równowazności energii i masy. Łatwo jest przyjąć taki fakt, ale co to właściwie znaczy? To jest bardzo ciekawe zagadnienie. Ktoś próbował na nie odpowiedzieć? Czy aby nie jest to tak, że masa jest energią w takim sensie, że masa jest miarą nagromadzenia materii, a ona zaś implikuje oddziaływania między cząstkami i te oddziaływania stoją za tym, że energia może się przekształcić w masę i na odwrót?
Dzięki
Prędkość światła w próżni stała się wzorcem i wynosi dokładnie 299 792 458 m/s.
A jesteśmy w stanie tworzyć materie albo ja przekształcać na energię? Nawet w jakiejś mikro skali ??
Super kanał. Dobrze że nie przemycasz ideologii jak Myśliwiec. Pozdrawiam.
Niestety wyjasnienie jest bledne. masa nie rosnie do nieskonczonosci . Wymagana energia aby mase rozpedzic do c musialaby byc nieskonczenie wielka. masa nie ulega zmianie. w wielkim zderzaczu hadronow czastki masowe sa rozpedze prawie do predkosci c ( zaledwie o 11 km/h mniejszej od c) , osiagaja potezny wzgledny przyrost energii kinetycznej , ale masa ich nie ulega zmianie. Termin masa relatywistyczna jest terminem umownym , oznacza jedynie , ze masa znajduje sie w ruchu o duzych predkosciach , gdzie nalezy uwzglednic zjawiska relatywistyczne. Czasami we wzorze przy wyprowadzeniu e=mc2 stosuje sie skrocony zapis mrel. co oznacza m*gamma. masa jest niezmienna i w tej konwencji nalezaloby ja nazwac spoczynkowa , co oznacza, ze jest nieruchoma lub o bardzo malej predkosci - efekt zjawisk relatywistycznych jest pomijalnie maly) .
Świetny materiał.
Einstein zawsze ulubiony :) 😀
W bardzo przystępny i namacalny sposób wzór E równa się mc kwadrat zaprezentowane jest podczas eksplozji bomby termojądrowej lub jak kto woli wodorowej.
Bardzo dobry odcinek, brakło mi tylko doprecyzowania, że prędkość światła zaokrąglamy do 300 000 km/s
Ja nie , chyba ty
To teraz żeby wszystko mi się zgadzało, proszę powiedzieć skąd wziął się ten kwadrat przy prędkości światła? Wytłumaczone zostało wszystko po za tym, po co tą prędkość światła podnosi się do kwadratu, jaka jest przyczyna?
Brawo! Świetny odcinek!
Szykuje się świetna seria!
Twój kanał to lubię, czy na Facebooku czy na TH-cam.
Dzięki za materiał :)
Tak, to prawda, był taki polski film "E=mc2" i był okropny... Ale za to jest film pt. "Pi" i jest świetny ;) Tak w ogóle świetny odcinek. Więcej mechaniki kwantowej!
Czyli jak na metrze jak badają światło osiąga 300000m/s to jak leci przez 2 metry to musi mieć mniejsza wtedy prędkość niż przez metr leciało a dokładnie o połowę ale i obserwuje się że też na dwa metry też światło porusza się 300000m/s czyli macie obłęd jak wam się zgadza bo mi się zgadza bo światło niejest fotonem tylko jest promieniem i ten promień obojętnie na jakiej długości czy na metrze czy na swych jest widziany w tym samym czasie od momentu kiedy promień zaczął się obracać wokół własnej osi i od pewnej prędkości obrotowej jest widziany a ty niemadry jak rozumiałem foto to masz obłęd ,,,,,, teraz jak bedziesz chcial to zrozumiec to masz obled
Od kiedy to wg jego wzoru, masa w całości zamienia się w energię?
Bardzo dobry temat i niezłe wykonanie, ale przyczepię się do zapisu - stawianie znaku równości między c a jego zaokrągleniem, czyli 300 tys. km/s, jest mylące. Chyba nie jest trudno wpisać znak równości przybliżonej. ≈
Szykuje się świetna seria :D
Zapowiada się super seria! :D
Einstain to mój idol, wzór jest bardzo prosty, mój siedmioletni syn załapał od razu. Jednak do książki Hawkinga nie dał się namówić😊
Masa ciała zawsze jest taka sama niezależnie od tego, czy obiekt się porusza, czy nie. Nie są to moje słowa, są to słowa osoby, która o fizyce wie naprawdę dużo. Proszę zapoznać się z wykładem dostępnym na youtoobe pt. "E=mc2 - Krzysztof Meissner. NCBJ i FUW". Cenię Pana kanał, jednak nie mogę pozostać obojętny gdy mówi się nieprawdę.
Spoko, na następną zimę kupię szpilkę🤔
Czy to oznacza, że gdyby rozpędzić samochód po niekończącej się wadze, to wskazówka pokazywała by coraz większy ciężar ? Proszę o odpowiedz
Tak i dla tego niemożliwe jest osiągnięcie prędkości światła bo gdyż masa rośnie gwałtownie a tym samym potrzebujemy coraz większej energii...
Super film
Nie ma nic takiego jak masa relatywistyczna. Jest energia relatywistyczna. To że coś ma większą energie kinetyczną nie oznacza że ma większą energie spoczynkową a to energia spoczynkowa jest masą.
Chodzi o to, że ułatwia życie w liceum na fizyce :D Fizyka w lieceum >>>>>>>>>>> fizyka w gimbazie (przynajmiej obecnie).
Ty zobaczysz co to fizyka jak na studia techniczne pójdziesz ;) to co w LO to podstawy ;)
@@mariajarzabek4166 to samo mówią mi kuzyni :D
Energia jest iloczynem masy i środka super pozycji
A mama mi mówi: Po co synek siedzisz tyle na tych jutubach. Nic się przez to nie nauczysz!
A jednak nie ma racji :)
pozdrów koniecznie Mamę :-)
Pozdrawiam.
E=mc^2 jest tutaj rozumiem uproszczeniem do podanej sytuacji ze szpilką tak? Bo do uranu trzeba zastosować już wzór ∆E=∆mc^2 dobrze pamiętam z technikum ? :D
Dlaczego za podstawową jednostkę masy przyjęto taką z przedrostkiem kilo. To jest niezrozumiała dla mnie niekonsekwencja w uporządkowanym świecie nauki. Nie można było uznać np. , że obecnie używany Kilogram nazywa się gramem? Nie było by takie sytuacji, że Kilometry przemnażamy , a Kilogramy pozostawiamy. PS: Bardzo fajny film.
Super odcinek !
Skoro takie są fakty, to mam pytanie, czy wszechświat faktycznie się rozszerza, czy to tylko nasze złudzenie?
Mnie uczyli e=dm c^2
Czyli przeliczanie masy dowolnego obiektu na energię jest bez sensu. Zastosowanie jest właśnie w reakcjach rozpadu np gdzie cząstki przed rozpadem ważyły więcej niż te powstaje po rozpadzie. A więc różnica ich masy dm dała energię.
Czy się mylę?
zalezy co chcesz zapisac . jesli zmiane ( czyli ubytek ) energii spoczynkowej ciala spowodowany ubytkiem masy to nalezaloby zapisac dE=dm*c^2.
jesli chcialbys zapisac jaka teraz ma cialo energie to wynosi ona E = m*c^2. ( nowa masa) albo E =(m+dm)*c^2
Gdybys chcial zapisac przyrost energii w otoczeniu tego ciala to nalezaloby napisac dE =- dm*c^2 dm we wzorach jest ujemne.
itd....
A jak liczysz szpilke to jakim prawem dodales predkosc swiatla bo szpilka z ta predkoscia sie nie porusza
Mega odcinek!
Warto by zaznaczyć że jest to wzór na energię początkową czyli ciała nie poruszającego się bo wzór na energię poza mc^2 jest jeszcze parę poprawek i jeśli się nie mylę to troszkę inaczej wygląda
wzor uwzgledniajacy wszelkie rodzaje energii ma postac : e=mc2+(C2H5OH)
Moze cos o funkcji dzeta? Liczby pierwsze, hipoteza Rimana(?raczej blad w pisaniu?) cos w ta strone?
Dlaczego na miniaturce filmu jest rozczochrany Pan Jarosław? Czy wszędzie mysi byc polityka? :D
Szanowny Panie Redaktorze : energię zwykle mierzy się od pewnego poziomu energii uznanego za zerowy. Od jakiego poziomu energetycznego mierzy się tę energię, obliczaną według wzoru E=mc2? Proszę o klaryfikację, żebym mógł zasnąć.
Stary
nie mozna wyznaczyc calkowitej energii caiala - mozna jedynie wyznaczyc jej zmiany. energia o ktorej mowa nie jest calkowita energia ciala a jedynie jej czescia - akurat stala i niezmienna - niezalezna od okolicznosci - jej wartosc bezwzgledna znamy . do tej energii moze dojsc jeszcze energia potencjalna , energia kinetyczna , energia dostarczona na sposob ciepla , energia elektromagnetyczna. W sumie wiec energia calkowita jest wieksza. W bilansie energii ten czlon sie pomija , tzn wystepowalby z lewej i prawej strony rownania bilansu czyli sie upraszcza. ( gdyby wystpowaly zjawiska relatywistyczne polaczone ze zmiana masy to nalezaloby stosowac e=mc2(gamma) i robic bilans masy i energii lacznie. )
energia e=mc2 jest bezwzgledna , tzn w kazdych okolicznosciach taka sama i niezmienna. tutaj nie ma potrzeby przyjmowania poziomu zera na jakims poziomie energetycznym.
Gdyby właśnie w szkołach fizyka była pokazywana nie jako wzory do wykucia aby zdać, a forma rozumienia świata, to pewnie więcej osób lubiłoby przedmioty ścisłe.
robię to po to, by więcej osób lubiło nauki ścisłe
@@naukatolubie Mnie byś przekonał, gdybym nie lubił :D Ale ja zawsze lubiłem przedmioty ścisłe, a bardziej pochodne fizyce niż sam przedmiot fizyka.
Najgorsze jest to, że jak ktoś nie będzie chciał się czegoś dowiedzieć to i tak się bie dowie, nawet jakby mu to ktoś wytłumaczył w dwóch słowach (jeśliby się dało)
@@noobmaster1221 Dlatego nie powinno się nikogo zmuszać na edukacji, szczególnie ścisłych przedmiotów.
Podstawówka. Główny cel to przekazanie podstawowej wiedzy jaką jest komunikacja z resztą społeczeństwa (język, podstawowa historia, algebra i technika). Reszta przedmiotów powinna pomóc nad profilowaniem ucznia w jego dalszym kierunku rozwoju. => liceum, technikum, specjalizacja zawodowa albo nic.
Technika powinny mieć status lepszy od ogólniaków jeżeli chodzi o edukację z przedmiotów ścisłych. A aktualnie w tendencji (od wielu lat), technika są uważane za gorsze licea. Powinny być kuźnią przyszłych inżynierów.
przeciez wzor ulatwia zrozumienie. zamiast wielostronicowych opisow wystarcza jeden krotki wzor , zeby zrozumiec istote zjawiska - musi sie tylko chciec.
Na jakiej głębokości w Polsce znajduje się Granica K-T ?
W tym wzorze E i m są zrozumiale. Natomiast C i to jeszcze podniesione do kwadratu to zagadka. Czym jest ta stała, opisującą prędkość światła, że ma tak wielki wpływ na ilość tworzonej materii z energii i na odwrót?
Zna ktos moze odpowiedz?
nie chce mi sie teraz tutaj wyprowadzac wzoru na e=mc^2. powiem tylko ze to c^2 bierze sie z tzw gamma , ktore wystepuje w transformacji Lorentza. pojawia sie tam v^2/c^2. I to c^2 przechodzi pozniej w wyniku przeksztalcen do wzoru . V^2 sie upraszcza z wyrazeniem( mv^2)/2- znika wiec ze wzoru, c^2 pozostaje.