I'd prefer to replace death sentence with life sentence. However, all discussion on this topic should start with public awareness in rule of law, transparency of administrations and independent of justice system. On top of that, creativity of the government is most important. Nothing works if the people doesn't trust the government and doesn't believe the law can protect them.
B 看看那些廢死都用一堆前提就知道他們的論點根本站不住腳。 最基礎就是已經100%確定A殺了B，B的生命權都被A剝奪走了，A還配有生命權？而且如果是C買凶要求A幫忙殺人，A跟C都必須受到懲罰，但該死的那個人還是A，因為A實際去實施了。 還在那邊討論冤罪成本，如果今天D幫殺人犯E頂罪頂一頂又說我只是幫別人頂罪不能殺我這樣，你都幫人頂罪了還想要又賺到酬勞又不擔責任？就該判死讓以後沒人敢再頂罪。 如果這些團體這麼有心有力，就幫忙收容這些罪犯啊，然後還要因為不讓犯人被關起來負起那些犯人繼續做案的責任，最好就居住在一起，看會不會也被這些殺人犯強姦犯怎麼樣。
![เปิดบ้าน พี่ตูน Bodyslam หลังใหม่คนแรก ที่ภูเก็ต l [Nickynachat]](http://i.ytimg.com/vi/flFwcmyDQSk/mqdefault.jpg)
![從天王巨星，到全身腐爛，唯一被鏡頭完整紀錄下的“現世報事件”！泰國巨星離奇去世之謎，他究竟造了什麼業？[She's Xiaowu 小烏]](/img/n.gif)
「壞人的關注度總是比好人來的多」---- 絕命毒師
Tight tight tight
太多人都因為你的一點壞，而忘記了你所有的好
You think I am in danger?I am the danger.
活人的關注度總比死人來的多...死掉的是被那個活的弄死的！
@安培歐姆 這句話有個邏輯漏洞，既然都已經過一輩子了，也即將入土，就算殺了人法律也罰不到啊
服刑中不是單純吃牢飯這麼簡單而已
在裡面還是要工作、也是有產能的
我這個人很簡單，無期徒刑改為終生監禁我就支持廢死
有期徒刑的假釋條件也必須上修
假釋這東西讓人發毛
還有啊，保外就醫日子不能算入刑期內
不然像阿扁那樣就爽了
說的好 台灣就是刑罰的嚇阻性太低才會一堆人藐視法律 無法無天 現在台灣該做的不是討論廢死而是怎樣透過司法改革來達到嚇阻犯罪！！！
可以也把無期徒刑修掉
直接有期徒刑300年
初犯1/2也150年才能假釋
OK吧
我還沒看，但在台灣要聊死刑要很有勇氣。光是題材就先給讚XD
但只有支死才对。
要为了正义而活，支持杀废死恶魔。
如果不能發表自己的想法 還能說是民主嗎？
@@holisy1217 政府不會阻止你聊這話題，他的意思是聊這個會讓雙方的情緒暴漲
@@李硯云-d4f 中介法通過的話 我們可能就沒有言論自由了
剝奪別人的生命就沒有享受生命的權利
不要忘記剝奪某些東西也有同樣效果
@吳沛恩 那妳可以看日本沙林毒氣事件的麻原彰晃在判處絞刑之後的刑案犯罪率，你沒聽過的原因有很多但絕對不是你講的殺人才能撫慰人心這種狗屁話能夠解釋的謝謝
@吳沛恩 講個笑話，在校園手拿毒氣彈的殘疾人士，他值得同情。（沒有嘲笑殘疾的意思）
@吳沛恩 反社會心理不是因為你善良他就不存在，相信我在你覺得最有人性的歐洲，他們在戰爭時期抱著人性殺掉的反動份子沒有你想像的少，死刑或許不是最好，但在人類不管現在還是未來，死刑都會是一個最有用也是最明白的手術刀。你期望沒有死刑的未來，你要問問這些喜歡戰爭利益的資本家。
@吳沛恩 再説個笑話，炸彈爆炸了死了很多人，可是我們只抓到炸彈客，但沒有抓到背後的人，我們需要他提供訊息所以我們「原諒他」，而法律必須保護他，因為他承認了我們就必須給他政治庇護，他有錯嗎？這就是法治。
台灣無期徒刑就不是無期阿
如果可以壤這些殺人犯關在裡面關到死
根本不會有人覺得不妥
但台灣制度就這樣 做半套才一堆問題
我覺得無期本來就不該縮短刑期了，縮短刑期應該只使用有期徒刑而已
不過外國那種動輒關上百年的徒刑（外國沒無期徒刑，而是用累加刑期的方式）有沒有可能減刑減到放出來？
監獄位子根本不夠而且你知道要蓋一間監獄有多難嗎？
DawnDarken 那個叫數罪併罰～台灣最多加到30年而已
有可能的原因是臺灣監獄的數量已經不足了，因此必須要釋出一些犯人，但萬一釋出的犯人再犯，後果卻是由無辜百姓承擔....
因此主張死刑的團體才會一直強調臺灣根本沒有本錢廢死，監獄數量嚴重不足，
又無法有效地從人本教育去改善治安，社會病了政府卻毫無作為，只能再再的任由悲劇發生，然後廢死就成了一個燙手議題
@@joton2610 監獄位置不夠不就因為一堆煙毒犯 這些人該去的地方是勒戒所不是監獄 難怪監獄不夠
10:36這一集要做「我們的想法」真的很有勇氣，拍拍…真的辛苦了
E. 社會上的輔導、諮商等服務真的要再更普及，還有對於身心疾患類、「身體不舒服可以看醫生，情緒不舒服當然也可以，看心理醫生真的不丟臉」的理念層面也要跟進，基本上動到法律甚至動到最重的刑罰已經耗費了社會大眾太多的資源心力甚至已經造成多少人的創傷了，
希望在某人奔向失控之前，
一定要有不只一個心靈捕手溫柔的把他救贖回來，
因為決定人怎麼做的，都是心、大腦，跟身體的內分泌平衡與否，
與其搞到這麼讓人難過的憾事發生，不如加強「溫柔的輔導」、「心理生病可以看醫生聊聊天、吃藥真的不可恥 、認誰都有生病的時候，不舒服就讓自己舒服一點活下去，發洩情緒也沒關係，不要去傷害他人的話沒有什麼不可以」觀念的普及性吧。
一整個暑假都在治療憂鬱症焦慮症跟強迫症的人，留
I'd prefer to replace death sentence with life sentence. However, all discussion on this topic should start with public awareness in rule of law, transparency of administrations and independent of justice system. On top of that, creativity of the government is most important. Nothing works if the people doesn't trust the government and doesn't believe the law can protect them.
I hope you don’t force others to agree with your wrong theory
法律是理性後的產物吧?
人也希望能夠被理性的對待吧?
但卻要在不理性時希望理性的法律不理性，太自助餐了吧~
台灣還有些人民智未開
就一堆腦袋不思考的愚民啊
人間だ
民主X 民粹O
@@moonin1030 你們有開的人嗎?
講「廢死」當然會讓很多人反對，如果講的的是「死刑」的替代刑罰，就會有比較多的討論的空間。
并没有，，受害者家属只要求死刑。曾经有一个坚定的日本的废死律师，在妻子被杀以后，犯人背叛无期，，他却认为法律不公，要求判死，，最后变成了死刑拥护派
死刑或者人杀人能被替代？？？死亡惩罚与非死亡惩罚能比个头！！！
死刑的替代，手腳四肢都砍掉我就贊成
關於死刑的嚇阻力
古人們已經有解答了，處斬、車裂、凌遲、人彘、剝皮等各種新方式層出不窮，但鄉民們也是看完獵奇畫面就拍拍屁股走人
而劊子手永遠不愁沒飯吃
真的犯大案的兇犯是不會在意犯案後會不會被砍頭的
古時候也少有普通人吃飽閒著去殺人好嗎，大部分殺人的都土匪強盜，而且剿匪時沒在定罪的，都直接砍好嗎
況且當時大部分被秋後問斬的都是當官的，要嘛站錯隊，要嘛說錯話，不站隊不表態也會被其他人搞
放現在來看就是罪大惡極的罪犯抓起來殺掉，政治犯隨便審一審殺掉 地方民間武裝組織連審都不用審，派軍隊直接殺光
你覺得沒嚇阻力?
當時沒嚇阻力就是因為活不下去好嗎。
wang raphael
古時的資訊就算了吧，就算有你也不會知道，我是不覺得古代都沒有精神病殺人，西方古代都把這類人歸咎於惡魔，東方我倒是看都沒看過，沒記錄不代表沒有
@@UwU0937 東方像中國應該都說「中邪」，日本好像是鬼怪...東西方古代似乎都以靈異力量去解釋
@@UwU0937 我說的是普通人吧 精神病殺人又是另外一個部分了ok 而且提古代的又不是我 是樓主好嗎 陳大監察院長說過 不同時空不應相提並論 我只是舉出實例來告訴他 如果把古代的刑法放到現代會發生什麼事而已
wang raphael 笑死標錯了抱歉
1. 立法，死刑或無期徒刑者「不得減刑假釋」
2. 廢死並不會讓世界和平，戰爭仍在發生
3. 犯罪與刑罰都是社會成本
B.目前為止我還沒看到一個廢死的理由能說服我的
冤獄：罪證確鑿的人判死應該沒什麼問題
生命權：我認為當一個人侵犯他人生命權的時候，就等同放棄了自己的生命權
當然我的意思不是全部判死就好，只是每個人都該為自己的行為付出代價
對於某些犯行來說，付出生命作為代價是一個可行的選項
真的!! 覺得其實冤獄並不是廢死的理由+1
冤獄屬另回事(那是司法不公的問題 而不是廢不廢死的問題)
實際上很多已經廢死許久的國家，他們的民調支持死刑的比例一直都還是比支持廢死的比例高
因為很多先進國家都廢死所以我們也該廢死這點也很爛
沒有具體的理由就只是盲從而已
哪個冤案一開始不是罪證確鑿啊(´-ι_-｀) ？
罪證確鑿意思不就是沒判錯嗎...
有判錯就表示有漏掉線索阿 那還能算罪證確鑿嗎(詳見...逆轉裁判XD)
如果只是為了防止判錯而廢死
那其他的刑責不就都可以無限上綱 因為怕判錯? 那種20,30年的也都不該關了不是嗎?因為等同處死了(對年老者而言)
其實廢死支持者的問題就是無法給予被害人家屬、社會大眾、其他想犯罪的人由死刑所得到相對應的回饋。
你要談為什麼會造成死刑犯的產生，其實跟本就是另一個議題，那和已經發生的事情並不在同一條線上。
你看過哪個醫生會在急救病人時跟病人討論為什麼會生病，卻不救病人嗎？
都嘛是先救再來討論怎麼預防
公平和正義你只能選擇其一，魚和熊掌不可兼得。
B
看看那些廢死都用一堆前提就知道他們的論點根本站不住腳。
最基礎就是已經100%確定A殺了B，B的生命權都被A剝奪走了，A還配有生命權？而且如果是C買凶要求A幫忙殺人，A跟C都必須受到懲罰，但該死的那個人還是A，因為A實際去實施了。
還在那邊討論冤罪成本，如果今天D幫殺人犯E頂罪頂一頂又說我只是幫別人頂罪不能殺我這樣，你都幫人頂罪了還想要又賺到酬勞又不擔責任？就該判死讓以後沒人敢再頂罪。
如果這些團體這麼有心有力，就幫忙收容這些罪犯啊，然後還要因為不讓犯人被關起來負起那些犯人繼續做案的責任，最好就居住在一起，看會不會也被這些殺人犯強姦犯怎麼樣。
生命是大自然給的...人類沒有權利沒收他人生命
所以支持以流放孤島、酷刑對待萬惡不赦的犯人
先處理 那些廢死吧
@@h.y.t9164 一定要折磨那些罪犯又不讓他們死
@@osso3926 這是在懲罰犯人還是執行人阿。。。
@@lesleylee3755 讓殺人犯去折磨他們....
死刑要廢也是可以，後續要有配套措施，而且要顧及受害者一家人感受，不知道是否是戲劇威力導引說加害人和加害者一家人很可憐
加害人可不可憐我是不知道，但加害人的家人被罵就很奇怪了，就如那部戲劇的劇情一樣，難道有人希望自己養出來的小孩是殺人犯嗎？我知道這件事情，家人如果多一點關注是有可能防範的，但大多時候情況都是一個情緒上來就發生了，所以檢討加害人家屬的行為，我認為不太合理，要發洩也不是對著沒有犯罪的人罵吧。
2:12 七七不也在引導網友不理性
罪無分大小輕重都要法官判死刑？
@@塵世迷途書童 以我的理解 他是說在各種網路媒體的留言區常因為重大刑案而出現這種言論
我覺得因該要廢死，1來這樣子會不斷給執行死刑的人員精神壓力，2來是沒辦法達到嚇阻犯罪，3即使冤獄比例很低，但是判錯刑就會失去一個寶貴的生命。
"未受他人苦，莫勸他人善"，許宗力、許志雄、黃昭元、謝銘洋、陳忠五、黃瑞明、詹森林七位大法官未經歷至親遭慘忍虐殺的痛苦，憑什麼要求家屬原諒兇手?
受害人已經無法為自己伸冤了，如果連三命還一命都做不到，那麼受害人的人權在哪呢?
民進黨政府只看到兇手的人權，看不到受害家屬的痛，只有看到兇手槍決伏法，不安的心靈才能平復!
民進黨政府只關心自己廢死的神主牌，看不到全台灣八成民意支持死刑嗎?
我可以贊成廢死 可是犯人不能擁有人權 死刑和沒有人權 二選一
想活著 就要付出痛苦的代價
認同
我也有類似想法，那些殺人的既然都無視人權了，那給他人權幹嘛
人權的概念有分很多種耶！😳😳😳，生命權也是人權之一，所以死刑=剝奪人權，那其實就保持死刑就好了
我是比較想讓死刑犯去當奴工啦！幫臺灣衝GDP，只要剝奪一半的人權就好，例如：自由權，但這樣好像也不行，感覺一整個很社會主義
想來想去，只有終身監禁比較可行
我可以支持死刑 可是犯人一定要有人權 廢死和人權二選一 想死刑 就要給他的人權
目前來看，死刑就是一種：人民希望一個重大的罪人死，可是法律不允許私刑，只好把這樣的情緒和訴求「正當具現化」的刑罰
但，「你看他犯了那麼嚴重的罪，他現在表現良好也一定是假的，以後一定會再犯。有這樣父母的小孩，也一定是社會的敗類」這樣的思維，
才是真的導致六法全書唯一死刑的主因--沒有一條協助受刑人回歸社會的途徑。
所以說當街把人腦袋切下來的人到底有哪一點值得原諒跟獲得信任的?
如果犯下的是小罪還好說 殺人重罪還期望別人饒恕？
剝奪別人性命然後還渴望社會原諒你?
張哲銘 沒有人說他們值得被原諒或信任，就像廢死重來都不是站在支持死刑犯的罪惡那方，只是為何這個懲罰要用死刑來作為最終目標，這才有待討論
看吧，直接示範什麼叫沒共識XD
個人想法: 如果要廢死 要有完善制度 終生監禁不得假釋 牢犯獄中所有開銷需自行家親人承擔 不得使用納稅金支付(沒道理你殺人我還花錢養你吧??
如果要執行死刑 請確切 不是判了就關著 但前提罪證確鑿 或可進行公審制度
偏偏台灣的廢死團體在搶救都是所謂罪證確鑿的人 卻口口說著冤獄 人權 那被殺死的人他們原本該有的人權呢??
這是台灣 保護加害人的國家
廢死 保死在台灣都已經成為競選口號了...
公審是個可怕的東西，有腦無腦惡意無意理性非理性，要一個完善且公平公正的公審是很難的
而臺灣就是缺少配套措施 卻開口主張意識 … 我雖然支持死刑 但是如果有完善得廢死制度 我也是支持 問題沒有
@@陳浩平 相同想法，廢死需要有一個完整配套措施。
當然就算有死刑也必須符合程序正義以及更加公正公平的司法判決
"被害家屬才知的地獄" 日本廢死律師妻遇害後的悔悟!? 馬西屏 20160407-3 關鍵時刻
未經他人苦，莫勸他人善 。這些廢死的人\憑什麼替受害者決定原諒凶手
14.殺人犯有人權？這執行長果然是罪犯的保護者，廢死聯盟就是罪犯的保護傘，你們就是人民的公敵。
其實志祺可能還漏掉一個廢死的理由，就是「死刑能嚇阻罪犯」這件事情，事實上在各國的統計來看，那些已廢死的國家，在廢除前跟廢除後，重大犯罪率並沒有明顯的上升或下降，換句話說，死刑跟犯罪，其實沒有正相關，也就是說「死刑能嚇阻犯罪」的這個假設其實不成立。反倒是經濟情況、社會福利制度等等跟犯罪還比較有關係。
統計學專家才應該是要被重視的
@@Jakovdred 那就代表你必須證明你能做到人人知法，死刑才有明顯的嚇阻效果。
這是沒完沒了的迴圈，你可以堅持作得到人人知法，其他人也可以堅持沒辦法做到人人知法。
@@Jakovdred 我覺得在台灣 能犯下那種重大罪刑 還不知道會受到怎樣嚴重刑罰的人 大概只有精神病或山裡野人
也不是說沒影響，只是程度比不上其他因素（也有可能是負相關XD）
所以說統計很重要，所謂的專業並不單只能力強而是能解決問題，用對方法，沒有立場包袱……，就好比政治讓我領悟到，立場、能力和政績倒是其次，重點是否「專業」或者說「理性」
如果要講數據的話，應該提的不是犯罪率，而該是再犯率吧，畢竟大多數人所希冀的，是不想看到那群罪證確鑿的人渣跑出來囂張，因此才有所謂的監禁或是死刑。
真要說死刑是否有效果的，更應該是再犯率才較為準確，畢竟台灣死刑的目標只是為了保護大眾的日常生活不被人渣侵犯才設立的不是？
從不到10萬訂閱就發現這個頻道，當初團隊有資金問題，二話不說就加入會員了，不過小弟近一年的時間沒有正當職業，所以無法繼續支持，但是最近找到新工作，拿到一些錢，又可以繼續盡微薄之力支持這個頻道了XD，加油，我也會繼續加油，持續支持這麼頻道!!!
謝謝你❤️
我是一個社會人，單單從人類社會的觀點來看，為什麼很多人不能面對某些人必須與人類社會隔絕的事實呢？
我們會把老虎、獅子等等猛獸與人類社會隔離，因為牠們沒有是非觀，因為牠們保有獸性，因為牠們危及人類安全，那麼有些人不正如此嗎？
為了人權？犧牲別人的生命來成全他們的生命與自由是人權？那麼犧牲人命的人他的人權呢？
只覺得廢死是一群 本末倒至 的假道學團體
@papayamilk3629 因為物種不一樣，老虎獅子並不會隔離自己的同類，但這些猛獸可能會對人類造成危害，所以人類把牠們隔離。
@@Amanda_0324
完全不懂你在說啥，跟我的發言相干在哪？
是人類不以人類出發，不贊成隔離猛獸就先去跟獅子過一起生活再來扯。
@@papayamilk3629 『我們會把老虎、獅子等等猛獸與人類社會隔離，因為牠們沒有是非觀，因為牠們保有獸性，因為牠們危及人類安全，那麼有些人不正如此嗎？』
因為人用「人類」的角度去看待「猛獸」的行為，會覺得牠殘暴，你舉的例子是兩個不同物種，人類和猛獸，彼此既不能溝通也無法理解彼此的行為舉止。牠們當然會沒有是非觀，在第一句都已經說牠是猛獸了。
『是人類不以人類出發，不贊成隔離猛獸就先去跟獅子過一起生活再來扯。』
首先我沒有一句提到「不贊成隔離猛獸」，只有提出那句話的bug而已。後半段那句，如果是這個邏輯，那反過來說，你是有跟獅子一起生活過才決定隔離猛獸？
我是建議把所有死刑犯都關在同一間牢房 終生不得假釋 特赦 5坪的牢房關10個人 每天提供5人任的餐飲 牢房裡有啥爭執 鬥毆 獄警不得干涉 如果有人死亡 死幾個就補幾個 如果能搭配一星期執行一次鞭刑 那就更好了
罵廢死的人99.999%都是腦殘酸民，0.0001%(萬分之一)是真的有用腦袋仔細思考過死刑制度對社會的影響。
所以以後看到有人罵廢死，不用理會讓他，因為"對待笨蛋最好的方法就是不要告訴他"
自我高潮的言論
支持廢死的人真的很多像你這樣自以為高級人的傢伙存在， 覺得意見跟自己不同的人都是低等人
這對廢死觀念的推廣很沒幫助
XXX都說了是討論重大冷血殘忍殺人犯要不要判死刑了! 硬要扯什麼冤案誤判死刑什麼的進來 混淆視聽 明明是兩個議題!我當然對冤假錯案也不能接受 但現在講的是那些殺人魔該不該受到死刑的懲罰? 某某某一定也是支持廢死的 所以硬要扯什麼冤案進來! 最後還是想說如果受害的是廢死的妳自己或妳的家人朋友 妳還能繼續挺廢死 我就真的無話可說了!
首先我支持死刑存在，但否定以人為手段的死刑
比如殺雞儆猴，因為這時候的死刑根本不是讓他為自己的行為負責
而是被當作執政者的籌碼
再來是極端狀況下，如果殺人者自己覺得悔不當初，想以命還命呢
請問我們有什麼理由否定他的自主意識?
因為為你好，所以我要保護你，這不就是父權思想嗎?
你我平等，我有我的自主權，憑什麼你可以決定我不要死?
但補充一下，之所以廢死主張政府沒有權力處死是因為民主，主權在民，權力是我的，你為什麼可以用我給你的權利殺死我
以及另外一個法治國理念中基本人權保障的說法，就是權力核心，雖然政府可以在某種情況下侵害人民權利，但涉及權力核心時是不能侵害的，而生命權就是一個很極端的權利，只有0跟1，所以在這個前提下，生命權是不可侵害的。
另外，廢死主張的冤獄其實很智障，要打掉很簡單，請問非冤獄可以處死刑嗎?
最近幾起重大爭議的殺人案根本也沒有冤獄的爭議
這不就馬上結論了嗎，所以冤獄其實根本就不是廢死的核心原因
上述的人權觀念跟民主觀念才是
希望七七能看到本篇啦，畢竟死刑議題涉及的哲學法學爭議有很多
這部影片講的太淺，老實說就PTT跟DCARD上整天講的那樣
這是一個值得民主社會深入探討的議題，不應該如此粗淺
支持
雖然立場跟你不同，但你說得真的沒錯。這部影片真的討論真的蠻粗淺的，不過志祺應該是想讓大眾從易理解的觀點切入(？)
其實在打辯論的時候，支持廢死的那方有個很重要的論點是「社會責任」，也就是重大刑案的發生，很可能是因為家庭、學校功能的喪失，或是身邊的人疏忽了對一個人的關心才發生悲劇的，也可以說是社會安全網產生了漏洞，所以加害者比起懲罰，更需要的是矯正、治療、跟關懷。
我是香港人。
我認為可以廢死，但是要讓他生不如死。
來個鞭刑~~~
@@cloudstrife1134 可以
Boo 勛 Chen 需要短信轰炸软件的加微信catalina2017 （比电话轰炸刺激百倍 可以试用）另外 刷网课 学历证书 黑卡 微信多开 抢红包神器 鞋子包包手表 流量卡 潮牌 信用卡 套现之类都有！电影电视剧资源免费送哦 招代理❗️
這會違反人權法吧，還不如死
生不如死有很多種方式，可是我不想以終身監禁這種，畢竟要政府出錢，人渣不配。死刑算是給他們最大的憐憫吧
冤獄這件事情不是廢死的理由，是要從調查的司法程序上面改進才對吧
死刑是沒有任何替代補償的終極手段，剝奪一個人憲法上所有權利，自為憲法所不許
冤獄自由刑尚能勉強以金錢補償，死刑能嗎？憲法不保障死人的財產權
支持廢死人士時常以不尊重生命權的道德高帽子來指責反廢死民眾，某些國家廢除死刑是因為他們的法律讓罪大惡極要判死刑的人真的可以判80年、100年刑期讓他們可以終身監禁關到死，台灣法律目前還無法這樣判刑，台灣目前無期徒刑犯人未來若獲得假釋最多只要坐十幾年的牢即可出獄，除非台灣法律修改為可以判罪大惡極的人80年、100年的刑期，但這樣監獄將要再增建，我們也要養這些犯人一輩子，這些費用將會增加政府龐大的負擔，廢死聯盟如果支持廢死應該提出論述，例如廢死聯盟可以為某些死刑犯籌措在監獄裡的生活、醫療及管理的費用，當這些籌措的經費用罄時再來執行那位死刑犯的死刑，才可能來說服民眾來支持廢死，而不是自命清高，卻要讓全民納稅來負擔死刑犯的生活、醫療及管理費用，卻將尊重生命權的道德高帽戴在自己的頭上!
個人對這議題反覆思考幾年後...答案仍就是反對廢死，對於廢死的那些理由真的很難說服人( ˘･_･)
1.如果害怕產生冤獄=>你應該先去改革司法程序...可以暫緩死刑但不能沒有死刑，死刑是最終結果而非過程
2.如果害怕侵害人權(政府機關沒權力剝奪生命權)=>國家政府的存在本身就是秩序與暴力權的壟斷，貿然去除這些習慣法後必定演變成大家來搞私刑正義
3.死刑可能會讓想死或使犯人豁出去做更可怕的事情=>沒有科學根據的事，甚至是說有廢死的國家也沒有少發生重大刑案阿
4.用終身監禁取代死刑=>目前中華民國並沒有不得假釋的無期徒刑...坐滿25年就可以要求假釋，很多反對廢死的都是在意這點，如果台灣真的能徹底執行"終身監禁不得假釋"，廢死也許可以談...
恩~所以要談廢死的先去改革司法程序，等真的改革完成再來談廢死，在那之前死刑的存在是絕對必要的
終生監禁是最好的比死刑還好嚇阻！不怕的原因也是不怕死不怕關（就可以假釋放出來！
死刑跟終生還是必須同時存在..終生監禁的人如果還搞事傷人就應該槍斃掉，不然在獄中他是可能還會殺人😂😂
志祺終於討論到台灣人最敏感的議題了，拍手👏🏼
我以為路權議題才是最敏感的
我沒有偉大的理想和愛心，請讓死刑犯或無期徒刑的罪犯到廢死者的家居住方便教化。
生命權說不通吧 受害者的生命權要怎麼辦
因為不可以剝奪人的生命，如果殺了殺人犯也就是承認殺人是可以的。不要跟殺人犯犯一樣的錯。
因為生命權被剝奪所以決定剝奪另一個人的生命權，情理上聽起來很合理，報仇雪恥，但不就等於我們也在殺人？
我認同
"被害家屬才知的地獄" 日本廢死律師妻遇害後的悔悟!? 馬西屏 20160407-3 關鍵時刻
小燈泡的媽媽平時支持廢死，遇到自己小孩被殺也是哭著求法官判兇手死刑
可見，廢死的理性可能真的敵不過事情發生在自己身上的感性
當然，你可以說那是因為我們的制度就還是有死刑
那我就很好奇，如果我們去問她“現在廢死，妳願不願意”，會有什麼答案
世上只要有
情，錢，利益，毒品，權力
就一定會有殺人事件。
人世間只要有人在(殺人)這個詞
是永生不滅.永久都會存在
就算給你廢除死刑
還是會有殺人的存在
因為它是
無法離開我們的生活範圍。
它是永久會發生的事情
就跟我們指甲一樣
指甲長了.把它剪短而已
等它變長又把它剪短
一直循環
不可能全部連根拔起。
肚子餓也是
就算你吃飽了
還是會發生餓的問題
就算給你廢除死刑
死刑犯累積一萬人以上
怎麼處理，有沒有聽過
積少成多。
真的廢除死刑成功
也是有人.想一輩子吃牢飯
不想工作賺錢，乾脆殺人
吃免費牢飯，終生給納稅人養
養到自然往生為止。
說的很好，很理性，反正都在說別人的事。我想請問，看這個視頻的人，有人想無辜的被殺嗎？有人想在被無辜的殺害之後，希望那個剝奪自己生命的人，可以繼續好好的活下去，看見明天的太陽，享受清風明月嗎？問題其實不複雜，請大家問自己就好。
看事情角度不一樣吧！台灣可以有許多不同的聲音。我雖然也支持死刑，但我也想過他就這樣死了，是不是太便宜他了。我個人是覺得犯下重大刑案或無期徒刑還可以假釋，明明是在監獄卻可以過得像在度假，思覺失調犯罪卻可以免除刑責...這些是我覺得現在司法最令人詬病的地方。
人們總是會關注還活著的人，所以不關心被害者是正常的，因為他們已經死了，人死不能復生，死人的意見不重要。
其實很簡單的驗證：以前古代只殺一人就死，甚至搶劫就被砍頭。這麼嚴苛，為何還有一堆暴民？人民反抗？被國家處決？代表國家治安不好，說明是因為社會不穩定。那麼，真正該解決方法，就是該改善社會的整體舒適度，減少8+9文化，協助轉型商業，整體社會提升，讓暴力犯罪率大幅下降，就會社會長治久安。
對，國家治安的良好方針就是安居樂業，但可能有安居，但樂業應該很難啦，每個行業都有奧客或是職場霸凌，現在又有無止盡的詐騙案，台灣要被這些事件綁住手腳，要如何往前邁進……
個人認爲廢死跟共產是世界上最理想的主義跟思想，可是那是理想化沒國家或人能實現，學術研究只能學術討論不能實踐，共產主義真的去研讀會發現那是烏托邦最美好的社會，現實中真的實行共產主義的哪個國家人民有過的比較好？
我覺得「如果是你家人被殺怎麼辦」根本不成立啊...刑法本來就不是為了被害人、加害人、人民服務，而是為了「正義」本身，正義不是妳家被殺的時候就跑到你旁邊，也不是你殺了人就沒人權被主持正義。
沒錯 跟我想說的一樣
每次有人問我「如果是你家人被殺」，我都會這樣回答
如果今天有人在我面前殺害我家人，我手上有武器一定會盡力致對方於死地。
但家人被害不代表法律就應該認可我的行為、站在我的身邊，我仍然要為自己的行為付出代價。
@@how1e28 會問妳 {如果是妳家人被殺} 情境應該比較像是 妳今天家人被殺了 犯人抓到了 但是他在法庭上還嘲諷妳我說 {我就是殺了 我還躲進監獄保護我 妳拿我怎麼辦 爽啦}
這種感覺
洗耳恭聽 什麼是妳口中的正義？
@余志勇 死刑犯都殺人侵害他人人權，還談何自己的人權，人渣敗類還談和人權
法律本來就有把人的情感納進去
不然有法典就好了 哪裡需要法官？
殺生為護生，斬業非斬人，渡生斬罪
不知道為何聽到這句我居然笑出來
我覺得我有個鄰居業障滿重的 我應該要把他斬了才是
廢不廢死很常看到人說這句，但通常都是在侮辱佛劍分說的覺悟
講了這麼多都幫死刑犯講話.請你幫被害著家屬講講話吧!
有些網紅都是有收錢的
还有一点，如果没有死刑的话，无期徒刑通过减刑就会变成有期徒刑，然后假释出来 ，像那种恶性的杀人犯，很大概率还会第二次犯罪 。那不是又多了个无辜的受害者？杀人犯的命是有生命权，受害者的命难道就没有嘛？
上帝的法律：
除實行公正之外，我(上帝）嚴禁殺人。不得詐騙或故意賄絡當權者去吞食他人之財物。我(上帝）殺過壞人，曾用石雨、爆炸、地裂、溺斃來懲治人。除有上帝的允准之外，任一災禍不會襲擊。上帝有權力決定一切事物。無知而做壞事，後來悔過自新，你們的主(上帝）是至赦的和至仁的。我(上帝）在古書中頒降法律，以命償命、以眼還眼、以鼻還鼻、以耳還耳、以牙還牙、以傷還傷。不報復是好行為，得以為己贖罪。贈送的財物是需求者和困苦者的權利。丈夫按財力為妻子提供住宿、不得傷害和煩擾她們。怕上帝的丈夫有義務，將合情理的贍養贈送給離婚的妻子。你們當拜上帝，我的主，也是你們的主。上帝喜愛做事公正的人。上帝厭惡壞人，對於受欺辱後而反抗者是無罪責的。該受譴責的是無理迫害者，他們必遭慘刑。要是人做事公正，主不會無緣無故滅鎮。我（上帝）會救傳話者和信徒，我（上帝）有義務去救信徒。上帝會因信徒做好事，而和信徒做朋友。上帝嚴禁壞行為、偏袒和欺壓。除上帝是神以外，別無他神。上帝動刑是嚴厲的。上帝會替怕祂的人找出路。上帝完全了解心事。信徒應當堅守公正，就算證詞不利於己、父母或親屬，都要為上帝來作證。
記得在大學教授曾邀請廢死聯盟執行長來講課，她有分享一些覺得蠻有道理的：
「對於90%殺人犯而言，被關一輩子比被槍斃還可怕。」
「北歐之所以會給犯人這麼高級的監獄環境，是因為大部分會成為殺人犯的人，都是活在社會相當底層相當痛苦的人，他們這輩子從來沒被當作人看待，因為這樣重新做人的意願變得更高」
「很多殺人犯其實根本不想活在世界上，因為他們很高比例來自於破碎、被虐、精神疾病家庭，認為不如被槍斃一了百了」
所以無期徒刑對於遏阻犯罪搞不好是更有效的。
對於90%殺人犯而言，被關一輩子比被槍斃還可怕 ?要是我 也這樣說啊! 應為我不想死阿!
@@楊克勤-w6q你這只是在誅心論
你知道北歐的監獄有多舒服嗎 今天如果我是一個連家都養不起的人 我會選擇殺十個人 然後進去北歐監獄讓人養我 沒有自由痛苦嗎? 我是個宅男 沒差 沒有朋友? 我也沒差 不能出去旅遊? 我沒犯罪前 也沒錢出去旅遊啊 請給我一個不殺人的理由!!!!
死刑該不該廢除 這個議題
是我們大一哲學系的課 道德推理 必定會上到的主題內容
說废死刑的都有病如果是犯人對你或身邊的人犯下足以判死刑的罪行。你們還會说废死嗎?真是针刺不到肉不痛，殺人偿命天經地義！
台南殺警案，引起全台的討論話題，有人支持死刑，有人支持廢死，雙方在各種傳播媒體上大打口水戰，從各種網路社群媒體，電視新聞名嘴，甚至面對面嗆聲吵架都有。
當然也有人完全漠不關心也不討論，有些則是觀眾吃爆米花看戲心態，畢竟跟自己無關，除非是自己被砍或是認識的人被砍，才會加入戰局。
不論是死刑派或是廢死派的粉絲酸民，他們只是把這次殺警案當作一個發洩情緒不滿，提升講幹話打嘴砲能力，並沒有真正付出過實質性的幫助受害者家屬，
廢死派只是一昧在受害者家屬上猛灑台灣鹽巴，把真正的邪惡美化扭曲成善良，也把真正的善良醜化成廢死派所謂的邪惡，把區區幾十名真正的惡人性命，看得比２３００萬人還要重要，就跟瑞典環保少女和她的組織純粹把北極熊當作拍照作秀的工具人。
當雙方用８８嘴砲猛烈攻擊彼此和團體時，所有受害者家屬依舊只能在暗夜裡默默哭泣，沒有任何一個參加這場紅衛兵政治批鬥大會的鄉民有實質地幫助她／他們度過情緒海嘯。
名嘴只是為了賺主持費，來賓只是為了賺通告費，宅神和女神只是為了提升社群瀏覽量率和更多廠商廣告費，在野國民黨只是為了打擊執政民進黨，用來增加２０２４大選的樁腳和鐵票倉，而民進黨也會用來壓制國民黨的攻擊，躺著也中槍的官僚頂多暫時下台，等群眾轉移目標後再回歸上台，絲毫不受影響，網紅只是為了製作相關影片磨蹭熱度，增加點閱率。
曾經我很同情小燈泡的親生母親，但這幾年下來，我領悟到小燈泡只是親生母親的政治腳踏墊，利用女兒的慘死來當作進入政壇的消耗品，或許她先生真正離開她的原因是看透妻子的冷酷自私，畢竟，假新聞太多了，真新聞又缺乏連戲劇的張力，觀眾只想看他們想要看的離婚理由。
即使未來又發生悲劇，以上的輪迴只是再次發生，最後不了了之，就跟日本人一樣，隨機殺人事件看多了，只會變得冷漠麻木不仁，連受害者家屬也會如此，雙方上網互相對幹嗆聲，名嘴政客網紅磨蹭熱度，等到新鮮感消失了，大家就會看不見房間裡的大象，聞不到房間裡的臭鼬署。
而大家吵得你死我活時，殺人犯依舊在他們的總統級監獄裡，享受皇帝般的生活，進化犯罪能力或組織犯罪團隊，等到幾年後出獄，又是鄭捷一個。
廢除死刑
反廢死
廢死不可
廢死公投
真終身監禁
不要假無期徒刑 卻可假釋
廢死方提出的「冤獄」還比較說的過去，那個連犯罪者的人權都要保障到底是什麼...神奇概念🥲🤔
死刑是阻止那些喜歡殺人且付出行動的變態再次犯罪的好方法，我認為是最好的方法。
支持死刑：如果被害者是你的家人你還能這樣說嗎？
那…
如果冤死的是你的家人，你還能說出要死刑嗎？
現在刑案都科學辦案，冤獄你還活在黑金時代的台灣嗎？?
會拿冤獄來比較現代台灣的重大刑案，我真的無語
就機率來說，被殺死比被冤死的機率高出太多，所以我...
補充一個廢死論點：
國家（政府）憑什麼殺人？ 國家制訂法律限制人民殺人，但是反過頭來，自己才是殺最多人的主體......這樣到底算不算只許州官放火，不許百姓點燈？
國家真的有殺人的權力嗎？
執行死刑說穿了，不過是殺人的代名詞罷了。
是人民赋予了政府执行法律的权利，然后政府再用这项权利执行死刑，要这么说的话，实际上杀人的是所有人民，而且杀人并不一定是错， 看最近那个因为家人不给他钱就放火烧死全家的那个案子，这种人还不死刑留着干嘛？
@@煙雨平生-n4o
所以您覺得人民可以賦予國家殺人的權利嗎？ 多少人民的賦予才能讓國家殺人？（請不要告訴我所有人，至少我不願意賦予國家這個權力）
如果絕對的多數決就可以決定一個人的生死，那生命就太廉價了~
提倡廢死，但是改成把亂殺人的殺人犯做成人彘，實施極刑！公開示眾....😊😅
其它足已構成死刑罪責相當處理！
讓他活著也沒意義，真正達到嚇阻，強烈建議😂😂
我是看過校園首映場的準大一生，也很幸運家驊導演可以親自到場分享他的理念和拍攝起來的辛苦，十分推薦大家去看看這部電影會給你很多震撼和反思，透過三對不同死刑犯家屬的態度也能反應現今社會對於死刑與死刑犯的態度
哪天無期徒刑真的是無期徒刑再說吧
我大一通識課有修一堂跟法律常識相關的課，老師會舉辦辯論當做期中題目
當時我們那組決定的題目是支持廢死，反方那時候聽我們主動提出這個題目覺得自己贏定了
結果我們這組負責主導的同學真的很會領導大家，整組準備資料和練講的過程（包括猜測對方的答辯以及如何講出具有說服力的論述）都很順利，也同時學習到很多
辯論結束，老師統計整堂課的支持與反對票數是剛好50: 50
結果大家都很訝異，包括老師，畢竟廢死是一條很難辯論的題目
我修那堂通識課之前是很堅定支持死刑的人，但在辯論之後改變了很多想法
甚至了解到一個公正的辯論，是可以讓很多有成見的人能夠靜下來理性思考的機制，即便最後未必能改變立場，但至少能以不同的角度去看一個議題
為什麼會50:50,因為創造一個犯罪沒有責任的社會,剛好符合年輕人追求自由的喜好,等九年級十年級生成為社會聲音的主流,到時可能廢死70:死刑30,廢死這個議題本身就沒什麼好辯論的,廢死完了,接下來就是終生監禁,等終生監禁也廢除了,就是廢一般幾年幾年的刑期,最終目的就是把犯罪者當成病人,病人只有吃藥看醫生的需求,沒有處罰的必要,這就是廢死團體的真面目,大家拭目以待~想想看就知道了,終生監禁恐怕比死刑制度更不符合人權....
终身监禁就好了，两者都能接受，照顾到被害者的情绪，也保留了人权。
@@爱新觉罗微微 問題錢誰要出?🤣終生監禁一個犯人也是需要龐大的開銷,不然無期徒刑怎麼會變幾年就能出來🤣
废死的人是觉得人性本善吗？抱歉，我不这么认为，人性的复杂程度，必须通过刑法来严格约束，如果你不故意杀人，担心什么死刑呢？要加强的是法律的权威性和公正性吧！
個人對這議題反覆思考幾年後...答案仍就是反對廢死，對於廢死的那些理由真的很難說服人( ˘･_･)
1.如果害怕產生冤獄=>你應該先去改革司法程序...可以暫緩死刑但不能沒有死刑，死刑是最終結果而非過程
2.如果害怕侵害人權(政府機關沒權力剝奪生命權)=>國家政府的存在本身就是秩序與暴力權的壟斷，貿然去除這些習慣法後必定演變成大家來搞私刑正義
3.死刑可能會讓想死或使犯人豁出去做更可怕的事情=>沒有科學根據的事，甚至是說有廢死的國家也沒有少發生重大刑案阿
4.用終身監禁取代死刑=>目前中華民國並沒有不得假釋的無期徒刑...坐滿25年就可以要求假釋，很多反對廢死的都是在意這點，如果台灣真的能徹底執行"終身監禁不得假釋"，廢死也許可以談...
恩~所以要談廢死的先去改革司法程序，等真的改革完成再來談廢死，在那之前死刑的存在是絕對必要的
@alien想分享一下我對於你幾個理由的觀點：
1.司法本就是盡其所能的不斷向更正確、更精準的方向去前進，並非單純為了避免冤獄而改革，為了發現真實、公平公正，司法必須不斷地進步，但法官終究是人不是神，再仔細的審判流程，都不可能萬無一失，再者基於訴訟經濟的考量，三級三審已經是相當長的審判過程，要再更細分或是死刑執行前還要再做相當於第四審、第五審的確認程序，有衝擊審級制度與資源浪費之虞。
2.國家是秩序與暴力的壟斷完全是正確的，但其理由是為了人民，擁有如此強大的力量，必須非常嚴格的限制，否則必然成為暴政，正因如此，更要小心的賦予國家權利，甚至隨著時代的演進限縮國家的權力。
3.私刑正義的部分，本來就是不允許的，故而只應設法防止，而非作為反廢死的考量，再者一般的民眾甚至是受害者家屬，是不是真的就會私刑正義，我想有待討論。
4.綜上所述，我認為廢除死刑是勢在必行的，但絕不是貿然為之，法律、政府終究是為人民而存在，目前的主流民意仍然是以支持死刑為大宗，則法律的變更亦不能完全只講道理而不顧忌國民的法感情，改革是一步一步慢慢前行的，制度上，包括不得假釋等等配套措施慢慢完善之時，能夠給予人民在法與情之間取得平衡而達到社會共識時，爭議必然迎刃而解。
非常認同👍👍@@劉豐億
認為「冤獄」這個論點沒辦法真的支持廢死，人權的論點比較能接受
非常的北韓
的確，人權的立論點比較穩，邏輯上比較合理，冤獄根本不是合理的論點，幾乎算是另一個問題
影片提到的江案該檢討的根本是軍方不合理刑求，與死刑存廢是不同的議題。
不懂志祺這麼有邏輯的人怎麼會把冤獄當成廢死的理由，這是兩件事
我個人認為，加害人侵犯了別人的生命權，自己就不該擁有生命權
所以如果我侵犯你的財產權 偷走你的錢 我也不該擁有財產權 大家可以隨便來偷我東西嗎
@@888naknivek 不一定要讓大家偷他的東西。但如果可以讓他體會看看沒有財產的痛苦 這種懲罰應該是理所當然吧？
Huang KuanRu 但實際上的法律是如此運作的嗎 如果不是 那你是否反對現行法律呢
@@888naknivek 我的概念比較類似以牙還牙。
當然也是有問題在的，沒辦法
感謝指教。
@@888naknivek
第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
最高法院刑事判例(34) 最高法院刑事裁判(93) 行政函釋(15)
第321條 犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
不該擁有財產權 ?是的
但不是我們偷你的錢，是你的財產直接被收繳OWO
冤獄⋯⋯ 沒有明確證據的案件可以不用死刑處理啦！ 但有些殺警、虐童的明明確確有證據顯示不可能有冤案的情況下還是判死或無期不得假釋吧！
目前還無法下定決心支持哪一方，但提到的"避免冤獄"是支持廢死的論點之一，我特別不認同!!感覺本末倒置了!
"避免冤獄"積極的做法是如何在判決中加強蒐證的完整性以及過程中的排除相關司法人員收賄等等，這樣應該才對吧!
把直接廢除死刑當作解除辦法之一，就像是引鳩止渴!有點像是學校規定作弊可能會被退學，但有人會作弊因為被誣賴的，不如廢除作弊可能被退學的規定，這樣就不會有人因為"被誣賴"作弊，被退學了。而不是從如何加強考試的監管(如考場加裝監視器、考卷由其他學校的老師出題.) 等等去改善。
B
博恩夜夜秀 死刑 可以去了解一下不要一昧的謾罵……死刑執行背後是有目的。 太多太多了！不是打掉就算了
-不要那麼容易被媒體情緒帶著走-
期待下次能討論不洗ㄐㄐ這件事
跟王蟲做愛也蠻罪無可赦的
@@RB811125 觸手play~
期待討論有關民進黨側翼
死刑解決不了問題
但是可以解決有問題的人
而且是可以解決很多有問題的人
如救民調
當要拿強力水槍噴學生時，對 拉出來bang兩個。學運問題瞬間解決。
@@丕-n9e 觀念很正確ㄛ 學運的學生都有殺人 都要死刑
Ｄ：你們因該說說現今法律的本質＂矯正＂，這將走向廢死，法律不需要服務任何情緒，面對的就只有罪犯，而民眾要的是＂報仇＂如果不滿如此，將法律設立階級制度即可，即可解決不滿情緒，但同時會失去民主平等，獲得情緒上的平撫，但冤獄變多。
廢死..犯人能決定他人生命權，而政府無法為人民的生命權伸張正義，難免讓人覺得不公，何況許多犯人雖被判無期徒刑，但其實十幾年就可以假釋出來了，如何讓想犯罪的人在一念之間可以改變犯罪的想法，沒讓重刑犯身不如死我就覺得這世界很友好了..
我是支持廢死
但有次看到忘記哪部影片了，
下面留言寫著：
「這些廢死的人等他們家裡的人被砍就知道了」
「廢死的家人都被殺一殺啦」
而且，還不少。
我支持廢死，但我也不會去詛咒的人。
當已經沒有了理性，再怎麼討論也沒意義。
这是那些留言者个人素质问题，并不代表废死就对
彭紹旂 笑死 支持死刑的思想扭曲如此嚴重 是不是要抓去關啊
其實也可以反過來問
如果被冤枉的是自己的家人 你怎麼想
同意，在台灣只要支持廢死就會被人圍攻，明明其他社會議題能有廣大的討論空間，死刑議題卻只有呈現一面倒的情況，更甚是支持死刑者對廢死者及其家人的滋擾。
並不是特別懂這種言論自由的運作
@@煙雨平生-n4o 對我也尊重 畢竟一個國家本來就不可能只有一種聲音 但不謾罵
個人認為，死刑應該是最後最後的選擇，因為它感覺就像一把雙面刃，能夠去殺死有罪的人，也可能去傷害無罪的人，這不是隨便誰都能握在手中的權力!!
有點不懂您的論點，您說是最後最後的選擇，但又說不是誰都能有的權利，那要怎麼執行呢？
奇怪 這兩點有什麼矛盾嗎 他們可以同時成立啊
當一個重大複雜的問題所有人爽快的達成「共」識
所謂如果死的人就是身邊的親人，因為情緒激動而不理智，我不覺得有什麼不好，己所不欲，勿施於人，我真的覺得那些害死人的罪犯，不管是酒駕還是其他因素，只要害死人，或者性侵之類的，都該判死，我很尊重生命權，所以不殺死那些罪犯，那被他害死的生命就沒有價值，我本身是大復仇主義，十世之仇，猶可報也，如果身邊的親人被殺，法院不判死，我一定會親手殺死他，甚至在他面前殺死他的親人，還有不支持廢死，也是因為不相信政府，如果今天是權貴(有錢或有權)的親人甚至本人不被死刑，我不相信他們會乖乖待在監獄，不然怎會出現外役監這種制度，台灣的法律真的太寬容了(對有錢有權的)。
D,我認為志祺沒有提到的一點是，死刑犯犯下罪行的原因
我想把此類行為人分為兩種
一種是屬於先天性的情緒障礙，另一種是後天的扭曲。
先天性的，例如真正罹患思覺失調的那些患者，我認為他們的思考方式及行為模式非我們能所理解的。我們時常會認為他們「罪大惡極」，蓄意的犯下那些行為，但事實上，他們可能「根本不曉得自己在做什麼」。
這在一般人聽起來荒謬，但那只是因為我們沒有得病，無法體會。
後天性的，例如在高風險家庭中生長的孩子，有時他們的脫序行為，只是要博取大家的注意，因為他們欠缺歸屬感、關注。這種脫序行為若未在初期解決，到後期就會演變成「向所有人宣戰」的反社會行為。
我國小時曾遭受霸凌，而當時做過最驚險的事，便是險些在所有同學和老師的面前跳下五樓高的教室。我還記得當時的感受：我要向他們表達抗議，但我也不忘了或不清楚要表達什麼訴求了，「只要讓你們害怕，我就成功了」
總而言之，我想說的是，死刑在那些受盡了心理折磨的人而言，「區區死亡，何足為懼？「甚至，他們想要藉死刑的宣判來宣示自己有多麼討厭。
但如此，他的復仇便成功了。
報復心態對大部分思覺失調的病患或像我一樣扭曲的人是沒有用的。站在試圖解決此類重大刑案發生的立場，我是支持廢死的。不是因為冤獄，也不是資源，而是從成效而言。
C. 基本上贊成廢死，但這是一個長遠努力的方向，因此需要修改很多配套的地方，包含司法改革。
所以對於站在廢死陣線的司改人士我給予高度尊重.....
(但其他人權團體就不好說了
死刑犯都殺人侵害他人人權，還談何自己的人權，人渣敗類還談和人權
基本上反對廢死，死刑才能解決有問題的人
用像SCP基金會裏面的D級人員制度我覺得會更好。（我說是像，不是照模做。）
還有現在這種死刑方法，你們會覺得犯人會在意嗎？
我覺得死刑的阻嚇只能對部分人有效，另外的通常就是解脫跟沒感覺。
全部送去看管SCP-682(欸不是
放心吧~以後死刑會由人民自己執行~ 一個國家的法律失去公信力 就是人民使用私刑的開始~
如果法律是為了惡人犯罪不用擔心懲罰，讓被害者難以維權甚至要活在陰影中直至死亡，那最後所有人都只能成為利己主義者，法律成為滑稽的代名詞，人類會回到先下手為強，暴力至上的叢林法則
犯下死刑案件的罪犯，是自決於社會契約之外，一個在社會契約外的個體，你說這個體有什麼人權和生命權嗎？沒有社會契約這世界就是叢林法則，哪來的生命權可言？
最早盧梭就跟我們說了這些道理，七歲小孩都能推導出這因果，但是後面一些法學學者鑽牛角尖鑽成死刑是萬惡的，一整個歪掉。
當你剝奪他人生命權的那刻起，你就沒有了享受生命權的權利
這點我支持~
+1
那你有沒有想過執行死刑的人 他享受生命權的權利QQ
arielhyc _ 關處刑者屁事，他不會因為處刑一個人就沒有生存權
給大大一點建議，要辯論丟一點有深度的問題
@@善化老屁孩 處刑人負責了殺人是事實，並不會因為是為國家做事而改變這點。
殺人犯傷害了某人的生命，所以我們為此譴責，但不表示這讓自己比殺人犯高人一等。
如果有適度的配套與確保無期徒刑是真正的無期徒刑不得假釋出獄，是可以廢死的
畢竟剝奪人命的權力不該是任何一個機構或個人該有的權利
同意~但如果是這樣那監獄可能會滿到要擴建。
除非台灣的治安
道德倫理有顯著的進步
不然在道德淪喪
法律令人失望的現在
罪證確鑿者
唯一死刑
反廢死的論點我可以很不客氣的直接打臉
１、避免誤判死刑造成遺憾
罪證確鑿的人，必須處死，以服社會大眾的民心
以及給予犯罪可能者應有的恫嚇
至於有沒有誤判，那是法官的問題
不能因為怕誤判，所以就不判
法官判案需要更加謹慎小心
確認罪證確鑿，甚至連犯人都自首的人
像陳進興鄭捷之途，就毋需多慮，直接判死
所以你們該抗議的應該是司法不公正
而不是抗議死刑這點
因為那些確認犯罪、甚至毫無悔意者
根本不該去討論他們該不該死刑
２、每個人都該有生命權甚麼的都是狗屁
那麼那些受害者的生命權又有誰要替他們討回公道
就像那些犯法的人被抓
難道要跟警察說我有人身自由權不能抓我
然後警察就不能抓嗎？
政府為了維持社會的秩序，就該有應當的制裁權
對於犯法的人，就要有高於他人身自由權的待補權
對於殺人的人，就得有高於他生命權的制裁權
沒有這種對犯案者制裁的權利
那這社會還不亂了套？
３、終生監禁不得假釋又是什麼鬼
養一堆死刑犯要花多少錢？
你們這些廢死聯盟要出嗎？
講的這麼一派輕鬆
你們是不食人間煙火
自以為高高活在天上慈悲為懷的神仙嗎？
用嘴巴在那邊喊廢死，以為這樣很仁慈很高人一等嗎？
最後總結
你們這些廢死聯盟
別踩在受害者的血肉上
別踩在受害家屬的痛苦上
別踩在社會大眾的安危上
講那種道貌岸然，高人一等的噁心話
講這種話的人一定沒看過本皇的國家
何謂罪證確鑿？兩蔣時期殺人也號稱罪證確鑿啊
@@peteru4z06
所以那該講究的是刑法公正
而不是討論廢死
因為怕錯判，就不判
跟因為怕錯判，所以更加謹慎的判決
你覺得哪個對？
@@861007iou 專制國家跟民主國家
根本上的法律就不一樣，沒得談
@@peteru4z06 而且還有一點
兩蔣時期可謂是專制政府
本來就沒有司法公正這種東西
不能混為一談
死刑還是有存在的必要，而刑罰要加重與更改，比如說:犯罪者如何對受害者施暴，就如何對他們施暴，怎麼殺人就怎麼殺他們，別在那邊靠北說他們也有人權，當他們枉法侵害他人人權時，他們就已經不配擁有人權
最好讓受害者本人或親友來對他們處刑(就像國民法官法讓民眾參與審判，差在這個做法是由受害者親友直接當執行官)，一來可以讓受害者(或其親友)跟(看熱鬧的)民眾發洩心中積壓的負面情緒，二來雙方會在處刑的過程中感受到意義的有無、施暴是否有必要，而行刑完後是否真的得到救贖，就是當事者們的事情了，當然、需要設立特定的轉播媒體來昭告大眾，嚇阻效果就會相對明顯
個人是覺得廢死的理由根本是偷換概念，反正都要死乾脆豁出去多殺幾個這種想法就算是廢死也會有同樣的問題，只是會被換成反正都出不來了乾脆豁出去而已。
冤獄的問題難道廢死後就能解決嗎?同樣不行吧，難道無期就有尊重過被冤獄的人的生命嗎?不同樣也是毀了一個人的人生?某個程度上來說更惡質，可以說是對無辜生命的凌遲。
個人認為加害者一命賠一命就已經是最大的寬容了。
盡講一些輕飄飄的話
志祺的頻道就是凝聚台灣的共識 相當有價值 因此我加入會員支持頻道 希望志祺團隊有更多的資源可以做出更多社會議題的討論 促進各方的理解 而不是一個分化的社會
死刑犯都殺人侵害他人人權，還談何自己的人權，人渣敗類還談和人權 這集很偏
其實說實話，我覺得台灣人常常把一些不應該由民眾解讀的事件炒作，
例如核能綠能，這不是應該由專業學者去研究嗎？
例如同婚，由民眾公投我也是醉了，根本毫無人權觀念（雖然如果不公投國民黨執政也都是對這件事三緘其口...那更是可怕。
所以，死刑或廢死，也應該只是學者們的工作，去分析去釋疑。
否則，台灣只會淪為空有民主國體政體法律，卻毫無民主素養的國際笑柄。
不尊重專業
這是大實話，投票可不可以結婚真的很好笑。
但是谁去评断哪些东西该讨论，哪些东西不该呢？
@@煙雨平生-n4o 這主要是問民眾有沒有無知之知，知道自己無知的人可以去了解後再討論議題，不想了解的人也該學會不去當隨風起舞的愚民。
不論用什麼手段，只要能確保這些罪犯百分之百不會或無法再犯，那些罪犯死不死其實沒差
不知道大家有沒有想過這兩個問題
1.生命權，那些被害人的生命權已經被剝奪了，既然連受刑人都不在意被害人的生命權了，我們還需要在意受刑人的生命權嗎？
2.若將那些真的該實施死刑的人，讓他們在監獄裡來做一些產品等等，增加一點國家的收入，這樣子不僅需要死刑，嫌犯也會剝奪自由權。
不知道各位有沒有想過以上兩點可能性，理性思考。
我在想... 酒駕要不要直接死刑
畢竟酒駕撞死人的機率比隨機或預謀殺人還高
當我們喊著死亡並不能解決問題時為何又希望用死刑來接覺問題呢？
概念好像不太一樣 「死亡不能解決問題」的語法多數用在想自殺的人，他們多數時候是受害者，
而普遍我們希望判刑的人，他們都是加害者。
我不敢保證死刑就能解決問題，但我更怕沒有死刑讓整個問題放在那裏沒有進展。
乞丐一個 我的想法是我們覺得死是逃避問題，那麼在直接賜死不也是逃避解決問題嗎？有些人覺得廢死會產生其他的問題，但這些問題都可以討論出一個防範的解決方法
不能解決問題 但能解決製造問題的人
我个人倾向是给死去的受害者一个交代
死刑犯都殺人侵害他人人權，還談何自己的人權，人渣敗類還談和人權
重點是所謂的正義不是在於犯人受到什麼懲罰 而是受害者或其家屬的感受 所以我覺得死刑的重點並不是讓犯人解脫 而是讓受害一方能夠徹底感受到正義
有罪有罰 等價交換 哪裡不對勁
現階段還不能廢死
永遠不可能有最嚴重的刑罰這種東西
反之也沒有最殘忍的案件，永遠都有可能發生更駭人的事情
死刑只是其中一種刑罰方式，絕對可能會有適用的案件發生，不能因為現況侷限了各種可能性
死刑選項應該保留，但是要從嚴執行，將判刑結果與實際執行分開討論
死刑應作為規範危害行為的其中一道牆
人們口中的人權，應該要有相應的配套措施予以執行，而且必須從嚴徹底執行
失去親人最重要的是解決悲而不是解決恨。
你會在路上因為看到一個不喜歡的人開罵開打?
法官的判決我們尊重(且政治因素占比大),沒必要為了怒而怒
忿忿不平是你們的主張?
那肯定親自動手才能洩憤吧(個人理解)。
預防?在情緒不穩、反應時間極短的情境能100%控制?
你會因為會輸錢而不敢賭博不敢買股票?
當負面效果超過特定值再無限上綱也無感。
我支持反對死刑
但是前提是要落實一罪一罰
取消保釋、假釋、精神病減刑等等
讓罪犯關好關滿 實現真正的"無期徒刑" 關到死
我覺得這樣還不夠，引進新加坡的鞭刑讓他們體會一下比較好
支持反對...支持廢死吧