罗翔：我为什么不再支持废除死刑 | 罗翔说刑法

[@aratk4251]

最後一段真的是老師的人生智慧

[@修宏單]

同感！
只要是不涉及殺人致死的罪責，可以不得判處死刑，但是對於殺害人命者，該判死刑就判死刑！

[@kunlong-vp2qx]

多謝羅翔老師的講解，讓我對這個論題更深一步的了解。

[@xavhow]

只有承認自己無知才是開啓智慧的大門, 說的真好, 謝老師.

[@henryfun12]

无论如何，我仍然支持“保留死刑”！尤其是对于“谋财害命”“蓄意谋杀”，“计划杀人”，“手段残忍致死”，“团伙共谋伤人致死”以及“数次重伤害之最后一次伤害”！皆应判死！
一是，惩治
二是，警示

[@tomwalking]

记得之前北京有个案子，一男的经过多次家暴把一女的打死了，其中有多次报警，而且有过把这女的打成重伤住院的情况，后来这女的太害怕从医院跑掉又被抓回去打，直到打死。结果这男的只判了两年半

[@presentlee9403]

即使再優秀，所知人類的知識也是少之又少的。
承認自己的無知，是開啟智慧的大門。
講得實在太好了!

[@yunfeizi]

承认自己的无知，是开启智慧的大门😊

[@johndelgado9797]

前：有同学认为这是刑罚的扩张～错～这是刑罚的收缩
后：要尊重对立场也有它的合理性

[@MarkLiu-6012]

经济类犯罪虽然没有直接杀人，但是有时造成的后果比直接杀人还要恶劣。

[@明净止水]

我不杀伯仁，伯仁却因我而死。

[@jingkkk]

我也支持死刑。很多人会说这样剥夺了杀人者的人权，但是他们杀人的时候哪里考虑过被害者的人权，而我们又有什么资格替受害者原谅他们。这样的人我一直不觉得他们是人，再哪里谈人权。

[@freescott6677]

也许罗老师对自己的法学专业并不夸口，但是哲学的造诣已有目共睹。

[@bluexberry7350]

主要是如果完全廢除死刑 私刑的數量會增加

[@YinshenAustralia]

这个点太关键了

[@hongwu-tf6yx]

不同意罗翔的观点。有很多犯罪，虽然表面上侵犯的受害人的财产，客观上却使得受害人家破人亡，甚至很多人放弃生命，这种犯罪显然也应该保留死刑！

[@seoulyouth2689]

死刑就像核武器 可以不用 但是不能没有

[@lihaihou4270]

法律中，生命不能比較原則，殺人了判死刑是一命還一命，這是在比較，這已經違反了生命不能比較原則。

[@zhongbaogao4884]

知道的越多，越觉得自己的无知。唯有无知之人，觉得自己是全知。

[@thedumbshow8875]

我的认知很狭隘，对。感谢提醒

[@scm783359]

刑以止刑

[@zeyjin8852]

那罗老师是怎么看待杀人犯的死缓判决呢

[@LegalCases]

相关推👉为什么会有“死缓”制度？ 是缓一缓再死的意思吗？th-cam.com/video/OqImWOBhC9Q/w-d-xo.html

[@yyyy3156]

但羅老師這幾年是越講越好了

[@wanglili4407]

我也有老师一样的态度变化

[@whisperwind9905]

其实, 死并不是最可怕的, 可怕的是生不如死.

[@LeoChen-no2mf]

讲的真的太好了

[@meilinLi-Nerissa]

你说什么都对

[@leowang4949]

在国外二十几年任然觉得还是中国的法律比较公平。

[@physika]

" 越有知识就越无知"
经句。

[@明净止水]

我不杀伯仁，伯仁却因我而死。

[@anonymous1943]

我只是觉得 重刑犯 不能无期让纳税人买单到老

[@seoulyouth2689]

让他们在监狱工厂干活抵税

[@leisuremn5402]

可以不用 但是最好有