El Pragmatismo de Charles Sanders Peirce - Filosofía del siglo XIX (y XX)
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 4 ต.ค. 2024
- Charles Sanders Peirce es uno de los fundadores del pragmatismo como corriente filosófica norteamericana. En este vídeo te ofrecemos una introducción a su pensamiento. Si quieres ayudar a la continuidad de este canal, resolver dudas u obtener material exclusivo, visítanos en Patreon / latravesia
VÍDEOS RELACIONADOS:
Alubias blancas, Charles Sanders Peirce, Umberto Eco, Ciencia, Interpretación y Ciencia Ficción • Alubias blancas, Charl...
William James - Empirismo Radical, Pragmatismo y Teísmo - Filosofía del siglo XIX (y XX) • William James - Empiri...
Me encanta este canal, siempre descargo estos videos en mp3 y cuando viajo a mis clases o cuando salgo a caminar los escucho y me hacen disfrutar de la experiencia de viajar, y al mismo tiempo aprender y cuestionar, muchas gracias por traer estos videos y llenarme de dudas, pues de eso se trata, aprender para desaprender.
Muchas gracias. Se agradece que haya gente a la que le guste cuestionarse lo que piensa.
Filosofía de la Ciencia. De las asignaturas más divertidas. Desde entonces, la definición de signo de Peirce va conmigo. #GraciasSelgas
Ver este canal es un oasis de conocimientos.
Muchísimas gracias por tan brillante explicación sobre un tema tan complejo pero sobre todo tan practico y que nos ayuda en el desenvolvimiento de nuestro diario vivir. Gracias una vez mas por tan excelente aporte al crecimiento filosófico de los buscadores sinceros.
Es es un placer siempre escucharla, excelente exposición. Aprovecho para decirle que el video anterior estuvo maravilloso, tocaste el tema ambiental. Admiró su trabajo.
Muchas gracias 😊
Muchas gracias por la presentación, muy clara.
Gracias a ti!
James observó los dos tipos de temperamentos dogmáticos que existían: El racionalismo y el empirismo. James los llamó a conciliar; hacer un matrimonio, y lo llamó, temperamento filosófico pragmático.
William James padecía depresión crónica. Por casualidad leyó a Peirce (que era un ferviente creyente de la existencia de Dios) y adoptó el pragmatismo como filosofía. Posteriormente escribió Variedades de las Experiencias Religiosas.
Genial vuestro trabajo como siempre, Cristina! 👌🏽
Gracias :D
Mas contemporáneos: Baudrillard, Badiou, Bataille, Lefevre, Fisher, Mcluhan, Sloterdij, Bourdieu, Jameson, Latour 🙏🙏🙏🙏
Oh no, la lista otra vez, ohh. Qué te puedo decir… que Baudrillard está en camino 😊
Amo la selección de autores.
Un placer poder tener acceso a estos vídeos.
muchas gracias.
felicidades, el video es entendblo para simple mortales que no nos dedicamos ala filosofia , pero nos interesa
una delicia, esucharte, un gustazo la edicion de tu tranajo... aplausos, gracias a ti, entiendo mas lo que querian decir aquellos autores.
Gracias ☺️
Me gusta mucho como transmites conocimiento. Ademas por casualidad resulta que (humildemente) pienso prácticamente igual que Pierce.! Tan solo me ha quedado algo confuso el ultimo concepto del video.
Gracias 🙂
Muchas gracias. No sé qué consideras como último concepto, la desaparción de la metafísica?
Genial como siempre y excelente locución
muchas gracias por este video. me imagino lo complicado que fue hacerlo dado a la complejidad del pensamiento de Pierce.
Gracias. Ha sido un infierno, efectivamente.
Brillante simplificacion.
Tus vídeos me salvan la vida; me ilusionan, aún así no creo que dure mucho en este mundo.
Buen contenido, sigue así y que te vaya bien
Cada día su afán. Ánimo. 🙏
La acción es lo que importa el resultado le da validez
¡Gracias!
Gracias por comentar
Kant influye en el método pragmático con la razón pura. Qué es?, Qué debo hacer?, Qué debo esperar?.
wow! aprendo muchísimo con sus vídeos. Algún día hará un vídeo sobre Alfred North Whitehead? es uno de los metafísicos más importantes del siglo XX y sería genial que hubiera un vídeo que lo explique en español!
Whitehead sale tangencialmente en el vídeo dedicado a Bertrand Russell, pero me lo apunto. Gracias 😊
Gracias
Muchas felicidades por el video!!! Quería preguntarte por críticos de Pierce, porque lo he estado leyendo y como que me está convenciendo ajajajaja
Yo más bien sé al revés, que él criticó a casi todo el mundo, y sólo William James le aguantaba un poco. Que la cantidad de escritos sin publicar que dejó, hace que sea muy desconocido y que en semiótica es que, en general, parece bien.
Que abarcador y practico el metodo de pears
Saludos. En Pierce es: "Interpretamen"
no "interpretante".
Si algo distinguió a Pierce fue su excelsa búsqueda de la "no ambigüedad", de lanpobre interpretación del signo y símbolo.
Gracias por la expsoición de "sus interpretamens", los de la "intérprete intrpretante" en la voz de este video.
Say what? En Peirce el signo (como tantas y tantas cosas) está envuelto en una relación triádica entre “object”, “representamen” e “interpretant”, o sea, interpretante, y eso no es una persona, sino “la cognición de alguna mente” sobre el “representamen”. Tanto interpretante hay en Peirce que hasta hay tipos (inmediato, dinámico, final).
Bastante se trabajó para dejar en este vídeo una introducción suficientemente general y completa a Peirce, que fuera suficientemente clara y simplificada y no liara la cabeza de nadie. El interpretante en Peirce es, lo que es, y no otra cosa, pero ser, es. Saludos:D
Un signo según Peirce se conforma de: Representamen, Objeto e Interpretante.
Los signos según Peirce se dividen en: índices, iconos y símbolos o sinsignos, cualisignos y legisigno.
El mismo Peirce lo dice: "en un sentido platónico". Es tan preciso que podemos hablar de un sinsigno rematico desinencial o también de signos que sólo pueden instar instandose en una instancia.
Pero si se puede simplificar: el Representamen de Peirce equivale al Significante de Saussure y el Interpretante al significado. Otro autor que propone un modelo Triadico (no diadico como Saussure es Giorgio Colli: Sujeto-Objeto-Interpretante, tiene muchas similitudes con Peirce pero también diferencias. Umberto Eco se aboca a los Interpretantes: el diccionario y la enciclopedia. Ullman específica que la significación de algunos signos es ser ambigua, ambivalente o polisemica. Todorov nos habla de tropos del intelecto y tropos de la imaginación que ya había propuesto Abdalqahir al Jurjani.
La verdad es algo difícil de hallar , por ejemplo yo miro el océano y solo veo agua pero en realidad hay mucho más como animales y plantas y cosas como naufragios , solo se que el océano contiene vida y cosas sin verificarlo porque estoy en la costa o en mi casa y a kilómetros del océano . Se que el mar contiene vida y cosas porque lo he verificado por videos y personalmente pescando o cuando la marea baja y uno ve botellas y latas en la superficie marina o barcos pesqueros o ballenas que salen a la superficie . La verdad se manifiesta a través de la verificación . Sanders Pierce. Medellín Mayo 31 de 2022 .
En qué parte de MEDELLIN vives?
Muy interesante , Perce no logró culminar en su propio camino, pero sus ideas trasciende senderos no caminados por la Filosofia. Una cosa es Buscar sl OTRO y otra buscarme a mi mismo. La egolatría, es a veces , un falso atajo, elegido por muchos filosofos. El OTRO es alguien y desde mi.TEOLOGIA, es Dios.
El Verdadero Ser , no es mi yo , es eso lo que debo negar, mi propio yo, para vencer mi egoismo. El verdadero.Filosofo hace de su pensar, un actuar que se hace vida y es congruente con el pensar, el hablar y el obrar.
Me a encantado podrías tratar el tema teoría de la estupidez de Bonffoefher saludos buen contenido gracias por difundir gratis
Gracias por la sugerencia. Tomo nota.
El mapa del mago de Pierce. Los 4 estado luminosos de la mente
Para William James, la teoría como instrumento es igualmente de importancia a la práctica o los hechos como árbitros absolutos de la verdad.
Tienes de saussure ???
Tengo vídeo sobre el estructuralismo con introducción sobre Saussure.
JAMES, aplicó el método pragmático a la filosofía, en consecuencia, el pragmatismo de James es más robusto. El pragmatismo de Pierce, es aplicado a lo cotidiano, por su carácter científico. Pierce en 1905 se alejó del pragmatismo y se quedó con el pragmàticismo. Por eso quedó James con el atributo, padre del pragmatismo norteamericano.
estoy haciendo mi tfg de su semiotica
🤯 😊
4:15
Años después Peirce se arrepiente de dar el ejemplo de la dureza porque era nominalista, la cual Peirce rechazaba muy tajante
Cierto, pero es el ejemplo que se usa más porque es el más claro. Es antinominalista, cree que sí hay esencias y los nominalistas se equivocaron. Saludos
Más de Peirce th-cam.com/video/uYr0pabUyIE/w-d-xo.html
Charles Sanders Peirce fue un filósofo, lógico y científico estadounidense. Es considerado el fundador del pragmatismo y el padre de la semiótica moderna o teoría de los signos, junto con Ferdinand de Saussure.
Te equivocas: Peirce es el fundador de la Semiótica; Peirce de la Semiología. De hecho el sigo lingüístico de Saussure es un legisigno si consideramos la tercera terceridad de Peirce. Y el símbolo de Saussure es un ikon de Peirce.
Peirce propone el estudio de la semiosis posible; Saussure, el estudio de los signos en la vida social
Cada vez estoy más convencido que todo esto es pura "chachara". ¿Te imaginas unos filósofos haciendo "Filosofía del Campo"?. Estár ahí discutiendo sobre los principios fundamentales del campo como fuente de conocimiento agrícola, otros discuten si el cmapo tiene alma, luego sobre si el lenguaje del agricultor define con precisión sus tareas, las categorías de todo alimento recolectado, la metodología de la agricultura, la ética de todo buen agricultor, etc. Lo más normal es que el agricultor les envíe a todos a pastar al campo (ese del que tanto discuten), al menos harán algo útil que es abonarlo.
Creo que la Filosofía debería centrarse en la antropología, la historia, el derecho, la ética y en general todo lo que llamamos "ciencias sociales" y dejar de meterse en temas que no le incumben; al contrario, servirse de los datos que aporta la Ciencia para pensar sus consecuencias en el ser humano y en la sociedad.
Creo que a menos que alguien quiera específicamente ser filósofo de la Ciencia ya no tiene tanto sentido partir de la Historia de la Filosofía desde los presocráticos. La Filosofía de hoy debería partir seguramente desde la antropología kantiana.
P,ej. Si ayer teníamos claro un cierto concepto de felicidad y ahora otro, ese sería un buen punto de partida para filosofar la razón de eso. No de si existe la felicidad, si la entendemos o si la expresamos linguísticamente. El objeto de investigación ha de estar centrado en lo que nos importa en el día a día.
La filosofía antropológica que planteas está en Cassirer.
@@GregorioPalafox-ds8gf Ya. Adoro el libro de Cassirer pero la parte religiosa me aburre. No niego que tenga sentido la creencia religosa pero en mi opinión no corresponde a la Filosofía tratar ese tema sino a la Teología. Con haber dejado expuesto que el simbolismo religioso es importante hubiera sido suficiente.
No amigo, la teología defiende que Dios existe y la antropología estudia la experiencia de cada individuo. Incluso la religión ofrece una experiencia distinta a la de un mago o la de un Shaman, aunque en las tres el objeto central sea dios o Dios.
Y todos esos puntos de vista que planteas son precisamente los Interpretantes. Por ejemplo si digo "perro" tal vez imaginas un bull dog yo un chihuahueño. Además el significado cambia según el contexto (el sentido), pienso en al menos 4. o@@Ferran-Gnu-Linux
El pragmatismo americano fue muy inferido por filósofos ingleses y alemanes.
Peirce no niega que una de sus fuentes fue Hegel; pero recuerda que sobre todo fueron Platón y Aristóteles.