วีดีโอ

¡ Muchas gracias !

¡Importante!

¡Gracias!

Es un progre asqueroso y ademas esta a favor del lenguaje inclusivo es un promotor de los globalistas. Se olvido de su libro donde dice que los intelectuales se deben a la busqueda de la verdad y el es un mentiroso de izquierda. th-cam.com/video/ticTwGng6Gs/w-d-xo.htmlfeature=shared

PAUL RICOEUR BRILLAMTE Y ETERNO SERAS

Está genial el video ❤

Pues yo opino lo contrario. El destino está escrito y las decisiones que tomamos son las que teníamos que tomar y si usted es lo que es ,es porque estaba destinado a eso y no lo puede evitar porque no sabe que ese es su destino y no tiene modo de hacer alguna comparación para elegir y tomar el que mejor le convenga. Ni siquiera Cristo Jesús tuvo libre albedrío. A pesar de que sabía el destino que le iba a tocar y pudiendo huir,no lo hizo. Y voy más allá . Personajes han sido advertidos de posibles atentado o accidentes y no hicieron caso y el destino se cumplió puntualmente. Es el caso de JFK y el Rey Enrique IV. Nadie escapa a su destino. El libre albedrío es solo una quimera,una utopía para no entrar en Caos ya que nadie se haría responsable de sus actos esgrimiendo que es culpa del destino. Si no existiera el destino, no existirían las profecías de Benjamín Solari P. ,Nostradamus,Edgar Cayce, Baba Vanga,Santos y Estigmatizados y muchas de ellas ya se han cumplido. Saludos.

¡Qué buen video! 👌

Tenho uma sugerensia para a parte dois Epicteto filosofo estoico Mais interessante e que Epicteto nao escrevel nada porque ele seguia a figura de Sócrates foi um do seus discípulos que escrevia as palestras que dava mas nao tirra o merito de cer fácil de ler e aplicar seu ensinamento

Estas Series acerca de Verdad... imprescindible. Si crea un libro con ella (y ¿cuáles más?) para venta on line... Autoedicion//crowdfunding.

Esta Serie acerca de Verdad... imprescindible. Si crea un libro con ella (con ¿cuáles más?) para venta on line... Autoedicion//crowdfunding.

Esta Serie acerca de Verdad... imprescindible. Si crea un libro con ella (con ¿cuáles más?) para venta on line... Autoedicion//crowdfunding.

no puedo darle las gracias lo suficiente

saludos desde Guatemala. fascinante,¡¡¡¡

🔔Todos quienes lo han expresado a lo largo del tiempo y en múltiples entradas/comentarios: *La Travesía* y su excelsa *significación* pedagógica.. Existirán maneras de cuidar y enriquecer la participación del mecenazgo 🔆

🔔Todos quienes lo han expresado a lo largo del tiempo y en múltiples entradas/comentarios: *La Travesía* y su excelsa significación pedagógica Existirán maneras de cuidar y enriquecer la participación del mecenazgo 🔆

🔔Todos quienes lo han expresado a lo largo del tiempo y en múltiples entradas/comentarios: *La Travesía* y su *excelsa significación pedagógica* . Existirán maneras de cuidar y enriquecer la participación del mecenazgo 🔆

Gracias Cristina!

¿En que libros aborda estos temas?

Yo creo que la ley es la prueba más dura que cada persona debe superar en su vida

¡Gracias!

¡Gracias!

Vi esta película ayer y me confrontó tremendamente. Vivir el tiempo presente y ser feliz con nuestras vidas resulta un reto casi inalcanzable. Quizás por las redes sociales o porque nuestra conexión con el mundo esta mediada solo el dinero. Muchas cosas para pensar. Gracias por tu video.

El mejir libro para llorar de alegria" En medio de Spinoza de Gilles Deleuze (editoriañ cactus). No leer introduccion y algunas partes técnicas. Es alucinante ý si persiostiis os hara fortisimos.

El Todo contiene a las Partes y a algo más. Este "algo más" es real y es movimiento, lo que se puede intuir y no definir; esto es asunto de la filosofia. Hay algo mas en el todo que no esta en las partes. Luego, el todo es mayor que las partes: la vida es impredecible. Saludos, un video fenomenal. Muchas gracias!!!

Brutal!

26:26 Si el no ser es el vacio que posibilita el movimiento, ¿considera que el ser es movimiento y cambio? Esto querria decir que democrito niega a parmenides y valida a heráclito. Pero como decia de aristoteles seguiria una linea mas cientifica y supiestamente Parménides mas filosófica, pero yo pensaria que en realidad ambas son filosoficas sólo que una es más nominativa y otra más idealista. Parménides cuando alude a un ser es como si hablara del mundo de las ideas o del primer motor de aristoteles o del Dios Judeocristiano, ¿O no? La causa necesaria de todas las cosas. La concepcion de democrito pareciera ser una concepcion de ser no racionalista. Pensaria que su teoria más allá del tema de remitir al ser (o no ser) es interesante por aludir al vacio como parte en la composicion de la materia.

19:12 Esto es una contradicción. O sea, logicamente los que la plantean estarían haciéndolo en búsqueda o acompañamiento del logos (para ellos). Sin embargo lo que le da varicidad social no es precisamente el logos sino la idiosincrasia de la época. Prima el logos o la idiosincrasia? Los griegos gundan la filosofía por el logos o por su idiosincrasia. Esto me recuerda a kant en que al conocer solo se conoceruan los fenomenos y no la cosa en sí. (Sin embargo el esfuerzo de los presocrsticos es conocer, sin pensar en una complicacion al reepecto, aunque negar los sentidos en alguna medida remite a kant, ya que los sentudos no permitirian conocer la realidad) (...)

5:59 Si decimos: "la verdad es y no puede no ser", quiza podriamos encontrarle sentido, pero eso por qué negaria lo establecido por Heráclito. Una cosa es decir: "la verdad es y no puede no ser". Otra cosa es decir que la verdad es inmutable y estática y que el cambio y los sentidos son falsos. Y luego decir que la concupiscencia es la razon de que nuestra alma este encarcelada en un cuerpo.

De donde viene este rechazo a los sentidos? La razonamiento humano da la capacidad de abstracción. Pero hay todo un mundo que no tiene esa capacidad. Sólo los humanos tienen esa capacidad. ¿Por qué lo real estaría en esa capacidad? ¿De donde saca eso? Los mismos mitos parecieran no indicar a un ser. Si tuviera que pensar en una noción de ser en la religión tendría que pensar en el monoteísmo (y quizá me equivoco) ¿Por qué se le ocurre usar la razón para negar la realidad? Los anteriores estaban buscando una esencia en la realidad, luego heráclito pareciera decir que la esencia es el cambio, lo que es algo evidente. ¿Por qué alguien habla del logos, de la verdad, negando lo evidente y lo pone en algo abstracto que ni siquiera está al acceso de la razón, sino de algo abstracto más allá de ella. Yo no me considero muy científico, pero esas formas idealistas no me parecen muy verídicas. Se basan en negar lo evidente. Pienso en el concepto de alienación o enajenación (que no conozco mucho) pero pensaría que a partir de poner la verdad fuera surge una alienación de las personas. De hecho pienso que es lo que hizo y sigue haciendo el cristianismo con sus planteamientos religiosos. Precisamente el tema de la concupiscencia lo único que hace es promover culpa por ser en vez de aceptar lo que se es. (...)

18:38 Esto de opuestos en tensión es lo mencionado en Pitágoras también, ¿O no?

16:03 No entendí nada de lo mencionado en este punto.

demasiado bien hecho este video

Pareciera que el logos es lo que se busca pero se hace filosofía de otra cosa. O sea, los presocráticos se preguntan por el arje, heráclito por el devenir, Parménides por el ser. Hablar de todos esos temas es una búsqueda del logos, o el logos es el ejercicio, pero lo tratado es algo en específico. Para que algo sea verídico pareciera tener que contener el logos. Sino contiene logos es falso. ¿Quien habla del logos? Después los cristianos dicen que Jesús es el logos, la verdad, la palabra, etc

1:02 Por qué se preguntan eso? Qué importancia tiene? Por qué la cuestión que da comienzo a la filosofía es responder eso? La filosofía actual pareciera responder a otro tipo de cosas. En ese momento pareciera que los relatos míticos ya no eran suficiente y se buscaba otros fundamentos de forma racional.

¿Se podría decir que kierkegaard centró su filosofía en la primera sustancia de Platón?

5:53 Estos 3 postulados son las mismas 3 sustancias de Descartes, pareciera. Aristóteles habla de sólo 2 sustancias: el alma y la naturaleza. ¿Hablar de la 3era sustancia (Dios) sería como hablar de un alma o voluntad en la naturaleza (segunda sustancia)? ¿O es que hablar de Dios precisamente es hablar de metafísica? Ya que pareciera que Dios no es ni la primera ni la segunda sustancia sino que estaría más allá de ambas. 🤔✌🏾

❤

Que diría Arendt hoy,de Netanyahu?

Quedó clarito. Buen trabajo.

Este tal de Merlau Ponty no dijo más que obviedades. No entiendo qué le ven de tan especial a su filosofía.

Muy interesante mi admiración y respeto x la exposición de estos temas......

La gente aun se toma a Braudillard en serio?

Justo estaba buscando la historia y definición del argumento ontológico genial.

Que tenga ud una Noche Buena en Paz Profesora🎉

Queridísima maestra, gracias por esta guía espléndida, clara, sencilla (si eso es posible en filosofía), inspiradora y gozosa. Es una gran labor la que haces maestra, y desde lo más profundo de mi corazón, lo quiero agradecer sobre todo, por ese tono que tanto me gusta donde escucho los latidos del corazón y la pasión en tus expresiones. Ahora me pongo a leer, (aunque he leído o pensado que he leído) estos textos que apuntas pues, mi pretensión tonta me ha distraído de hacerlo A mis 50 años, vamos terminando por el principio, para volver a empezar, que aun queda tiempo a ver si ya un poco menos ciego, gracias a luces como la tuya. Abrazos!!

Clase magistral!! Estaré eternamente agradecido a tu lista de libros que recomiendas en este vídeo. Sapere Aude!! Que bueno!!

Muchísimas gracias!!

❤❤❤

Excelente video. Había leído ya Modernidad y Holocausto así como Amor Líquido, sin embargo, finalmente decidí leer Modernidad Líquida y este esfuerzo me ha servido para refrescar conceptos clave.