Mp3 VS Hi Res audio
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 29 ก.ย. 2024
- 🍮 www.buymeacoff... Один из наиболее распространенных форматов для хранения и передачи музыки - MP3, знаком практически каждому любителю музыки. Однако мало кто задумывается о том, как именно этот формат работает, какие у него особенности и является ли он лучшим форматом сжатого аудио? Сегодня, мы так же рассмотрим MP3 в контексте расширенных возможностей HIRes.
Говорить о МП3, в отрыве от формата CD - некорректно. Ведь MP3 является производной от формата WAV, являющимся в свою очередь копиями треков с Audio CD. Если немного упростить, формат WAV, представляет собой контейнер с данными. Независимо от количества данных внутри контейнера, один музыкант, квартет или оркестр, он будет занимать на диске константное место.
Производной от формата WAV является FLAC. Это те же данные - но освобожденные от контейнера. В результате - занимают меньше места без потерь качества, если Вы правильно настроили конвертер.
MP3 - в свою очередь является сжатым WAV.
Исходный звуковой сигнал разбивается на отдельные блоки, именуемые фреймами, к каждому из которых применяется специальный алгоритм кодирования. Этот математический инструмент называется преобразование Фурье, в честь французского физика и математика 18-го века Жозефа Фурье. Преобразование Фурье похоже на математическую призму - вы подаете звуковую волну, а оно показывает ее составные части, то есть ноты (или синусоиды), которые при суммировании воссоздадут волну.
В процессе кодирования блока, исходный сигнал разделяется на несколько составляющих частотных диапазонов. Для каждого из них просчитывается величина так называемого эффекта маскирования слабого сигнала более мощным от соседнего диапазона или от предыдущего фрейма. Затем в зависимости от результатов происходит удаление второстепенных звуков, которые не будут слышимы "среднестатистическим" человеком из-за наличия в данный момент более громкого сигнала. Если на какой-то частоте сигнал довольно таки громкий он может просто-напросто заглушить соседние частоты и частоты кратные ему, так называемые гармоники. Получается что мы можем просто-напросто убрать часть звукового сигнала и никто этого не заметит!
Есть еще один вид маскировки. Оказывается после очень громкого сигнала наступает кратковременный период глухоты поэтому если есть громкий звук, то после него весь сигнал можно убрать и никто этого тоже не заметит. Кроме того, учитывается неспособность большинства людей различать высокочастотные сигналы (выше 16 kHz). Частоты выше 16 килогерц - удаляются.
Но это еще не все! Мы удалили информацию которая нам не нужна, но на самом деле мы просто заменили ее одинаковыми символами, ну например, нулями. Но они остались в файле так что режем дальше! Чтобы они занимали как можно меньше места. Делается это с помощью так называемого кода Хаффмана.
Такое сжатие не приводит к дополнительным потерям звука. Но сокращает размер файла.
Сейчас прозвучат 2 образца в качестве CD и MP3. Ну а Вы угадывайте, где какой файл:
Послушали? Ну пишите в комментах: образец Нр. 1 Mp3 или CD и образец Нр. 2. CD или Mp3? Через пару минут, перед тем как перейду к формату AAC, раскрою где какой файл. Только чур не подглядывать!
Завершая тему Mp3, всё ранее сказанное, означает, что при кодировании аудио в формат MP3 часть информации теряется, чтобы уменьшить размер файла. В среднем, при битрейте 128 kbps, вес файла снижается более чем десятикратно! Тем не менее, качество звучания остается на приемлемом уровне, и большинство слушателей не могут отличить MP3-файл от оригинала. Аудиофилов это не касается.
Дело в том, что для того что бы понять, как звучит музыкальный инструмент нам надо около 9% звуковой информации. Например: что ты видишь на этой картинке? Верно, акустическая гитара. И ведь мы легко понимаем что за обрезкой больше чем в кадре. Примерно так же, происходит в Mp3.
Как я и упоминал ранее, определить MP3-формат только по слуху, довольно сложно. Это связано с тем, что MP3-кодирование использует уникальные методы психоакустики, которые применяются для того, чтобы удалить звуковую информацию, к которой человеческое ухо маловоспринимчимо. Даже Юрий Лапинский, копию своей аудио коллекции, хранит в MP3 с битрейтом 320 kbps.
На данный момент, формат утратил свою актуальность но повсеместно используется несмотря на наличие более качественных методов сжатия.
![[TH] FS vs BME - VCT Ascension Pacific - Lower Bracket Final](http://i.ytimg.com/vi/wnygqsR2Fig/mqdefault.jpg)
Вообще, в 21 веке дискуссии на тему "достаточности мр3" (единой для всех, разумеется) выглядят очень странно. Формат мр3 появился не от хорошей жизни- это был вынужденный на тот момент компромисс, обеспечивающий реальную возможность передачи музыкального контента по сети (с учетом технических возможностей оборудования того времени). Ну а сейчас то, когда есть реальная возможность скачивать в максимально доступных форматах и есть место, где хранить- зачем добровольно терзать уши музыкальными обьедками?
Обычное привыкание, зачем больше если и этого хватает, а уж поверь, 95% населению слушать всякую попсу на дешевых блютуз колонках хайрез не уперся от слова совсем.
На самом деле Если хотите услышать супер нормальный звук просто отодвиньте шкафы и Пригласите домой любимых музыкантов 🙃
Согласен. Тогда нужно совсех контактов, ютубов, одноклассников убрать все MP3-шки нафиг, и перезалить их хотябы в OGG или AAC, тогда дела пойдут иначе. Но этого никто делать не будет.
Гуляя по улице с колоночкой подмышкой, мне полностью хватет MP3, и большего я не услишу.
Вот для этого сейчас сей формат все еще существует. Хотя кто мешает закинуть в колоночку AAC-шку! Лиш бы сам плеер тамошний это кушал!
@@ЕвгенийКозлов-л5ю мп3 придумали для передачи речи на Олимпиаде в Мюнхене
"Даже Юрий Лапинский, копию своей аудио коллекции, хранит в MP3 с битрейтом 320 kbps." - это вообще нонсенс, хранить коллекцию в формате с потерями, тем более таком древнем. Есть как минимум в два раза более эффективные кодеки. Или речь про попсу из интернета, то там конечно нет смысла в высоком качестве.
Разница есть и она существенная, записи wav/flac 24 bit звучат более глубоко и насыщенно, появляется сцена, микродинамика, ты можешь услышать мельчайшие детали в музыке
Я не знаю как это объяснить, но по сравнению с mp3 это небо и земля
Проведи честный слепой тест в профессиональных наушниках. Удивишься результатам. Честный это значит что ты не знаешь какой формат.
@@AlekSashka72 многие пишут и говорят, что якобы нельзя почувствовать разницу. Я даже в это тоже поверил, пока не сравнил сам. Сначала просто сравнивал, но зная где что. Потом тест в интернете, но там файлы грузятся долго и заметно где wav. Установил плагин для abx теста и угадал 7 из 8 попыток, но в 128 битрейте. Дальше не стал мучиться и десятки раз слушать один и тот же трек. Для себя я понял что mp3 не надо слушать. Хоть и не всегда, не на каждом треке, но разница ощутима.
Так 128 даже полуглухой отличит, вот 256 и выше - там самая мякотка.
В общем все как всегда - тест нормально не делали, а формат уже обсерли.
@@VEC7ORlt я сам в это верил, пока не стал сравнивать. И был удивлён. Так же вёлся на эти разговоры, что мп3 320 практически эквивалентен wav. Сам себе я всё доказал.
@@MrRadiostep А нормально сравнить не? Слабо? Ибо 7 из 8 это малая выборка, и не 128 сравнивать надо.
Все проблемы аудио обычно в акустике, все остальное уже давно решено.
Да и битрейты сравнивали еще в мои универские времена 17 лет назад, а тогда еще кодеки более кривые были, и уже тогда были нюансы отличить 256 и выше.
Времена идут, а нытье все то же самое.
04:12 - отвечаю на вопрос: послушал. И образец №1, и образец №2 - opus 251 kbps. TH-cam весь звук закодировал в этот формат и передаёт его браузеру для воспроизведения.
Ну чего ты тупишь, звук источника снятый микрофоном мог быть разный, и даже если ютуб его закодирует в один формат, звук источника как и его формат всеравно останется разным.
Помимо этого в МР3 энкодерах от самого создателя институт Fraunhofer и в энкодере LAME используется технология Joint Stereo. Которая кодирует не обе звуковые дорожки стереозвучания а разницу между ними. Это позволяет значительно уменьшить количество байт необходимых для сжатия звука и резко улучшить звучание при невысоких битрейтах вроде МР3 128 кбит/сек. Стандартом ISO на МР3 такая технология не предусмотрена. Также в обоих новых версиях энкодеров может применяться технология сжатия в переменным битрейтом в котором для кодирования разных фрагментов звука используется разное количество байт. Чем сложнее фрагмент, тем больше байт выбирает энкодер для сжатия. Чем проще фрагмент, тем этих байт используется меньше. При этом есть максимальный предел, которым является 320 кбит/сек. Но есть другие звуковые энкодеры кроме МР3, где этот предел установили выше - до 640 кбит/сек. Кроме того, автор утверждает, что МР3 ограничивает высокие до 16 кГц. Это не совсем так. До 16 кГц ограничивается полоса при кодировании МР3 128 кбит/сек вследствии нехватки битрейта для сжатия выше этих частот чтобы не ухудшать звучание остального звукового диапазона. Но для других битрейтов этот предел ограничен другим значением и для битрейта 320 кбит/сек он составляет уже 20 кГц. Для битрейта 192 кбит/сек он составляет 18 кГц. Причём в энкодере от института Fraunhofer и в энкодере Lame используются разные психоаккустические модели. То есть, теоретически, эти МР3 звучат по-разному. Причём бета-тестирование с привлечением большого числа добровольцев производилось только для энкодера LAME, который создавался как бесплатный МР3. А энкодер от Fraunhofer был платным и он тестировался группой экспертов в стенах самого института. Мы тестировали только LAME по мере выхода каждой его версии в программе Foobar2000 c плагином ABX Comparator. Хотя для удовлетворения собственного любопытства мне тогда было интересно попробовать и новейший, бесплатный для личного использования, энкодер от Fraunhofer mp3sEnc_Win32_FCRv15_20080530 на переменном битрейте в слепом АВХ тестировании. Но это только для себя в целях любопытства. Поделится своим мнением было не с кем. Попытка приводила к тому, что меня многие встречали в штыки.
Спасибо, полезный и ценный инсайд. Хорошего дня❤️
Большое спасибо за вашу работу.
Благодарю за обзор 👍 MP3 320 и AAC 256 - это красная черта, ниже которой нельзя опускаться и самое интересное то, что второй формат звучит лучше 🤓 Я слушаю музыку в ЭпплМюзик и этого вполне достаточно. Сейчас есть возможность выбирать между AAC 256, Lossless 24 бит/48 кГц и Hi-Res Lossless 24/192 - второй вариант для меня оптимальный, во всех стримах слушаю в нем.
Какой смысл слушать частоты, я обычно слушаю количество сибилянтов на высоких частотах?
В последнем тесте, чем далее, те заметно ухудшение звука. Звучит более и более зажато и не интересно. Это легко слышится, даже в моём варианте (iPad и Air Pods первого поколения. А если послушать на высококачественном тракте, то думаю будет ещё слышнее разница. А вообще DSD рулит, за счёт ЦАП с прямым воспроизведением, без дополнительных костылей PCM при преобразовании цифры в аналог.
А как мы отличим mp3 от mp3 ? 😐
Не честно! Вы сказали определить где сиди и мп3.
Беда в том что в угоду реальности (носимые устройства слушают где много шума) студии звукозаписи сознательно выпускают на рынок аудиозаписи с компрессией исходного сигнала. Это к вашим рассуждениям о динамическом диапазоне записей в 10-12 ДБ. Ибо все понимают что сейчас музыку сидя в уютном кресле перед достойной аудиосистемой слушают единицы. Поэтому записи на продажу и подвергают компрессии. Но если послушать 24/96 такой какой он есть - именно студийку и именно 24/96 (что реально редкость !!!) - это будет действительно ВАУ !!! К примеру это как звук кассетного магнитофона сравнить с катушечником на скорости 19см/сек ...
Да, у звукорежиссёров помимо студийных мониторов есть какие-нибудь бытовые колонки, которые называют shit-control. Есть тенденция к увеличению общей громкости с годами миксы делают всё громче и громче.
@@MrRadiostep Есть плагин для Foobar2000 который показывает компрессию динамического диапазона.
Увы, режиссёры сечас жмут звук нещадно. Наверно в целях его более громкого воспроизведения с мобильных телефонов.
@@GEOGigalot есть такое. Но не все. Есть жанры, которые не для мобильного
@@MrRadiostep Аудиофила часто выискивают разную музыку с детальным звуком которую так ругают рок-металлисты :))
@@GEOGigalot могу ещё сослаться на научные данные, которые я вычитал в заметке на каком-то сайте: "Формат сжатия музыкальных треков может ощутимо влиять на «тембральные и эмоциональные характеристики» композиций. Об этом свидетельствуют результаты исследования Audio Engineering Library." Но это не актуально для тех, кто слушает музыку из-за моды или чтоб в жигулях сабвуфером стёкла дребезжали. Там совсем другое люди находят в музыке и действительно не важны потери.
на ютубе весь контент выложен в своём сжатом виде , надо выкладывать ссылки на архив с файлами для тех кто реально хочет сравнить форматы....
ААС хороший формат.Всего на 4 года младше МР3 а звук гораздо качественнее.
Ogg и wma 8 гораздо лучше.
@@Кружка-я6о wma 8 мёртвый поскольку им никто не пользуется а компания ogg создатель ogg-vorbis порекомендовала переходить с ogg-vorbis на Opus .
в тесте на дискретизацию я уже на 24 тысячах услышал ощутимое ухудшение
Вопрос: для чего нужен Хай-Рез?
Ответ: он не нужен!😅
18:20
Конечно 44000 звучит как надо,с послезвучтями и тд.
12-16 уже кастрирован звук
Ещё и преобразование Фурье сюда надо было притянуть, как будто и без того мало глупостей было сказано.
Он произнес "дискретизации" правильно!!!
Мне пришлось долго тренироваться 😉😉😉Адаптировал скороговорку: тридцать три цапа, дискретизировали, дискретизировали ... да не выдескритезировали!
@@PremiumHIFIchannel Спасибо 😀 И спасибо за ваши видео!
Ну штош, разницу между 44 и 24 действительно не услышал, а вот когда перешло на 16 это просто вау, что!? Как будто взяли магнитофон и воспроизвели 30 раз перезаписанную кассету и поднесли просто к микрофону. Посмотрев видео до этого момента я подумал что действительно не будет разницы (имеется ввиду между 24 и 16), но она колоссальна.
Ахахахахахаха я дурак, надо обращать внимания на ттх динамиков и наушников, лол вот я сам себя опрокинул ахахахаха. По характеристикам мои уши не могут выдавать выше 24 поэтому там (44-24) я и не слышу разницы.
Что за програмка с синусоидой сигнала?
Слушал на айпаде про, хаха. Поленился акустику подключать. Уже на 16000 отчетливо слышно падение качества. 12000 вообще ужас, это разве что глухой не услышит. Все что выше 16000 - окей, жить можно.
Молодец лысьва) Начитался наконец-то
Всем Пацакам Цак и Три раза Ку ! 😮😅
смешной человек, выкладывает на ютюб, который всё жмёт, и хочет чтобы было отличие )
MP3 хорошо подходит для пустой бездушной музыки серьезное произведение нужно слушать в другом формате
Мп3 для электронной музыки мне подходит с 2001 года и мало места занимет
Да народ в биороботов превращают. Музыку зажали .еду исскуственную делают
Забавно, но когда ты слышишь музыку, при этом, совершенно не важно на чем и в каком формате она играет, позже ты прокручиваешь ее в голове и наслаждаешься. Наслаждаешься. Музыкой. В памяти.
А есть смысл слушать запись старого джаза 30-40-50-60х в лослесс? По моему нет...
Если вы не отличаете mp3 от HiRes, значит ваша аудио система не дотягивает даже до начального Hi-Fi!
Вывод простой… слушаем музыку а не биты , килогерцы , и прочие децибелы….🙂
В филармонии.
Изложено упрощённо, и не очень грамотно. Динамический диапазон (разрядность), это не только он, или отношение сигнал/шум, а это ещё и искажения при малых уровнях сигнала, чем грешит CD с 16 разрядами. Частота дискретизации, это не только сверхширокий диапазон частот, недостижимый для уха, а большее количество точек для более точного описания звукового сигнала, что особенно сказывается на звучании высоких частот. Можно ещё упомянуть о более простых выходных фильтрах для форматов Hi-Res, и про то, что Hi-Res можно подвергать передискретизации и обработке без появления сколь заметных артефактов. Да, для большинства вполне достаточно формата CD, mp3 не ниже 192, opus с битрейтом 96. В портативе на шумной улице достаточно и opus 64, и даже opus 48 для примитивной "музыки".
На все 100 согласен.
Делал эксперемент. Сильно компреснул звук с плавным затуханием, например фортепьянную ноту.
В 16-ти битах, в конце очень сильный шум с дальнейшым распатанием на мелкий а в конце крупный писок.
В 24-х битах, дела вразы лучше, шум есть, но только в самом конце.
В 32-х битах, шума нету совсем.
64 бит, я уже и не проверял.
Потому и работают звукари в хотябы 24-х битном проекте.
Я счастливый человек! Разницы между mp3 и flac не слышу и могу наслаждаться музыкой в любом формате. Тем не менее коллекцию, по возможности, стараюсь пополнять хайрезами и DSD, но лишь из-за бОльшей вероятности получить хороший мастеринг для подобных изданий. Выше 14500 Гц не слышу.😄
Вот приколист! Отличить мп3 от вав по ютюбу!? 😊😊😊Ютюб вещает в МП3! Отличили? 😂Что касается, упомянутого Юрия, то! В его возрасте звук балалайки от контрабаса уже не все отличают😊
Ютуб вещает в Opusе (проверить легко: достаточно ткнуть в экран плейера правой кнопкой и выбрать там "Статистика для сисадминов").
48000 частота дискретизации, 20-20000 частотный диапазон. По битрейту даёт фору MP3 в пару шагов.
@@postoronnyДа, OPUS кстати жмёт лучше даже кодека HE-AACv2.
пришел к выводу, что ни одно видео опровержение, ни один слепой тест, никакие уговоры, аргументы, доводы или даже подкупы не смогут примирить сторонников звука в высоком качестве со скептиками... едва ли я сам услышу разницу между хорошим мп3 и хайрезом, однако библиотеку буду на всякий случай держать в редбуке)
Если лушать на грамофоне то все равно😅
Могу дать совет попробовать АВХ Компаратор в Фубаре2000. Возьмите несколько своих любимых треков в фрмате WAV 44100кГц/16 бит, закодируйте через тот же Фубар в МР3 используя энкодер LAME 3.100, ехе файл для командной строки. Фубар его может использовать как Front-End. И после серии слепых АВХ тестов вы нащупаете тот битрейт в МР3 на котором у вас предел чувствительности слуха. Например, МР3 160 кбит/сек. Возьмите для гарантии немного больший битрейт и кодируйте свою музыку для прослушивания в нём. Всё равно ухо больше этого уже не услышит сколько не пытайтесь накручивать битрейты, разрядность и частоту дискретизации.
В затычках ,первый фрагмент прозвучал заметно прозрачнее.
я даже на колонках заметил
Давно попадался аудио тест. Музыкальный фрагмент состоял из кусков с разным качеством - нужно было определить эти фрагменты и их качество. Несколько дней люди писали свои варианты - а потом автор дал правильный ответ. После этого несколько человек написали что автор САМ ВСЁ ПЕРЕПУТАЛ где какой фрагмент - уж они то ВСЁ СЛЫШАТ :)
Эти "тесты" гроша ломаного не стоят. Тем более, что большинство из них выдуманные.
Более громкий файл воспринимается, как более качественный. В этом мог заключаться трюк.
@@alexstein8649 Нет - файл ОДИН - он состоит из фрагментов с разным качеством - громкость естественно одинаковая.
Сложно признаться самому себе во лжи
Вы серьёзно предлагаете отличить мп3 и сд через ютюб? Где тут смайлик с пальцем у виска покрутить😂
Странно конечно . Мр3 сто лет не слушаю . Даже у сберзвука есть альбомы hifi и нет одни и те же . Так и там видно разницу . 😅😅😅. Не говоря уже про усил и колонки дома . Составляющих много . Обвязка аппаратуры и пр. Но слушать на агрегате за полляма мр3 что-то не хочется 😂😂😂
После 13000 я перестал слышать звук!
колонки, или наушники?
@@balzaman наушники ,затычки зенхайзер300 2
Это беда со слухом. 😭
@@audiophiledsd7070 с чьим? Аргументы будут?
Я после 12000.
Мп3 сам по себе убогий! И дело не в частотах, а в алгоритме. Гораздо лучше вма8, огг очень хорош.
Hi Res не высота или низ, "плотность" звука. Послушайте акустику с датчиками давления и поймёте.
Ну и как я должен отличить эти два отрезка аудио, если они пожаты ютубом? :)))
Не пойму как это работает, но разницу между дискредитацией 44.1 и 32 я слышу в этих же наушниках, хотя частоты в них слышны максимум до 16кГц. и то после 15.5кГц было тяжко и громкость добавлял чтоб расслышать 16кГц. Но частоту дискретизации в 44 и 32 отчетливо слышно, на 44.1 больше воздуха!!! и даже объемней кажется, как зал дышит, но я же не слышал только что более чем 15.5кГц без добавления громкости, а фрагмент этот где 44.1 и 32 я слышал еще на более низкой громкости,,, уши и наушники не выдают, вроде бы больше 15.5кГц, но с музыкой все в порядке, отличие есть!!!😮 Там воздух и изячность слышна, дыхание,
Всë верно, но дело не в частотах, а в разной фильтрации. А диапазона в 15кгц хватает за глаза. Лично я всë кодирую в 48кгц, не для частот.
У меня дома достаточно качественная аппаратура и акустика. И уши почти как у аудиофила. Так вот мр3 в 320 к бит заходит душевно, п вот 256 уже не торкает. Так что уши не сильно обманешь
Мр3 сам по себе убогий формат! Очень долго пробывал разные настройки и режимы в Lame, в итоге всë кодирую в Wma 48кгц, гораздо лучше.!
Я прекрасно слышу разницу между flac и wav. У меня вся музыка только в wav. Даже не надо супер-дупер техники. С лаптопа с даком. А дискоаое пространство стоит копейки сейчас. И это не касается музыки через интернет, там черте что, хоть и рекламируют как hirez
Но все же Tidal или Deezer звучит лучше TH-cam или mp3. На счет flac и wav разница действительно есть, но не всегда.
То же не нравится Флак.
Deezer и Tidal тоже г@вно, в сравнении с Qobuz
flac это сжатие без потерь, там априори не может быть разницы с wav
Мр-3 это как jpg в изображении. Для демонстрации годится, а для дальнейшей обработки никак.
я слышу разницу между двумя одинаковыми композициями с оригинального CD и с MP3 192 kbit/s, она действительно есть, звук гораздо более глубокий, детальный и насыщенный с компакт-диска. С MP3 320 кбит/с не сравнивал, не думаю, что найду десять отличий. Да и искать не хочется, честно говоря. Хочется просто слушать музыку, а не битрейт, провода и кондёры. Но справедливости ради скажу, что и акустика у меня не хай-фай - Technics SB-CD120. Но даже на ней разницу услышать можно, опять же, если сравнивать
отсюда вывод - что бы услышать надо чтоб было на чём услышать
6:19 Прямо сейчас мы слышим звук в формате Opus.
Чтобы проверить достаточно ткнуть в экран плейера правой кнопкой и выбрать там "Статистика для сисадминов".
Это похожее на все остальные сжатие с потерями, но ещё большее и с большими искажениями, однако звучащее субъективно лучше, чем AAC и, тем более, MP3 с таким же битрейтом.
К тому же, Opus - это всегда (за исключением конфигураций для передачи речи) 20-20000 и может 32 бита с плавающей точкой.
А веть opus это контейнэр для OGG!
Если посмотреть в свойствах файла через нормальный плеер, там это все расказывают.
Точно также дела и с M4a, который по факту AAC.
@@ВиталийВелгус-ч3й , только чуть-чуть наоборот: OGG - это контейнер для Vorbis, Opus, FLAC и ещё целой кучи кодеков и субтитров.
Очень забавно, что многие комментаторы не понимают, что частота дискретизации и слышимый частотный диапазон - это совершенно разные вещи :) И по "случайному совпадению" они же и являются самыми ярыми адептами измерений, слепоглухонемых "тестов" и огрызков мр3.
Разные но связанные☝️
прослушивая с телефона не услышал звук свыше 13кГц, но вероятно это вина блютуснаушников. В проводных с генератора (приложение) слышал до 17,8 кГц, а в своей студии на АС слышу прекрасно до 20 кГц. В молодости слышал до 22кГц - с возрастом слух всё же садится. Тогда на спор в слепом тесте отличил wav от мр3 256, на советской колонке с одним широкополосным динамиком (карта была у спорщика SBLive).
Какой из этого всего вывод?
Лично мой вывод - большое значение имеет через что слушать. Если на дешевых наушниках, да с телефона онлайн - разницу с мп3 будет неслышно. И чем качественнее аудиосистема и тренированнее слух, тем очевидней будет разница до определенных пределов. (кстати,тогда в споре, я не смог различить только мр3-320). Сегодня опыта больше, и сразу скажу,что звучание 16 бит и 24 - не одно и тоже. 16 бит не обеспечивает динамику в 100 дБ (стандарт Hi Fi предполагает 120 дБ). а частота дискретизации 44,1 ухудшает панорамное восприятие сцены. Это подтверждает и математика: среднестатистически человек различает угловое смещение источника сигнала ~ 2° в центральной области восприятия. Зная скорость звука и расстояние между ушей можно произвесьи расчёт, и прийти к цифре свыше 50кГц. Отсюда вывод - достаточное качество, выше которого теряет смысл гнаться ввиду неразличимости - 96кГц 24бит. Всё,что выше, может иметь некоторый смысл только в точности математических алгоритмов звукообработки в студиях. На прослушивании эти алгоритмы уже не применяются и повышение битрейта и частоты дискретизации не имеет никакого эффекта, кроме как излишней загрузки процессора системы и бесполезной траты емкости носителя или инет трафика.
Имхо (имею мнение, хрен оспоришь😅)
Не пойму, а ютуб сможет передать мне 20 и 20000 гц? Как я могу услышать разницу, если все это перепаковано в итоге на одну дскретизацию и в один кодек?))) И еще хотел спросить, на ютуб качество видео и звука связаны? Т.е звук сжмается/менчет кодек при крайних настройках разрешениячвтдео? Или это выбирает сам автор видео,ма если не выбирает то ютуб дефолоно сжимает звук?
Формат MP3 был создан для передачи музыкальных файлов.Это было бы очень хорошо,если бы передача музыкальных файлов была бы только со скоростью 320 kB/sec,так как при этой скорости можно полностью восстановить сжатый файл.Но случилась огромная беда,что формат MP3 стали сильно сжимать,в результате чего при скорости меньше 320 kB/sec уже невозможно восстановить первоначальный музыкальный файл,потому что при сжатии файла полностью теряются,то есть вообще исчезают обертоны(высокие частоты музыки),которые создают красоту звучания и различные оттенки музыки.Уже при скорости передачи данных MP3 файла 240 kB/sec невозможно полностью восстановить сжатый файл из-за полной потери обертонов.
Всегда всë перекодирую в 48кгц, звук лучше за счëт более простой фильтрации. 24 бита не очëм, на саунд фордже прбывал 64 бит, вот это глубина звука!
Больше зависит от источника и опыта эвуко-инженера записывающего и корректитующего оригинал. Если взять пластинки одного и того же материала но разных производителей они как правило будут различаться по звуку. В инете много тестов со слепым прослушиванием разных форматов записи и большой процент не могут определить какой из форматов играет.
После 16кгц тестовый звук обрывается, да еще издав довольно громкий "кряк". Послушать какие ВЧ воспроизводит мембрана наушников или колонок проще ровномерным тоном, например 18000кгц, на ютабе есть, и делать пуск-пауза, там всеьочевижно становится, можно adobe audition поставить и в нем сгенерировать волну.... А вообще все эти прогонки от 1гц до 20кг больше тест не ушей, а аппаратуры, на колонках или наушниках с качественными ВЦ это будет хорошо слышно, а в "тёмных" наушниках затеряется. Или например на дорогих студийных мониторах с низом в 50гц будет слышно от 60-70, а в простеньких наушниках с упором в басы, может уже на 16hz начать шатать перепонки. Я когда студию собирал, много оборудования отслушал этим "сигналом 0-20000". Проверять слух можно только на настроенном для этого теста оборудовании. Да и смысла нет, ученые уже давно все измерили.
Есть понятия как теплота звучания,глубина,обертоны,а частоты компакт -крышек это информация.Это как "пластмассовые" помидоры из теплиц.и ли промышленное мясо,там белки,жиры такие же,как и домашнем по анализам,но вкус и аромат...Навязаная разводиловка со сжатиями-разжатиями,конверторами преобразователями и поочей хренью,это разбег в открытую дверь рогами вперёд.На просьбы английских меломанов к пионеру возродить выпуск LD формата был встречен тупым молчанием. Потому что это слишком дёшево и качественно,и разводить на дребедень не получится. Всё качество придумано в 1975 году.,и там нет пределу совершенства.
А слушать через ютуб
это идиотизм.
очень хорошо слышно разницу одних и тех же альбомов в разных форматах , бессмысленно что либо доказывать, слушайте МР3 никто не запрещает
Вот и я тоже сижу на работе,читаю, шум везде, и не понимаю, нахрена все бла,бла,бла.Ты поставь одну и туже вещь в разных форматах и если разницу не услышал - значит счастливый меломан, а если услышал - "несчастный" аудиофил, как я.Какое мерзкое слово всё таки
@@ЭдуардСкробачев я постоянно в разных форматах некоторые альбомы слушаю, так получается , и хорошо слышно разницу ..., меломан тоже ужасное слово
cd мне нравится например,flac то же,mp 3 все время хочется делать громче хоть 320 килобитсек,даже через усилок нет как бы жесткости проницательности,как будто имитация звука
Сейчас весь мир полон имитациями. От еды до звука.
А High res иы пробовал слушать?
@@alexstein8649 нет не покупал такие аппараты,но с технологией знаком,dsd или pcm dsd.вот кассета вроде хуже мп 3,но глубина звука намного лучше хотя шума больше,мелкие там детали пернул там кто на 40 ом ряду в зале не слышно да)
Разница таки есть, во всяком случае, если брать МР3 с низким бит-рейтом. Некоторые производители Hi-Fi аппаратуры даже придумывали способы,
которые бы по возможности компенсировали завалы по высоким частотам при проигрывании МР3, например Kenwood c технологией supreme
Ну чё за фигня?))) А как же, глубина сцены? вовлеченность? сухость-жирность и т.д? Если звучит до 40кгц то значит они(аудиофилы) это слышат☝😁
отписываюсь,моя кошка сошла с ума)))))))
Ну, не надо же заставлять животных смотреть всякое непотребство😉😉😉
@@PremiumHIFIchannel К человеку с кошкой едет неотложка (далее по тексту :)
Аффтор да ты гений!!!
Воспроизводить Hi-Res 96/24, CD 44.1/16, MP3, AAC пережатое кодеком OPUS 128 kbps и искать отличия???
Я просто 👏 СТОЯ!
Есть небольшой нюанс, буквально, маленький. На каком оборудовании вы собираетесь слушать Hi-Res аудио? Через колонки 30 Вт мощности и звуковую карту встроенную? ) У меня для вас плохие новости: зря потратите время. ) Критикуешь - предлагай. Предлагаю: купил дешёвые мониторы Edifier S3000 Pro (~700 долларов), они как раз Hi-Res. Звуковую ещё не купил. )) И знаете что? Как тут ниже писали, в любой песне стали слышны все самые мелкие нюансы. Вдохи, каждый инструмент, все частоты на своих местах, ничто не завалено, бас играет одинаково на любой громкости, звук кристально чистый и очень сильно зависит уже от качества записи, здесь слышно все огрехи. И вот на этих колонках слышна разница между Flac и mp3. Об этом в видео ни слова. И это я ещё без отдельной звуковой карты, что вообще глупо в моём случае.
Битрейд конечно всё это важно, но прикол в том, что когда я подключаюсь по блютуз с одного устройства - цап показывает HD, и звук при этом более объёмный. А когда с другого устройства - цап показывает CD - при таком подключении звук более плоский. Не означает ли это то, что при HD соединении (ldac) стереобаза полноценная, а при CD (aac) - "свёрнутая"?
Я сразу понял подвох первый две мелодии абсолютно одинаковые по качеству. А на вторых слышно ухудшение качества даже на Ютубе и даже на мобильной колонке не так явно но слышно. Автор не полностью раскрыл на что действительно влияет качество звука, а это на качество записи в студии если оно например похрипывает от перегрузок как это бывает на современных записях то не какая аппаратура ее не сгладит. И наоборот если запись хорошая то будет хороший звук и на аппаратуре весьма среднего уровня. Плюс к этому важна подача звука если взять аппараты СД 90х годов и современные ЦАПы то в аппаратах 90х более прозрачные объемный звук и как следствие более приятный слуху менее утомляет от долгово прослушивания чем на новоделах на которых более детальный но более плоский звук. Поэтому сейчас много любителей винтажа и стоят аппарата 30 летней давности не дешего! Вывод наклейка Хай рез некак не показывает что аппарат круто играет это всеволишь стандарт и маркетинг.
13:25 тут выше 17 килогерц физически ничего нет (из-за кодировки аудио самим ютубом) так что никто ничего и не услышит, имея пусть даже уши летучей мыши.
как можно сравнивать на слух форматы, прослушивая их через TH-cam который пережимает все непойми как
Верно. Добавлю в описание ссылки на файлы для тестов
PremiumHIFI и что это значит если я услышал до 126 герц . я же должен как обыватель и лох по слуху слышать до 16 герц .
1cd, 2mp3
Не угадал 😂
Теперь для чистоты эксперимента проиграйте один и тот же файл в фубаре и каком-нибудь вмп. Чем будет выше качество файла - тем будет ощутимее разница. Особенно на флаке или .wav. И чем тогда вы это объясните?)
ну в целом да для обычного бытового прослушивания хватит асс и мр3 320, сейчас так вообще всё производиться с учетом стриминга и того что 90% аудитории будут слушать это на телефоне или какой нибудь умной колонке, разницу начинаешь замечать только при прослушивании "качественно" записанных альбомов, некоторые записи что в 256 что в flac звучат абсолютно одинаково и игра не стоит свеч. По тестам я слушал через телефон при это брился, так что мне казалось что первая запись это Wav, а вторая мр3, тест по частотам слушал через audient id4 + akg k612 pro, где то после 15кГц уже слабо различаю слышу я звук или нет
цЫфра - цЫфре рознь....
6:19 - неа, это opus :)
и более того, утуб втихаря пережимает видео впоследствии, поэтому через несколько лет качество видео и звука станет хуже.
18:19 - фронты украли :)
Хорошо сказал, послушайте 2 отрезка... І все энто через видосичек с ютубчика, в котором весь звук ужатый в 128, максимум в 192 битрейте. Тут только осцилограмма на мониторчике поможет.
Сам MP3-шный формат, чем-то напоминает запись на хорошую
, я бы сказал, очень качественную, но бытовую пленку.
Если взять исходный WAV и копию в MP3, и сложить их в противофазу относительно друг друга, незабыв при энтом подогнать по фазе вплодь до сэмпла, то мы сможем увидить и услышать все то, что было вырезано с исходника.
Если долго слушать только сжатый формат, без разници,MP3, OGG, WMA или AAC, а потом реско взять туже музыку в losles-овском формате, разницу можна услышать, правда в хороших ушах или колонках. А вернувшись назад, с вавки в тот же MP3, не все уже могут до поры до времени отличить исходник от сжатого кодека, пока снова не отвыкнут от оригинального звучания.
С 2014-того года, ну плюс-минус годик, MP3 допилили до своей высшей кондиции, и теперь лучше он звучать не будет. Даже в 96-том битрейте, если его сжал современный качественный кодировщик, звук будет сносным, чего не скажеш про звучание до 14-того года.
Судя из прочитаного в книге, как музыка стала свободной, AAC появился не намного пожже MP3, и все это время допиливался, и допиливается ныне. Сейчас фактически все ролики с ютуба, имеют всебе звуковую дорожку в формате AAC LC, (Low complexity,) что позволяет речевые ролики сжымать еще сильнее, приетом оставляя слушабельное качество.
С музыкой тут уже сложнее, но сами тоже бывают разные. Одни могут красиво сжать, другие, ну слушабельно.
Делал эксперемент. Сильно компреснул звук с плавным затуханием, например фортепьянную ноту.
В 16-ти битах, в конце очень сильный шум с дальнейшым распатанием на мелкий а в конце крупный писок.
В 24-х битах, дела вразы лучше, шум есть, но только в самом конце.
В 32-х битах, шума нету совсем.
64 бит, я уже и не проверял.
на 8-и битах там и говорить неочем, шумит все.
В 4-х битах, там уже сам полезный сигнал писком сыпит прямо в оригинальной громкости.
Потому и работают звукари в хотябы 24-х битном проекте.
П.С.
Мама! Мааамааа! Из сегоднишнего дня я слушаю только музыку с высокими параметрами, прямо аж в хайрез!
- Так у тебя только маленький бумбоксик на тумбочке!
- Ну и что, зато я точно знаю как песня закодирована!
Шутка шуткой, но очень много правди в сим.
Я люблю слушать без потерь качества, но с меня хватает CD-шного качества с головой. Хотя сведение я делаю в 24-битном проекте, ибо там можна и по громкости запас сделать, и на перекач не нарвешся сдвинув фэйдерок на пол децибела выше.
В первом тесте мне показалось, что у 2-го варианта звучание более резкое и громкое? но по качеству разницы не заметил, поэтому решил, что 1-й CD, 2-й MP3, а оказалось, что только громкость больше( Тест провалил. За то в третьем тесте чётко услышал начиная с 16кГц снижение реверберации, хотя во втором тесте на частоты выше 14 кГц уже не слышал. Думаю здесь упускается тот факт, что просто отрезая ВЧ выше 16кГц заваливаются фронты и спады основной частоты в слышимом диапазоне, что ведёт к снижению атаки в сигнале и как следствие восприятие такого сигнала более тихим. Поэтому думаю АС с частоткой до 40кГц вполне оправданы. И Hi-res форматы соответственно.
Что бы чесно сравнить SD и HD аудио нужно оцифровать одну и ту же фонограму в обоих разрешениях 16\44 и 24\88 отдельно используя один и тот же ЦАП или максимальные каждый в своём. А переводить из 24\88.. в 16\44 програмно, это вносить ошибки семплинга и как вследствии искажения.
13:40 ну конечно я не услышал больше 16кГц. Специально несколько раз переслушал и отрубает резко как по кнопке, а не постепенно затухает, как в случае с реальным слухом. Думаю ютуб режет ибо на генераторе частот в этих же наушниках и той же громкости слышу до 18кГц.
Дополню этого умного молодого человека (к картинке на 17:26): на выходе из ЦАПа стоит L/C фильтр, который сглаживает все ступеньки, так что если вы выведете на осциллограф файл с записанной синусоидой, она будет гладкой - никаких ступенек там не увидите. Всё остальное по делу.
p.s. Кто утверждает, что есть разница, есть сайт с тестом на тему угадать где несжатое аудио, где mp3-320 а где mp3-128. Я не отгадал :)
Мне кажется подсознанием все улавливается, разные варианты слушаешь, вроде все одинаково, но в груди что-то сжимается и по ощущениям не приятно. Это как человека слушать, у которого зажато горло, потом у самого голос становится зажатым
А смысл в этих хайрезах если качество ещё в студии современный мастеринг это компромисс между громкостью и ,,пердежом,,?
Музыка это не синус.
А импульс и его фронт,
чтобы передаваться без искажений должен
проходить через канал
с полосой уж не менее
20кгц и не важно слышит человек синус
20кгц.....
Современный звук - это далеко не гармонический сигнал, а уже ближе к импульсному, соответственно, фронт и тыл этого импульса формирует весь тракт HIRES - от мастеринга до наушников. Способен ли весь тракт имеющийся аппаратуру воспроизводить импульсные сигналы в достоверной точности - вопрос открытый. Не вызывает никаких сомнений, что ШПУ - широкополосные усилители (например от 1 сек до 1 нсек), например такие установлены в осциллографах на это способны. Но ставят ли такие задачи производители аудиотехники?
Коменты странные, как будь то большенство людей дебилы,,, один написал что ((Hi-Fi технике специально компенсируют некоторые частоты из за потери в формате MP3)) такое впечатление, что человек посмотрев такое очень понятное видео, на пальцах (спасибо автору!) все равно не чего не понял,,, ему говорят одно, а он ловит руками мух и кушает их!!! Иногда кажется что у большенства людей просто не только уши не работают, но и мозг в целом,,, по этому и "очевидны" форматы как в первом тесте, где два трека с гитарой подряд,, это слишком легко, если человек не слышит что первый трек гораздо минимум в 10-сять раз больше информации, чем второй с той же гитаркой,я не пойму как это сделали, скорей всего битрейт разный, youtube формат CD не пропустит, возможно разные форматы работали, а потом выкинули на TH-cam в одном, возможно один низкий битрейт MP3, а второй AAC почему именно первый похож на CD, скорей всего это просто был AAC, так как отличить я лично в айфонивских наушниках AAC от реального CD сложно, только на специальных сложных фрагментах, но и точно это не youtube нужен,,, но два этих трека с гитаркой отличаются очень-очень сильно, я написал в 10-сять раз минимум,,, а я знаю что тут такие есть которые не слышат и это не потому что слуха нету,,, нет😂 это просто мозгов нету,,, мозг приметивный, по этому и слушают квадраты,,, и не отличают их размеров,,, мелких от крупных, АВТОР СОВРАЛ что оба mp3 320!!! Даже реверберация на первом звучит с большим динамическим диапазоном, там все отличается, очень очень сильно отличается первый, гораздо лучше по всех характеристиках,, хотя автор сказал что они одинаковые,,, но отличаются они просто фантастически сильно,,, второй сжатый в раз 10-сять, по сравнению с первым!😂 Странно что легко услышал в AitPods от 20гц-15кГц, добавив громкости услышал и 16кГц, но дальше не слышу, или наушники или уже старый😂
Проверил все свои наушники на тесте. Самые хреновые оказались сяоми низ от 30 Гц, верх до 11500. Блютуз все оказались чуть по лучше. Рекорд поставили наушники с Али за 180 р низ от 20 верх до 13500.
На ютубе звук плоский, музыка не звучит. А вот хай фай стриминг 96кгц звучит! У меня все😊 А частотный пердеж с ютубов на аирподсах и телефонах сами слушайте, эт не для меня😜
Слушайте музыку качеством CD. А для звукарей - 24/96 из за алиасинга. Запись требовательна.
так что не покупайте хай реЗ технику. многие любимые записи превратяцца в полный отстой..
нет, конечно, может быть мне попались бракованные наушники, но... зарубежные альбомы проф.муз.групп в них звучат отменно! а некоторые отечественные.... но, если чо, во всём виноваты "звукари"! ))
Или я не достаточно хорошо понял теорему Котельникова или автор видео сам не разбирается в вопросе. Если мы хотим услышать 16 килогерц мы должны иметь частоту дискредитации минимум 32 килогерца
Щас бы сравнивать звук в формате без сжатия через потоковое аудио в ютубе с сжатием (будут одинаково звучать)
А ну тем более там два одинаковых формата было.
через тест 10 кг уже не слышно через простые системы и через крутые "уши"... а значит дело даже не в динамиках.
короче: ходите в оперный театр и слушайте "живой" звук
У меня телефон воспроизводит до 10000гц,так что нихрена я не услышал,зато узнал сколько он играет.
Где-то 12,5-13 тыс гц уже пропадает звук. Может правда от наушников зависит
Сравнение через ютуб не имеет никакого смысла. Тут кодировка о сжатием и все равно абсолютно.
Сколько уже можно годами повторять эту тупую байку, что мп3 128 кбит неотличимо от оригинала... Даже 320 большинство отличит! Не говоря уже про Hi-res.
Вы что другие форматы неслушали?
@@ЮрийБелый-н8ж вопрос то в чём?
192 норм
я еще когда пи*дюком был и слушал музыку с первых мр3 плееров через наушники из палатки, слышал как шелестят и булькают верхние частоты на 128кбс, но тогда еще не снал что это и зачем.
Не большинство, а меньшенство😊
автор представления не имеет в каком виде его материал попадёт на ютуб канал.....
Мр3 sony pioneer эталон.
прекрасная диванная аналитика. Но чтоб услышать разницу я включаю одну и ту же СЛОЖНУЮ композицию с широкой и глубокой сценой, а не запись зайца, бьющего лапами в барабан. Сравнивать кровосток, анжелу лондон или что там примитивного нам пытались продемонстрировать по качеству нет смысла, ибо качество звучания там изначально не предусматривалось ни кем, композиции написанные для рингтона кнопочного телефона в хайресе не нуждаются, это полифонические звонки. Вы поставьте в пример хотя бы S&M The call of Ktulu, она уже не для рингтона, ей нужен и хайрес и устройство воспроизведения музыки.
То вам просто слон на ухо наступил, потому вам и нужны какие-то подвыверты чтобы услышать разницу. Меломан сразу услышит, что во втором фрагменте что-то не то. И не важно какая музыка играет.
1-cd
😊 так сигнал на 16кгц обрывается . Как выше услышать неслышимое? 🤔 😊
он еще и с каким то кряканьем оьрывпется😂