Настоящий ХАЙРЕЗ. Мечта аудиофила

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 9 ม.ค. 2025

ความคิดเห็น •

  • @ensemb
    @ensemb  10 หลายเดือนก่อน +36

    Если вам что-то не нравится или вы заметили неточность или ошибку, то пишите об этом конкретно: временная метка ошибки, в чем эта ошибка, как нужно правильно. БЕЗ ХАМСТВА. Кстати, большинство хамских комментариев удаляются автоматически при помощи алгоритмов Ютюба. Ссылки (гиперлинки) в комментарии не вставляйте. Комментарии со ссылками отправляются на модерацию. Указывайте названия статьи или материала, по которым можно их найти.
    Прежде, чем писать возмущенные комментарии, посмотрите весь фильм.
    Для обиженных я уже давно сделал специальный фильм - th-cam.com/video/4kvq6D16cjc/w-d-xo.html.

    • @VanyaBy
      @VanyaBy หลายเดือนก่อน

      допустим если 10 раз менять качество звука выше ниже выше ниже и так 10 раз то качество может ухудшиться очень значительно. хочется слушать в студийном качестве. это красиво само по себе, даже если мастеринг дерьмовый. очевидно чтобы не считать с какого раза качество будет слышимо ухудшаться, можно упростить себе задачу и просто слушать в студийном качестве это же логично

  • @noground-x
    @noground-x 11 หลายเดือนก่อน +761

    Я на слух определяю даже количества кислорода в медных проводах, а так же удаленность трансформаторной подстанции от моей квартиры.😂😂😂

    • @nj_channel_old
      @nj_channel_old 11 หลายเดือนก่อน +45

      Удаленность подстанции? Вот это детальность!

    • @darth-welder
      @darth-welder 11 หลายเดือนก่อน +62

      пффф, а тип распределителя на ПС и степень опьянения электрика не слышишь? Посредственно!

    • @noground-x
      @noground-x 11 หลายเดือนก่อน +65

      @@darth-welder Блин, то-то я чувствовал некое легкое головокружение и двоение в глазах, а тут дело в пьяном электрике. Спасибо что объяснили!😁

    • @TomJobim.
      @TomJobim. 11 หลายเดือนก่อน +19

      у меня подстанция во дворе, но на расстоянии от квартиры, чтоб не было наводок :)

    • @ИшЗайцов
      @ИшЗайцов 11 หลายเดือนก่อน +15

      По звуку трансформаторов можно ориентироваться на местности с закрытыми глазами.

  • @RusinSvobodov
    @RusinSvobodov 11 หลายเดือนก่อน +387

    Как звукорежиссёр официально заявляю : 24бит требуется для работы со звуком. Разницы между 32 и 16 бит на слух нет. Проводил "слепые" тесты с аудиофилами. Аудиофилы больше со мной не разговаривают.

    • @pmak6074
      @pmak6074 11 หลายเดือนก่อน +3

      Вот именно, что работать со звуком надо 24бит. А вот 20бит слышны, и очень хорошо, на одном альбоме Металлики.... (правда там и запись пережали).

    • @mibbim1991
      @mibbim1991 11 หลายเดือนก่อน +25

      С ваших тестов, наверно, убегали с криком "Помогите! Хулиганы зрения лишают!" ))))

    • @doctorsnaut5498
      @doctorsnaut5498 11 หลายเดือนก่อน

      @@pmak6074"А вот 20бит слышны, и очень хорошо" Аха-ха. Смешно. Пишите ещё.

    • @RusinSvobodov
      @RusinSvobodov 11 หลายเดือนก่อน +10

      @@mibbim1991 😂Примерно так. Некоторые даже пытались ругаться и уличить меня в обмане.

    • @RusinSvobodov
      @RusinSvobodov 11 หลายเดือนก่อน

      @@pmak6074 Обожал металлику, пока не обзавёлся хорошей аппаратурой. Больше их не слушаю. Ну не нравится мне, как звукорежиссёр всё это свёл.

  • @ArsonBariman
    @ArsonBariman 11 หลายเดือนก่อน +325

    Небольшая ремарка про "большинство из нас не слышит выше 20кГц" Я бы сказал что даже выше 16кГц мало кто слышит сейчас слух убивают очень быстро. Привет всем любителям большой громкости в наушниках.

    • @ИшЗайцов
      @ИшЗайцов 11 หลายเดือนก่อน +64

      Думаю, что дело не в громкости наушников. Потому что многие, кто с глушинкой, вообще никогда не увлекались музыкой, и многие, кто любит музыку, долго сохраняют слух. Подозреваю, что глохнут люди из-за шумной внешней среды с множеством нежелательных звуков. Чтоб сберечь психику, организм жертвует слухом. Несколько лет назад я жил в крупном городе, там постоянный фоновый шум днём и ночью, можно сойти с ума, если всё это слышать. Там со всех сторон доносятся техногенные звуки, к которым я так и не смог привыкнуть.

    • @ThalamusGhipopotamus
      @ThalamusGhipopotamus 11 หลายเดือนก่อน +27

      ​ многие просто рождаются неспособными слышать что-то за 16.

    • @konstantinpk9260
      @konstantinpk9260 11 หลายเดือนก่อน +19

      Всё ещё сложнее. На моём примере - не слышу чистый тон от 9 до 12кГц, но выше слышу и почти до 18кГц. Однако и эта картина тоже немного менялась со временем. Медицинская аудиометрия также подтверждает эти результаты. Видимо определённые свойства базилярки меняются от случая к случаю и меняется восприятие частот.

    • @НиколайПанкрашкин
      @НиколайПанкрашкин 11 หลายเดือนก่อน +11

      При этом если обрезать тракт по частоте 18 кГц вы услышите, что они звучат по разному. Кривые равной громкости работают в деле.

    • @hhgames7259
      @hhgames7259 11 หลายเดือนก่อน +18

      Частота дискретизации и частота звуковой волны - как гонор и гонорея. Звучит схоже, а по сути - разные вещи.
      Формат dsd имеет всего 1 бит глубины, но легко "дает за щеку" 32-битным записям. Почему?
      Из-за частоты дискретизации выше 5МГц. То есть за 1 сек значение сигнала считывается 5 600 000 раз и при такой скорости битная глубина не имеет значения.
      Потому Герцы дискретизации - это скорость, а Герцы частотного диапазона - это частота волны.

  • @mevasya6024
    @mevasya6024 10 หลายเดือนก่อน +7

    Давно не заходил на канал.Рад,что попал именно на этот выпуск.Слушаю музыку (не танцуя,не сверля,не бухая за столом и проч.) с 14 лет.Мне 63 скоро.Давно не верю в заявления самых именитых фирм и в рейтинги аппаратуры.В большинстве случаев,это тупой маркетинг,желание выкачать побольше денег из карманов покупателей.Имеющий уши-да услышит.Это главное.Нельзя рассуждать о качестве воспроизведения,прыгая по кочкам на грунтовой дороге и слушая рэп или "шансон".Слушайте хорошую музыку и в правильных условиях,и будет вам счастье.

  • @mutage1978
    @mutage1978 11 หลายเดือนก่อน +13

    Здравствуйте, по сути фильм-компиляция предыдущих фильмов. Для тех кто с первого раза не понял. Сам различаю записи на слух, которые относят к хай рез, но скорее всего просто изначально они были заточены под высокую битность. Но и старые записи, где компрессия не задрана хорошо звучат на cd.

  • @irze3515
    @irze3515 11 หลายเดือนก่อน +32

    В бытность мою звукачом проводил подобные эксперименты для ближнего и для дальнего звукового поля с привлечением субъективной оценки музыкантами разных жанров. Результаты аналогичные Вашим, уважаемый Александр.
    Благодарю за емкое и информативное видео с наглядными иллюстрациями. Соглашусь с утверждением, что неудачные фонограммы дискредитируют вполне себе аудиодостаточные форматы. Также очевидно, что понятия Хайэнда и Хайреза есть навязанный маркетологами аудиофетиш для золотоухих перфекционистов и неискушенных аудиофилов.
    Императивом во всем должен быть принцип разумной достаточности.
    Успехов Вам!

  • @xenochrist9970
    @xenochrist9970 11 หลายเดือนก่อน +131

    Я пил шот каждый раз когда слышал слово квантование, внутренний аудиофил уничтожен, остался внешний алкоголик.

    • @никоновартем-з8ф
      @никоновартем-з8ф 11 หลายเดือนก่อน +3

      Да уж...вот нак и наступает " Время наебениться")

    • @ВладимирИльин-о4к
      @ВладимирИльин-о4к 11 หลายเดือนก่อน +1

      Шот не пьют, из шота пьют.

    • @MihaiTeSla
      @MihaiTeSla 11 หลายเดือนก่อน +8

      Закись Ашота

    • @echelonrank3927
      @echelonrank3927 11 หลายเดือนก่อน

      @@ВладимирИльин-о4к шот внедряют в туловище

    • @gameon2000
      @gameon2000 10 หลายเดือนก่อน +2

      Скорее квантизация (quantize) - это когда путём ритмического квантизирования (например ритм-компьютера) ноты принудительно в такт попадают.
      В данном же случае имелась ввиду скорее ритмическая вибрация в такт, которая суммируется в каскад и может повредить бумазейные калотки динамика, да и даже дерево (фанерный шпон) колонки может треснуть (и даже вывести из строя целый деревянный мост через реку!)
      Поэтому при переходе моста ротой солдат нельзя идти маршевым строем - чтобы вибрации не каскадировались.

  • @Вадим-е5э3ъ
    @Вадим-е5э3ъ 11 หลายเดือนก่อน +116

    Реальный случай из моей жизни.
    Это было, где то в начале 2-х тысячных годах. Зашел в магазин где продавали музыкальные инструменты и профессиональную аппаратуру. Смотрю в одном месте стоят мешки, красивые такие, яркие, на которых написано Hi-Fi Sand. И я понимаю - что я что то не понимаю! Зову парнишку продавца.
    - Это что?
    - Hi-Fi песок для Hi-Fi акустики!
    - В смысле?
    - Ну этот песок гасит нежелательные низкочастотные паразитные колебания и делает звук более приятным!
    - Ну в принципе, да - песок может глушить низкочастотные колебания... Так мне мне что им нужно все полы в квартире засыпать что бы Hi-Fi звук был?!
    - Да вы что! Вон, у нас стоят специальные напольные Hi-Fi подставки для Hi-Fi колонок - засыпьте в подставки этот песок и у вас получается дома отменное звучание!
    Тут до меня доходит... И меня прорвало - я ржал в голос наверно минут пять. Продавец обиделся...

    • @demonizverg9310
      @demonizverg9310 11 หลายเดือนก่อน +21

      Песок в металлических стойках работает, гасит резонанс, но совсем необязательно его покупать😅

    • @oldcat3647
      @oldcat3647 11 หลายเดือนก่อน +7

      Да именно, смысл в песке для засыпки есть. А насчет не покупать, то хорошо если ты в селе живешь, и можешь песка накопать мешками у речки. А если в мегаполисе из которого несколько часов надо чтоб за город выехать, и еще 50 километров до речки где свободно можно копать? Тогда уже совсем не так и смешно как тебе кажется,что мол: "вот дураки аж песок покупают!". Словом, сам больше деревенщиной тут показался нежели умником.

    • @demonizverg9310
      @demonizverg9310 11 หลายเดือนก่อน

      @@oldcat3647 в городе действительно, проблема с такими вещами. Можно и дробью засыпать, но выйдет ещё дороже. На крайний случай, можно в строительном магазине купить песок, в Леруа например.

    • @demonizverg9310
      @demonizverg9310 11 หลายเดือนก่อน +11

      Стойки под акустику делал сам, лет тридцать назад, Песок брал на стройке. До сих пор выполняют свою функцию.

    • @ЮрийПастухов-щ3п
      @ЮрийПастухов-щ3п 11 หลายเดือนก่อน +16

      "я ржал в голос наверно минут пять"
      над собственной глупостью.

  • @Muiota
    @Muiota 11 หลายเดือนก่อน +19

    Спасибо Александр! Большое дело делаете. Я на выходе ЦАП 16 бит от 24 ЦАп не отличаю. Битность важна при обработке, там где в эффекте много вычислений, например отражения в ревербераторе, ошибка на 16 бит тракте быстро накапливаается и слышен "песок" на вч. Использую более дешевые 16битные ЦАП АЦП, а все обработки внутри делаю в 32бит и поражен насколько чисто все звучит. Спасибо еще раз, Ваши десакрализующие видео очень помогли.

    • @orfeytrue1704
      @orfeytrue1704 10 หลายเดือนก่อน

      Обработки в 32 бита вчерашний день, уже давно 64 бита дав.

    • @Muiota
      @Muiota 10 หลายเดือนก่อน

      @@orfeytrue1704 дав и в целом компы не использую

    • @hennadiiredco8859
      @hennadiiredco8859 5 หลายเดือนก่อน +1

      Что Вы используете как излучатель звука при сравнении?
      Запрос поисковику "акустические системы HI-Res audio" выдает разную белиберду.
      Акустику на динамический диапазон HI-Res audio сделать довольно сложно.
      Пример,:
      Пусть у нас усилитель с питанием+-80В с максимальной мощностью 600Вт на 8-миомной акустике.
      24 бита - это 10 000 000 или 144 дБ динамического диапазона.
      Тогда минимальное напряжение, которое будет подаваться на вход колонки (при максимальной мощности !!)- 8мкВ
      Кто может заявить, что его колонки работают на этом напряжении?
      Напишите.
      Динамики колонок, способных воспроизвести 600 Вт имеют "тугой подвес" и крайне нелинейны при малый уровнях сигнала.

    • @Muiota
      @Muiota 5 หลายเดือนก่อน

      @@hennadiiredco8859 Автомобильные двухполосники с усилителем D класса, для контроля проверял в наушниках Beyerdynamic DT250

  • @_Dalona_
    @_Dalona_ 11 หลายเดือนก่อน +66

    Мне хватает обычного CD-DA с огромным запасом, лишь бы это были "не разжатки" и не откровенный хлам. Я то и качественный mp3 от трека с CD не всегда отличаю. Но и в Hi-Res ничего плохого не вижу - хотят люди верить - пусть верят. Религия, дело такое_
    Ну а вам спасибо за интересный контент и удачи во всех ваших начинаниях.

    • @alexanderstopnazism9582
      @alexanderstopnazism9582 10 หลายเดือนก่อน +1

      У меня есть и обычные сиди, и хай-резы. Так вот, все дело лишь в том самом мастеринге. Поскольку хай-резы по-любому дорогие, то и звукорежиссеры с ними больше жопу рвут, чтоб получилось лучше. А в остальном никакой разницы. Другая неоспоримая фишка хайреза- это многоканал DVD-A, SACD и Blue Ray Pure Audio . Огромный кайф сидеть посреди Лондонского симфонического оркестра и слушать Чайковского в их исполнении или посреди Квинов в "Ночь в опере". Она, кстати, звучит намного лучше в этом мастере, чем на простом сиди. Больше никакого преимущества.

    • @TheYaroslav77
      @TheYaroslav77 8 หลายเดือนก่อน +1

      Хайрез не так уж и плохо. Моё последнее приобретение имеет этот шильдик и... И вообще пофиг на этот шильдик, главное что меня устраивает звук и не важно сертифицировано ли устройство по спецификации хайреза.

    • @alexanderstopnazism9582
      @alexanderstopnazism9582 8 หลายเดือนก่อน

      @@TheYaroslav77 Так точно!!! Просто красивая упаковка и оформление. Главное- качество самой записи, ремастера и тд. Мне очень нравятся многие ремастеры, например, АББА , ЭЛО и ПФ. А в многоканале Квин Ночь в Опере- бомба. Про нее пи.. трындят только те, кто ее не слушал, поскольку диск стоит от 20000. У меня вообще это на Блю-рэй Пур Аудио. Такое впечатление, что сидишь среди музыкантов. Хай рез категорически хорош в многоканале, особенно классика на ДВД-Аудио от DTS. Просто нет слов. Атмосфера присутствия в оркестре.

    • @TheYaroslav77
      @TheYaroslav77 8 หลายเดือนก่อน

      @@alexanderstopnazism9582 не знаю как там с многоканалом, у меня просто качественные двухполосные блютус ушки с передачей без потерь.

    • @ВалерийВал-ч2ч
      @ВалерийВал-ч2ч 3 หลายเดือนก่อน

      Странная логика) разжатки вас не устраивают, а вот мп3 устраивает, что за магия?)))

  • @Obrubko
    @Obrubko 11 หลายเดือนก่อน +150

    Я сам пишу музыку, довольно таки давно и немало экспериментировал с итоговыми рендерами. Я рендерил и в 96/24 и даже 192/32 :)
    Сам я обладаю очень чувствительным слухом но пусть плавают в отдельном пластиковом котле те, кто говорит, что могут различить не сжатый хайрез (какой-нибудь FLAC 96/24) и не православный MP3 44/16 320. В практически любом музыкальном произведении разница совершенно не слышна. Я делал и слепые тесты. Это как с распознанием глазом отдельных градаций цвета при смешанной палитре.
    Я экспериментировал даже с записью отдельных семплов и вот тут я услышал незначительную, на уровне погрешности разницу. Но в музыкальных произведениях её не слышно. Совсем.

    • @soundvlad
      @soundvlad 11 หลายเดือนก่อน +4

      "экспериментировал с итоговыми рендерами" а в каком разрешении вы записывали исходники? В каком разрешении обрабатывали? если вы работали в 48/24, то апсемплинг никак не повлияет.

    • @MichaelWeizenfeld
      @MichaelWeizenfeld 11 หลายเดือนก่อน +10

      Не, симфоническая музыка звучит хуже в мп3. Динамики что ли не хватает.

    • @radollery7211
      @radollery7211 11 หลายเดือนก่อน +25

      Из всех известных мне аудиофилов и прочих "энтузиастов" НИКТО не прошел слепой тест на MP3 320. На их аппаратах, их исходниках, условие только одно - конвертирую в mp3 я своим кодеком (кодек не волшебный, просто, чтоб исключить лажу на этом этапе).

    • @ВасилийМазохин
      @ВасилийМазохин 11 หลายเดือนก่อน +15

      @@radollery7211 MP3 320 не отличить по частотным характеристикам. У этого формата нет такого объема как у WAV и сцена плоская. Только этим он и отличается.

    • @bat_bsv
      @bat_bsv 11 หลายเดือนก่อน +8

      @@ВасилийМазохин вав не кодек а исходник. как вы можете сравнивать исходную бмп картинку и джипег с потерей качества? тоже самое

  • @igormitin1989
    @igormitin1989 11 หลายเดือนก่อน +15

    Про разницу между "контейнерами" и их содержанием очень хорошо было сказано. Спасибо за видео, детали важны

  • @SpeedQuality
    @SpeedQuality 11 หลายเดือนก่อน +120

    Следующий формат будет UltraHD SUPER HiRES TURBO4K!🤣🤣🤣

    • @Gennady_Bruschenko
      @Gennady_Bruschenko 11 หลายเดือนก่อน +9

      забыли добавить limeted edition )

    • @ИгорьПеров-э1о
      @ИгорьПеров-э1о 11 หลายเดือนก่อน +3

      @@Gennady_Bruschenkomk 1,mk 2,и тд)))

    • @demonizverg9310
      @demonizverg9310 11 หลายเดือนก่อน +3

      16К, отстаёшь

    • @BOBAHZE_OwO
      @BOBAHZE_OwO 11 หลายเดือนก่อน +1

      Маркетологи... маркетологи никогда не меняются

    • @BOBAHZE_OwO
      @BOBAHZE_OwO 11 หลายเดือนก่อน

      @@ИгорьПеров-э1о mk 3 и Ultimate mk 3 :D

  • @ВладимирЗеленов-у3л
    @ВладимирЗеленов-у3л 27 วันที่ผ่านมา +2

    Александр, с вами полностью согласен. Ваш фильм ,это научный подход к предмету. Большая работа. Преклоняюсь! Особенно понравились ваши ключевые слова, прям снятые с моего языка, что главную роль в звучании каких бы то нибыло способов записи играет мать его звукорежиссер. Чем современнее он, тем больше тянет рученки к компрессору. Старые записи слушаешь в мп3 и удивляешься стереоэффекту. Он изначально был и сохраняется в мп3. Когда был моложе, купил cd - поражался звуку без шумов. В последствии покупал диски и стал замечать то есть стерео то как то слабо. Хотя все чисто звучит И подумал - при таких то возможностях разделить каналы на си ди, в сравнении с пластинкой, режиссеры не пользуются. А раньше пластинки всегда выдавали инструменты по раздельности даже фирмы Мелодия. Звукачи деградировали это факт. Если было изначально выраженное стерео в фонограмме, оно и бубет хоть в цифре, хоть в мп3 цифре хоть влюбом формате. Мои сиди большая часть звучат както посередине колонок и это обидно. Когда к своей системе подключаю смартфон и слушаю из сети в мп3 музыку 70х - 80х стереоэффекту не нарадуюсь. Перый раз в жизни я услышал стереоэффект в песне виа Автограф - "Пристегните ремни безопастности" я просто был в эйфории. Слушал с магнитофона бесконечное количество раз. Вот и весь вывод - вами Александр подтверждается. Современные звукорежиссеры - какашки. С уважением Владимир!

    • @александрвульфович-ю2д
      @александрвульфович-ю2д 24 วันที่ผ่านมา

      Владимир! Ещё раз подумайте : "mp3 со смартфона есть стерео, а с CDDA нет"(!)....а ЧТО было исходником для этого mp3 !?.....В остальном согласен.

  • @Олександр_Кондратюк
    @Олександр_Кондратюк 11 หลายเดือนก่อน +18

    Всё правильно: запись с повышенной глубиной битности - звуковой аналог RAW-файла в фотографии: нужна для расширения возможностей обработки записаного (отснятого в случае с фото) материала. Зритель же предпочтёт просмотру raw-файлов качественно обработанный JPG. Почему со звуком должно быть иначе?

    • @napalme
      @napalme 11 หลายเดือนก่อน +8

      вот это классная аналогия

    • @СтаниславПилипенко-я5с
      @СтаниславПилипенко-я5с 10 หลายเดือนก่อน +1

      Если слушаете электронику, или поп - то смысла в хайрезе нет. А если слушаете джаз, блюзрок, классику, оперу, - то есть. Но записано должно быть изначально в хайрезе. И даже не в краях частотного диапазона дело. Хорошим примером являются некоторые концертники Корн (хоть это и не из перечисленных жанров). В МП 3 не слышно, что барабанщик барабанит по бочке, а не по барабану. Просто звук удара и все. А в Хайрезе слышно четко , что удар идет по бочке. Вот и в джазе слышны особенности звука живых инструментов. Но! все это слышно в хороших наушниках, с хорошим цапом и с настройкой компа (если через него слушаешь). По умолчанию винда выдает МП-3, хоть и воспроизводится хайрез.

    • @petervakulin3987
      @petervakulin3987 7 วันที่ผ่านมา

      @@СтаниславПилипенко-я5с смысла в хайрезе (то есть выше 44,1/16) для прослушивания готового материала нет вообще, не важно, что вы слушаете. Потому что у вас уши и мозг не способны работать с разрешением в микросекунды и диапазоном выше 16-17 кГц, если вам больше 16 лет. Вы не летучая мышка, вам не надо в темноте на скорости ловить ртом насекомых. Вам эволюционно такая острота слуха и его "скорость" нафиг не вперлись, поэтому их и нет. Ни у одного живущего на этой планете человека. И это факт. Медицинский, мать его, факт, неопровержимый. Добавлять в прослушиваемый материал больше разрешения, это как добавлять к фотографии ультрафиолет и инфракрасный диапазон: можно, информации объективно больше, но вы всё равно ни черта не увидите, так что для конечного потребителя разницы ровно ноль. Не около нуля. Не близко к нулю. Ровно ноль. Абсолютно. Точно. Без исключений. Если вам кажется, что при прослушивания хайреза вы что-то там еще слышите, чего не слышали при прослушивании обычной записи, то варианта только два: хайрез по-другому свели, и чаще всего так и есть; или у вас когнитивное искажение, которое лечится при помощи слепого прослушивания.

    • @СтаниславПилипенко-я5с
      @СтаниславПилипенко-я5с 7 วันที่ผ่านมา

      @@petervakulin3987 Подполя мозгу у разных людей могут отличаться по свойе площади - в 40 раз! Это тоже медицинский факт. И если кто-то реально слышит разницу, это не означает, что ему это кажется.Зачем мне было бы надо тратить деньги на хай рез плееры и пр, если бы меня устраивал простой 44.1,/16. И не в килогерцах дело, а в реальном, слышимом упрощении звука. Слушайте голимый мп-з, с кучей упрощений в звуке. Флаг в руки и ветер в спину. Кстати, мой друг, у которого с ушами все нормально, реально не понимает разницы между стерео и моно! Он нормальный во всем остальном, но его мозг не может понять разницы стерео-моно! Он - явный пример того, что не все, что пропускают уши, способен обработать конкретный мозг. И в этом нет ничего на хорошего, ни плохого. На каждый плюс - свой минус. Мозг не бесконечен в своей массе (это тоже медицинский факт).

    • @СтаниславПилипенко-я5с
      @СтаниславПилипенко-я5с 6 วันที่ผ่านมา

      @@petervakulin3987 Заходитие в любой стриминговый сервис, где есть хайрез, находите любую песню, которая есть и в 44,1/16, и в 192/24, например. Переключаете и слушаете. Если вы не услышите разницы, то ваш мозг не способен обрабатывать такого типа информацию. Это ни хорошо и ни плохо _ это данность. Значит вы в другом более развиты (может, более полезном в жизни). Вот вам самый осуществимый экперимент. Кстати, даже в Яндексе можно переключиться между хайрезом и нет.

  • @Albatros-q2j
    @Albatros-q2j 11 หลายเดือนก่อน +35

    Я вот оглох прошлым летом.. на одно ухо.. ничего продолжаю слушать и любить музыку.. всем здоровья..

    • @ОлегПрепелица-э8р
      @ОлегПрепелица-э8р 10 หลายเดือนก่อน

      На плэере АМП, я использую баланс каналов

    • @PavelMy
      @PavelMy 10 หลายเดือนก่อน +1

      Здоровья вам, и удачи. Выздоравливайте

    • @SuperPuperFalcon
      @SuperPuperFalcon 10 หลายเดือนก่อน

      Можно экономить на стерео

    • @antols3245
      @antols3245 10 หลายเดือนก่อน +1

      Переходите на моно, это круче, серьезно!

    • @adenoidhinkel34
      @adenoidhinkel34 10 หลายเดือนก่อน

      Баротравма,серная пробка.
      Если конечно не огребли по беспределу.

  • @Эксперимент-к3щ
    @Эксперимент-к3щ 11 หลายเดือนก่อน +12

    Меня тоже удивляют "ценители" которые слишком много внимания уделяют глубине квантования , скорости потока , частоте дискретизации , формату записи и тд .
    А колонки , усилитель и акустика помещения у них дерьмо ...

    • @ВладимирПалийчукш
      @ВладимирПалийчукш 10 หลายเดือนก่อน +2

      Так они и глумятся над теми кто слышит разницу в проводах, « спорят о вкусе ананасов, ни разу их не попробовав». Это лишь зависть тупая болезненная и ничего больше!

  • @gameon2000
    @gameon2000 11 หลายเดือนก่อน +41

    😂 Киркоров, он и в 192кгц... и в 512кгц... и даже в 1024кгц... - Киркоров! А Цой... - он и на Электронике 302... как сейчас детишки говорят: - мегахАрош!

    • @ЮрийКоробкин-ь8м
      @ЮрийКоробкин-ь8м 5 หลายเดือนก่อน +2

      Даже если кассету карандашом перематывать...

    • @JurusChist
      @JurusChist 2 หลายเดือนก่อน

      Так Цоя, и на слушать на весне, или романтике.
      Спецом под это писалось.

    • @mkalalaka
      @mkalalaka 24 วันที่ผ่านมา

      Цой и песню на одном аккорде мог выдать. Видимо там дело не в качестве записи, и не в сложности музыки, а в чем то другом.

  • @DrexWiln
    @DrexWiln 11 หลายเดือนก่อน +18

    При записи вокала или живых, акустических инструментов, использую 24/96 по двум причинам: Первая и банальная - это задержка, она перестает ощущаться при записи. Вторая - это всякие тональные манипуляции с сэмплами или их растягивание или сужение, из за чего вылезает меньше артефактов и искажений. А вот готовый проект уже перевожу в 16-24/48 :)

    • @VEC7ORlt
      @VEC7ORlt 11 หลายเดือนก่อน +1

      А причем тут задержка вообще?

    • @capitaineserge_9747
      @capitaineserge_9747 11 หลายเดือนก่อน +1

      При записи и обработке повышенная частота дискретизации и разрядность действительно нужны по объективным причинам. А при прослушивании больше чем 16/48 не имеет смысла.

    • @VEC7ORlt
      @VEC7ORlt 11 หลายเดือนก่อน

      @@capitaineserge_9747 каким таким 'объективным причинам'?

    • @DrexWiln
      @DrexWiln 11 หลายเดือนก่อน +1

      @@VEC7ORlt Притом. Например, полезно для мониторинга, во время записи или живых выступлений, где присутствуют несколько цепочек обработки на каналах твоей DAW. Когда обычное уменьшение буфера не помогает (а порой делает только хуже, выдает треск, хрип, а иногда вообще крашит твою DAW), то повышение сэмплрейта может решить эту проблему и снизить задержку. Остальное зависит от мощностей твоего процессора соответственно, ибо более высокий сэмплрейт потребляет больше ЦП :)

    • @ghaydn
      @ghaydn 11 หลายเดือนก่อน +1

      @@DrexWiln попробуйте не просто уменьшать буфер, но увеличивать количество периодов. Обычно их 2, но некоторым (особенно многоканальным) картам комфортнее работается с 3-5 буферами по 64, чем с 2 по 256.

  • @olegbobrov6654
    @olegbobrov6654 11 หลายเดือนก่อน +3

    ПРОСТО СОГЛАСЕН С АВТОРОМ КАНАЛА. БЛАГОДАРЮ, ВЫ ОБЬЯСНИЛИ ХОТЬ И НЕ ПРОСТО, НО СТУДОМ, СО ВТОРОГО РАЗА ВСЕ ТАКИ ПОНЯЛ, СЛИШКОМ МНОГО НЕ ПРОСТЫХ И СПРКАСЬИЧЕСЕИХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ, ВЫРАЖЕНИЙ. /меломан Олег.

  • @СергейМожаровский-я7и
    @СергейМожаровский-я7и 10 หลายเดือนก่อน +2

    Когда вы говорили о Вашем хорошем слухе тоже не мешало бы привести хотя бы пару цифр. Я в 20 лет слушал генератор синусоиды, и слышал его до 18.5 кГц (не до 20!). В то же время в одном продуктовом магазине стояла охранная система, её, видимо, днём забывали выключать. Мне было тяжело там находиться, настолько громко она пищала. Но остальные покупатели этот звук не слышали! Я полагаю, это было всего лишь около 16 кГц. Сейчас я тоже такой звук не услышу.

  • @АлексейСТАРИКОВ-ч2ш8н
    @АлексейСТАРИКОВ-ч2ш8н 11 หลายเดือนก่อน +43

    Всем здравия! Дядя Саша красавчик! Жгет как обычно уж! Всё доступно и понятно разложил и преподнес!

    • @lex.button
      @lex.button 11 หลายเดือนก่อน +1

      Дядя Саша может быть только один. И у него волосы торчком.😂😂😂

    • @Vasisdastone
      @Vasisdastone 11 หลายเดือนก่อน +1

      @@lex.button ой вот не надо, а...

  • @MikhailChurikov
    @MikhailChurikov 11 หลายเดือนก่อน +14

    Ещё один момент в копилку, что высокая точность квантования нужна при записи и, особенно, последующей обработке фонограммы. При обработке математическими операциями появляются шумы округления и тд. Чтобы эти шумы уменьшить и помогает формат 32бита с плавающей точкой, более того, современные DAW производят сами вычисления в числах 64бита с плавающей точкой. Ну и плюс поднимают частоту дискретизации раза в 4-8, чтобы при обработке оставить интермодуляционные шумы сильно за пределами полосы пропускания антиалязингового фильтра.
    Я на практике писал обработки в f32, а вычисления делал в f64. Но в один прекрасный момент захотел оптимизировать и заменил вычисления f64 на f32, и опешил, поняв что разница есть и не в пользу f32. Даже на не сильно дорогом воспроизводящем оборудовании. Так что в ответственных местах держать вычисления в f64 имеет смысл.

    • @aldecotan
      @aldecotan 9 หลายเดือนก่อน

      А что скажете насчёт записи 192000 для обработки аудио от шумов? Пользуюсь RX Izotope для этих целей.

    • @MikhailChurikov
      @MikhailChurikov 9 หลายเดือนก่อน

      @@aldecotan для записи, имхо, 192к перебор. Я пишу максимум в 96к, тк при такой частоте семплирования возможные неравномерности входных антиалязинговых фильтров АЦП уж точно остаются вне слышимого диапазона. Тут важнее писать минимум в 24 бита, и стараться понижать суммарную шумовую полку.
      А ещё, есть оооочень интересный микрофон от rode, который пишет сразу в 32 бита с огроменным динамическим диапазоном

  • @Domestos.Thomos
    @Domestos.Thomos 9 หลายเดือนก่อน +3

    Автор гений. Он вещает в стиле коротких волн! Тянет красивые паузы.

  • @pcupgrade6790
    @pcupgrade6790 11 หลายเดือนก่อน +4

    Спасибо Александр! В продолжение этого видео хотелось бы увидеть разбор Bluetooth кодеков. Влияет ли версия Bluetooth и кодека на качество звука, скорость передачи, дальность и надежность связи? Где и чем можно посмотреть какая версия Bluetooth используется в подключенном устройстве, какой кодек используется, как его можно поменять (Windows, Android) и что в нем можно настроить? И стоит ли вобще с этим всем заморачиваться?

  • @SteelDMN
    @SteelDMN 10 หลายเดือนก่อน +3

    Этот видос буквально оформил во мне давно сидевшую мысль-вопрос, почему уже лет 10 я пользуюсь микролаб соло 3 и за всё время разве что добавил сабвуфер в своей 16-квдратной комнате. Браво!

    • @antols3245
      @antols3245 10 หลายเดือนก่อน +1

      Могу только вам посочувствовать, так как сам имею Соло 3,и знаю как они звучат.. Но для компа с пивом тянут.

    • @SteelDMN
      @SteelDMN 10 หลายเดือนก่อน

      @@antols3245 саб перекрыл основные недостатки. Дальнейшая аудиофилия в бетонной комнате сродни нюханию собственного пердежа)

  • @ВасильБілий-ф4э
    @ВасильБілий-ф4э หลายเดือนก่อน +1

    Полностью согласен с автором,очень хорошая подача информации человека разбирающегося в теме ,просто супер, пару раз пересмотрел.

  • @evgeniykorytko4902
    @evgeniykorytko4902 11 หลายเดือนก่อน +7

    Александр , отдельное вам спасибо ! За ваш ролик -"Широкополосник - гадость? Умным аудиофилам посвящается". Этот ролик произвел большое впечатление)!

  • @MrVL1977
    @MrVL1977 11 หลายเดือนก่อน +1

    Спасибо за детальный и аргументированный ликбез, очень познавательно!

  • @ivanivanych5959
    @ivanivanych5959 11 หลายเดือนก่อน +3

    Даже до 11:13 всё равно ни один из труЪ-аудиофилов не досмотрит, захлебнувшись в негодовании. Отличная работа. Технарский Вам привет, Александр. И дочке Вашей наилучшие пожелания. И мира всем.

  • @bioshock88
    @bioshock88 11 หลายเดือนก่อน +13

    Так называемая "Война громкостей" убило много хорошей музыки, последние альбомы на CD и в цифре Арии, Кипелова, Iron Maiden и т.д. убиты в кирпич компрессией, засим одно спасение - качать оцифровки винила с более-менее нормальным динамическим диапазоном. Так называемые "Разжатые версии альбомов" - это пустышка, мыльный пузырь, так как не возможно фарш прокрутить назад и получить цельный кусок говядины.

    • @yalauitarik
      @yalauitarik 11 หลายเดือนก่อน +3

      Это специально делается, чтобы задать моду на винил. Винил хоть и оцифровывается, но уже не так легко как CD. Посмотрите на трекере количество оцифровок винила и количество рипов CD. Винил оцифровать нужно заморочиться. Вот нас и заставляют переходить на винил, чтобы мы покупали диски, а не скачивали бесплатно.

    • @PNP-z6s
      @PNP-z6s 11 หลายเดือนก่อน +4

      ​​@@yalauitarik Чушь, война громкостей началась когда винил никто не вспоминал и все его считали уже чем-то средневековым. Цифровая запись делается зажатой в том числе потому что молодежь её слушает на всяком говне типа портативных колонок.

    • @yalauitarik
      @yalauitarik 11 หลายเดือนก่อน

      @@PNP-z6s правильно, не сразу поняли, что к чему, нельзя за 1 год всех пересадить на винил. Это делалось планомерно. Сравните CD 20-30 летней давности с новоделом, который зовется ремастером. Что у молодежи что-то изменилось? Те же наушники, те же бумбоксы. Наоборот даже получше стали.

    • @PNP-z6s
      @PNP-z6s 11 หลายเดือนก่อน

      ​​@@yalauitarikДа-да, теория заговора, вас планомерно сажали на винил 30 лет кряду. У Roxette посмотрите какой динамический диапазон, а потом говорите фигню. Тогда точно про подсадку на винил никто не думал 😂

    • @yalauitarik
      @yalauitarik 11 หลายเดือนก่อน

      @@PNP-z6s это не фигня и не теория заговора, а манипулирование массами. Зачем мне смотреть динамический диапазон Роксетт. Я вижу всю картину сразу. А если вам кажется, что это не правда, то аргументируйте, почему раньше те же CD не сжимали, а сейчас сжимают?

  • @Roman_T_
    @Roman_T_ 11 หลายเดือนก่อน +24

    В том, что на виниле ультразвук "дорисовывают" резак при записи и игла при воспроизведении, лично убедился, когда сдавал фонограмму в 24/44, но оцифровав ради интереса готовый винил, увидел частоты во всю высь спектрограммы.

    • @ВладимирИльин-о4к
      @ВладимирИльин-о4к 11 หลายเดือนก่อน

      Резак ли?)))

    • @VitaliRagoza
      @VitaliRagoza 11 หลายเดือนก่อน

      Может это цифра добавляет, а не винил с проигрывателем

    • @Roman_T_
      @Roman_T_ 11 หลายเดือนก่อน +2

      @@VitaliRagoza, ну конечно, всё так и есть. Причём исключительно с винила добавляет, а с кассет и бобин оставляет всё как есть.

    • @nikolaygreen4254
      @nikolaygreen4254 11 หลายเดือนก่อน

      я бы так добавил, что для винила специальную фонограмму иногда готовят. ну а собственно за то, что резак и игла привносят свою лепту в фонограмму, за это и нравится слушателям с подобных носителей привносимый в эти записи призвук, ведь на слух он приятный и не доставляет дискомфорт, хоть и неточный. хотя после времен, когда повальная продажа пластинок отошла, появились интернет магазины, для продажи музыки файлами в виде скачивания, современные цифровые записи стали выпускать более качественными и не просто так ремастерят старые

    • @ВладимирИльин-о4к
      @ВладимирИльин-о4к 11 หลายเดือนก่อน +1

      @@nikolaygreen4254 " и не просто так ремастерят старые" - как правило плохо ремастерят - не над тем работают. Всё надо будет переделывать, по хорошему - с самого начала.))

  • @КонстантинЭспри
    @КонстантинЭспри 2 หลายเดือนก่อน

    у меня раньше был очень тонкий слух - с возрастом примешался писк из башки)), благодаря Вашим выпускам понял очень многое, теперь спокойно не гонюсь за суперкачестовм - уделяя внимание только редкости записей, либо качеству самого материала - ну разумеется не скатываясь совсем унитазный звук.
    отдаю предпочтение электронной музыке которая содержит в себе много стилей или одним словом экспериментальную, но душевного покоя достигаю тогда - когда слушаю через цап и усилитель.
    всегда рад новым выпускам и жду их с нетерпением.

  • @andreylarin
    @andreylarin 11 หลายเดือนก่อน +8

    Увлекаюсь полевой записью разных звуков живой природы (исключительно любительщина) и однажды на спектрограмме увидел некий странный сигнал за 16 кГц, вырезал полосовым фильтром и спустил вниз по спектру и оказалось, что звук очень похож на трели сверчков. Так я нашел насекомых, которые пищат в ультразвуке.

  • @idihaxy3330
    @idihaxy3330 13 วันที่ผ่านมา +1

    Здравствуйте.
    Работая в проекте 24/44100 создаю миксы.
    После декодирования в 16/44100 иногда (не часто ) ловлю себя на мысли, что не так отыгрывают транзиенты по верхам, такое ощущение, что немного смазываются...
    Может эффект "плацебо"
    Сейчас работаю 24/96000
    И скажу однозначно:
    На слух никакой разницы, кроме того, что материал гараздо эластичнее и нагрузка на комп колоссальная.
    В итоге вывожу 16/44100
    И скажу так, что есть работы, которые записаны 24/44.1 и звучат гараздо лучше.
    Тут и от музыкантов зависит и от аранжировки - гараздо больше чем от всех вышеперечисленных параметров 👍👍👍

  • @merontfeelta2557
    @merontfeelta2557 11 หลายเดือนก่อน +19

    Людское здравомыслие иногда зашкаливает в область отрицательных значений.
    GooD)))))))

  • @АлексейШишмарев-ъ7ы
    @АлексейШишмарев-ъ7ы 10 หลายเดือนก่อน +1

    Смешные встречаются индивиды, вот это действительно непреложный факт. А я вспоминаю как первый раз на 3,5 дискету записал LAMEвским мр3 кодеком песню в моно и продемонстрировал другу, как у него глаза выкатились от удивления :)... Много прошло с тех пор но я точно помню как заметил огромную разницу между сжатием 128-192-256 кб.сек... Просто послушал стиль "speed metall", а там половину барабанов не вписалось в сжатие , вот тогда и полюбил старые CD-Audio (не ремастеринг) и "контейнеры" типа HiRes... Там все в порядке со звуком, главное чтоб туда не добрались "добрые ручки любителей высокодинамичного звука" :))))

  • @vampula12
    @vampula12 11 หลายเดือนก่อน +26

    Спасибо, Аудио-Отец.

    • @xyzw777
      @xyzw777 11 หลายเดือนก่อน

      @@dimashopin6045 100500% лишь бы не думать самому))

    • @frezovich4410
      @frezovich4410 11 หลายเดือนก่อน

      @@dimashopin6045 похоже на то)) или клуб деформированных наукой, по примеру АА

  • @bbjib
    @bbjib 11 หลายเดือนก่อน

    Спасибо Вам, Александр!
    Всё подробно, понятно и очень полезно.
    С лучшими пожеланиями -
    Владимир.

  • @ПолитехИванов
    @ПолитехИванов 11 หลายเดือนก่อน +29

    Разглядывая старые фотографии(когда я был полон сил и здровья), сделаные фотиком Sony в 2мп, испытываю больше радости, чем новые(сделаные через 30лет), но камерой в 15мп.

    • @capitaineserge_9747
      @capitaineserge_9747 11 หลายเดือนก่อน +4

      Качество картинки не только от количества мп зависит, хотя содержимое конечно важнее.

    • @kimbrablack4146
      @kimbrablack4146 11 หลายเดือนก่อน +8

      Так и есть. Тогда на 2х мегапиксельной соньке был шикарный объектив и жирный пиксель. А сейчас на телефонах 200 мегапикселей и пластмассовая пипка в роли объектива. Физику не обмануть. В место фото дорисовывает ИИ. :)

    • @dudeidal_nerve
      @dudeidal_nerve 11 หลายเดือนก่อน

      @@kimbrablack4146 раньше пиксели были жирнее, можно было ложкой зачерпывать. Теперь только пылинка в матрицу попадет и новую покупай..

    • @andreylarin
      @andreylarin 11 หลายเดือนก่อน +2

      А разгадка очень простая, старые фотографии в вас навевают ассоциации о молодости. А она, обычно более счастливая. Будем обьективны, современная оптика (не в мобилах) и современные матрицы намного качественнее того, что было лет 15 т.н. Особенно это заметно, когда снимаешь ночные пейзажи. Изображения со старых матриц утопают в шумах и почти не "тянутся" как современные. Перелом произошел где-то на моменте появления матрицы EXMOR.

    • @capitaineserge_9747
      @capitaineserge_9747 11 หลายเดือนก่อน +1

      @@andreylarin матрицы да, а оптика лучше не стала.

  • @sergeilvov4544
    @sergeilvov4544 11 หลายเดือนก่อน +2

    Огромное спасибо за борьбу с маркетинговой мафией ! Трудно переоценить Вашу просветительскую деятельность ! Уровень деградации потребителей зашкаливает ! Критерий качества = стоимость !

  • @sergeykozlov6089
    @sergeykozlov6089 11 หลายเดือนก่อน +5

    А, вот мне кажется, что "пуристами" в звуке становятся те, кто в музыке не видят (не слышат) особого смысла, т.е. не понимают Её Величество.
    Привет сверсникам из 60-х 70-х, приникавших к Океанам (по правую руку Александра) в нашем детстве-юности, и черпавших вдохновение и кайф сквозь помехи.

    • @shaytan-007
      @shaytan-007 3 หลายเดือนก่อน

      На шкале приемника - весь мир!

  • @sergeifedorenko7723
    @sergeifedorenko7723 11 หลายเดือนก่อน +43

    Спасибо Александр, повеселили. Аудиофилы могут немного расстроится от такой информации.

    • @user-nu8fe1yp4v
      @user-nu8fe1yp4v 11 หลายเดือนก่อน +11

      Мне кажется аудиофилы видят подобные разборы в кошмарах и на яву просто сторонятся подобной информации.

    • @КиллБилл-л7м
      @КиллБилл-л7м 11 หลายเดือนก่อน

      Расстроятся.... да они будут в бешенстве. Уже представляю как напишут: "этот глухой клоун с С70 очередной бред на говорил"

    • @nevil91
      @nevil91 11 หลายเดือนก่อน +5

      Они как плоскоземельщики

    • @НиколайСтепанов-ч7ы
      @НиколайСтепанов-ч7ы 11 หลายเดือนก่อน +2

      Руки проч, от плоскоземельщиков!

    • @ВладимирИльин-о4к
      @ВладимирИльин-о4к 11 หลายเดือนก่อน +4

      Аудиофилы не расстроились. А вот понаблюдать за кусающими посиневшую губу на льду ловцами аудиофилов - это забавно.

  • @amoskovenko
    @amoskovenko 11 หลายเดือนก่อน +4

    Все основные частоты в музыке укладываются в 14 килогерц. Рояль до 10 килогерц примерно. Отрежьте в редакторе всё, что ниже и прослушайте верха. Что там? А ничего значимого. На графике видно, что они там есть, а фактически если отрезать, то и не слышно вовсе. Высокая битность и разрядность нужна только при создании музыки в редакторах, ибо мои знакомые музыканты накладывают десятки треков и эффектов и, если они были бы с низкой разрядностью, то в сумме повылазили бы артефакты всех этих преобразований. Конечный результат 16 бит 44 кГц. И он таки достаточен! Кто-то даже сделал тест на ютубе перевёл всеми знакомый "гагнамстайл" в 8 бит и при беглом прослушивании разницы не слышно :-) Вся музыка изначально синтезаторная. О какой достоверности в таком случае можно говорить? Достоверность чего? Накиданных оччень разных семплов и прогнанных через овердисторшн гитарных аккордов на кучу треков? Красота музыки не битности, а в гармоничном балансе сведённых инструментов и вокала ну и ширины стереоэффектов.

    • @yurifedorovskiy3437
      @yurifedorovskiy3437 11 หลายเดือนก่อน

      Темброблок только с ним , иначе cd - деревянные . Но винил - параллельный мир

    • @amoskovenko
      @amoskovenko 11 หลายเดือนก่อน

      Темброблок тут причём? Непонятна мысль. А современный винил - это CD записанный на пластинку + ужатый по параметрам, чтоб оно там уместилось в рамки физических особенностей. )))) @@yurifedorovskiy3437

    • @amoskovenko
      @amoskovenko 11 หลายเดือนก่อน +2

      Ну так по приборам и летучие мыши и дельфины слышат ультразвук, который мы не слышим. Тут главный вопрос ДОСТАТОЧНОСТИ. Зачем оно надо записывать, хранить, тратить на это ресурсы, память на то, чего мы не слышим? Маркетинг, гонка мегапиксельности и разрядности... Продавать надо... Приборы показали - значит там что-то есть. Плати за это что-то. Миллионы лет эволюции: слух человека настроен на частоты, важные для выживания. Повторюсь: нет ничего выше 16 килогерц приятного на слух и важного в музыке. Всё, что выше, только вносит интермодуляционные искажения в аппаратуре. Немного из другой темы: вот отображение цвета на мониторе придумали из ТРЁХ цветов. Никто не жалуется, а на самом деле спектр цвета непрерывный. Почему тут холивара нет? А потому что достаточно. @@Сергей-л5з3ъ

    • @amoskovenko
      @amoskovenko 11 หลายเดือนก่อน

      Гм... Наверное вы не совсем разобрались, что такое частота дискретизации. При 44к можно закодировать 22 килогерца звука. Выбрали с запасом немного выше предела в 20кГц. 16кГц и подавно туда влезает. @@Сергей-л5з3ъ

    • @amoskovenko
      @amoskovenko 11 หลายเดือนก่อน +1

      Я полностью понимаю ваше замечание про треугольники. Тут придётся копать гораздо глубже в ухо и разбираться там, каким способом собственно мы слышим. Чувствуют ли разницу волоски, улитка, мозг между этими типами сигнала.. Может треугольники и синусоиды на тех частотах неотличимы... Ну и до кучи, если где-нибудь распространённые тесты, где сравниваются эти типы сигнала на высоких частотах? И если на слух разница? Имеется ввиду, а могут ли пищалки воспроизводить треугольники? Или всё тоже получается синусоида в конце концов.. PS. Вот ещё есть AAC-HE, где ВЧ вообще синтезируются из нижнего диапазона. Играет оччень хорошо для такого финта. Моё мнение: для разных диапазонов возможен разный подход и допущения. Наше ухо очень нелинейный и загадочный орган :-)@@Сергей-л5з3ъ

  • @hhgames7259
    @hhgames7259 11 หลายเดือนก่อน +6

    Я конечно не специалист и могу ошибаться, но разве частота дискретизации и глубина квантования - это не банальные оси координат?
    Биты это по "Х", а частота - "Y".
    Теперь представим синусоиду (плавная линия без уступов) примем ее за аналоговый сигнал. При воспроизведении, в каждый момент времени кривой отвечают 2 координаты отличные от соседних и колебания воспроизводимые излучателем относительно точно воспроизводят кривую.
    При оцифровке сетка координат (количество ее делений по осям абсцис и ординат) делают график ступенчатым. И для того, чтобы снизить ступенчатость цифрового графика нам соответственно нужно повысить количество градаций по обеим осям. Количество бит в данном случае - вертикальная ось и если мы повышаем количество делений с 16 до 32 - имеем двойной прирост точности по этой оси, а частота дискретизации - горизонтальная ось (сколько раз за 1 секунду мы будем "спрашивать" значение вертикальной оси). Логичным будет предположить, что чем выше частота опроса - тем больше плавность восстанавливаемого из единиц и нулей графика нашей синусоиды.
    По сему я думаю что частота дискретизации и частотный диапазон восприятия звуковых колебаний человеческим ухом хоть и измеряются обе в Герцах - не имеют ничего общего.
    Иными словами это как рисовать синусоиду на тетрадном листе и на милиметровой бумаге, где 16/44 - тетрадка, а 32/192 - милиметровка.
    Конечно, на слух все равно человеку этого не определить и "качество записи" - сводится к умелому мастерингу и сведению аудиодорожек, но чисто с занудной технической стороны аудиофильские разрешения точнее передают "аналоговость" звучания.
    Рад буду если поправить меня не составит для Вас труда.

    • @SpeedQuality
      @SpeedQuality 11 หลายเดือนก่อน

      Тут можно провести аналогию с FullHD и 4K. Если смотреть на экране телефона то плотность пикселей такая что и на ХД уже не видно отдельных точек. А для тех кто видео делает в 4К меньше потерь в качестве при обработке.

    • @DomoCun
      @DomoCun 11 หลายเดือนก่อน

      Стоит добавить что музыкальный сигнал это не одна синусоида, а целый спектр

    • @hhgames7259
      @hhgames7259 11 หลายเดือนก่อน

      ​​​@@DomoCunсинусоида здесь взята как упрощенный пример, чтобы уяснить разницу между плавной, непрерывной "аналоговой волной" и ступенчатым цифровым графиком после декодировки из единиц и нулей. Грубый, упрощенный пример, но достаточно наглядный, так как рисовать графики в коментариях пока нет возможности😅. Потому, не стоит.

    • @DomoCun
      @DomoCun 11 หลายเดือนก่อน

      @@hhgames7259 я об этом и говорю, что в музыкальном спектре всё обстоит гораздо сложнее 👍 и чем больше "координат" тем точнее мы можем воспроизвести "чертеж"

    • @yalauitarik
      @yalauitarik 11 หลายเดือนก่อน +3

      По какой-то там теореме, название не помню, достаточно 2 точек, чтобы построить синусоиду. Плеер или драйвер использует аппроксимацию и рисует сразу синусоиду по 2 точкам. Так мы получаем сигнал 20кГц. Никаких лесенок в звуковом сигнале, который идет из аудиокарты, нет. Это выдумка приверженцев аналогового звука. Там везде синусоиды. Спектр спектром, но любой звук состоит из синусоид - это тоже теорема.

  • @alex-altenator
    @alex-altenator 11 หลายเดือนก่อน +4

    Все аудиофилы, кто слышат различие CD-Audio и HiRes - попадут в Рай. За искреннюю ВЕРУ.

    • @KolchakSvarog
      @KolchakSvarog 7 หลายเดือนก่อน +1

      слепой тест обычно разбивает розовые очки таким аудиофилам

    • @andybigsnake
      @andybigsnake 3 หลายเดือนก่อน

      Да как ты смеешь?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Только винил и ламповый усилитель. Все остальное дерьмо!!!! (сарказм, если что)

  • @pregart001
    @pregart001 11 หลายเดือนก่อน +2

    Главное заблуждение - хай-рез не относится непосредственно к звуку, его частотам и динамике. Звук абсолютно всегда ограничивается до 20 КГц, а динамический диапазон музыки очень ограничен. Хай-рез относится к форматам кодирования, преимиущественно к РСМ. Например 24/192 это именно про РСМ. Самые важные сведения: 1) РСМ не кодирует непосредственно звук 2) Звук никогда не конвертируется непосредственно в РСМ 3) РСМ почти никогда не конвертируется непосредственно в звук. Это промежуточный формат удобный для редактирования, передачи и хранения. Но он несёт информацию о звуке, и чем её больше, тем качественнее можно восстановить звук. Хай-рез просто значительно увеличивает количество информации, а это приводит к более качественному восстановлению звука из цифрового кода.

  • @ivashchenk0
    @ivashchenk0 11 หลายเดือนก่อน +4

    Какой источник, такой и результат на выходе, независимо от формата и сжатия.

  • @андрейщербань-щ8ю
    @андрейщербань-щ8ю 3 หลายเดือนก่อน

    Спасибо за вашу работу 😊 Я как-то писал вам комментарий по поводу ультразвука и просил вас расскрыть эту тему. Читал что он мешает и искажает звук особенно то что называют послезвучие, протяжность верхних высоких и т.д Проблема лежит сейчас в источнике звука тоесть насколько он хорошо записан а не в формате. Читал что лучший звук на японском виниле 70-х и если он оцифрован без лишнего семплирования то это идеал звука на сегодня. Лучших образцов нет. Спасибо 🎉

  • @среднестатистический-и7э
    @среднестатистический-и7э 11 หลายเดือนก่อน +6

    Интересная, познавательная, юморная лекция. Спасибо.

  • @SergeSeeTube
    @SergeSeeTube 11 หลายเดือนก่อน +4

    Александр, браво! Прекрасное понимание темы! Парадокс в том, что имея все современное оборудование, инженеров, (и все еще пока).. исполнителей, музыкальным продуктом 21 века являются шедевральные кирпичи.. за редким исключением.
    Аудиофильские записи, те, котрые ставят в салонах hi-end аппаратуры, звучат шикарно, что как раз доказывает что потенциал 44,1/16 недооценен, но их можно рассматривать лишь как тест-сигналы, не более, музыкальную ценность они имеют нулевую, иногда отрицательную...)

  • @bmv6462
    @bmv6462 11 หลายเดือนก่อน +4

    Спасибо! Отличный выпуск и размышления.

  • @maxpower5567
    @maxpower5567 11 หลายเดือนก่อน +2

    Спасибо автору за отличное объяснение! Тема «сколько вешать в битах» полностью раскрыта в лучшем виде. Буду ждать 2-ю часть, где так же понятно и просто будет объяснено про килогерцы, и почему «хочешь передать f - квантуй 2*f» от Котельникова и Найквиста на практике недостижимый идеал, а надо *5 или больше.

    • @TAV7
      @TAV7 11 หลายเดือนก่อน

      Для этого и делают передискретизацию в современных цап, уже лет 20 наверно.

  • @Anders_An
    @Anders_An 11 หลายเดือนก่อน +5

    Работал одно время в high-end магазине на "пяти углах"слух хороший,играю на фортепиано и на электронных клавишных музыкальных инструментах.Слушая например классическую музыку на CD и SACD дисках,отдаю предпочтение последнему.

    • @bender2411
      @bender2411 10 หลายเดือนก่อน +2

      то что разрешение на SACD выше никто и не сомневается. Вопрос в том, насколько оно оправдано и при каких условиях. Мне вот кажется (именно кажется, так как доказать я сам себе не смог), что звук у того же ДВД-А и SACD мягче и воздушнее, чем у стандартного КД. Но опять же возможно внушение и зависимость от аппаратуры.

    • @mini_koshka1196
      @mini_koshka1196 10 หลายเดือนก่อน +2

      @@bender2411 склоняюсь к тому что мастеринг и запись на SACD сделаны более тщательно профессионально нежели на CD ,заговор производителей !!??

    • @bender2411
      @bender2411 10 หลายเดือนก่อน

      @@mini_koshka1196 возможно и так

    • @bender2411
      @bender2411 3 หลายเดือนก่อน

      @@mini_koshka1196 От них всего можно ожидать. Кто ж нам расскажет

  • @fastandfurious-xy4lk
    @fastandfurious-xy4lk 11 หลายเดือนก่อน +6

    Есть две статьи на английском о сравнении 44/16 с хайрезами и винилом, где источники пропускали через оцифровку 44/16 и давали сравнить в слепом тесте, и люди не могли угадать где что. Одна называется Audibility of a CD-Standard A/DA/A Loop Inserted into High-Resolution Audio Playback , другая The Digital Challenge A Report By Stanley P. Lipshitz

    • @СтаниславПилипенко-я5с
      @СтаниславПилипенко-я5с 10 หลายเดือนก่อน

      Так там исходник был 44/16. Т.Е. изначально звуковая информация была ограничена 44/16. По секрету вам скажу. что многие пластинки режутся с СД. Там нет ничего более 44/16. Это сейчас начали вав писать в студиях и перегонять в хайрез. Но хайрез это для живой музыки, классики, джаза. Для рок концертников. Попсу смысл то слушать в хайрезе. Та даже и электронику.

  • @gameon2000
    @gameon2000 11 หลายเดือนก่อน +12

    Я: - музыкальный продюсер со стажем более 20 лет. Абсолютный слух.
    Также я: - не слышу свыше 15кгц вообще ничего, а свыше 12кгц с трудом (в силу возраста старше 50 лет) - благо современная музыка (которой я занимаюсь) практически не имеет т.н. несущих "полезных" вибраций свыше 10-12кгц.

    • @bender2411
      @bender2411 10 หลายเดือนก่อน +1

      Простите, конечно, но как связан продюсер со слухом? Там другие задачи. Хороший слух должен быть у исполнителя. Продюсеру более чем достаточно среднестатистического слуха. Особенно, если вспомнить, что некоторые гениальные композиторы вообще были глухими

    • @gameon2000
      @gameon2000 10 หลายเดือนก่อน +5

      @@bender2411 ок, без проблем - объясню: Вы имеете ввиду скорее классических композитора и импресарио, работа же продюсера (самой песни или музыки - как готового продукта) уже более 20 лет связана скорее со звкорежиссурой - т.е. с записью тона - а это прежде всего микширование.
      Тут совсем без слуха никак. Времена глухого Бетховена давно прошли, но да - с опытом человек даже будучи уже глуховатым, по приборам может ещё кое-что увидеть - например, где сигнал зашкаливает, где недобирает, но все тонкости глухой уже не услышит.
      К счастью у меня всё ещё прекрасный слух, я его щажу и постоянно тренирую, как певец тренирует голосовые связки, а спортсмен мышцы - у меня скорее возрастные изменения, т.к. человек после 40 начинает глохнуть (прежде всего в восприятии высоких частот свыше 10кгц) и слепнуть (появление возрастной катаракты и развитие дальнозоркости)
      Это нормально и в жизни особых проблем не доставляет, если работа не связана с музыкой или чтением мелкого шрифта ("лечится" очками за 100 рублей начального уровня +1,25- +1,50 диоптрий и в особых случаях лупой 2х увеличения) = старость не радость 🤣

    • @bender2411
      @bender2411 10 หลายเดือนก่อน

      @@gameon2000 мысль Вашу понял, но все равно считаю, что продюсер осуществляет скорее общее руководство тем же звукорежиссером, к примеру. Для этого какой-то идеальный слух это излишки. Хорошо, что есть, но не обязателен. Это мое мнение, конечно, как не профессионала. Куда важнее технически правильно свести материали и сделать качественный мастеринг. И вот тут как раз проблемы у некоторых я стал замечать. При чем таких проблем в звучании не было даже в 80-х, когда у многих не американо-английских групп качество не блистало.

    • @gameon2000
      @gameon2000 10 หลายเดือนก่อน

      @@bender2411 Верно, но именно для изготовления технически качественной продукции и важен слух. Хотя сейчас появилось много автоматизированных "примочек" для упрощения и в помощь. "Мастеринг" или коррекция вокала (как-то: печально известный Autotune) можно было, например, уже 25 лет назад делать практически одним нажатием кнопки. Уровень и "чистота эксперимента" с точки зрения эксперта, конечно, уже вопрос совсем другой.

  • @Ivanov.Ivan.Ivanovich
    @Ivanov.Ivan.Ivanovich 9 หลายเดือนก่อน

    У Вас хорошее качество речи ну и запись сделана тоже хорошо, даже на скорости х2 спокойно прослушал всё. Я не аудиофил и точно слух так себе, порой не могу понять какой звук произнесен "З" или "С", "Х" или "Ф". Доходчиво рассказано, что к чему и почему. Благодарю.

  • @СемёнГорбунков-т1л
    @СемёнГорбунков-т1л 11 หลายเดือนก่อน +3

    Добрый вечер!
    Изначально я тоже искал какой то хай фай хай энд и прочая прочая ..
    Затем, при конструюровании акустики и подбора компонентов пошел другмм путем: стал сажать перед колонками жену с ребёнком и просил на слух определить что нравится, а что нет...и вот так, методом " научного тыка" остановился на той комплектации, на которой всем в доме нравится как играет система.
    А если, вдруг что то с записью, то всегда в системе есть эквалайзер и можно под себя подстроить звук как хочется, а не " как надо"😊
    Будьте здоровы!

    • @ВладимирПалийчукш
      @ВладимирПалийчукш 10 หลายเดือนก่อน

      Если эквалайзер, то это еще сильно ущербная система!!! Надеюсь вы это поймете.

    • @СемёнГорбунков-т1л
      @СемёнГорбунков-т1л 10 หลายเดือนก่อน

      @@ВладимирПалийчукш сложно понять градацию "ущербная" система ...понятно, если мерить рамками Mackintosh, Krell..то возможно система среднестатистического обывателя с винтажной японской аппаратурой будет выглядеть ущербной...
      Но смею заверить, мне не раз случалось слушать музыку у так называемых не " ущербных" для которых само понятие " тембрблок" вызывает не просто фантомную боль, но боль физическую, со стороны как будто оголенный нерв всех зубных каналов...и что я могу сказать по своим чисто субъективным ощущениям...практически в 80 процентах мне лично звук не нравился...ну это совершенно не моё...возможно реально оставило впечатление щитовая акустика на динамиках Гудманс и то исключительно вокальная опера..в остальных случаях..не моё и всё...
      Сам имею на сегодня реально дешманскую ущербную систему:
      Вертушка Victor Q5 , головы ADC XML mkll, Glanz mf40ex, Denon 103.
      Усилитель мощник Yamaha B50 , пред Kenwood Basic C2 ( хочу попробовать родной, но пока..)
      Сетевик Kenwood na 7004 ( исключительно только ради прослушивания материала через флешку перед приобретением пластинки)
      Эквалайзер Manarch SAE 1000
      Акустика авторская 4 полосная
      НЧ 12 дюймов сотовый Диатон от 7 серии
      Первая секция СЧ ВЧ Коралл от 5 серии, вторая Монитор Аудио Бронзе.
      Фильтра сводились в Лаборатории звука...
      Пока меня устраивает...для квартиры, конечно можно и на порядок выше..но смысл, я даже акустику буду менять, на 10 дюймовую секцию НЧ...свою сейчас даже на 10 часов не могу накрутить... соседи...вот и приходится довольствоваться ущербным...

  • @chezazog
    @chezazog 8 หลายเดือนก่อน

    Спасиба, дядя Саша за ролик и особенно за ту часть, где рассказано про перезапись пластинок 96/24.

  • @USER-74QIT
    @USER-74QIT 11 หลายเดือนก่อน +5

    Фляк интересный формат.

  • @alexgray551
    @alexgray551 25 วันที่ผ่านมา

    Ролик меня заинтересовал своей правдой о том что нам втюхивают маркетологи. Сам давно стал и являюсь циником и не верю в эти сказки о чудо зауке. Прекрасно понимаю что с годами восприятие чистоты звука у меня здорово просело.
    Слушаю то,что доходит до ушей,иногда поддавая высоких частот. Наушники не использую,чтобы не потерять слух.
    Александр,спасибо за эту, можнно сказать,лекцию.
    Прослушаю еще пару раз.

  • @andybigsnake
    @andybigsnake 3 หลายเดือนก่อน +3

    Эхххх, в 80-х кто бы нам сказал что мы обсуждать будем :) Слушали на бабинах "Школьная" и кассетах... Вторую-третью запись.... И были счастливы, если могли "списать" новый альбом :)

  • @АлексейВировский-щ9я
    @АлексейВировский-щ9я 10 หลายเดือนก่อน

    Спасибо большое! Очень интересно. Ждем новых интересных и позновательных роликов.

  • @vladislavgolub4316
    @vladislavgolub4316 11 หลายเดือนก่อน +5

    На примере глубины квантования я бы такой пример привёл:
    Нужно сфотографировать определённый видимый участок. Допустим, из-за особенностей освещения и камеры разные части кадра оказываются разными по резкости, освещённости и цветопередаче; и чем ближе к центру, тем равномернее вышеперечисленное.
    Тогда фотограф использует камеру с высоким разрешением - те самые 32 бита в нашей аналогии, - но снимает с чуть большего расстояния, увеличивая участок, попадающий в кадр.
    В итоге получается фотография с ненужной с ненужной информацией по периметру - некими полями.
    Далее в фоторедакторе всё лишнее обрезается, из-за чего итоговая фотография оказывается с более низким разрешением от исходного. Это и есть те самые 16 бит.

  • @userofall
    @userofall 11 หลายเดือนก่อน +1

    Александр, большое спасибо за ролик! Я как гуманитарий не понял ничего, но слушал с огромным удовольствием (такое бывает, когда 6.0 за артистичность). Но всё же полезную мысль для себя вынес: не хрена переплачивать за выдающиеся цифровые характеристики девайсов! Здесь надо любить ушами, а не глазами.

  • @ghaydn
    @ghaydn 11 หลายเดือนก่อน +11

    Когда-то в студенческие годы был у меня сд-плеер с мп3. И я тогда влюбился в Пинк Флойд. Особенно мне нравилась песня Time, с её пронзительным боем часов и звонким барабанным соло.
    Через пару лет скачал переслушать, шоназывается, фёрстпресс - оцифрованную пластинку первого издания. И... облом. Часики какие-то скромные, а в барабанах нету искры. Видимо, в первый раз я слушал какой-то сд-ремастер, более компрессированный, чем пластинка, и с не порезанными верхами.

    • @Lamerishe
      @Lamerishe 11 หลายเดือนก่อน

      Вот вы совсем не удивили. Слушал я Opeth - Credence в MP3, а потом мне подвернулся рип 24/196 и тоже облом. Хотя вот Roger Waters я изначально слушал в CD качестве и сегодня до дыр слушаю в 24 бит. Попытка перевести это в мп3 потерпела неудачу. Мне не понравился звук, хотя я уверен, что это мне кажется.

    • @andreylarin
      @andreylarin 11 หลายเดือนก่อน +3

      А скорее всего был просто моложе и впечатлительнее.

    • @xyzw777
      @xyzw777 11 หลายเดือนก่อน +1

      просто АЧХ другая была

    • @Lamerishe
      @Lamerishe 11 หลายเดือนก่อน +1

      @@xyzw777 дааа, когда-то и деревья были выше, и трава зеленее, и АЧХ ровнее )

    • @xyzw777
      @xyzw777 10 หลายเดือนก่อน

      @@Lamerishe кривая ачх веселее была, подходила под старую ачх ушей) + эндорфина больше вырабатывалось) кстати mp3 норовит срезать >16КГц, opus получше

  • @ВладимирН-з1х
    @ВладимирН-з1х 8 หลายเดือนก่อน

    Спасибо Вам за такие довольно подробные разъяснения на тему качества звука! я сам люблю слушать музыку хорошего качества, но без фанатизма. Неоднократно задумывался над тем - нет ли подвоха в этих хай-резах и т.д.
    Ещё раз Благодарю Вас за подобные передачи! Смотрю Ваши видео с удовольствием.

  • @Slesar.
    @Slesar. 11 หลายเดือนก่อน +6

    В звуковом спектре частот максимально достижимый динамический диапазон преобразовывающей сигналы аппаратуре, 120 дБ, это около 21 бит при передаче в цифре, так что аудиокарты 24 бит, избыточны, 32 бит бесполезны. просто удобно обрабатывать 24 бит, кратно восьмерке, а не 21 бит.
    Половина людей не сможет расслышать сигналы за пределами ДД, 70 дБ, по этому принятый в формате CD, 16 бит, около 96 дБ, это избыточный динамический диапазон для подавляющего большинства людей.
    Следующий формат SACD насколько понимаю немного расширяет эти пределы, но оценить это смогут всего несколько человек на планете, это при учете того что у них будет полностью современная преобразовывающая и усиливающая аппаратура, которая предоставит ДД лучше 100 дБ, но есть сомнения что такой ДД достаточно качественно смогут обработать динамики, посчитайте какой диапазон мощностей сигналов при таком ДД они должны будут отработать.

    • @Slesar.
      @Slesar. 11 หลายเดือนก่อน +4

      Да. и не стоит забывать, что аналоговая техника, магнитофоны и винилы, предоставляет ДД только около 65 дБ. Аналоговые усилители мощности около 85 дБ. Все это заметно хуже чем характеристики формата CD.

    • @ThalamusGhipopotamus
      @ThalamusGhipopotamus 11 หลายเดือนก่อน +3

      SACD такой же маркетинговый ход

    • @Slesar.
      @Slesar. 11 หลายเดือนก่อน +3

      ​@@ThalamusGhipopotamus , область звуковоспроизведения это сплошной ширпотреб и маркетинг, так что когда кто-то начинает рассуждать о звуковоспроизведении, это в основном рассуждения о том, кто во что больше поверил, до религиозных воззрений и разговоры о собственных ощущениях, такого первобытного и во многом не совершенного аппарата как человеческий слух.

    • @ThalamusGhipopotamus
      @ThalamusGhipopotamus 11 หลายเดือนก่อน +3

      @@Slesar. аналоговые усилители мощности, как и акустические излучатели, могут иметь динамический диапазон от порога слышимости до практически болевого порога. Но 24 - это действительно избыток, который тупо упрется в возможности по уровню шума любой аналоговой аппаратуры и лучших мастеринговых конвертеров. При 16 Дб, выкрутив усиление свыше 90 с копейками Дб можно услышать шум дитеринга, правда в полной тишине, чего не бывает на концертах, а дома врубать музыку с такой интенсивностью - это прямой путь в дурку.

    • @Slesar.
      @Slesar. 11 หลายเดือนก่อน

      ​@@ThalamusGhipopotamus , аналоговые усилители, как и все другие усилители, более менее достоверно воспроизводят в ограниченном диапазоне мощности, не даром в тех характеристиках указывают уровень искажений УМ при какой-то определенной мощности, допустим 1/4 от максимальной мощности. Так что без слышимых искажений УМ будет звучать в не полном диапазоне мощности и громкости соответственно.
      В слабые звуки УМ так же вносит значительные искажения.

  • @regravitysavely3383
    @regravitysavely3383 11 หลายเดือนก่อน

    Большое благодарю) здоровья Вам и близким, порой смотрю Ваши фильмы, не всегда можно найти время, очень познавательно!)

  • @egorandreev2586
    @egorandreev2586 11 หลายเดือนก่อน +3

    Я вот до сих пор не мог понять, почему у меня некоторые записи в формате МР3, звучят не хуже (я бы даже сказал лучше, как-то прозрачнее, при качестве 192 kb/s... ) тех же фонограмм но на CD. (лицензия, "Полудор") Я догадывался, что дело в том, что в МП-шном варианте, фонограмма копировалась с "оригинала", а для CD, приобрели записи, какие-то левые... Но теперь, из Вашего видео, я узнал, что мои догадки,- верны...)

    • @bender2411
      @bender2411 10 หลายเดือนก่อน

      тут может быть все что угодно. Как сравнивали, на чем слушали и т.д.

    • @egorandreev2586
      @egorandreev2586 10 หลายเดือนก่อน

      @@bender2411 Слушал и сравнивал, естественно, на одном и том же...))

  • @thechannelismine
    @thechannelismine 9 หลายเดือนก่อน +1

    Могу сказать только одно, что редактирование оцифровок лучше работает от 24/96, в том же iZotope RX, к примеру.
    В остальном, спасибо за такое исчерпывающее объяснение. Но не могли бы подсказать тогда, зачем нужен DSD и конвертация на лету из PCM в DSD в плеерах?

    • @ensemb
      @ensemb  9 หลายเดือนก่อน +1

      Не знаю, зачем. Авторы наверняка намеривались сделать, как лучше, но получилось, как всегда. Я считаю, что DSD не обладает никакими концептуальными преимуществами по сравнению с ИКМ. А скорее имеет больше недостатков.

    • @thechannelismine
      @thechannelismine 9 หลายเดือนก่อน

      @@ensemb то есть, по сути, это уже и есть тот самый super hi-res audio? )

    • @ensemb
      @ensemb  9 หลายเดือนก่อน +1

      @@thechannelismine DSD - это по сути однобитная ИКМ с большим оверсемплингом. Формально DSD не подпадает под определение хайреза. А супер или не супер - это пустое. Про супер это же шутка.

  • @MadMax-yr8sv
    @MadMax-yr8sv 11 หลายเดือนก่อน +25

    Я вообще не включаю музыку, у меня и в голове своих голосов хватает!

    • @artsergo
      @artsergo 5 หลายเดือนก่อน

      @@MadMax-yr8sv )

  • @Homosatori
    @Homosatori 6 หลายเดือนก่อน

    Я как звукорежиссер могу сказать, что 24 бит имеет значение лишь в процессе сведения)) а материал просто офигенный, можно вместо спора сразу ссылку давать на ваше видео!

  • @PolarDay
    @PolarDay 11 หลายเดือนก่อน +4

    Эх. Помню на первых своих mp3 плеерах музыку шакалил до такого состояния, что на флешку в 128мб влезало пол сотни песен, а то и больше. И счаслив был, что так много музла можно было за раз в кармане таскать :)
    А сейчас счастлив таскать в кармане рекордер с 32битами

    • @egorowitaliy
      @egorowitaliy 11 หลายเดือนก่อน

      Тем же занимался. Был у меня МР3 плеер LG в 2005 году, на 128 МБ. Я сжимал в 64 килобита кажется, в 56 уж совсем плохо было, а 64 нормально воспринималось на слух. Влезало порядка 100 с небольшим треков.

    • @otto8317
      @otto8317 11 หลายเดือนก่อน +1

      Я тоже замечаю у себя возрастной маразм

  • @Blackwing2345635
    @Blackwing2345635 11 หลายเดือนก่อน +1

    11:14 как правило это люди и слышат.
    Я как-то решил заморочиться и найти для честного сравнения для себя гарантированно один и тот же трек в разных контейнерах... Это было не просто, даже указанные как одинаковые издание часто если и отличались, то очевидным образом по мастерингу. Кроме разницы в ДД и артефактов на верхах были небольшие отличия в тоне, относительной громкости инструментов и тп.
    Для себя в итоге оставновился на любом лосслесс для прослушивания, просто потому что мп3 320кбит/с как-то погано делают часто, а вопрос объёма ни для стриминга ни для хранения уже очень давно не стоит.
    ДСД и хай рез было забавно поискать, разобраться как что работает (особенно ДСД), но музыка, которую я слушаю, в ДСД и хай рез почти всегда - любительские оцифровки винила, причём частенько косячные. Хотя бы низкая громкость почти у всех, особенно когда 32 бита. Это не говоря об особенностях мастеринга винила и шума от иглы. Ну и ещё забавно, когда видишь ДСД трек, который весит как целый лосслесс альбом)
    Игрался с записью, там я для себя в первую очередь выделил то, что 24бит+ позволяет вытянуть косяки с уровнем и слабым микрофонным преампом. 16бит, очевидно, даёт тут сильно меньше пространства для манёвра, что для меня было значительно, так как микрофон был тугой, а преамп - слабый) 32 бит интерфейс вообще позволяет вытянуть сигнал даже когда предусиление на нуле, хотя обычно микрофон использую с предусилением минимум на 3 часа.

  • @sashadobro
    @sashadobro 11 หลายเดือนก่อน +3

    Вы ещё скажите что межблочные цифровые кабели не влияют на качество передачи звука! я сразу слышу нехватку нулей и единиц!

  • @evgeniybalanovskiy5071
    @evgeniybalanovskiy5071 10 หลายเดือนก่อน +1

    Приятно было послушать умного человека, спасибо за работу...

  • @dkuz45
    @dkuz45 11 หลายเดือนก่อน +3

    Александр, пожалуйста, не глушите в ноль паузу между репликами. Человеческое ухо не терпит стерильности.

  • @soniclab_73
    @soniclab_73 9 หลายเดือนก่อน +1

    Цифруем 24/44,1 или 24/88,2. Не 96! только кратно конечной частоте дискретизации мастера. Если под видео-то 48 или 96 кГц. Так уж повелось, что весь аудиопродакшн для видео зиждется на 48 килогерцах. И в яблоках 48 по дефолту. Некратная передискретизация из 48 в 44,1 порождает дополнительные искажения на ВЧ, грубо говоря. Т.е. тот самый алиасинг. Есть алгоритмы передискретизации, сводящие это явление к минимуму, но нет таких, которые полностью его устраняют. Разрядность 24 бит позволяет больше "вольностей" с входным уровнем, можно оставлять большой запас по headroom, точнее цифруются низкоуровневые сигналы. Очень актуально при записи директ-сигнала с гитар, к примеру, или обзорников на оркестрах, поскольку динамический диапазон гигантский. Внутренняя разрядность обработки большинства DAW - 32 бит. Если оцифровано хорошими конвертерами в 24/44,1, грамотно сведено и отмастерено, ни один "золотоухий" не отличит обычный 16/44,1 от хайреза. Да даже МП3 320 кБит, сделанный Lame на максималках, от хайреза не отличат) и это в топовых мониторах, наушниках и через ЦАП мастерингового класса) если же сам материал представляет собой плохую аранжировку, укатан в ровную колбасу без транзиентов, в миксе не решены частотные конфликты, висит вагон всякой сатурации, а инструменты не в балансе, не оттемброваны и звучат по странным шаблонам деревянных "звукорежиссеров" (ну, это у которых сверхспособности писать шедевры за пять тыщ, поролон пирамидка, синие светодиодные ленты, Фокустрайт Скарлетт, АКГ П120, мониторы с усилением класса D в пищалках, которые можно эпизодически включать на четверть громкости, чтоб домочадцы, соседи или соарендаторы не возмущались), то хайрез и вовсе неуместен. Пердящее снизу, орущее посередине, свистяще-зудящее сверху гуано, пожатое в -6 люфс и нещадно выносящее мозг, не нуждается в хайрезе. Так что, выводы автора абсолютно верны.

    • @victorlensky8632
      @victorlensky8632 9 หลายเดือนก่อน

      32бита это плавающаю точка! Внутри которой 24 разряда!!! Это нужно для внутренних обработок, чтобы избежать транкейта... Ацп и цапы 32 бита не вывезут даже 24 бита(144dB) толком... 32 бита с плавающей точкой это 1500дб диапазона(-/+750dB)...

  • @СтаниславПилипенко-я5с
    @СтаниславПилипенко-я5с 10 หลายเดือนก่อน +1

    Много слов не о том. Дело не о границах диапазона. В файл хайрез просто больше информации вмещается. Есть возможности сделать большее, чем с МП-3. Последние хайрезы многих групп мастерят как раз специально под этот формат. Особенно по концертникам слышно. НО! Это не должен быть перегон с МП-3. Кроме этого, на хайрез часто пластинки перегоняют. И (через одну, зависит от мастера), очень неплохо получается. Если перегонять в мп-3 - реально хуже выходит. Но! Если вещи того же Ренбоу были записаны через жопу, то в МП 3 его слушать удобнее. В Хайрезе вылазят все бока мастеринга. Это реально слышно. От не знаю кто там ему сводил записи, но он был явным профан. Сейчас, если автор ролика такой прохаванный, в студиях пишут вообще без сжатия. В том же WAV формате. И если это блюзрок, джаз, короче живые инструменты, то слышно все нюансы звуков. Хорошим пример являеся один из концертников Корн, где барабанил не только ударник, но и лупили по бочке. В МП-3 это не слышно. Ну звуки ударов и все. но писался этот концертник изначально без сжатия. И в хайрезе слышно, что лупят по бочке, а не по барабанам. И не в краях частот слышимых дело. Дело в особенностях сжатия звуковой информации в МП-3 формат. Все звуки упрощаются и усредняются. Если человеку такие нюансы похрен, то и не надо спорить и заморачиваться.

  • @kote315
    @kote315 11 หลายเดือนก่อน +3

    А я тут недавно вот о чем подумал. Вроде бы самый максимум сейчас это 384 кГц 32 бита. А это можно использовать для записи или создания собственного трехпрограммного проводного вещания. Там же несущие 78 и 120 кГц, вполне влезет. Зачем оно нужно - это уже другой вопрос, но сам факт.

    • @Nutube-6P1
      @Nutube-6P1 10 หลายเดือนก่อน

      Флагманский ЦАП от фирмы Asahi Kasei позволяет декодировать звук с частотой 1536кГц. Есть куда расти )))

  • @pregart001
    @pregart001 11 หลายเดือนก่อน +2

    То-же самый CD будет звучать по-разному на разных ЦАПах. Но почему-то тот-же самый CD но в формате хай-рез должен звучать точно так-же. Практически каждый ЦАП делает апсэмплинг, тоесть создаёт фонограмму в формате Хай-рез, но естественно с искажениями зависящими от особенностей ЦАПа. Из-за этих разных искажений CD будет звучать по-разному на разных ЦАПах. Даже встроенные в ЦАП фильтры позволяют услышать как по-разному может звучать CD даже на одном ЦАПе. А как-же звучит Хай-рез, которого ЦАП не должен создавать и в котором нет искажений вносимых апсэмплингом? Неужели точно так-же?

  • @Nowalon
    @Nowalon 11 หลายเดือนก่อน +4

    комментаторы, рипающие, оцифровывающие винил (свежие записи) в 2024 году с умным видом рассказывают о качестве звука и своем уникальном слухе... доколе? )
    когда ж уже прекратят отличаться тугоухостью и тугоумностью? видимо, никогда, пока такой маркетинг жив.
    Александр, спасибо за видео

    • @anatoliy4765
      @anatoliy4765 10 หลายเดือนก่อน

      Не у кого ещё не получилось отцифровать старый фильм, это не возможно, звук после отцифровки смотришь фильм одно репение, где с трудом разбираешь слова. А оригинал звучит нормально на соответствующей аппаратуре . Да и музыка уж слишком отличается аналоговая живая и цифровая мертвая.

  • @VitaliyNET
    @VitaliyNET หลายเดือนก่อน +1

    Не убавить и не прибавить! Всё по делу. Скажу лишь одно: я занимаюсь созданием синтезаторов, и для того чтобы двигать фазу в wavetable, мне 32 бита недостаточно. Нужны 64 бита с плавающей точкой. Иначе на графике мы увидим не чистый синус, а ещё несколько гармоник рядом. Конечно, они ничтожно малы, и на слух их не услышать. Но если наложить фильтр и добавить ещё какие-то эффекты, то, как правило, появятся алиасинг и шумы - всё из-за этих ничтожно малых гармоник.

    • @petervakulin3987
      @petervakulin3987 7 วันที่ผ่านมา +1

      И пока ты сводишь микс на 16-20 дорожек, тебя устраивает пульт в 48/24, но как только ты переезжаешь в проекты в 50-60 входов и больше становится жизненно необходимо 96/48 а то и выше. Потому что всё это микроскопическое "мыло" накладывается и накладывается и накладывается и получается говно. Привет от звукорежиссера.

    • @VitaliyNET
      @VitaliyNET 6 วันที่ผ่านมา

      @@petervakulin3987 Так и есть

  • @zotov17
    @zotov17 11 หลายเดือนก่อน +3

    Какое гениальное предсказание! Люблю видео про аудиофилов, их аппаратуру и убеждения

  • @evgeniykorytko4902
    @evgeniykorytko4902 10 หลายเดือนก่อน +1

    Здравствуйте Александр , есть к вам большая просьба от подписчиков . Суть просьбы к вам , проанализировать с точки зрения инженера разницу в проектировке акустических систем -T+A Criterion TCD 210 S по сравнению с Radiotehnika Giant FS-100N , а именно причину выбора именно этих излучателей в каждой из моделей АС производителем(в том числе выбор фильтров и подбор компонентов радиоэлементов). Если можно указать позитивные и отрицательные моменты при проектировке обоих систем , а так же преимущества и недостатки , по сравнению с АС 100 АС-063 Электроника. Если сказать честно , скучноватые ролики для бывшего инженера. С уважением к вам , ваши подписчики. Конечно же хотелось бы увидеть от вас содержательный ролик по этому увлекательному вопросу. Надеемся на вашу глубочайшую сознательность к вашим подписчикам выполнить нашу просьбу.

  • @AlexandrSvetlakov
    @AlexandrSvetlakov 11 หลายเดือนก่อน +7

    признайтесь, какова Ваша верхняя частота слухового восприятия?
    я в свои 53 года уже сполз до 12,6 кГц.

    • @ИшЗайцов
      @ИшЗайцов 11 หลายเดือนก่อน +5

      У нас у отчима 10 кгц. Мы проверяли. Сын, жена и я слышим весь диапазон, а отчим выше 10000 слышать перестал.
      Ещё был забавный случай на работе. Принёс человек роутер, мол, не работает. Я при нём этот роутер включаю и раздаётся пронзительный писк из блока питания. Говорю, мол, пищит, может быть сломался. Мужик недоумевает, говорит, что никакого писка не слышит. Зову из соседней комнаты коллегу, спрашиваю, что он слышит. Говорит, что ничего не слышит, тишина. Я уже начал сомневаться в своей адекватности. На счастье пришёл ещё один наш работник. Спрашиваю, слышит ли он что-нибудь необычное. То сразу сказал, что слышит писк. Этот случай побудил меня заинтересоваться вопросом. Позже мы проверили слух того коллеги, который не слышал писк блока питания, оказалось что его слышимый диапазон заканчивается на 17 кГц.
      Ещё была история. В 1,5 километра от нашей деревни есть завод, там одно время было гудячее производство. Так вот, большинство взрослых людей ту гуделку не слышали, а дети слышали абсолютно все. Я специально опросил.

    • @SpeedQuality
      @SpeedQuality 11 หลายเดือนก่อน +1

      40 лет 16кГц

    • @ThalamusGhipopotamus
      @ThalamusGhipopotamus 11 หลายเดือนก่อน +1

      38 лет 18 kHz

    • @МалЗолотник-н3л
      @МалЗолотник-н3л 11 หลายเดือนก่อน

      Слух можно тренировать...занимаюсь реставрацией музыки, слышу в 50 лет 20кгц

    • @voshche
      @voshche 11 หลายเดือนก่อน +2

      57 лет ---13,5 кГц, мне CDs за глаза 😁

  • @pavlov2003bkru
    @pavlov2003bkru 11 หลายเดือนก่อน +2

    Вас очень приятно слушать. Рассказываете все конструктивно, грамотно и спокойно. Речь полная, без сокращений и других вещей. Спасибо

  • @a77exx
    @a77exx 11 หลายเดือนก่อน +7

    Был подобный спор о "ламповом" звуке и цифре. Закинул на один форум музыкантов семпл на "лампе" . Настолько было приятно весело слушать их восторгу мягкости лампе (WAV ))). Но на самом деле я использовал просто профессиональный DSP от компании Zoom в гитарной педали , где была цифровая имитация лампы в тракте . Так вот таких "слухачей" на форуме муз инструментов было примерно 80 проц . Тут то же самое . Мозг просто может дорисовать картинку звука до идеала зная что это 24 бит . Так устроен человек . Некоторые в мазне Пикассо видят красоту зная что это Пикассо . А посмотреть трезво мазня мазнёй

    • @SQMaNiac
      @SQMaNiac 11 หลายเดือนก่อน +1

      также увлекаюсь, слушаю, настраиваю DSP процессоры на слух +использую микрофон... с вами полностью согласен: мозг сам дорисовывает все что ему нужно ), сложно с этим бороться но это победимо)) . А эти все "эксперты" в комментариях и автор в частности несут свою мысль в массы что бы найти себе подобных... но к истине в впросе передаче и восприятии звука не имеет никакого отношения... это как у солистов\музыкантов - поют\играют многие, а "какйф" получается только у единиц...

  • @70aurum
    @70aurum 11 หลายเดือนก่อน

    Это потрясающая лекция! Спасибо вам Александр! Вот что значит образованный человек! Браво!

  • @vitaliygorbatenko1661
    @vitaliygorbatenko1661 11 หลายเดือนก่อน +9

    Я в 46 не слышу выше 16 кГц. В молодости не слышал выше 18 кГц. Так что с автором видео полностью согласен.

    • @weisslight818
      @weisslight818 11 หลายเดือนก่อน +3

      Я слышал выше 17,5 кГц где-то до 35-38 лет, сейчас в 42 верхняя граница сдвинулась чуть ниже, где-то ближе к 40 для меня разница в детализации звучания между шелковым и пленочным высокочастотном исчезла, осталось только ощущение большей мягкости от шёлка...

    • @Алекс61-ж2э
      @Алекс61-ж2э 11 หลายเดือนก่อน +3

      Мы слышим не 20 кГц и не даже 16, мы слышим гармоники которые образуются этими составляющими аудисигнала. Некоторые образуются от нелинейных параметров звуковоспроизводящей аппаратуры, в ролике это было показано. Но эти сигналы в исходнике есть и они также формируют образ музыки, а вы их хотите убрать.

    • @ИгорьКруглов-ж2п
      @ИгорьКруглов-ж2п 11 หลายเดือนก่อน +1

      ​@@Алекс61-ж2эна Мелодьевской измерительной пластинке ( купил её в 1980, она жива у меня до сих пор, мне тогда было 21) оказалось что 16 кГц я не слышал чётко, лишь чувство неясное, что что-то есть.

    • @antols3245
      @antols3245 10 หลายเดือนก่อน

      Дались эти килогерцы.. Длиной члена лучше мерится, -толку больше, как дети еклмн.. Скажу, что для адекватного восприятия музыки достаточно 8кгц граничной,что раньше часто встречалось в ламповых приемниках и кино установках, и ничего, музыка "уносила".

  • @AcekiVtor
    @AcekiVtor 11 หลายเดือนก่อน +1

    Привет. Занимаюсь продуцированием аудио с начала 90ых. Пользовался всем спектром технологий от плёнки до ХайРез и 32бит. Данный в видео эксперимент с ультразвуком не адекватен формату. Звук с частотой 20кГц не должен превышать по уровню -45 дБ. Ультразвук 40кГц -48дБ. Если вы воспроизводите больше, тракт скорее всего не справится. Более громких призвуков к основным частотам не исходит от человеческих инструментов. Вы можете записать ультразвук с громкостью -5дБ, только с помощью генератора или летучей мыши, только отдельно от звука, иначе перемодуляция с несколькими видами искажений.
    Практически, делал множество экспериментов над собой на тему различения, с помощью всякой аппаратуры, в множестве продукционных помещений. Конечно опытные пользователи различают разницу форматов одного и того же, и даже в слепых тестах. 24бита - для захвата записи позволяют настроить примерную громкость. 32-64бита - для переработки нескольких потоков паралельно. 16бит достаточно для конечного использования. Частота дискретитизации сильнее различается людьми из за работы фильтра отсечки ультразвука. Чем выше частота дискретизации, тем прозрачней фильтр, меньше "алиасинг", влияние которого распространяется на весь звуковой диапазон. Переработка на высоких частотах создаёт производственный шум, обычно в районе 30- 40кГц. Потому при мастеринге эта зона фильтруется, независимо от формата. В принципе, звучит ваш конечный аппаратный комплекс. Чем он лучше, тем звуковой образ в уме приятней :-) ...

    • @AcekiVtor
      @AcekiVtor 11 หลายเดือนก่อน

      Самый лучший формат записи, переработки, выход - однобитный поток. На данный момент почти ни у кого не хватает скорости на этот продукт более чем 2канала. Это актуально для стерео и нет для многокональной переработки. Размер носителей и шин ограничивает, ещё не готова математика для множества процессов, привычных в многобитке. Думаю что прогресс нейроподобного железа даст такие возможности...

    • @AcekiVtor
      @AcekiVtor 11 หลายเดือนก่อน

      Послушал до конца :-) . Грамотный ликбез...

    • @jefflynne9383
      @jefflynne9383 11 หลายเดือนก่อน

      -45Дб смысл записывать? его не просто не слышно будет, он потеряется в основной фонограмме полностью

    • @alexanderbelov6892
      @alexanderbelov6892 11 หลายเดือนก่อน +1

      @@AcekiVtor В вашей реальности ракеты летают в космос? Или тяги двигателей не хватает?

    • @AcekiVtor
      @AcekiVtor 11 หลายเดือนก่อน

      @@jefflynne9383 Нет. Заметно и слышно на фоне -60дБ шума. Шкала в дБ - энергетическая. Амплитудно -45дБ на 20кГц практически равна -15дБ на 50Гц. В данном видео -5дБ на 40кГц представленны для явной демонстрации искажений. В действительности, в реальном звуке, ультразвуковых призвуков с такой громкостью не бывает :-) ...

  • @anatolf.sidorov1320
    @anatolf.sidorov1320 11 หลายเดือนก่อน +8

    Мне 56 и выше 12 кГц не слышу. В молодости слышал до 18 кГц. 😞

  • @gafarov2010
    @gafarov2010 11 หลายเดือนก่อน +3

    Ну так я об этом. твержу на каждом "собрании". Не хочется льстить, но есть на свете умные люди.

  • @ВадимХа-щ5д
    @ВадимХа-щ5д 11 หลายเดือนก่อน

    Для проверки годности аудиоаппаратуры часто используют тест на меандр, т.е. подают на вход аппарата прямоугольный аналоговый сигнал, а на выходе с помощью осциллографа проверяют изменение формы сигнала. То же самое легко сделать с оцифрованным аналоговым сигналом. Берём меандр примерно 10 кгц, оцифровываемым с дискретизацией 44.1 кГц и смотрим выходную волновую форму на осциллографе (если он есть) при воспроизведении. Признаёте её негодной, и оцифровываете то же самое с частотой 192 кГц.
    Но гораздо проще сгенерировать меандр в аудиоредакторе и посмотреть полученную волновую форму прямо в редакторе. Здесь мы реально видим как частота дискретизации влияет на искажение исходного аналогового сигнала при его оцифровке, а частота дискретизации 44,1 кГц находится в диапазоне неприемлемых, с точки зрения качественной передачи звука.

  • @abm1968
    @abm1968 3 วันที่ผ่านมา

    Кайфую!)
    Спасибо за ролик!

  • @C00LM4N
    @C00LM4N 11 หลายเดือนก่อน +5

    Аудиофилы с закрытыми глазами далеко не всегда могут отличить MP3 128 от FLAC, куда уж им пытаться отличить 16/44 от 24/96 )

    • @ИшЗайцов
      @ИшЗайцов 11 หลายเดือนก่อน +2

      От аппаратуры зависит. Даже на бюджетном плеере с наушниками за 30$ слышна разница между mp3 320 и FLAC. Если битрейт побольше, то можно и не услышать. Например, есть у меня запись в ogg 480, я слушал и не подозревал, думал, что слушаю FLAC.)) Правда, там жанр диско, он нетребовательный. В принципе, и mp3 320 слушать можно, слух не раздражает, но если сравнивать в лоб, то разница слышна, это доказывают слепые тесты, я лично проверил. Но mp3 128 это ни в какие ворота, только для аудиокниг пригодно, но не для музыки, ни для какой.

    • @rpbox1122
      @rpbox1122 11 หลายเดือนก่อน +6

      Это у тебя видать аппаратура такое Г. Что ты ничего не отличаешь на ней 😂

    • @C00LM4N
      @C00LM4N 11 หลายเดือนก่อน

      @@rpbox1122 я тут при чем? Я смотрел слепые тесты с удифилами. Хохотал.

    • @ssoqboss
      @ssoqboss 11 หลายเดือนก่อน

      @@ИшЗайцов > Даже на бюджетном плеере с наушниками за 30$ слышна разница между mp3 320 и FLAC
      Именно на бюджетном она и слышна. Потому что мусор из mp3 накладывается на нелинейность говножелезки и умножается во много раз.

  • @LimePieMusic
    @LimePieMusic 7 หลายเดือนก่อน +1

    Скажу как музыкант с многолетним опытом - когда я делаю запись музыки я изначально обрабатываю фонограмму в WAV 32 bit, и потом при экспорте я конвертирую в самый достойный формат - FLAC 24 bit / 44 khz (чтобы потом отправить на площадки вроде Qobuz и т.д)
    И считаю это самым лучшим и оптимальным форматом , который по качеству немного выше чем 16 bit, и совсем чуть-чуть ниже чем 32 bit.
    А про mp3 я вообще молчу - это самый грязный формат, мне он абсолютно не нравится, он обрезает почти весь спектр звуковой информации..
    И я например на своей аппаратуре слышу разницу , она небольшая, но всё же есть и отчётливо слышно (у меня качественный цап SMSL SU-X, и аудиокарта Apollo Solo)

  • @sonus.74
    @sonus.74 11 หลายเดือนก่อน +3

    В хорошей системе ещё вопрос что понравится больше : си ди или винил , как всегда кому-то одно , кому-то другое , всё в этом мире вкусовщина.

    • @александрвульфович-ю2д
      @александрвульфович-ю2д 11 หลายเดือนก่อน

      Долой "Холивары"! .....Кому - поп, кому - попадья, кому - поповна.....Только ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНОСТЬ: Нравицца/ненравицца !😍😂