Если есть вероятность сдвиговых нагрузок болтового сопротивления, то есть два варианта решения - либо между соединяемыми поверхностями расположить прокладку, создающую большую силу трения, типа тонкой ребристой закаленной стальной пластинки, либо, помимо болта вставлять ещё втулку, которая как раз и рассчитана на принятие сдвиговых нагрузок, например, вы соединяете детали болтом М6, но отверстия сверлите диаметром 12 мм и вставляете туда втулку с внутренним диаметром 6,5 мм и внешним 11,5 мм, само собой длина втулки должна быть чуть меньше толщины всего соединения, чтобы она не сдавливалась болтом, в итоге эта втулка и примет на себя сдвиговую нагрузку и распределит контактные напряжения по большей площади.
Отличное видео! Но момент когда большую часть нагрузки разкрывающей стык забирают сводимые болтом детали, а не сам болт мне не понятен. Почему так происходит?!
думаю как раз в упругости разница. когда поверхности начинаю воспринимать раскрывающую нагрузку они начинают разжиматься, болт так же удлиняется на ту же очень малую длину. Но поскольку поверхности на много менее упругие то при этой длинне раскрытия сила меняется больше на на эту же длину у болта.
@@andreymaralev2303 Вот это то (как именно поверхности воспринимают нагрузку) мне и не понятно! Вот лежит один диск на другом, никаких болтов стягивающих диски нет, я начинаю поднимать верхний диск и ничего кроме его массы не мешает мне это сделать. Все логично. Но стоит мне только стянуть диски болтом с натяжением в 100 кН, как вдруг оказывается, что если я попробую оторвать верхний диск, то из моих 50кН усилий, болт будет держать только 10кН, а вот что-же держит остальные 40кН?! Силы упругости возникающие в дисках при их стягивании, которые вы упомянули, наоборот будут стремиться отодвинуть один диск от другого, а вовсе не стянуть их друг с другом.
@@Napoleon-1th точно так. Только сила стягивания болта зависит от упругой деформации как болта так и стягиваемых поверхностей. При приложении внешнего усилия растяжение болта и наоборот уменьшение сжатия происходят на одно расстояние. Но упругая сила пропорциональна удлинению и той силы которая действует в матерьяле на единицу площади. То есть удлинение происходит одинаковое а силы получаются разные. Условно одна десятка улинения болта 1 Ньютон то одна десят на стягиваемых поверхностях 10 ньютонов. Эти силы действуют в противоположных направлениях. Вот получается когда прикладывается сила в 11 ньютонов то соединение растягивается (стык не раскрывается а происходит компенсация сжатия полученная при затяжки болта) на десятку при этом болт получил нагрузку в 1 Ньютон и соединение ослабло на 10. Так будет продолжаться до момента раскрытия стыка после чего болт будет воспринимать 100% нагрузки. Может поможет понять что сила которая возникает всегда вызывает деформацию (в нашем случае упругую) и наоборот только деформация вызывает силу.
@@andreymaralev2303 Спасибо за развернутый ответ! Чисто математически я понимаю ваше объяснение. Но вот физически не могу понять. Поясню. Рассмотрим две ситуации: 1) Есть просто 2-а болта растянутых нагрузкой 1000Н (на них висит груз массой 1000Н), для достижения их предела прочности (т.е. разрушения) нужно приложить к ним еще 1000Н (т.е. повесить на них еще один такой-же груз и им пипец). - Таким образом в первом случае чтобы порвать болты достаточно повесить на них груз, который создаст в них растягивающее усилие в 2000Н; 2) Этими-же 2-мя болтами мы стягиваем 2-а фланца с усилием в 1000Н (соотв. на болты действует усилие в эти самые 1000Н). После этого на крюк, приваренный к нижнему фланцу (верхний закреплен на опоре) мы подвешиваем 5000Н и... Вуа-ля! - Болты держат эти самые 5000Н! Поскольку на них приходится только 1/10 от растягивающего усилия - т.е. 500Н (поскольку они изначально стягивали фланцы с силой в 1000Н, то теперь сила стягивания стала 500Н, а на болты действует сила в 1500Н - которой не достаточно для того чтобы их порвать). И как это объяснить?! Почему в первом случае болты порвет груз в 2000Н, а если добавить между ними условные две стальные пластины и затянуть, то теперь эти самые болты без проблем выдержат и 5000Н? - Вот это мне не понятно! Ведь материал болтов остался прежним, к ним все также прикладывается исключительно растягивающее усилие, однако теперь они ни с того ни с сего вдруг могут держать нагрузку в 2,5 раза больше и не рваться!!!
@@Napoleon-1th отличный пример! Но чудес не бывает) по крайней мере у инженеров. Есть тут два допущения. Первое что болты нормально имеют нормальную силу предварительного натяга около 0.8 от Макс начала пластичной деформации. То есть не имеют двойного запаса как в примере. То есть им достаточно где то от 30 до 50 процентов увеличить растягиваюшую силу как они лопнут. Второе это допущение что хоть и воспринимает условно одну десятую но до определенного предела. В нашем случае до 1000н. Так как в этот момент произойдет раскрытие стыка и вся нагрузка сразу перейдет на болт. Тое есть при нагрузке разрыва которое мы приложили к соединению до 999.9 происходила компенсация за счет силы упругости самого соединения. После стык уже не стягивается и нагрузка не чем не компенсируется и полностью пойдет на болт. И кода она дойдет до 2000 болт лопнет. Поэтому важно затягивать с максимальным допустимы моментом чтоб избежать усталости болта вызванным большими переменными нагрузками. В вашем примере когда мы к соединению начинаем постепенно прикладывать нагрузку усиле на болте до 1000н пока держит стык будет увеличиваться примерно на 10н. После этого вся разрывающая нагрузка будет один в один идти на болт и при достижении 2000 болт лопнет. До 5000 так дело и не дойдет...)
Умники. Чем отличается болт от винта? Я с этим вопросом впервые столкнулся в и6ституте, задав его преподу по "деталям машин" Внятного ответа не получил но с зачетом возникли проблемы. С тех пор использую этот вопрос для того что ды поставить на место слишком гонористых собратьев инженеров. 🤗
Болт затягивается, а винт вкручивается. Для образования болтового соединения обязательно нужна гайка. Винт вкручивается в резьбовое отверстие. Обычно винты имеют конструктивные элементы типа углублений, например, шестигранных, для передачи крутящего момента. Подавляющее большинство болтов с шестигранной головкой под ключ.
@@MrNagumanov да? А _анкер - болт_ тоже имеет шестигранную головку? А арбалетный _болт_ ? 😂🤗 Вы частично прав, но... . Винт и болт имеют лингвистические различия. Все крепёжные элементы имеющие нарезку в виде геометрической винтовой формы - и есть _винты_ а болты это элементы болтового соединения несущие *силовую* нагрузку в конструкции. То есть через болтовое соединение предается функциональная нагрузка и ее основной крепёжный элемент ее воспринимает. И не важно вкручивается он сам или на него накручивают гайку. А винтовые только соединительную и фиксирующую. Например крышки подшипниковых гнезд, защитные кожухи фиксирующие в определенном положении элементы кинематических пар и не воспринимающие основные функциональные нагрузки. Вот поэтому крепёжные детали предназначенные для вспомогательных соединений, не нуждаются в тарированной или ещё как либо регламентированной затяжке. (Кроме разумных пределов) Не снабжаются элементами надёжно передающими крутящий момент, достаточно шлицов А элемент болтовых соединений - _болт,_ как раз исходя из конструктивных особенностей может снабжаются шестигранных головок с внешним так и внутренним обхватом и даже других геометрических форм: квадрат, "Т" образная перекладина или даже конус с насечкой (последнее может называться шпилькой). Как-то так! 🤷♂️🤗
Если вопрос ставить именно так: Чем отличается болт от винта, а не чем отличатся болтовое соединние от винтового, то ответ будет такой: Как в нормативной документации, которой соответствует данный крепежный элемент, назван, тем он и будет.
![Как работает Электронный Микроскоп? Фотографируем атомы [Branch Education на русском]](http://i.ytimg.com/vi/yersyHx6MZc/mqdefault.jpg)
Если есть вероятность сдвиговых нагрузок болтового сопротивления, то есть два варианта решения - либо между соединяемыми поверхностями расположить прокладку, создающую большую силу трения, типа тонкой ребристой закаленной стальной пластинки, либо, помимо болта вставлять ещё втулку, которая как раз и рассчитана на принятие сдвиговых нагрузок, например, вы соединяете детали болтом М6, но отверстия сверлите диаметром 12 мм и вставляете туда втулку с внутренним диаметром 6,5 мм и внешним 11,5 мм, само собой длина втулки должна быть чуть меньше толщины всего соединения, чтобы она не сдавливалась болтом, в итоге эта втулка и примет на себя сдвиговую нагрузку и распределит контактные напряжения по большей площади.
отличное видео, спасибо за перевод) пригодиться в работе
Круто, очень интересно. Теперь ясно, зачем нужны 931 болты.
Отличное видео! Но момент когда большую часть нагрузки разкрывающей стык забирают сводимые болтом детали, а не сам болт мне не понятен. Почему так происходит?!
думаю как раз в упругости разница. когда поверхности начинаю воспринимать раскрывающую нагрузку они начинают разжиматься, болт так же удлиняется на ту же очень малую длину. Но поскольку поверхности на много менее упругие то при этой длинне раскрытия сила меняется больше на на эту же длину у болта.
@@andreymaralev2303 Вот это то (как именно поверхности воспринимают нагрузку) мне и не понятно!
Вот лежит один диск на другом, никаких болтов стягивающих диски нет, я начинаю поднимать верхний диск и ничего кроме его массы не мешает мне это сделать. Все логично. Но стоит мне только стянуть диски болтом с натяжением в 100 кН, как вдруг оказывается, что если я попробую оторвать верхний диск, то из моих 50кН усилий, болт будет держать только 10кН, а вот что-же держит остальные 40кН?! Силы упругости возникающие в дисках при их стягивании, которые вы упомянули, наоборот будут стремиться отодвинуть один диск от другого, а вовсе не стянуть их друг с другом.
@@Napoleon-1th точно так. Только сила стягивания болта зависит от упругой деформации как болта так и стягиваемых поверхностей. При приложении внешнего усилия растяжение болта и наоборот уменьшение сжатия происходят на одно расстояние. Но упругая сила пропорциональна удлинению и той силы которая действует в матерьяле на единицу площади. То есть удлинение происходит одинаковое а силы получаются разные. Условно одна десятка улинения болта 1 Ньютон то одна десят на стягиваемых поверхностях 10 ньютонов. Эти силы действуют в противоположных направлениях. Вот получается когда прикладывается сила в 11 ньютонов то соединение растягивается (стык не раскрывается а происходит компенсация сжатия полученная при затяжки болта) на десятку при этом болт получил нагрузку в 1 Ньютон и соединение ослабло на 10. Так будет продолжаться до момента раскрытия стыка после чего болт будет воспринимать 100% нагрузки.
Может поможет понять что сила которая возникает всегда вызывает деформацию (в нашем случае упругую) и наоборот только деформация вызывает силу.
@@andreymaralev2303 Спасибо за развернутый ответ! Чисто математически я понимаю ваше объяснение. Но вот физически не могу понять.
Поясню. Рассмотрим две ситуации:
1) Есть просто 2-а болта растянутых нагрузкой 1000Н (на них висит груз массой 1000Н), для достижения их предела прочности (т.е. разрушения) нужно приложить к ним еще 1000Н (т.е. повесить на них еще один такой-же груз и им пипец). - Таким образом в первом случае чтобы порвать болты достаточно повесить на них груз, который создаст в них растягивающее усилие в 2000Н;
2) Этими-же 2-мя болтами мы стягиваем 2-а фланца с усилием в 1000Н (соотв. на болты действует усилие в эти самые 1000Н). После этого на крюк, приваренный к нижнему фланцу (верхний закреплен на опоре) мы подвешиваем 5000Н и... Вуа-ля! - Болты держат эти самые 5000Н! Поскольку на них приходится только 1/10 от растягивающего усилия - т.е. 500Н (поскольку они изначально стягивали фланцы с силой в 1000Н, то теперь сила стягивания стала 500Н, а на болты действует сила в 1500Н - которой не достаточно для того чтобы их порвать).
И как это объяснить?! Почему в первом случае болты порвет груз в 2000Н, а если добавить между ними условные две стальные пластины и затянуть, то теперь эти самые болты без проблем выдержат и 5000Н? - Вот это мне не понятно! Ведь материал болтов остался прежним, к ним все также прикладывается исключительно растягивающее усилие, однако теперь они ни с того ни с сего вдруг могут держать нагрузку в 2,5 раза больше и не рваться!!!
@@Napoleon-1th отличный пример! Но чудес не бывает) по крайней мере у инженеров. Есть тут два допущения. Первое что болты нормально имеют нормальную силу предварительного натяга около 0.8 от Макс начала пластичной деформации. То есть не имеют двойного запаса как в примере. То есть им достаточно где то от 30 до 50 процентов увеличить растягиваюшую силу как они лопнут.
Второе это допущение что хоть и воспринимает условно одну десятую но до определенного предела. В нашем случае до 1000н. Так как в этот момент произойдет раскрытие стыка и вся нагрузка сразу перейдет на болт. Тое есть при нагрузке разрыва которое мы приложили к соединению до 999.9 происходила компенсация за счет силы упругости самого соединения. После стык уже не стягивается и нагрузка не чем не компенсируется и полностью пойдет на болт. И кода она дойдет до 2000 болт лопнет. Поэтому важно затягивать с максимальным допустимы моментом чтоб избежать усталости болта вызванным большими переменными нагрузками. В вашем примере когда мы к соединению начинаем постепенно прикладывать нагрузку усиле на болте до 1000н пока держит стык будет увеличиваться примерно на 10н. После этого вся разрывающая нагрузка будет один в один идти на болт и при достижении 2000 болт лопнет. До 5000 так дело и не дойдет...)
Какие подшипниковые соединения?
Great! Thx
круто
видео про суставы?
Это автопереводчик, простите его. Смысл же понятен в общем? Понятно, что речь идет о соединении, а не о суставе.
Умники. Чем отличается болт от винта?
Я с этим вопросом впервые столкнулся в и6ституте, задав его преподу по "деталям машин"
Внятного ответа не получил но с зачетом возникли проблемы. С тех пор использую этот вопрос для того что ды поставить на место слишком гонористых собратьев инженеров. 🤗
Болт затягивается, а винт вкручивается. Для образования болтового соединения обязательно нужна гайка. Винт вкручивается в резьбовое отверстие. Обычно винты имеют конструктивные элементы типа углублений, например, шестигранных, для передачи крутящего момента. Подавляющее большинство болтов с шестигранной головкой под ключ.
@@MrNagumanov да? А _анкер - болт_ тоже имеет шестигранную головку? А арбалетный _болт_ ?
😂🤗
Вы частично прав, но... . Винт и болт имеют лингвистические различия. Все крепёжные элементы имеющие нарезку в виде геометрической винтовой формы - и есть _винты_ а болты это элементы болтового соединения несущие *силовую* нагрузку в конструкции. То есть через болтовое соединение предается функциональная нагрузка и ее основной крепёжный элемент ее воспринимает. И не важно вкручивается он сам или на него накручивают гайку. А винтовые только соединительную и фиксирующую. Например крышки подшипниковых гнезд, защитные кожухи фиксирующие в определенном положении элементы кинематических пар и не воспринимающие основные функциональные нагрузки.
Вот поэтому крепёжные детали предназначенные для вспомогательных соединений, не нуждаются в тарированной или ещё как либо регламентированной затяжке. (Кроме разумных пределов) Не снабжаются элементами надёжно передающими крутящий момент, достаточно шлицов
А элемент болтовых соединений - _болт,_ как раз исходя из конструктивных особенностей может снабжаются шестигранных головок с внешним так и внутренним обхватом и даже других геометрических форм: квадрат, "Т" образная перекладина или даже конус с насечкой (последнее может называться шпилькой).
Как-то так! 🤷♂️🤗
@@MrNagumanov в принципе различия винт и болт не в форме и способе крепления а в функциональном назначении в узле.
Если вопрос ставить именно так: Чем отличается болт от винта, а не чем отличатся болтовое соединние от винтового, то ответ будет такой: Как в нормативной документации, которой соответствует данный крепежный элемент, назван, тем он и будет.
Мало того, что украли видео с другого канала, так ещё не отдали ссылку на оригинал. Фу, так делать!
В названии указано, что это перевод, выполненный с помощью автопереводчика. Ссылка на оригинал в описании к видео. Так что ваше обвинение беспочвенно.