La question PIÈGE d’un entretien d’embauche
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 4 มี.ค. 2024
- Je montre à Bambou pourquoi les types dans mon genre terrifient les physiciens... mais obtiennent pourtant des résultats ! Si un problème semble trop difficile à résoudre, il est très intelligent d'en résoudre une version simplifiée pour commencer. Surprise : ça marche parfois tellement bien que la réponse obtenue est en fait aussi celle du problème initial !
- วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
Si Bambou résout tout *approximativement* à son entretien d'embauche, vous croyez qu'elle sera prise ?
Yes, en mi-août 😁
Personnellement, je n'embaucherais aucun chat pour aucun métier. Sauf peut-être pour embrouiller une pelote de laine.
@@pascalostermann720C'était un message du CCC : le Comité Contre les Chats 🤣
Elle peut postuler chez 12 parsecs sinon, le représentant de l'approximatif, et en plus il ne fait plus partie du CCC !
avant de lancer ta vidéo je pense qu'avec le théorème de pythagore, on devrait pouvoir trouver l'écartement a quelques mètre près...
Merci je viens de découvrir 3 choses :
1- je ne serais jamais pris chez google
2- je suis nul en physique
3- je suis encore pire pour résoudre des problèmes simple
4- je n'ai toujours pas compris pourquoi on vous pose une question si on connait déjà la réponse
5- je ne sais pas compter jusque à 3
6- Tu as une marge de progression en orthographe je pense
Avec une aussi bonne orthographe, vous devriez vous en sortir malgré tout ;)
la 4 je suis fan !
@@vic0732 «Je serais» au lieu de «je serai»…..Je suis indulgent étant donné le niveau actuel hhhh
Fonctionnaire?
Exercice vicieux : à voir l'illustration, j'ai tout de suite pensé à une chainette (pas exactement une parabole), et je me suis aussi dit que ce ne pouvait pas être la solution... Mais comme il fallait s'attendre d'un tel exercice, il faut juste penser hors du cadre, sans se laisser piéger par l'illustration. Merci pour l'anecdote.
Justement : la forme d'une chaîne ne prend pas celle d'une parabole.
@@lecommentaire4639 Oui, on appelle cela une chainette, "courbe plane transcendante, qui correspond à la forme que prend un câble (ou une chaîne) lorsqu'il est suspendu par ses extrémités et soumis à une force gravitationnelle uniforme (son propre poids)." Extrait de la wikipedia.
Cosinus hyperbolique
@@pascalostermann720 j'ai pensé à la chainette, mais comme j'ai 10 ans de pratique en tant qu'ingénieur, j'ai commencé en première aproximation avec deux droites pour conclure que la distance est forcément nulle mdr ;)
Pareil, j'ai pensé à la chaînette et au cosinus hyperbolique. Je me demande si partant de la on peut tomber sur la même réponse ?
0+0 = la tête à poteau
Problème résolu
Ce qui est marrant, c'est que le problème me paraissait si dur que j'ai préféré commencer par "et si je commence par imaginer le câble plié en deux pour voir de combien il peut descendre ?" J'ai eu de la chance
ce n'est pas de la chance, au contraire, c'est une bonne capacité d'analyse : vous ne vous êtes pas focalisé sur la méthode de calcul de la sinus hyperbolique, mais sur les données de l'énoncé, vous auriez passé ce test avec succès.
Merci pour la vidéo! Tout dépend si l'approximation est validée ou non. Pour un câble soumis à la force uniforme uniquement qu'est son propre poids, l'équation que suit la courbure du câble est la chaînette cosinus hyperbolique: y(x)=a*ch(x/a) avec a=y(0)=10 en plaçant l'origine au milieu des deux poteaux au sol. Le problème revient à résoudre: 10cosh(x0/10)=50 avec x0 la moitié de la distance recherchée car l'origine est placée au milieu des deux poteaux au sol. Soit x0=10*argch(5) donc la distance cherchée est 2*x0=20*argch(5). S'il est possible d'utiliser le graphe de argch, argch(5)~2.3 soit 46 m
Si la distance entre les deux poteaux n'est pas nulle, ce raisonnement est valide. Mais alors, en faisant le calcul de la longeur L du câble, on trouve L = Int(-x0/2, x0/2, sqrt(1+sh(x/a)^2) dx )= 40 sqrt(6) ~ 98 m.
Donc cette hypothèse n'est pas valable, ce qui implique la distance entre les deux poteaux est nulle.
L auteur de la vidéo n a rien expliqué et je suis resté sur mes fins jusqu’à ce que je suis tombé sur votre commentaire . Merci mr
Comme quoi avant de se lancer dans une tâche compliquée il est toujours intéressant de faire une estimation (rapide) pour avoir une idée du résultat.
Contre-intuitif, surprenant et surtout logique et vrai! j'ai bien aimé le contenu de celle ci
« La simplicité est la sophistication suprême » (Léonard de Vinci) 😉
C'est en sciant que Léonard de Vinci...
Tu m'as scié !@@thierrybarbaira3260
Je ne m'attendais pas au résultat, bien joué.👍
Merci, au moins je sais que je ne postulerai jamais chez Google ! Papouilles pour Bambou 😊
😅
C'est allé trop vite. Je m'attendais a une longue vidéo et que cette histoire de poteau en était l'introduction. Si j'avais su j'aurais fait pause. La je ne saurais jamais si j'aurais trouvé. Je sais juste que, en temps réel, non.
Je suis tombé récemment sur une vidéo qui donnait 4 ou 5 énigmes apparemment compliquées mais qui par un "simple" (c'est jamais simple en fait) raisonnement se résolvaient immédiatement. je me suis fait la réflexion que ce devrait être considéré aussi important dans l'enseignement des maths que les problèmes "classiques".
Envoie le titre de la vidéo !
5 enigmes à priori impossibles et pourtant évidentes
Génial piège ! merci pour le partage
Le génie du mal.
Avant de lancer le truc j'étais en train de me dire qu'il y avait un problème dans l’énoncé. Et j'étais persuadé de devoir cherché une réponse plus "logique", mais en fait pas forcément. ^___^
A une question qui parait compliqué de prime abord, toujours préférer les réponses 0,1, ou "la réponse est comprise dans la question." ^^
Je suis prof de physique, j'ai mis pause au début, et au bout d'une ou 2 minutes j'ai fait exactement le même raisonnement que toi haha! Les physiciens aussi aiment les approximations, toute la physique repose sur des approximations
Oui mais pas aussi grossières :)
@@stanislasquellec516 Parfois bien plus grossière que ça au contraire.
Même raisonnement (ingénieur en informatique). Comme l'approximation fixe la distance _maximale_ entre les deux poteaux il n'y a pas besoin de repasser par la physique, ce qui a priori reviendrai à résoudre un polynôme du second degré. Mais faut un peu de calcul chiant. Fixer l'ordre de grandeur d'une valeur "de tête" fait partie de la démarche du technicien, de l'ingénieur, et du scientifique.
@@kxujwyzqpae6950c'est pas un polynôme mais un cosinus hyperbolique
quand on approxime un ordre de grandeur on fait pi = 1
l'approximation de la vidéo est bien moins grossière
Le problème du problème c’est pas la question qui est erronée mais la première image qui fausse la perception et peut induire en erreur
Tout est question de perspective
D'où la différence entre un schéma et un dessin
@adelzerrouki7500 c'est pas une question de perspective puisque les données sont notées. On est face au deux poteaux, il est impossible d'imaginer le câble aussi tendue dans cette perspective. Ce n'est pas une prise du haut ou du bas qui aurait pu jouer sur la perspective.
@@JonnJonnTubec'est quoi la différence ? Un schéma peut être faux même quand il est annoté par des dimensions et une perspective donnée.
Là tu m’as scooté! Merci et bravo
Yes, j'avais trouvé !
Mais probablement que le titre indiquant qu'il s'agit d'un piège m'a aidé ;)
...et, tu veux une médaille ?
Merci pour cette leçon ❤
J'ai directement pensé à la solution, impossible qu'il soit distant de plus de 1m
Quand on voit la qualité des interfaces Google et le genre de question qu’ils posent pour un entretien on comprend plein de choses 🥱
demandez à Perceval, il vous répondra combien il y a de visses dans chaque poteau, et combien il en manque.
Et que le marchand vous en a facturé le double
C’est pas faux…..
J'ai pas fait d'exercice de maths depuis la 1ère. À partir de la consigne lue sur la miniature, j'ai fait la même inférence. Je suis content.
L'équation dite de la chaînette n'est pas enseignée en 1ère.
Le schéma nous enduit dans de l'erreur, car lorsqu'on calcule que l'hypothenus est aussi long qu'un des côtés on voit qu'il y a quelque chose qui cloche.
Super , j'aime bien ces concepts avec des "énigmes"
J'adore ce genre de petite devinette mathématique ! 80/2 + 10 :)
Dans le cas non trivial de cette vidéo, la courbe que décrit un câble suspendu de cette façon est appelée "chaînette" et est décrite par une équation du type y(x)= a/2 (exp(x/a) + exp(-x/a)) où a est un réel à déterminer en fonction du contexte.
L'équation exacte de la courbe du câble est ce qu'on appelle en physique l'équation de la chaînette, et est une équation en cosinus hyperbolique (fonction ch). Mais ici, évidemment pas besoin, car le simple raisonnement sur le fait que la moitié du câble fait 40 m et qu'il pend sur une distance de (50 -10) = 40 m également, suffit à dire que la distance entre les 2 poteaux est donc nulle. De ce fait, nul besoin de l'approximation en triangles rectangles indiquée au début.
Nul besoin dans l'absolu.
OK 😂. Dans un triangle rectangle l'hypoténuse est le côté le plus grand ! c'est terminé le schéma est faux !
Mais comme les données de distance sont vraies la seule solution c'est d'avoir deux triangles rectangles aplatis comme l'indique la fin de la vidéo d'où la solution : les deux poteaux doivent se toucher.
Excellente vidéo ! 👍
Dire que j'ai passé au moins un après midi à réfléchir sur ce problème 💔💔💔
Je n'ai pas eu le temps de réfléchir à la solution, de toute façon j'aurais eu la flemme...
C’était simple : ecart max = 80m hauteur = 50m;, ecart min = 0 hauteur = 10m => la solution est dans l’énoncé. Comme souvent en maths! Merci pour la matutinale cogitation! 😊
En tant qu ingénieur … pour qui pi vaut 3 ou 5 en fonction de mon humeur (plutôt du besoin) j avais exactement la même idée en tête. Faire une approximation avec deux triangles.
Chez nous, les inges, on va souvent préférer une approximation pas trop mauvaise à un long calcul si on veut se faire une idée
Un bon ingé c est un gars qui arrive bien à appliquer une règle de trois et qui raisonne en ordre de grandeurs
Pareil ;)
Un mauvais ingé-nieur est une feignasse qui ne complète pas les mots
Cette vidéo a changé ma vie. (Bon j'en fais bcp mals c'est très satisfaisant)
Déjà avant même de commencer à calculer, il convient de s'interroger sur la pertinence des données fournies.
Aucun poteau ne mesure 50m. un poteau telecom fait environ 7 m et un poteau électrique fait dans les 15m. 50 m c'est "beaucoup trop".
Ça c'est un poteau google. Ils montent très haut pour bien vous espionner.
Une boîte qui essaie de vous piéger ainsi, ça suscite des interrogations...
J'ai gribouillé et j'ai trouvé sans pythagore :
J'ai commencé par dessiner un cable tendu de 80m sur des piquets à 10m de haut (donc le centre 10m aussi)
J'ai grandis l'un des piquets progressivement pour attendre 50m, tout en déplaçant ce meme piquet vers le centre progressivement, donc la position de l'attache de déplace en diagonale.
Donc on a grandi le piquet de 40m (50m-10m), et puisque les vecteurs X et Y de l'attache se déplacent à la même vitesse, bah mon piquet à aussi bougé de 40m
Là j'ai compris qu'en faisant la même chose avec le second piquet j'allais avoir pour chaque côté une réduction de 40m vers le centre, donc mes 80m de distance initiaux deviennent 0m
Puis j'en ai conclu la même chose qu'à 1:25
Bon je suis pas très maths, et j'explique super mal (déso xD),
Mais ça se fait aussi sans appliquer la formule de pythagore, en imaginant les mouvement progressif des piquets dans le plan
ton commentaire m'a permis de comprendre la réponse !! merci ! (je suis vraiment une bille en maths, je bouclait la vidéo sans comprendre)
@@chatsmignons5466 ah! tant mieux si j'ai pu aider alors 😂
Mais dis toi bien que Pythagore a dû faire pareil. Après il a pondu une formule d'un autre monde juste pour qu'on se souvienne de lui !😜😂
Exactement le même raisonnement de ma part. Sauf que j'ai tiqué avant Pythagore, en constatant que l'hypoténuse et la hauteur étaient les mêmes.
0:34 : "hypoténuse" ne prend pas de "h" au milieu, ce n'est pas un dérivé d'"hypothèse".
ah merci pour la clarification ! je tiquais exactement sur le même point, est-ce qu'un triangle rectangle peut vraiment avoir 2 cotés, dont l'hypoténuse, de même longueur ?
@@martinsohier8497Sur le principe, oui, si on admet que l'un des côté puisse être de longueur nulle.
Seulement si l'autres coté vaut 0 🤫 ( mais on transgresse alors le postulat d'Euclide )
L'approximation est incorrecte. Le résultat est peut-être bon, mais le raisonnement ne l'est pas.
2eme visionnage en faisant attention à l'énoncé au lieu du dessin et oui la réponse est évidente. Merci
C’est la premiere et la derniere fois que je clic sur ta chaîne. Trop de frustrations comme a l’ école😅
La chaine des mauvais souvenirs ouais😂😂😂
Ahah désolé 😅
@@ChatSceptique bonne continuation 😉
Je suis resté bloqué à "Bah c'est pas possible", oui bon ok suffisait de coler les deux poteaux.... c'est petit !
Amusant, j'en arrivais à la même conclusion par le raisonnement "80m si le câble est tendu" et zero si je dois descendre à 10m et remonter.
L'hypothenuse ne peut pas mesurer 40m - soit la longueur d'un côté adjacent - car l'hupothenuse est nécessairement plus long que chacun des côtés adjacents.
Sauf si l'un des côtés a une longueur nulle...
Je pense qu'il peut être égale
@@rabitskyoui, donc ce n'est plus un triangle en fait
@@Unlesslight mathématiquement si, mais un triangle particulier
@@rabitsky un triangle a 3 côté, un côté nul c'est pas un côté, c'est comme dire qu'un triangle c'est un quadrilatère particulier qui a un côté de longueur nulle c'est complètement absurde...
Je me suis à moitié fait avoir par l'illustration. J'ai trop focalisé dessus donc j'ai pas trouvé la réponse, mais par contre j'ai très rapidement capté qu'elle n'était pas fiable, parce que si on se fie aux mesures ça voudrait dire qu'il y a environ 100m entre les deux poteaux, or c'est pas possible qu'il y ait 100m d'écart entre deux poteaux reliés par un câble de 80m même pas tendu. J'avais pas la suite du raisonnement. J'avais pas pensé au fait que si câble est tellement courbé que le milieu est à seulement 10m du sol, ça veut dire que les poteaux sont collés l'un à l'autre.
C'est une légende : il n'y a pas de questions de ce type dans les entretiens à Google.
(j'ai travaillé 12 ans à Google et j'ai interviewé une centaine de personnes)
source : tkt cousins
"Les types dans mon genre terrifient les physiciens": humour ravageur. Ca peut etre un point fort pour susciter des abonnements.
Si aucun angle poteau/sol n'est renseigné la distance peut varier. Ça peut même atteindre ou dépasser les 80m de distance au sol.
C'est un poteau, on est dans un contexte de civilisation humaine, un poteau c'est vertical. Si vous venez avec une hypothèse comme ça, je pense qu'on vous retournera un hors-sujet et "on vous rappellera". Ce n'est que mon avis. D'ailleurs la vidéo montre que la subtilité n'est pas là.
Excellent !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Le cable suit une fonction cosinus hyperbolique donc avec arccosh on peut remonter à la valeur exacte sans utiliser d'astuce
On peut egalement essayer de regarder les problemes limites. Ici le probleme c'est qu'on a deux poteaux de 50m de haut, un cable de 80m de long, et qu'on essaye de voir quelle est la distance entre les deux poteaux. La distance maximale est forcement de 80m (la longueur du cable), avec un cable qui "pend" à 50m de haut. La distance minimale est forcement de 0m (les 2 poteaux collés), et là le cable pendouille à 10m. Bim, la solution!
L'important de ce genre de test du point de vue recruteur n'est pas la réponse, mais le chemin. Certains candidats se bloquent complètement et n'avancent pas. D'autres font comme toi: on a une donnée qui manque (l'equation de la hauteur du cable en fonction de la distance, meme avec des connaissances physiques il faudrait connaitre le poids, les coefficients de ductilité, etc...). Par contre on sait que la distance MAXIMALE est réalisée quand le fil est tendu, avec un poteau de 10m de haut au milieu qui tend le cable et donne ton schéma... C'est à ça que servent ces tests: différencier ceux qui avancent de ceux qui se bloquent.
pourquoi sinus hyperbolique a popé dans mon crâne en voyant les poteaux?! 😩
Bah parce que c'est vrai
cela sautait aux yeux direct; le câble de 80 mètres est juste suffisant pour descendre à la verticale 40 mètres plus bas et remonter d'autant donc les deux points hauts sont confondus les deux poteaux sont joints, si le câble avait été plus long et la distance aurait pu être calculée
😂😂😂😂
Cool de répéter exactement ce qu’il dit dans la vidéo !
Ma réponse: comme ça j'en ai aucune idée mais virez votre ingénieur, vous payez du fil inutile vus comme c'est tendu.
du fil inutile, et des poteaux aussi puisque plantés dans le même trou !
@@patrickfle4485 je dois avouer que je me suis contre foutu des poteaux, ça n'avait aucune importance pour moi vus que le fil était déjà nul XD
Excellent !
la leçon que je peux en tirer de cet exercice est que : avant d'essayer de répondre à une question, il faut tout d'abord voir si elle est cohérente ! en voyant les valeurs : 80 divisée par 2 qui donne 40, ajoutée à la petite hauteur 10 ce qui donne 50 qui est également la hauteur des poteaux, rien qu'avec ça on peut déduire qu'il existe un seul et unique cas pour que ça marche, étant le cas où les deux poteaux seraient cote à cote donc la distance entre eux doit etre 0 (sans forcément passer par Pythagore)... combien de personnes préfèrent abandonner en pensant que ça demande des connaissances pointues en physique et mathématiques ! en physique pour connaitre la forme obtenue du câble sous l'effet de son poids, et des connaissances en mathématiques pour savoir modéliser la courbure sous forme de fonction par exemple, et utiliser par la suite les intégrales et les autres outils avancés... Or on n'a vu que à la base on peut s'en sortir sans passer par tout ça, seulement en utilisant le bon sens ou bien le théorème basique de Pythagore, mais il fallait quand meme avoir cet esprit de ne pas abandonner et de commencer par vérifier la cohérence de la question...
Quand on se retrouve devant une porte fermée, avant de chercher une clé ou un moyen de sauter par dessus le mur, vérifions d'abord si la porte est vraiment fermée à clé ! voilà la leçon que je retiens, merci pour le partage, je laisse un like et et je suis désormais le nouveau abonné ;)
J'ai fait la même approximation des 40 mètres et donc et grâce à l'ami Pyth, je l'avais ! 👍
( je suis une bouse en maths ) En respectant le visuel je trouve 113,13 m . Après ok si le visuel est faux et qu'on se focalise seulement les chiffres, un seul poteau et le cable on trouve 0 , mais du coup quel est l'intérêt de ce test ? Ca revient à dire que le deuxième poteau n'existe pas alors que je le vois bel et bien.
Les poteaux ne peuvent pas être écartés de plus de 100m car la corde fait 80m.
En fait le schéma n'est pas à l'échelle c'est qui induit en erreur.
L'intérêt de l'exercice c'est de montrer que le résultat est contre-intuitif.
J'ai direct trouvé la réponse en voyant la miniature, mais je suis clairement biaisé car en tant que développeur je me doutais du genre de test que c'était. 😁
Je sais pas si c'est une vrai anecdote mais je trouve ce problème pas mal pour le milieu (bien mieux que ce que j'ai rencontré en tout cas). Ca permet de tester un peu la logique et la manière de travailler des candidats et de voir s'ils sont capables dans un premier temps de rechercher et trouver une solution simple et rapide plutôt que de partir sur quelque chose de compliqué et donc couteux d'entrée. D'autant plus important qu'il faut parfois trouver des solutions du jour au lendemain (quand ce n'est pas du jour à la veille 🤣).
Et si j'étais un recruteur ultra sélectif, j'aurais même tendance à penser que poser le problème avec pythagore, c'est déjà aller chercher trop loin. 😅
La réponse était toute trouvée à 0:36
ou comment tracer un triangle rectangle avec un côté de longueur identique à sa diagonale ?
La déformée de la corde au départ n'est pas du tout définie par une parabole mais par ce qu'on appelle l'équation de la chaînette.
Deuxièmement, c'est faux comme il est dit au départ quand tendant les 2 brins de la corde en 2 brins d'égale longueur, le point le.plus.bas est toujours à 10 m. Cette approximation est grossière. Effectivement, si on impose 10 m comme point le plus bas, la distance entre les 2 poteaux est nulle et la déformée de la corde n'est pas une chaînette. Mais si on impose pas le point le plus bas, à chaque valeur de ce point le plus bas correspond une distance entre poteaux donnée par l'équation de la chaînette. En réalité, la figure représentée avec comme hypothèse de départ un point au plus bas à 10 m est impossible avec une corde de 80 m et 2 poteaux de 50 m.
ou sinon on le calcule de tête : il suffit de trouver que le rapport entre la distance x et la taille du câble fonctionne de la manière suivante :
si le câble vaut x, il est tendu
si le câble touche le sol (en un point unique probablement), la longueur du câble vaut 2x (ça se vérifie avec un câble quelconque et n'importe quels objets de même taille)
donc ici, on a x+4/5*x = 80
donc x = 9/80 ce fait environ 18cm
c'est presque 0
Une partie de moi me dit qu'après cette question, ils te la reposent avec une longueur de corde de 120m pour voir si t'es vraiment bon en maths/physique (à minima, voir si tu connais les fonctions hyperboliques)
s'il s'agit d'une fonction de x², on peut résumé la fonction comme étant f(x)= z * x², sa dérivée f'(x) = 2 * z * x. Or la dérivée d'une constance est nulle donc la dérivée de f(x), soit [(50-10) = 40] est 0, donc 0 = 2 * z * x, donc x = 0 => CQFD
En voyant la miniature j’ai cru qu’on allait calculer des sinus hyperbolique, je suis rassuré haha
Je me demandais en effet si j'avais raté en truc en trouvant 0 avec le théorème de pythagore 😂
la même
Mon intuition avant de lire la vidéo : 0m entre les poteaux car la corde descend de 40m puis remonte de 40m soit 80m. La totalité de la corde est consommé en élévation : on peut pas écarter les poteaux
❤❤❤ ben là on comprends mieux ❤❤❤
@@francoisehubin-cordier328 heureusement que je me suis pas trompé 😆, mais je trouve la vidéo bien expliquée
J'ai trouvé en moins de 5 secondes.
Pareil, j'ai tenté de faire un Théorème de Pythagore, j'ai vu que l'hypoténuse était égal à un côté, ce qui est impossible dans un tri angle non plat.
Dans ce cas, j'aurais tendance a prendre l'approximation cercle et ligne droite pour la chaînette avec des angles au départ de angles de 45° entre câble et poteau.
Grosso modo 100m entre les poteaux.
J'ai dû faire le dessin sur Paint pour comprendre la réponse xD
Il dit qu'il ne voit pas le rapport
Il dit qu'il n'a plus de genoux.
Moi je vote: il bluffe @@Gargamiel
On peut aussi dire que les triangles ayant 2 côtés égaux, ils sont donc isocèles, ce qui signifie que les angles avec la base sont tous les 2 égaux.
Or d'un côté c'est un angle droit !
Pour avoir un angle droit également de l'autre côté, il faudrait que l'autre côté (la corde) soit vertical également, donc superposé au poteau.
La corde doit donc être verticale, les poteaux sont superposés. (et les triangles aussi, et ils sont "plats" - est-ce que ce sont encore des triangles ? Je ne crois pas!)
ah ! j'me suis fait un raisonnement similaire, et je trouve la conclusion/réponse de la vidéo assez naze.
J'ai souvenir que Pythagore fonctionne uniquement avec un triangle rectangle mais bon...
1) Où ai-je parlé de Pythagore ? Vous projetez beaucoup trop de vos envies dans ce que j'ai écrit@@NicolasNMI
2) "angle droit"
@@nod_jawk je faisais référence à la vidéo, pas à votre commentaire. Respirez 🙂
Alors laissez les gens respirer ;)
Rien à voir avec mon comm du coup ?
La vidéo me paraît OK elle aussi, il parlait bien de triangles rectangles @@NicolasNMI
Je me souviens un jour lors d'un entretien, l'examinateur m'a posé la question classique : quels sont vos défauts ? j'ai dis que j'étais perfectionniste (c'est une réponse classique aussi mais je le suis vraiment et c'est à la fois un point fort et un défaut...), il m'en a posé d'autres bien sur, et la dernière c'était : Selon toi combien de balles de tennis une limousine peut-elle contenir ?
j'ai dis : je peux sortir une feuille et un stylo ? ça me prendrait une minute max...
Lui : pas de souci
j'ai calculé vite fait le volume de la belle de façon approximative mais aussi celui (le volume utile) de la bagnole et j'ai fais une division, je lui ai donné le résultat et la précision était entre 80 et 90% car il avait le chiffre exacte lui lol
en me communiquant le nombre de balle de tennis exacte soit disant, j'ai lu dans son visage une grimasse de quelqu'un qui vient de perdre un pari, moi par contre j'étais content lol il m'a dit : vous étiez sensé répondre directement sans faire le calcul !
j'ai répondu : je vous avez dit au début que j'étais quelqu'un de perfectionniste XD
Pour les curieux, j'étais pas pris en fin de compte lol ce n'était pas pour le boulot (j'en avais un), c'était une sorte d'association qui paye des voyages et séjours à des fins d'échanges culturels etc, aux étudiants, moi je venais juste de terminer la fac donc j'avais pas vraiment toutes mes chances.
Moi j'avais calculé le cosinus de l'angle entre le poteau et le fil. Et j'ai trouvé 1. Donc angle nul. Content de voir qu'on a eu des démarches similaires
oui je pensais à un truc avec le cos, mais flemme de calculer et donc en voyant ça...
Avant la vidéo : ils sont collés.
NB : logique. Les poteaux font 50m de haut et le câble 80m de long sur une hauteur de 10m. Si on coupe le câble en deux, le bout dans le vide sera à 10M de haut.
Oui ce raisonnement est bien plus rapide et efficace. Cool 😉😉
Si l’illustration n’est pas fidèle alors :
-Rien n’indique que les potos soit symétriques par superposition.
-De plus, rien n’indique leurs limites par rapport au sol puis, les points d’attache de chaque côté de la corde et encore que les potos soit des lignes ou bien des courbes.
-Il y aurait éventuellement aussi l’aspect élastique du câble qui pourrait augmenter légèrement la taille maximale qui n’est pas indiqué, seul sa longueur est indiqué.
-Pour finir, seul son point le plus bas (il pourrait aussi être le plus haut) est indiqué on ne sait pas pour le reste.
Je pense qu’il y a encore d’autres variables « parasites » peut être bien le nombre d’attaches du câble, puisqu’on sait seulement qu’il relie les potos etc…
À vue de nez je pense qu’il y a deux limites à la distance entre les potos [0 : 80].
Qu’en pensez vous ? Peut être que je me trompe ?
lets gooo 3ans en ingénierie et j'ai trouvé ! merci google !
Bien vu créer une situation à Pythagore, j'ai fait plus "simple" mais sans les preuves mathématique :
- S'il commence à 50m de haut, et descend à 10m du sol, il est descendu de 40m
- Il doit aussi remonter les 40m
- Donc des 80m il me reste... Minute il me reste 0m.
Même résultat mais ça met le doute XD
Grrrrr ! je m'suis fait avoir.
Je l'aurais eu! Enfin... Ptêtre pas en entretien d'embauche. C'est bien plus simple quand c'est un mec qui donne l'énoncée à son chat en vidéo 😅
La tromperie et le dessin, car vue comme il fait, cela donne l'impression que les poteaux font 9 m (taille moyenne des poteaux électrique)
Très cool
C'est édifiant.
Le bon raisonnement c'est de comprendre que cela ne peut pas être des triangles rectangle. Donc Pythagore ne peut pas s'appliquer.
Plutôt : c² = a² +c² -2ac cos
Dans ma tête : "10 mètres du sol, donc 40 mètres du sommet, fois 2 🤔"
Mdrr
Idem
La courbe de la corde est une chainette d'équation y=cosh(x)+9, qui passe donc par y=10 au milieu. On veut savoir quand elle passe par y=50, c'est donc x=inv (cosh(50-9))=4.41, la distance entre les poteaux est donc 8.81m.
je partais sur un calcul compliqué pour déterminer la chainette en effet.... mais là pas de doute, la distance doit bien être de 0 m entre les poteaux car dès qu'on les écarte un peu, la hauteur minimale est strictement supérieure à 10 m. Comment faites vous pour obtenir l'équation ?
@@MinouGPTL'équation est simple, y=cosh(x)+9. C'est cosinus hyperbolique. On peut ensuite soit tracer la courbe par exemple entre x=-5 et x=+5 et voir pour quel x on passe par 50, ou on peut résoudre l'équation : 50=cosh(x)+9 soit x=inv(cosh(41)) ce qui donne 4.4m que l'on multiplie par 2 pour trouver 8.8m. Avec une calculette c'est facile. C'est sûr qu'à la main ou de tête, c'est plus compliqué. Si on approxime la courbe par une droite on trouve zéro, c'est sûr, mais on voit que la courbe est plus longue que le segment de droite, donc la distance entre les poteaux n'est pas nulle.
@@jihellechat1785 Il ne faut pas partir de l'allure du dessin, mais des données numériques, notamment de la longueur de la corde qu'on suppose inextensible. Toutes les chaînettes ne sont pas d'équation de la forme y = cosh(x) + ...
La solution présentée est la seule possible, aux contraintes physiques près qui (la rendent impossible et) font notamment qu'une corde ou un câble électrique ne repart pas à 180° sans déchirure...
@@MinouGPTeuhhh, je ne vois pas ce qui vous pose problème. 1) La vidéo ne propose pas de solution mais une approximation grossière. 2) de quels 180° parlez-vous ? 3) On peut faire un meilleur calcul. L'équation de la corde sans tension supplémentaire que son poids est y=cosh(x)+9. L'intégrale de y en fonction de x entre -a et a si 2a est la distance entre les poteaux est [sh(x)+9x] entre -a et a, soit exp(a)-exp(-a)+18a et ça doit valoir 80. On résout exp(a)-exp(-a)+18a =80 et on trouve a=3.15. La distance entre les poteaux est donc 6.30m. Je que mes 8.81m sont aussi une approximation, mais la "bonne" réponse n'est certainement pas zéro !
Merci pour cette analyse.
Mais pourquoi selon vous cela s'apparenterait à de la physique ?
C'est de la physique ! Mais le statisticien, lui ne fait pas de la physique. Son job est de capturer les tendances, l'essentiel de phénomènes complexes. Exactement ce que j'ai fait ici 😉
Ouais ! Cool !! 😉
Excellent !
Comme quoi, malgré tout, tout n'est pas à jeter chez les GAFAM.
Il reste un poil de subtilité et de vision complexe dans la Silicon Valley.
L'idée derrière ce genre de questions est de tester des compétences de base en info, comme la logique, l'attention aux cas particulier, les ordre de grandeurs plutôt que l'approximation mathématique et la géométrie.
On s'attendrait tout d'abord à l'énumération des cas extrêmes, e.g. "la réponse est entre 0m et 80m", et "dans ces cas là la hauteur est la corde est...".
Quelqu'un qui se lance immédiatemment dans des calculs passe à côté de la question. Ce n'est pas une colle de maths mais bien d'info.
Si par info vous entendez informatique, je ne suis pas d'accord. Un paysan pourrait résoudre cette énigme avec juste du bon sens.
@@poubelle3704 oui la question est pas intrinséquement une question d'informatique mais elle est posé durant un entretien d'embauche Google donc dans ce contexte c'en est une.
@@Toniorovitz ça me semble vraiment capilotracté, je fais passer des entretiens, en tant qu'ingénieur en informatique, et là je ne m'y retrouve pas.
@@poubelle3704 Je pense que c'est juste une question de chauffe de début d'entretien. Après vient une question plus technique j'imagine.
Dans tous les cas ma remarque c'est que dans ce contexte, partir dans des calculs et faire du pythagore c'est passer à côté, c'est pas ce que j'attendrai en tant qu'intervieweur. C'est un peu comme se lancer dans le code trop tôt avant d'avoir étudié le problème.
Si j'avais ce genre de questions, je suis sûre que je serais en mode "si je fais Pythagore avec le triangle là, je trouve 0, donc c'est pas la bonne réponse" XD
Lors d’un entretien d’embauche, il m’a été demandé quels étaient mes défauts et j’ai répondu que pour certains mes défauts étaient des qualités ; tout dépend comme on se voit !!
il existe une formule mathématique utilisant les cosinus hyperbolique pour décrire la courbe du fil, mais j'ai oublié c'était quoi la formule.
Je ne suis pas chastisticien par contre j’aime poser les questions qui fâchent.
Si je répond “Je demande à chat GPT (ou tout autre assistant numérique/IA d’un concurrent de Google), est ce que ça peut nuire à mon recrutement?
J'ai essayé de lui demander. Il est tout de suite parti sur le même raisonnement que Nathan mais il n'a pas pris en compte la courbe du câble. Il a fait des triangles avec les nombres présents dans l'énoncé et s'est retrouvé avec 72,45 comme réponse finale.
J'ai essayé de l'aider en lui disant que le câble était courbé. Il a compris et s'est lancé dans du calcul de parabole. Il semblait lui manquer la compréhension qu'il pouvait tracer un segment imaginaire entre chaque poteau et le point le plus bas du câble. Je lui ai suggéré de voir les choses comme deux triangles rectangles, en précisant comment ils étaient formés, mais sans lui donner les nombres. Il est reparti sur Pythagore mais a fait une équation en combinant les nombres presque au hasard. Je ne suis pas parvenu à l'orienter vers la réponse sans lui décrire très clairement ce qu'il devait faire avec chaque côté de triangle (diviser le câble en deux, soustraire la distance câble-sol de la longueur du poteau...).
Juste en voyant les deux poteaux et le câble non tendu et non élastique je me suis dit "impossible"
Avant de voir la vidéo, quand j'ai vu piège j'ai de suite compris et vu le 2*40m à la verticale. Résolution grâce au leak "piège" en trois secondes
.
J'ai regardé le schéma, je suis allé passer l'aspirateur et ma réponse était zéro, je suis revenu quand même regarder la vidéo histoire de confirmer! Et mon commentaire est bien sûr pour le référencement ! Bonne vidéo, comme d'hab!
On ne dira jamais assez l'apport de l'aspirateur à la science, un outil largement sous-estimé! ;)
@@BlackSun3Tube exactement, la causalité parfaite, toutes les grandes découvertes se sont faîtes après avoir passé l'aspirateur ahaha
Je viens de me frire la tête sur cette devinette après l'avoir mal comprise.
Pour faire simple, au lieu de comprendre que l'altitude minimum du câble était 10m, j'avais compris que sa déflexion était de 10m (donc 40m altitude min), et j'étais les deux pieds dans le calcul d'une réciproque de cosinus hyperbolique quand j'ai enfin pigé l'énoncé...
Sauf que les triangles ne peuvent être rectangles isocèles que si l'angle des deux côtés égaux est droit, ce que n'illustre pas du tout le dessin qui fait plutôt un angle de 45° (la moitié de 90) ce qui explique abstraitement la justesse du résultat trouvé.
Tu m'as tué, là 😛
J'ai... Pas compris, je dois l'avouer.
Pourquoi c'est forcément zéro, en non pas autre chose ?
A moins que (et ça soit ça que j'avais pas compris) il soit impossible que la hauteur et l'hypothénuse soit de même valeur dans un triangle rectangle et que la seul solution soit que le cable soit replier comme dans l'illustration finale.
Dans quels cas un triangle rectangle pourrait-il avoir son hypoténuse égale à l'un de ses côtés ? Uniquement si le troisième coté est de longueur nulle.