je vis au canada et j'ai vecu aux USA, le tip. le maudit tip... ca te fait calculer tes pourcent de tete tres souvent.. addition a 44$ qui arrive faut ajouter 10-20% de tip boom 44$ = 100% donc 4.4$=10%
j'ai toujours calculé à la Cajou et de manière mentale souvent aussi (mais je l'avoue j'ai toujours été à l'aise avec le calcul mental) et pourtant pas si vieux à mon époque où j'ai passé le bac on avait pas de smartphone et la calculatrice était souvent interdite donc tout le monde devait faire de petits calculs mentaux Et je suis sur que ma petite niece sera ravie de pouvoir colorier Cajou grace à ton livre de coloriage :)
J'adore la séquence du journaliste, je ne m'en lasse pas. Et cette petite phrase limite condescendante, "pas besoin d'avoir fait polytechnique...."Heureusement que le ridicule ne tue pas!
Personnellement, je mélange la méthode Cajou et Salta. Cajou pour transformer ces horribles pourcentages en multiplications plus compréhensives et Salta pour découper la multiplication en petits morceaux puis la calculer de tête (au moins pour avoir une approximation, même j'y glisse des erreurs de calcul). +21% c'est juste p x 1.21 qui est lui même p + p x 0.2 + p x 0.01. C'est aussi très pratique pour calculer des fractions de quelque chose. Quand j'ai réalisé ça, ça a changé ma façon de calculer et ça m'a fait lâcher la calculatrice. Merci pour la vidéo.
Autre astuce magique des pourcentages. Si 4% de 75 c'est trop dur à calculer, la même chose est donnée par 75% de 4, ce qui fait naturellement 3. On peut déplacer le "pourcent" ça donne le même résultat.
Système de j'utilise naturellement, mais plutôt basé sur une logique de fractions: 75, c'est 3/4 de 100 et surtout 4 c'est 1/25 de 100... d'où "automatiquement" 25 c'est 1/3 de 75, donc la réponse est 3. Automatismes de calcul mental et de valeurs approchées (et quand j'ai un doute, je vérifie 😉)
Tu mets le doigt sur un détail journalistique qui m'exaspère depuis des années ne serait-ce que parce qu'il me fait me demander à chaque fois s'ils nous prennent pour des cons, s'ils veulent faire de nous des cons, ou s'ils sont eux-mêmes complètement cons. Même angoisse métaphysique quand j'entends une pub chercher à nous appâter avec une réduction de prix négative.
Pour les journaleux, je te rassure tout de suite: ne pas prêter à malice ce qui s'explique par bêtise ! Pour l'immense majorité, ils sont incultes scientifiquement et mathématiquement parlant ! Ce sont des baveux, exactement comme les juristes d'ailleurs. Jancovici a fait une vidéo avec Marianne qui traite en partie du sujet th-cam.com/video/WOd9hVICzBg/w-d-xo.html
Pour quelqu'un qui a des troubles d'apprentissage et qui aiment les maths, tu sais pas combien ça fait du bien de se faire dire que l'on peut utiliser la calculatrice.
"Pas besoin d'avoir fait Polytechnique pour voir que..." 🤯🤯😭😭😭 Les journalistes sont tellement nuls en maths que cela en est parfois surréaliste. Et quand cela conduit à une erreur de raisonnement ça devient très problématique ! 😡😡😡
J'aime les deux méthodes ! La première parce qu'elle permet de comprendre pas à pas les pourcentages, la seconde parce qu'elle est super rapide et d'une simplicité bluffante. Selon le contexte, l'une sera plus pratique que l'autre et inversement. C'est cool d'avoir le choix et de pouvoir switcher entre les deux méthodes !
L'aspect pratique de ta façon de procéder m'est apparue en fin de vidéo , c'est intéressant de pouvoir procéder pour représenter une hausse de 7% à la multiplication par 1.07 ... Franchement top Merci de ta modestie aussi , on se doute bien que tu dois voir des nombres souvent au travail ;)
ça dépend, perso c'est méthode cajou à la calculatrice et méthode Salta personnelle pour les calculs de tête (pour cette fameuse télé, je me dis que 21%=1/5+1/100, donc je fais 700/5+700/100=140+7=147. Et 700+147, faut pas pousser mais c'est hyper simple à faire. Petit rappel : diviser par 5 c'est hyper simple, on divise par 10 puis on multiplie par deux).
Très bonne vidéo, c'est important de sensibiliser les gens sur ces problèmes pour qu'ils ne se fassent pas avoir. J'ai été témoin d'un problème un peu différent mais aussi terrible : Certains journalistes jouent sur l'ignorance des gens en maths pour manipuler les données. Pour le cas que j'ai vu, le journaliste parle de chiffres en pourcentages, mais au moment où il veut minimiser une augmentation de 30%, il dit "ça a augmenté d'un taux de seulement 0.3". Bien sûr, la plupart des gens qui ne font pas des maths n'ont aucune idée qu'un taux de 0.3, ça reste +30%, et pensent que c'est pas beaucoup. Même si mathématiquement le journaliste ne dit rien de faux, ça reste de la manipulation d'après moi et il faut savoir repérer ces choses là
Surtout si, comme moi, tu as fait tes études avant que les calculatrices soient autorisées. Je crois que c'était la première année quand j'ai passé mon bac, donc 2 années à calculer sans calculatrice. Mais on survit 😁
Il y a aussi la propriété d'associativité de la multiplication qui joue un rôle important : (ab)c = a(bc) Dès qu'elle existe, c'est la raison pour laquelle on peut écrire un produit abc au lieu de (ab)c (le produit est une opération binaire à la base) À l'origine, l'écriture de la baisse de 50% suivie de l'augmentation de 60% est (p×1.6)×0.5 Par associativité, on écrit p×(1.6×0.5) Puis par commutativité, p×(0.5×1.6) Et enfin par associative : (p×0.5)×1.6
Intéressant, ayant fait économique et social au lycée, j'ai appris ça en 2nd, mais on oublie assez vite que ce n'est pas forcement évident ! Même ce journaliste qui n'a pas fait polytechnique se trompe ! (Par contre déso j'ai zappé la fin, gontran h c'est pas possible)
« Errare humanum est ».Par exemple, 21% = 21/100 = 0,21. La variation est donc x0,21. Reste à savoir s’il faut faire + ou - avec le prix de départ. 😱. Merci Defekator 😊
zéro et des bananes, tu enlèves, un et des bananes, tu ajoutes... quand tu multiplies par zéro et des bananes ton résultat sera inférieur.. donc ta question n'a pas de sens,
@@VoltaireleretourPourtant il semble nécessaire d’insister puisque certains semblent ne pas comprendre le message initial au point de prendre son explication de méthode avec une question.
J'ai découvert tout seul au Lycée la méthode Cajou, à partir du moment où on comprend que 1 c'est 100% tout devient beaucoup plus facile et ça devient automatique puisque ça devient juste une question de déplacer la virgule. 73% -> 0,73 145% -> 1,45 -30% -> 100-30= 0,7 +50% -> 100+50= 1,5 Donc multiplier revient à appliquer le % au chiffre. On peut aussi bricoler : 700 x 1,45 = 700 +50% - 10% de 50% -> 700 +350 - 35 = 1015 On peut le faire aussi par arrondissement si on s'en fiche d'avoir un résultat exact par exemple en appliquant le même calcul mais pour 700 x 1,43 (ou x1,47), on obtient 1015 au lieu de 1001 (ou 1049) soit une erreur de 1% Pareil avec des calculs plus simple: x1,53 devient x1,5 x1,56 devient x1,6
N'oublions pas le calcul à la façon du petit chat timide qui n'ose pas dire qu'il tape "calcul pourcentage" sur un moteur de recherche dans ces cas-là. C'est le petit cousin de Salta, qui s'emmêle les papattes quand il essaye d'utiliser sa méthode de tête et ne connaît pas celle de Cajou.
Illustration parfaite du "sceptique" de base... se glorifier soi-même pour des choses superficielles mais qui nous font sentir au dessus des ignorants, de ceux qui errent crassement dans l'erreur... Expliquer comment calculer un pourcentage, ça prend 30sec... pas 10min avec des animations et un script travaillé... J'aime la science et j'aime la vérité, mais je suis à mille lieues de cet esprit là. J'aimais C'est pas sorcier avec ses approximations et ses simplifications. Chaque expert dans son domaine louait l'épisode consacré à sa spécialité, non pas qu'il était exact en toutes choses mais que la sincérité et l'humilité de l'équipe étaient évidentes pour tout le monde ! Ils ne crachaient sur personne, bien au contraire !... Humilité et sincérité qu'on ne retrouve plus nul part et encore moins sur youtube. On prend les gens de haut, on condescent vers eux, on se sent appartenir à une sphère supérieure... Moi je suis un *Scientifique*, monsieur. La même vidéo sans cracher sur les journalistes dès le titre aurait été mieux au niveau humain, mais la vacuité du contenu aurait sans doute sauté aux yeux... Fichtre, passer tout ce temps à expliquer comment calculer un pourcentage mieux qu'un journaliste... et en faire de la "rocket science"...
Bonjour Guillem. Ce qui est sûr, c'est que vous n'avez pas pris de gants pour écrire votre commentaire! Si vous n'appréciez pas la condescendance de l'auteur de cette vidéo (que moi je ne perçois pas, je vois plutôt un ton pédagogique), je ne peux que vous conseiller de rédiger vos commentaires avec plus de bienveillance et sans préter trop d'intention aux auteurs des vidéos que vous regardez. Sinon vous prenez le risque que le contenu de votre commentaire soit en contradiction avec sa forme.
Bonjour, J'aime ton travail. Sans plus de mots, bravo et merci. Ayant commandé ton récent livre, il me reste à acheter l'almanach du Sieur Gontran que j'apprécie tout autant.
Vidéo sur un sujet beaucoup plus simple que d'habitude, m'enfin, si ça peut aider des gens tant mieux. Cependant tu as omis un détail qui me paraît tout de même assez intéressant c'est si on est dans le cas inverse, c'est à dire qu'on a le chiffre après la modification en pourcentage et qu'on veut le montant avant cette modification, par exemple : On a un prix à 59,99 € TVA comprise et on veut le prix sans la TVA, en France la TVA est normalement (sauf exceptions) à 20%. Donc pour obtenir le prix sans la TVA le risque serait de dire qu'il faut faire 59,99 * 0.8 mais cette approche est fausse, pour obtenir le bon résultat il faut faire 59,99 / 1,2, on obtient un prix à 49,99 € et on peut ensuite faire le calcul dans le sens inverse pour vérifier que la solution est bonne c'est à dire 49,99 * 1,2 et vous obtenez bien 59,99.
Le programme de l’avenir en commun porté en France par la France Insoumise (parti de Mélenchon) et la Nupes, l’union des partis de gauche (même si elle a du plomb dans l’elle), n’a rien de « déjanté ». Ce ne sont pas des promesses électorales, c’est un programme complet pensé sur le temps long et validé et recommandé par des centaines d’économistes qui ont même signé une tribune pour dire que non seulement il était réalisable, mais que c’était le meilleur des différents programmes. On peut critiquer Mélenchon comme on veut, je m’en fiche, mais le programme est béton, déso les rageux.
ปีที่แล้ว
wow ca fait comme un an que javias pas eu notification dune de tes videos - contente de vous reentendre :)
Pour ma part, c'est ma prof de math en 3e qui m'a donné le truc en l'agrémentant d'un "Soyons intelligemment fainéant" depuis je n'utilise plus que les coefficients avec la satisfaction d'être "intelligemment fainéant" ^^
dès qu'on a fait un crédit auprès de la banque on sait très bien que le nombre d'années se transforme en exposant (le nombre damné) "pas besoin d'avoir fait polytechnique", non, mais juste un peu de math...
Correction: dès qu'on a CALCULÉ COMBIEN COUTE UN EMPRUNT 😉 Beaucoup ne font que comparer ce qu'on leur donne, à savoir un vague pourcentage 😀 (joli, le nombre d'amnées 🥰 )
Je m’attendais à ce qu’il y ait une réponse juste et une réponse fausse ! Tout au long de la vidéo j’ai eu peur de découvrir que j’avais eu tort toute ma vie ahahah
Merci faire cette vidéo pour tentant d'expliquer que les pourcentages ne s'additionnent pas,contrairement à ce que fait la grande majorité des gens. (Ça me fait mal aix oreilles d'entendre des ajouts).
Alors perso, je préfère faire du calcul mental. Quitte à me tromper ou à revérifier, c'est important de ne pas abandonner le calcul mental parce qu'on risque de faire des erreurs ou qu'on est lent. C'est en pratiquant le calcul mental qu'on devient meilleurs! Et c'est bon pour la santé, aussi! Héhé!
Le Banquier : "Bravo! Grace à notre nouvelle formule, vous bénéficiez d'un GAIN DE 10000%!!!! sur votre compte après avoir prélevé seulement 100% de son contenu pour les frais d'inscription!! " Le journaliste : "+10000%-100%=+9900%, mais quelle bonne affaire!!! 🤩"
À 6'49 j'ai appris qq chose 😁 J'ai verifié pour être sûre. Ceci dit pour calculer je calcule littéralement 21%et j'ajoute. De tête 800+140+7 c'est rapide! Et vive les soldes😉
Technique qui avait deja été mentionnée sur cette chaine ... et que l'on avait oublié d'utiliser régulièrement (pour ne pas dire oublié tout court) Il faudra faire un rappel dans 5 ans
Pour le calcul à 5:09, on peut également multiplier les deux pourcentages entre eux, en précisant le quel augmente (+) et le quel baisse (-) avant de diviser par 100. (+40*(-40))/100 = -16% On retrouve donc que le prix du gaz a baissé de 16% au total sur la période donnée.
Un autre truc que j'ai parfois entendu, mais ce n'est pas une simple erreur de calcul et il faut comprendre de quoi on parle. "Aujourd'hui il fait 10°C mais demain il fera 20°C, 2 fois plus chaud". C'est un peu le même niveau que dans le sketch des Inconnus "Il fait 0°C, il n'y a pas de température du tout"
Yep 🙂 Pour ceux qui liront ce message en se demandant de quoi il s'agit : il y avait une erreur de calcul idiote. Dans une vidéo visant à vous apprendre comment mieux calculer, ça ne le faisait pas trop 😅 J'ai donc corrigé et réuploadé au plus vite.
C'est surtout la façon de le dire qui serait à revoir : quand on dit que quelque chose "augmente de 5 %", on veut dire qu'il augmente de 5 % *de sa valeur précédente* donc l'augmentation dépend du point de départ, et des augmentations consécutives en pourcentage ne peuvent pas s'additionner puisqu'elles n'ont pas la même base (sauf si chaque augmentation est de 0 % mais bon)
Ah non !!! Je ne vais pas céder encore une fois à GontranH ! (il m'a déjà fait acheter son alamanach ET aussi votre livre sur les stats) !!! ;) En tous cas merci pour les vidéos !
"Pas besoin d'avoir fait polytechnique pour voir que cela fait une hausse de 30%" En effet, il n'y a pas besoin de faire polytechnique pour trouver un résultat de produit de pourcentages ; il suffit seulement de bien suivre son cours de troisième.
Quand on comprend qu'une augmentation de 5% c'est x1.05 alors on comprend que faire ça tout les ans ça devient une croissance exponentielle. Un scientifique (Aurélien Crida) s'est amusé à calculer ça avec la consommation d'énergie mondiale qui augmente de 2% par an, et bien dans un peu plus de 400 ans il faut tout l'énergie que le soleil nous envoie. C'est -à-dire recouvrur l'intégralité des terres et des océans de panneaux solaires parfaits de rendement 1. 😀 th-cam.com/users/liveI3JkQ7quGG8?si=zMbHvY6lzWG7pMEc&t=3529 Quand j'ai refait le calcul ça m'a bien scotché !!!!
Dans le même genre on entend souvent "une baisse de moins x%". Sauf qu'une baisse négative est une augmentation ! Il faut juste dire " une baisse de 30%" par exemple.
Les valeurs et les pourcentage sont interchangeable : 5% de 10 euros est la même chose que 10% de 5 euros. En fonction des gens, l'un des deux est plus simple à faire en calcul mental.
moi comme cajou, c'est plus simple, surtout pour moi en tant que plombier pro quand je fait ma facture, pour donner le prix TTC au client, c'est plus simple de faire x1.055, 1.10 ou bien 1.20 en fonction de la TVA applicable (en France hein) pour une TVA de 5.5%, 10%, ou 20%
En tant qu'étudiant en M2 physique, j'aimerais bien des fois voir des trucs en maths et me dire "ah, j'ai compris !" un peu comme avec le sujet des pourcentages de la vidéo, que j'ai compris il y a pas mal d'années maintenant. Mais ça ne m'arrive plus avec les maths du supérieur ! Je sais faire les exos à peu près, assez pour avoir l'exam, mais c'est pas satisfaisant comme comprendre totalement un sujet comme avec les trucs "faciles" des maths. Je pense qu'il doit y avoir un "gap" dans ma compréhension des maths du supérieur, mais je sais pas trop où...
Courage ! Ça fait plaisir de voir des personnes s'inquièter de pas tout vraiment comprendre en un sens (car c'est facile d'apprendre des choses un peu par cœur sans tellement les comprendre, encore plus dans le supérieur). Je suis en prépa et parfois on n'a pas grave le temps d'approfondir de notre côté pour comprendre non plus... Mais bon, à ce niveau là je pense que ça peut être intéressant de se référer à des vidéos sur les notions vus, généralement des vidéos en anglais même s'il y a plein de belles chaînes françaises aussi, mais moins à haut niveau peut être (il y a Øljen quand même) en anglais 3Blue1Brown évidemment et plein d'autres, pour avoir une compréhension solide de pleins de concepts importants en maths c'est génial ! Je suis pas en M2 non plus, et je me doute bien que ça se corse potentiellement d'autant plus, avec de moins en moins de ressources sur lesquelles s'appuyer, mais se demander à quoi sert ce qu'on fait et les idées globales, hors de tout calcul/définitions formelles initialement je trouve ça pas mal. Par exemple il y avait la playlist de 'multivariable calculus' faites par 3blue1brown sur la chaîne Khan academy, qui donne des explications géniales de notamment rotationnel, divergent, laplacien etc. par exemple. Bon courage dans ton M2 !
Il me semblais qu'il y avait des exercices spécifiques pour enseigner sur le sujet dans l'Education National Française, mais peux être j'ai eu de la chance sur les professeurs que j'ai eu, en tout cas j'ai déjà été exposé aux info de cette vidéo Mais merci de la propager pour ceux qui n'aurai pas entendu ou aurai oublié cette information!
Excellents rappels ! si le principe marche avec des journalistes, peux-tu essayer le "retour à la baseline" quand ils parlent de statistiques ? Cette semaine dans la presse "10% des ados ont essayé X" (lire le sondage original, passer sur les biais puisque ce n'est pas une étude mais de la propagande motivée d'une ligue, découvrir que c'est 10% des ados qui disent avoir entendu parlé de X qui disent avoir essayé X soit
Pour moi les 2 méthodes se valent. Il faut dire que mon prof de math en terminal scientifique interdisait les calculatrices. Pour les logarithmes, les sin et cos il nous distribuer un mémo avec les principales valeurs. Charge à nous de calculer les valeurs intermédiaires. Alors un calcul de pourcentage… 😂🤣
Ce qui me choque toujours c'est la quasi impossibilité des journalistes (radio) à savoir convertir les grands chiffres. Je donne un exemple : 1 600 000 000 qu'ils prononcent 1 milliard six cents milles (au lieu de six cents millions) que ce soit sur France-Inter ou pire France-Culture et cela dure depuis des années et des années, un comble !
700*1,21 ce n'est pas la mort quand on pense aux pourcentages. Le 0,2 ou 20%, c'est un 1/5e. Pour diviser par 5, on peut diviser par 10 et multiplier par 2: 700/10=70*2=140. 0,01 ou 1% c'est facile: 7. 700+147. Pour passer des miles anglais en km, on multiplie par 1,6 . Il suffit d'ajouter 50% puis 10%. Donc 50mph = 50 + 50/2 + 50/10 = 50+25+5 = 80km. Travailler avec des 1,21, c'est également plus facile pour faire l'inverse je trouve: si j'ai un prix TVA comprise de 847€, pour avoir le prix HTVA, je peux *diviser* par 1,21: 847/1,21=700. Là, par contre, on ne le fait pas de tête, une calculatrice est indispensable. Et on voit que c'est réversible: 700*1,21=847/1,21
Il y a bien longtemps, je m'étais trouvé perplexe face à une bande-annonce de film, dans laquelle on indiquait que le temps de réaction d'une escouade avait "encore baissé de 200 %". Difficile de faire mieux, comme temps de réaction ! 😂
Arf, très bonne explication sur la logique mais dommage que tu ne détaille pas plus la méthode Cajou mathématiquement qui n'est juste qu'une simplification de l'autre méthode (dsl j'ai deja oublié le nom du 🐱) : Augmentation de 21% = x1.21 = x(1 + 21/100) = x(100/100 + 21/100) Diminution de 47% = x0.53 = x(1 - 47/100) = x(100/100 - 47/100) Avec ce détail, je trouve qu'on comprend mieux (enfin moi surtout), et surtout on voit apparaître la logique de comment on trouve le multiplicateur (surtout pour la diminution), et on comprend très vite le pattern qui en ressort pour les deux. En tout cas merci pour tes vidéos et n'arrête jamais.
On aurait besoin de vous, Nathan, aux REC de Toulouse, pour enseigner les maths aux sociologues. Parce que les journalistes sont des clowns du divertissement, ok, mais les sociologues se prétendent scientifiques. Or, aux dernières nouvelles, une augmentation de 4000% d'une population de 40 personnes donnait... 400 personnes ! Et ça, c'est dans une conférence sur l'esprit critique ! Franchement, ça fait pas riche. Par un curieux hasard, cette vidéo est sortie à peine 3 jours avant la vôtre : th-cam.com/video/Be4oCEIoSNk/w-d-xo.html Heureusement qu'il reste des gens comme vous pour faire le vrai boulot.
Les "sciences molles" se débrouillent aux mieux avec une addition... au mieux ! Pour le reste, dans la majorité des cas, ils sont perdus, et on leur fait gober n'importe quoi 🤣🤣🤣
Je calcule comme Salta car c'est plus facile a faire quand on n'a pas de calculette. Je fais pleein d'étapes fastidieuses et je me trompe moins que d'autres. Cela dit, les +300% qui valent x4, y'a pas que les journalistes qui la font. Y'a aussi tous les commerçants qui mettent le bazard dans la tête des acheteurs pour leur vendre un truc pas si 'moins cher' que ça.
Je suis super nulle en maths et je déteste les maths mais j'ai tout compris. Mais je calculais déjà à la Cajou. Sauf pour les puissances bien que j'ai réussi à le deviner. Parfois je calcule à la Salta si c'est suffisament facile mais ça me prend plusieurs minutes.
Autre méthode de calcul (possible de tête mais à condition d'avoir un prix en centaines) : 700, c'est 7 fois plus que 100 donc 21% de 700, c'est 21 fois 7 en plus du prix de départ ie 21*7=147, puis 700+147=847. Cela ressemble à la méthode de Salta mais évite le passage par l'unité. Autre façon de voir les choses, 21% de 700, c'est 700%=7 de 21 soit 7*21=147
Les X-men haineux ? J'avoue ne pas comprendre la métaphore là. Pourquoi X-men ? (Je m'intéresse pas du tout à la politique) Bonne vidéo sinon. La vulgarisation des bases des maths est devenue assez importante de nos jours selon moi.
Pour 21% de 700 Il y a aussi : 21% c'est augmenter 100€ de 21€ donc pour 700€ ont augmente de 21x7... Mais puisqu'il me faut aussi ma calculatrice pour faire ce calcul, je prefere faire 700x1.21 🙂
Les pourcentages est la chose la moins rigoureuse possible utilisé par les journalistes car un pourcentage se calcule toujours par rapport a une reference qui n'est jamais donnée. Si j'augmente de 50 centimes le prix de l'essence de 1 euros par des taxes je pourrais dire qu'il y a 50% de taxe dans le prix de l'essence ou 33% en fonction de la reference prix de l'essence avant augmentation ou apres. Comme 33% de taxe ca ne fait pas assez sensationnel, les journalistes vont plutot utiliser 50% de taxe ce qui sous entend qu'il y a 0.75 centimes de taxe dans l'essence a 1 euro 50 .
Un peu des deux -- je pense qu'il est important de savoir calculer de tête, au moins de façon approchée pour estimer rapidement, et consciemment, les ordres de grandeur. Par exemple, pour 21% de 700, j'arrondis à 20%, ce qui revient à diviser par 5, ce qui se fait de tête en deux secondes. C'est largement suffisant pour me faire une idée du prix de ma télé. Par ailleurs, il y a certainement un abus journalistique des pourcentages : pour les variations supérieures à 100%, c'est juste idiot. Il est infiniment plus simple et moins trompeur de dire "X a été multiplié par 17" plutôt que "X a augmenté de 1600%"...
Bonjour Nathan, Il y a deux jours, suite à la vidéo de Gontrand H, j'ai franchis le pas et j'ai commandé votre livre en format epub, préférant la lecture sur liseuse. Maleureusement, après avoir tenter de le lire sur plusieurs lecteur, celui de ma tablette, deux versions différentes de calibre, et j'ai aussi tenté une conversion en pdf depuis calibre, mais j''ai toujours de problèmes plus ou moins important de mise en page qui rendent la lecture impossible ou difficile. Pouvez vous m'aider?
Pour rappel les notions mathématiques dans cette vidéo sont abordés en seconde... Je sais que errare humanum est mais au bout d'un moment faut connaître ses bases si l'on veut sortir de l'ignorance (et y'en a qui disent que les maths ça sert à rien... on voit où ça les mènent !)
@@paulamblard3836 on présente rapidement le truc oui, mais tout ce qu'il y a savoir les pourcentages et comment les calculer lorsque qu'on les rencontrent dans la vie de tous les jours, ça c'est en 2nd qu'on apprend tout ça et qu'on en fait le tour. Avant, c'est des mise en bouche
Méthode Cajou depuis... longtemps (le lycée je dirais). Au point que j'ai eu du mal à comprendre la méthode Salta ... Travaillant dans un journal, je prends toujours le temps de vérifier les chiffres et calculs que mes rédacteurs m'envoient avant publication, j'ai aussi souvent des erreurs d'unité (kW/kWh), ou de grandeur (tonne/kilotonne)
... Je ne comprends pas un truc... Dans l'exemple du loyer qui augmente de 5% tous les ans pendant 10 ans,... 🤔 La première année on part de 1, non, puisque c'est le prix de base ? C'est la deuxième année que la première augmentation se fait sentir (à partir du référentiel de la première année), non ? Dans ce cas, cela ne devrait-il pas plutôt être px(1,05)^9 ?
La 1ère année, ça augmente de 5%, la 2ème de 5%, ...., la 10ème de 5% : ça fait bien 10 augmentations de 5% Moi je vois le prix de départ (1) comme le prix à l'année "0" : le prix est de 1 quand il s'est écoulé 0 an. Le prix sera de 1.05^10 quand il se sera écoulé 10 ans
@@handymanon Dans mon explication, c'est 10 ans. Disons ton prix est de 1 le 23/11/2023 : - Le 23/11/2024, il sera de 1.05 - Le 23/11/2025, il sera de 1.05^2 - Le 23/11/2026, il sera de 1.05^3 - Le 23/11/2027, il sera de 1.05^4 - Le 23/11/2028, il sera de 1.05^5 - Le 23/11/2029, il sera de 1.05^6 - Le 23/11/2030, il sera de 1.05^7 - Le 23/11/2031, il sera de 1.05^8 - Le 23/11/2032, il sera de 1.05^9 - Le 23/11/2033, il sera de 1.05^10 ça fait bien 10 ans entre le 23/11/2023 et 23/11/2033
@@levagabond9091 cool, merci d'avoir pris le temps de développer. 10 ans pile de paiement au paiement, mais le dernier est l'entame de sa onzième année de résidence.
![La formule qui a radicalement transformé la finance mondiale [Black-Scholes]](http://i.ytimg.com/vi/XE7FKLfZzBA/mqdefault.jpg)
![La formule qui a radicalement transformé la finance mondiale [Black-Scholes]](/img/tr.png)
![[TH] 2024 PMGC League | Survival Stage วันที่ 1 | PUBG MOBILE Global Championship](http://i.ytimg.com/vi/FVFT-PFwU80/mqdefault.jpg)
Calculez-vous "à la Salta" ou "à la Cajou" ? Avez-vous déjà été témoin d'une erreur journalistique calculatoire flagrante ?
je vis au canada et j'ai vecu aux USA, le tip. le maudit tip... ca te fait calculer tes pourcent de tete tres souvent.. addition a 44$ qui arrive faut ajouter 10-20% de tip boom 44$ = 100% donc 4.4$=10%
J'ai longtemps calculé à la Salta mais avec les années, je suis devenu plus à l'aise avec les chiffres, donc je calcule à la Cajou :)
j'ai toujours calculé à la Cajou et de manière mentale souvent aussi (mais je l'avoue j'ai toujours été à l'aise avec le calcul mental) et pourtant pas si vieux à mon époque où j'ai passé le bac on avait pas de smartphone et la calculatrice était souvent interdite donc tout le monde devait faire de petits calculs mentaux
Et je suis sur que ma petite niece sera ravie de pouvoir colorier Cajou grace à ton livre de coloriage :)
Non t'inquiète l'erreur vulgarisatrice flagrante ne c'est ( presque ) pas vu 🤣🤣
Je calcule à la cajou
J'adore la séquence du journaliste, je ne m'en lasse pas. Et cette petite phrase limite condescendante, "pas besoin d'avoir fait polytechnique...."Heureusement que le ridicule ne tue pas!
.... le passage avec le journaliste est juste révoltant et inquiétant...
Incroyable que ça passe à la tv.
Personnellement, je mélange la méthode Cajou et Salta. Cajou pour transformer ces horribles pourcentages en multiplications plus compréhensives et Salta pour découper la multiplication en petits morceaux puis la calculer de tête (au moins pour avoir une approximation, même j'y glisse des erreurs de calcul).
+21% c'est juste p x 1.21 qui est lui même p + p x 0.2 + p x 0.01. C'est aussi très pratique pour calculer des fractions de quelque chose. Quand j'ai réalisé ça, ça a changé ma façon de calculer et ça m'a fait lâcher la calculatrice.
Merci pour la vidéo.
Pareil, ça a toujours été ma méthode mentale "naturelle", je décompose en opérations faciles et je réadditionne ensuite.
Du bon sens... trop peu partagé.
Autre astuce magique des pourcentages. Si 4% de 75 c'est trop dur à calculer, la même chose est donnée par 75% de 4, ce qui fait naturellement 3. On peut déplacer le "pourcent" ça donne le même résultat.
Système de j'utilise naturellement, mais plutôt basé sur une logique de fractions: 75, c'est 3/4 de 100 et surtout 4 c'est 1/25 de 100... d'où "automatiquement" 25 c'est 1/3 de 75, donc la réponse est 3.
Automatismes de calcul mental et de valeurs approchées (et quand j'ai un doute, je vérifie 😉)
OK, j'avoue, cette astuce là je l'avais totalement oublié mais c'est super logique
En effet, demander 4% de 75, c'est comme demander successivement 75% puis 4% d'un total de 100
J'ai rien compris 😬
Tu mets le doigt sur un détail journalistique qui m'exaspère depuis des années ne serait-ce que parce qu'il me fait me demander à chaque fois s'ils nous prennent pour des cons, s'ils veulent faire de nous des cons, ou s'ils sont eux-mêmes complètement cons.
Même angoisse métaphysique quand j'entends une pub chercher à nous appâter avec une réduction de prix négative.
Profitez d'une réduction de moins 50% !
Egzasstement ! Si on sait compter, ça fait très cher...
La réalité c'est que la plupart des gens (y compris des journalistes) ne maitrisent pas les %...
Pour les journaleux, je te rassure tout de suite: ne pas prêter à malice ce qui s'explique par bêtise !
Pour l'immense majorité, ils sont incultes scientifiquement et mathématiquement parlant ! Ce sont des baveux, exactement comme les juristes d'ailleurs.
Jancovici a fait une vidéo avec Marianne qui traite en partie du sujet th-cam.com/video/WOd9hVICzBg/w-d-xo.html
Je pense à la 3ème réponse, ils sont eux-mêmes complètement cons même si souvent on peut penser à de la manipulation de leur part.
Pour quelqu'un qui a des troubles d'apprentissage et qui aiment les maths, tu sais pas combien ça fait du bien de se faire dire que l'on peut utiliser la calculatrice.
"Pas besoin d'avoir fait Polytechnique pour voir que..." 🤯🤯😭😭😭
Les journalistes sont tellement nuls en maths que cela en est parfois surréaliste.
Et quand cela conduit à une erreur de raisonnement ça devient très problématique ! 😡😡😡
Premiere video du chat sceptique où je n'ai rien appris. Grande fierté. Merci pour ton travail ❤
J'aime les deux méthodes ! La première parce qu'elle permet de comprendre pas à pas les pourcentages, la seconde parce qu'elle est super rapide et d'une simplicité bluffante. Selon le contexte, l'une sera plus pratique que l'autre et inversement. C'est cool d'avoir le choix et de pouvoir switcher entre les deux méthodes !
L'aspect pratique de ta façon de procéder m'est apparue en fin de vidéo , c'est intéressant de pouvoir procéder pour représenter une hausse de 7% à la multiplication par 1.07 ... Franchement top
Merci de ta modestie aussi , on se doute bien que tu dois voir des nombres souvent au travail ;)
Oui c'est une factorisation que l'on apprenait au collège
ça dépend, perso c'est méthode cajou à la calculatrice et méthode Salta personnelle pour les calculs de tête (pour cette fameuse télé, je me dis que 21%=1/5+1/100, donc je fais 700/5+700/100=140+7=147. Et 700+147, faut pas pousser mais c'est hyper simple à faire. Petit rappel : diviser par 5 c'est hyper simple, on divise par 10 puis on multiplie par deux).
Très bonne vidéo, c'est important de sensibiliser les gens sur ces problèmes pour qu'ils ne se fassent pas avoir.
J'ai été témoin d'un problème un peu différent mais aussi terrible :
Certains journalistes jouent sur l'ignorance des gens en maths pour manipuler les données.
Pour le cas que j'ai vu, le journaliste parle de chiffres en pourcentages, mais au moment où il veut minimiser une augmentation de 30%, il dit "ça a augmenté d'un taux de seulement 0.3". Bien sûr, la plupart des gens qui ne font pas des maths n'ont aucune idée qu'un taux de 0.3, ça reste +30%, et pensent que c'est pas beaucoup.
Même si mathématiquement le journaliste ne dit rien de faux, ça reste de la manipulation d'après moi et il faut savoir repérer ces choses là
Quand tu bosses dans la comptabilité pour la TVA toutes ces gymnastiques mentales paraissent assez simples 😅
Surtout si, comme moi, tu as fait tes études avant que les calculatrices soient autorisées. Je crois que c'était la première année quand j'ai passé mon bac, donc 2 années à calculer sans calculatrice. Mais on survit 😁
Heureusement excel et les logiciels de compta savent parfaitement compter 😂
Il y a aussi la propriété d'associativité de la multiplication qui joue un rôle important :
(ab)c = a(bc)
Dès qu'elle existe, c'est la raison pour laquelle on peut écrire un produit abc au lieu de (ab)c (le produit est une opération binaire à la base)
À l'origine, l'écriture de la baisse de 50% suivie de l'augmentation de 60% est (p×1.6)×0.5
Par associativité, on écrit p×(1.6×0.5)
Puis par commutativité, p×(0.5×1.6)
Et enfin par associative : (p×0.5)×1.6
Intéressant, ayant fait économique et social au lycée, j'ai appris ça en 2nd, mais on oublie assez vite que ce n'est pas forcement évident ! Même ce journaliste qui n'a pas fait polytechnique se trompe !
(Par contre déso j'ai zappé la fin, gontran h c'est pas possible)
« Errare humanum est ».Par exemple, 21% = 21/100 = 0,21. La variation est donc x0,21. Reste à savoir s’il faut faire + ou - avec le prix de départ. 😱. Merci Defekator 😊
zéro et des bananes,
tu enlèves,
un et des bananes,
tu ajoutes...
quand tu multiplies par zéro et des bananes ton résultat sera inférieur..
donc ta question n'a pas de sens,
@@AsAuvAge Je pense que le sens de la question est de savoir si le résultat du produit par 0,21 doit être ajouté ou soustrait.
Sed perseverare diabolicum.
@@frednumfar6653Ce n’est pas une question, c’est l’explication d’une troisième méthode de calcul des ajouts ou déductions de pourcentages.
@@VoltaireleretourPourtant il semble nécessaire d’insister puisque certains semblent ne pas comprendre le message initial au point de prendre son explication de méthode avec une question.
J'ai découvert tout seul au Lycée la méthode Cajou, à partir du moment où on comprend que 1 c'est 100% tout devient beaucoup plus facile et ça devient automatique puisque ça devient juste une question de déplacer la virgule.
73% -> 0,73
145% -> 1,45
-30% -> 100-30= 0,7
+50% -> 100+50= 1,5
Donc multiplier revient à appliquer le % au chiffre.
On peut aussi bricoler :
700 x 1,45 = 700 +50% - 10% de 50% -> 700 +350 - 35 = 1015
On peut le faire aussi par arrondissement si on s'en fiche d'avoir un résultat exact par exemple en appliquant le même calcul mais pour 700 x 1,43 (ou x1,47), on obtient 1015 au lieu de 1001 (ou 1049) soit une erreur de 1%
Pareil avec des calculs plus simple:
x1,53 devient x1,5
x1,56 devient x1,6
Franchement, je suis pas fait pour les maths, mais quand j'ai découvert les coefficients multiplicateurs, j'ai trouvé ça fou aussi ! ♥
N'oublions pas le calcul à la façon du petit chat timide qui n'ose pas dire qu'il tape "calcul pourcentage" sur un moteur de recherche dans ces cas-là. C'est le petit cousin de Salta, qui s'emmêle les papattes quand il essaye d'utiliser sa méthode de tête et ne connaît pas celle de Cajou.
Effectivement, Gontran.H n'a pas inventé l'humour, il ne l'a même pas découvert.
Ce final de toute beauté, forcement Gontran.
Illustration parfaite du "sceptique" de base... se glorifier soi-même pour des choses superficielles mais qui nous font sentir au dessus des ignorants, de ceux qui errent crassement dans l'erreur... Expliquer comment calculer un pourcentage, ça prend 30sec... pas 10min avec des animations et un script travaillé... J'aime la science et j'aime la vérité, mais je suis à mille lieues de cet esprit là. J'aimais C'est pas sorcier avec ses approximations et ses simplifications. Chaque expert dans son domaine louait l'épisode consacré à sa spécialité, non pas qu'il était exact en toutes choses mais que la sincérité et l'humilité de l'équipe étaient évidentes pour tout le monde ! Ils ne crachaient sur personne, bien au contraire !... Humilité et sincérité qu'on ne retrouve plus nul part et encore moins sur youtube. On prend les gens de haut, on condescent vers eux, on se sent appartenir à une sphère supérieure... Moi je suis un *Scientifique*, monsieur.
La même vidéo sans cracher sur les journalistes dès le titre aurait été mieux au niveau humain, mais la vacuité du contenu aurait sans doute sauté aux yeux... Fichtre, passer tout ce temps à expliquer comment calculer un pourcentage mieux qu'un journaliste... et en faire de la "rocket science"...
Bonjour Guillem. Ce qui est sûr, c'est que vous n'avez pas pris de gants pour écrire votre commentaire! Si vous n'appréciez pas la condescendance de l'auteur de cette vidéo (que moi je ne perçois pas, je vois plutôt un ton pédagogique), je ne peux que vous conseiller de rédiger vos commentaires avec plus de bienveillance et sans préter trop d'intention aux auteurs des vidéos que vous regardez. Sinon vous prenez le risque que le contenu de votre commentaire soit en contradiction avec sa forme.
C'est très clair. A mon avis, 100% des gens ont compris cette vidéo.
J’utilise spontanément la méthode Cajou depuis des années mais je n’avais pas pensé aux implications sur les calculs.
Bonjour,
J'aime ton travail.
Sans plus de mots, bravo et merci.
Ayant commandé ton récent livre, il me reste à acheter l'almanach du Sieur Gontran que j'apprécie tout autant.
Vidéo sur un sujet beaucoup plus simple que d'habitude, m'enfin, si ça peut aider des gens tant mieux. Cependant tu as omis un détail qui me paraît tout de même assez intéressant c'est si on est dans le cas inverse, c'est à dire qu'on a le chiffre après la modification en pourcentage et qu'on veut le montant avant cette modification, par exemple :
On a un prix à 59,99 € TVA comprise et on veut le prix sans la TVA, en France la TVA est normalement (sauf exceptions) à 20%. Donc pour obtenir le prix sans la TVA le risque serait de dire qu'il faut faire 59,99 * 0.8 mais cette approche est fausse, pour obtenir le bon résultat il faut faire 59,99 / 1,2, on obtient un prix à 49,99 € et on peut ensuite faire le calcul dans le sens inverse pour vérifier que la solution est bonne c'est à dire 49,99 * 1,2 et vous obtenez bien 59,99.
Héhé, c'est un problème-piège souvent posé dans les concours administratifs français :) et sans calculatrice en pluS...
Autre truc que je trouve extraordinaire c'est que par exemple, 7% de 50 est la même chose que 50% de 7!
Astuce que j'avais appris très tardivement, choqué (alors qu'une fois posé c'est évident mais bon)... Puis oublié.... Donc merci! 😂
La commutativité des multiplications
Le programme de l’avenir en commun porté en France par la France Insoumise (parti de Mélenchon) et la Nupes, l’union des partis de gauche (même si elle a du plomb dans l’elle), n’a rien de « déjanté ». Ce ne sont pas des promesses électorales, c’est un programme complet pensé sur le temps long et validé et recommandé par des centaines d’économistes qui ont même signé une tribune pour dire que non seulement il était réalisable, mais que c’était le meilleur des différents programmes. On peut critiquer Mélenchon comme on veut, je m’en fiche, mais le programme est béton, déso les rageux.
wow ca fait comme un an que javias pas eu notification dune de tes videos - contente de vous reentendre :)
À mi chemin entre 3 choses. Bravo Gontran H
Pour ma part, c'est ma prof de math en 3e qui m'a donné le truc en l'agrémentant d'un "Soyons intelligemment fainéant" depuis je n'utilise plus que les coefficients avec la satisfaction d'être "intelligemment fainéant" ^^
dès qu'on a fait un crédit auprès de la banque on sait très bien que le nombre d'années se transforme en exposant (le nombre damné)
"pas besoin d'avoir fait polytechnique", non, mais juste un peu de math...
Correction: dès qu'on a CALCULÉ COMBIEN COUTE UN EMPRUNT 😉
Beaucoup ne font que comparer ce qu'on leur donne, à savoir un vague pourcentage 😀
(joli, le nombre d'amnées 🥰 )
Je m’attendais à ce qu’il y ait une réponse juste et une réponse fausse !
Tout au long de la vidéo j’ai eu peur de découvrir que j’avais eu tort toute ma vie ahahah
Merci faire cette vidéo pour tentant d'expliquer que les pourcentages ne s'additionnent pas,contrairement à ce que fait la grande majorité des gens. (Ça me fait mal aix oreilles d'entendre des ajouts).
Et pourtant ce qu'y est fait lors des calculs de prêt (aux détriments des emprunteurs).
Merci pour cette vidéo, de la vulgarisation dans les règles de l'art.
Alors perso, je préfère faire du calcul mental. Quitte à me tromper ou à revérifier, c'est important de ne pas abandonner le calcul mental parce qu'on risque de faire des erreurs ou qu'on est lent. C'est en pratiquant le calcul mental qu'on devient meilleurs! Et c'est bon pour la santé, aussi! Héhé!
Raise.
Allin
C'est dingue. En regardant cette vidéo, ou plutôt l'écoutant, j'ai l'impression d'entendre G Milgram. Même voix !
Tu avais déjà fait une vidéo sur le sujet qui m'a fait adopter ta méthode bien pratique. C'est bien d'en remettre une couche.
Je vais finir par être bon en calcul, a non ça se gâte vers le milieu de la vidéo...
Deuxième essai 😁😁
Le Banquier : "Bravo! Grace à notre nouvelle formule, vous bénéficiez d'un GAIN DE 10000%!!!! sur votre compte après avoir prélevé seulement 100% de son contenu pour les frais d'inscription!! "
Le journaliste : "+10000%-100%=+9900%, mais quelle bonne affaire!!! 🤩"
À 6'49 j'ai appris qq chose 😁
J'ai verifié pour être sûre.
Ceci dit pour calculer je calcule littéralement 21%et j'ajoute.
De tête 800+140+7 c'est rapide! Et vive les soldes😉
Technique qui avait deja été mentionnée sur cette chaine ... et que l'on avait oublié d'utiliser régulièrement (pour ne pas dire oublié tout court)
Il faudra faire un rappel dans 5 ans
Pour le calcul à 5:09, on peut également multiplier les deux pourcentages entre eux, en précisant le quel augmente (+) et le quel baisse (-) avant de diviser par 100.
(+40*(-40))/100 = -16%
On retrouve donc que le prix du gaz a baissé de 16% au total sur la période donnée.
Des calculs bien expliqués dans ton dernier ouvrage ;-)
mon ami ,tu fais rien qu'à me révolutionner la compréhension
Un autre truc que j'ai parfois entendu, mais ce n'est pas une simple erreur de calcul et il faut comprendre de quoi on parle. "Aujourd'hui il fait 10°C mais demain il fera 20°C, 2 fois plus chaud". C'est un peu le même niveau que dans le sketch des Inconnus "Il fait 0°C, il n'y a pas de température du tout"
5:21, il va sortir l'extrait ! Il va sortir l'extrait ! Il FAUT qu'il sorte l'extrait... 5:35 OUIIII !!! 🥳
La coquille est corrigée ? ;)
Yep 🙂 Pour ceux qui liront ce message en se demandant de quoi il s'agit : il y avait une erreur de calcul idiote. Dans une vidéo visant à vous apprendre comment mieux calculer, ça ne le faisait pas trop 😅 J'ai donc corrigé et réuploadé au plus vite.
@@ChatSceptique Au moment où je rafraîchis pour voir si d'autres ont vu la coquille, paf vidéo supprimée ! 😂
@@lyriansept1044 À défaut d'être parfait, je suis réactif O:-)
vidéo corrigée pendant son visionnage ! bravo le chatrapide ! @@ChatSceptique
@@ChatSceptique réactif en effet 👍🏻 mise dans la playlist, disparue avant d'y arriver
C'est surtout la façon de le dire qui serait à revoir : quand on dit que quelque chose "augmente de 5 %", on veut dire qu'il augmente de 5 % *de sa valeur précédente* donc l'augmentation dépend du point de départ, et des augmentations consécutives en pourcentage ne peuvent pas s'additionner puisqu'elles n'ont pas la même base (sauf si chaque augmentation est de 0 % mais bon)
Ah non !!! Je ne vais pas céder encore une fois à GontranH ! (il m'a déjà fait acheter son alamanach ET aussi votre livre sur les stats) !!! ;)
En tous cas merci pour les vidéos !
"Quoi? ...d'une pipe en bois... Oui c'est possible" 😂
"Pas besoin d'avoir fait polytechnique pour voir que cela fait une hausse de 30%"
En effet, il n'y a pas besoin de faire polytechnique pour trouver un résultat de produit de pourcentages ; il suffit seulement de bien suivre son cours de troisième.
Quand on comprend qu'une augmentation de 5% c'est x1.05 alors on comprend que faire ça tout les ans ça devient une croissance exponentielle.
Un scientifique (Aurélien Crida) s'est amusé à calculer ça avec la consommation d'énergie mondiale qui augmente de 2% par an, et bien dans un peu plus de 400 ans il faut tout l'énergie que le soleil nous envoie. C'est -à-dire recouvrur l'intégralité des terres et des océans de panneaux solaires parfaits de rendement 1. 😀
th-cam.com/users/liveI3JkQ7quGG8?si=zMbHvY6lzWG7pMEc&t=3529
Quand j'ai refait le calcul ça m'a bien scotché !!!!
Dans le même genre on entend souvent "une baisse de moins x%". Sauf qu'une baisse négative est une augmentation ! Il faut juste dire " une baisse de 30%" par exemple.
J'aurais été trop intéressé mais je n'ai aucune des trois critères 🤭🤭🤭 j'adore tes vidéos 😁😁😁
La petite astuce quand on veut enlever la TVA : comme ce n'est pas une remise mais bien une valeur qu'on veut enlever, on divise par 1,21.
Dès qu’un journaliste commence sa phrase par « Ce n’est jamais arrivé… depuis… », vous savez que vous pouvez vous passer de son intervention.
Les valeurs et les pourcentage sont interchangeable : 5% de 10 euros est la même chose que 10% de 5 euros. En fonction des gens, l'un des deux est plus simple à faire en calcul mental.
moi comme cajou, c'est plus simple, surtout pour moi en tant que plombier pro quand je fait ma facture, pour donner le prix TTC au client, c'est plus simple de faire x1.055, 1.10 ou bien 1.20 en fonction de la TVA applicable (en France hein) pour une TVA de 5.5%, 10%, ou 20%
En tant qu'étudiant en M2 physique, j'aimerais bien des fois voir des trucs en maths et me dire "ah, j'ai compris !" un peu comme avec le sujet des pourcentages de la vidéo, que j'ai compris il y a pas mal d'années maintenant. Mais ça ne m'arrive plus avec les maths du supérieur ! Je sais faire les exos à peu près, assez pour avoir l'exam, mais c'est pas satisfaisant comme comprendre totalement un sujet comme avec les trucs "faciles" des maths. Je pense qu'il doit y avoir un "gap" dans ma compréhension des maths du supérieur, mais je sais pas trop où...
Courage ! Ça fait plaisir de voir des personnes s'inquièter de pas tout vraiment comprendre en un sens (car c'est facile d'apprendre des choses un peu par cœur sans tellement les comprendre, encore plus dans le supérieur). Je suis en prépa et parfois on n'a pas grave le temps d'approfondir de notre côté pour comprendre non plus... Mais bon, à ce niveau là je pense que ça peut être intéressant de se référer à des vidéos sur les notions vus, généralement des vidéos en anglais même s'il y a plein de belles chaînes françaises aussi, mais moins à haut niveau peut être (il y a Øljen quand même) en anglais 3Blue1Brown évidemment et plein d'autres, pour avoir une compréhension solide de pleins de concepts importants en maths c'est génial !
Je suis pas en M2 non plus, et je me doute bien que ça se corse potentiellement d'autant plus, avec de moins en moins de ressources sur lesquelles s'appuyer, mais se demander à quoi sert ce qu'on fait et les idées globales, hors de tout calcul/définitions formelles initialement je trouve ça pas mal. Par exemple il y avait la playlist de 'multivariable calculus' faites par 3blue1brown sur la chaîne Khan academy, qui donne des explications géniales de notamment rotationnel, divergent, laplacien etc. par exemple. Bon courage dans ton M2 !
Il me semblais qu'il y avait des exercices spécifiques pour enseigner sur le sujet dans l'Education National Française, mais peux être j'ai eu de la chance sur les professeurs que j'ai eu, en tout cas j'ai déjà été exposé aux info de cette vidéo
Mais merci de la propager pour ceux qui n'aurai pas entendu ou aurai oublié cette information!
À la Salta pour les calculs de tête, à la Cajou pour les calculs à la calculatrice, comme beaucoup de monde apparemment.
Excellents rappels ! si le principe marche avec des journalistes, peux-tu essayer le "retour à la baseline" quand ils parlent de statistiques ?
Cette semaine dans la presse "10% des ados ont essayé X" (lire le sondage original, passer sur les biais puisque ce n'est pas une étude mais de la propagande motivée d'une ligue, découvrir que c'est 10% des ados qui disent avoir entendu parlé de X qui disent avoir essayé X soit
😂😂 Les erreur à la télé... 🤣🤣🤣
Pour moi les 2 méthodes se valent. Il faut dire que mon prof de math en terminal scientifique interdisait les calculatrices. Pour les logarithmes, les sin et cos il nous distribuer un mémo avec les principales valeurs. Charge à nous de calculer les valeurs intermédiaires.
Alors un calcul de pourcentage… 😂🤣
Alors de tête méthode 1 et sur la calculatrice du téléphone, méthode 2, mais en utilisant la division pour soustraire 😅
Ce qui me choque toujours c'est la quasi impossibilité des journalistes (radio) à savoir convertir les grands chiffres. Je donne un exemple : 1 600 000 000 qu'ils prononcent 1 milliard six cents milles (au lieu de six cents millions) que ce soit sur France-Inter ou pire France-Culture et cela dure depuis des années et des années, un comble !
La multiplication est commutative dans l'ensemble des nombres réels mais pas dans tous les ensembles :)
Je calcule comme Cajou de mon côté.
700*1,21 ce n'est pas la mort quand on pense aux pourcentages. Le 0,2 ou 20%, c'est un 1/5e. Pour diviser par 5, on peut diviser par 10 et multiplier par 2: 700/10=70*2=140. 0,01 ou 1% c'est facile: 7. 700+147.
Pour passer des miles anglais en km, on multiplie par 1,6 . Il suffit d'ajouter 50% puis 10%. Donc 50mph = 50 + 50/2 + 50/10 = 50+25+5 = 80km.
Travailler avec des 1,21, c'est également plus facile pour faire l'inverse je trouve: si j'ai un prix TVA comprise de 847€, pour avoir le prix HTVA, je peux *diviser* par 1,21: 847/1,21=700. Là, par contre, on ne le fait pas de tête, une calculatrice est indispensable. Et on voit que c'est réversible: 700*1,21=847/1,21
Il y a bien longtemps, je m'étais trouvé perplexe face à une bande-annonce de film, dans laquelle on indiquait que le temps de réaction d'une escouade avait "encore baissé de 200 %".
Difficile de faire mieux, comme temps de réaction ! 😂
Ça devient de Jeudi qui prédis en avance ce qui se passe ^^
Merci pour la vidéo :)
Arf, très bonne explication sur la logique mais dommage que tu ne détaille pas plus la méthode Cajou mathématiquement qui n'est juste qu'une simplification de l'autre méthode (dsl j'ai deja oublié le nom du 🐱) :
Augmentation de 21% = x1.21 = x(1 + 21/100) = x(100/100 + 21/100)
Diminution de 47% = x0.53 = x(1 - 47/100) = x(100/100 - 47/100)
Avec ce détail, je trouve qu'on comprend mieux (enfin moi surtout), et surtout on voit apparaître la logique de comment on trouve le multiplicateur (surtout pour la diminution), et on comprend très vite le pattern qui en ressort pour les deux.
En tout cas merci pour tes vidéos et n'arrête jamais.
On aurait besoin de vous, Nathan, aux REC de Toulouse, pour enseigner les maths aux sociologues. Parce que les journalistes sont des clowns du divertissement, ok, mais les sociologues se prétendent scientifiques. Or, aux dernières nouvelles, une augmentation de 4000% d'une population de 40 personnes donnait... 400 personnes ! Et ça, c'est dans une conférence sur l'esprit critique ! Franchement, ça fait pas riche. Par un curieux hasard, cette vidéo est sortie à peine 3 jours avant la vôtre : th-cam.com/video/Be4oCEIoSNk/w-d-xo.html
Heureusement qu'il reste des gens comme vous pour faire le vrai boulot.
Les "sciences molles" se débrouillent aux mieux avec une addition... au mieux !
Pour le reste, dans la majorité des cas, ils sont perdus, et on leur fait gober n'importe quoi 🤣🤣🤣
Je calcule comme Salta car c'est plus facile a faire quand on n'a pas de calculette. Je fais pleein d'étapes fastidieuses et je me trompe moins que d'autres.
Cela dit, les +300% qui valent x4, y'a pas que les journalistes qui la font. Y'a aussi tous les commerçants qui mettent le bazard dans la tête des acheteurs pour leur vendre un truc pas si 'moins cher' que ça.
Je suis super nulle en maths et je déteste les maths mais j'ai tout compris. Mais je calculais déjà à la Cajou. Sauf pour les puissances bien que j'ai réussi à le deviner.
Parfois je calcule à la Salta si c'est suffisament facile mais ça me prend plusieurs minutes.
La grande majorité du temps, je calcule avec la méthode de Cajou. Assez rarement mais ça arrive , avec la métholde de Salta.
Autre méthode de calcul (possible de tête mais à condition d'avoir un prix en centaines) : 700, c'est 7 fois plus que 100 donc 21% de 700, c'est 21 fois 7 en plus du prix de départ ie 21*7=147, puis 700+147=847. Cela ressemble à la méthode de Salta mais évite le passage par l'unité.
Autre façon de voir les choses, 21% de 700, c'est 700%=7 de 21 soit 7*21=147
Les X-men haineux ? J'avoue ne pas comprendre la métaphore là. Pourquoi X-men ? (Je m'intéresse pas du tout à la politique) Bonne vidéo sinon. La vulgarisation des bases des maths est devenue assez importante de nos jours selon moi.
Pour 21% de 700 Il y a aussi : 21% c'est augmenter 100€ de 21€ donc pour 700€ ont augmente de 21x7...
Mais puisqu'il me faut aussi ma calculatrice pour faire ce calcul, je prefere faire 700x1.21 🙂
Les pourcentages est la chose la moins rigoureuse possible utilisé par les journalistes car un pourcentage se calcule toujours par rapport a une reference qui n'est jamais donnée. Si j'augmente de 50 centimes le prix de l'essence de 1 euros par des taxes je pourrais dire qu'il y a 50% de taxe dans le prix de l'essence ou 33% en fonction de la reference prix de l'essence avant augmentation ou apres. Comme 33% de taxe ca ne fait pas assez sensationnel, les journalistes vont plutot utiliser 50% de taxe ce qui sous entend qu'il y a 0.75 centimes de taxe dans l'essence a 1 euro 50 .
De tête je fais comme Salta, et à la calculette comme Cajou
Il n'y a pas besoin d'avoir fait polytechnique pour se rendre compte que certains journalistes n'ont pas fait polytechnique.
Bon sang mais c'est bien sur !!
Merci.
Un peu des deux -- je pense qu'il est important de savoir calculer de tête, au moins de façon approchée pour estimer rapidement, et consciemment, les ordres de grandeur. Par exemple, pour 21% de 700, j'arrondis à 20%, ce qui revient à diviser par 5, ce qui se fait de tête en deux secondes. C'est largement suffisant pour me faire une idée du prix de ma télé.
Par ailleurs, il y a certainement un abus journalistique des pourcentages : pour les variations supérieures à 100%, c'est juste idiot. Il est infiniment plus simple et moins trompeur de dire "X a été multiplié par 17" plutôt que "X a augmenté de 1600%"...
Team Cajou en général pour les calculs
Je revois mes cours d'économie. 😂
Ça clashe une profession ici 😂
Pouvoir faire le calcul mentalement, même avec risque d'erreur, c'est être moins dépendant à la calculatrice ou machine équivalente.
J'ai un appli de caclul d'augmentation et réduction, car augmenter ça vas c'est facile, mais diminuer c'est plus dur.
Bonjour Nathan, Il y a deux jours, suite à la vidéo de Gontrand H, j'ai franchis le pas et j'ai commandé votre livre en format epub, préférant la lecture sur liseuse. Maleureusement, après avoir tenter de le lire sur plusieurs lecteur, celui de ma tablette, deux versions différentes de calibre, et j'ai aussi tenté une conversion en pdf depuis calibre, mais j''ai toujours de problèmes plus ou moins important de mise en page qui rendent la lecture impossible ou difficile. Pouvez vous m'aider?
Malheureusement pas. Mais je veux bien t'expédier une version papier si tu veux :-) Écris-moi à chatsceptique@gmail.com
@@ChatSceptique Je te remercie beaucoup pour la proposition. Je prends contact par email-
5:43 Pas besoin d'avoir fait polytechnique... effectivement le brevet des collèges suffisait😅
Je calcule comme le chat qui ne s’appelle pas Cajou mais il est vrai que ça peut vite être laborieux.
Salta ! Qui existe vraiment et est incroyablement peureuse 😅
Excellent
Gontran H. fait comme mon copain Gaīus, de l'armée. Il parle de lui à la 3e personne.
1kwh : c'est environ Raphaël qui pédale pendant 10h à la salle soit 30cts€ pour bosser 10h...
Pour rappel les notions mathématiques dans cette vidéo sont abordés en seconde...
Je sais que errare humanum est mais au bout d'un moment faut connaître ses bases si l'on veut sortir de l'ignorance (et y'en a qui disent que les maths ça sert à rien... on voit où ça les mènent !)
elles sont sensé avoir déjà été abordé en CM1.
@@paulamblard3836 on présente rapidement le truc oui, mais tout ce qu'il y a savoir les pourcentages et comment les calculer lorsque qu'on les rencontrent dans la vie de tous les jours, ça c'est en 2nd qu'on apprend tout ça et qu'on en fait le tour.
Avant, c'est des mise en bouche
Méthode Cajou depuis... longtemps (le lycée je dirais). Au point que j'ai eu du mal à comprendre la méthode Salta ...
Travaillant dans un journal, je prends toujours le temps de vérifier les chiffres et calculs que mes rédacteurs m'envoient avant publication, j'ai aussi souvent des erreurs d'unité (kW/kWh), ou de grandeur (tonne/kilotonne)
... Je ne comprends pas un truc...
Dans l'exemple du loyer qui augmente de 5% tous les ans pendant 10 ans,... 🤔 La première année on part de 1, non, puisque c'est le prix de base ? C'est la deuxième année que la première augmentation se fait sentir (à partir du référentiel de la première année), non ? Dans ce cas, cela ne devrait-il pas plutôt être px(1,05)^9 ?
Le prix de base est représenté par l'année 0. En tout cas,c'est mon avis. Toujours douter même de ses propres affirmation.
Bonne Journée Géodésique.
La 1ère année, ça augmente de 5%, la 2ème de 5%, ...., la 10ème de 5% : ça fait bien 10 augmentations de 5%
Moi je vois le prix de départ (1) comme le prix à l'année "0" : le prix est de 1 quand il s'est écoulé 0 an. Le prix sera de 1.05^10 quand il se sera écoulé 10 ans
@@levagabond9091 mais du coup, c'est sur une durée de 11 ans
@@handymanon Dans mon explication, c'est 10 ans.
Disons ton prix est de 1 le 23/11/2023 :
- Le 23/11/2024, il sera de 1.05
- Le 23/11/2025, il sera de 1.05^2
- Le 23/11/2026, il sera de 1.05^3
- Le 23/11/2027, il sera de 1.05^4
- Le 23/11/2028, il sera de 1.05^5
- Le 23/11/2029, il sera de 1.05^6
- Le 23/11/2030, il sera de 1.05^7
- Le 23/11/2031, il sera de 1.05^8
- Le 23/11/2032, il sera de 1.05^9
- Le 23/11/2033, il sera de 1.05^10
ça fait bien 10 ans entre le 23/11/2023 et 23/11/2033
@@levagabond9091 cool, merci d'avoir pris le temps de développer.
10 ans pile de paiement au paiement, mais le dernier est l'entame de sa onzième année de résidence.